LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 210

STENOGRAMA

 

2018 m. rugsėjo 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 25 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Pa­pra­šy­siu tru­pu­tį dė­me­sio. Sek­ma­die­nį mi­nė­jo­me na­cio­na­li­nę Lie­tu­vos žy­dų ge­no­ci­do die­ną, skai­tė­me Ho­lo­kaus­to au­kų var­dus, taip pri­si­min­da­mi žiau­riai nu­žu­dy­tus mū­sų tau­tie­čius žy­dus. Kvie­čiu ty­la pa­gerb­ti jų at­mi­ni­mą.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Re­gist­ruo­ja­mės. Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. rug­sė­jo 25 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF*). Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą, t. y. pro­jek­tą Nr. XIIIP-843, ir taip pat iš re­zer­vi­nių 3 klau­si­mą, ku­ris yra su­si­jęs su ke­ti­ni­mu su­jung­ti dvi Sei­mo ko­mi­si­jas: Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją su Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, nes nė­ra at­si­žvelg­ta ir nė­ra at­si­klaus­ta su­si­ju­sių or­ga­ni­za­ci­jų, trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių or­ga­ni­za­ci­jų nuo­mo­nės. Ma­no­me, kad nė­ra tiks­lin­ga ir tin­ka­mas lai­kas šian­dien tai svars­ty­ti.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. La­bas ry­tas, ko­le­gos. No­rė­tu­me Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti 1-3 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2527. Pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kal­bė­jo­me apie tai, kad yra ne­ypa­tin­gos sku­bos pro­jek­tas. Mes no­rė­si­me dar kaip frak­ci­ja pa­teik­ti siū­ly­mų dėl pro­jek­to. Taip pat 1-5 klau­si­mą, t. y. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4758, pra­šy­tu­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai dėl 1-5 klau­si­mo, dėl At­lie­kų įsta­ty­mo iš­ties yra gau­ta šian­dien an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­da ir ko­le­gos siū­lė iš­brauk­ti, bet mes siū­lo­me grįž­ti, grą­žin­ti į ko­mi­te­tą, kad ga­lė­tų ap­svars­ty­ti pa­pil­do­mas iš­va­das ir ta­da vėl grįž­ti į Sei­mą su pa­kei­ti­mais į pri­ėmi­mo sta­di­ją.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las su­tin­ka su to­kiu pa­siū­ly­mu? Sei­mas ga­li iš kar­to pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dėl ko­mi­si­jų su­jun­gi­mo, ko­le­gos siū­lo iš­brauk­ti. Aš no­riu pa­aiš­kin­ti, kad bū­tent tas su­jun­gi­mas lei­džia pa­kel­ti ko­mi­si­jų dar­bą į kur kas aukš­tes­nį ly­gį. Jos tam­pa nuo­la­ti­nės. Be Sta­tu­to pa­kei­ti­mo at­ei­ties sei­mai ne­ga­lės nai­kin­ti ši­tų ko­mi­si­jų, o jos yra iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­gos. Tai gal ne­la­bai su­pra­to to siū­ly­mo es­mės.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš la­bai pra­šy­čiau, kad pa­si­tik­rin­tu­me pa­gal Sta­tu­tą, ar ga­li­me da­bar su 1-5 pro­jek­tu taip pa­si­elg­ti, kai jau li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Bet gal­būt. Ta­da siū­ly­mai. Taip pat frak­ci­jos var­du pri­ta­ria­me pas­ku­ti­niam re­zer­vi­niam klau­si­mui, kad ne­bū­tų su­jung­tos ši­tos ko­mi­si­jos, ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ge­rai su­pra­to­me, ger­bia­mas Gu­mu­liaus­kai, mes, mū­sų frak­ci­ja, ne­pri­ta­ria tam su­jun­gi­mui.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. At­si­pra­šau, kad ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti Se­niū­nų su­ei­go­je šį­ryt, nes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su ap­lin­kos mi­nist­ru, tai Se­niū­nų su­ei­go­je ne­ga­lė­jau pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­jos dėl 1-3 klau­si­mo. Tiek po­no R. Kar­baus­kio pro­jek­tas dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo, tiek ma­no pro­jek­tas bu­vo pa­teik­ti tą pa­čią die­ną ir abu po pa­tei­ki­mo ga­vo Sei­mo pri­ta­ri­mą. Da­bar gi vie­nas iš tų klau­si­mų po­no R. Kar­baus­kio yra tei­kia­mas ir svars­ty­ti, ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti.

No­riu pa­klaus­ti, kur Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pro­jek­tas? Jie yra su­si­ję. Tai vie­nas da­bar for­suo­ja­mas iki pat pri­ėmi­mo, o ma­no pro­jek­tas kaž­ka­da kur nors kaip nors. Aš su tuo ne­su­tin­ku. Jei­gu ne­liks po­no R. Kar­baus­kio klau­si­mo šian­dien, tai ne­liks, nes yra siū­ly­mas bal­suo­ti, bet jei­gu jis lie­ka dar­bo­tvarkėje, pra­šau ir ma­no klau­si­mą dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų, ku­ris yra su­si­jęs, įtrauk­ti kar­tu, kad bū­tų ly­gia­gre­čiai.

PIRMININKAS. Jū­sų pro­jek­tas yra ne­svars­ty­tas ko­mi­te­te ir svars­ty­mo da­ta yra nu­ma­ty­ta lap­kri­čio 6.

E. GENTVILAS (LSF). Aš pra­šau dar kar­tą re­pli­kos. Tę­sia­si gra­žios ar­ba bjau­rios tra­di­ci­jos: opo­zi­ci­jos pro­jek­tų ko­mi­te­tas ne­svars­to ir sa­ko – ne­ga­li­me įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Val­dan­čių­jų pro­jek­tai, su­si­ję su tuo pa­čiu, ap­svars­to­mi ir siū­lo­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Aš ta­da dar kar­tą pra­šau 1-3 klau­si­mą šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir svars­ty­ti ta­da, kai bus ir ma­no pro­jek­tas ko­mi­te­te ap­svars­ty­tas. At­si­bo­do man ši­ta prak­ti­ka, ku­ri ve­da prie to, kad me­tus lai­ko ko­mi­te­tas yra ne­svars­tęs ma­no pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl dar­bo­tvarkės pa­siū­ly­mų nė­ra. Svars­to­me dėl 1-3 klau­si­mo – E. Gent­vi­lo ir S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą, ar­ba pro­jek­tą Nr. XIIIP-2527. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad dar­bo­tvarkėje tu­ri lik­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 43, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, dar­bo­tvarkėje lie­ka.

Dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIP-4758, Sei­mas jau pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siau Sei­mo, ar ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bu­vo pa­siū­ly­mas grą­žin­ti, da­bar iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir grą­žin­ti į ko­mi­te­tą ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie ma­no, kad bū­tų iš­brauk­ta iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, ki­ti bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 4, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. 1-5 klau­si­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tas.

To­liau – Tė­vy­nės są­jun­gos pa­siū­ly­mas dėl 1-6 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIIP-843. Bu­vo siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas už šį Tė­vy­nės są­jun­gos pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 36, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl tre­čio re­zer­vi­nio klau­si­mo. Tė­vy­nės są­jun­ga, Li­be­ra­lų są­jū­dis siū­lė iš­brauk­ti šį klau­si­mą.

Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui iš­brauk­ti, bal­suo­ja už, ki­ti bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 47, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje. Ar ga­li­me dar­bo­tvarkei pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš vėl krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius. Žiū­rė­ki­te, ne kar­tą skam­ba iš jū­sų pu­sės, kad opo­zi­ci­ja ne­konst­ruk­ty­vi, truk­do dirb­ti ir t. t. Gal aš ir truk­dau ger­bia­mam R. Kar­baus­kiui su sa­vo pa­si­sa­ky­mais, bet, ger­bia­mas Ra­mū­nai, jei­gu ši­taip yra sie­kia­ma su­ta­ri­mo su opo­zi­ci­ja, kai mū­sų pro­jek­tai pa­teik­ti kar­tu, jū­sų pro­jek­tas įtrau­kia­mas į dar­bo­tvarkę svars­ty­ti, ir dar siū­lo­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ma­no pro­jek­tas ne­įtrau­kia­mas, čia yra dia­lo­gas? Čia jūs vėl ei­si­te verkš­len­ti į ra­di­jo ar te­le­vi­zi­jos ete­rį, kaip opo­zi­ci­ja jums truk­do dirb­ti? Aš ga­liu pa­sa­ky­ti: aš aiš­kiai kon­sta­tuo­ju – jūs, val­dan­tie­ji, ig­no­ruo­ja­te opo­zi­ci­jos tei­sę pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus sa­viš­kius pro­jek­tus stum­da­mi bul­do­ze­riu.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Yra įtrauk­tas Trą­šų įsta­ty­mas, ta­čiau pa­na­ši si­tu­a­ci­ja, kaip ir ko­le­ga kal­bė­jo. Mū­sų teik­tas įsta­ty­mas su E. Pu­pi­niu yra jau po pa­tei­ki­mo sta­di­jos pri­im­tas, ta­čiau kaip da­bar bus? Ar jis bus su­jung­tas – ir­gi ne­aiš­ku. Bet gal iš­si­aiš­kin­si­me svar­s­ty­da­mi pa­tei­ki­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš – 9, su­si­lai­kė 25 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.13 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470(2) (antra­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bė tei­kia pa­to­bu­lin­tą 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas at­si­žvel­giant į rug­sė­jo 20 die­nos Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­tiks­lin­tas at­si­žvel­giant į pa­teik­tą Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą dėl for­mu­luo­tės pa­tiks­li­ni­mo sie­kiant kon­kre­čiai api­brėž­ti sko­li­ni­mo­si mas­tą, t. y. 15 straips­nio 3 da­lies 1 punk­tas yra pa­pil­dy­tas žo­džiais: „Sko­li­nan­tis vals­ty­bės var­du Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsi­pa­rei­go­ji­mams, su­si­ju­siems su na­rys­te NATO, at­si­ra­dus pa­pil­do­mų lė­šų po­rei­kiui dėl Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos, skel­bia­mos ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to prog­no­zės Lie­tu­vos Res­pub­li­kai (už­tik­ri­nant 2 % BVP sky­ri­mą).“ Pri­me­nu pa­tį pro­jek­to tiks­lą – įvyk­dy­ti pri­si­im­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą NATO, at­si­žvel­giant į Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. re­zo­liu­ci­ja „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­li­ti­kos nuo­sek­lu­mo ir tęs­ti­nu­mo 2016–2020 me­tais“ nu­sta­ty­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą 2018 me­tais įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mą NATO – skir­ti 2 % ša­lies ben­d­ro­jo vi­daus pro­duk­to kraš­to ap­sau­gai. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dis­ku­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Kvie­čiu. Ne­ma­tau. Ar yra E. Gent­vi­las čia? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­giau Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, kad da­ta bū­tų 27 die­na.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­ėmi­mą vyk­dy­si­me 27 die­ną.

 

10.17 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 24 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl šio klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Frak­ci­jos var­du no­rė­jo­me pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ir pir­ma­sis prie mik­ro­fo­no at­si­sto­jau aš. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mą – pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria S. Gent­vi­lui, kad per­trau­ka bū­tų iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš – 44. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIIP-22… (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ga­lio­ja opo­zi­ci­nis siū­ly­mas, nes su­rink­ta dau­giau bal­sų, ne­gu rei­ka­lau­ja­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­taip sa­kant, ne­ga­li bū­ti al­ter­na­ty­vaus bal­sa­vi­mo dėl šio klau­si­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Opo­zi­ci­jai ma­žiau bal­sų rei­kia. Kas ten iš jū­sų ma­te­ma­ti­ką mo­ka? Gal fi­nan­sų mi­nist­ras ga­li jums pa­aiš­kin­ti, jei­gu dar ne­iš­ėjo.“)

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš jums ga­liu…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­pras­tai, kaip ži­no­te, pa­gal pir­mą pa­siū­liu­sį­jį ir pir­mą­jį, esan­tį prie mik­ro­fo­no, yra… (Bal­sai sa­lė­je) Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, opo­zi­ci­ja… Gal Sta­tu­tą rei­kė­tų pa­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu ne­su­tin­ka­te, ta­da bal­suo­ja­me už pir­mą pa­siū­ly­mą. Jei­gu ne­su­tin­ka­te su al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu. Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo G. Bu­ro­kie­nės. (Triukš­mas sa­lė­je) Nuo to, kad gar­siau šauk­si­te, pa­siū­ly­mas ne­su­si­keis vie­to­mis. G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas bu­vo pir­mas. Vis­kas.

 

10.21 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266(3) (pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pri­ėmi­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me par­ti­jų… (La­bai ti­kiuo­si, kad ko­le­gos bus man­da­gūs ir ne­šū­kaus iš vie­tos, ypač ko­le­gos iš Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos.) Tu­ri­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2266(3). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das net tri­juo­se po­sė­džiuo­se. Tu­ri­me tris iš­va­das. Pa­grin­di­nė iš­va­da: bu­vo pri­tar­ta 5 bal­sais už pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir iš­va­dai, prieš – 3, su­si­lai­kė 1.

Ant­ro­ji – pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­pil­do­ma iš­va­da bu­vo rug­sė­jo 5 die­ną. Vėl­gi dar kar­tą pa­gal Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir eks­per­tų ver­ti­ni­mus pro­jek­tas bu­vo pa­to­bu­lin­tas. Iš­va­dai bu­vo pri­tar­ta: už – 5, prieš – 3, su­si­lai­kė 2.

Šian­dien ry­te tu­rė­jo­me dar vie­ną ko­mi­te­to po­sė­dį. Ja­me svars­tė­me jau prieš pri­ėmi­mą pa­teik­tus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas. Į vi­sas pa­sta­bas (jų bu­vo gau­ta trys) bu­vo at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Jas ir svars­ty­si­me pa­straips­niui.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau pri­min­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to dėl ve­di­mo tvar­kos re­pli­ką be ei­lės ir jūs pri­va­lo­te su­teik­ti žo­dį tuo­met, kai to yra pra­šo­ma. Jūs pik­tnau­džiau­ja­te ir ma­ni­pu­liuo­ja­te šian­dien sa­vo pa­rei­go­mis, kaip ir ši­ta po­nia, ku­ri sto­vi tri­bū­no­je, skleis­da­ma ne­tie­są apie ne­gar­bin­gai be­si­el­gian­čius. Jūs el­gia­tės ne­gar­bin­gai.

Tie­siog dėl is­to­ri­jos.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs kal­bė­jo­te dėl ve­di­mo tvar­kos.

Dėl 1 straips­nio yra J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­tys J. Sa­ba­taus­kas.

A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, čia mes pu­sę die­nos spren­džia­me jū­sų ko­a­li­ci­jos pro­ble­mas, sky­ry­bų, jung­tu­vių ir t. t., ma­ka­luo­ja­me vi­sus įsta­ty­mus. Bet štai da­bar dėl to, ką ma­tau su­ves­ti­nia­me do­ku­men­te, ir po­nia A. Ši­rins­kie­nė tuoj ra­por­tuos, kad tam yra pri­tar­ta, J. Ber­na­to­nis yra pa­tei­kęs kar­di­na­liai nau­jas pa­tai­sas, ku­rios net rei­ka­laus nau­jų biu­dže­to iš­lai­dų. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ši­taip svars­ty­ti to­kį įsta­ty­mą, ku­ris iš tik­rų­jų tu­ri la­bai daug pa­sek­mių vi­sam de­mo­kra­tiniam pro­ce­sui, ma­no įsi­ti­ki­mu, tik­rai ne­ga­li­ma. To­dėl aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką, ne­ži­nau, ko­kios ten, kiek bu­vo per­trau­kų, kiek ne­bu­vo, bet iš es­mės siū­lau grą­žin­ti įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, nes vi­siš­kai kei­čia­si jo me­cha­niz­mas da­bar. Nau­jos vi­siš­kai iš­lai­dos iš biu­dže­to to­kiai par­ti­jai kaip J. Ber­na­to­nio ir G. Kir­ki­lo, tai klau­sy­ki­te, ko­kie čia svars­ty­mai da­bar?

PIRMININKAS. Čia pri­ėmi­mas. J. Sa­ba­taus­kas yra ar ne? Nė­ra. Gal, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te pa­siū­ly­mą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi Sei­mo na­rio nė­ra, tai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad jo min­tis bu­vo par­la­men­ti­nę par­ti­ją api­brėž­ti kaip par­ti­ją, ku­ri kė­lė sa­vo kan­di­da­tus, da­ly­va­vo įvai­riuo­se rin­ki­muo­se, tiek Eu­ro­pos Par­la­men­to, tiek sa­vi­val­dy­bių, tiek ir Sei­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas, šian­dien pri­tar­da­mas Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, tie­siog pa­siū­lė ki­tą for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa?

Bal­sa­vo už 35, va­di­na­si, svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti. Mes siū­lė­me ki­tą va­rian­tą, at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Dėl mo­ty­vų – A. Ku­bi­lius. Mo­tyvai už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­są sa­kant, ka­dan­gi čia kar­di­na­liai kei­čia­si vi­sas įsta­ty­mas, tai aš ne­ži­nau, ką A. Ši­rins­kie­nė tu­ri ome­ny­je sa­ky­da­ma, kad jie į kaž­ką at­si­žvel­gia. Aš ma­tau, kad J. Sa­ba­taus­kas spren­džia bent vie­ną sis­te­mi­nę pro­ble­mą – jis įra­šo, kad par­la­men­ti­nė yra ta par­ti­ja, ku­ri yra da­ly­va­vu­si įvai­riuo­se rin­ki­muo­se: Sei­mo rin­ki­muo­se, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se ir t. t., ir t. t. Tai, ką siū­lo J. Ber­na­to­nis sa­vo įsta­ty­mo kon­cep­ci­ja, kai iš­brau­kia Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus, tai mes ga­li­me su­si­dur­ti su pa­ra­dok­sa­lia si­tu­a­ci­ja, kad Lie­tu­vo­je ga­li at­si­ras­ti ko­kia nors eu­ro­pie­tiš­ka par­ti­ja, ku­ri nu­tars, kad ji da­ly­vau­ja tik Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, bet mes ją lai­ky­si­me kaip ko­kią nors ne­sis­te­mi­nę, ne­ga­lin­čią pre­ten­duo­ti į vals­ty­bės pa­ra­mą ir t. t., nors ji gal­būt Eu­ro­pos rin­ki­muo­se pa­si­ro­dys la­bai sėk­min­gai. Tai aš kol kas ne­ma­tau ki­to spren­di­mo, to­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už J. Sa­ba­taus­ko pa­tai­są.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ne­su­pran­ta­ma, ko sie­kia po­nas J. Sa­ba­taus­kas ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja. Il­gą lai­ką bu­vo kal­ti­na­mi so­cial­dar­bie­čiai, kad gvie­šia­si so­cial­de­mok­ra­tų pi­ni­gų. Da­bar, ka­i jau nebe­si­gvie­šia pi­ni­gų, tai at­si­ran­da ki­tų mo­ty­vų, kad par­ti­ja ne ta, ne taip įsteig­ta ir, sa­ky­ki­me, ne­tu­ri tei­sės at­sto­vau­ti Lie­tu­vos par­la­men­te bū­da­ma… kur kas di­des­nį at­sto­va­vi­mą tu­rė­da­ma ne­gu Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja. To­dėl tik­rai ne­su­pran­ta­mas kaž­koks kerš­to sie­kis po­no J. Sa­ba­taus­ko tei­kiant šią pa­tai­są. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti jai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ne­pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mui ar­ba pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 47, prieš – 39, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, į ku­rį ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, at­si­žvel­gė­me į šį pa­siū­ly­mą ir pa­tei­kė­me par­la­men­ti­nės par­ti­jos for­mu­luo­tę, kai par­la­men­ti­nė par­ti­ja, ne­pri­klau­so­mai nuo da­ly­vau­tų rin­ki­mų, ar Eu­ro­pos Par­la­men­to, ar ki­tų, yra su­pran­ta­ma kaip po­li­ti­nė par­ti­ja, tu­rin­ti frak­ci­ją Sei­me.

PIRMININKAS. Ir ta­da ga­li­me kal­bė­ti apie vi­są 1 straips­nį. Sei­mo na­riai dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, į ku­rį ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Raz­mos. J. Raz­mos ne­ma­tau. Pra­ne­šė­ja, gal no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui mes ne­pri­ta­rė­me, pri­ta­rė­me Sei­mo na­rių J. Ber­na­to­nio ir J. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui. To­kio pa­si­rin­ki­mo sie­kis bu­vo su­da­ry­ti ga­li­my­bę pla­tes­niam par­ti­jų spek­trui gau­ti vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa? Bal­suo­ja­me.

Bals­vo už 32. Tu­ri­me.

Svars­ty­si­me pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo ne­pri­tar­ti, nes Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas ri­bo­tų tą par­ti­jų gru­pę, ku­rios gau­na fi­nan­sa­vi­mą, o sie­kis bu­vo, kad kuo dau­giau par­ti­jų ga­lė­tų nau­do­tis ga­li­my­be gau­ti vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 39, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Tei­sės de­par­ta­men­to, į ku­rį ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Ar yra J. Raz­ma? Iš­vy­kęs. Pra­šy­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). J. Raz­mos pa­siū­ly­mui taip pat ne­pri­ta­ria­me, juo la­biau kad ir svars­ty­mo sta­di­jo­je ko­mi­te­tas bu­vo taip ap­si­spren­dęs pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti es­mę, ką siū­lo J. Raz­ma.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rys siū­lo iš­brauk­ti 2 straips­niu kei­čia­mą 21 straips­nio 6 da­lį.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas?

Už tai, kad bū­tų svars­to­ma, pa­si­sa­kė 32 Sei­mo na­riai. Svars­to­me.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pir­mi­nin­kė jau pa­sa­kė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Raz­ma iš­vy­kęs, kaip su­pran­tu, bet tai, ką jis siū­lo, tai iš es­mės iš­brauk­ti nuo­sta­tą, kad ski­lus vie­nai par­la­men­ti­nei par­ti­jai į dvi bū­tų nu­sta­to­ma kvo­ta pa­gal frak­ci­jų dy­dį. Tai tru­pu­tį su­po­nuo­ja tai, kad po­li­ti­nė par­ti­ja – tik frak­ci­ja Sei­me. Man at­ro­do, tai yra klai­din­gas trak­ta­vi­mas, nes iš es­mės par­ti­ja yra tūks­tan­čiai na­rių – sa­vi­val­dy­bių na­rių, Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rių, ir fi­nan­sa­vi­mo dy­dis tik­rai ne­tu­ri pri­klau­sy­ti nuo frak­ci­jos vie­nu ar ki­tu me­tu dy­džio. Mes šiuo me­tu la­bai ge­rai ma­to­me, kad dvi So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos Sei­me na­rių skai­čiu­mi ban­guo­ja tai pri­si­jung­da­mos, tai pa­mes­da­mos na­rių skai­čių, ir tai tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis lė­šų skirs­ty­mo kri­te­ri­jus. To­dėl la­bai kvies­čiau pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui ir iš­brauk­ti vi­są ši­tą straips­nio da­lį.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 44, su­si­lai­kė 23 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių J. Ber­na­to­nio ir A. Pa­lio­nio. Kuris pri­sta­to­te? J. Ber­nato­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Jei­gu ga­li­ma, aš trum­pai pri­sta­ty­siu. Ši­tas mū­sų pa­siū­ly­mas yra pa­teik­tas at­si­žvel­giant į svars­ty­mo me­tu vy­ku­sias dis­ku­si­jas. Mes pa­si­sten­gė­me api­ben­drin­ti vi­sus siū­ly­mus ir pa­tai­sy­ti pro­jek­tą pa­gal tai, ką siū­lė opo­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma?

Bal­sa­vo 57 už. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­li­nęs šį pa­siū­ly­mą ir pa­tei­kė sa­vo va­rian­tą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Prieš ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tiek po­nia A. Ši­rins­kie­nė, tiek J. Ber­na­to­nis net ne­drįs­ta pa­sa­ky­ti, ką jie čia pa­siū­lė. Dar to­kių ab­ra­ka­dab­rų aš ne­su ma­tęs.

Vie­nas da­ly­kas, ge­rai, kad bent jau nor­ma­lioms par­ti­joms su­grą­ži­no fi­nan­sa­vi­mą pa­gal gau­tą bal­sų skai­čių, ta­čiau tai, ką siū­lo pa­bai­go­je, aš no­riu per­skai­ty­ti tą sa­ki­nį: „Jei­gu po Sei­mo rin­ki­mų yra re­gist­ruo­ja­ma nau­ja po­li­ti­nė par­ti­ja, ku­ri yra par­la­men­ti­nė par­ti­ja, jos veik­lai fi­nan­suo­ti Vy­riau­sy­bė ski­ria vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus, ku­rių dy­dis ly­gus ma­žiau­siam par­la­men­ti­nei par­ti­jai gau­na­mų lė­šų skai­čiui.“ Ne­tę­siu to­liau.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad, pa­vyz­džiui, Tė­vy­nės są­jun­ga, ku­ri tu­ri 30 na­rių, jei­gu no­rė­tų už­dirb­ti iš biu­dže­to pa­pil­do­mų pi­ni­gų, ga­lė­tų įsteig­ti ke­tu­rias frak­ci­jas, su­kur­ti dar tris pa­pil­do­mas par­ti­jas. Mo­ti­ni­nė par­ti­ja gau­tų tą pa­čią su­mą, ko­kią iki šiol gau­da­vo, o tos trys par­ti­jė­lės dar gau­tų pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Čia yra su­ku­ria­mas nau­jas uba­ga­vi­mo ar už­dar­bia­vi­mo in­stru­men­tas.

Da­bar ant­ras da­ly­kas – tai kur lo­gi­ka? O jei­gu, pa­vyz­džiui, po sa­vi­val­dos rin­ki­mų ku­ri nors gru­pė nu­tars, kad rei­kia at­si­skir­ti ir su­kur­ti nau­ją par­ti­ją, ku­ri tu­rės at­sto­vus tik sa­vi­val­dybė­se? Tai nu­ver­ti­na­me sa­vi­val­dos rin­ki­mus? Vėl­gi kaž­kaip vi­siš­kai ne­aiš­kus po­žiū­ris į de­mo­kra­tiją.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ši­tai ab­ra­ka­dab­rai tik­rai ne­pri­tar­ti. Duo­ne­lia­vi­mui iš vals­ty­bės biu­dže­to pa­pil­do­mų lė­šų siū­lau ne­pri­tar­ti ir siū­lau J. Ber­na­to­niui ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tie­ji J. Ber­na­to­nio ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 65, prieš – 43, su­si­lai­kė 7. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi pri­ta­rė Sei­mas to­kiai nuo­sta­tai, ku­ri rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų biu­dže­to iš­lai­dų, tai aš pri­myg­ti­nai siū­lau lai­ky­tis Sei­mo sta­tu­to. Ir tuo at­ve­ju, kai Sei­mas pri­ima spren­di­mus, ku­rie pa­di­dins biu­dže­to iš­lai­das, rei­kia gau­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ir taip pat aš siū­ly­čiau ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti ir Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, nes tai yra la­bai aki­vaiz­dus nau­jų biu­dže­to iš­lai­dų nu­ma­ty­mas šiuo įsta­ty­mu. Čia ga­li bū­ti tik vie­nin­te­lė iš­ei­tis: ar­ba Vy­riau­sy­bė at­ne­ša iš­va­das, ar­ba J. Ber­na­to­nis pa­skel­bia, kad jis vėl že­ni­ja­si su G. Pa­luc­ku.

PIRMININKAS. Sei­mo sta­tu­to 158 straips­nio 5 da­lis skel­bia: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo me­tu, bal­suo­jant dėl mo­kes­čių įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nio ar­ba ki­tų įsta­ty­mo strai­ps­nių, ku­rie reg­la­men­tuo­ja mo­kes­čius ar­ba dėl ku­rių ga­li la­bai pa­si­keis­ti vals­ty­bės pa­ja­mos, Vy­riau­sy­bės na­rys, Vy­riau­sy­bės įga­lio­tas as­muo pa­rei­ka­lau­ja, da­ro­ma įsta­ty­mo pri­ėmi­mo per­trau­ka iki ar­ti­miau­sios Sei­mo po­sė­džio die­nos.“ (Bal­sas sa­lė­je: „Su­tei­ki­me S. Skver­ne­liui žo­dį.“) Žo­dis Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pra­šo, ta­da per­trau­ka ne­skel­bia­ma.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, gal pri­sta­ty­si­te es­mę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat ne­pri­ta­rė­me Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mui, nes ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko ki­tą mo­de­lį, ir šis Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su jo anks­tes­niais pa­siū­ly­mais, ku­rie re­mia jo ini­ci­juo­ja­mą mo­de­lį.

PIRMININKAS. Gal es­mę ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rys no­ri iš­brauk­ti 2 straips­nio 2 da­lį.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius tę­sia dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi Pir­mi­nin­ko pa­dė­jė­jai, jūs ka­da nors iš­mo­ki­te Sta­tu­tą pir­mi­nin­kau­da­mi po­sė­džiams. Yra 145 straips­nis: „Pri­va­lo­mos iš­va­dos dėl įsta­ty­mo pro­jek­tų. 1 da­lis. Jei­gu įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti rei­kės lė­šų, su­si­ju­sių su vals­ty­bės biu­dže­to ko­re­ga­vi­mu, to­liau svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą tu­ri bū­ti pa­teik­ti pro­jek­to ini­cia­to­rių pa­siū­ly­mai bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ga­li­mų šių lė­šų šal­ti­nių. Taip pat tu­ri bū­ti pa­teik­tas ir svars­to­mas Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.“ Ką dar čia rei­kia svars­ty­ti? Ką tik pri­im­tas spren­di­mas, kad rei­kės pa­pil­do­mų biu­dže­to iš­lai­dų. Pra­šom vyk­dy­ti Sta­tu­tą pa­ga­liau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­rei­kės…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kaip ne­rei­kės? Ta­da tu­ri­te su­že­ny­ti J. Ber­na­to­nį su G. Pa­luc­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Skai­to­me Sta­tu­tą: 145 straips­nis yra skir­tas pa­tei­ki­mo sta­di­jai. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­ėmi­mo sta­di­ja, ko­le­gos!

PIRMININKAS. Dėl J. Raz­mos… dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pri­ta­rian­tys J. Raz­mos pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 46, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rės R. Ta­ma­šu­nie­nės. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Pa­siū­ly­mo es­mė – vis dėl­to biu­dže­to asig­na­vi­mus pa­skirs­ty­ti pro­por­cin­gai pa­gal iš­rink­tų į Sei­mo… rin­ki­mus kan­di­da­tus ke­lia­mų… ir į Eu­ro­pos Par­la­men­to iš­rink­tais na­riais… taip pat pu­sę vals­ty­bės asig­na­vi­mų pro­por­cin­gai par­ti­joms. Nes į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas kan­di­da­tuo­ja ir rin­ki­mų ko­mi­te­tų ke­lia­mi na­riai, taip pat nė­ra… man­da­to svo­rio skai­čius yra la­bai skir­tin­gas. Pa­vyz­džiui, Vil­niaus ar­ba Kau­no mies­te vie­no man­da­to bal­sais pa­rem­tas bal­sų skai­čius yra toks pat kaip Ne­rin­gos ir Birš­to­no sa­vi­val­dy­bių, su­dė­jus vi­sų ta­ry­bos na­rių skai­čių. Dėl to va­do­vau­tis sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mais nė­ra lo­giš­ka ir po­li­ti­nėms par­ti­joms ne­tu­rė­tų bū­ti skirs­to­mas pa­gal tą ro­dik­lį fi­nan­sa­vi­mas. Mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė, kad vis dėl­to bū­tų skirs­to­ma pa­gal į Sei­mą ir Eu­ro­pos Par­la­men­tą iš­rink­tų man­da­tų skai­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ar tu­ri­me 29, kad ši pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma? Pra­šom bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 40. Pa­tai­sa svars­to­ma. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­lo­mai pa­tai­sai. Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, ji yra re­gist­ruo­ta dėl anks­čiau siū­ly­to par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio. Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė sek­ti J. Ber­na­to­nio ir A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­tų pa­tai­sų mo­de­liu. Taip pat, ką ir mi­nė­jo Sei­mo na­rė, ta­me mo­de­ly­je, ku­rį ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko ir ne­pri­ta­rė jos pa­siū­ly­mui, yra at­si­žvel­gia­ma į rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą re­zul­ta­tus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Aiš­ku, keis­ta ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, bet, ma­tyt, dėl to, kad ne­žiū­ri­me, kaip tu­rė­tų bū­ti, o taip, kaip rei­kė­tų, kaip bū­tų nau­din­ga kai ku­riems. Ši­tas da­ly­kas – nau­din­gu­mas kai ku­riems lau­žo vi­są mū­sų de­mo­kra­tinę sis­te­mą. Ar ver­ta tuo ke­liu ei­ti? Nes šian­dien vie­niems rei­kės nau­din­giau pa­da­ry­ti, ry­toj – gal­būt ki­tiems ir to­kiu bū­du tie prin­ci­pai, vie­šai skel­bia­mi, – oru­mo, skaid­ru­mo, de­mo­kra­tiškumo, – pra­ran­da sa­vo pa­grin­dą ir es­mę. Mes siū­lo­me vis dėl­to at­si­žvelg­ti į ly­gia­tei­siš­ku­mą, kad vie­no­das skai­čius man­da­tų, ati­tin­ka­mai žmo­nių, bal­sa­vu­sių dėl to man­da­to, tai yra ta at­spa­ra, ku­ri ga­lė­tų reikš­ti pa­si­ti­kė­ji­mą vie­nu ar ki­tu po­li­ti­ku, vie­na ar ki­ta po­li­ti­ne jė­ga. To­dėl ir siū­lo­me tą pa­tai­są, ir agi­tuo­ja­me bei ra­gi­na­me vis dėl­to ne­lau­žy­ti de­mo­kra­tiškumo idė­jos ir ne­tai­sy­ti įsta­ty­mų pa­gal ma­žos gru­pės po­rei­kį… rei­ka­lau­jan­čių as­me­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mes ne­ga­li­me pri­tar­ti šiai ger­bia­mo­sios ko­le­gės pa­tai­sai už tai, kad bū­tent ši­ta pa­tai­sa lau­žo de­mo­kra­tiškumą. Eli­mi­nuo­ti spren­džiant fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus, to­kius svar­bius kaip vie­tos sa­vi­val­dos rin­ki­mai, yra tik­rai ne­de­mok­ra­tiš­ka. To­dėl mes tam siū­ly­mui ne­ga­li­me pri­tar­ti. Mū­sų siū­ly­me įver­ti­na­mas bal­sa­vi­mas, tai yra bal­sai sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, taip, kaip bū­da­vo iki šiol. To­dėl ma­ny­čiau, kad ap­si­ri­bo­ti vien Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mais ir Sei­mo bū­tų di­de­lė klai­da ir žings­nis at­gal, jei­gu kal­ba­me apie de­mo­kra­tiją.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 24, prieš – 12, su­si­lai­kė 62 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių J. Ber­na­to­nio ir A. Pa­lio­nio. Pri­sta­to Sei­mo na­rys J. Ber­nato­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, šis pa­siū­ly­mas iš­ties at­spin­di vi­sas tas dis­ku­si­jas, ku­rios vy­ko. Siū­lo­ma pa­skirs­ty­ti pro­por­cin­gai pa­gal tris tre­jų rin­ki­mų re­zul­ta­tus taip, kaip yra pa­skirs­to­ma da­bar, t. y. trys penk­ta­da­liai Sei­mo rin­ki­mų ir po vie­ną penk­ta­da­lį sa­vi­val­dos rin­ki­mų ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų. Ka­dan­gi pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, kaip jūs ži­no­te iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to, iš dis­ku­si­jų, yra man­da­tų skai­čius par­la­men­tuo­se ir ki­to­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, taip pat siū­lo­ma tai­ky­ti kaip pa­pil­do­mus kri­te­ri­jus bal­sus, su­rink­tus sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, ir bal­sus, su­rink­tus Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa?

Už bal­sa­vo 61. Svars­to­ma pa­tai­sa. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tik pa­to­bu­li­no re­dak­ci­ją šiek tiek pa­keis­da­mas jos nu­me­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te J. Ber­na­to­nio ir A. Pa­lio­nio pa­tai­sai, re­da­guo­tai ko­mi­te­to, bal­suo­ja­te už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 65 Sei­mo na­riai, prieš – 20, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui su su­re­da­guo­to­mis pri­im­to­mis ko­mi­te­to pa­tai­so­mis? Ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Pra­šo bal­suo­ti Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 26, su­si­lai­kė 5. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Raz­mos. Pra­šy­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti es­mę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rys siū­lė iš­brauk­ti 3 straips­nį, ku­ris nu­sta­to įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­tas. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad 3 straips­ny­je yra dvi įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Tie­siog, jei­gu bū­tų pri­tar­ta Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, vie­nu me­tu ga­lio­tų dvi nuo­sta­tos, ku­rios yra vie­na ki­tai prie­šin­gos. Tai šiuo at­ve­ju tie­siog tu­rė­tu­me tei­si­nį cha­o­są, to­dėl ko­mi­te­tas ir ap­si­spren­dė ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas? Bal­suo­ja­me.

Yra 24 pri­ta­rian­tys. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu J. Raz­mai, nes, ma­no ma­ny­mu, 3 straips­nis, aš ne­ži­nau, kaip čia po­nia A. Ši­rins­kie­nė ga­li pa­aiš­kin­ti, yra ne­su­pran­ta­mas. Ne­ži­nau, gal čia per jū­sų to­kį di­de­lį dar­bų krū­vį – ir ko­mi­si­jas kur­ti, ir įsta­ty­mus tai­sy­ti pa­gal J. Ber­na­to­nio pra­šy­mus. Ką aš skai­tau da­bar? Kas yra 3 straips­nis? „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. 1 da­lis. Šio įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio 1 da­lis ga­lio­ja iki 2016–2020 me­tų ka­den­ci­jos pa­bai­gos.“ 2 da­lis – „šio straips­nio 2 straips­nio 2 da­lis įsi­ga­lio­ja“ ta­da ir ta­da.

Da­bar at­si­ver­čiu, kas yra 1 da­lis. 21 straips­nio pa­kei­ti­mas: pa­keis­ti 21 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip. Iš­dės­to­ma. Kas yra 2 da­lis? 2 da­lis yra „pa­keis­ti 21 straips­nį ir iš­dės­ty­ti taip“. Tai du sy­kius tas pats yra pa­sa­ko­ma, kaip 21 straips­nis tu­ri bū­ti iš­dės­to­mas, o tuo tar­pu siū­lo­te tai va­din­ti at­ski­ro­mis da­li­mis ir dar kaž­ką da­ry­ti su jų įgy­ven­di­ni­mu. Tai kiek da­bar… kaip su­pras­ti ši­tą jū­sų lo­gi­ką? 1 da­lis ga­lios tik iki 2020 me­tų pa­bai­gos, kaip aš su­pran­tu, o 2 da­lis jau po to pra­dės ga­lio­ti? Aš ma­nau, kad šią pai­nia­vą… J. Raz­ma tei­sin­gai siū­lo iš­brauk­ti ši­tą 3 da­lį.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai, kad Sei­mo na­rys ne­klai­din­tų Sei­mo na­rių, gal aš ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti? Iš tie­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo jo­kių pa­sta­bų šiuo klau­si­mu. Yra įpras­ti­nė prak­ti­ka, jei­gu eg­zis­tuo­ja dvi skir­tin­gu lai­ku ga­lio­jan­čios nor­mos, ku­rios pa­kei­čia vie­na ki­tą, jas iš­dės­ty­ti taip, tai įvai­riuo­se tei­sės ak­tuo­se jūs tą ga­li­te ma­ty­ti. Iš tik­rų­jų yra la­bai keis­ta, kai Sei­mo na­riai, ne­bū­da­mi tei­si­nin­kai, tie­siog ban­do įvai­riai klai­di­nan­čiai in­ter­pre­tuo­ti tas nuo­sta­tas, ku­rioms Tei­sės de­par­ta­men­tas taip pat ne­tu­rė­jo pa­sta­bų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys J. Raz­mos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 41, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 3 straips­nio dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 22, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. 3 straips­nis pri­im­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). No­rė­jau pa­dė­ko­ti šio įsta­ty­mo ren­gė­jams už dau­giau de­mo­kra­tijos su­tei­ki­mą Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mui ir do­ta­ci­jų pa­skirs­ty­mui. Aš no­riu kreip­tis į opo­zi­ci­ją.

Aš su­pran­tu, kad jūs skaus­min­gai re­a­guo­ja­te į tą įsta­ty­mo 2 da­lį dėl do­ta­ci­jos sky­ri­mo nau­jai su­si­kū­ru­siai par­ti­jai, bet aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad 1 da­lis yra žy­miai svar­bes­nė. Jo­je nu­lei­džia­ma kar­te­lė nuo 3 % iki 2 % ir į vals­ty­bės pa­ra­mą ga­li pre­ten­duo­ti žy­miai dau­giau par­ti­jų. Šiuo me­tu tik sep­ty­nios, o po kar­te­lės nu­lei­di­mo į tą do­ta­ci­ją ga­lės pre­ten­duo­ti, ypač po sa­vi­val­dos rin­ki­mų, ir Lie­tu­vos są­ra­šas, ku­riam at­sto­vau­ja A. Mal­dei­kie­nė, ir Lie­tu­vos ža­lių­jų par­ti­ja, ku­riai at­sto­vau­ja L. Bal­sys. Ko­le­gos, pa­sver­ki­te ši­tuos du da­ly­kus. Nau­jų par­ti­jų kū­ri­mas… Jos su­si­ku­ria ir iš­nyks­ta, bet tai, kad jūs lei­džia­te vals­ty­bei pa­rem­ti žy­miai di­des­nį par­ti­jų kie­kį… Aš ma­nau, kad kuo dau­giau par­ti­jų, tuo ge­riau de­mo­kra­tijai. Tuo la­biau kad ta kar­te­lė nė­ra la­bai jau taip že­mai nu­lei­džia­ma, dėl ko jūs, di­džio­sios par­ti­jos, ga­lė­tu­mė­te nuo­gąs­tau­ti. Aš la­bai pra­šau at­si­žvelg­ti į ši­tą ap­lin­ky­bę – te­gul ji­nai nu­sve­ria tuos jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mus dėl nau­jos par­ti­jos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­ty­čiau ši­ta­me įsta­ty­me tur­būt tris pro­ble­mi­nius as­pek­tus. Kaip ger­bia­mas N. Pu­tei­kis siū­lo mums pa­gal­vo­ti apie 1 punk­tą, aš siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti ir apie ki­tus da­ly­kus, nes ši­tas nau­ja­sis įsta­ty­mas su­po­nuo­ja, kad par­ti­joms skal­dy­tis ap­si­mo­ka, ir pa­te­kus į Sei­mą įvai­raus plau­ko at­ska­lū­nams at­si­ran­da mo­ty­va­ci­ja skal­dy­ti frak­ci­jas Sei­me ir tuo bū­du pa­ten­kin­ti ir sa­vo po­li­ti­nes am­bi­ci­jas, ir dar gau­ti pi­ni­gų toms am­bi­ci­joms įgy­ven­din­ti. To­kiu bū­du už­prog­ra­muo­ja­me ne kon­so­li­da­ci­ją ir dar­nų dar­bą, bet bū­tent tai, kad bus par­ti­jos skal­do­mos, dirb­ti­nai skal­do­mos vien tam, kad bū­tų gau­ta pa­pil­do­ma do­ta­ci­ja iš vals­ty­bės biu­dže­to.

Ki­tas as­pek­tas yra tai, kad mo­de­lis tam­pa ap­skri­tai ne­be­aiš­kus, ir ne­be­aiš­ku, kas le­mia, kiek pi­ni­gų ku­riai par­ti­jai bus ski­ria­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. Anks­čiau tai bū­da­vo nu­lem­ta žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mu ir kiek žmo­nės pa­skir­da­vo bal­sų už ati­tin­ka­mą par­ti­ją, o šiuo me­tu tai pri­klau­sys la­biau nuo lai­mės da­ly­kų ir nuo at­ski­rų man­da­tų kie­kio at­ski­ro­se vie­to­se. Ži­nant, kad at­ski­ro­se vie­to­se man­da­tus gau­ti kar­tais už­ten­ka dau­giau bal­sų, kar­tais ma­žiau bal­sų, iš tik­rų­jų tam­pa ne­be­aiš­ku, ar žmo­nės iš­vis pa­si­ti­ki ta par­ti­ja, ku­ri gau­na di­džiau­sią do­ta­ci­ją, nes mo­ty­va­ci­ja at­si­ran­da bū­tent ska­tin­ti at­si­ra­di­mą man­da­tų ten, kur jie duos dau­giau nau­dos.

Tre­čias as­pek­tas yra tai, kad tai at­ro­do kaip pa­pras­čiau­sia po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja, kai vi­du­ry po­li­ti­nio cik­lo val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su­ma­no at­si­dė­ko­ti sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­riams skir­da­ma pa­pil­do­mą da­lį vals­ty­bės biu­dže­to ir taip, aš ma­nau, tie­siog pa­pirk­da­ma, kad vie­na iš frak­ci­jų tie­siog lik­tų val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir pa­rem­tų tuos spren­di­mus, ku­rie gal­būt ne vi­sa­da yra vi­sai tei­sin­gi.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pri­imant šias pa­tai­sas bu­vo iš­tai­sy­tos tos klai­dos, ku­rios bu­vo ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, ir mums, ini­cia­to­riams, ne­be­rei­kės kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes prieš­ta­ra­vi­mas tarp at­ski­rų įsta­ty­mo da­lių, kur bu­vo nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas už re­zul­ta­tus, o bu­vo skai­čiuo­ja­ma pa­gal pro­ce­są, ne pa­gal re­zul­ta­tus, jau iš­tai­so­mas. Taip pat tei­sę į fi­nan­sa­vi­mą po ki­tų Sei­mo rin­ki­mų įgy­ja vi­sos po­li­ti­nės par­ti­jos. To­dėl tai yra tam tik­ras rim­tas žings­nis de­mo­kra­tiško, va­ka­rie­tiš­ko po­žiū­rio į par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mą.

La­bai gai­la, kad ne­pai­sant to, jog svars­ty­mo me­tu, pri­ėmi­mo me­tu bu­vo at­si­žvelg­ta į vi­sas opo­zi­ci­jos pa­sta­bas, į vi­sus siū­ly­mus, vėl mes gir­di­me to­kį ne­pa­lai­ky­mą. Man su­si­da­ro įspū­dis, kad ne fi­nan­sa­vi­mas pro­ble­ma – opo­zi­ci­ja bi­jo kon­ku­ren­ci­jos. Opo­zi­ci­ja jau­čia­si sil­pnai ir bi­jo, kad ki­tos par­ti­jos rim­tai kon­ku­ruos sa­vi­val­dos ir ki­tuo­se rin­ki­muo­se. Aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to yra tai­syk­lių per­ra­šy­mas jau pa­si­bai­gus ma­čui. Pra­džio­je ban­dė­te per­ra­šy­ti tai­syk­les taip, kad opo­nen­tų taš­kai ne­bū­tų skai­čiuo­ja­mi, bet, ma­tyt, iš­si­gan­do­te ga­li­mo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ver­dik­to ir da­bar kei­čia­te tai­syk­les taip, kad jū­sų taš­kai bū­tų skai­čiuo­ja­mi pa­pil­do­mai. Vis dėl­to ver­ti­nu kaip ele­men­ta­rų vals­tie­čių ban­dy­mą pa­lenk­ti par­ti­jas, ku­rios gau­tų pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, sa­vo pu­sėn, kar­tu san­ty­ki­nai sil­pni­nant opo­zi­ci­nes par­ti­jas ir stip­ri­nant jū­sų po­zi­ci­jas. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui, nes tai iš tik­rų­jų at­ro­do ne­tei­sė­tas ir ne­tei­sin­gas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­ba die­na. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų at­virkš­čiai, kad ši­tas įsta­ty­mas ne­skai­dys par­ti­jų, ne­skal­dys, bet sieks su­si­telk­ti ieš­ko­ti ben­drų tiks­lų. Aiš­ku, par­ti­jos ly­de­riai ži­nos, ko­kios pa­sek­mės lau­kia jų par­ti­jos, jei­gu par­ti­ja bus su­skal­dy­ta. To­dėl aš ma­nau, kad čia yra dau­giau po­zi­ty­vių da­ly­kų ne­gu ne­ga­ty­vių.

Dau­ge­lis sa­ko (aiš­ku, yra vi­so­kių at­ve­jų), kad tu įra­šy­tas į są­ra­šą ir esi nie­kas. Bet pa­lau­ki­te, jei­gu ne­bū­tų tų Sei­mo na­rių są­ra­še, gal ir ne­bal­suo­tų už tą par­ti­ją. Ži­no­ma, yra ir ki­to­kių at­ve­jų, ka­i ly­de­ris pa­grin­di­nį vaid­me­nį vai­di­na, ka­i ly­de­riai su­ren­ka la­bai daug bal­sų, bet pri­si­de­da šiek tiek ir Sei­mo na­riai. Skir­tin­gų yra at­ve­jų. To­dėl, aš ma­nau, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­telks par­ti­jas bū­ti vie­nin­ges­nes, so­li­da­res­nes, nes aiš­kiai ma­tys, ko­kios pa­sek­mės lau­kia, jei­gu par­ti­ja iš­si­skai­dys. Tai­gi aš už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vals­tie­čiai ir ža­lie­ji sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je daug kur ra­šy­da­vo, kad tai­kys vi­siems pro­jek­tams kaš­tų nau­dos ana­li­zę. Na, urė­di­jų re­for­mai, ki­toms re­for­moms to ne­da­rė, čia, at­ro­do, pri­tai­ko kaš­tų nau­dos ana­li­zę: kaš­tų be­veik jo­kių, nau­da mak­si­ma­li. Fi­nan­sa­vi­mas iš Vy­riau­sy­bės ki­še­nės, t. y. iš pen­si­nin­kų ir t. t., val­dan­čio­sios dau­gu­mos iš­lai­ky­mas ir t. t. Ki­tas da­ly­kas. Čia svar­bi ne­be rin­kė­jų va­lia, o už­ku­li­si­niai su­ge­bė­ji­mai su­si­tar­ti ir su­bur­ti ko­kią nors frak­ci­ją ar par­ti­ją. To­kiu bū­du yra už­prog­ra­muo­ja­mas par­ti­nės sis­te­mos de­gra­da­vi­mas, užuot sie­kus ją stip­rin­ti, iš­sau­go­ti ir t. t. Svar­bu ne­be rin­kė­jų bal­sas, svar­bu su­ge­bė­ji­mas su­si­tar­ti.

Ki­ta da­ly­kas. Frak­ci­jos idė­jiš­kai vi­sa­me de­mo­kra­tiniame pa­sau­ly­je bu­ria­si į frak­ci­jas dėl idė­jų. Čia­gi bu­ria­ma­si dėl pi­ni­gų, tam­pa nau­din­ga su­si­skal­dy­ti ir gau­ti pi­ni­gė­lių. Tai yra pa­pras­čiau­sias ver­slo pla­nas, ku­ris ga­li baig­tis tuo, kad frak­ci­jos su­si­jungs ir nie­kas tų pi­ni­gų ne­be­atims. Uni­ka­lus da­ly­kas, kai ga­li gau­ti fi­nan­sa­vi­mą iš biu­dže­to par­ti­ja, ku­ri nie­ka­da ne­da­ly­va­vo rin­ki­muo­se ir gal­būt nie­ka­da ne­da­ly­vaus. Tar­ki­me, da­bar­ti­nė de­mo­kra­tinė So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja nu­tar­tų ne­da­ly­vau­ti nei sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, nei kur. Fi­nan­sa­vi­mas yra. Ga­lų ga­le tai yra vie­ša po­li­ti­nė ko­rup­ci­ja, pa­imant pi­ni­gus iš Vy­riau­sy­bės ki­še­nės, iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų ki­še­nės. Ir aš ste­biuo­si, ne­gi pa­do­rūs vals­tie­čiai ir ža­lie­ji bal­suos už ši­tą pro­jek­tą? Jei­gu bal­suo­ja­te už ši­tą pro­jek­tą, yra įpras­tas pa­sa­ky­mas: de­mo­kra­tijos ero­zi­ja. Aš va­din­čiau me­di­ci­ni­niais ter­mi­nais: de­mo­kra­tijos ci­ro­zė, vė­žys, Alchei­me­ris ir mir­tis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga, iš­ties bal­suo­ja­ma ne už par­ti­jas, už žmo­nes tur­būt vi­sų pir­ma. Čia esan­tys par­la­men­ta­rai tik­rai tu­ri ga­na di­de­lį vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą, ku­rį ga­vo per rin­ki­mus. Ta­čiau po­nas E. Gent­vi­las tur­būt įvar­di­no tą vė­žį, Alc­hei­me­rį ir vi­sas ki­tas li­gas, ko­rup­ci­nes li­gas, ku­rios bai­gia pri­baig­ti li­be­ra­lus, ku­rie net gė­di­ja­si su par­ti­ja ei­ti į rin­ki­mus, ku­rie da­bar į vi­so­kius ju­dė­ji­mus… Po­nas R. Ši­ma­šius ir vi­si ki­ti ku­ria ju­dė­ji­mus, nes gė­da ei­ti su par­ti­ja. Gal jūs, po­ne Gent­vi­lai, grą­žin­tu­mė­te į biu­dže­tą tuos pi­ni­gus, nes jū­sų ko­le­goms gė­da ei­ti į ar­ti­miau­sius rin­ki­mus su jū­sų ko­rum­puo­tos par­ti­jos pa­va­di­ni­mu. Ger­bia­mas ko­le­ga, įsi­var­din­ki­te sau tą li­gą ir ne­kal­tin­ki­te ki­tų, ir ne­pri­me­ti­nė­ki­te. Sė­di­te š… iki au­sų ir dar tap­šo­no­ja­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia ne­re­a­guo­siu į šva­riau­sio ir skaid­riau­sio Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­si­sa­ky­mą. Bet kas man la­bai ke­lia ne­ri­mą ir šiek tiek šiur­pi­na, tai su ko­kiu at­si­pa­lai­da­vi­mu… ir net nė­ra jo­kio ban­dy­mo pa­žiū­rė­ti gi­liau į tai, ką čia siū­lo­ma da­ry­ti, ir ap­skri­tai kiek tai pa­keis de­mo­kra­tijos tai­syk­les.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pri­sie­kė­me sa­vo prie­sai­ko­je stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Da­bar at­ne­ša­mos iš po sta­lo vi­siš­kai nau­jos tai­syk­lės, įre­gist­ruo­tos J. Ber­na­to­nio per pri­ėmi­mą, ir jos sku­biai pri­imi­nė­ja­mos. Nei svars­to­ma, iš kur pi­ni­gai, nei svars­to­ma, ko­kios pa­sek­mės.

Aš no­riu N. Pu­tei­kiui pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, ar ji­sai ži­no, kas čia pa­ra­šy­ta, tai, kad su­ma­ži­na­ma ri­ba nuo 3 % iki 2 % ga­lios tik iki 2020 me­tų. Po 2020 me­tų J. Ber­na­to­nis pa­siū­lo ge­nia­lų spren­di­mą: vi­si, kas su­gal­vos da­ly­vau­ti sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se ir su­rinks 10 bal­sų ar vie­ną bal­są, po to ga­lės ei­ti į VRK ir pra­šy­ti kom­pen­sa­ci­jos. Kaip tai pa­veiks vi­są mū­sų po­li­ti­nę sis­te­mą? Kaip tai pa­veiks par­ti­nę sis­te­mą? Nei kas nors svars­tė, nei kas nors ban­dė įsi­gi­lin­ti, da­bar bal­suos ak­lai dėl to, kad ko­a­li­ci­jos part­ne­riams rei­kia pi­ni­gų. Tai aš siū­lau im­tis de­mo­kra­tinio spren­di­mo: pa­kvies­ti tau­tą, su­si­mes­ti po vie­ną eu­rą, ir fi­nan­suo­ti J. Ber­na­to­nio ir G. Kir­ki­lo par­ti­ją iki Sei­mo rin­ki­mų, ir ne­griau­ti vi­sos sis­te­mos, nes sis­te­mos su­grio­vi­mas tu­rės la­bai il­gų ir vi­siš­kai ne­ap­skai­čiuo­tų pa­sek­mių.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai. Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Ne­tu­ri­me 71 Sei­mo na­rio, bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pri­min­ti, kad pu­sės va­lan­dos per­trau­ka kaip ir bai­gė­si, gal ga­lė­tu­me grįž­ti prie Sta­tu­to pa­tai­sų.

 

11.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 24 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 19 die­ną ap­svars­tė Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas – pro­jek­tą Nr. XIIIP-2527. Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vų ne­bu­vo gau­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų ar pa­sta­bų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Kvie­čiu.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Prieš pus­an­trų me­tų, pui­kiai pri­si­me­nu kaip šian­dien, kai pas mus į frak­ci­ją at­ėjo ger­bia­ma R. Baš­kie­nė ir da­bar­ti­nis Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis, tuo me­tu dar at­ėjo, pa­ro­dė to­kį gra­žų ges­tą tar­si su­si­pa­žin­ti. Man at­ro­dė, kad tai yra tik­rai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va pri­sis­ta­ty­ti, pri­sta­ty­ti, kaip ma­to Sei­mo dar­bą, pri­sta­ty­ti sa­vo vi­zi­ją. To su­si­ti­ki­mo me­tu bu­vo pa­sa­ky­ta, kad nuo šiol Sei­mas tau­pys, nuo šiol Sei­mas ver­šis dir­žus, nuo šiol vals­ty­bė tau­pys ir Sei­mas pra­dės nuo sa­vęs – kad bus at­si­sa­ky­ta tar­ny­bi­nių au­to­mo­bi­lių, kad bus at­si­sa­ky­ta pri­vi­le­gi­jų ir kad taip pat bus at­si­sa­ky­ta vie­no iš Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų. Man, kaip nau­jai Sei­mo na­rei, tai at­ro­dė vi­sai lo­giš­ka ir aš pa­lai­kiau to­kį pa­siū­ly­mą. Kas gal­būt tuo me­tu nu­liū­di­no, kad at­si­sa­ky­ta, ži­no­ma, bu­vo to Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo opo­zi­ci­jos są­skai­ta. Na, bet bu­vo at­si­sa­ky­ta, to­kia bu­vo dau­gu­mos va­lia.

Šian­dien mes tu­ri­me pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma pa­di­din­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų skai­čių, nors ne­ži­nau, tie­są sa­kant, kas nuo tos die­nos pa­si­kei­tė? Pa­si­kei­tė gal­būt ne tiek ir daug, iš­sky­rus tai, kad mes ma­to­me, kad val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai kiek­vie­nu klau­si­mu trūks­ta bal­sų ir rei­kia ad hoc for­muo­ti pa­lai­ky­mą su tam tik­ro­mis opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis. Bu­vo taip pat pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas su frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Mes gir­dė­jo­me, kad tai nė­ra ko­a­li­ci­nė su­tar­tis, kad nė­ra jo­kių rei­ka­la­vi­mų to­je su­tar­ty­je, kad tai yra su­si­ta­ri­mas net­gi ne su par­ti­ja, o tik su frak­ci­ja. Ir dar gir­dė­jo­me, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­rei­ka­lau­ja jo­kių nau­jų pos­tų. Nie­ko ne­no­ri, tik pa­si­ra­šo su­si­ta­ri­mą. Tai sa­ky­ki­te, mie­lie­ji, jei­gu tas su­si­ta­ri­mas nė­ra ko­a­li­ci­ja, ką mes šian­dien svars­to­me?

Man at­ro­do, kad mes šian­dien svars­to­me tie­siog bal­sų nu­si­pir­ki­mą mai­nais į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pos­tą. Tai, kaip bus val­do­mas Sei­mas, yra kei­čia­ma vi­du­ry­je ka­den­ci­jos tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas di­des­nis pa­lai­ky­mas kri­ti­niais at­ve­jais, kai Vy­riau­sy­bei ar Sei­mo val­dan­čia­jai dau­gu­mai pri­trūks­ta bal­sų. Tai yra vi­siš­ka po­li­ti­nė ak­ro­ba­ti­ka, kai iš šios tri­bū­nos yra sa­ko­ma, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ lie­ka ma­žu­mos frak­ci­ja, bet iš tik­rų­jų ji pa­lai­kys Vy­riau­sy­bę. Aš ne­ži­nau, ko­kį dar ga­li­ma ki­tą ter­mi­ną čia pa­var­to­ti, jei­gu vis dėl­to ne cir­ką. Tai­gi, mie­lie­ji, aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti to­kios po­li­ti­nės ak­ro­ba­ti­kos, to­kio cir­ko vi­du­ry Sei­mo ka­den­ci­jos, nes aki­vaiz­du, kad tai yra vie­nos frak­ci­jos bal­sų nu­si­pir­ki­mas mai­nais į Sei­mo val­dy­bos na­rio pos­tą.

PIRMININKAS. Pa­tai­sų nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti, pa­ci­tuo­ti. Ci­ta­ta skam­ba taip: „Mes kol kas gal­vo­ja­me, kad ga­lė­tų bū­ti ke­tu­ri Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jai: trys plius Sei­mo opo­zi­ci­jos ly­de­ris, tai bū­tų ra­cio­na­lu, tai bū­tų ir vals­ty­bės lė­šų tau­py­mas, ir val­dy­bos dar­bo op­ti­mi­za­vi­mas. Dau­giau Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų bu­vo dėl Lie­tu­vos pir­mi­nin­ka­vi­mo ES. Šian­dien nė­ra tai taip svar­bu.“ Tai čia R. Kar­baus­kis, 2016 me­tų ru­duo. Aš no­riu pa­klaus­ti, kas iš es­mės pa­si­kei­tė nuo to lai­ko? Pa­si­kei­tė eko­no­mi­nė si­tu­a­ci­ja, pa­si­kei­tė so­cia­li­nė si­tu­a­ci­ja ar už­sie­nio po­li­ti­ka? Ką mes da­bar tu­ri­me nau­jo, kad rei­kia pa­pil­do­mų Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų?

Vie­nin­te­lis da­ly­kas, kas nau­jas – tai nau­ja po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir to­dėl rei­ka­lin­gas nau­jas pa­pil­do­mas pos­tas. Tai klau­si­mas: gal­būt ver­tė­tų įsteig­ti lai­ki­ną pos­tą ir, kai pa­si­keis ta po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, vėl grą­žin­ti? Šian­dien aš tik no­riu pri­min­ti, kad daug Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių ir ap­skri­tai pa­sau­lio ša­lys iš­si­ver­čia su ma­žiau Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų. Šve­di­ja, pa­vyz­džiui, tu­ri tris, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė tu­ri tris, Da­ni­ja tu­ri ke­tu­ris ir daug ša­lių, yra pa­vyz­džių, kur iš­si­ver­čia su ma­žiau Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų. Tai kas čia yra, ko­dėl Lie­tu­vai rei­kia pa­pil­do­mo Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko? Man tai yra aki­vaiz­di pre­ky­ba po­stais už pa­ra­mą pik­tnau­džiau­jant ga­lia nu­sta­ty­ti pa­rei­gy­bių skai­čių.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 21, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pritar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos pri­ėmi­mo.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę jau mi­nė­jau, kad Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja tu­ri pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rė­tu­me tu­rė­ti tei­sę juos pa­teik­ti. Ne­ma­to­me rei­ka­lo tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ypa­tin­gos sku­bos bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš – 23, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Po pa­tei­ki­mo yra rei­ka­la­vi­mas dėl tri­jų va­lan­dų. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ka­da da­ro­me pri­ėmi­mą? Da­bar?

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai dėl straips­nio ir kar­tu dėl vi­so įsta­ty­mo. Yra tik vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Eu­ge­ni­jau Gent­vi­lai, ar kal­bė­si­te? Įdė­ki­te kor­te­lę.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog jūs de­monst­ruo­ja­te sa­vo po­žiū­rį į opo­zi­ci­ją, ma­ni­pu­liuo­ja­te pro­ce­dū­ro­mis, ku­rio­mis ga­li­ma rem­tis. Bet bū­ki­te ma­lo­nūs, rem­da­mie­si to­mis pro­ce­dū­ro­mis, ku­rias ga­li­ma tai­ky­ti, ne­ig­no­ruo­ki­te ki­tų pro­jek­tų, ku­rie yra pa­teik­ti, bet jie jums ne­pa­tin­ka, jie jums ne­tin­ka, to­dėl ši­taip el­gia­tės.

Ki­tas da­ly­kas. Iš tie­sų ma­no pro­jek­tas gry­nai su­si­jęs su tuo pa­čiu straips­niu ir ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti. Ži­no­ma, jū­sų va­lia at­mes­ti ma­no siū­ly­mą, kad opo­zi­ci­jai ne­pri­klau­so dau­giau, bet per­ei­ki­me ši­tą pro­ce­są, kad opo­zi­ci­jai lie­ka vie­nas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, ta­da bent jau bus svars­ty­ta. Da­bar jūs no­ri­te už­si­tik­rin­ti pa­pil­do­mą Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­tą, ma­tyt, ket­vir­ta­die­nį jau bus pa­skir­tas tas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, ir ta­da ma­no pro­jek­tas bus svars­to­mas ka­da nors ar­ba nie­ka­da.

Jei­gu ši­taip sie­kia­te su­ta­ri­mo, jūs vėl gau­si­te to­kį pat re­zul­ta­tą, kaip ir pra­ėju­sio bal­sa­vi­mo me­tu. Mes ne­da­ly­vau­ja­me bal­sa­vi­me, ne­pa­lai­ko­me jū­sų, to­dėl jū­sų vi­sos skam­bios fra­zės apie de­mo­kra­tiją, apie truk­dan­čią dirb­ti opo­zi­ci­ją… Po­nas Ra­mū­nas vėl ga­lės sa­ky­ti – opo­zi­ci­ja džiau­gia­si kaip vai­kų dar­že­ly­je, iš­trau­ku­si kor­te­les. Bet pa­si­žiū­rė­ki­te, ką jūs da­ro­te, ar jūs ver­ti­na­te tuos da­ly­kus.

Anks­čiau ma­ty­da­vau, kaip so­cial­de­mok­ra­tai, ga­vę dau­gu­mą, nie­ki­na ma­žu­mo­je esan­čius, tar­ki­me, kon­ser­va­to­rius. Pas­kui kon­ser­va­to­riai nie­ki­na ma­žu­mo­je esan­čius so­cial­de­mok­ra­tus. At­ro­do, ap­si­try­nė ir nu­ta­rė taip ne­da­ry­ti. At­ėjo nau­ji vals­tie­čiai ir taip pat kvai­li­na vi­są opo­zi­ci­ją. At­eis die­na, kai jūs bū­si­te opo­zi­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų kal­bė­jau tri­bū­no­je, bet, man at­ro­do, la­bai svar­bu dar kar­tą ak­cen­tuo­ti, jog šian­dien Sei­mas yra val­do­mas val­dy­bos, ku­rios dau­gu­mai pri­klau­so še­ši na­riai, ir opo­zi­ci­jai (jos yra be­ne 60 bal­sų) pri­klau­so tik­tai vie­nas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, tai yra I. De­gu­tie­nė. Po to, kai bus pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bus vėl pa­di­din­tas Sei­mo val­dy­bos na­rių skai­čius. Jis bus vėl pa­di­din­tas val­džios są­skai­ta. To­kiu bū­du kon­cen­truo­ja­si val­džia, val­dan­čio­ji dau­gu­ma čia, Sei­me.

Aš su­pran­tu, kad to rei­kia tam, kad bū­tų su­rink­ta dau­giau bal­sų bul­do­ze­riams, kad bū­tų su­rink­ta dau­giau bal­sų toms įsta­ty­mų pa­tai­soms, ku­rio­mis gal­būt bus sie­kia­ma Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, ku­rio­mis gal­būt bus sie­kia­ma mū­sų po­li­ti­nės sis­te­mos pa­tai­sų. Kas ga­lė­tų pa­neig­ti, kad ir prie Sei­mo na­rių skai­čiaus su­ma­ži­ni­mo grį­ši­me? Kas ga­lė­tų pa­neig­ti, kad įgy­ven­din­si­me prem­je­ro pa­siū­ly­mą rink­ti Sei­mą tik vien­man­da­tė­se, kas iš es­mės vi­siš­kai iš­dras­ky­tų par­tinę sis­te­mą ir gal net su­da­ry­tų ga­li­my­bes di­des­nei ko­rup­ci­jos ter­pei par­la­men­te? Man iš tik­rų­jų yra la­bai ne­ra­mu, nes mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai vi­du­ry ka­den­ci­jos (vi­du­ry ka­den­ci­jos!) yra kei­čia­ma tai, kaip yra val­do­mas Sei­mas.

Mie­lie­ji, jūs pa­tys su­ma­ži­no­te Sei­mo val­dy­bos na­rių skai­čių, jums šian­dien trūks­ta bal­sų, jūs vėl jį di­di­na­te. Ar­gi ne­ap­gai­lė­ti­na?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, aš pa­sa­ky­siu pa­pras­tai: tai yra ele­men­ta­rus biu­ro­kratijos au­gi­ni­mas mai­nais už po­li­ti­nę pa­ra­mą. Aš su­pran­tu, kad pos­tas, ma­tyt, nu­ma­ty­tas R. Že­mai­tai­čiui, ne­abe­jo­ju, kad jis pui­kiai su­si­tvar­kys su to­mis pa­rei­go­mis ir įneš to­kio švie­žio vė­jo, bet vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ki­me į ki­tų ša­lių pa­tir­tį. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip mi­nė­jau, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė tu­ri tris At­sto­vų Rū­mų pa­va­duo­to­jus, Šve­di­ja tu­ri tris, Da­ni­ja – ke­tu­ris, Sin­ga­pū­ras tu­ri vos du. Tai kaip kai kur ša­lys su reikš­min­gai di­des­ne ir il­ges­ne par­la­men­ti­ne tra­di­ci­ja, di­des­niais At­sto­vų Rū­mais su­si­tvar­ko su reikš­min­gai ma­žiau Sei­mo Pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų skai­čiu­mi? Aš ti­kiu, kad mes Lie­tu­vo­je ir­gi ga­li­me su­si­tvar­ky­ti ne­au­gin­da­mi biu­ro­kratijos, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi vals­tie­čiai, krei­piuo­si į jus, nes nė vie­nas iš jū­sų ne­už­si­ra­šė­te kal­bė­ti už ši­tą Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą. Man la­biau pa­ty­rę par­la­men­ta­rai, ku­rie an­trą ka­den­ci­ją yra Sei­me, sa­ko, kad Lie­tu­vo­je de­mo­kra­tija kai­nuo­ja maž­daug 5 mln. eu­rų. Maž­daug tiek kai­nuo­ja iš tik­rų­jų pra­ei­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo, maž­daug tiek at­si­eis šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ir dar ke­le­tas vi­pi­nių pro­jek­tų. Ką tik pra­ei­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­si­pir­ko­me so­cial­dar­bie­čius, skir­da­mi jiems par­ti­nį fi­nan­sa­vi­mą, tuoj nu­si­pirk­si­me tvar­kie­čius.

Ger­bia­mie­ji, kiek jū­sų įkai­no­ta ide­o­lo­gi­ja? La­biau pa­ty­rę par­la­men­ta­rai šne­ka apie tai, kad iš es­mės val­dan­čio­ji dau­gu­ma, vals­tie­čių dau­gu­ma, per­ka po­li­ti­nę pa­ra­mą ir ji­nai be ga­lo pi­gi. Tą rei­kia gar­siai įvar­din­ti, kad mū­sų de­mo­kra­tija yra be ga­lo, be ga­lo pi­gi. Jei­gu nu­si­per­ka­ma ke­le­to po­li­ti­nių par­ti­jų pa­ra­ma už vos ke­lis pos­tus, vos ke­lis kul­tū­ros na­mų ar kul­tū­ros cen­trų sto­gus, ar pa­ra­mą mo­kyk­lai ko­kiai, ar spor­to sa­lei Ša­kiuo­se, tai yra vi­sa kai­na vi­sos mū­sų po­li­ti­nių par­ti­jų ide­o­lo­gi­jos.

Pra­ei­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu mes iš es­mės su­sil­pni­no­me po­li­ti­nių par­ti­jų pa­dė­tį, jas iš­ba­lan­sa­vo­me. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes aki­vaiz­džiai ro­do­me, kad kaž­kam ski­ria­me pos­tą vien už tai, kad jie ty­liai, prieš tai gar­siai šau­kę apie jus kaip gan­dra­gal­vius, šian­dien pri­kan­dęs lie­žu­vį, prieš šeš­ta­die­nio vi­suo­ti­nį par­ti­jos su­si­rin­ki­mą ty­liai link­si gal­va, kad rei­kia pos­to.

Ger­bia­mie­ji, kiek kai­nuo­ja mū­sų de­mo­kra­tija? Be ga­lo pi­giai. Ką tik dvi par­ti­jos tai įro­dė sa­vo bal­sa­vi­mais. La­bai kvie­čiu tuos, ku­rie dar ma­no, kad de­mo­kra­tija yra ne­nu­per­ka­ma, bal­suo­ti prieš to­kius pa­kei­ti­mus, ku­rie iš es­mės iš­ba­lan­suo­ja po­li­ti­nį apa­ra­tą. Ir koks ger­bia­mas M. Pui­do­kas, ku­ris čia..

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …daug šne­ka apie po­li­to­lo­gi­ją, ga­lė­tų ir­gi aiš­kiai pa­ra­šy­ti sa­vo nuo­mo­nę apie ši­to­kius pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kiek Lie­tu­vo­je kai­nuo­ja de­mo­kra­tija, aš ma­nau, ga­lė­tų ge­riau­siai, ypač li­be­ra­lams, pa­sa­ky­ti kon­cer­nas „MG Bal­tic“. To­kios pa­tir­ties mes tu­rė­jo­me ir tu­rė­jo­me dė­žu­čių is­to­ri­jas, ku­rios dar tę­sia­si ir, ma­tyt, ne vie­nus me­tus, jei­gu ne de­šimt­me­tį, tę­sis teis­muo­se. Kiek kai­nuo­ja de­mo­kra­tija, ma­nau, ga­lė­tų pa­sa­ky­ti ir pen­si­jų fon­dai, ku­rie la­bai sėk­min­gai in­ves­tuo­ja į ki­tus fon­dus, sta­tan­čius Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą, ir ta in­ves­ti­ci­ja, kaip ži­no­me, sie­kia 11 mln. eu­rų. Tai tik­rai yra liūd­na klau­sy­ti apie jū­sų po­li­ti­nę pa­tir­tį ir ma­ty­ti, kaip tos in­ves­ti­ci­jos, už ku­rias bu­vo ga­li­mai par­duo­ta de­mo­kra­tija Lie­tu­vo­je, at­ei­na ir at­ei­na į pri­va­čias ran­kas ir tam tik­ras po­li­ti­kų ran­kas.

Grįž­da­ma prie pro­jek­to es­mės, aš ma­ny­čiau, tik­rai yra svei­kin­ti­na, kad kuo dau­giau frak­ci­jų pri­si­jun­gia rem­da­mos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, už­tik­rin­da­mos dar­nią Sei­mo veik­lą ir dar­bą, ma­ny­čiau, tik­rai Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­tas ši­tą ga­li­my­bę dar la­biau in­teg­ruo­tis į Sei­mo veik­lą frak­ci­joms su­teiks.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Be abe­jo, tur­būt Sei­mas pats tu­ri ap­si­spręs­ti, kiek rei­kia pa­va­duo­to­jų, kad bū­tų dar­bas or­ga­ni­zuo­tas sklan­džiai, kad Sei­mo po­sė­džiai vyk­tų sklan­džiai. Įvai­riau­sių pa­tir­čių bu­vo. Kaž­ka­da už­te­ko ir tri­jų, kiek pa­me­nu, po to at­si­ra­do di­des­nis skai­čius, bet tai tur­būt Sei­mo spren­di­mas.

O apie po­li­ti­nę kai­ną ger­bia­miems Gent­vi­lams no­rė­čiau pri­min­ti jū­sų bu­vu­sio par­ti­jos pir­mi­nin­ko E. Ma­siu­lio skam­biai iš­tar­tus žo­džius, kad tik kvai­liai dir­ba už val­diš­ką at­ly­gi­ni­mą. To­dėl tai tur­būt vis­ką pa­sa­ko apie li­be­ra­lų po­žiū­rį į po­li­ti­ką, į at­ly­gi­ni­mą, į at­ly­gį už vie­ną ar ki­tą veiks­mą, to­dėl siū­ly­čiau va­do­vau­tis, jei­gu no­ri­te, sa­vo bu­vu­sio par­ti­jos pir­mi­nin­ko E. Ma­siu­lio žo­džiais, bet ne­pri­min­ki­te ki­tiems. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­ro­ji de­mo­kra­tija ne­tu­ri kai­nos, bet ji tu­ri ver­tę, o jos ver­tė yra ne­įkai­no­ja­ma.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 64, prieš – 36, su­si­lai­kė 1. Sta­tu­to (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527(2) pa­tai­sa ne­pri­im­ta.

E. Gent­vi­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Aš dar kar­tą krei­piuo­si – tar­ki­mės, kal­bė­ki­me. Ar jūs no­ri­te ši­taip pri­skal­dy­ti mal­kų ir tu­rė­ti re­zul­ta­tą, ku­ris yra ly­gus nu­liui, o re­pu­ta­ci­jos pras­me sun­kiai įver­ti­na­mas? Re­pu­ta­ci­jos pras­me jums, val­dan­tie­ji. Pri­dirbo­te ne­są­mo­nių, pri­šne­kė­jo­te vi­so­kių nie­kų apie opo­zi­ci­ją ir da­bar sė­di­te kaip mil­tuo­se. Sėdė­ki­te!

 

11.34 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-843(2) Pri­ėmi­mas. Yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-843) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Vie­na, no­rė­čiau pa­svei­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą su­si­do­ro­jus su opo­zi­ci­ne par­ti­ja. Ir ki­ta, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti P. Urb­šiui, ku­ris pra­ei­tą kar­tą mi­nė­jo, kad Tė­vy­nės są­jun­ga spe­cia­liai pa­tei­kė V. Se­meš­kos kan­di­da­tū­rą, kai ži­no­jo, kad yra už­re­gist­ruo­tas ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Tė­vy­nės są­jun­ga V. Se­meš­kos kan­di­da­tū­rą pa­tei­kė ge­gu­žės 24 die­ną, o ši­tas įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo nu­kreip­tas tam, kad jis bū­tų iš ten iš­mes­tas, bu­vo už­re­gist­ruo­tas bir­že­lio 22 die­ną, t. y. pra­ėjus mė­ne­siui po to, kai Tė­vy­nės są­jun­ga pa­tei­kė sa­vo kan­di­da­tą.

PIRMININKAS. P. Urb­šio re­ak­ci­ja. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji, no­rė­čiau pri­min­ti. Tuo me­tu, kai jau bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, vy­ko dis­ku­si­jos ir vy­ko dis­ku­si­jos, no­riu pri­min­ti, su jū­sų frak­ci­jos pir­mi­nin­ku. Aš ta­da jo klau­siau, ko­dėl jūs vis dėl­to už­si­spy­rę lai­ko­tės tos po­zi­ci­jos, kad ši­tas žmo­gus tu­ri tap­ti VRK na­riu, nors jis bu­vo pa­tvir­tin­tas tik ru­de­nį, rug­sė­jo mė­ne­sį? Jis man at­sa­kė, kad jis yra pa­var­gęs nuo sa­vo dar­bo Drus­ki­nin­kų ta­ry­bo­je ir yra ap­si­spren­dęs dirb­ti Vy­riau­sio­jo­je rin­ki­mų ko­mi­si­jo­je. Jei­gu jums kas nors ne­aiš­ku, pa­klaus­ki­te sa­vo frak­ci­jos pir­mi­nin­ko, ko­dėl jis pats su­da­rė to­kias ga­li­my­bes at­si­dur­ti dvi­pras­my­bė­je ne tik V. Se­meš­kai, bet ir jums.

 

11.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2403(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je par­la­men­ti­nio ty­ri­mo at­li­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2403. Pra­ne­šė­ja… Pa­sta­bų nė­ra.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Ko­mi­si­ją su­da­ry­ti iš 12 Sei­mo na­rių. Da­bar yra jau ir pa­var­dės: R. An­dri­kis, V. Ąžuo­las, D. Gai­žaus­kas, E. Gent­vi­las, J. Ja­ru­tis, M. Mac­ke­vič, K. Ma­žei­ka, A. Nor­kie­nė, V. Po­de­rys, A. Skar­džius, I. Šiau­lie­nė, A. Ši­rins­kie­nė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai su­dė­čiai? Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Pa­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mo dar nė­ra, tu­ri­me da­ry­ti per­trau­ką. Ko­mi­si­jos na­riai, pra­šo­me su­si­rink­ti čia. Pen­kių mi­nu­čių per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Ko­mi­si­ja iš­si­rin­ko pir­mi­nin­ką, ir ski­ria­me ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke Sei­mo na­rę A. Ši­rins­kie­nę. (Plo­ji­mai) Ar ga­liu su­pras­ti, kad plo­ji­mai reiš­kia pri­ta­ri­mą ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te 3 straips­niui, kad A. Ši­rins­kie­nė tap­tų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 9, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. A. Ši­rins­kie­nė pa­skir­ta ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. 3 straips­niui pri­tar­ta.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

5 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti tam, kad ko­mi­si­ja pa­teiks iš­va­dą ir nu­ta­ri­mo pro­jek­tą iki 2019 m. ge­gu­žės 1 d.? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kon­ser­va­to­rių ly­de­riai daž­nai pa­tei­kia ar­gu­men­tų, kad ne­rei­kia mums grįž­ti į pra­ei­tį ir tu­ri­me ne­tir­ti ga­li­mai nu­si­kals­ta­mų tuo­me­ti­nių vy­riau­sy­bių ar aukš­to ran­go po­li­ti­kų ne­skaid­rių ry­šių su stam­biu ver­slu. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku su to­kia po­zi­ci­ja. Mū­sų pa­rei­ga prieš Lie­tu­vos vi­suo­me­nę yra ana­li­zuo­ti šios ne­se­nos pra­ei­ties veiks­mus sie­kiant ne tik iš­si­aiš­kin­ti kal­ti­nin­kus ir juos pa­vie­šin­ti, bet, svar­biau­sia, no­rint at­ei­ty­je iš­veng­ti to­kių veiks­mų. Tik ži­nan­ti tie­są vi­suo­me­nė ga­li pri­im­ti at­sa­kin­gus spren­di­mus bal­suo­da­ma rin­ki­muo­se. Tų po­li­ti­kų, ku­rie pri­si­dė­jo prie ko­rup­ci­nių pro­jek­tų bei vei­kų, pri­va­lo ne­lik­ti mū­sų po­li­ti­nė­je pa­dan­gė­je.

Me­tai iš me­tų ži­niask­lai­do­je at­lie­ka­mi ty­ri­mai ir nuo­sek­liai ke­lia­mi klau­si­mai dėl šim­ta­mi­li­jo­ni­nių ne­skaid­rių ener­ge­ti­kos ir ki­tų sri­čių pro­jek­tų. Pa­vyz­džiui, LRT prieš ke­lias sa­vai­tes pa­skel­bė vie­ną iš to­kių ty­ri­mų apie „Ro­sa­tom“ ir jos įmo­nių įta­ką Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms. Įvar­di­na­mos ga­li­mos są­sa­jos tarp pri­va­čių ir vals­ty­bės įmo­nių, skel­bia­mi ga­li­mi tar­pi­nin­kai. Ma­ny­čiau, kad tai yra pa­kan­ka­mas įro­dy­mas, kad to­kio po­bū­džio ko­mi­si­ja yra la­bai rei­ka­lin­ga, nes vi­suo­me­nė­je ki­lo daug rim­tų klau­si­mų. Į juos pri­va­lo­me at­sa­ky­ti, nes kal­ba­me apie mi­li­jo­ni­nes su­mas, ku­rios yra la­bai svar­bios mū­sų ma­žos ša­lies biu­dže­tui.

Bū­tų keis­ta, jei mes nie­ko ne­si­im­tu­me, ne­gir­dė­tu­me, ap­si­mes­tu­me, kad ne­ma­to­me, kas vyks­ta ap­lin­kui. Gal­būt tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos ne­tu­ri pa­grin­do šiuo me­tu pra­dė­ti iki­teis­mi­nius ty­ri­mus, ta­čiau bū­tų keis­ta, jei par­la­men­tas ne­re­a­guo­tų į šią ar pa­na­šią in­for­ma­ci­ją. To­dėl ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­ma, ger­bia­mi ko­le­gos, to­kios ko­mi­si­jos kū­ri­mas yra aki­vaiz­dus ne­pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­bės sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis: Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba. Iš tik­rų­jų yra daug ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios dir­ba ir tu­ri dirb­ti sa­vo dar­bą. Čia pa­na­šu, kad Sei­mas ima­si jų veik­los, jų at­sa­ko­my­bės ir jų pa­rei­gos. Man at­ro­do, jei­gu yra to­kia ini­cia­ty­va, rei­kė­tų klaus­ti, ar jūs ir to­liau pa­si­ti­ki­te to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios tu­ri da­ry­ti sa­vo dar­bą?

Ant­ras da­ly­kas, į ku­rį at­kreip­čiau dė­me­sį, ko­mi­si­jos ty­ri­mo ob­jek­tas ir lai­ko­tar­pis. Ob­jek­tas ir pa­žei­di­mai, ku­rie ti­ria­mi, yra uni­ver­sa­liai ža­lin­gi, ne­pri­klau­so­mai nuo ti­ria­mo pe­ri­odo, ta­čiau jūs vis dėl­to pa­si­ren­ka­te iki 2016 me­tų. Ko­dėl ne iki 2018 me­tų, kas ap­im­tų ir vals­tie­čių val­dy­mo lai­ko­tar­pį, kad ga­lė­tu­me iš­si­aiš­kin­ti ir pa­žiū­rė­ti, ką jūs nu­vei­kė­te ir kaip jūs val­dė­te vals­ty­bę, ar ne­bu­vo ne­tei­sė­tos vei­kos? Bet vis dėl­to toks spren­di­mas nė­ra pri­im­tas ir ap­si­ri­bo­ja­ma la­bai aiš­kiai tuo lai­ko­tar­piu, iki ta­da, kai at­ėjo vals­tie­čiai į val­džią.

Ir tre­čias da­ly­kas. Na, aki­vaiz­du, kad vi­sa tai yra ve­da­ma kerš­to ir ne­apy­kan­tos. Vis dėl­to, ger­bia­mi vals­tie­čiai, aš ne­abe­jo­ju, kad ne vi­si žmo­nės, ku­rie bal­sa­vo už jus, yra pik­ti ir to­kie iš­al­kę kerš­to ir ne­apy­kan­tos. Ma­nau, kad da­lis žmo­nių, ge­rų žmo­nių, ku­rie ti­kė­jo ju­mis, iš jū­sų ti­kė­jo­si ne ka­ro, ne ko­vos, ne muš­ty­nių, ne ko­mi­si­jų, bet kon­struk­ty­vaus dar­bo, kaž­ko­kių re­a­lių pa­siū­ly­mų, ku­rie duo­tų ko­kią nors nau­dą žmo­nėms, o ne ro­dy­tų muš­ty­nes, po­li­ti­nes in­tri­gas, ne­apy­kan­tą ir skleis­tų pyk­tį. Tai kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ir ne­kur­ti to­kios ko­mi­si­jos, o im­tis re­a­lių dar­bų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Kri­tiš­kai ver­ti­nu ap­ta­kių klau­si­mų ko­mi­si­jų su­da­ry­mą. Bet jei bal­suo­čiau prieš ar su­si­lai­ky­čiau dėl to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, prieš­ta­rau­čiau sa­vo nuo­sta­tai iš­tir­ti Ru­si­jos vals­ty­bės ener­ge­ti­nių in­te­re­sų at­sto­vų įta­ką ir ki­toms par­ti­joms, ku­rių ry­šiai anks­tes­nė­je ko­mi­si­jo­je ne­bu­vo pla­čiai at­skleis­ti. Ta­čiau, ti­kiuo­si, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos ly­de­ris R. Kar­baus­kis, vie­nas iš to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ini­cia­to­rių, su­vo­kia, kad kiek jis steng­sis iš­vie­šin­ti vie­nos ar ki­tos ver­slo gru­pės įta­ką po­li­ti­kams, tiek iš­ryš­kins sa­vo, kaip ver­sli­nin­ko, įta­ką po­li­ti­kams, ku­rie tam­pa jo Ag­ro­kon­cer­no in­te­re­sų įkai­tais, kai ne­lei­džia­ma Sei­mui su­da­ry­ti ko­mi­si­jos dėl R. Kar­baus­kio kon­cer­no veik­los iš­ty­ri­mo. To­dėl bal­suo­ju už Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos siū­lo­mą su­da­ry­ti ko­mi­si­ją dėl ki­tų ver­slo gru­puo­čių įta­kos po­li­ti­kams, ti­kė­da­ma­sis, kad tai su­kurs prie­lai­das ir pre­ce­den­tą anks­čiau ar vė­liau grįž­ti prie kon­cer­no nu­ty­lė­tų rei­ka­lų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Džiu­ge­lis. Nė­ra. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad vi­sa­da prieš rin­ki­mus ža­dė­ti yra la­bai leng­va, pri­ža­da­ma la­bai daug – ki­sie­liaus upės, ma­nų kran­tai, ir po to, kai ne­vyk­dai, ta­da ieš­kai prie­žas­čių, kaip čia pa­si­tei­sin­ti ar­ba pa­ro­dy­ti, kad dar­bas vis tiek vyks­ta. Ta­da pra­de­da­ma kur­ti daug ir įvai­rių ko­mi­si­jų. Vi­sa­da mū­sų frak­ci­ja ir aš as­me­niš­kai – prieš ko­mi­si­jų ty­ri­mą. Jei­gu tai yra nu­si­kal­ti­mai, tam yra įvai­rūs or­ga­nai, te­gul jie ti­ria ir pri­ima spren­di­mus.

Man at­ro­do, kad Lie­tu­vos žmo­nės iš mū­sų lau­kia vi­siš­kai ki­to­kių dar­bų, nes jei­gu iš­ei­tų su klau­si­mė­liu ir pa­klaus­tų, ko­kias ko­mi­si­jas Sei­mas šian­dien su­da­rė, tai tur­būt 99,9 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ne­ga­lė­tų at­sa­ky­ti, bet jie aiš­kiai pa­sa­ky­tų, ko ne­pa­da­ro Sei­mas. Čia yra pa­grin­di­nis da­ly­kas. Jei­gu pri­si­min­tu­me vėl Vals­tie­čių ir ža­lių­jų rin­ki­mi­nę kam­pa­ni­ją, ten bu­vo kal­ba­ma apie dar­ną, net pen­kias dar­nas. Ko­mi­si­jų kū­ri­mas nie­kaip ne­pri­si­de­da prie tos dar­nos ir to­dėl ra­gi­nu, kaip pa­ra­šy­ta mū­sų I rū­muo­se, pa­ci­tuo­siu J. Ba­sa­na­vi­čių: „At­si­kvo­šė­ki­me, ką mes da­rom!“ Dve­ji me­tai – jau Sei­mo vi­du­rys, o re­zul­ta­tai yra tik į blo­gą­ją pu­sę. Tai­gi bal­suo­ki­me prieš to­kių ko­mi­si­jų su­da­ry­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į sa­vo ko­le­gos P. Urb­šio kal­bą. Ger­bia­mas Po­vi­lai, juk že­mės ūkio sri­ty­je že­mės kon­cen­tra­ci­ja įvy­ko daug anks­čiau. Bu­vo ir so­cial­de­mok­ra­tai val­džio­je, ir kon­ser­va­to­riai bu­vo val­džio­je ir jie pri­imi­nė­jo įsta­ty­mus. R. Kar­baus­kio Ag­ro­kon­cer­nas bu­vo su­kur­tas ne ta­da, kai R. Kar­baus­kis ta­po Sei­mo na­riu. Aš klau­siu, ko­dėl ta­da, kai tu­rė­jo Sei­me dau­gu­mą, ne­bu­vo su­da­ro­mos ko­mi­si­jos ir ne­si­aiš­ki­na­mi tie klau­si­mai, ku­rie pa­rū­po šian­dien?

Pa­pras­čiau­siai dėl to, kad bu­vo su­da­ry­ta… ši­ta ko­mi­si­ja siū­lo­ma tik dėl to, kad bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja dėl LRT fi­nan­si­nės veik­los ty­ri­mo, dėl to, kad yra su­da­ro­ma ši­ta ko­mi­si­ja ir kad VSD… ko­mi­te­tui bu­vo pa­ves­ta tir­ti tam tik­ras funk­ci­jas, iš­aiš­ki­no po­li­ti­nių par­ti­jų ry­šius su ver­slo gru­puo­tė­mis ir da­ro­mą įta­ką. VSD… ko­mi­te­to ty­ri­mas at­sklei­dė tik la­bai ma­žą da­lį, kaip yra už­val­dy­ta Lie­tu­va.

Dar dėl to su­da­rė ši­tą ko­mi­si­ją, ban­do su­da­ry­ti dėl Ag­ro­kon­cer­no, kad bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja dėl sko­li­ni­mo­si be­veik 8 mlrd. Lt kri­zės są­ly­go­mis be­veik po 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te? Su­kė­lė kri­zę ban­kai. At­ėmė pen­si­jas, su­ma­ži­no pen­si­jas ir vėl per pa­lū­ka­nas grą­ži­no ban­kams mi­li­jar­di­nes su­mas.

Štai ko­kia yra prie­žas­tis. Man at­ro­do, gal at­eis toks lai­kas, kai tu­rės dau­gu­mą, ne­duok Die­ve, kon­ser­va­to­riai ir su­da­rys tas ko­mi­si­jas, o ta ko­mi­si­ja – tik kerš­tas. Aš ma­nau, vi­suo­me­nė tu­ri ži­no­ti tie­są. Ga­lų ga­le ma­nau, ka­dan­gi A. Ši­rins­kie­nė, prin­ci­pin­ga, gar­bin­ga, ne­pa­lau­žia­ma Sei­mo na­rė, bus ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, tik­rai ne tik mes, Sei­mo na­riai, bet daug su­ži­nos apie Lie­tu­vos už­val­dy­mą, apie slap­tas pa­žy­mas, kaip bu­vo ski­ria­mi sa­vi žmo­nės į at­ski­ras pa­rei­gas, kad pra­stum­tų vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad ši­ta ko­mi­si­ja la­bai rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Lai­kas! Lai­kas, ko­le­ga!

P. GRAŽULIS (MSNG). Ti­kiuo­si, kad dirbs tik­rai prin­ci­pin­gai ir ak­ty­viai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. At­si­pra­šau, tru­pu­tė­lį pa­vė­la­vau.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač krei­piuo­si į vals­tie­čius – bu­vu­sius frak­ci­jos ko­le­gas. Ger­bia­mie­ji, vie­nas iš šios ko­mi­si­jos tiks­lų yra iš­si­aiš­kin­ti apie ga­li­mai ne­tei­sė­tą ki­ši­mą­si į po­li­ti­nį pro­ce­są. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ži­nau, jūs gal­būt bu­vo­te su­klai­din­ti, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – bū­tent ši­ta ko­mi­si­ja, da­bar ku­ria­ma, bus po­li­ti­nis gin­klas, po­li­ti­nis įran­kis ar­ba gin­klas da­ry­ti įta­ką Pre­zi­den­to rin­ki­mams. Ši­tos ko­mi­si­jos dar­bo pa­bai­gos nu­ma­ty­ta da­ta – ki­tų me­tų ge­gu­žė, bū­tent ta­da, kai bus Pre­zi­den­to rin­ki­mai. Ši­tas gin­klas, da­bar jū­sų ran­ko­mis su­kur­tas, bus įdė­tas į stal­čių, ki­tų me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį bus iš­trauk­tas ir bus šau­do­ma į po­li­ti­nį opo­nen­tą, kan­di­da­tą į Pre­zi­den­tus. Gal­būt bus šau­do­ma į ko­ją, gal­būt į ran­ką, o gal­būt tie­siai į šir­dį. Ar jūs su­pran­ta­te, kad da­bar ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mas taps tuo po­li­ti­niu įran­kiu, ku­riuo ma­ni­pu­liuo­jant bus ga­li­ma veik­ti po­li­ti­nį pro­ce­są?

Ger­bia­mie­ji, aš jū­sų la­bai pra­šau – ne­bal­suo­ki­te už ši­tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Jei­gu no­ri­te tir­ti, pra­šau ati­dė­ti ši­tą klau­si­mą ir pa­da­ry­ki­me du pa­pras­tus da­ly­kus: pra­tęs­ki­me ši­tos ko­mi­sijos lai­ką iki ki­tų me­tų rug­sė­jo mė­ne­sio ir tir­ki­me LEO lai­ko­tar­pį. Ta­da bus vis­kas są­ži­nin­ga ir skaid­ru.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. DŽIUGELIS (MSNG). Pra­šau – ne­bal­suo­ki­te už.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu ne­ma­ty­tu­me tam tik­ros pa­tir­ties jau šia­me par­la­men­te, gal bū­tų ga­li­ma leng­ves­ne šir­di­mi bal­suo­ti, ta­čiau mes ma­to­me ko­mi­si­jų va­jų ir kar­tais jau iš­sa­ko­mas iš­anks­ti­nes nuo­mo­nes. No­riu pa­ci­tuo­ti, kad, ro­dos, rug­sė­jo 12 die­ną Lie­tu­vos ra­di­jo lai­do­je „60 mi­nu­čių“ dis­ku­ta­vo ma­no tik­rai ger­bia­mas ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas su ma­no taip pat ger­bia­mu A. Ku­bi­liu­mi dėl pra­de­da­mo par­la­men­ti­nės ty­ri­mo ko­mi­si­jos dar­bo dėl kri­zės. Po­nas S. Ja­ke­liū­nas, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, to­je ra­di­jo lai­do­je pa­sa­kė, kad po­nas G. Nau­sė­da ne­tu­rė­tų da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se. Žur­na­lis­tas pa­klau­sė, ko­dėl gi ne­tu­rė­tų. Po­nas S. Ja­ke­liū­nas ta­da at­sa­kė, kad ne­tu­rė­tų, nes jis ir skan­di­na­viš­ki ban­kai yra kal­ti dėl tos kri­zės. Žur­na­lis­tui li­ko tik nu­si­ste­bė­ti, kad ty­ri­mas dar tik pra­de­da­mas, o ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas jau vie­šai sa­ko sa­vo nuo­mo­nes. Tai tiek apie ger­bia­mą­jį S. Ja­ke­liū­ną ir tą pa­tir­tį.

Tai­gi, pa­si­sa­kau prieš ši­tą ko­mi­si­ją, ta­čiau da­ly­vau­ju jos dar­be nuo frak­ci­jos, kad ma­ty­čiau, ar vis­kas vyks­ta ge­rai, ar yra ma­ni­pu­lia­ci­jų, ar yra iš­anks­ti­nė nuo­mo­nė su­for­muo­ta. Pra­šau pri­im­ti ma­ne ši­to­je ko­mi­si­jo­je kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vą, ku­ris no­ri ma­ty­ti, kaip val­dan­tie­ji dir­ba. Aš ti­kiuo­si pa­lai­ky­mo tam de­mo­kra­tinio pro­ce­so pri­žiū­rė­ji­mui ir iš Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos. Ir pa­bai­go­je vi­siš­kai su­tin­ku su P. Gra­žu­liu, kad A. Ši­rins­kie­nė yra ne­pa­lau­žia­ma. No­riu pa­ža­dė­ti, kad aš jos ten ir ne­ban­dy­siu lauž­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Aš la­bai trum­pai, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­drą­sin­ti kon­ser­va­to­rius. Ne­bi­jo­ki­te!

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 28, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2403) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi ger­bia­mas P. Gra­žu­lis už­da­vė man klau­si­mą, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ly­giai taip pat ir man li­ko ne­aiš­ku, kai aš tiek frak­ci­jos, tiek R. Kar­baus­kio klau­siau, ko bi­jo­me. Tai jei­gu spren­di­mai bu­vo pri­im­ti ki­tų po­li­ti­nių dau­gu­mų dėl že­mės kon­cen­tra­cijos, dėl trą­šų ir dėl ki­tų rei­ka­lų, kur da­bar abe­jo­ja­me dėl Ag­ro­kon­cer­no skaid­ru­mo, bet jis kaž­ko­dėl nu­spren­dė nu­leis­ti šlag­bau­mą bū­tent dau­gu­mos ran­ko­mis, čia man ir li­ko ne­aiš­ku, ko jis bi­jo.

PIRMININKAS. R. Kar­baus­kis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). No­riu vi­sus nu­ra­min­ti ir pa­sa­ky­ti, kad mes su G. Land­sber­giu su­si­ta­rė­me, kad Ag­ro­ko­mi­si­ja bus Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­grin­du, kaip mes ir siū­lė­me. Aš ti­kiuo­si, kad pro­jek­tas bus įre­gist­ruo­tas šią ar­ba ki­tą sa­vai­tę ir mes tu­rė­si­me pro­gos tą ko­mi­si­ją su­da­ry­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų ir dėl Man­to Mar­ti­šiaus pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2549 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mie­liau­sia ma­ty­ti jū­sų šyp­se­nas ir nu­si­tei­ki­mą dirb­ti. O kad to­liau tu­ri­me dirb­ti, tai iš­ties ro­do mū­sų dar­bo­tvarkė, ku­rią pa­tvir­ti­no­me. Leis­ki­te pa­skelb­ti dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-2549, pa­kvies­ti R. Kar­baus­kį… pa­kvies­ti R. Kar­baus­kį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Man­to Mar­ti­šiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų ir dėl Man­to Mar­ti­šiaus pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas vyk­do sa­vo nu­ma­ty­tą dar­bą, t. y. mes iš tik­rų­jų svars­tė­me ga­li­mą kan­di­da­tą į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus. Juo pa­siū­ly­ti bu­vo du kan­di­da­tai. Ko­mi­te­te bu­vo bal­suo­ja­ma, ke­tu­ris bal­sus su­rin­ko M. Mar­ti­šius, du bal­sus – D. Ra­dze­vi­čius. Tai­gi mes siū­lo­me M. Mar­ti­šių į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus, bet ka­dan­gi jis da­bar yra pa­va­duo­to­jas, tai mes tu­ri­me pa­da­ry­ti du to­kius spren­di­mus. Pir­ma, at­leis­ti M. Mar­ti­šių iš Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų, po to pa­skir­ti M. Mar­ti­šių Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jums klau­si­mai ne­už­duo­da­mi. Kvie­čia­mas ger­bia­mas M. Mar­ti­šius. Pra­šom.

M. MARTIŠIUS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ačiū pir­miau­sia už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Aš pa­ban­dy­siu trum­pai ir kaip ga­li­ma kon­kre­čiau dėl me­dios da­ly­kų, ku­rie yra Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos su­dė­ti­nė dar­bo da­lis. Pir­miau­sia aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad gy­ve­na­me iš tik­rų­jų di­džiu­lių po­ky­čių lai­ko­tar­piu, kai dėl tech­no­lo­gi­jų trans­for­ma­ci­jos kei­čia­si pa­ti me­dios ap­lin­ka ir tą kai­tą mes vis la­biau pa­ju­si­me Lie­tu­vo­je. Pa­ju­ti­mas Lie­tu­vo­je bus toks, kad di­die­ji rin­kos žai­dė­jai, pa­sau­li­niai rin­kos žai­dė­jai vis la­biau skverb­sis į mū­sų rin­kos vi­dų, o mū­sų rin­kos vi­daus žai­dė­jams teks prie to pri­si­tai­ky­ti.

Ki­tas la­bai svar­bus Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos dar­bas, ku­rį teks nu­veik­ti, tai yra au­dio­vi­zu­a­li­nės nau­jos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas iš Eu­ro­pos tei­sės į mū­sų na­cio­na­li­nę tei­sę, čia kar­tu dir­bant su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir taip pat kar­tu su Sei­mu. Jau gruo­džio ar­ba lap­kri­čio mė­ne­sį nau­ja di­rek­ty­va tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta į Eu­ro­pos tei­sin­gu­mo žur­na­lą. Aš sa­ky­čiau, vie­nas iš svar­bių klau­si­mų, ku­ris iš tik­rų­jų ga­li bū­ti sku­bos tvar­ka, tai yra tai, kad mes, Lie­tu­va, to­je di­rek­ty­vo­je pa­sie­kė­me la­bai, ma­no gal­va, svar­bų pro­ver­žį, t. y. ga­li­my­bę už­si­tik­rin­ti grei­to re­a­ga­vi­mo pro­ce­dū­rą dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo tiks­lų. Pa­gal da­bar­ti­nę ga­lio­jan­čią tei­sę Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja ga­li im­tis veiks­mų prieš in­for­ma­ci­nes ata­kas esant trims at­vejams. Pir­mas at­ve­jis – mes tu­ri­me fik­suo­ti, kad kaž­kas at­si­ti­ko, ta­da pa­lauk­ti an­tro at­ve­jo, jei­gu mums ne­pa­vyks­ta, ir tik tre­čiu at­ve­ju mes ga­li­me im­tis veiks­mų. Pa­gal nau­ją di­rek­ty­vą ypa­tin­gais at­ve­jais už­teks po vie­ną pa­žei­di­mą, po ku­rio ga­lė­tu­me im­tis tam tik­rų sank­ci­jų prieš mū­sų in­for­ma­ci­nę erd­vę pa­žei­džian­čius sub­jek­tus. Šiuo at­ve­ju tu­riu gal­vo­je tai, kad ki­tais me­tais tu­rė­si­me net tris svar­bius rin­ki­mus, ir ga­li bū­ti, kad tų rin­ki­mų me­tu kaž­kas no­rės pik­ta­va­liš­kai pa­ban­dy­ti veik­ti, apei­da­mi mū­sų žai­di­mo tai­syk­les, ban­dy­da­mi da­ry­ti mums įta­ką. To­dėl ma­nau, kad tai bus vie­nas iš svar­biau­sių da­ly­kų, ką rei­kės da­ry­ti.

Kal­bant apie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos dar­bą, aiš­ku, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai rei­kės tęs­ti tuos pra­dė­tus dar­bus, at­eis au­to­rių tei­sių gy­ni­mas in­ter­ne­te, bus pri­skir­ta nau­ja funk­ci­ja, ben­dra­vi­mas su rin­kos da­ly­viais. Pa­čiai ko­mi­si­jai tur­būt rei­kia įsi­dieg­ti ISO stan­dar­tus, kad ji bū­tų efek­ty­ves­nė, ge­riau dir­ban­ti.

Pa­bai­gai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti taip, aš ma­nau, kad tu­riu pa­kan­ka­mai ži­nių, ener­gi­jos ba­ga­žą ei­ti šiuo pra­min­tu ke­liu. O dar pas­ku­ti­nis žo­dis, ku­ris yra gal­būt svar­bus, tai va­di­na­mo­ji „MG Bal­tic“ is­to­ri­ja. Ga­liu pa­ti­kin­ti, kad aš ne­su su­si­jęs nei su šiuo kon­cer­nu, nei su ko­kiu nors ki­tu rin­kos žai­dė­ju, esu ne­pri­klau­so­mas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Tu­riu klau­si­mą apie jū­sų pri­ori­te­tus, nes vis dėl­to ir jū­sų veik­los, dar­bi­nės veik­los spe­cia­li­za­ci­ja il­gą lai­ką yra in­for­ma­ci­niai ka­rai. Be abe­jo, jūs gi­liai su­pran­ta­te ši­tą pro­ble­ma­ti­ką. Ta­čiau pa­sau­lis kei­čia­si, in­ter­ne­tas duo­da daug ga­li­my­bių, ir tas Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pro­gra­mų li­cen­ci­ja­vi­mas ne vi­sa­da duo­da tą efek­tą, ko­kio ti­ki­mės. Aš ne prieš in­ter­ne­to už­da­ru­mą ar už­da­ry­mą, ta­čiau vis dėl­to, jei­gu tas in­for­ma­ci­nis ka­ras per­si­ke­lia į in­ter­ne­ti­nę erd­vę, ką ga­li Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja šiuo at­ve­ju? Ir apie pri­ori­te­tus.

M. MARTIŠIUS. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, kad te­le­vi­zi­jos ke­lia­si iš ete­rio į in­ter­ne­tą ir bū­tent in­ter­ne­te rei­kia ras­ti tam tik­rus spren­di­mus. Du da­ly­kai. Vie­nas da­ly­kas, ką pa­kar­to­siu, nau­jo­ji di­rek­ty­va (au­dio­vi­zu­a­li­nė) su­teiks tam tik­ras ga­li­my­bes ir ten veik­ti, kad ga­lė­tu­me už­kar­dy­ti. Ki­tas da­ly­kas, nes čia bu­vo tos di­rek­ty­vos… Grei­tos re­a­ga­vi­mo pro­ce­dū­ros tiks­las (…) di­rek­ty­vo­je bu­vo Lie­tu­vos kaip di­plo­ma­ti­jos ir Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pri­ori­te­tas, kad toks da­ly­kas at­si­ras­tų.

Ki­tas da­ly­kas dėl in­ter­ne­to. Nuo 2017 me­tų ga­lio­ja Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad vi­si tran­sliuo­to­jai, ku­rie tran­sliuo­ja, tei­kia te­le­vi­zi­jos pro­gra­mas in­ter­ne­tu, tu­rė­tų apie sa­vo veik­lą in­for­muo­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją. Jei­gu jie to ne­pa­da­ro, mes ga­li­me lai­ky­ti, kad tai yra ne­tei­sė­ta rin­kos da­ly­vių veik­la, kad tai yra ne­tei­sė­tas da­ly­kas, ir im­tis tam tik­rų prie­mo­nių. Kai ku­riuo­se ka­na­luo­se pa­pras­čiau­siai jau da­bar ran­da­me bū­dų, kad ar­ba tie žai­dė­jai pas mus už­si­re­gist­ruo­tų… O ką reiš­kia už­si­re­gist­ra­vi­mas? Tai au­to­ma­tiš­kai vi­sų žai­di­mo tai­syk­lių pri­ėmi­mas, ar­ba mes pra­de­da­me, tai­ko­me sank­ci­jas iki blo­ka­vi­mo blo­giau­siu at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, daug jū­sų veik­los sri­ty­je yra tech­ni­nių da­ly­kų, bet aš no­riu pa­klaus­ti po­li­ti­nio klau­si­mo. Kaip jūs ver­ti­na­te Sei­me vyk­do­mą ar vyk­dy­tą Lie­tu­vos Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos, tai yra na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, ty­ri­mą ir pre­li­mi­na­rias jo iš­va­das? Ar jums at­ro­do adek­va­tu ir nor­ma­lu, kad po­li­ti­kai ki­ša­si į ži­niask­lai­dos au­to­no­mi­ją ir lais­vę, ne­pai­sant to, kad te­le­vi­zi­ja ir ra­di­jas yra fi­nan­suo­ja­mi vals­ty­bės? Ar jums ne­at­ro­do, kad čia laz­da yra šiek tiek per­lenk­ta?

M. MARTIŠIUS. Kaip pa­sa­ky­ti? Ka­dan­gi esu ke­tu­rių vai­kų tė­vas, vi­są lai­ką rei­kia ras­ti tam tik­rą ba­lan­są tarp griež­tu­mo ir at­lai­du­mo. Aš su­tin­ku, kad si­tu­a­ci­ja bū­tų la­bai tra­giš­ka, jei­gu mes, Sei­mas, Vy­riau­sy­bė ar pre­zi­den­tū­ra pra­dė­tų kiš­tis į, pa­vyz­džiui, tu­ri­nio re­gu­lia­vi­mą ir pra­dė­tų sa­ky­ti, kad, na, ži­no­te, mums jū­sų re­por­ta­žas ne­pa­ti­ko, dėl to pa­pra­šy­si­me, ne­pra­šy­si­me… pa­keis­ti ar pa­na­šiai. Toks da­ly­kas bū­tų la­bai la­bai nei­gia­mas.

Ki­tas da­ly­kas, ka­dan­gi Lie­tu­vos ra­di­jas ir te­le­vi­zi­ja (LRT) yra fi­nan­suo­ja­mas iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų, o tai yra mū­sų vi­sų pi­ni­gai, tai pa­si­žiū­rė­ti, kaip tai yra ad­mi­nist­ruo­ja­ma, kaip tai da­ro­ma, aš ma­nau, tai yra tam tik­ra pras­me ir lo­giš­kas da­ly­kas, tik svar­biau­sia ne­per­lenk­ti laz­dos, svar­biau­sia.

No­riu pri­min­ti vi­siems Sei­mo na­riams, kad Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja nė­ra LRT ta­ry­ba. LRT ta­ry­ba yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri įsta­ty­miš­kai at­skai­tin­ga ar­ba at­sa­kin­ga už LRT tu­ri­nį, už LRT fi­nan­sus. Mes, kaip Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, esa­me at­skai­tin­gi už vi­sos rin­kos prie­žiū­rą. La­bai de­ta­liai aš apie LRT ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, nes ten rei­kė­tų pri­ei­ti prie tų duo­me­nų, ku­rių jie mums ne­tei­kia. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, jūs daug dės­tė­te, ke­liuo­se uni­ver­si­te­tuo­se. Ar da­bar ga­vęs pa­aukš­ti­ni­mą iš pa­va­duo­to­jų į va­do­vus skir­si­te lai­ko ir stu­den­tams?

M. MARTIŠIUS. Prieš at­ei­da­mas į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją dirb­ti vi­su eta­tu, taip, aš dės­čiau Vil­niaus uni­ver­si­te­te ir Ka­ro aka­de­mi­jo­je. Ka­dan­gi te­ko dirb­ti, ta­da man te­ko at­si­sa­ky­ti dės­ty­mo Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­jo­je, li­kau tik Vil­niaus uni­ver­si­te­te pu­se eta­to ir dės­tau va­ka­rais, tu­rė­da­mas vie­ną kur­są. Aš esu su­ma­ži­nęs mak­si­ma­liai kiek ga­li­ma, o jei­gu aš ma­ty­siu, kad aš ne­su­ge­bu, ne­su­val­dau si­tu­a­ci­jos, ži­no­ma, aš uni­ver­si­te­ti­nę kar­je­rą stab­dy­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės, ką jūs ma­no­te dėl Sei­mo ar­ba Pre­zi­den­tės še­še­riems me­tams ski­ria­mų LRT ko­mi­si­jos na­rių, dėl truk­mės? Ar ne­ma­no­te, kad tai ga­lė­tų bū­ti lanks­čiau, trum­piau, kad ne­bū­tų vie­nos ku­rios nors Sei­mo ka­den­ci­jos… il­gai tu­rė­ti sa­vo tuos pa­čius as­me­nis? Iš de­mo­kra­tinės pu­sės aš tu­riu tam tik­rų įta­ri­mų, kad tas lai­kas yra ga­nė­ti­nai il­go­kas, pa­ly­gin­ti su Če­ki­jos te­le­vi­zi­jos vals­ty­bi­niais ka­na­lais. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų šiuo klau­si­mu?

M. MARTIŠIUS. Kaip sa­ko, kiek­vie­na laz­da tu­ri du ga­lus. Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti taip, bet tam tik­ra pras­me pa­skir­ti LRT ta­ry­bos na­riai, ku­rie pa­skir­ti še­še­riems me­tams, pa­si­kei­tus si­tua­ci­jai lie­ka, ir gal­būt jau ne­ati­tin­ka tos die­nos re­a­li­jų. Ki­ta ver­tus, tam tik­ru bū­du už­tik­ri­na­mas tam tik­ras po­li­ti­nės val­džios ne­si­ki­ši­mas į ži­niask­lai­dą, o tai, aš ma­nau, yra be ga­lo svar­bu.

Aš ga­liu pa­teik­ti kon­tra­pa­vyz­dį apie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją. Fak­tiš­kai ji yra pa­skir­ta vie­nu me­tu, tuo pa­čiu me­tu, ir mū­sų ka­den­ci­jos fak­tiš­kai bai­gia­si tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu. Kas ga­lė­tų for­ma­liai at­si­tik­ti, jei­gu par­la­men­tas tų pa­čių na­rių į Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją ne­pa­skir­tų: vi­sa ko­mi­si­ja 100 % at­si­nau­jin­tų ir dėl to nė­ra tam tik­ros ins­ti­tu­ci­nės pra­ei­ties ar­ba to tęs­ti­nu­mo. Tad toks klau­si­mas… Na, kiek­vie­nas me­cha­niz­mas tu­ri sa­vų pliu­sų, sa­vų mi­nu­sų, ma­nau, kad taip, kaip yra da­bar, yra pa­kan­ka­mai už­tik­ri­na­mas toks me­di­jos prie­mo­nės ne­pri­klau­so­mu­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia P. Gra­žu­lis. Pra­šau, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ir­gi no­riu jums už­duo­ti vie­ną po­li­ti­nį klau­si­mą. Kas so­viet­me­čiu re­gu­lia­vo ži­niask­lai­dą, mes ži­no­me: KGB, GALVLIT’as ir ki­ti. Vi­sa vi­suo­me­nė ma­to, kad net vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, ne­kal­bant apie ki­tas – apie „MG Bal­tic“ gru­pę, ku­ri val­dė te­le­vi­zi­ją, kas juos val­dė, jau su­ži­no­jo­me, ir ko­kius tiks­lus tu­rė­jo. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te at­skleis­ti pa­slap­tį, vis tiek dir­ba­te to­je tar­ny­bo­je, kas šian­dien val­do ži­niask­lai­dą? Jūs pa­žiū­rė­ki­te: tik su­da­ry­ta ko­mi­si­ja dėl sko­li­ni­mo­si, ir po­nas S. Ja­ke­liū­nas puo­la­mas tie­siog kiek­vie­ną die­ną. Ta­po pa­ty­čių ob­jek­tu – pa­si­ty­čio­ja, ci­niz­mo te­le­vi­zi­ja. Ir ką jūs siū­ly­tu­mė­te, kad Lie­tu­vos ži­niask­lai­da bū­tų lais­va, kad ne­bū­tų val­do­ma, ar jūs tu­ri­te ko­kių nors idė­jų?

M. MARTIŠIUS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų šian­dien mes ne­tu­ri­me nei GLAVLIT’o, nei ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri val­dy­tų ir iš vir­šaus nu­leis­tų ir nu­ro­dy­tų. Mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų ži­niask­lai­da yra ne­pri­klau­so­ma. Ki­ta ver­tus, aiš­ku, ga­li­me pa­sa­ky­ti ir ki­tą da­ly­ką, pa­vyz­džiui, „MG Bal­tic“ si­tu­a­ci­ją. Mes vi­si ma­ty­da­vo­me, kad vie­no­je te­le­vi­zi­jo­je ta si­tu­a­ci­ja ar­ba bū­da­vo ne­nu­švie­čia­ma, ar­ba bū­da­vo pa­sa­ko­ma, kad vie­nas ver­sli­nin­kas su vie­nu po­li­ti­ku yra tei­sia­mi ne­mi­nint ka­na­lo. Ta si­tu­a­ci­ja yra blo­ga, bet čia yra ir Sei­mo ga­li­my­bės, yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­niai prin­ci­pai, ku­rie sa­ko, kad in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti ne­ša­liš­ka, kad bū­tų pri­sta­to­mos vi­sos pu­sės ir t. t. Ta­čiau pa­sa­kius, ko­kia ta in­for­ma­ci­ja yra, nė­ra pa­sa­ky­ta, o kas bus, jei­gu taip ne­bus, to nė­ra. Ir ta­da tie vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prin­ci­pai, ku­rie yra pa­tys svar­biau­si, iš ku­rių tu­rė­tų bū­ti tar­si ant fun­da­men­to sta­to­mas tas na­mas, lie­ka to­kie tuš­ti žo­džiai, tuš­čias in­das.

Ga­li­mas daik­tas, kad gal­būt kaip ir Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, kur yra toks re­gu­liuo­to­jas „Of­co­mas, ku­ris kart­kar­tė­mis žiū­ri, ar ži­nio­se, po­kal­bių lai­do­se, ki­tur nė­ra pa­žies­ta in­for­ma­ci­ja, ar nė­ra ji ša­liš­ka ir t. t. Tas ga­lė­tų bū­ti, bet tam jau rei­kia įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Dė­kui jums už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ne­bal­suo­ja­ma. Da­bar, jūs ži­no­te, frak­ci­jos pa­si­skel­bė su­si­ti­ki­mus, tad kvie­čia­me su­si­tik­ti, iš­girs­ti vi­sus li­ku­sius klau­si­mus.

P. Gra­žu­lis dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš…

PIRMININKĖ. Dar ne­bal­sa­vo­me. Ir ne­bal­suo­si­me.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tai gal­būt dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Jū­sų re­pli­ka. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tik­rai man pa­da­rė ge­rą įspū­dį, ka­dan­gi jis pa­ste­bė­jo, kad yra pro­ble­mų, ir pa­siū­lė, kaip tas pro­ble­mas spręs­ti, kad ži­niask­lai­da bū­tų lais­va, ne­už­val­dy­ta ir ne­ten­kin­tų kaž­ko­kių po­li­ti­nių ar ver­slo in­te­re­sų. Ačiū jums už at­sa­ky­mą. O ma­nau, kad Sei­mui pa­teik­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad ne tik bū­tų de­kla­ruo­ja­ma, kad tu­ri lai­ky­tis gar­bin­gos po­li­ti­kos – iš­klau­sy­ti ki­tą nuo­mo­nę, bet ir to lai­ky­tis, ir bū­tų pri­im­tos sank­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pa­skir­ti pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Kul­tū­ros ko­mi­te­tą? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir jei­gu spės frak­ci­jos su­si­tik­ti, tai gal­būt rug­sė­jo 27 die­ną ga­li­me svars­ty­ti? Tie­siog ei­go­je ma­ty­si­me. Ge­rai. Ačiū.

 

12.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­kimų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2529(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2529(2). Svars­ty­mas. Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da, kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir (4 – už, su­si­lai­kė 1) pri­ta­rė šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Tad pra­šau jus lik­ti tri­bū­no­je. Yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio J. Ole­ko. Jo ne­ma­tau. A. Sy­sas no­ri pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pa­pras­čiau­siai mes pa­siū­lė­me, ka­dan­gi vis­kam yra pa­si­ruoš­ta, nu­ta­ri­mas pa­ruoš­tas, jau kai kas trykš­ta ener­gi­ja mes­tis į ko­vą už sa­vi­val­dą, tai mums ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl įsi­ga­lio­ji­mas yra lap­kri­čio 7 die­ną. For­ma­liai mes su­pran­ta­me, kad skai­čiuo­ja­me nuo man­da­to pra­ra­di­mo – pen­ki mė­ne­siai, nė vie­nos die­nos dau­giau, ir taš­kas. Bet­gi įsta­ty­me pa­ra­šy­ta – ne ma­žiau kaip pen­ki mė­ne­siai. Tai nie­kas ne­truk­do mums, kad įsta­ty­mas, tiks­liau, da­ta pra­dė­tų ga­lio­ti nuo pa­skel­bi­mo da­tos, t. y. pri­ima­me nu­ta­ri­mą, kad pa­skel­bia­me da­tą – ko­vo 3 die­ną, ir pra­šau pra­dė­ti da­ry­ti dar­bus, pra­dė­ti agi­tuo­ti pi­lie­čius dėl sa­vi­val­dos rin­ki­mų.

Aš čia įžvel­giu są­moks­lo te­ori­ją. Ga­li­te pa­neig­ti, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kad tai yra spe­cia­liai da­ro­ma, vil­ki­na­ma vėl­gi dėl vie­no įsta­ty­mo – dėl va­di­na­mo­jo G. Pa­luc­ko įsta­ty­mo, kad jis ne­ga­lė­tų kan­di­da­tuo­ti, nes mes vėl už­sa­kė­me eks­per­tų iš­va­dą, vėl ban­dy­si­te grei­tai nu­pirk­ti eks­per­tų iš­va­das, kad iki lap­kri­čio 7 die­nos bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, kad ger­bia­mas G. Pa­luc­kas ne­ga­lė­tų kan­di­da­tuo­ti net į Vil­niaus me­rus. Ne­slėp­ki­me, mes su­au­gę žmo­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už są­moks­lo te­ori­ją. Ir pa­nei­gi­mas ar pa­tvir­ti­ni­mas – G. Bu­ro­kie­nė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes net ne­svars­tė­me ko­mi­te­te to­kių, kaip jūs ką tik są­moks­lo te­ori­ją pa­va­di­no­te są­moks­lu ir ne są­moks­lu… Ir ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių siū­lo­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, t. y. po­no J. Ole­ko ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus dėl pa­siū­ly­mo nė­ra.

Pra­šom bal­suo­ti už Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir gru­pės ki­tų pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – 2018 m. lap­kri­čio 7 d.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 23, prieš – 31, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Po svars­ty­mo mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Pra­šau bal­suoti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 75, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Mi­nu­tė­lę, tuoj! No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 5, su­si­lai­kė 4. Skel­bia­me, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mai vyks ko­vo 3 die­ną. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2530(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2530. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas, už bal­sa­vus 4, su­si­lai­kius 1, pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti? Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

Ypa­tin­gai sku­bai ga­li­me pri­tar­ti? Sei­mo Pir­mi­nin­kas ją siū­lo. Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nis – skir­ti 2019 m. ge­gu­žės 12 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mus. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ja 2018 m. lap­kri­čio 12 d. Pa­straips­niui pri­ta­rė­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 86 Sei­mo na­riai pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų da­tai ge­gu­žės 12 die­ną. (Gon­gas)

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2531(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“. G. Bu­ro­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas, bal­sa­vus 4 už, su­si­lai­kius 1, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me lik­ti tri­bū­no­je. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Rei­kia ap­tar­ti pa­siū­ly­mus. Pa­siū­ly­mas yra J. Ole­ko ir ko­le­gų. A. Sy­sas tik­riau­siai kal­bės?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia toks pats, kaip ką tik siū­lė.

PIRMININKĖ. Jūs taip pat siū­lė­te iš­brauk­ti nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.

A. SYSAS (LSDPF). Taip, ne­kar­to­siu to pa­ties. Mes ma­to­me, net sku­bą įve­da­me, nors įsi­ga­lios po dvie­jų mė­ne­sių. Aš ne­su­pran­tu mū­sų dar­bo sti­lis­ti­kos. Kam rei­ka­lin­ga ta sku­ba? Mus kri­ti­kuo­ja Vals­ty­bės kon­tro­lė už tai, kad mes Eu­ro­po­je pir­mau­ja­me pa­gal sku­bą ir at­virkš­ti­nę ko­ky­bę, mi­nu­są. To­dėl ir siū­lo­me iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to mo­ty­vai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių siū­lo­miems Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tams, to­dėl ši­tam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. No­rin­čių sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Čia bal­suo­ja­me už… At­si­pra­šau, ko­le­gos, stab­do­me bal­sa­vi­mą, kad su­pras­tu­me. Ar tei­sin­gai su­pra­to­te? Bal­suo­ja­me už J. Ole­ko pa­siū­ly­mą. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą už J. Ole­ko ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mą. Tru­pu­tį pas­ku­bė­jo­me, at­si­pra­šo­me.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 28, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar po svars­ty­mo dėl vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me po svarsty­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 2, su­si­lai­kė 2.

Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai ir pri­ima­me. Nuo to ko­ky­bė tik­rai ne­si­keis – nuo da­tos pri­ėmi­mo. Pir­mi­nin­kas siū­lo, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me, taip? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pri­me­nu, kad bu­vo du straips­niai, ge­gu­žės 26 die­na ir įsi­ga­lio­ja nuo lap­kri­čio 26 die­nos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.27 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2477(2) (svars­ty­mas)

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2477(2). Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Už – 3, su­si­lai­kė 2. Pri­ta­rė­me ko­mi­te­to iš­va­doms dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. P. Urb­šys kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti, jums ski­ria­mos pen­kios mi­nu­tės.

P. URBŠYS (MSNG). (Mi­nu­tė­lę dar. At­si­pra­šau.) Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu kal­bė­tu­me apie siū­lo­mą pa­tai­są, at­ro­dy­tų, ji vi­siš­kai ne­kal­ta, nes tar­si siū­lo­ma re­fe­ren­du­mo or­ga­ni­za­vi­mą ir agi­ta­ci­ją nuo tri­jų mė­ne­sių pail­gin­ti iki aš­tuo­nių mė­ne­sių. Bet man vis dėl­to ke­lia su­si­rū­pi­ni­mą tai, kad siū­lo­ma ini­cia­ty­va vis dėl­to su­teiks dau­giau ga­lių ne tau­tai iš­reikš­ti sa­vo va­lią re­fe­ren­du­mo bū­du, bet bū­tent su­da­rys ga­li­my­bes val­džiai ma­ni­pu­liuo­ti ta va­lia. Pa­pras­tai re­fe­ren­du­mas yra skel­bia­mas tau­tai ir vals­ty­bei ak­tu­a­liu klau­si­mu. Tuo me­tu mū­sų vi­suo­me­nė, mū­sų tau­ta su­si­kon­cen­truo­ja į ši­to klau­si­mo spren­di­mą.

Kai val­džia yra re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­rė, ji be abe­jo, vi­sa­da nu­sta­to jai pa­lan­kius ter­mi­nus ir pa­lan­kias są­ly­gas. Bet jei­gu tau­ta no­ri pa­si­nau­do­ti jai Kon­sti­tu­ci­jos su­teik­ta tei­se pa­čiai ini­ci­juo­ti re­fe­ren­du­mą, ši pa­tai­sa tam­pa įran­kiu bū­tent už­ge­sin­ti pi­lie­čių ini­cia­ty­vą. Įsi­vaiz­duo­ki­me, žmo­nės vis dėl­to su­ren­ka pa­ra­šus re­fe­ren­du­mui ir čia esan­tys Sei­mo na­riai, ką man te­ko ma­ty­ti pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, nu­sta­to da­tas ir lai­ką, ka­da jie ga­lės tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Ir įsi­vaiz­duo­ki­me, tas ter­mi­nas yra iš­tę­sia­mas iki aštuonių mė­ne­sių. Be abe­jo, per tą lai­ką žmo­nių nu­si­tei­ki­mas tuo klau­si­mu at­slūgs, ži­nant tai, kad val­džia pa­nau­dos vi­sus sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­nius re­sur­sus tam, kad įti­kin­tų, kad žmo­nės klys­ta, kad tik val­džia ži­no, kaip jiems ge­riau gy­ven­ti. To­dėl man tos siū­lo­mos pa­tai­sos iš tik­rų­jų yra ne kas ki­ta, kaip no­ras val­džiai įgy­ti dar pa­pil­do­mas ga­lias ma­ni­pu­liuo­ti tau­tos va­lia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mų svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat nė­ra. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 2, su­si­lai­kė 28. Po svars­ty­mo pri­tar­ta Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

 

12.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstituci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565. Kvie­čiu R. Kar­baus­kį. Pa­tei­ki­mas. K. Ma­žei­ka – re­pli­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, nes dar ko­le­gos tru­pu­tį for­mu­luo­ja, kiek ži­nau, po­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. Pra­šo­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vas bu­vo, kad frak­ci­jos var­du. Ne­ga­liu prieš­ta­rau­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pa­da­ry­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką – 61, prieš – 16, su­si­lai­kė 8. Skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

12.33 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2526 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2526. Pra­ne­šė­jas – G. Kir­ki­las. Ar ko­le­ga J. Ber­na­to­nis? Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, siū­lo­mas la­bai pa­pras­tas Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, kad Kon­sti­tu­ci­jos pir­mo­jo skir­snio, iš­sky­rus 1 straips­nį, ir ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio nuo­sta­tos ga­lė­tų bū­ti kei­čia­mos re­fe­ren­du­mu ir spren­di­mas lai­ko­mas pri­im­tu, kai už tai bal­suo­ja dau­giau kaip du penk­ta­da­liai vi­sų rin­kė­jų.

Ko­dėl siū­lo­ma to­kia nuo­sta­ta? Vi­sų pir­ma, kaip ži­no­te, dau­ge­lis pas­ta­ruo­ju me­tu or­ga­ni­zuo­tų pri­va­lo­mų re­fe­ren­du­mų ne­pri­ėmė spren­di­mo dėl to, kad le­mia­mą vaid­me­nį tu­rė­jo pa­syvio­ji mū­sų rin­kė­jų da­lis, tai yra tie, ku­rie nė­jo į re­fe­ren­du­mus, ir dėl to ne­bu­vo su­ren­ka­ma dau­giau kaip pu­sė rin­kė­jų bal­sų. Jei­gu žiū­rė­tu­me ben­dra­me ki­tų de­mo­kra­tinių vals­ty­bių kon­teks­te, tai to­kios nor­mos yra itin griež­tos ir ki­to­se vals­ty­bė­se dėl pri­va­lo­mų spren­di­mų re­fe­ren­du­mu nė­ra tai­ko­mos.

Tre­čia. Mū­sų rin­kė­jų skai­čius, ku­ris yra nu­sta­to­mas pa­gal de­kla­ruo­ja­mą gy­ve­na­mą­ją vie­tą, pa­gal gy­ve­na­mo­sios vie­tos re­gist­rą, ne vi­suo­met ati­tin­ka re­a­lią pa­dė­tį. Ir kai mes skai­čiuo­ja­me, kad Lie­tu­vo­je yra 2,5 mln. rin­kė­jų, re­a­liai jų tur­būt yra ke­le­tu šim­tų tūks­tan­čių ma­žiau. Tu­ri­me ome­ny tuos, ku­rie iš­vy­ko iš Lie­tu­vos ne­dek­la­ruo­da­mi iš­vy­ki­mo į už­sie­nį ir te­be­fi­gū­ruo­ja tuo­se są­ra­šuo­se. To­dėl, mū­sų ma­ny­mu, tie rin­kė­jai, ku­rie ne­iš­reiš­kia sa­vo va­lios, ne­tu­rė­tų vai­din­ti le­mia­mo vaid­mens pri­imant spren­di­mą, tu­rė­tų vi­sų pir­ma bal­suo­jan­tys pa­si­sa­ky­ti už siū­ly­mą ar­ba prieš tą siū­ly­mą.

Tuo at­ve­ju, jei­gu Sei­mas pri­im­tų šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, ma­nau, kad ga­lė­tu­me ini­ci­juo­ti Sei­mo krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ar tos pa­tai­sos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, kad ne­bū­tų įvai­rių spe­ku­lia­ci­jų or­ga­ni­zuo­jant vie­ną ar ki­tą re­fe­ren­du­mą. Ta­čiau tai yra ben­dros nuo­sta­tos, ku­rios nu­sta­to vi­sų Kon­sti­tu­ci­jos skir­snių (I–XIV) pa­tai­sų pri­ėmi­mą, iš­sky­rus, kaip mi­nė­jau, 1 straips­nį.

Ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė kai ku­rių Sei­mo na­rių at­sto­vų min­čių, kad tai pa­lies­tų ir ne­si­jun­gi­mą į po­stso­vie­ti­nes są­jun­gas. Tai aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra api­brėž­ta ki­to­je šio straips­nio, 1 da­ly­je, ir tuo at­ve­ju taip, kaip ir dėl Kon­sti­tu­ci­jos 1 straips­nio, rei­kia tri­jų ket­vir­ta­da­lių. Jei­gu kal­bė­tu­me apie skai­ti­nes iš­raiš­kas, kad pri­va­lo­ma­me re­fe­ren­du­me bū­tų pri­im­tas tei­gia­mas spren­di­mas, rei­kė­tų, kad už jį bal­suo­tų mi­li­jo­nas rin­kė­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti iš­ties daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, Tei­sės de­par­ta­men­tas yra iš­sa­kęs ga­na kri­tiš­kų pa­sta­bų. Aš no­rė­čiau jas pa­kar­to­ti ir iš­girs­ti jū­sų pa­aiš­ki­ni­mus ir at­sa­ky­mus. Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­ko, kad toks spren­di­mas ga­lė­tų pa­neig­ti Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gos es­mę. Ar toks pro­jek­tas, siū­lo­mas įtvir­tin­ti re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tų nu­sta­ty­mo pa­kei­ti­mo… ne­ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ti­nas kaip iš­krei­pian­tis Kon­sti­tu­ci­jos pri­ėmi­mo re­fe­ren­du­mu stan­dar­tą, tai dau­giau kaip pu­sės vi­sų rin­kė­jų bal­sų? Čia pir­ma Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

An­tra sa­ko, jog siū­lo­mu įtvir­tin­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu bū­tų su­ku­ria­mas pre­ce­den­tas at­ei­tyje Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­me įtvir­tin­ti dar že­mes­nę rin­kė­jų bal­sų nor­mą re­fe­ren­du­mo spren­di­mams pri­im­ti. Tai du mo­men­tai. Vie­nas, ar toks da­ly­kas ne­pa­neig­tų Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gos es­mės, ir ant­ras, ar ne­ma­no­te, kad toks spren­di­mas ga­lė­tų su­kur­ti la­bai pras­tą pre­ce­den­tą at­ei­ty­je?

J. BERNATONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma, kaip ži­no­te, mes gy­ve­na­me kon­ti­nen­ti­nės tei­sės są­ly­go­mis, kur pre­ce­den­tas nė­ra toks le­mia­mas kaip an­glo­sak­sų. Tei­sė… Aš ma­nau, kad šios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra tam tik­ras nesu­si­pra­ti­mas. Ma­tyt, tai yra klau­si­mas, kiek žmo­nės įsi­gi­li­nę į pa­čią idė­ją ir kiek iš­ma­no kon­sti­tu­ci­nę tei­sę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų keis­ta gir­dė­ti, kuo­met kaž­kas ne­įsi­gi­li­na, tie, ku­rie iš es­mės pro­fe­sio­na­lai, ku­rie mums pa­de­da ap­skri­tai pri­im­ti tei­sės ak­tus.

J. BERNATONIS (LSDDF). Taip, ko­le­ga, aš ir­gi esu pro­fe­sio­na­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Jei­gu jau taip, ta­da rei­kia da­ry­ti tam tik­ras iš­va­das ir gal­būt ką nors keis­ti, at­leis­ti iš Tei­sės de­par­ta­men­to ir pa­na­šiai, bet ne­ga­li­ma taip sa­ky­ti, nes jūs žlug­do­te pa­si­ti­kė­ji­mą jais. O šiaip tai no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar pa­sy­vio­ji gy­ven­to­jų da­lis nė­ra mū­sų vals­ty­bės da­lis? Pa­gal jus, jei­gu jau pa­sy­vu­sis, tai ga­li bū­ti­nai iš­reikš­ti sa­vo nuo­sta­tą tik­tai mes­da­mas ar­ba ne­mes­da­mas biu­le­te­nio. Bet ir Sei­me bū­na taip, kad kai ka­da, no­rė­da­mi iš­reik­šti sa­vo nuo­sta­tas, mes gal­būt ir ne­bal­suo­ja­me, bet tai ne­reiš­kia, kad koks nors žmo­gus ga­li mus pri­vers­ti bal­suo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to mes ne­pa­kan­ka­mai dir­ba­me su žmo­nė­mis, su ben­druo­me­nė­mis? Ir tai mū­sų kal­tė, kad mes užug­dė­me pa­sy­vi­ą­ją tei­sę. Ar ne­ma­no­te, kad šis įsta­ty­mas dar la­biau su­teiks ga­li­my­bę bū­ti pa­sy­viems, nes mes taip pra­ti­na­me žmo­nes: jei­gu jūs pa­sy­vūs, tai mes apei­si­me, mes ne­dirb­si­me su ju­mis, nes pa­pras­čiau­siai jūs mums ne­rei­ka­lin­gi. Ar ne­ma­no­te, kad pa­di­din­si­me pa­sy­vu­mą?

J. BERNATONIS (LSDDF). Vi­sų pir­ma, apie tą pra­džią jū­sų klau­si­mo, kur jūs ma­ne pa­auk­lė­jo­te, no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip pat esu tei­si­nin­kas, kom­pe­ten­tin­gas spręs­ti. Tarp tei­si­nin­kų vyks­ta dis­ku­si­jos. Tie­sa, dau­giau dis­ku­si­jos vyks­ta dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės, po­žiū­rio į dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę ne­gu dėl pro­ce­dū­rų, ku­rios tu­rė­tų bū­ti įtei­sin­tos kei­čiant Kon­sti­tu­ci­ją. Bet, kaip aš mi­nė­jau, aš ma­nau, kad Sei­mas bus toks ma­lo­nus, kad dėl pri­im­tų pa­tai­sų kreip­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes vie­nin­te­lis Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ga­li aiš­kin­ti, kas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai.

Dėl pro­jek­tų, ku­rie prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, spren­džia Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­tą, o dėl pri­im­tų įsta­ty­mų – Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Vi­sa ki­ta yra mū­sų tei­si­nin­kų dis­ku­si­jos, ku­rios yra kar­tais gi­les­nės, ir tu­rin­tiems ki­tą pui­kų iš­si­la­vi­ni­mą žmo­nėms ne vi­suo­met ir su­pran­ta­mos.

Da­bar dėl to, ką jūs mi­nė­jo­te dėl pa­sy­vių­jų. Iš tie­sų el­ge­sys, kai Sei­mo na­rys, bū­da­mas Sei­mo po­sė­dy­je, iš­trau­kia kor­te­lę, yra ne­to­le­ruo­ti­nas. Anks­čiau Sta­tu­tas to ne­leis­da­vo da­ry­ti. Tai pa­ro­do tam tik­rą ne­pa­gar­bą par­la­men­tui. Bet žmo­nės, aiš­ku, ne­at­ei­na bal­suo­ti ne vien dėl to, kad, sa­ky­ki­me, tu­rė­tų ki­tą po­zi­ci­ją. Čia spren­džia­ma apie tai, kaip gal­vo­ja tuo pa­siū­ly­tu klau­si­mu dau­gu­ma. Tai dėl to, kad dėl tam tik­rų su­si­klos­čiu­sių ap­lin­ky­bių ne­tu­ri ga­li­my­bės, jiems ne­pa­to­gu ar at­ei­ti, ar jie gy­ve­na ki­to­je ša­ly­je, bet tik tie­siog yra šiuo­se są­ra­šuo­se. Aš ne­sa­ky­čiau, kad mes tu­rė­tu­me nu­ver­tin­ti tuos bal­sus, bet, kaip mi­nė­jau, šios nor­mos dėl pri­va­lo­mo spren­di­mo yra pa­čios griež­čiau­sios, jei­gu žiū­rė­tu­me de­mo­kra­tinio pa­sau­lio prak­ti­ką.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas po­ne Ber­na­to­ni, ger­biu jus ir ži­nau, pa­žįs­tu kaip tvir­tą tei­si­nin­ką, vi­siš­kai pa­si­ti­kiu. Tik klau­si­mas jums. Jūs sa­kė­te, kad tos pa­tai­sos, jei­gu pri­ims Sei­mas, ne­pri­eš­ta­raus Kon­sti­tu­ci­jai. Tai ko­kiu mo­ty­vu jūs kreip­si­tės, ko­kiu pa­grin­du į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Ar čia nė­ra pa­grin­do kam nors, kad mes abe­jo­ja­me? Jei­gu abe­jo­ja­me, ta­da į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dar… Ar kad už­tvir­tin­tu­me?

J. BERNATONIS (LSDDF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tie­sų mes, ko­le­gos, ku­rie ini­ci­juo­ja­me tas pa­tai­sas, esa­me įsi­ti­ki­nę, kad jos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ta­čiau ga­li bū­ti įvai­rių spe­ku­lia­ci­jų, ga­li bū­ti įvai­rių dis­ku­si­jų. Kaip mi­nė­jau, ga­li bū­ti ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tų skir­tin­gos nuo­mo­nės. O dėl pri­im­to įsta­ty­mo, kad jis ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, spren­di­mą ga­li pri­im­ti tik­tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Jei­gu nuo­mo­nės bū­tų skir­tin­gos, ga­lė­tų bū­ti taip pat kves­tio­nuo­ja­mi (bent jau vi­suo­me­ni­nė­je opi­ni­jo­je) ir pri­im­to re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tai, to­dėl bū­tų tiks­lin­ga pa­si­tik­rin­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau gir­dė­ti to­kių pa­reiš­ki­mų, kad kar­tu su šiuo jū­sų siū­lo­mu re­fe­ren­du­mu ga­li vyk­ti ir ki­tų, sa­ky­sime, li­to grą­ži­ni­mas, eu­ro pa­nai­ki­ni­mas, Sei­mo na­rių skai­čiaus ma­ži­ni­mas, ga­li dar at­si­ras­ti ini­cia­ty­va iš­sto­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Ar tos ki­tos ini­cia­ty­vos ir­gi bus pa­gal tą pa­čią nor­mą, ką jūs da­bar siū­lo­te, ar jau bus ki­tos nor­mos bal­suo­jan­čių?

Ir ant­ras trum­pas klau­si­mas – ar krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą nė­ra bė­gi­mas nuo at­sa­ko­my­bės?

J. BERNATONIS (LSDDF). Ka­dan­gi jū­sų bu­vo pa­mi­nė­ti tie klau­si­mai, ku­rių nė­ra nei Kon­sti­tu­ci­jos pir­ma­ja­me skir­sny­je, nei Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­ny­je, pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą jie bus pri­ima­mi dau­gu­ma bal­sa­vu­sių, bet ne ma­žiau kaip 1/3 bal­sų dau­gu­ma, taip, kaip ga­lio­ja da­bar Rin­ki­mų įsta­ty­me. Ši­ta pa­tai­sa šių klau­si­mų ne­lie­čia – nei li­to, nei skai­čiaus, nei, kaip jūs sa­kė­te, iš­sto­ji­mo iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Bet aš ti­kiu žmo­nių iš­min­ti­mi – mi­li­jo­nas rin­kė­jų to­kių ne­są­mo­nių tik­rai ne­pa­lai­kys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ne­su pro­fe­sio­na­las tei­si­nin­kas, bet tie­siog kaip pa­pras­tam pi­lie­čiui man šiau­šia­si plau­kai ma­tant, kaip šal­ta­kraujiškai ir pro­fe­sio­na­liai tei­siš­kai jūs ir jū­sų bū­re­lis ban­do­me mė­si­nė­ti ir kast­ruo­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir pa­čius pa­čius svar­biau­sius jos straips­nius – 1 ir 14 straips­nius. Pa­li­ki­me tai jū­sų są­ži­nei, bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko.

Jūs sa­vo kal­bo­je bent ke­lis kar­tus čia pa­mi­nė­jo­te, ko­kia yra pro­ble­ma. Pro­ble­ma yra to­kia, pa­sak jū­sų, kad la­bai sun­kiai pri­ima­mi tei­gia­mi re­zul­ta­tai re­fe­ren­du­muo­se. Jūs ži­no­te, kokie tu­ri bū­ti tie tei­gia­mi re­zul­ta­tai? Ma­no ma­ny­mu, Lie­tu­vos žmo­nės yra pro­tin­gi ir koks spren­di­mas be­bū­tų, ar jie ne­at­ei­na į re­fe­ren­du­mą, ar jie bal­suo­ja prieš, re­zul­ta­tas vi­sa­da yra re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tas ir jis vi­sa­da yra tei­gia­mas pla­či­ą­ja pras­me. To­dėl no­rė­ti, kad pri­im­tu­me to­kį re­zul­ta­tą, ko­kio no­ri­te jūs, ir tam vi­saip mė­si­nė­ti Kon­sti­tu­ci­ją…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

L. BALSYS (LSDPF). …ar jū­sų, pro­fe­sio­na­lus tei­si­nin­ko, są­ži­nė kaž­kaip ty­li?

J. BERNATONIS (LSDDF). At­sa­ky­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų aš ne­siū­lau. Aš ap­skri­tai esu už sta­bi­lu­mą Kon­sti­tu­ci­jos ir ne­ma­nau, kad ją rei­kia kai­ta­lio­ti daž­nai. Tu­riu sa­vo nuo­mo­nę ir dėl tų klau­si­mų, ku­rie bus tei­kia­mi re­fe­ren­du­mui, bet mes da­bar kal­ba­me tur­būt ne apie tai, čia mes kal­ba­me ne apie tuos rin­kė­jus, ku­rie vie­naip ar ki­taip bal­sa­vo. Jūs, kaip pui­kus žur­na­lis­tas, ban­do­te pa­keis­ti te­mą, ap­kal­tin­ti, kad aš tei­gia­mu spren­di­mu va­di­nu tai, kas man tei­gia­ma. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­gia­mas spren­di­mas yra tas, kai pri­ta­ria­ma pa­teik­tam klau­si­mui, o nei­gia­mas – kai ne­pri­ta­ria­ma. Kai pri­ta­ria­ma, tuo­met tai įsi­ga­lio­ja, tai yra tei­gia­mas spren­di­mas, o kai ne­įsi­ga­lio­ja, tuo­met, va­di­na­si, tau­ta pa­si­sa­kė prieš tą spren­di­mą. Tai ne ma­no ver­ti­ni­mai, tai bus rin­kė­jų ver­ti­ni­mas – ar tai tei­gia­mas spren­di­mas, ar nei­gia­mas. Bet jūs pui­kiai pa­kei­tė­te te­mą ir aš jū­sų pro­fe­sio­na­lu­mu ne­abe­jo­ju jū­sų sri­ty.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klaus­ti lai­kas bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju ger­bia­mam J. Ber­na­to­niui.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. P. Urb­šys – nuo­mo­nė už. P. Urb­šys – nuo­mo­nė už.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu no­ri­te pa­žeis­ti mū­sų vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nę ap­sau­gą, bal­suo­ki­te už šį siū­ly­mą. Jei no­ri­te ig­no­ruo­ti mū­sų is­to­ri­nę pa­tir­tį pra­ran­dant lais­vę, bal­suo­ki­te už rei­ka­la­vi­mų su­ma­ži­ni­mą dėl pa­kei­ti­mo Kon­sti­tu­ci­jos sky­rių, ku­rie įtvir­ti­na mū­sų vals­ty­bės su­ve­re­nu­mą ir de­mo­kra­tiją. Jei ne­ti­ki­te mū­sų Lie­tu­vos vals­ty­bės pi­lie­čių są­mo­nin­gu­mu, bal­suo­ki­te už ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Su­pra­to­me jū­sų nuo­mo­nę. Prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kar­tais ga­li­me su­tik­ti su Tei­sės de­par­ta­men­tu, ga­li­me ne­su­tik­ti ir tik­rai yra ne vie­nas ma­no tei­sės ak­tas, ku­rį tei­kiau ir ga­vau, ir su­lai­kiau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, bet tik­rai nie­ka­da ne­drį­sau jų va­din­ti ne­iš­ma­nė­liais, ne­ži­nan­čiais tei­sės ar Kon­sti­tu­ci­jos. Man at­ro­do, toks griež­tas ver­ti­ni­mas tik su­po­nuo­ja, kad tik­rai kaž­kas su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra ne taip. Ke­li da­ly­kai, ku­rie la­bai aiš­kiai kliū­na ir ku­rie bu­vo pa­mi­nė­ti tei­si­nin­kų, jog toks spren­di­mas pa­nei­gia Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gos es­mę. Kon­sti­tu­ci­ją tu­ri­me sau­go­ti, to­dėl yra la­bai aiš­kūs sau­gik­liai tam, kad ji ne­bū­tų pa­keis­ta per­ne­lyg leng­vai.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris tik­rai iš­gąs­di­no. Aš kal­bė­jau apie pre­ce­den­tą su­ma­žin­ti kar­te­lę ir toks su­ma­ži­ni­mo pre­ce­den­tas tik­rai bū­tų la­bai pa­vo­jin­gas. Bet ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas kal­bė­jo, jog ne­rei­kia bai­min­tis pre­ce­den­tų, ne­rei­kia bai­min­tis to­kių si­tu­a­ci­jų, kai kar­te­lė ga­li bū­ti dar kar­tą su­ma­žin­ta. To­kie da­ly­kai tik­rai nuo­šir­džiai ke­lia ne­ri­mą. Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2526.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 15, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pagrin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną.

 

12.52 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 25 straips­nio pakei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 803 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar ne­ga­li­me svars­ty­ti mū­sų ati­dė­to dėl per­trau­kos. Kvie­čiu ir pra­šau leis­ti pa­teik­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 25 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2569. A. Gu­mu­liaus­ką kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio straips­nio pro­jek­tu pla­nuo­ja­ma iš tik­rų­jų į aukš­tes­nį lyg­me­nį pa­kel­ti is­to­ri­nės at­min­ties lais­vės ko­vų pro­ble­ma­ti­kos spren­di­mą. Ka­dan­gi pats esu abie­jų ko­mi­si­jų na­rys, ma­tau, kad iš tik­rų­jų dau­ge­liu at­ve­jų šios ko­mi­si­jos dub­liuo­ja vie­na ki­tos dar­bą. Jos abi nė­ra nuo­la­ti­nės, to­dėl ky­la pa­vo­jus, kad, su­si­rin­kus nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mui, jų ga­li ne­lik­ti. Taip, pa­vyz­džiui, at­si­ti­ko pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me su Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Rei­kė­jo iš tik­rų­jų ne­ma­žai pa­stan­gų šio­je ka­den­ci­jo­je, pra­ėjus be­veik me­tams nuo dar­bo pra­džios, at­nau­jin­ti šios ko­mi­si­jos dar­bą.

Tai­gi ma­nau, kad šių ko­mi­si­jų su­jun­gi­mas į vie­ną iš tik­rų­jų lo­giš­kas ir tu­ri pras­mę. Ki­ta ver­tus, aš ma­nau, kad bū­tent nuo­la­ti­nės ko­mi­si­jos sta­tu­sas iš tik­rų­jų su­teiks šiai ko­mi­si­jai dau­giau pres­ti­žiš­ku­mo, ir ma­nau, kad tai už­tik­rins sėk­min­gą šios ko­mi­si­jos dar­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, li­ki­te tri­bū­no­je, jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­saip bū­na su to­mis ko­mi­si­jo­mis. Ma­nau, kad dvi ko­mi­si­jos tu­rė­jo pa­kan­ka­mai veik­los, tik, aiš­ku, gal pir­mi­nin­kai kai ka­da tos veik­los ne­la­bai… or­ga­ni­zuo­ti. Tai ki­tas klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to yra ki­ta pro­ble­ma, nes ir vie­na sri­tis, ir ki­ta rei­ka­lau­ja ne­ma­žai ty­ri­mų, ne­ma­žai dė­me­sio? Da­bar jūs dau­giau kal­ba­te apie is­to­ri­nę at­min­tį. Ar ne­ma­no­te, kad nu­ken­tės ki­ta da­lis? Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­ma­nau, ka­dan­gi lais­vės ko­vų pro­ble­ma­ti­ka yra ne­di­de­lė da­lis vi­sos is­to­ri­nės at­min­ties pro­ble­ma­ti­kos, ji yra su­dė­ti­nė da­lis. Šian­dien, pa­vyz­džiui, Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja iš tik­rų­jų spren­džia pro­ble­mas to lai­ko­tar­pio, ku­ris lyg ir pri­klau­sy­tų Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jai. Pa­vyz­džiui, da­bar į mus krei­pė­si Sei­mo val­dy­ba dėl KGB agen­tų są­ra­šo pa­vie­ši­ni­mo, be abe­jo­nės, ši pro­ble­ma­ti­ka su­si­ju­si su lais­vės ko­vų pro­ble­ma­ti­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tik­rai kaž­kaip gal, vie­na ver­tus, jū­sų ar­gu­men­tus ga­li­ma iš­girs­ti dėl su­reikš­mi­ni­mo, ta­čiau ly­giai taip pat ga­li­ma su­reikš­min­ti ir pa­da­ry­ti nuo­la­ti­ne ko­mi­si­ja tą pa­čią Lais­vės ko­vų ko­mi­si­ją, ku­ri dir­ba, jei­gu ne­klys­tu, nuo 1997 me­tų. Iš tik­rų­jų pa­ė­mu­si la­bai spe­ci­fi­nį lai­ko­tar­pį, dar­bas yra su­sie­tas su trem­ti­nių, po­li­ti­nių ka­li­nių lū­kes­čiais ir jiems svar­bia, ak­tu­a­lia veik­los sri­ti­mi. Man yra tik­rai keis­tas no­ras su­jung­ti šias dvi ko­mi­si­jas, juo­lab kad mes Kul­tū­ros ko­mi­te­tą nuo Švie­ti­mo at­sky­rė­me, čia mes no­ri­me su­jung­ti. Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, rei­kia žiū­rė­ti į pri­ori­te­tus, o ne į gal­vo­ji­mą, kad čia ką nors op­ti­mi­zuo­si­me ar kaip nors ki­taip pa­kei­si­me ko­mi­si­jų veik­lą, gal­būt tie­siog už­si­tik­ri­nant vie­nam ar ki­tam as­me­niui pir­mi­nin­ka­vi­mo ga­li­my­bę.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad kiek­vie­na­me žings­ny­je rei­kia siek­ti ra­cio­na­lu­mo. Šiuo at­ve­ju bū­tent dėl šios pro­ble­ma­ti­kos spren­džia­ma per ra­cio­na­lu­mo priz­mę. Ne­ma­nau, kad di­džiau­sia pro­ble­ma, kaip jūs mi­nė­jo­te, yra pir­mi­nin­ka­vi­mo pro­ble­ma. Ma­nau, kad bū­tent šių ko­mi­si­jų su­jun­gi­mas ir jos tech­ni­nis da­ly­kas iš tik­rų­jų nė­ra kaž­koks di­de­lis dar­bas, nes pa­pras­čiau­siai rei­kia pa­keis­ti nau­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tus ir į juos įtrauk­ti ke­le­tą punk­tų. Vie­na­me punk­te, kad prie ko­mi­si­jos vei­kia Vi­suo­me­ni­nė po­li­ti­nių ka­li­nių, trem­ti­nių ta­ry­ba. Ma­nau, juo­lab kad abie­jo­se ko­mi­si­jo­se dir­ba tie pa­tys as­me­nys, ir vie­no­je, ir ki­to­je. Ne vi­si, bet da­lis as­me­nų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si A. Na­vic­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip jau vi­suo­me­ni­nei ta­ry­bai pri­klau­so po­li­ti­nių ka­li­nių, trem­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jos.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Yra, yra.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jie dir­ba prie tos jū­sų no­ri­mos lik­vi­duo­ti ko­mi­si­jos. Nie­kam ne pa­slap­tis, kad jei ki­ta ko­mi­si­ja su­val­go, vaiz­džiai ta­riant, tą ko­mi­si­ją, ku­ri už­si­i­ma la­bai kon­kre­čiais rei­ka­lais tų 60 tūkst. žmo­nių, ku­rie ir šian­dien tu­ri pa­čių įvai­riau­sių pro­ble­mų ir rei­ka­lų. Kaip ži­no­me, ši ko­mi­si­ja prieš tai bu­vo va­di­na­ma Re­zis­ten­tų tei­sių ir tu­rė­jo to­kį ga­na il­gą pa­va­di­ni­mą, ku­ris bu­vo tik su­trum­pin­tas, bet jos spe­ci­fi­ka vis dėl­to ro­do, kad ji rei­ka­lin­ga ir po 20 me­tų po įstei­gi­mo. Ką jūs tiems žmo­nėms iš prin­ci­po at­sa­ky­si­te, kai pa­nai­ki­na­ma jų rei­ka­lų ko­mi­si­ja? No­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų at­sa­ky­mą.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pir­miau­sia, ger­bia­mas ko­le­ga, ne nai­ki­na­ma ko­mi­si­ja, o re­for­muo­ja­ma ir pa­ke­lia­ma į aukš­tes­nį lyg­me­nį, t. y. į nuo­la­ti­nę ko­mi­si­ją. Tai reiš­kia, kad dar 20 ar 30 me­tų, kol ne­bus pa­keis­tas Sei­mo sta­tu­tas, ji pri­va­lės veik­ti ir spręs­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te, tų 60 tūkst. žmo­nių pro­ble­mas. Tai­gi aš čia ne­ma­tau jo­kio pa­vo­jaus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Na­vic­kas. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Vi­siš­kai su­tin­ku, kad čia yra ra­cio­na­lu­mo klau­si­mas, tik jūs man pa­aiš­kin­ki­te apie tą ra­cio­na­lu­mą, kaip yra. Ban­dau su­pras­ti, kas yra ra­cio­na­lu­mas. Šia­me Sei­me sa­ko­ma, kad Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas… rei­kia pa­kel­ti kul­tū­rą į aukš­tes­nį ly­gį, su­ku­ria­mas nau­jas ko­mi­te­tas, sa­ko­ma, kad Lais­vės ko­mi­si­ja eg­zis­ta­vo ir se­niau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Lais­vės ko­vų.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Lais­vės ko­vų. Ir at­si­ran­da ta­da, at­si­me­nu, ar­gu­men­tų, kad rei­kia dar ša­lia, kad iš tik­ro dar yra (…) Is­to­ri­nės at­min­ties, kad tai ne­si­dub­liuo­ja, kad mums rei­kia su­kur­ti nau­ją ko­mi­si­ją. La­bai ge­rai at­si­me­nu tuos ar­gu­men­tus. Su­ku­ria­ma nau­ja ko­mi­si­ja ir stai­ga sa­ko­ma, ne, vis dėl­to dub­liuo­ja­si, to­dėl nai­kin­ki­me se­nes­nę ko­mi­si­ją. Tai čia pa­gal tą pa­čią lo­gi­ką mes tu­rė­tu­me dar pa­nai­kin­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, nes vis tiek ten daug kas dub­liuo­ja­si su Kul­tū­ros ko­mi­te­tu. Aš ma­tau to­kio ra­cio­na­lu­mo ne­bu­vi­mą. Ki­ta ver­tus, man dar la­bai ne­pa­tin­ka, kai jūs sa­ko­te, kad val­dy­ba per­da­vė jums svars­ty­ti, eg­zis­tuo­ja vis dėl­to toks Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kur ir­gi, aš ma­tau, daug kas dub­liuo­ja­si su Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, Ge­no­ci­do ty­ri­mo cen­tru ir ki­tais. Ir­gi no­rė­tų­si, kad bū­tų aiš­kiau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš, bū­da­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to na­riu, iš tik­rų­jų do­miuo­si, kas da­ro­si mums ar­ti­ma­me Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų veik­los ob­jek­tai la­bai ski­ria­si ir taip pat mū­sų svars­to­mos pro­ble­mos taip pat la­bai ski­ria­si. Ka­dan­gi tu­riu pa­tir­ties dirb­da­mas abie­jo­se ko­mi­si­jo­se, aš iš tik­rų­jų ma­tau daug pa­na­šių pro­ble­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti štai ką: gal­būt ties­mu­kiš­kai mes gal­vo­ja­me apie Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos veik­lą ir jos spren­džia­mas pro­ble­mas. Dau­ge­lis su­sto­ja tik prie ko­kių nors pro­gi­nių me­tų pa­skel­bi­mo, ir at­ro­do, kad tuo ko­mi­si­jos dar­bas yra baig­tas. Ta­čiau mes aiš­kiai ma­to­me, ko­le­ga A. Anu­šaus­kas taip pat dir­ba Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je, kad mū­sų veik­los ri­bos yra ga­na pla­čios, ir mes spren­džia­me dau­ge­lį to­kių skaus­min­gų pro­ble­mų kaip KGB na­rys­tės pro­ble­mos ir pa­na­šiai. Į mus krei­pia­si tie po­li­ti­niai ka­li­niai, trem­ti­niai ir ga­na ak­ty­viai da­ly­vau­ja mū­sų ko­mi­si­jos dar­be. Aš ma­nau, kad tai ir nu­sa­ko šio veiks­mo ra­cio­na­lu­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, kal­bė­da­mi apie tų ko­mi­si­jų su­jun­gi­mą Se­niū­nų pa­si­ta­ri­me pas Sei­mo Pir­mi­nin­ką, mes bu­vo­me iš­kė­lę vie­ną klau­si­mą, aš ma­nau, jis la­bai svar­bus – pa­si­do­mė­ti, kiek tos ko­mi­si­jos dir­ba, koks jų na­šu­mas. Ar abie­jų ko­mi­si­jų po­sė­džiai bū­da­vo daž­nai, ar daug spręs­da­vo klau­si­mų, ar iš tie­sų jie su­si­rink­da­vo, kaip pa­sa­ky­ti, ve­di­ni tų pro­ble­mų. Mes to­kios in­for­ma­ci­jos ne­ga­vo­me. Ar jūs do­mė­jo­tės, gal­būt abi ko­mi­si­jos yra rei­ka­lin­gos, gal­būt jos abi dir­ba la­bai svar­bius da­ly­kus ir daž­nai po­sė­džiau­ja? Ačiū.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti apie vie­nos ko­mi­si­jos dar­bą ir apie ki­tos. Pir­miau­sia pa­žiū­rė­ki­te į dar­bo pla­nus, veik­los pla­nus, jie yra in­ter­ne­te vie­šai pri­ei­na­mi. Pa­žiū­rė­ki­te ko­mi­si­jų po­sė­džių dar­bo­tvarkes, jos taip pat vie­šai pri­ei­na­mos, pa­žiū­rė­ki­te, ko­kius klau­si­mus ten spren­džia­me. Aš ne­ma­nau, kad val­dy­ba… Be abe­jo­nės, jei­gu bu­vo toks už­klau­si­mas, gal­būt val­dy­ba tu­rė­jo duo­ti to­kią ata­skai­tą, bet vi­sa tai, ko jūs klau­sia­te, yra in­ter­ne­te. Ir tų po­sė­džių daž­nu­mas, ir vi­sos de­ta­lės, vis­ką ga­li­ma ras­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pus­la­py­je. Aš ne­ma­nau, kad rei­kė­tų at­ras­ti Ame­ri­ką, nes vis­kas yra LRS pus­la­py­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. A. Sa­la­ma­ki­nas – už.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai už, kad su­jung­tu­me ko­mi­si­jas, ga­li­ma ir dar vie­ną ar dvi pri­jung­ti, bet aš prieš, kad ji tap­tų sta­tu­ti­ne ko­mi­si­ja. Juk Sei­mas kiek­vie­nos ka­den­ci­jos pra­džio­je, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­tu, su­da­ro ko­mi­si­jas ir nie­kas ne­drau­džia ir šiam Sei­mui, ir ki­tam, ir dar ki­tam įsteig­ti ko­mi­si­jas. Bet da­ry­ti sta­tu­ti­nę ko­mi­si­ją, na, aš ma­nau, kad tai yra tru­pu­tį per rie­bu. Šiuo me­tu yra, vei­kia Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, sta­tu­ti­nė, Ope­ra­ty­vi­nės veik­los, Pe­ti­ci­jų, Mig­ra­ci­jos, o da­bar mes stei­gia­me penk­tą jau pri­va­lo­mą ko­mi­si­ją, ku­ri gaus sta­tu­ti­nę tei­sę. Aš už tai, kad bū­tų su­jung­ta, bal­suo­siu už, bet už tai, kad keis­tu­me Sta­tu­tą dėl tos ko­mi­si­jos, tik­rai bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bus su­dė­tin­ga. Prieš – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ne­ga­liu pa­lai­ky­ti šio spren­di­mo, nes man ne­at­ro­do, kad tai yra pa­kė­li­mas į aukš­tes­nį lyg­me­nį. Man at­ro­do, kad tai yra kaip tik su­nai­ki­ni­mas Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos, tai yra tam tik­ram lai­ko­tar­piui at­sto­vau­jan­čios ko­mi­si­jos veik­la. Aš gau­nu sig­na­lų iš trem­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, iš po­li­ti­nių ka­li­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, kad jiems… Pir­ma, tai su jais ne­bu­vo net de­rin­ta, an­tra, tai ir­gi ke­lia daug klau­si­mų, ko­dėl bū­tent tok­sai yra spren­di­mas. Taip, aš gal­būt su­pran­tu, kad tam tik­ras svo­rio cen­tras nu­ei­na jau da­bar į Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją, bet ir­gi čia tur­būt to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą ga­li­ma iš­kel­ti pa­si­žiū­rint, gal­būt vie­nur va­do­vau­ja opo­zi­ci­jos at­sto­vas, ki­tur va­do­vau­ja dau­gu­mos at­sto­vas. Tai gal čia yra ir­gi tam tik­ri su­si­ję da­ly­kai.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti, kad net ir su­jun­gus ši­tas ko­mi­si­jas vis tiek dar­bo ap­im­tis pa­di­dė­tų. Ma­no ži­nio­mis, ši­tai ko­mi­si­jai vis tiek yra pa­lie­ka­mas vie­nas kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jas. Aš ne­la­bai ži­nau, ar pa­jėgs vie­nas žmo­gus at­sa­ki­nė­ti ir į in­te­re­san­tų pa­klau­si­mus, ir ar bus įma­no­ma už­tik­rin­ti tų žmo­nių tin­ka­mą at­sto­va­vi­mą. Mes kal­ba­me apie la­bai kon­kre­taus lais­vės ko­vų lai­ko­tar­pio žmo­nes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo sta­tu­to.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 14, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti vė­liau­siai spa­lio 16 die­ną. Jei­gu ko­mi­te­tas pa­svars­tys anks­čiau, bū­si­me dė­kin­gi. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

 

13.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pra­ėjo mū­sų nu­sta­ty­tas per­trau­kos lai­kas. Kvie­čiu R. Kar­baus­kį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mu Sei­mo nu­ta­ri­mu siū­lo­ma pri­va­lo­ma­jam re­fe­ren­du­mui pa­teik­ti to­kią Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio for­mu­luo­tę: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gims­tant ir ki­tais kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nu­ma­ty­tais at­ve­jais. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis pa­gal kil­mę, įgi­jęs kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo nu­ma­ty­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­si­rink­tos eu­ro­pi­nės ir trans­at­lan­ti­nės in­teg­ra­ci­jos kri­te­ri­jus ati­tin­kan­čios vals­ty­bės pi­lie­ty­bę, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bės ne­pra­ran­da. Ki­tais at­ve­jais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis ne­ga­li bū­ti kar­tu ir ki­tos vals­ty­bės pi­lie­tis, iš­sky­rus kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu nu­ma­ty­tas iš­im­tis. Pi­lie­ty­bės įgi­ji­mo ir ne­te­ki­mo tvar­ką nu­sta­to kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas.“ Da­tos, ku­rios nu­ma­ty­tos bū­si­mam re­fe­ren­du­mui, įsta­ty­mo pro­jek­te yra ki­tų me­tų ge­gu­žės 12 die­na ir ge­gu­žės 26 die­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ti­kiu, kad jūs ly­giai taip pat, kaip ir aš, no­ri­te, kad šis re­fe­ren­du­mas bū­tų sėk­min­gas ir dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė bū­tų įtei­sin­ta, bet vis dėl­to tu­ri­me rink­tis tei­si­nį ke­lią, ku­ris ne­pa­min­tų Kon­sti­tu­ci­jos. Ir čia la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų pa­aiš­ki­ni­mą ir at­sa­ky­mą į tei­sės eks­per­tų pa­sta­bas. Jie iš­sa­kė tris pa­sta­bas (ir gal­būt jūs jas pa­ko­men­tuo­tu­mė­te), ku­rios ga­li­mai prieš­ta­rau­ja, tie spren­di­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai re­fe­ren­du­mo ne­per­trau­kia­mu­mas, as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mas (bal­suo­jant po dvie­jų sa­vai­čių tu­rė­tų dau­giau in­for­ma­ci­jos nei bal­suo­jant prieš dvi sa­vai­tes) ir rei­ka­la­vi­mas iš­kart skai­čiuo­ti bal­sus. Tai pa­kar­to­siu tris – re­fe­ren­du­mo ne­per­trau­kia­mu­mas, as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mas ir rei­ka­la­vi­mas iš kar­to skai­čiuo­ti bal­sus. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti šias pa­sta­bas?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ga­liu. Pri­ėmus ši­tą spren­di­mą, iš kar­to tu­ri bū­ti Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes iš tik­rų­jų to iš­aiš­ki­ni­mo rei­kia. Eks­per­tų nuo­mo­nė tai nė­ra tas, kas mums reikš­tų vi­siš­ką aiš­ku­mą ši­to klau­si­mo. Pa­pras­čiau­siai ei­na­ma to­kiu ke­liu, kad mes dar­bo gru­pė­je pri­ėmė­me spren­di­mą to­kios for­mu­luo­tės. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kys, kad toks spren­di­mas yra ne­tin­ka­mas, mes tą spren­di­mą kei­si­me, ko­re­guo­si­me pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­kin­si­mą, bet mes į ter­mi­nus tel­pa­me. Ga­li­me sau tai leis­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Urb­šys. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

P. URBŠYS (MSNG). Siū­ly­mas, su­si­jęs su pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo bal­sa­vi­mo lai­ko iš­tę­si­mo iki dvie­jų sa­vai­čių, ma­no nuo­mo­ne, ne tik su­men­ki­na re­fe­ren­du­mą kaip aukš­čiau­sią tau­tos va­lios iš­raiš­ką, bet ir su­da­ro ga­li­my­bes re­fe­ren­du­mą pa­nau­do­ti kaip spau­di­mo prie­mo­nę tau­tos va­lios iš­raiš­kai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad pa­si­kar­to­jus 1940 me­tų leit­mo­ty­vui ši siū­lo­ma pa­tai­sa ga­li tap­ti do­va­na oku­pan­tui, ku­ris su­da­rys ga­li­my­bę iš­tęs­tą re­fe­ren­du­mo lai­ką pa­nau­do­ti prie­var­ti­niam spau­di­mui, imi­tuo­ti sa­va­no­riš­ką su­grį­ži­mą į oku­pan­to glė­bį?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš la­bai at­si­pra­šau, bet aš ne­su­pra­tau, ką jūs no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti. Bet pir­miau­sia aš ne­ma­nau, kaip jūs ma­no­te, ki­ta ver­tus, bus krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Tei­s­mą ir bus iš­aiš­kin­ta, ar yra ko­kių nors pro­ble­mų mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne vie­ną kar­tą pa­kar­to­jo­te, kad bus krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir prieš tai pri­imant Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas bu­vo kal­ba­ma, kad bus krei­pia­ma­si. Jei­gu jau kom­pe­ten­tin­gi tei­si­nin­kai iš­sa­ko po­zi­ci­ją, kad aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja ir Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jai, ir šiaip jau tei­sės prin­ci­pams, tai gal tie­siog… Dėl re­fe­ren­du­mo da­tų aš tu­riu gal­vo­je, nes re­fe­ren­du­mas iš prin­ci­po rei­ka­lin­gas, bet dėl da­tų, to iš­tę­si­mo. Gal tie­siog rei­kė­tų iš kar­to įra­šy­ti nor­ma­lias da­tas ne­iš­tę­siant re­fe­ren­du­mo į dvi sa­vai­tes ir ne­rei­kė­tų nė krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą – mes tie­siog jam pri­tar­tu­me.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pran­tu. Ko­le­gos, mes čia vi­si aiš­kiai su­pran­ta­me, kad no­rint įgy­ven­din­ti… Jei­gu ne­bus pa­čios nor­mos po­ky­čių, kiek tu­ri žmo­nių bal­suo­ti už re­fe­ren­du­mą, t. y. pa­lai­ky­ti tą siū­ly­mą, ši­tą straips­nį, to­kiu at­ve­ju vi­si spren­di­mai, ku­rie ga­lė­tų su­teik­ti pa­pil­do­mų ga­li­my­bių at­ei­ti di­des­niam skai­čiui rin­kė­jų, da­ro­si la­bai ob­jek­ty­viai svar­būs. Skir­tu­mas tarp pir­mo ir an­tro tu­ro sta­tis­tiš­kai yra apie 8 % rin­kė­jų, t. y. skir­tin­gai rin­kė­jų bal­suo­ja pir­ma­me ir ant­ra­me tu­ruo­se. Bet vėl­gi grį­šiu: mes pa­ban­do­me, klau­sia­me, gau­na­me at­sa­ky­mą ir tik­rai jo­kiu bū­du ne­si­ruo­šia­me nie­ko pa­žei­di­nė­ti, bet da­bar tie­siog ne­klaus­ti dėl to, kad vie­nas ar­ba ki­tas eks­per­tas tie­siog pa­sa­ko, kad at­ro­do, kad ne, na, šiuo at­ve­ju aš su­pran­tu, kad iš­aiš­kin­ti mums ga­li tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas – vi­sa ki­ta yra tik ma­ny­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, man la­bai keis­tai skam­ba: mes krei­pia­mės. Ko­dėl? Mes gi šian­dien ne­svars­to­me krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Aš ma­nau, kad rei­kė­jo iš pra­džių svars­ty­ti krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas at­sa­kys, ir ta­da teik­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą kaip pri­va­lo­mą, o jūs da­bar no­ri­te pa­teik­ti, aki­vaiz­džiai pats abe­jo­da­mas tuo, o po to mes da­ry­si­me vis­ką at­virkš­čiai. Kel­nes vel­ka­ma­si ne per gal­vą, o, man da­bar at­ro­do, tai, ką jūs siū­lo­te, yra kel­nių vil­ki­ma­sis per gal­vą.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kiek man yra su­pran­ta­ma ir kiek jums tik­riau­siai ži­no­ma, mes ne­ga­li­me kreip­tis dėl to, ko mes ne­pri­ėmė­me. Mes pir­ma tu­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ta­da kreip­tis dėl iš­aiš­ki­ni­mo, ar jis ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mū­sų pa­si­rink­tas ke­lias yra toks.

PIRMININKĖ. A. Ar­mo­nai­tės ne­ma­tau sa­lė­je. Klau­sia ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų M. Ma­jaus­kas už­da­vė pa­na­šų klau­si­mą, ir aš no­rė­čiau, kaip jūs tech­niš­kai įsi­vaiz­duo­ja­te tą bal­sa­vi­mą, nes iš tik­rų­jų bal­sa­vi­mo ne­pri­trau­kia­mu­mas – vie­nas da­ly­kas, bet bal­sų skai­čia­vi­mas iš kar­to po bal­sa­vi­mo – ki­tas da­ly­kas, ir jis ga­na svar­bus. Tech­niš­kai: ar ur­nos bus pa­lik­tos bal­sa­vi­mo apy­gar­do­je ir te­nai bus sau­go­mos dvi sa­vai­tes, ar iš tik­rų­jų vie­ną kar­tą su­skai­čiuos, pa­skelbs re­zul­ta­tus, pas­kui, jei­gu trūks­ta, vi­si pa­skam­bi­nė­si­me te­le­fo­nais, kad at­ei­ki­te dar… Kaip tas tech­niš­kai bus įgy­ven­din­ta, ar kas nors gal­vo­ja? Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tech­niš­kai tik­rai vis­kas įma­no­ma. Tie bal­sai, jei­gu bū­tų per dvi die­nas bal­sa­vi­mas… Iš tik­rų­jų bal­sa­dė­žės bū­tų ne­ati­da­ro­mos, bū­tų sau­go­mos po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tuo­se, jos bū­tų vėl at­ve­ža­mos į an­trą tu­rą. Tech­niš­kai čia vis­kas ge­rai, jei­gu mes kal­ba­me apie pa­tį tei­siš­ku­mą ši­to spren­di­mo, aš jau pa­mi­nė­jau. Ki­ta ver­tus, jei­gu mes šne­ka­me da­bar apie, sa­ky­ki­me, iš­anks­ti­nį bal­sa­vi­mą, vėl­gi čia yra šne­ka­ma apie tai, kad jis tu­rė­tų bū­ti ne­per­trau­kia­mas. Mes gi ži­no­me, kad jis yra vyk­do­mas daug die­nų. Jei­gu ši­tas spren­di­mas ne­per­ei­na, mes tu­rė­si­me šne­kė­ti, ar ne­rei­kia pra­tęs­ti iš­anks­ti­nį bal­sa­vi­mą ke­lioms die­noms, nes mes da­bar tu­ri­me tre­čia­die­nį, ket­vir­ta­die­nį, penk­ta­die­nį, o… (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sas sa­lė­je: „Pas ką rak­tai bus?“) Pas sa­vi­val­dy­bės po­li­ci­jos ko­mi­sa­rą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Mo­ty­vai.

A. Ši­rins­kie­nė – nuo­mo­nė už.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai ne­ma­tė. Ly­giai taip pat ne­ma­tė prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai tie pa­tys kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tai, ku­rie da­bar kal­ba ki­taip. Dar­bo gru­pės po­sė­džiuo­se jie da­ly­va­vo ir pui­kiai ma­tė, kad bus dvie­jų die­nų re­fe­ren­du­mas su sa­vai­čių tar­pu, ir nuo ko­vo mė­ne­sio pa­sta­bų taip pat ne­tu­rė­jo. Pa­sta­bos at­si­ra­do tik pas­ku­ti­niu mo­men­tu, kas ir­gi ke­lia klau­si­mų.

Mes tu­rė­jo­me pre­ce­den­tą (at­sa­kant į klau­si­mą dėl ne­per­trau­kia­mu­mo), tai dvi die­nas vy­ko sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą re­fe­ren­du­mas, ly­giai taip pat nak­tį bal­sa­vi­mas ne­vy­ko, bal­sa­vi­mas bu­vo per­trauk­tas. Tai šiuo at­ve­ju vėl­gi tie kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­tai gal­būt no­ri pa­suf­le­ruo­ti to­kią pro­ru­siš­ką min­tį, kad gal abe­jo­ki­me ir tuo re­fe­ren­du­mu. Aš tik­rai ne­ma­tau pa­grin­do juo abe­jo­ti, ma­nau, tik­rai yra vi­sos ga­li­my­bės kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Man la­bai ap­mau­du, kad iš ne­įsi­gi­li­nu­sių Sei­mo na­rių, ku­rie tik­riau­siai ne­skai­tė pro­jek­to, nu­skam­bė­jo min­tis, kad čia vos ne oku­pa­ci­jai at­ve­ria­me ke­lius, kad čia ky­la kaž­ko­kie pa­vo­jai.

Jo­kie pa­vo­jai ne­ky­la, tik­rai esa­me la­bai dė­kin­gi pro­fe­so­riui V. Sin­ke­vi­čiui už tą pa­reng­tą Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, tai yra jo di­džiu­lis dar­bas, kaip ir ger­bia­mo­sios I. Da­nė­lie­nės, Vil­niaus uni­ver­si­te­to pro­fe­so­rės. Ir ten yra vi­si sau­gik­liai. Tai yra tie as­me­nys, ku­rie tu­ri NATO ar EBPO, ar Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių pi­lie­ty­bę, ga­lės bū­ti ir Lie­tu­vos pi­lie­čiais, tiks­liau sa­kant, iš­lai­ky­ti Lie­tu­vos pi­lie­ty­bę. La­bai aiš­kiai tiek aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tiek ir ly­gia­gre­čiai įre­gist­ruo­to­se Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­tai­so­se yra pa­sa­ky­ta, kad net­gi tais at­ve­jais, jei­gu Ru­si­ja tap­tų EBPO na­re, Ru­si­jos pi­lie­čiai ne­ga­lė­tų Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės tu­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ko­le­ge, lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­nau, tik­rai tu­ri­me vi­sus sau­gik­lius ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Be­veik iš tik­rų­jų įti­ki­no A. Ši­rins­kie­nės ko­men­ta­rai, kad vis­kas čia ge­rai, bet vis dėl­to skai­tau tei­sės eks­per­tų ir Kon­sti­tu­ci­jos ži­no­vų pa­sta­bas, ir nie­kaip, nei jūs, nei ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jas R. Kar­baus­kis ne­at­sa­kė į tris pa­grin­di­nius klau­si­mus, tris pa­grin­di­nes pro­ble­mas, ku­rias iš­kė­lė Kon­sti­tu­ci­jos ži­no­vai. Aš jas pa­kar­to­siu.

Pir­ma sa­kė, kad re­fe­ren­du­mas ne­ga­li bū­ti per­trau­kia­mas. Re­fe­ren­du­mo ne­per­trau­kia­mu­mas yra la­bai svar­bus mo­men­tas, ir jei­gu mes iš­da­li­na­me į dvi skir­tin­gas die­nas, yra tar­pas tarp tų die­nų, čia at­si­ran­da pro­ble­ma, ir kol kas ne­iš­gir­do­me jo­kio pa­aiš­ki­ni­mo, kaip tai bū­tų iš­spren­džia­ma.

An­tra pro­ble­ma yra as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mas, tai reiš­kia, kad bal­suo­jan­tie­ji prieš dvi sa­vai­tes tu­rės vie­ną in­for­ma­ci­ją, po dvie­jų sa­vai­čių bal­suo­jan­tie­ji jau tu­rės pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją. Tai­gi ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas bus pa­žeis­tas.

Ir tre­čias da­ly­kas, tai yra rei­ka­la­vi­mas iš kar­to skai­čiuo­ti bal­sus. Ger­bia­ma­sis E. Pu­pi­nis pa­kar­to­jo tą klau­si­mą, aš jau tre­čią kar­tą jo klau­siu ir ke­liu, bet mes aiš­kaus at­sa­ky­mo ne­tu­ri­me. Tai, kol ne­tu­ri­me at­sa­ky­mo į tuos klau­si­mus, šian­dien mes bal­suo­tu­me už ir pa­na­šu, kad bal­suo­si­me už įsta­ty­mą, ku­ris jau ži­no­ma a pri­ori, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ar­ba yra labai di­de­lė ti­ki­my­bė, kad jis prieš­ta­rau­ja. Aš kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ko­le­gas, įsta­ty­mų lei­dė­jus, ar iš tik­rų­jų mes esa­me pa­si­ruo­šę dar ir dar kar­tą pa­min­ti Kon­sti­tu­ci­ją to­kiais spren­di­mais.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra be ga­lo svar­bus, taip mes dis­kre­di­tuo­ja­me vi­są pa­čią dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės idė­ją. Man at­ro­do, ab­so­liu­ti dau­gu­ma Sei­mo na­rių ti­ki ja, no­ri, kad to­kia dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė bū­tų, bet to­kio­mis ka­va­le­ri­nė­mis ini­cia­ty­vo­mis vie­na po ki­tos, ku­rios ar­ba ve­tuo­ja­mos, ar­ba tei­sės eks­per­tų kri­ti­kuo­ja­mos, mes dis­kre­di­tuo­ja­me vi­są re­fe­ren­du­mo idė­ją ir vi­są pro­ce­są. Kvie­čiu at­si­pei­kė­ti ir rim­tai su­si­mąs­ty­ti, ar mes to­kio­mis prie­mo­nė­mis pa­siek­si­me re­zul­ta­tą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo“.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 8, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Skel­biu pa­grin­di­niu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mas nė­ra nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 9 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ki­tas dar­bo­tvarkės… (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šau? Ma­tyt, ta­da, ka­da bus pri­im­ta.

 

13.20 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1680, Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1681, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1682, Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1683, Po­li­ti­nių kampa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-2428 10, 16 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1684, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 93 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1685 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę pa­teik­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą ir su juo su­si­ju­sius. Jų pro­jek­tai Nr. XIIIP-1680, Nr. XIIIP-1681, Nr. XIIIP-1682, Nr. XIIIP-1683, Nr. XIIIP-1684, Nr. XIIIP-1685. Ar tei­sin­gai ly­di­muo­sius įvar­di­nau? Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Šiuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus pa­ska­ti­no ESBO ODIHR rin­ki­mų ver­ti­ni­mo mi­si­jos ste­bė­to­jai, ku­rie 2016 me­tų spa­lio mė­ne­sį ste­bė­jo Sei­mo rin­ki­mus. Pa­gal jų ata­skai­tą mes ban­dė­me pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį šian­dien ir pri­sta­tau.

Tai­gi pro­jek­to tiks­las – su­da­ry­ti ga­li­my­bes bū­ti ste­bė­to­ju kiek­vie­nam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui, tu­rin­čiam rin­ki­mų tei­sę. To­liau, kon­kre­čiai api­brėž­ti ter­mi­ną, iki ka­da sa­va­ran­kiš­kas ar at­sto­vau­ja­ma­sis po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis ga­li per­ves­ti lė­šas į sa­vo są­skai­tą; su­vie­no­din­ti nuo­sta­tas tik­ri­nant, ar au­ka ati­tin­ka tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos fi­nan­sa­vi­mą ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės rei­ka­la­vi­mus… O tiks­liau, de­ta­li­zuo­ja­me rin­ki­mų ste­bė­to­jo sta­tu­są, pra­ple­čia­me sub­jek­tų, ga­lin­čių siū­ly­ti rin­ki­mų ste­bė­to­jus, ra­tą. Ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ir rin­ki­mų ko­mi­te­tams su­tei­kia­me to­kias pat tei­ses kaip po­li­ti­nėms par­ti­joms ir kan­di­da­tams. De­ta­liau reg­la­men­tuo­ja­mi rin­ki­mų ste­bė­to­jų pro­tes­tai ir skun­dai, nu­sta­to­ma, kad už rin­ki­mų ste­bė­to­jų pa­si­ren­gi­mą vyk­dy­ti ste­bė­to­jo veik­lą at­sa­ko jį pa­siū­lęs sub­jek­tas.

Kei­čia­me Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo straips­nį. At­si­žvel­giant į tai, kad po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­viai tu­ri pa­deng­ti sa­vo sko­li­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, už­pil­do­ma tei­si­nė spra­ga nu­sta­tant, kad sa­va­ran­kiš­kas ar at­sto­vau­ja­ma­sis po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vis į ati­tin­ka­mą sa­vo są­skai­tą ga­li per­ves­ti lė­šų pri­si­im­tiems įsi­pa­rei­go­ji­mams pa­deng­ti iki po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos ata­skai­tos pa­tei­ki­mo. Reg­la­men­ta­vi­mas, kas ne­lai­ko­ma po­li­ti­ne re­kla­ma, pa­pil­do­mas nuo­sta­ta, kad po­li­ti­ne re­kla­ma ne­lai­ko­ma pa­gal nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų sklei­džia­ma in­for­ma­ci­ja apie rin­ki­mų pro­gra­mą. Taip pat nu­sta­to­me, kas yra ma­žos au­kos dy­dis. At­si­žvel­giant į tai, kad ne vi­si as­me­nys, au­ko­jan­tys di­des­nes kaip 12 eu­rų au­kas, ži­no, kad jie tu­ri Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai pa­teik­ti tur­to de­kla­ra­ci­ją ir yra bau­džia­mi pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, ta prie­vo­lė pa­lie­ka­ma po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iž­di­nin­kui.

Taip pat siū­lo­mas pa­kei­ti­mas – nai­kin­ti au­ko­to­jo ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už tur­to de­kla­ra­ci­jos ne­pa­tei­ki­mą, nes re­gist­ruo­jant au­ką pa­rei­ga tik­rin­ti, ar au­ko­to­jas yra pa­tei­kęs tur­to de­­kla­ra­ci­ją, nu­sta­to­ma po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iž­di­nin­kui, ku­ris už sa­vo pa­žei­di­mus at­sa­ko pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są.

Tai bū­tų trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Trys Sei­mo na­riai no­ri pa­klaus­ti. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ar tos re­ko­men­da­ci­jos pri­va­lo­mos, ar ne? Iš tik­rų­jų mes dau­giau­sia pro­ble­mų tu­ri­me ne dėl to, kad mes ne­vyk­do­me, bet pa­pras­čiau­siai dėl pa­si­kei­ti­mo įvai­rių tei­sės ak­tų mes pa­tys pa­si­me­ta­me. Kei­čia­me, kei­čia­me ir po to kaip ir nu­si­sto­vi tam tik­ra tra­di­ci­ja, o mes pra­de­da­me da­ry­ti klai­das ir ta­da pa­tys ken­čia­me, vi­si sa­ko, pa­žei­di­mas at­si­ra­do, nors anks­tes­nia­me va­rian­te tas pa­žei­di­mas ne­bū­tų trak­tuo­ja­mas. Iš tik­rų­jų ar pri­va­lo­ma, ar ne? Ar tik­rai esa­te įsi­ti­ki­nę, kad bū­ti­nai mums kiek­vie­ną kar­tą rei­kia keis­ti sa­vo tei­sės ak­tus, nes tų pro­ble­mų kaip ir ne­bu­vo? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad pro­ble­mų ne­bu­vo. Kai ku­rių pro­ble­mų tik­rai bu­vo. Kaip jūs ir pats pa­sa­kė­te, tai yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Mes tie­siog per­žiū­rė­jo­me, tik­rai čia nė­ra… vi­sos, ku­rios jau pa­teik­tos, at­si­žvelg­ta į vi­sas pro­ble­mas, iš­kel­tas re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Tie­siog mes pa­si­žiū­rė­jo­me, kur tik­rai yra spra­gų, ir tas spra­gas ban­dė­me už­pil­dy­ti. Ma­nau, kad mums vi­sai ne­blo­gai pa­vy­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si A. Vin­kus. Įdė­ki­te kor­te­lę. Įdė­jo­te, ačiū.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ko­kiu bū­du pla­nuo­ja­ma nu­sta­ty­ti ste­bė­to­jų at­sto­va­vi­mo kvo­tas sie­kiant, kad pa­na­šią veik­lą vyk­dan­čios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų at­sto­vau­ti kuo pla­tes­niam rin­kė­jų ra­tui?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Kaip ži­no­te, iki šiol tik „Bal­to­sios pirš­ti­nės“ iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų da­ly­va­vo, nė­ra la­bai daug no­rin­čių da­ly­vau­ti, bet jū­sų klau­si­mas yra ge­ras. Taip pat ši pa­sta­ba yra iš Tei­sės de­par­ta­men­to, ma­nau, kad mes ko­mi­te­te ją ap­svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Po­nia Bu­ro­kie­ne, aš la­bai trum­pai. Ma­to­me, kad ne­pa­kan­ka­mai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti rin­ki­mų ste­bė­to­jų pro­tes­tai ir skun­dai, re­a­ga­vi­mas į juos. Ar pla­nuo­ja­te ir kaip pla­nuo­ja­te, kaip gal­vo­ja­te pa­keis­ti tą si­tu­a­ci­ją?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog aiš­kiau bus reg­la­men­tuo­ta šia­me įsta­ty­me, kad ne­kil­tų jo­kių, kaip iki šiol kil­da­vo, įvai­rių pro­ble­mų, reg­la­men­tuo­si­me aiš­kiau, kad vi­si ga­lė­tų pa­si­skai­ty­ti ir ne­pa­žeis­ti įsta­ty­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vai. Ar M. Pui­do­kas no­ri kal­bė­ti už? Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Šiuo me­tu, kaip ži­no­te, vyks­tant tiek agi­ta­ci­nei kam­pa­ni­jai, tiek rin­ki­mams, mums iš­ky­la daug ne­sklan­du­mų, ne­aiš­ku­mų, vis dar pa­lik­ta daug erd­vės ne­są­ži­nin­gu­mui rin­ki­mų da­ly­vių ar rin­kė­jų at­žvil­giu. Džiu­gu, kad šiuo pro­jek­tu pa­tei­kia­mi, ma­no nuo­mo­ne, iš tie­sų svar­būs su rin­ki­mais su­si­ję pa­tiks­li­ni­mai. At­kreip­čiau dė­me­sį į ga­li­my­bę pra­plės­ti są­ra­šą sub­jek­tų, ku­rie ga­li siū­ly­ti ste­bė­to­jus, taip pat at­si­ran­da ga­li­my­bė ak­ty­viau į veik­lą įsi­trauk­ti įvai­rioms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. Tai tik­rai tei­gia­mas pa­kei­ti­mas. Tei­gia­mas pro­jek­to bruo­žas, kad pa­ga­liau yra reg­la­men­tuo­ta, kas yra ne­lai­ko­ma po­li­ti­ne re­kla­ma, t. y. kad po­li­ti­ne re­kla­ma ne­lai­ko­ma vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų in­for­ma­ci­ja apie rin­ki­mų pro­gra­mas. Ma­no nuo­mo­ne, tai su­vie­no­dins ga­li­mų pa­žei­di­mų trak­ta­vi­mą ir ne­bus ne­rei­ka­lin­gai ap­krau­tos kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Pro­jek­te aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai ir ata­skai­tos. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri ir kal­bės Eu­ge­ni­jus Pu­pi­nis. At­si­pra­šau, Ed­mun­das.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­ge­lį mes taip ir vyk­dė­me, bet bu­vo ir pro­ble­mų. Bu­vo pro­ble­mų kai ku­rių po­li­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ne­su­ge­bė­da­vo lai­ku at­si­skai­ty­ti, iki rin­ki­mų pa­bai­gos, ir jos tu­rė­da­vo pro­ble­mų. Bet as­me­niš­kai tie, ku­rie rin­ki­muo­se da­ly­va­vo in­di­vi­du­a­liai, tai taip ir bū­da­vo, kad vi­sas sko­las pa­deng­da­vo iš anks­to ir pas­kui pri­duo­da­vo ata­skai­tą Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Da­bar tik tai pa­ra­šy­ta. Ne­ži­nau, ar ver­ta vi­s­ką su­ra­šy­ti, ar ver­ta keis­ti žai­di­mo tai­syk­les kas­kart, nes pas­kui mes pa­tys su­si­pai­nio­ja­me, pri­si­ra­šo­me to, kas ne­įgy­ven­di­na­ma, ir tu­ri­me dėl to pro­ble­mų, ku­rias pas­kui vėl­gi įsta­ty­mais ar kaip nors ki­taip ban­do­me tai­sy­ti. Ne­ma­nau, kad taip daž­nai įsta­ty­mus rei­kė­tų keis­ti, kiek­vie­ną nu­ro­dy­tą pa­sta­bą re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Aš tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1680 ir ly­di­mų­jų pro­jek­tų – iki pro­jek­to Nr. XIIIP-1685.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams nuo pro­jek­to Nr. XIIIP-1680 iki pro­jek­to Nr. XIIIP-1684.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1685 kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma juos vi­sus svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiems pa­siū­ly­mams? Dė­ko­ju.

Kvie­čiu S. Jo­vai­šą pa­teik­ti Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2228. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos nė­ra. Pa­siū­ly­mas?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, iš tik­rų­jų ko­le­ga dėl…

PIRMININKĖ. A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …dėl sku­baus iš­kvie­ti­mo pra­šė ati­dė­ti, jei­gu ga­li­ma, po pie­tų.

 

13.29 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 pa­pil­dy­mo 79 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-927(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XII-966 pa­pil­dy­mo 92 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-928(2), Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 papildy­mo 99 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-929(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Parlamen­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-930(2) (pateiki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­ta­rė­me. Kvie­čia­me R. Ta­ma­šu­nie­nę pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-927, Nr. XIIP-928, Nr. XIIP-929, Nr. XIIP-930. Vi­sus ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus, nes jie yra ly­din­tys vie­nas ki­tą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, yra tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tus, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, Sei­mą ir Eu­ro­pos Par­la­men­tą ren­gi­mo ir vyk­dy­mo tvar­kos ir siū­lo­ma, kad ta tvar­ka ne­bū­tų kei­čia­ma li­kus ma­žiau nei vie­niems me­tams iki rin­ki­mų, iš­sky­rus at­ve­jus, kai bū­ti­na pa­ša­lin­ti įsta­ty­mo ar jo da­lies prieš­ta­ra­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai.

Tie įsta­ty­mų pro­jek­tai bu­vo pa­reng­ti pir­miau­sia re­mian­tis ESBO ata­skai­tos pa­siū­ly­mais. Aš no­riu pa­ci­tuo­ti. 2012 me­tų ata­skai­to­je apie Lie­tu­vos Sei­mo rin­ki­mus yra pa­ra­šy­ta taip, kad „pa­ma­ti­nės Rin­ki­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tos, o ypač nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios rin­ki­mų sis­te­mą, rin­ki­mų ko­mi­si­jų na­rys­tę ir rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bas, ne­tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mos li­kus me­tams iki rin­ki­mų ar­ba tu­rė­tų bū­ti įra­šy­tos į Kon­sti­tu­ci­ją ar ki­tą už pa­pras­tą įsta­ty­mą vir­šes­nį tei­sės ak­tą“. Tai yra iš tik­rų­jų pa­tei­kia­ma re­mian­tis Ve­ne­ci­jos ko­mi­si­jos Ge­ro­sios rin­ki­mų prak­ti­kos ko­dek­so nuo­sta­to­mis. Ma­ny­tu­me, kad vis dėl­to mes iš­veng­tu­me to­kių po­li­ti­zuo­tų spren­di­mų ir taip pat rin­kė­jų lū­kes­čių, kad vis dėl­to po­li­ti­nės par­ti­jos tu­ri in­te­re­są keis­ti rin­ki­mų įsta­ty­mus, pa­lan­kius jiems, ir tai su­po­nuo­ja taip pat ne­pa­si­ti­kė­ji­mą rin­ki­mų sis­te­ma. Be abe­jo, tai su­teik­tų dau­giau aiš­ku­mo, kaip ga­li­ma star­tuo­ti ir kaip pra­dė­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jas, tar­kim, sa­vi­val­dų rin­ki­muo­se rin­ki­mų ko­mi­te­tams, ku­rie ne­tu­ri po­li­ti­nių par­ti­jų, bet taip pat tu­ri kon­sti­tu­ci­nę tei­sę bū­ti ren­ka­mi. To­dėl siū­lo­me įtvir­tin­ti.

Šiuo me­tu tik Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų įsta­ty­me yra nuo­sta­ta, kad keis­ti ga­li­ma li­kus ne ma­žiau kaip še­šiems mė­ne­siams, iš­sky­rus tuos ma­no mi­nė­tus at­ve­jus, o ki­tuo­se įsta­ty­muo­se nė­ra jo­kios nuo­sta­tos. Kaip tvir­ti­no Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, yra ne­ra­šy­ta tai­syk­lė, kad nie­ko jau ne­kei­čia­ma ar li­kus ke­tu­riems, na, pen­kiems ge­riau­siu at­ve­ju mė­ne­siams iki rin­ki­mų. Ma­no po­žiū­riu, vis dėl­to tai rei­kė­tų įtvir­tin­ti dėl tų mi­nė­tų ma­no ar­gu­men­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. No­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, ką tik G. Bu­ro­kie­nės bu­vo siū­ly­mai kaip tik dėl rin­ki­mų kei­ti­mo. Tai iš tik­rų­jų, jei­gu jū­sų tei­sės ak­tas bū­tų pri­im­tas, tai iš es­mės vi­sų re­gu­lia­vi­mo tei­sės ak­tų su ko­mi­si­jomis ne­bū­tų ga­li­ma pri­im­ti, kiek su­pran­tu. Iš tik­rų­jų svei­kinu to­kį siū­ly­mą, bet, aiš­ku, gal­būt ga­lė­tų bū­ti ir dar di­des­ni ter­mi­nai, nes, kaip ir sa­kiau, vis dėl­to rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mas yra ne­pa­pras­tas da­ly­kas ir žmo­nės tu­ri ge­rai ži­no­ti tuos vi­sus rei­ka­lus ir kuo ma­žiau kei­ti­nė­ti. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to pa­kei­ti­mai pa­gal re­ko­men­da­ci­jas pri­da­ro ne­ma­žai pro­ble­mų?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tie­sų ir pa­tys pa­kei­ti­mai, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, su­po­nuo­ja, kad vis dėl­to kiek­vie­nais rin­ki­mais mes ban­do­me tą pa­klo­dę pa­temp­ti į sa­vo pu­sę, daž­niau­siai pa­lan­kią di­džio­sioms par­ti­joms, ku­rios do­mi­nuo­ja tuo me­tu val­džio­je. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kad, vis dėl­to iš­skaid­ri­nant pa­čią rin­ki­mų sis­te­mą ir su­tei­kiant dau­giau aiš­ku­mo, nu­sta­ty­ti kon­kre­tūs ter­mi­nai, iki ka­da ne­ga­li­ma pa­keis­ti, su­teik­tų dau­giau ir pa­si­ti­kė­ji­mo, ir ne­pa­žeis­tu­me taip pat po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos da­ly­vių tei­sė­tų lū­kes­čių, nes da­bar mes pla­nuo­ja­me vie­naip, o, pa­si­ro­do, Sei­mas ima ir pa­kei­čia ki­taip ir iš tik­rų­jų yra su­dė­tin­ga ir rin­ki­mų kam­pa­ni­jų da­lyviams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Kup­čins­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Ri­ta, jau šian­dien jūs, kaip frak­ci­ja, iš­gel­bė­jo­te Lie­tu­vos de­mo­kra­tiją kai ku­riais bal­sa­vi­mais. Tai ačiū už tai ir ačiū už ši­tą švie­žaus oro gū­sį. La­bai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va, ypač jums kar­tu dir­bant su ma­ni­mi ir ki­tais ko­le­go­mis Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je, ma­tant ki­tų ša­lių blo­gą­ją prak­ti­ką or­ga­ni­zuo­jant rin­ki­mus. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­vo­je jie tik­rai ver­ti­na­mi de­mo­kra­tiškai.

Vie­nas kon­kre­tus klau­si­mas. Čia jau bu­vo įpras­ta prak­ti­ka, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti įsta­ty­mus. Tai at­si­lie­piant į tai, ką E. Pu­pi­nis sa­ko, gal vis dėl­to pra­šy­ki­me, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas im­tų­si ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes ma­tau, kad svars­ty­mas nu­ma­ty­tas tik­tai spa­lio 16 die­ną, o tai reiš­kia, kad iki tol dar bus pa­keis­ta daug rin­ki­mų įsta­ty­mų la­bai no­rint?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų, ma­no siū­lo­mo ter­mi­no tai jau yra pa­vė­luo­ta, nes jei­gu pir­mie­ji rin­ki­mai vyks ko­vo mė­ne­sį, 2019 me­tais mū­sų lau­kia tre­ji rin­ki­mai, tai įsta­ty­mo nuo­sta­tos šiems rin­ki­mams, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ne­įsi­ga­lio­tų. Bet taip pat ga­li­ma įtvir­tin­ti daž­niau­siai ne­kei­čia­mą ter­mi­ną. Aš tik tru­pu­tį gal­būt kils­te­lė­jau tą kar­te­lę, rem­da­ma­si ESBO re­ko­men­da­ci­ja, ku­ri yra aukš­tes­nio da­bar ly­gio ne­gu daž­niau­siai Eu­ro­pos Są­jun­gos ar de­mo­k­ra­tinėse vals­ty­bė­se or­ga­ni­zuo­ja­mo­se rin­ki­mų tvar­ko­se. Daž­niau­sias ter­mi­nas yra pu­sė me­tų, taip yra iš tik­rų­jų, bet ma­nau, kad vis dėl­to rei­kė­tų pra­dė­ti da­ry­ti taip, kaip siū­lo­ma ir kas vei­kia ge­riau­siai, jau į kon­kre­čių spe­cia­lis­tų ir kva­li­fi­kuo­tų eks­per­tų nuo­mo­nę at­si­žvel­giant.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kaip tik jūs ir pa­mi­nė­jo­te pas­ku­ti­niais sa­ki­niais, ir sa­kė­te, kad nuo še­šių mė­ne­sių pra­de­da­ma ta kar­te­lė. Kaip ir leng­vo­jo­je at­le­ti­ko­je, na, spor­ti­nin­kai ne­pra­de­da nuo aukš­čiau­sių kar­te­lių per­šok­ti, vie­ną ar ki­tą lyg­me­nį įveik­ti ir, sa­ky­kim, re­kor­dus fik­suo­ti. Man at­ro­do, kad rin­ki­mais di­džiau­sias su­si­do­mė­ji­mas vyks­ta li­kus pu­sei me­tų. Be to, Sei­mas po­sė­džiau­ja ir pa­va­sa­rio, ir ru­dens se­si­jo­je, ir jei­gu žiū­rė­si­me į da­bar ar­tė­jan­čius rin­ki­mus, man at­ro­dy­tų, še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­pis tik­rai bū­tų pa­kan­ka­mas. Pra­dė­ki­te gal nuo tos že­mes­nės kar­te­lės, ku­ri bū­tų tik­rai lo­giš­ka. Bet jei­gu numatytu­me me­tų lai­ko­tar­pį, man at­ro­do, ji­sai bū­tų kaip tik ne­lo­giš­kas, nes kei­čia­si, kin­ta ir su tuo su­si­jęs gy­ven­to­jų skai­čius, sa­ky­kim, sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių skai­čius, ir t. t. At­si­ran­da ne­ati­dė­lio­ti­nų spren­di­mų, ku­rie tie­siog yra bū­ti­ni pri­im­ti. Ar jums ne­at­ro­do dėl še­šių mė­ne­sių, kad ta že­mes­nė kar­te­lė pra­džio­je bū­tų ge­res­nė, ne­gu iš kar­to im­ti mak­si­mu­mą?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Yra toks po­sa­kis: „Rin­ki­mai pa­si­bai­gė – rin­ki­mai pra­si­de­da.“ Iš tik­rų­jų daž­niau­sias pe­ri­odas yra ket­ve­ri me­tai tarp rin­ki­mų, tai iš kar­to po rin­ki­mų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja reng­da­ma ata­skai­tą, ver­tin­da­ma ir ESBO re­ko­men­da­ci­jas, ir ste­bė­to­jų pa­ste­bė­tas klai­das, tu­ri pa­kan­ka­mai lai­ko pa­si­reng­ti ki­tiems rin­ki­mams.

Ma­no siū­ly­mas yra me­tus iki rin­ki­mų ne­keis­ti, bet mes dar tu­ri­me vi­sus tre­jus me­tus, kuo­met dar ga­li­ma pa­žiū­rė­ti ir į de­mo­gra­fines ten­den­ci­jas, ir apy­gar­dų ri­bas, jei­gu toks po­rei­kis bū­tų keis­ti. Vi­sa tai lie­ka, bet li­kus me­tams… Pre­zi­den­to rin­ki­mai. Mes jau kal­ba­me se­no­kai apie Pre­zi­den­to rin­ki­mus Lie­tu­vo­je. Ir da­bar, jei­gu mes pa­kei­si­me, tar­ki­me, li­kus ke­tu­riems, pen­kiems mė­ne­siams pra­dė­si­me ką nors keis­ti rin­ki­mų tvar­ko­je, tai taip pat ga­li­me išeli­mi­nuo­ti ar­ba ap­sun­kin­ti kan­di­da­tų da­ly­va­vi­mą rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je. Ma­no po­žiū­riu, tai bū­tų ne­de­mok­ra­tiš­ka ma­žiau­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš ir­gi pa­lai­ky­čiau ger­bia­mo­jo A. Ku­p­čins­ko pa­siū­ly­mą, kad pu­sė me­tų tik­rai re­a­lus ter­mi­nas, ka­da yra su­si­do­mė­ji­mas bet ko­kiais rin­ki­mais, ir tik­rai bū­tų kaip kom­pro­mi­si­nis. Ar jūs pa­lai­ky­tu­mė­te to­kį pa­siū­ly­mą?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ži­no­te, pas mus Sei­me tru­pu­tį ki­taip vei­kia, ne­gu mi­nė­jo ger­bia­ma­sis A. Kup­čins­kas, kad mes pra­de­da­me nuo ma­žes­nio star­to ir vei­kia­me ki­taip. Sei­me daž­niau­siai mes už­me­ta­me dau­giau ir po to su­si­tai­ko­me su ma­žes­niu re­zul­ta­tu. Ir taip vei­kia pas mus Lie­tu­vo­je daž­niau­siai tei­kia­mų įsta­ty­mų vi­sas tu­ri­nys ir pas­kui spren­di­mų pri­ėmi­mo lo­gi­ka. Be abe­jo, bent jau įtvir­tin­ti pu­sę me­tų vi­suo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se tai bū­tų tas mi­ni­mu­mas, ma­no po­žiū­riu, šio įsta­ty­mo pro­jek­tu, bet aš gal­vo­ju, kad mes ga­li­me at­si­žvel­gi į re­ko­men­da­ci­jas ir vis dėl­to star­tuo­ti nuo aukš­čiau iš­kel­tos kar­te­lės, t. y. nuo me­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų klau­si­mus. Mo­ty­vai. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir ne­kal­ba­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Ačiū už su­pra­ti­mą, kad ne­kal­ba­me dėl mo­ty­vų, nes jau tu­rė­jo­me ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Dė­ko­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, S. Jo­vai­ša bu­vo pa­skelb­tas, kad jis jau kvie­čia­mas pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus, bet jo ne­bu­vo sa­lė­je. Ar ga­li­me da­bar leis­ti? Aš ma­nau, su­spė­si­me vi­si lai­ku. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, G. Bu­ro­kie­nė la­bai nuo­šir­džiai su­tin­ka su tuo, kad jūs pa­vė­la­vo­te, bet jūs bu­vo­te pir­mes­nis už­ra­šy­tas. Tad pra­šau la­bai ope­ra­ty­viai.

 

13.40 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2228(2), Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2229(2), Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2407 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai Nr. XIIIP-2228, Nr. XIIIP-2229 ir Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2407. Pra­šom pa­teik­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos, už su­da­ry­tą ga­li­my­bę. Aš, at­si­žvelg­da­mas į jū­sų nuo­mo­nę ir į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tei­kiu ši­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų an­trą va­rian­tą. La­bai trum­pai, tik­rai su­švel­nin­tas va­rian­tas. Kan­di­da­tai, ku­rie kan­di­da­tuo­ja į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas, į Sei­mą ir, pri­de­da­me pa­gal jū­sų pa­gei­da­vi­mą, Eu­ro­pos Par­la­men­tą, tu­ri įra­šy­ti į sa­vo kan­di­da­to an­ke­tas, ar tu­rė­jo ko­kių nors pa­žei­di­mų, ku­riuos nu­sta­tė VTEK’as.

Ko­dėl aš tai tei­kiu, dar kar­tą pri­min­siu. Per dve­jus me­tus iš tie­sų dras­tiš­kai pa­ki­lo to­kių pa­žei­di­mų skai­čius, o nuo 2015 iki 2017 me­tų – apie še­šis kar­tus. Tad čia bū­tų pri­mi­ni­mas rū­pes­tin­giems rin­kė­jams pa­žiū­rė­ti, kas tin­ka­mas, kas są­ži­nin­giau at­lie­ka sa­vo pa­rei­gas ir už­pil­do rei­ka­lin­gas de­kla­ra­ci­jas ar ki­tus tei­sės ak­tus. Tai yra toks ma­no pa­pil­dy­mas, ir aš ma­nau, kad ei­da­mi skaid­ru­mo ke­liu vis dėl­to tu­rė­tu­me tei­gia­mai ver­tin­ti to­kius siū­ly­mus ir įra­šy­ti apie sa­vo nuo­dė­mes. Jos ga­lio­ja tre­jus me­tus nuo pas­ku­ti­nio pa­da­ry­mo. Tad tie, ku­rie kaž­ka­da bu­vo baus­ti, jiems ne­pri­va­lo­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų kai ka­da bū­na įvai­rių nu­si­žen­gi­mų, ku­riuos nu­sta­to Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja. Vie­nas, pa­kan­ka­mai gru­bus, tar­ki­me, iš tik­rų­jų ver­tas di­de­lio dė­me­sio, bet bū­na ir to­kių, kad, pa­vyz­džiui, ta­ry­bos na­rys ne­iš­ėjo bal­sa­vi­mo me­tu iš sa­lės, ir kaž­koks jo gi­mi­nai­tis at­kaps­to in­te­re­sus. Žmo­gus kai ka­da ne­ty­čia pa­da­ro klai­dą, bet įra­šy­mas yra es­mi­nis, svar­bus, ka­dan­gi žmo­gus ir pats ne­su­pran­ta, kas yra Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja. O jei­gu jau nu­baus­tas, tai jis jau ir nie­kam tin­ka­mas. Ar ne­tu­rės per di­de­lės įta­kos kai ku­rių žmo­nių, ne­ty­čia pa­da­riu­sių klai­dą, to­li­mes­niems rin­ki­mams, da­ly­vau­jant ta­ry­bo­se?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip mi­nė­jau, rū­pes­tin­gi rin­kė­jai iš­si­aiš­kins, jei­gu no­rės, koks tai bu­vo pa­žei­di­mas. Tie­siog to­je ei­lu­tė­je bus įra­šy­ta, kad kaž­kas yra to­kio pa­da­ry­ta. Jei­gu la­bai įdo­mu, pra­šom ieš­ko­ti, žiū­rė­ti ir su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si A. Strel­čiū­nas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ne­si­liau­ja­te ste­bi­nęs. Kai ko­le­gos Sei­mo na­riai tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ne­leis­tų sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se da­ly­vau­ti už ko­rup­ci­ją teis­tiems as­me­nims, jūs bal­sa­vo­te, kad leis­tų. Bet stai­ga pri­ly­gi­na­te VTEK’ą teis­mo nuosp­ren­džiui, kad žmo­gus yra teis­tas. VTEK’as nė­ra teis­mas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ki­tos ins­ti­tu­ci­jos, to­kios kaip Sei­mas, tu­ri sa­vo sa­vi­val­dos struk­tū­ras, ku­rios aiš­kiai nag­ri­nė­ja sa­vo na­rių pa­žei­di­mus, jie net ne­tu­ri dar­bo san­ty­kių šiuo at­ve­ju, kad ir pri­ly­gi­na­mi vals­ty­bės tar­nau­to­jams Sei­mo na­riai, ei­da­mi sa­vo pa­rei­gas. To­dėl pri­ly­gin­ti VTEK’o pa­žei­di­mą, kai VTEK’as pa­si­sa­ko dėl blo­gai už­pil­dy­tos de­kla­ra­ci­jos ir t. t., teis­mo nuosp­ren­džiui, kad žmo­gus bu­vo nu­teis­tas be ape­lia­ci­nės ins­ti­tu­ci­jos?.. Jūs juo­kau­ja­te, ar ką?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Bet jūs, ko­le­ga, čia taip įman­triai iš­dės­tė­te, tar­si ne­bū­tu­mė­te pil­dęs nė kar­to an­ke­tos. Ten juk yra apie teis­tu­mą taip pat ei­lu­tė, kur jūs įra­šo­te ar­ba ne. Ar aiš­kiai at­sa­kiau?

PIRMININKĖ. A. Strel­čiū­nas klau­sia.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, vis dėl­to aš tam pro­jek­tui ne­ga­lė­siu pri­tar­ti, nes Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja… Jei­gu bū­tų šiurkš­tus pa­žei­di­mas, tai ga­li­ma, bet jei­gu čia žmo­gus ne lai­ku už­pil­dė de­kla­ra­ci­ją ir bū­ti­nai rei­kia įra­šy­ti, tik­rai ši­tam pro­jek­tui ne­ga­li­ma pri­tar­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Jū­sų va­lia, bet ar mes ei­na­me tuo ke­liu, kad są­ži­nin­gai, jaus­da­mi pa­rei­gą, su­tvar­ko­me vis­ką, kas pri­klau­so, tie­siog įra­šo­me, vis­ką de­kla­ruo­ja­me? Ar kiek­vie­ną kar­tą mes tu­ri­me per VTEK’ą, per vie­šą­sias in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes su­ži­no­ti, ką vie­nas ar ki­tas po­li­ti­kas pa­da­rė? Tai aš jau aną kar­tą pri­sta­ty­da­mas sa­kiau – čia yra tar­si ža­din­tu­vo skam­bu­tis, tau pri­mins. Pa­vyz­džiui, rin­ki­mų cik­las yra ket­ve­ri me­tai. Gal tu at­ėjai pir­mą sy­kį kaž­ko iš­si­blaš­kęs, kaž­ko ne­ži­nai, pir­mus me­tus tu ne­už­pil­dei, ta­ve nu­bau­dė. Bet tai ki­tam cik­lui jau ne­be­ga­lios, jei tu at­kreip­si dė­me­sį ir ne­be­da­ry­si to­kių da­ly­kų. Pa­keis­ki­te sa­vo nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad čia yra vi­siš­kai lo­giš­kas siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las, pra­šom klaus­ti. Ruo­šia­si V. Krav­čio­nok.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ma­tyt, ger­bia­mas Ser­ge­jau, reik­tų pa­da­ry­ti skir­tu­mą tarp to šiurkš­tus ar toks tech­ni­nis nu­sta­ty­tas – ar­ba es­mi­nis, ar­ba tik tech­ni­nis. Pa­vė­la­vo pen­kias die­nas de­kla­ruo­ti, ne­ži­nau, kaip tą ga­li­ma bū­tų an­ke­to­je su­ra­šy­ti.

Ta­čiau ma­no klau­si­mas toks: ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te ga­li­my­bės for­mu­luo­ti klau­si­mą ki­taip, kiek kar­tų per pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus bu­vo­te pri­pa­žin­tas pa­žei­dęs? Nes… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, kad klau­si­mas skam­bė­tų taip: kiek kar­tų? Nes, pa­vyz­džiui, A. Ku­bi­lius – vie­ną kar­tą, tuo tar­pu R. Kar­baus­kis, at­ro­do, ne vie­ną kar­tą. Tai pa­ra­šy­ti ne, ar bu­vai pri­pa­žin­tas, bet kiek kar­tų bu­vai pri­pa­žin­tas?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ga­li­mas, aiš­ku, ir toks va­rian­tas svars­ty­mo me­tu. Bet aš jau mi­nė­jau, rin­kė­jas, ku­ris tik­rai la­bai do­mi­si, su­ras VTEK’o me­džia­gą ir su­ži­nos, kiek kar­tų ir už ką. Aš tie­siog įpa­rei­go­čiau šiais įsta­ty­mų pro­jek­tais, kad bū­tų krei­pia­mas rim­tes­nis dė­me­sys į sa­vo pa­rei­gų at­li­ki­mą, ir tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Krav­čio­nok klau­sia pas­ku­ti­nė.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­klaus­ti, jei kan­di­da­tas yra teis­tas pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir pa­žy­mi an­ke­to­je, pas­kui są­ra­šuo­se, kur rin­ki­mų apy­lin­kė­je ka­bo, yra pa­žy­mė­ta prie pa­var­dės, kad teis­tas pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, jei­gu ne­nu­ro­do, tai yra iš­brau­kia­mas iš są­ra­šų. Dėl VTEKʼo spren­di­mo jūs tą pa­tį siū­lo­te, kad bū­tų įra­šy­ta, ar tik an­ke­to­je už­ten­ka ši­to, jū­sų nuo­mo­ne?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Vi­siš­kai už­ten­ka an­ke­to­je, nes vi­sos la­bai vie­šai pri­ei­na­mos ir aš dar sy­kį sa­kau, tas, ku­ris ren­ka­si ir ne­ži­no, kaip pa­si­rink­ti, pa­pras­čiau­siai ga­li ig­no­ruo­ti bet ko­kį įra­šą, jei jam tas po­li­ti­kas vis tiek pa­tin­ka. Bet jei jis ieš­kos, no­rės pa­si­žiū­rė­ti, jis ras tą įra­šą. Čia nė­ra kas nors to­kio, kad jau sta­to­ma prie sie­nos, tie­siog yra dau­giau pa­rei­ga po­li­ti­kams at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas ir rū­pes­tin­gai tą da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į vi­sų ko­le­gų klau­si­mus. Mo­ty­vai. Gal ga­li­me?.. Ar A. Skar­džius bū­ti­nai no­ri kal­bė­ti?

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai, ta­da siū­ly­čiau su­ra­šy­ti ir ke­lių tai­syk­lių pa­žei­di­mus, grei­čio vir­ši­ji­mą, per­ėji­mą per per­ėjas – vis tiek ad­mi­nist­ra­ci­nis nu­si­žen­gi­mas, ko­dėl mes iš­ski­ria­me tik vie­ną da­lį? Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Star­ke­vi­čius – prieš.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tik­rai aš bū­siu nuo­sek­lus, nes ger­biu Ser­ge­jų, jis per pra­ėju­sią se­si­ją tei­kė ly­giai šį klau­si­mą, ir ta­da mes pa­tai­sai ne­pri­ta­rė­me, nes vis dėl­to yra… Aš su­pran­tu, jei­gu esi teis­tas, bū­ti­nai įra­šyk dėl VTEK’o, jei­gu žmo­gus pa­mir­šo ką nors de­kla­ruo­ti, su­si­ra­šy­ti tuos vi­sus pa­žei­di­mus. Ma­no ma­ny­mu, yra kur kas rim­tes­nių pa­žei­di­mų, kas čia prieš tai nu­skam­bė­jo, tai Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mai, gal­būt šiurkš­tūs, tei­sės at­im­tos, tai di­des­nį pa­vo­jų ke­li vi­suo­me­nei, nei ką nors pa­mir­šai, ne­dek­la­ra­vai ir vė­liau pa­si­tai­sei. Dar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos yra… bu­vu­siems Sei­mo na­riams, rei­kė­tų juos dar ati­džiau žiū­rė­ti ir su­ra­šy­ti tuos pa­žei­di­mus, ku­rie bu­vo svars­ty­ti ir Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Mes pri­ei­si­me iki to, kad an­ke­tos, ku­rias už­pil­dy­si­me, bus la­bai il­gos, pla­čios ir ga­lų ga­le jų nie­kas ne­skai­tys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Eu­ge­ni­jaus… Ser­ge­jaus pa­teik­tų Sei­mo rin­kimų, Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų ir Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 2, su­si­lai­kė 54. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me? Grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, grą­ži­na­ma to­bu­lin­ti, kas spau­džia myg­tu­ką „prieš“ – at­me­ta­ma.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 46. Įsta­ty­mų pro­jek­tai at­mes­ti.

 

13.52 val.

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2, 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1677, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 11 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1678 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę ir kar­tu pra­šau ko­le­gų leis­ti pa­teik­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-1677 ir jį ly­din­tį pro­jek­tą Nr. XIIIP-1678. Tik­riau­siai su­tar­si­me baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį, po to pri­sta­ty­ti, pa­teik­ti ir Vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Įsta­ty­mas bu­vo ini­ci­juo­tas, nes kai pra­si­dė­jo tie­sio­gi­niai me­rų rin­ki­mai, ne­bu­vo grįž­ta prie šio įsta­ty­mo, to­dėl at­si­ra­do po­li­ti­nių įtam­pų tarp sa­vi­val­dy­bių me­rų ir ta­ry­bų. Dau­ge­liu at­ve­jų ne­bu­vo ran­da­ma kom­pro­mi­sų spren­džiant ak­tu­a­lius vie­tos sa­vi­val­dos klau­si­mus, to­kius kaip me­ro pa­va­duo­to­jo ar sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus sky­ri­mas, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos kon­tro­lės ko­mi­te­to ir ko­mi­si­jų su­da­ry­mas. Sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­joms ne­ga­lint sklan­džiai funk­cio­nuo­ti, ga­li iš­kil­ti lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įve­di­mo po­rei­kis. Šiuo įsta­ty­mu yra ko­re­guo­ja­mos, re­gu­liuo­ja­mos vi­sos su tuo su­si­ju­sios bė­dos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus spren­džia­te, bet pa­tir­tis ro­do, kad pats tie­sio­gi­nis val­dy­mas per du mė­ne­sius ne­iš­rin­kus kon­tro­lės ko­mi­te­to, vi­ce­me­ro, kon­tro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­pras­čiau­siai ne­pa­skel­bia­mas. Ten va­žiuo­ja vi­ce­mi­nist­rai, no­ri opo­zi­ci­ją su po­zi­ci­ja su­tai­ky­ti. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar per tuos du mė­ne­sius ne­iš­rin­kus tam tik­rų val­di­nin­kų pri­va­lo­mai bus skel­bia­mas tie­sio­gi­nis val­dy­mas, ar čia vėl in­ter­pre­ta­ci­jų ga­li bū­ti ir lau­kia­ma ke­lis mė­ne­sius?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te da­bar ne­nu­ma­to­ma, bet jūs la­bai ge­rą pa­sta­bą pa­sa­kė­te. Ma­nau, kad per svars­ty­mus ko­mi­te­te mes tik­rai at­kreip­si­me dė­me­sį ir pa­ban­dy­si­me ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Go­da, dėl vi­sų reg­la­men­ta­vi­mo trū­ku­mų pa­ša­li­ni­mo bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, ta­čiau, kaip su­pran­tu, jūs siū­lo­te pa­nai­kin­ti tie­sio­gi­nio val­dy­mo ter­mi­ną, ne­ap­si­ri­bo­ti še­šiais mė­ne­siais, o nu­ma­ty­ti ne­ri­bo­tą ter­mi­ną, o kai jau val­džia su­si­my­lės, ta­da pri­im­ti spren­di­mą. Tei­sin­gai jus su­pran­tu, taip?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

E. GENTVILAS (LSF). Ta­da aš pri­me­nu, toks bu­vo vai­ki­nas A. Sme­to­na, ku­ris 1926 me­tais pa­sa­kė: lai­ki­nai su­stab­do­ma Sei­mo veik­la, par­la­men­to veik­la, ir tas lai­ki­nai tę­sė­si de­šimt me­tų – iki 1936 me­tų. Ar čia koks nors yra Lie­tu­vo­je da­bar vai­ki­nas, ku­ris ir­gi pa­na­šiai no­rė­tų taip, na, iki kaž­ka­da, ne­ri­bo­tai? Štai, jei­gu jūs ne­pa­kei­čia­te tos nuo­sta­tos, aš tik­rai ne­bal­suo­siu už tą pro­jek­tą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tie­sio­gi­nis val­dy­mas ne­ga­li truk­ti il­giau kaip še­šis mė­ne­sius, iš­sky­rus, jei­gu tai yra prieš pat ta­ry­bos pa­bai­gą, yra li­kę ma­žiau kaip vie­ni me­tai. Tai yra vis dėl­to tas ter­mi­nas, ma­nau, kad mes dar at­kreip­si­me dė­me­sį ir į jū­sų pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šau bal­suo­ti dėl G. Bu­ro­kie­nės pa­teik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1677 ir Nr. XIIIP-1678 po pa­tei­ki­mo.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 13 die­ną.

 

13.57 val.

Vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402 (patei­ki­mas)

 

G. Bu­ro­kie­nę dar kvie­čiu į tri­bū­ną. Li­ko vie­no šio ry­ti­nio po­sė­džio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas – Vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2402.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai vie­tos ben­druo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ma­nau, yra di­de­lė die­na šian­die­ną, nes pir­mą­kart Sei­me yra pa­tei­kia­mas jų or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bū­tent reg­la­men­tuos pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės ir vie­tos sa­vi­val­dos ele­men­tą kaip svar­bų vie­tos ben­druo­me­nėms. Tai pa­žy­mės jų iš­skir­ti­nu­mą, jų veik­los iš­skir­ti­nu­mą ir, aiš­ku, reg­la­men­tuos vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­los po­li­ti­kos for­ma­vi­mą ir įgy­ven­di­ni­mo prin­ci­pus bei vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų ben­d­radar­bia­vi­mą su vie­tos ben­druo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Taip pat bus įkur­ta Na­cio­na­li­nė vie­tos ben­druo­me­nių ta­ry­ba, ku­ri ir ko­or­di­nuos, taip pat sa­vi­val­dy­bė­se bus, kaip ir da­bar ne­ofi­cia­liai vei­kia, bet jau bus įtei­sin­tas or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos su­da­ry­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge. M. Pui­do­kas klau­sia jū­sų. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų la­bai pui­kus ir rei­ka­lin­gas pro­jek­tas. La­bai daug ten­ka ben­drau­ti su ben­druo­me­nė­mis. Klau­si­mas bū­tų: ko­kios pa­grin­di­nės prie­mo­nės, nu­ma­ty­tos pro­jek­te, jū­sų ma­ny­mu, pa­dės vie­tos ben­druo­me­nių ir vals­ty­bės bei vie­tos sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mą pa­da­ry­ti efek­ty­ves­nį? Dė­kui.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Iki šiol bu­vo spon­ta­niš­kas ir tie­siog nuo sa­vi­val­dy­bių ge­ra­no­riš­ku­mo pri­klau­san­tis ben­dra­dar­bia­vi­mas, o šia­me įsta­ty­me bus api­brėž­ta, kad tik­rai tu­rė­tų bū­ti at­si­klau­sia­ma, kal­ba­ma su ben­druo­me­nė­mis, de­ri­na­mos po­zi­ci­jos, kas lie­čia vie­tos plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Vin­kus. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma po­nia Bu­ro­kie­ne, ko­le­ge, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga, ren­kant Na­cio­na­li­nės vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­ką įves­ti ro­ta­ci­jos prin­ci­pą, ku­riuo va­do­vau­jan­tis vie­nai ka­den­ci­jai pir­mi­nin­ku bū­tų ren­ka­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos at­sto­vas, ki­tai ka­den­ci­jai vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vas? Tai už­tik­rin­tų, ma­no nuo­mo­ne, ob­jek­ty­ves­nį pa­ri­te­ti­nio prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą Na­cio­na­li­nės vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos veik­lo­je.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tai, ką jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, ger­bia­mas ko­le­ga, tu­ri Na­cio­na­linė ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ko­a­li­ci­ja, tai pui­kiai pa­si­tei­si­no. Ma­nau, kad ši pa­tir­tis bus per­im­ta ir įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si V. Ačie­nė.

J. BAUBLYS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš ma­nau, la­bai ge­ras pro­jek­tas ir la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja sa­vi­val­dy­bių vie­tos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos su­da­ry­mą ir veik­lą, ta­čiau sa­ky­ki­te, ar tik­rai rei­kia tai įsta­ty­mu įtei­sin­ti, ar ne­ga­li­ma bu­vo Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ar ki­tu tei­sės ak­tu, tuo la­biau kad bū­tent tik ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­boms su­da­ry­ti tai skir­ta, tai ne­lie­čia vie­tos veik­los gru­pių, ki­tos veik­los, ko­dėl bū­tent įsta­ty­mu no­ri­te įtei­sin­ti? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). No­riu pa­brėž­ti, kad įsta­ty­me yra ne vien tik­tai ta­ry­bų su­da­ry­mas, bet taip pat ir api­brė­žia­mos pa­grin­di­nės są­vo­kos, taip pat nu­sta­to­ma or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros po­li­ti­ka, su­for­ma­vi­mas, įgy­ven­di­ni­mas, taip pat no­ri­ma pa­brėž­ti, kad ben­druo­me­nės tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­ci­jų, kad ga­lė­tų ben­dra­dar­biau­ti vie­no­du lyg­me­niu su sa­vi­val­dy­bė­mis. Tie­siog da­bar dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių, kaip ir mi­nė­jau, iš ge­ra­no­riš­ku­mo ar­ba jas pri­ima, ar­ba ne. O vie­tos veik­los gru­pės yra jau pu­siau val­džios ir jų ne­ga­li­ma lai­ky­ti, kad yra ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, kai 1/3 yra su­da­ro­mos val­džios ins­ti­tu­ci­jų. Kiek ži­nau, pa­gal at­ei­nan­tį Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mą jos bus iš­brauk­tos iš ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ačie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Mie­la ko­le­ge, jū­sų tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra api­brėž­tis, kas yra vie­tos ben­druo­me­nė. Api­brė­žia­te, kas tai yra, api­brė­žia­te jos veik­los sri­tis, ta­čiau, kiek aš su­pran­tu, ji­nai ju­ri­diš­kai iš­lie­ka vis tiek aso­cia­ci­ja. Kiek ten­ka ben­drau­ti su vie­tos ben­druo­me­nė­mis, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mas jas tie­siog ri­bo­ja, jų veik­lą, jų ini­cia­ty­vą, nes rei­ka­la­vi­mai yra ga­na griež­ti pa­ly­gin­ti, ir kaip vie­tos ben­druo­me­nei yra la­bai daug to­kių pri­dė­ti­nių, sa­ky­čiau, rū­pes­čių. Ar ne­ma­no­te ka­da nors kar­tu keis­ti ir Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą, iš­ski­riant vie­tos ben­druo­me­nes at­ski­rai?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, tik­rai la­bai ge­ras klau­si­mas ir la­bai ge­ra pa­sta­ba. Jei­gu vi­si ge­rai pa­me­na­te, 2002 me­tais bu­vo pa­nai­kin­tos vi­sos ki­tos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų for­mos, pa­lik­tos tik aso­cia­ci­jų, o tai da­bar vie­tos ben­druo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms su­ke­lia di­de­lių keb­lu­mų, ma­nau, kad ir ki­toms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, už­si­i­man­čioms daug pla­tes­ne veik­la ne­gu vie­na sri­tis. Ma­nau, kad tai yra pir­mas žings­nis į bū­tent ki­to­kių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų for­mų veik­los for­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Gai­la, kad čia nė­ra to­kių nu­ma­ty­tų tie­sio­gi­nių ry­šių su se­niū­nai­čiais, nes iš tik­rų­jų tai la­bai svar­bu, kad bū­tų koks nors me­cha­niz­mas, kad veik­tų tas vi­sas me­cha­niz­mas per se­niū­nai­čius, to­liau per se­niū­nus ir t. t. Tai vie­nas klau­si­mas ir vie­na da­lis pro­ble­mos.

O an­tra da­lis, ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to kur nors bū­tų ga­li­ma api­brėž­ti ir fi­nan­sa­vi­mą? Iš tik­rų­jų ben­druo­me­nės kaž­ka­da gau­da­vo tam tik­rą fi­nan­sa­vi­mą iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, bu­vo tam tik­ra tvar­ka. Ar ne­rei­kė­tų tos da­lies? Iš tik­rų­jų bū­tų sma­gu, kad ne tik to­kios po­pie­ri­nės minkš­to­sios da­lys bū­tų įsta­ty­me, bet ir fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mai bū­tų spren­džia­mi. Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Tik­rai la­bai no­rė­čiau, kad at­si­ras­tų fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mo da­lis, gal­būt ir ši­ta­me įsta­ty­me vė­liau at­si­ras. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja te­be­tei­kia ben­druo­me­nėms pa­ra­mą ir ten yra Ben­d­ruo­me­nių rė­mi­mo pro­gra­ma, tie­siog ji­nai vei­kia per se­niū­nai­ti­jas ir vei­kia tru­pu­tį ki­taip. Aiš­ku, bu­vo ge­riau, kai pra­dė­jo veik­ti, bet iš­ėjo kaip vi­sa­da.

Dėl se­niū­nai­ti­jų no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tai vie­na iš val­džios ins­ti­tu­ci­jų, kaip jau tu­rė­tų bū­ti, ir jos stip­ri­ni­mas, na, gal­būt ne ši­to įsta­ty­mo ap­im­tis tu­rė­tų bū­ti, nes dau­ge­liu at­ve­jų daž­nai se­niū­nai­čiai ker­ta­si su ben­druo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir ma­to­ma vi­sai ki­to­kia veik­la. Se­niū­nai­tis dau­giau at­sa­ko už tą ad­mi­nist­ra­ci­nį dar­bą, o ben­druo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, pra­de­dant nuo vai­kų žai­di­mo aikš­te­lių iki sen­jo­rų už­im­tu­mo, rū­pi­na­si ir as­fal­ta­vi­mu, ir net­gi sta­ty­bo­mis kai ku­riais at­ve­jais, o da­bar net­gi, kaip tik­riau­siai ži­no­te, ir įdar­bi­ni­mu. Tai yra daug pla­tes­nė sri­tis, ir ma­nau, kad tai tu­rė­tų įsta­ty­me ir at­si­spin­dė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Gal ga­li­me ne­kal­bė­ti ir ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Pa­grin­di­niu siū­lau skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 die­ną. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

Re­gist­ruo­ja­mės. Ry­ti­nį po­sė­dį baig­si­me pa­da­rę iš­ties daug. Vi­są ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę ap­svars­tė­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 58 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.