|
|
VALSTYBĖS ĮMONĖ REGISTRŲ CENTRAS Lvivo g. 25-101, 09320 Vilnius, tel. (8 5) 268 8262, el. p. info@registrucentras.lt Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 124110246 |
|
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai Siunčiama per Teisės aktų informacinę sistemą |
Į 2023-07-26
|
Nr. (11.2Mr-53) STAP-597 |
|
|
|
|
||
DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ DERINIMO
Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Registrų centras) pagal kompetenciją išnagrinėjo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per Teisės aktų informacinę sistemą (toliau – TAIS) pateiktus derinti (TAIS reg. Nr. 23-11234) Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo Nr. XII-2470 2, 4, 16, 20, 24, 25, 301, 302, 32, 35, 38, 393, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 481, 50 straipsnių ir IV skyriaus pakeitimo įstatymo projektą (toliau – UĮ projektas), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627, 628, 663 ir 736 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95, 3621, 589 straipsnių pakeitimo ir 961 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 ketvirtojo skirsnio pavadinimo ir 221 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 401 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės darbuotojų papildomų užimtumo ir socialinių garantijų įstatymo Nr. IX-1541 4 ir 5 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo Nr. XII-2604 1 ir 31 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 92 straipsniu įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo Nr. IX-1768 papildymo 132 straipsniu įstatymo projektą ir teikia pastabas ir pasiūlymus dėl UĮ projekto.
1. UĮ projekto 10 straipsniu siūloma Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – UĮ) 35 straipsnio 4 dalį papildyti 7 punktu ir jame nustatyti, kad paraiškas dėl šio straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose ir šio įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytų priemonių įgyvendinimo gali teikti darbdaviai, kurie laiku pateikė Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojui finansines ataskaitas, metinius pranešimus (veiklos ataskaitas) kartu su auditoriaus išvada, tais atvejais, kai turėjo būti atliktas arba buvo atliktas finansinių ataskaitų auditas.
Dėl formuluotės „kurie laiku pateikė JAR tvarkytojui finansines ataskaitas, metinius pranešimus (veiklos ataskaitas)“ pirmiausiai pažymėtina, kad ne visi juridiniai asmenys privalo teikti finansinės atskaitomybės dokumentus JAR tvarkytojui, todėl siūlytina patikslinti, kad kriterijus taikomas „įstatymų nustatytais atvejais“. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimo JAR tvarkytojui terminai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, o taip pat atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojančiuose įstatymuose, kituose įstatymuose, todėl vietoje žodžio „laiku“ siūlytina nurodyti „įstatymų nustatytais terminais“. Taip pat pažymėtina, kad labdaros ir paramos fondas, asociacija ar viešoji įstaiga jiems taikomų įstatymų nustatytais atvejais JAR tvarkytojui teikia finansinę apskaitą ir atskaitomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka parengtą metinę ataskaitą, todėl siūlytina minėtoje UĮ projekto formuluotėje nurodyti ir šį dokumentą. Be to, atsižvelgiant į Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje naudojamas sąvokas, siūlytina UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkte vietoje žodžių „finansines ataskaitas“ naudoti žodžius „metinių finansinių ataskaitų rinkinius“.
Dėl formuluotės „kartu su auditoriaus išvada, tais atvejais, kai turėjo būti atliktas arba buvo atliktas finansinių ataskaitų auditas“ pažymėtina, kad joje yra nurodyta alternatyva („arba“), todėl jungtuku „arba“ atskirti atvejai neturėtų sutapti. Tuo tarpu faktiškai antrasis atvejis „buvo atliktas finansinių ataskaitų auditas“ apima visus tuos atvejus, kai auditas buvo atliktas dėl to, kad „turėjo būti atliktas“ (pirmas atvejis), o kartu ir tuos atvejus, kai auditas atliktas juridinio asmens iniciatyva. Atsižvelgdami į tai ir siekdami teisinio aiškumo, siūlome minėtą formuluotę tikslinti, aiškiai išskiriant privalomus ir savanoriškus audito atlikimo atvejus.
Apibendrindami, siūlome UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punktą dėstyti taip:
„7) kurie įstatymų nustatytais atvejais ir terminais pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinių finansinių ataskaitų rinkinius, metinius pranešimus (veiklos ataskaitas) arba metines ataskaitas kartu su auditoriaus išvada, tais atvejais, kai turėjo būti atliktas arba juridinio asmens iniciatyva buvo atliktas finansinių ataskaitų auditas.“
2. UĮ projekto 23 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje išdėstyto UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkto nuostata dėl finansinių ataskaitų, metinių pranešimų (veiklos ataskaitų) kartu su auditoriaus išvada, tais atvejais, kai turėjo būti atliktas arba buvo atliktas finansinių ataskaitų auditas, pateikimo JAR tvarkytojui taikoma darbdaviams, kurie nepateikė šių dokumentų už 2023 metus ir vėlesnius metus.
Siūlome tikslinti šią nuostatą atitinkamai kaip ir UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punktą. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkte yra kalbama apie darbdavius, kurie laiku (įstatymų nustatytais terminais) nepateikė finansinių ataskaitų. Tuo tarpu UĮ projekto 23 straipsnio 2 dalyje nurodomi darbdaviai, kurie nepateikė šių dokumentų. Siekdami teisinio aiškumo, siūlome ir UĮ projekto 23 straipsnio 2 dalyje nurodyti, kad nuostata taikoma darbdaviams, kurie įstatymų nustatytais terminais nepateikė nurodytų dokumentų.
3. Papildomai informuojame, kad, vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – JAR nuostatai), 23.8 papunkčiu, JAR yra tvarkomi šie metinių finansinių ataskaitų, o įstatymų nustatytais atvejais – metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų duomenys: jų pavadinimai, jų tvirtinimo, jeigu pagal įstatymus ataskaitos turi būti tvirtinamos, ir pateikimo JAR tvarkytojui datos. Vadovaujantis JAR nuostatų 23.10 papunkčiu, JAR tvarkoma auditoriaus išvados dėl metinių finansinių ataskaitų (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų) ir tarpinių finansinių ataskaitų pateikimo JAR tvarkytojui data. Vadovaujantis JAR nuostatų 34.6.2, 34.7.3, 34.10.2 papunkčiais JAR tvarkoma metinės ataskaitos, jeigu viešoji įstaiga, labdaros ir paramos fondas ar asociacija rengia metinę ataskaitą, tvirtinimo, jeigu pagal įstatymus ji turi būti tvirtinama, ir pateikimo JAR tvarkytojui datos. Vadovaujantis JAR nuostatų 34.1.5, 34.3.1, 34.5.2, 34.6.1, 34.7.2, 34.10.1, 34.11 papunkčiais JAR tvarkoma veiklos ataskaitos (metinio pranešimo), jeigu juridinis asmuo ją (jį) rengia, pateikimo JAR tvarkytojui data. JAR nėra tvarkomi duomenys, ar metinės finansinės ataskaitos, metiniai pranešimai (veiklos ataskaitos) buvo pateikti įstatymų nustatytais terminais (laiku). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad juridinio asmens (darbdavio) atitikimas siūlomai įtvirtinti UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkto nuostatai kiekvienu atveju Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) turėtų būti vertinamas individualiai, atsižvelgiant į JAR nurodytus duomenis, įstatymuose nustatytus atitinkamų dokumentų pateikimo JAR tvarkytojui terminus bei visas reikšmingas šių terminų skaičiavimo aplinkybes.
4. Siekiant nustatyti, ar juridinis asmuo (darbdavys) atitinka UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkte siūlomą nustatyti kriterijų, be kita ko, reikėtų įvertinti:
- ar juridinis asmuo turėjo pareigą atlikti auditą. Pareiga atlikti auditą gali būti nustatyta įstatymuose arba juridinio asmens steigimo dokumentuose;
- ar juridinis asmuo atliko auditą savo iniciatyva.
Informuojame, kad JAR nėra tvarkoma informacija, ar auditas yra privalomas pagal įstatymus arba juridinio asmens steigimo dokumentus, ar auditas buvo atliktas juridinio asmens iniciatyva.
Taip pat informuojame, kad Registrų centras gali atlikti patikrą ir nustatyti tik kai kuriuos atvejus, kai finansinių ataskaitų auditas privalėjo būti atliktas pagal įstatymus. Pavyzdžiui, yra nustatoma, ar uždarosios akcinės bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvai) privalėjo atlikti metinių finansinių ataskaitų auditą pagal Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮAĮ) 24 straipsnio 2 dalį (t. y., ar minėtų bendrovių ne mažiau kaip du rodikliai paskutinę finansinių metų dieną viršija šiuos dydžius: balanse nurodyto turto vertė – 1 800 000 eurų, pardavimo grynosios pajamos per ataskaitinius finansinius metus – 3 500 000 eurų, vidutinis metinis darbuotojų skaičius pagal sąrašą per ataskaitinius finansinius metus – 50 darbuotojų). Nustačius, kad pagal įstatymus finansinių ataskaitų auditas turėjo būti atliktas, tačiau auditoriaus išvada JAR tvarkytojui nepateikta, ši informacija pateikiama teikiant finansinių ataskaitų duomenis tretiesiems asmenims. Be to, auditoriaus išvados, kai pagal įstatymus turėjo būti atliktas finansinių ataskaitų auditas, nepateikusių juridinių asmenų sąrašas yra skelbiamas atviruose duomenyse Registrų centro interneto svetainėje[1].
Tačiau dalies įstatymuose nustatytų privalomo audito atlikimo atvejų Registrų centras neturi galimybės patikrinti. Pavyzdžiui, nėra tikrinama, ar juridinis asmuo yra bankas, Centrinė kredito unija[2]; ar geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, paviršinių nuotekų tvarkytojas, energetikos įmonė, kurių teikiamų paslaugų kainos yra valstybės reguliuojamos ir kurių ne mažiau kaip du rodikliai paskutinę finansinių metų dieną ne mažiau kaip 2 finansinius metus iš eilės viršija dydžius, nurodytus ĮAĮ 4 straipsnio 3 dalyje, ir kurių pajamos iš veiklos arba veiklų, kurių kainos yra valstybės reguliuojamos, sudaro daugiau kaip pusę visų įmonės pajamų[3]; ar uždarosiose akcinėse bendrovėse akcininkė yra valstybė ir (arba) savivaldybė[4]; ar uždarųjų akcinių bendrovių prekių (paslaugų) kainos reguliuojamos įstatymų nustatyta tvarka[5]; ar fondas valdo neliečiamąjį kapitalą[6]; ar labdaros ir paramos fondą kontroliuoja akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė, kurių akcijos ar dalis akcijų, suteikiančių daugiau kaip 1/2 visų balsų šių bendrovių visuotiniame akcininkų susirinkime, priklauso valstybei ir (arba) savivaldybei nuosavybės teise[7]. Taigi, visais šiais atvejais Užimtumo tarnyboje sprendžiant, ar juridinis asmuo atitinka UĮ 35 straipsnio 4 dalies 7 punkte siūlomą nustatyti kriterijų, turėtų būti individualiai vertinama, ar šis juridinis asmuo atitinka įstatymuose nustatytus privalomo audito atlikimo kriterijus (kai audito išvada nebuvo pateikta).
Lina Kaminskaitė, tel. (8 5) 250 7613, el. p. Lina.Kaminskaite@registrucentras.lt