LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS PRODUKTŲ SAUGOS ĮSTATYMO NR. VIII-1206 PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-09-24 Nr. XIVP-4142
Vilnius
Įvertinę atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Teikiamo projekto 1 straipsniu nauja redakcija dėstomo Produktų saugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 2 dalies 2 punkte siūloma numatyti, kad „Šis įstatymas taikomas: <...> vartotojams teikiamoms paslaugoms“. Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad „Šiame įstatyme vartojamos sąvokos „paslauga“ ir „paslaugų teikėjas“ suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatyme.“ Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad paslauga – atlygintina veikla arba (ir) jos rezultatas, kuriais siūloma tenkinti ar yra tenkinamas konkretus vartotojo poreikis. Taigi, projekto 2 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostata, taikant įstatymą, galėtų būti aiškinama taip, kad keičiamas įstatymas taikomas bet kurioms vartotojams teikiamoms paslaugoms, t. y. ne tik susijusioms su produktų teikimu ar tiekimu rinkai. Šiame kontekste pažymėtina tai, kad 2023 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2023/988 dėl bendros gaminių saugos, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1025/2012 bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2020/1828 ir panaikinamos Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/95/EB bei Tarybos direktyva 87/357/EEB preambulės 17 punkte nurodyta, kad šis reglamentas neturėtų būti taikomas paslaugoms. Tačiau siekiant apsaugoti vartotojų sveikatą ir saugą, gaminiai, kurie vartotojams tiekiami ar siūlomi teikiamų paslaugų srityje, įskaitant gaminius, su kuriais vartotojai susiduria tiesiogiai, kai jiems teikiamos paslaugos, turėtų būti įtraukti į šio reglamento taikymo sritį. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, svarstytina, ar siūloma įtvirtinti nacionaliniu reguliavimu, kai keičiamo įstatymo nuostatos būtų taikomos bet kurioms vartotojams teikiamoms paslaugoms, nėra išplečiama Reglamento (ES) 2023/988 taikymo sritis. Siūlytina keičiamo įstatymo nuostatą tikslinti.
2. Atsižvelgiant į teisės aktų hierarchiją, siūlytina keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatoje nuorodą į Reglamentą (ES) 2023/988 dėstyti prieš formuluotę „šio įstatymo“.
Ta pati pastaba taikytina ir keičiamo projekto 12 straipsnio 1 dalies 1, 5 ir 6 punktams, 14 straipsnio 2 daliai, 18 straipsniui ir 19 straipsnio pavadinimui.
2.1. Dėl analogiškos priežasties, kaip nurodyta aukščiau, siūlytina keičiamo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatoje nuorodą į Reglamentą (ES) 2023/988 dėstyti prieš formuluotę „kitų šiame įstatyme“, o keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies nuostatoje minėtą nuorodą į šį reglamentą dėstyti prieš formuluotę „šį įstatymą“.
3. Atsižvelgiant į Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktų teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo, patvirtinto teisingumo ministro 2020 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-72 „Dėl Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktų teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo patvirtinimo“, 21 punktą keičiamo įstatymo 3 straipsnio 7 dalyje 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/1020 dėl rinkos priežiūros ir gaminių atitikties, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva 2004/42/EB ir reglamentai (EB) Nr. 765/2008 ir (ES) Nr. 305/2011 nurodytinas „su visais pakeitimais“.
4. Keičiamo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūlytina vietoj abstrakčios nuostatos, kad viena iš priežiūros institucijų yra „valstybės įstaiga, įgyvendinanti valstybės politiką vartotojų teisių apsaugos srityje ir užtikrinanti vartotojų teisių apsaugą“ įrašyti „Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba“.
5. Keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma – „Rinkos priežiūros institucijos, atlikdamos rinkos priežiūrą, privalo: 1) užtikrinti, kad visos priemonės, kurių jos imasi, ypač nurodytos šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje, atitiktų pavojaus rimtumą ir būtų tinkamai įvertintos šių priemonių naudojimo pasekmės; <...>“. Pažymėtina, kad veiksmai, kurių imasi atitinkamos kompetentingos valstybės institucijos, visuomet turi būti tinkamai įvertinti, todėl tokia siūloma keičiamo įstatymo nuostatos formuluotė, kurioje prioretizuojami tam tikri veiksmai (priemonės), t. y. „ypač nurodytos šio įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje“ laikytina ydinga ir netinkama. Keičiamo įstatymo nuostata tikslintina.
6. Redakciniu aspektu tikslintinas keičiamo įstatymo 16 straipsnio 5 dalies paskutiniame sakinyje nurodytas rinkos priežiūros institucijos pavadinimas.
7. Keičiamo įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje vietoje nurodyto „atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes“ siūlytina keisti į „atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes“, kadangi ir pačioje aptariamoje keičiamo įstatymo nuostatoje nurodoma, kad galimos situacijos, kai yra tiek atsakomybę lengvinančių, tiek atsakomybę sunkinančių aplinkybių“.
8. Tikslintina keičiamo įstatymo 22 straipsnio 4 dalis, vietoje nuostatos „pažeidimas gali būti geriau išnagrinėtas“ nurodant, kad komisija, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali nuspręsti pažeidimą nagrinėti žodinės procedūros tvarka.
9. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 8 dalies nuostata “Išnagrinėjusi pažeidimą, tarnyba priima vieną iš šių sprendimų:” tikslintina, nes pagal keičiamo įstatymo 22 straipsnio 4 dalies nuostatas pažeidimą nagrinėja ne Tarnyba, bet Tarnybos direktoriaus sudaryta komisija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatas reikėtų suderinti tarpusavyje.
10. Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 22 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodyta, kad „Išnagrinėjusi pažeidimą, Tarnyba priima vieną iš šių sprendimų: <...> 3) sprendimą atsisakyti skirti šiame įstatyme nustatytą baudą ar įspėjimą“, o keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalies nuostatoje nurodoma, kad „Tarnybos sprendimai įforminami nutarimais. Tarnybos nutarime nurodoma: Tarnybos pavadinimas, pažeidimo nagrinėjimo data ir vieta, duomenys apie pažeidėją, pažeidimo aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamas nutarimas, pažeidėjo paaiškinimai ir jų vertinimas, šio įstatymo straipsnis, kuriame nustatyta atsakomybė už pažeidimą, priimtas sprendimas, jo įvykdymo tvarka, nutarimo apskundimo terminai ir tvarka.“. Vertinant pastarąją keičiamo įstatymo nuostatą, pažymėtina, kad tais atvejais, kai Tarnyba priima sprendimą atsisakyti skirti keičiamame įstatyme nustatytą baudą ar įspėjimą, asmuo dėl, kurio toks nutarimas priimtas, neturi būti laikomas pažeidėju, todėl keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalies nuostatoje žodžių junginiuose „duomenys apie pažeidėją“ ir „pažeidėjo paaiškinimai ir jų vertinimas“ naudojami žodžiai „pažeidėją“ ir „pažeidėjo“ turėtų būti koreguotini, kad lingvistinio turinio prasme sietųsi su Tarnybos priimto sprendimo esme.
11. Keičiamo įstatymo 22 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Tarnybos sprendimai įforminami nutarimais. Iš projekto nuostatų nėra aišku, ar Tarnybos vardu nutarimą priima Tarnybos vadovas, ar Tarnybos vadovo sudaryta komisija, išnagrinėjusi pažeidimą. Projekto nuostatas reikėtų papildyti, pašalinant šį neaiškumą.
12. Keičiamo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad Tarnybos nutarimas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas, siekiant aiškumo bei atsižvelgiant į siūlomas projekto 24 straipsnio 1 dalies nuostatas, neturėtų būti patikslintas, nustatant, kad Tarnybos nutarimas perduodamas vykdyti Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka įstatymo pažeidėjui per 24 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nesumokėjus baudos.
13. Svarstytina, ar, siekiant aiškumo, projekto 2 straipsnio 3 dalyje vietoj nuostatos „ankstesnio teisinio reguliavimo nuostatas“ nereikėtų įrašyti nuostatą „iki įstatymo įsigaliojimo galiojusios teisinio reguliavimo nuostatos“, o projekto 2 straipsnio 4 dalyje nuostatą „ankstesnio teisinio reguliavimo nuostatomis“ keisti nuostata „iki įstatymo įsigaliojimo galiojusios teisinio reguliavimo nuostatomis“. Kitu atveju, liktų neaišku, kuriuo konkrečiai laikotarpiu galiojęs teisinis reguliavimas (ankstesnis teisinis reguliavimas) turimas omenyje.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
I. Gaisrytė, tel. (0 5) 209 6376, el. p. [email protected]
M. Masteikienė, tel. (0 5) 209 6843, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (0 5) 209 6165, el. p. [email protected]