LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ ŽEMĖS NAUDOJIMO SĄLYGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-2166 13 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
2024-05-28 Nr. XIVP-3804
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Atsižvelgiant į projektu siūlomus Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) pakeitimus, projektu siekiama pakeisti ne keičiamo įstatymo 13 straipsnio 3 dalį, o šio įstatymo 19 straipsnio 3 dalį. Todėl atitinkamai turėtų būti tikslinamas projekto pavadinimas, 1 straipsnio pavadinimas ir šio straipsnio pakeitimų esmė, vietoj skaičiaus „13“ įrašant skaičių „19“.
2. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 13 (turėtų būti 19) straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Kelio savininkas ar valdytojas visais atvejais pritaria projektui ar numatomai veiklai kelio apsaugos zonoje ir (ar) kertant kelią, jeigu planuojami veiksmai yra požeminių inžinerinių komunikacijų (koridorių) tiesimas tiesiogiai susijęs su didesnės kaip 50 MW galios atsinaujinančių išteklių energetikos objektų statyba bei eksploatacija, o planuojami veiksmai atliekami nepažeidžiant kelio dangos ir struktūros.“ Ši projekto nuostata diskutuotina šiais aspektais.
Pirma, nuostata „kelio savininkas ar valdytojas visais atvejais pritaria projektui ar numatomai veiklai <...>“ kelia abejonių jos taikymo aspektu. Pagal projektu siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą visais atvejais kelio savininkas ar valdytojas privalėtų vienu ar kitu būdu išreikšti savo valią pritardamas atitinkamam projektui ar numatomai veiklai, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad galimi atvejai kai kelio savininkas ar valdytojas tokios valios neišreikš ir niekas neprivers jo išreikšti valią (duoti sutikimą). Be to, atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies pirmajame sakinyje yra nustatyta svarbių sąlygų, kurios nėra nurodytos vertinamojoje projekto nuostatoje bei kurioms esant kelio savininkas ar valdytojas nepritaria projektui ar numatomai veiklai, pavyzdžiui, pavojus aplinkai, žmonių turtui, gyvybei ar sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, projektu siūlomas teisinis reguliavimas sistemiškai nedera su keičiamo įstatymo 19 straipsnio 3 dalies pirmojo sakinio nuostatomis, gali kilti įstatymo taikymo problemų, taip pat kyla abejonių, ar jis atitinka keičiamo įstatymo 1 straipsnyje nurodytus keičiamo įstatymo tikslus.
Antra, svarstytina, ar, atsižvelgiant į Statybos įstatymo 2 straipsnio 16, 17 ir 84 dalyse apibrėžtas sąvokas ir siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatoje vietoj formuluotės „požeminių inžinerinių komunikacijų (koridorių)“ nereikėtų įrašyti formuluotę „požeminių inžinerinių tinklų“.
Trečia, projekto nuostata toje apimtyje, kurioje kalbama apie požeminių inžinerinių komunikacijų (koridorių) tiesimą „kertant kelią“ nėra aiški santykyje su keičiamo įstatymo 19 straipsnio kitomis nuostatomis, nes šis straipsnis reglamentuoja specialiąsias žemės naudojimo sąlygas kelių apsaugos zonose. Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 18 straipsnį kelių apsaugos zona suprantama kaip abipus kelio briaunų esanti įstatyme nustatyto dydžio žemės juosta, t. y. pagal šį straipsnį kelių apsaugos zona neapima pačio kelio. Atkreiptinas dėmesys, kad Kelių įstatymo 13 straipsnis reglamentuoja darbų vykdymą keliuose ir jų apsaugos zonose. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projekto nuostata aptariama apimtimi turėtų būti nustatyta ne keičiamame įstatyme, o Kelių įstatyme.
3. Projekto 2 straipsnio pavadinime brauktini žodžiai „įgyvendinimas ir taikymas“. Be to, reikėtų atsisakyti šio straipsnio vienos struktūrinės dalies numeravimo.
4. Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme nustatytą Vyriausybės kompetenciją, manytina, kad dėl teikiamu projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą.
Departamento direktorius Dainius Zebleckis
N. Azguridienė, tel. (0 5) 209 6546, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (0 5) 209 6165, el. p. saulius.svedas@lrs.lt