 |
Lietuvos Respublikos Seimo Į 2016-10-18 Nr. S-2016-6704
Biudžeto ir finansų komitetui
El. p. [email protected]
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
DĖL VALSTYBĖS SKOLOS ĮSTATYMO NR. I-1508 2, 4 ir 8 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO
|
|
2016 m. spalio 28 d. Nr. 4-01-8105
|
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komiteto 2016-10-18 prašymą Nr. S-2016-6704, atlikome Lietuvos Respublikos valstybės skolos įstatymo Nr. I-1508 (toliau – įstatymas) 2, 4 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3909(2) (toliau – projektas) antikorupcinį vertinimą.
Atliekant antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad projektu siekiama reglamentuoti visuomeninius santykius, susijusius su išmokų mokėjimu iš valstybės biudžeto. Projektas numato išplėsti finansinių įsipareigojimų, kurių įvykdymas užtikrinamas valstybės garantija, ratą ir nustatyti, kad valstybės garantuojama garantijų institucija (toliau – garantijų institucija) galėtų užtikrinti ne tik teikiamų paskolų (investicijoms finansuoti ir apyvartinėms lėšoms papildyti) grąžinimą, naujos gamybinės įrangos ir (arba) naujų įrenginių finansinės nuomos (lizingo) sutartyse nustatytos kainos ar jos dalies sumokėjimą, bet ir:
- faktoringo sutartyje nustatyto piniginio reikalavimo dalinį ar visišką apmokėjimą, atidėto mokėjimo (suteikto eksporto kredito), pagal kredituojančio eksportuotojo sudarytą prekių, paslaugų ar darbų pardavimo sandorio, sumokėjimą;
- draudimo įmonei dalies jos sumokėtos draudimo išmokos kredito draudėjui padengimą;
- suteikto finansavimo pagal obligacijų įsigijimo sandorį grąžinimą ir (arba) už suteiktą finansavimą mokamų palūkanų sumokėjimą.
Pritardami Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2016-02-26 išvadoje Nr. XIIP-3909(2) pastaboms, papildome jas šiais argumentais:
1. Dėl 1 pastabos teiginio <...> kad nei teikiamame projekte, nei galiojančiame įstatyme iš esmės nėra nustatyta jokių naujai teikiamų garantijų teikimo sąlygų, taip pat nėra pateikta blanketinė nuoroda į Komisijos pranešimą, todėl toks teisinis reguliavimas vertintinas kaip nederantis su aptarto Komisijos pranešimo nuostatomis <...>. Projektu siūlomas platesnis finansinių priemonių, garantuojamų valstybės garantija, pasirinkimas, tačiau nei iš projekto, nei iš aiškinamojo rašto nėra aišku, ar naujai siūlomoms garantijų institucijos teikiamoms garantijoms bus taikomos tokios pat sąlygos, kaip ir šiuo metu nustatytoms valstybės garantijoms. Pažymėtina, kad Valstybės perskolinamų paskolų ir valstybės garantijų teikimo, suteiktų perskolinamų paskolų grąžinimo ir valstybės garantijų administravimo taisyklėse[1] (toliau – Valstybės garantijų taisyklės) yra nustatytos bendrosios sąlygos, kurios taikomos šiuo metu teikiamoms valstybės garantijoms, taip pat ir garantijų institucijos teikiamoms garantijoms. Todėl manome, kad Valstybės garantijų taisyklėse nustatytos bendrosios sąlygos nebus taikomos naujai siūlomoms garantijų institucijos teikiamoms garantijoms, jei minėtos taisyklės nebus pakeistos (projekto rengėjas aiškinamajame rašte nenurodo Valstybės garantijų taisyklių pakeitimo). Siekdami teisinio reguliavimo aiškumo ir skaidraus valstybės lėšų naudojimo, siūlome, priėmus projektą, pakeisti Valstybės garantijų taisykles, įtvirtinant projektu naujai siūlomas garantijų institucijos teikiamas garantijas, kurioms būtų taikomos nustatytos bendrosios teikimo sąlygos arba nustatyti teikimo sąlygas šioms garantijoms.
2. Dėl 7 ir 8 pastabų teiginių, kad <...> neaišku, kokiais atvejais garantijų institucija prisiima kredito riziką <...>, <...> projekte nėra nuostatų, kokią dalį kredito rizikos gali prisiimti garantijų institucija <...>. Manome, kad (a) atvejų, kai garantijų institucijos prisiima kredito riziką, nenustatymas, (b) prisiimamų kredito rizikos dalių (susijusių su garantijų institucijos garantuojamiems finansavimo gavėjams suteikto finansavimo sandorių portfeliu, portfelinės garantijos suteikimo atveju, arba su kredituojančio eksportuotojo prekių, paslaugų ar darbų pirkėju, eksporto kredito garantavimo atveju) nenustatymas yra ydingi antikorupciniu požiūriu, nes garantijų institucijos įsipareigoja iš valstybės lėšų padengti dalį nuostolių, susijusių su garantijų institucijos prisiimta kredito rizika. Siekdami teisinio reguliavimo aiškumo, skaidraus valstybės lėšų panaudojimo, siūlome nustatyti garantijų institucijos prisiimamos kredito rizikos atvejus ir valstybės prisiimamos atsakomybės ribas.
Direktorius Saulius Urbanavičius
Olga Meškienė, tel. (8 706) 63 347, el. p. [email protected]