LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS DRAUDIMO ĮSTATYMO NR. IX-1737  2, 11, 22, 25, 26, 33, 135, 138, 157, 161, 163, 184, 191, 198, 200, 201, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 221 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO 31¹STRAIPSNIU IR 202 IR 203 STRAIPSNIŲ PRIPAŽINIMO NETEKUSIAIS GALIOS

ĮSTATYMO PROJEKTO

2018-04-12 Nr. XIIIP-1909

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atkreipiame dėmesį, kad siūlomas keisti įstatymas yra keičiamas įstatymo projektu reg. Nr. XIIIP-1513(3), kuriuo keičiami 84 šio įstatymo straipsniai, be to, šio įstatymo projekto priėmimas numatytas 2018 m. balandžio 12 d. Seimo plenarinio posėdžio metu. Dalinis šio įstatymo projekto įsigaliojimas numatomas 2018 m. liepos 1 d. ir 2019 m. sausio 1 d. Taigi, jei įstatymo projektas reg. Nr. XIIIP-1513(3) būtų priimtas, didelė dalis šioje išvadoje analizuojamu įstatymo projektu teikiamų įstatymo pakeitimų galiotų itin trumpą laikotarpį – iki 2018 m. liepos mėn. 1 d.

2. Atkreipiame dėmesį, kad įstatymo projekto lyginamajame variante atspindėti ne visi siūlomi įstatymo pakeitimai, todėl pažymime, kad įstatymo projekto lyginamasis variantas parengtas nesilaikant teisės technikos taisyklių

3. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 6 dalies nuostatos tobulintinos, nes jos stokoja teisinio reguliavimo nuoseklumo. Siūlytume trečiajame sakinyje pirmiausia nustatyti kredito davėjo teisę pratęsti skundo nagrinėjimo terminą iki 35 darbo dienų, o po to nustatyti jo kliento teisę dalyvauti skundo nagrinėjime.

                   Be to, neaiškus siūlomų nuostatų santykis su galiojančio įstatymo 102 straipsnio nuostatomis, kurios nukreipia į Lietuvos banko įstatyme nustatytą vartotojų ginčų su draudiku nagrinėjimo tvarką. Pastebėtina, kad siūloma skundų nagrinėjimo tvarka iš dalies skiriasi nuo kartu su vertinamu projektu teikiamo Lietuvos banko pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-1896) 17 straipsnio 3 dalyje dėstomų Lietuvos banko įstatymo 47 straipsnio 4 dalies nuostatų, nustatančių vartotojo ir finansų rinkos dalyvio ginčų sprendimo tvarką. Taikant įstatymą gali būti neaišku, kada turėtų būti taikomos 22 straipsnio 6 dalies nuostatos, o kada 102 straipsnio nuostatos, be to,  neaišku, kuo vartotojo kreipimasis skiriasi nuo draudėjo ar kito asmens skundo, ar draudėjas vartotojas gali pateikti ne kreipimąsi, bet skundą, ir jeigu taip, pagal kokias nuostatas jis turėtų būti nagrinėjamas. Pastebėtina, kad tiek skundo, tiek vartotojų kreipimosi nagrinėjimo atveju yra siūloma nustatyti tuos pačius skundų ir kreipimųsi nagrinėjimo terminus – 15 ir 35 dienas, tačiau tuo atveju, jei atsakymo neįmanoma pateikti per 15 dienų, vartotojui turi būti išsiųstas negalutinis atsakymas. Kita vertus, pateikęs skundą draudėjas ar kitas asmuo, turi teisę dalyvauti nagrinėjant jų skundus, o draudėjams vartotojams, pateikusiems kreipimąsi, tokios teisės suteikti nesiūloma. Neaišku, kokių tikslų siekiama nustatant skirtingą skundų ir kreipimųsi nagrinėjimo tvarką. Projektas tobulintinas, pašalinant nurodytus neaiškumus.

4. Projekto 12 straipsniu siūlomoje keisti įstatymo 163 straipsnio 6 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad nuostatoje, be kita ko, kalbama apie tai, kokių asmenų reikalavimai gali būti tenkinami iš atskirojoje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, turi būti nurodyta tai, kokio pobūdžio reikalavimus gali nustatyti  priežiūros institucija dėl lėšų, laikomų šiose sąskaitose.

5. Projekto 17 straipsniu siūloma pakeisti įstatymo 201 straipsnį ir jo 5 dalyje nustatyti priežiūros institucijos teisę taikyti poveikio priemones Europos ekonominės erdvės valstybių draudimo įmonių, perdraudimo įmonių, draudimo tarpininkų, teikiančių paslaugas Lietuvos Respublikoje, ar šių įmonių, draudimo tarpininkų Lietuvos Respublikoje įsteigtų filialų atžvilgiu. Pastebėtina, kad Kitų Europos ekonominės erdvės valstybių draudimo ar perdraudimo įmonių, teikiančių paslaugas Lietuvos Respublikoje, ar šių įmonių Lietuvos Respublikoje įsteigtų filialų priežiūros taisyklės yra nustatytos galiojančio įstatymo 209 ir 210 straipsniuose, kuriuos taip pat siūloma atitinkamai pakeisti. Atsižvelgiant į tai, nėra aiškus nurodytų straipsnių nuostatų tarpusavio santykis, ypač kiek tai susiję su draudėjų, apdraustųjų, naudos gavėjų ar nukentėjusių trečiųjų asmenų interesų pažeidimu.

6. Projekto 18 straipsniu siūloma pripažinti netekusiais galios įstatymo 202, 203 straipsnius. Atkreipiame dėmesį, kad vadovaujantis 2013 m. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 73 dalimi, „teisės akto, kurį sudaro straipsniai, kiekvienas straipsnis keičiamas, pildomas ar pripažįstamas netekusiu galios atskiru straipsniu”.

7. Projekto 19 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 204 straipsnio 1 punkto nuostata tikslintina, nurodant, kur turi būti viešai paskelbta jame nurodyta informacija.

8. Projekto 22 straipsniu siūlomo keisti įstatymo 208 straipsnio 1 dalies esmėje, vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis ir teisės akto glaustumo reikalavimu, po žodžio „skiria“ įrašytinas žodis „baudas“, o šios dalies 1 ir 2 punktuose brauktini žodžiai „baudą“.

9. Projekto 23 straipsnio 1 dalimi siūloma keisti įstatymo 209 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad iš keičiamos straipsnio dalies keičiamas tik 4 punkto turinys ir vadovaujantis teisės technikos taisyklėmis bei teisės aktų glaustumo reikalavimu, turi būti teikiamas ne visos straipsnio 3 dalies, o tik straipsnio 3 dalies 4 punkto pakeitimas.

Analogiška pastaba išsakytina ir dėl projekto 26 straipsniu keičiamos įstatymo 212 straipsnio 2 dalies pakeitimo. Šiuo atveju turi būti teikiamas tik įstatymo 212 straipsnio 2 dalies 3 punkto pakeitimas.

10. Pažymime, jog atsižvelgiant į tai, kad įstatymas yra pildomas nauju reguliavimu, kurio iki šiol nebuvo, be to, toks naujas reguliavimas yra tiesiogiai susijęs su asmenų teisių ir pareigų apimtimi, įstatymo projekto 29 straipsnis turėtų būti papildytas įstatymo taikymo nuostatomis. Atkreipiame dėmesį, kad nepapildžius įstatymo projekto jo taikymo nuostatomis būtų neaišku:

- kokią teisinę galią turi pagal galiojančias įstatymo nuostatas atliktas asmenų reputacijos, kvalifikacijos ir darbo patirties vertinimas;

- pagal kokias taisykles turėtų būti nagrinėjami klientų skundai, taikomos poveikio priemonės ir skiriamos baudos už iki įstatymo įsigaliojimo padarytus pažeidimus.

Privatinės teisės skyriaus vedėja,

pavaduojanti departamento direktorių,                                                                   Daina Petrauskaitė

D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. daina.petrauskaite@lrs.lt

L. Schulte-Ebbert, tel. (8 5) 2396 498, el. p. [email protected]

D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. dainius.zebleckis@lrs.lt