Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai	2014-11-14	Nr. (4)-SD-832

Į 2014-10-29	Nr. 10-3823

DĖL NUTARIMO PROJEKTO

Lietuvos savivaldybių asociacijoje išnagrinėtas Vyriausybės nutarimo „Dėl strateginio planavimo savivaldybėse rekomendacijų patvirtinimo“ projektas.

Nutarimu numatomoms patvirtinti Strateginio planavimo savivaldybėse rekomendacijoms teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:

7 punkto 1 sakinį tikslinga redaguoti (praleisti žodžiai ar žodis);

8.6 punkte nurodoma, jog prieduose pateikiama išsami aplinkos analizės ataskaita, kyla klausimas ar ji turėtų skirtis nuo 8.2 punkte minimos aplinkos analizės, ar ji turi būti pateikta prieduose, ar gali dubliuotis?

15 punktas turėtų būti papildytas: programose turi būti numatytos priemonės, jų alternatyvų analizė;

abejojame dėl „savivaldybės misijos“, kaip strateginio veiklos plano struktūrinės dalies formulavimo tikslingumo, kadangi visų savivaldybių misija vienoda. Siūlome atsisakyti 16.1 ir 17 punktų;

siūloma į strateginio veiklos plano struktūrą reikia įtraukti „svarbiausius darbus“ (16.2.2 ir 20 punktai)? Ar tai nėra perteklinė dalis ir ne per smulki trijų metų planui, ypač kai svarbiausių darbų įgyvendinimo terminus reikia nusimatyti kas ketvirtį ir kai veiklos prioritetų rezultatai turi būti matuojami kasmet ar nustatyti kitu periodiškumu? Siūlome 16.2.2 ir 20 punktus išbraukti, o 22.1. punktą papildyti taip: “Veiklos prioriteto svarbiausi darbai įvardinami (formuojami) atskira priemone arba sudėtine priemonės dalimi“;

abejotinas reikalavimas veiklos prioritetus sieti su savivaldybės tarybos kadencija (18 punkto 1 sakinys);

19 punkto paskutiniame sakinyje nurodoma, jog veiklos prioritetų įgyvendinimas planuojamas nustatant svarbiausius darbus bei jų įgyvendinimą ketvirčiais. Kyla klausimas, ar tikslinga 3 metų darbus skirstyti ketvirčiais?

savivaldybės savo veiklą planuoja savarankiškai atsižvelgdamos į poreikius ir finansines galimybes, todėl manome, jog 23 punkto nuostata dėl privalomo 5-10 procentų asignavimų skyrimo yra nekorektiška, be to, neaišku kodėl nurodyti būtent tokie skaičiai. Manome, jog šio punkto turėtų būti atsisakyta arba vietoje „turi būti skirta“ įrašyti „rekomenduojama skirti“;

24 punktas klaidina. Šiame punkte pateikta teorinė informacija turėtų būti perkelta prie strateginio plėtros plano struktūros aprašymo tarp 12 ir 13 punktų. Dalyje prie strateginio veiklos plano struktūros turėtų būti nurodoma, kad strateginiai tikslai perkeliami iš strateginio plėtros plano ir kad vienam strateginiam tikslui gali būti priskirta viena arba daugiau programų programa arba viena programa gali apimti daugiau nei vieną strateginį tikslą;

praktika rodo, kad programa gali apimti daugiau nei vieną strateginį tikslą. Siūlytume tikslinti: „skirta strateginiam (- iams) tikslui (- ams) įgyvendinti“ (25 punktas);

pateikti loginio modulio bruožai neatskleidžia programos loginis modelio esmės (26 ir 27 punktai). Siūlytume patikslinti;

48 punkte minimas „strategines sesijas“ siūlome pakeisti į „pasitarimus“ ar „darbo grupes“;

manome, jog III skyriaus pavadinimas neatitinka turinio;

Rekomendacijose neminima savivaldybių viešųjų įstaigų planavimo tvarka. Siūlytume į 52 ir 54 punktus įrašyti viešąsias įstaigas;

53 punkto 2 sakinyje netiksliai vartojami terminai: seniūnaičiai ir yra bendruomenių atstovai, todėl vietoje „bendruomenių atstovus“ reikėtų rašyti „bendruomeninių organizacijų atstovus“. Šio punkto 3 sakinyje išsakytas teiginys yra deklaratyvus, be to, dar netikslus (seniūnija nėra valdymo institucija), siūlome išbraukti sakinį;

kyla klausimas, ar 59 punktas neprieštarauja 9 punktui, kuriame nerekomenduojama strateginiame plėtros plane numatyti konkrečių priemonių tikslams ir uždaviniams įgyvendinti, o 59 punkte kalbama apie galimybę praplėsti priemonių stebėsenos elementus, jeigu šie elementai numatyti savivaldybės strateginiame plėtros plane? Galbūt 9 punktas turėtų būti formuojamas nuosaikesne forma ir paliekant savivaldybėms galimybę rinktis įsitraukti priemones į plėtros planą ar ne?

Nepakankamai atskleidžiamas sąryšis tarp strateginio veiklos plano veiklų prioritetų ir į strateginį veiklos planą perkeliamų strateginio plėtros plano strateginių tikslų. Ar yra hierarchiškumas, kas yra viršesnis, kaip siejasi per vertinimo kriterijus?

tikslintinas 69 punktas – savivaldybės administracija yra įstaiga, kurią sudaro struktūriniai padalinai ir seniūnijos, todėl nesuprantama nuostata, jog struktūriniai padaliniai, seniūnijos teikia ataskaitą administracijai;

siūlome I arba V skyriuose akcentuoti rekomendacinį šio dokumento pobūdį.

Direktorė	Roma Žakaitienė

V. Ablingienė, 215 7112