 |
|
Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetui El. paštas: [email protected], [email protected], [email protected] |
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA
DĖL PRIVAČIOS DETEKTYVINĖS VEIKLOS ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIP-4305(2)
|
|
2014 m. gegužės d. Nr.
|
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2014 m. gegužės 19 d. prašymą Nr. S-2014-4226, atlikome Lietuvos Respublikos privačios detektyvinės veiklos įstatymo projekto Nr. XIP-4305(2) (toliau – Projektas) antikorupcinį vertinimą.
Atliekant Projekto antikorupcinį vertinimą, nustatyta, jog Projektu siekiama nustatyti privačios detektyvinės veiklos teisinius pagrindus, principus, tikslus, asmens pripažinimą privačiu detektyvu, privačios detektyvinės veiklos organizavimo ir vykdymo ypatumus: reikalavimus, kuriuos turi atitikti asmenys, siekiantys užsiimti privačia detektyvine veikla, asmenų, kurie verčiasi privačia detektyvine veikla, teises, pareigas ir kt.
Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
1. Projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, jog asmuo, siekiantis tapti privačiu detektyvu, privalo būti neteistas už labai sunkų ar sunkų nusikaltimą, taip pat už nusikaltimą teisingumui, valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Nėra aišku, kodėl Projekte daromos išimtys (leidžiama pretenduoti tapti privačiais detektyvais) asmenims, kurie yra teisti už baudžiamuosius nusižengimus valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, taip pat ir už baudžiamuosius nusižengimus teisingumui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 4 dalis, 226 straipsnio 5 dalis, 227 straipsnio 4 dalis, 243–245 straipsniai, 247 straipsnis). Taip pat nėra aišku, kodėl Projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nėra ribojimo asmenims, kurie teisti už nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai, pvz., valstybės paslapties atskleidimą, nusikaltimus asmens privataus gyvenimo neliečiamumui, pvz., neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą, atskleidimą ar panaudojimą, taip pat už neteisėtą poveikį informacinei sistemai, neteisėtą elektroninių duomenų perėmimą ir panaudojimą, komercinį šnipinėjimą, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimą, neteisėtą specialios technikos įrengimą ar panaudojimą informacijai rinkti, dokumento suklastojimą ir kt. Pagal šiame Projekte nustatytą reguliavimą, asmuo, dirbdamas privačiu detektyvu ir būdamas nuteistas už vieną iš veikų, nenustatytų Projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte, taip pat 6 straipsnio 9 dalies 2 punkte, pvz., neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą ar tarnybos paslapties atskleidimą, ir toliau galbūt galės dirbti privačiu detektyvu. Pritardami Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 13-ajai pastabai, išdėstytai 2013 m. liepos 11 d. rašte dėl vertinamo Projekto (Projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nėra pasisakyta, ar siekiant tapti privačiu detektyvu turi įtakos teistumo išnykimas ar panaikinimas įstatymų nustatyta tvarka), papildomai atkreipiame dėmesį į tai, jog Projekte taip pat neaptartas ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės įtakos asmeniui, siekiančiam tapti privačiu detektyvu, klausimas. Taigi, siekdami privačių detektyvų veiklos aiškumo ir skaidrumo, siūlome Projekto 5 straipsnio 1 dalies 6 punktą tikslinti.
2. Iš Projekto 6 straipsnio 2 dalies nuostatų lieka neaišku, kokios srities specialistai turėtų būti kiti 2 komisijos nariai, nesureguliuotas jų kvalifikacinių reikalavimų klausimas. Taip pat nėra aišku, kokiam laikotarpiui kvalifikacijos komisija sudaroma, kaip bus išspręstas komisijos narių kadencijų skaičiaus klausimas. Siekiant kvalifikacijos komisijos veiklos skaidrumo, taip pat, kad būtų išvengta antikorupciniu požiūriu ydingų situacijų, minėti klausimai ar bent pagrindiniai momentai turėtų būti nustatyti įstatymo, o ne įstatymo įgyvendinamojo teisės akto lygiu.
3. Nėra aišku, kokiais kriterijais vadovaudamasi, Projekto 6 straipsnio 6 dalyje nustatytu atveju kvalifikacijos komisija nuspręs sutrumpinti terminą. Nepagrįstų išimčių taikymas yra ydingas antikorupciniu požiūriu, todėl siūlome minėtą Projekto nuostatą tikslinti.
4. Pagal Projekto nuostatas, už privataus detektyvo pareigų pažeidimą, pvz., valstybės paslaptį sudarančios informacijos atskleidimą tretiesiems asmenims, privataus detektyvo kvalifikacijos pažymėjimo galiojimas bus sustabdytas (Projekto 6 straipsnio 9 dalies 5 punktas), taip pat grės baudžiamoji atsakomybė (Projekto 22 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į 6 straipsnio 10 dalį, neaišku, kokius dokumentus privatus detektyvas, nuteistas, pvz., už valstybės paslapties atskleidimą, turės pateikti, kad vėl galėtų verstis privataus detektyvo veikla.
5. Projekto 17 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra nustatyta privataus detektyvo veikla, susijusi su apsauga nuo neteisėto pasiklausymo, stebėjimo ar šnipinėjimo teisėtai specialia tvarka naudojamomis techninėmis priemonėmis. Iš Projekto nuostatų lieka neaišku, kas nustatys specialią tvarką, pagal kurią privatus detektyvas galės teisėtai naudoti technines priemones.
6. Projekto 17 straipsnis nustato privačių detektyvų veiklos ribas. Tačiau kai kuriuose punktuose kalbama ir apie veiklos sąlygas, pvz., apie planuojamus atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus, privatus detektyvas privalo raštu pranešti atitinkamai teritorinei prokuratūrai, likus ne mažiau kaip trims darbo dienoms iki minėtų veiksmų pradžios dienos. Apie rastą pasiklausymo, stebėjimo ar šnipinėjimo įrangą pranešti ir rastą pasiklausymo, stebėjimo ar šnipinėjimo įrangą perduoti teritorinei prokuratūrai. Todėl iki galo nėra aiški situacija, kai privatus detektyvas prokuratūrai nepraneš prieš 3 dienas arba apskritai nepraneš, ar tokiu atveju bus galima padaryti išvadą, jog privatus detektyvas veikė už šio įstatymo 17 straipsnyje nurodytų privačios detektyvinės veiklos ribų (Projekto 6 straipsnio 9 dalies 4 punktas) ir sustabdyti privataus detektyvo kvalifikacijos pažymėjimo galiojimą. Todėl siūlome Projekto nuostatas tikslinti.
7. Atkreipiame dėmesį, jog 2010 m. rugsėjo 24 d. Specialiųjų tyrimų tarnyba parengė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso papildymo 2951 straipsniu įstatymo projektą Nr. 10-3978-01 ir Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 9 straipsnio pakeitimo įstatymo projektus (toliau – Įstatymų projektai). Atsižvelgdami į tai, jog minėti Įstatymų projektai yra glaudžiai susiję su vertinamu Projektu, siekdami privačių detektyvų veiklos skaidrumo, taip pat siekdami užtikrinti sklandžius ir efektyvius kriminalinės žvalgybos ir (ar) ikiteisminio tyrimo veiksmus, siūlome Įstatymų projektų pasiūlymus svarstyti kartu su vertinamu Projektu.
Apibendrindami pateikiamas pastabas, manome, jog kai kurios Projekto nuostatos yra ydingos antikorupciniu požiūriu, todėl siūlome Projektą tobulinti.
Pagarbiai
|
Direktorius |
|
Saulius Urbanavičius |
|
|
|
|
Giedrius Būdvytis, tel. (8 706) 63 327, el. p. [email protected]