LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 37

STENOGRAMA

 

2017 m. kovo 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, dėl tech­ni­nių pro­ble­mų dar ne­kvie­siu pra­dė­ti po­sė­džio dar tur­būt 10 mi­nu­čių. Kom­piu­te­riai strin­ga. Ne­ži­no­me, dar pro­ble­ma ne­iš­spręs­ta. Bet ne­pai­sant to mes ne po­sė­džio da­ly­ką ir ma­lo­nų da­ly­ką ga­lė­tu­me da­bar pra­dė­ti. Aš no­rė­čiau pa­svei­kin­ti vi­sų mū­sų var­du mū­sų ger­bia­mą K. Ma­siu­lį su lai­min­ga die­na. (Plo­ji­mai)

 

Per­trau­ka

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pra­šy­siu dė­me­sio! Tu­rė­si­me bū­ti la­bai dė­me­sin­gi, nes po­sė­dį ve­si­me ran­ki­niu bū­du. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Dar­bo­tvarkę prie­šais sa­ve ma­to­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­to­te.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF*). Ga­li­ma to­kį la­bai ge­rą pa­siū­ly­mą?

PIRMININKAS. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš kaip tik šiuo mo­men­tu siū­lau bal­suo­ti dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­to in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo Sei­mo rin­ki­muo­se ir ap­skri­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 23 d. po­sė­dį pra­de­da­me. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Tu­ri­me pa­si­tvir­ti­nę bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Tu­riu ją da­bar pri­min­ti, nes yra ir pa­si­kei­ti­mų: R. J. Da­gys, A. Nor­kie­nė, K. Bart­ke­vi­čius, J. Baub­lys, A. But­ke­vi­čius, M. Mac­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės skai­čiuo­ti bal­sus, bū­ki­te pa­si­ruo­šę.

 

10.22 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ko­vo 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Nau­do­da­ma­sis pau­ze no­rė­jau tam tik­rą pa­sta­bą ir klau­si­mą už­duo­ti. Mes vi­si da­bar ga­vo­me to­kius lanks­ti­nu­kus su tam tik­ra in­for­ma­ci­ja, ir aš ban­dau at­ras­ti, kas gi yra au­to­rius, kas at­sa­ko už to lanks­ti­nu­ko in­for­ma­ci­jos tiks­lin­gu­mą ir tei­sin­gu­mą, ir nie­ko ne­ma­tau. Gal­būt prieš mums pa­tei­kiant ko­kius nors lanks­ti­nu­kus ir in­for­ma­ci­ją ge­rai bū­tų įsi­ti­kin­ti, ar yra at­sa­kin­gas as­muo už to­je me­džia­go­je esan­čios in­for­ma­ci­jos tik­ru­mą? No­rė­čiau su­ži­no­ti, kas pa­ren­gė, kas at­sa­ko, nes šiuo at­ve­ju tai rim­ta in­for­ma­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo na­riui J. Nar­ke­vi­čiui.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš la­bai su­pran­tu jū­sų ne­ri­mą, bet Sei­mo na­riai tu­ri to­kią tei­sę pa­reng­ti in­for­ma­ci­ją. Esu na­rė Au­di­to ko­mi­te­to, ku­ris svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą ir kon­kre­čiai vi­daus san­do­rių pro­ble­ma­ti­ką. Mes, kaip Sei­mo na­rės, kar­tu su I. Ši­mo­ny­te pa­ren­gė­me in­for­ma­ci­ją su­si­pa­žin­ti Sei­mo na­riams, kad jie bal­suo­da­mi ži­no­tų, ko­kia iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma vi­daus san­do­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pa­sa­kiau, kad au­to­rė esu aš kar­tu su I. Ši­mo­ny­te.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, aš tik trum­pą re­pli­ką. At­si­pra­šau, J. Nar­ke­vi­čius. Ačiū, po­nia Ag­ne, aš ne­ži­no­jau, kad čia jūs ar kas, tie­siog raš­tiš­kai ki­tą kar­tą pa­ra­šai, ir vis­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū J. Nar­ke­vi­čiui. Pra­šau. N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau tie­siog po­nui J. Nar­ke­vi­čiui pa­sa­ky­ti, kad čia vis­kas yra ge­rai, čia Au­di­to ko­mi­te­to dar­buo­to­jai pa­ren­gė, ko­mi­te­tas pa­tik­ri­no, vis­kas čia yra ge­rai. At­si­pra­šo­me, kad ne­pa­si­ra­šė­me. Klai­da, pa­si­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai no­ri­te bal­suo­ti? (Juo­kas sa­lė­je) Ne. Tik­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta. Ačiū.

 

10.26 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750(3)ES (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją. Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750(3)ES. Tei­kė­jas – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius. Dėl ve­di­mo tvar­kos, pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, mes, Sei­mo na­riai, vis tiek esa­me pa­ra­gra­fi­niai žmo­nės, tam, kad kon­sta­tuo­tu­me, kad yra kvo­ru­mas, nors for­ma­liai rei­kia su­skai­čiuo­ti ir pa­da­ry­ti tuos bal­sa­vi­mus, nors kas… Nes po to pro­to­ko­li­niu po­žiū­riu iš­eis, kad mes čia tik iš akies nu­ta­rė­me, kad tiek yra, tiek nė­ra. Ka­dan­gi esa­me pa­ra­gra­fi­niai žmo­nės, tu­rė­tu­me pa­ra­gra­fo ir lai­ky­tis. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū jums, kai bal­suo­si­me, ta­da ir su­skai­čiuo­sim. (Bal­sai sa­lė­je) V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos, iš tie­sų svars­to­me di­de­lį įsta­ty­mų pa­ke­tą. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tą, su­si­de­dan­tį iš 14 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Iš­va­doms dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas pa­grin­di­niu dėl vi­sų, iš­sky­rus dvie­jų – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų tei­sė su Eu­ro­pos tei­sės rei­ka­la­vi­mais įgy­ven­din­ti di­rek­ty­vą. Jau yra vė­luo­ja­ma. Nuo 2016 m. ba­lan­džio 18 d., Lie­tu­vai to ne­pa­da­rius, Ko­mi­si­ja pra­dė­jo pa­žei­di­mų pro­ce­dū­rą. Pir­miau­sia yra Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, su­si­lai­kė 1. To­liau ju­da­me pa­punk­čiui, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Da­bar pa­pra­šy­si­me Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį Au­di­to ko­mi­te­to var­du.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3750(2)ES ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Vie­nin­te­lis pa­grin­di­nis Au­di­to ko­mi­te­tas nuo­mo­nės ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nės skir­tu­mas tai, kad mes siū­lė­me žy­miai di­des­nius žy­mi­nius mo­kes­čius, pa­duo­dant skun­dus dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. O ko­mi­te­tas siū­lo nu­sta­ty­ti fik­suo­tas ir ma­žes­nes su­mas, mes siū­lė­me skai­čiuo­ti pro­cen­tais. Taip pat mes siū­lė­me nu­sta­ty­ti kon­kre­čią ju­ri­di­nių ir fi­zi­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bę di­de­lė­mis su­mo­mis pa­čia­me įsta­ty­me, ta­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­si­rin­ko ki­tą po­zi­ci­ją – pa­lik­ti tas nuo­bau­das Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė, iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3750(2) ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ir tei­kia sa­vo pa­siū­ly­mus pa­keis­ti įsta­ty­mo 1 straips­niu nau­ja re­dak­ci­ja dės­to­mo 10 straips­nio 2 da­lį taip: „Vi­daus san­do­ris ga­li bū­ti su­da­ro­mas tik iš­im­ti­niu at­ve­ju, kai ten­ki­na­mos šio straips­nio 1 da­ly­je iš­dės­ty­tos są­ly­gos ir per­kant vie­šo­jo pir­ki­mo bū­du bū­tų ne­įma­no­ma už­tik­rin­ti pa­slau­gos tei­ki­mo ne­per­trau­kia­mu­mo, ge­ros ko­ky­bės ir pri­ei­na­mu­mo.“ To­dėl pro­jek­to 1 straips­niu nau­ja re­dak­ci­ja dės­to­mą 10 straips­nį pa­pil­dy­ti šia nau­ja 5 da­li­mi: „Vals­ty­bės įmo­nės, ak­ci­nės ben­dro­vės ir už­da­rosios ak­ci­nės ben­dro­vės, ku­rio­se vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čios ak­ci­jos su­tei­kia dau­giau kaip 1/2 bal­sų vi­suo­ti­nia­me ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­me, vi­daus san­do­rių su­da­ry­ti ne­ga­li.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Rei­kė­tų 40 mi­nu­čių, jei­gu vi­si iš­nau­do­tų lai­ką. Gal ga­li­me ap­si­ri­bo­ti ma­žes­niu lai­ku? Yra pa­siū­ly­mus pus­va­lan­džiu. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Yra pa­siū­ly­mas 20 mi­nu­čių. Gal pa­li­ki­me pus­va­lan­dį, su­tei­ki­me ga­li­my­bę pa­kal­bė­ti. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si P. Urb­šys.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pas­ta­ruo­ju me­tu tik­rai la­bai daug kal­ba­ma apie tai, kad vie­šie­ji pir­ki­mai yra ko­rup­ci­jos lan­da, liū­nas, ku­ria­me yra dau­gy­bė pro­ble­mų. Gir­di­me is­to­ri­jas apie auk­si­nius šaukš­tus, ša­ku­tes, ko­pė­čias ir nie­ko nuo­sta­baus, nes vie­šų­jų pir­ki­mų sri­ty­je kiek­vie­nais me­tais yra iš­lei­džia­ma 5 mlrd. eu­rų. Eks­per­tų pa­skai­čia­vi­mu, apie 1 mlrd. eu­rų yra pa­nau­do­ja­ma ne­efek­ty­viai, tai yra pa­va­gia­ma iš mū­sų vi­sų ir nu­te­ka į kaž­kie­no ki­še­nes.

Ką gi da­ry­ti? Tam yra Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, ku­rį, de­ja, jau kei­čia­me tik­riau­siai 30-ą­jį kar­tą. Ir čia aš gal­būt no­rė­čiau iš­skir­ti vie­ną iš ko­rup­ci­jos lan­dų, tai yra vi­daus san­do­rius, ku­rie at­si­ra­do šia­me įsta­ty­me 2010 me­tais, nau­do­jan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­rios gal­būt ne­pri­va­lė­jo­me įdieg­ti, bet mes ją įdie­gė­me į sa­vo įsta­ty­mą. Pa­ti idė­ja gal ir ne­blo­ga – kad bū­tų ga­li­ma be vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų įsi­gy­ti iš sau pa­val­džių įmo­nių tam tik­ras pre­kes ir pa­slau­gas tais bū­dais ir tuo me­tu, kai ne­ga­li­ma jų įsi­gy­ti iš rin­ko­je esan­čių da­ly­vių. Bet ši­ta iš­im­tis, de­ja, ką ro­do skai­čiai, ta­po tai­syk­le. Aš jau ne­kal­bė­siu apie „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“, ku­rie ėmė­si tik­rai pik­tnau­džiau­ti ir per me­tus per vi­daus san­do­rius iš­leis­da­vo apie 88 mln. Bet šian­dien, kaip su­pran­tu, pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra sa­vi­val­dy­bės, dėl to mes šian­dien dau­giau­sia dis­ku­tuo­si­me.

Ką ro­do skai­čiai? Vie­šų­jų pir­ki­mų duo­me­ni­mis, 2014 me­tais bu­vo su­da­ry­ta 2 tūkst. 211 vi­daus san­do­rių už 127 mln. eu­rų. 2015 me­tais jau bu­vo su­da­ry­tas 271 vi­daus san­do­ris už 301 mln. eu­rų. 2015 me­tais 18 sa­vi­val­dy­bių su­da­rė 72 vi­di­nius san­do­rius už 205 mln., kas su­da­rė 68 % vi­sų 2015 me­tais su­da­ry­tų vi­daus san­do­rių. 2016 me­tais 15 sa­vi­val­dy­bių su­da­rė 83 vi­di­nius san­do­rius už 68,8 mln. eu­rų, kas su­da­ro be­veik 50 % vi­sų 2016 me­tais su­da­ry­tų vi­daus san­do­rių.

Rei­kė­tų iš­skir­ti šias sa­vi­val­dy­bes, ku­rios dau­giau­sia iš­lei­džia, tai yra: Kau­nas, Vil­nius, Šiau­liai, Mo­lė­tai, Plun­gė, Ra­sei­niai. Ir kur yra pro­ble­ma? Pro­ble­ma ta, kad to­kiu at­ve­ju yra la­bai daž­nai eli­mi­nuo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja, jos ne­be­lie­ka, kai­nos iš­au­ga. Ir čia no­rė­čiau iš tik­rų­jų pa­žy­mė­ti to­kią si­tu­a­ci­ją. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba at­li­ko ty­ri­mą ir, pa­vyz­džiui, ko­mu­na­li­nių at­lie­kų sri­ty­je, kur bu­vo nau­do­ja­mi vi­daus san­do­riai, kai­na iš­aug­da­vo nuo 5 iki 100 %, tiek bū­da­vo su­mo­ka­ma bran­giau. Ką tai reiš­kia? Kad gy­ven­to­jas dėl to nu­ken­čia.

Aš ne­kal­bė­siu apie ki­tus da­ly­kus, kad la­bai daž­nai, kaip ir Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­si­sa­kė, vi­daus san­do­riai yra nau­do­ja­mi tam, kad taip ga­li­ma įsi­gy­ti tam tik­ras pre­kes, pa­slau­gas į sko­lą, bet pa­žy­mė­siu tai, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba aiš­kiai pa­si­sa­kė prieš vi­daus san­do­rius, nes tai yra di­de­lė lan­da. Ši­ta prak­ti­ka pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją, nes yra taip ri­bo­ja­ma kon­ku­ren­ci­ja, dėl to nu­ken­čia gy­ven­to­jai. Ir tos bai­mės, kad, už­drau­dus vi­daus san­do­rius, ban­kru­tuos sa­vi­val­dy­bių įmo­nės, yra ne­tie­sa, nes jos tik­rai ga­lės kon­ku­ruo­ti, ga­lės da­ly­vau­ti, ir jei­gu jos yra tik­rai to­kios ge­ros, tei­kian­čios to­kias ko­ky­biš­kas ir ge­ras pa­slau­gas, jos tik­rai ga­lės iš­lik­ti.

Ko­le­gos, tai yra la­bai rim­tas klau­si­mas, ku­ris lie­čia ne tik vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes. Pro­ble­mų yra ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mo­se įmo­nė­se, tie­siog aš la­bai ti­kiuo­si, kad… Ši­tos pa­tai­sos yra tei­kia­mos, be­je, jau tre­čią kar­tą. Dis­ku­si­ja vyks­ta sep­ty­ne­ri me­tai.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Kad mes tu­rė­si­me po­li­ti­nės va­lios ir pa­sa­ky­si­me ne vi­daus san­do­riams, nes mū­sų men­ta­li­te­tas, ma­tyt, dar ne­lei­džia Lie­tu­vo­je tu­rė­ti to­kių iš­im­čių, nes jo­mis ima­ma pik­tnau­džiau­ti. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro rei­kia pri­pa­žin­ti, kad čia la­bai opi pro­ble­ma, ypač jei­gu kal­ba­me apie vi­daus san­do­rius. Bet, kal­bant apie vi­daus san­do­rius, vis dėl­to rei­kė­tų sa­ky­ti skai­čius, nu­ro­dant šal­ti­nį. Nes, pa­vyz­džiui, tie duo­me­nys, ku­riuos ga­vau kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos 2017 m. ko­vo 20 d., iš es­mės ski­ria­si nuo to, ką da­bar kal­ba ger­bia­mo­ji A. Bi­lo­tai­tė. Pa­gal tuos pa­teik­tus ofi­cia­lius duo­me­nis, jei­gu kal­bė­tu­me bū­tent apie sa­vi­val­dy­bės vi­daus san­do­rius… Iš vi­so, jei­gu kal­ba­ma apie vi­daus san­do­rius, tai nuo 2011 iki 2016 me­tų pa­gal vie­šų­jų pir­ki­mų ap­im­tis tai su­da­ro 3,8 %. Pa­gal tą vi­dur­kį nuo 2011 iki 2016 me­tų sa­vi­val­dy­bių vi­daus san­do­riai su­da­ro 1,6 %. Tai mes ma­to­me, kiek ta pro­ble­ma vis dėl­to nė­ra to­kios ap­im­ties, kaip mums ban­do pa­teik­ti. Dar dau­giau – Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba pa­tei­kė duo­me­nis pa­gal sa­vi­val­dy­bes. Tai ji pa­tei­kė tik pa­gal 35 sa­vi­val­dy­bes. Va­di­na­si, li­ku­sios sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ne­pa­tei­kė, ne­vyk­do vi­daus san­do­rių. Pa­gal tas 35 sa­vi­val­dy­bes aiš­kė­ja, kad 76 % vi­daus san­do­rių ten­ka dviem sa­vi­val­dy­bėms, tai yra: Kau­no – 51 %, Pa­ne­vė­žio – 13 % ir Vil­niaus – 10 %. Vi­sur ki­tur mes ma­to­me, kad yra la­bai ma­žos su­mos vi­daus san­do­rių. Jei­gu kal­ba­ma apie tri­jų sa­vi­val­dy­bių gal­būt da­ro­mą ne­skaid­ru­mą ir ri­zi­ką, tai tik­rai Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ga­li su­for­mu­luo­ti sau už­duo­tis, at­si­žvelg­da­ma į tą ri­zi­ką, at­kreip­ti di­des­nį dė­me­sį į tas tris sa­vi­val­dy­bes ir iš­si­aiš­kin­ti tai, kas ten yra ne­ge­rai. Da­bar mes hi­po­te­tiš­kai iš­ke­lia­me, kad tai yra pa­vo­jus, ir ta­da ban­do­me vie­naip ar ki­taip sus­pen­duoti ne ką ki­ta, bet vie­ną iš sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ku­mo funk­ci­jų. Te­ko gir­dė­ti, kaip Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vė pri­sta­tė, ko­dėl rei­kia pa­nai­kin­ti vi­daus san­do­rius. Tai ži­no­te, kaip ji api­brė­žė pa­grin­di­nį sa­vi­val­dy­bės tiks­lą? Ska­tin­ti ver­slą. Sa­vi­val­dos įsta­ty­me net to­kio žo­džio nė­ra. Ten aiš­kiai yra pa­sa­ky­ta – at­sto­vau­ti pi­lie­čių in­te­re­sams sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Ir jei­gu mes kal­ba­me apie skaid­ru­mą, tai kaip tik skaid­ru­mas ir bai­gia­si ten, kur mes iš­ski­ria­me tik ver­slo in­te­re­sus, pa­mirš­da­mi vie­šą­jį in­te­re­są.

Jei­gu mes vis dėl­to esa­me nuo­sek­lūs, tai tu­ri­me pri­si­min­ti pa­tvir­tin­tą Lie­tu­vos ir Eu­ro­pos sa­vi­val­dos char­ti­ją. Mes pa­tvir­tin­da­mi ją ak­cen­ta­vo­me, pa­sa­kė­me aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai, kad pi­lie­čių tei­sė da­ly­vau­ti tvar­kant vie­šuo­sius rei­ka­lus – vie­nas iš de­mo­kra­tijos prin­ci­pų, ku­riuos pri­pa­žįs­ta vi­sos vals­ty­bės, kad ši tei­sė tie­sio­giai ga­li bū­ti įgy­ven­di­na­ma bū­tent per vie­tos val­džios ins­ti­tu­ci­jas, kad tik vie­tos val­džios ins­ti­tu­ci­jos, tu­rin­čios re­a­lius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ga­li ga­ran­tuo­ti veiks­min­gą ir tie­sio­gi­nį su pi­lie­čiu su­si­ju­sį val­dy­mą, kad vie­tos sa­vi­val­dos ap­sau­ga ir stip­ri­ni­mas įvai­rio­se Eu­ro­pos ša­ly­se yra svar­bus įna­šas į de­mo­kra­tiniais prin­ci­pais ir val­džios de­cen­tra­li­za­vi­mu grin­džia­mos Eu­ro­pos kū­ri­mą.

Tai jei­gu mes no­ri­me at­si­ras­ti tos Eu­ro­pos kū­ri­mo ir tos pi­lie­ti­nės de­mo­kra­tijos pa­ri­by­je, ta­da pa­nai­kin­ki­me vie­ną iš funk­ci­jų, ku­rią la­bai svar­bią vyk­do sa­vi­val­dy­bės, ir ati­duo­ki­me vis­ką rin­kai. Ta­da, vie­naip ar ki­taip, kaip ro­do prak­ti­ka, kai­nos tik­rai ne­ma­žė­ja. Mes da­bar tu­ri­me iš­kreip­tą da­ly­va­vi­mą to­je rin­ko­je ir ma­to­me, kad at­lie­kų ver­sle do­mi­nuo­ja tik ke­le­tas įmo­nių, im­ki­me ke­lių tvar­ky­mą – tik ke­le­tas įmo­nių. Mes tu­ri­me tam tik­ras mo­no­po­li­jas. Jei­gu no­ri­me tar­nau­ti toms mo­no­po­li­nėms gru­puo­tėms, taip, nai­kin­ki­me vi­daus san­do­rius sa­vi­val­dy­bė­je.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas Po­vi­lai, aš su­tin­ku su ju­mis, kad sa­vi­val­dą rei­kė­tų stip­rin­ti ir plės­ti jos kom­pe­ten­ci­jas. Tik­rai taip rei­kė­tų elg­tis, ne­abe­jo­ti­nai. Ir ne­su­tin­ku su tais, ku­rie sa­ko, kad rei­kia įvai­rias įmo­nes, ku­rios dar yra iš­li­ku­sios sa­vi­val­dy­bių ran­ko­se ar vals­ty­bės ran­ko­se, bū­ti­nai pri­va­ti­zuo­ti. Jo­kiais bū­dais to ne­rei­kia da­ry­ti. Jas rei­kia pa­da­ry­ti efek­ty­viai vei­kian­čio­mis įmo­nė­mis. Kad taip ga­li­ma pa­da­ry­ti, mes tu­ri­me pui­kiau­sių pa­vyz­džių Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se. Taip tik­rai rei­kia elg­tis. Bet ar tas in­stru­men­tas vi­daus san­do­ris yra? Tik­rai taip nė­ra.

Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad su ne­skaid­riais pir­ki­mais su­si­du­ria ne tik vals­ty­bė, su vie­šai­siais pir­ki­mais su­si­du­ria vals­ty­bė, bet ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja ir ver­sle. Ver­slui ir­gi svar­bu nu­si­pirk­ti skaid­riai, efek­ty­viai ir pi­giai. Tie as­me­nys, ku­rie ban­do pirk­ti ver­slui, jie ly­giai taip pat at­sa­kin­gi už įsi­gi­ji­mus ver­sle, ga­li įsi­gy­ti ne­efek­ty­viai ir vi­siš­kai ne­nau­din­gai, o pa­tys iš to tu­rė­ti as­me­ni­nės nau­dos. Su­ti­ki­te, kad taip ga­li bū­ti ir daž­nai taip bū­na. To­dėl ir ver­slas nau­do­ja tuos pa­čius in­stru­men­tus, ku­riuos tu­rė­tų nau­do­ti ir vie­ša­sis sek­to­rius. Čia nė­ra ste­buk­lų. Tie pa­tys me­to­dai tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mi pri­va­čia­me sek­to­riu­je ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, jei­gu no­ri­me iš­skaid­rin­ti. Vi­daus san­do­riai yra ir ver­sle, bet jie pa­ver­čia­mi ver­slo in­stru­men­tais. Ne­be vi­daus san­do­riais, o vos ne iš­ori­niais san­do­riais. Te­gul per­ka­ma, bet įro­do­ma, kad tai yra ge­riau­sias bū­das įsi­gy­ti iš sa­vęs. Ne­rei­kė­tų ši­to in­stru­men­to ap­skri­tai nau­do­ti.

Ne­rei­kė­tų jo nau­do­ti nie­kur. Ir nė­ra ar­gu­men­tų, dėl ko šis in­stru­men­tas tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas ir yra rei­ka­lin­gas bet kur, ver­sle ar vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Bent aš ne­ži­nau. Aš dar ne­gir­dė­jau iš pa­si­sa­kiu­sių­jų. Klau­sy­siu įdė­miai ki­tų. Aš ne­ži­nau to­kio ar­gu­men­to, kodėl šis in­stru­men­tas tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas. Aš siū­lau jo at­si­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vals­ty­bę val­do daug kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių ir mes tu­rė­tu­me lenk­ti prieš juos gal­vą, bet kar­tu prem­je­ras kal­ba apie vie­ną pa­grin­di­nių vals­ty­bės re­for­mų, t. y. vie­šo­jo sek­to­riaus per­tvar­ką.

Ver­slas, ku­ris šian­dien dir­ba su vals­ty­bi­niu sek­to­riu­mi, nė­ra pa­ten­kin­tas tuo san­ty­kiu ir no­rė­tų jį iš­plės­ti. Ver­slas šian­dien Lie­tu­vo­je yra kur kas ino­va­ty­ves­nis ir ga­lė­tų pa­siū­ly­ti ge­ro­kai pa­trauk­les­nių pa­slau­gų, ne­gu šian­dien vals­ty­bė yra pa­si­ruo­šu­si pirk­ti. Da­lis tų pa­slau­gų, ku­rios ne­pa­sie­kia ver­slo, yra įstri­gu­sios sa­vi­val­dy­bių ar vals­ty­bių įmo­nė­se. Čia mi­nė­ti­nos ir įvai­rios mi­nis­te­ri­jų įkur­tos įstai­gos. Ne tik sa­vi­val­da tu­ri sun­ku­mų pirk­ti iš ver­slo, bet ir mi­nis­te­ri­jos. Pa­mi­nė­čiau tas pa­čias Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos įstai­gas, ku­rių yra ab­so­liu­ti gau­sa, ir jos tik­rai tu­rė­tų pa­si­tik­rin­ti, ar nė­ra ge­res­nės pa­slau­gos pri­va­čia­me sek­to­riu­je.

Kuo mes ski­ria­mės, pa­vyz­džiui, nuo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų biu­dže­to pla­na­vi­mo? Mes pla­nuo­ja­me pro­gra­mi­nį biu­dže­tą, o Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos pla­nuo­ja tiks­li­nį biu­dže­tą. Jos kiek­vie­ną kar­tą skel­bia kon­kur­są net sa­vo įstai­goms at­lik­ti kon­kre­čias pa­slau­gas. Ten kon­ku­ruo­ja įvai­rios agen­tū­ros, ar jos įgy­ven­dins. Vi­sas pir­ki­mas yra ga­ran­tuo­tas, ne kiek pi­ni­gų už­dirbs kiek­vie­nais me­tais pa­ski­ria­ma ei­lu­tė, o ko­kį tiks­lą pa­siek­si­me su ko­kiu biu­dže­tu.

Mū­sų ki­tas žings­nis, šis žings­nis yra ta lin­kme, kad mū­sų vie­ša­sis sek­to­rius tap­tų kon­kuren­cin­ges­nis, ir aš vi­siš­kai ne­ma­tau prie­žas­ties, ko­dėl tu­rė­tu­me čia stab­tel­ti ir at­ver­ti du­ris kon­ku­ren­cin­ges­niam, ino­va­ty­ves­niam pri­va­čiam ver­slui, ku­ris ga­li teik­ti ge­ras pa­slau­gas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai ge­rai, kad pa­ga­liau šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­te­ko į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę, nes mes ne tik vė­luo­ja­me di­rek­ty­vą įgy­ven­din­ti, bet mes taip pat vė­luo­ja­me iš­spręs­ti daug la­bai la­bai svar­bių pro­ble­mų, ku­rių yra vie­šų­jų pir­ki­mų sri­ty­je, su ku­rio­mis su­si­du­ria­me, ir at­sa­ko­my­bės klau­si­mai, ir juo­dų­jų są­ra­šų klau­si­mai, ir daug vi­sų ki­tų pro­ble­mų, ku­rias me­tai iš me­tų ke­lia ir ži­niask­lai­da, ir mū­sų at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ir vi­sos ki­tos.

Bet aš no­rė­čiau susto­ti ties ta po­pu­lia­ria vi­daus san­do­rių te­ma, nes ji, at­ro­do, yra pa­ti po­pu­lia­riau­sia šian­dien. Ma­nau, kad pa­grįs­tai.

Kas ma­ne la­bai ste­bi­na? Vi­daus san­do­riai yra in­stru­men­tas, ku­rio tiks­las yra vie­nas – su­ma­žin­ti tran­sak­ci­jų kaš­tus. Dau­giau jo­kios ki­tos nau­dos te­oriš­kai šis in­stru­men­tas ne­ga­li tu­rė­ti. Taip, vi­daus san­do­riai yra ver­sle. Ko­dėl? To­dėl, kad lei­džia su­ma­žin­ti tran­sak­ci­jų kaš­tus. O kai mes dis­ku­tuo­ja­me apie vi­daus san­do­rius vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, tai yra sa­vi­val­do­je ar vals­ty­bės įmo­nė­se, nie­kas apie ši­tą mo­ty­vą ap­skri­tai ne­kal­ba. Pa­grin­di­niai mo­ty­vai, ku­rie yra tei­kia­mi, tai kad kaž­ko­kios įmo­nės ne­teks rin­kos, kad žmo­nės ne­teks dar­bo ir at­si­tiks daug ki­tų blo­gų da­ly­kų.

Ką pa­sa­ko žmo­nės, ku­rie taip sa­ko? Jie pa­sa­ko du pa­pras­tus da­ly­kus.

Pir­mas da­ly­kas, kad tos kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės ne­vei­kia pa­kan­ka­mai efek­ty­viai, t. y. jos ne­at­lai­kys kon­ku­ren­ci­jos ir kon­ku­ren­ci­nio spau­di­mo. Ant­ras da­ly­kas, pa­sa­ko tai, kad sa­vi­val­dy­bės ne­mo­ka pirk­ti pa­slau­gų. Jei­gu yra tei­gia­ma, kad at­eis pri­va­tus ver­slas ir nu­ran­kios vi­sas vyš­nias nuo tor­to, o vi­sas šiukš­les pa­liks steig­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms, tai juk vi­sa tai pri­klau­so nuo to, ką sa­vi­val­dy­bė per­ka, ko­kius pir­ki­mo do­ku­men­tus pa­ruo­šia, koks yra kon­kur­sas, koks yra pa­si­rin­ki­mas tie­kė­jų. Mes ne vel­tui jau se­niai ste­bi­me si­tu­a­ci­ją, ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba tą sa­ko, ir net­gi bu­vo pa­stan­gos įra­šy­ti įsta­ty­me tam tik­rus ro­dik­lius, nes eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo pir­ki­mai Lie­tu­vo­je yra fak­tiš­kai ne­eg­zis­tuo­jan­tys. Daug iš­min­ties ne­rei­kia pa­skelb­ti kon­kur­są pa­gal kai­ną, o jau ko­kią ko­ky­bę pas­kui už tą kai­ną gau­si, tai čia jau, kaip Die­vas duos. Tie­są sa­kant, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa pri­vers­tų pa­si­temp­ti vi­sus. Ji pri­vers­tų pa­si­tem­p­ti ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, ir sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jas, ku­rios ren­ka pir­ki­mo do­ku­men­tus, ir pri­va­tų ver­slą, be jo­kios abe­jo­nės, su­da­ry­tų ir ge­res­nes kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas. Tai la­bai keis­ta gy­ny­ba.

Da­bar grįž­ta­me prie pa­siū­ly­mo, ku­ris yra įre­gist­ruo­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Čia aš vėl no­riu grįž­ti prie to pa­ties da­ly­ko. Kaip ga­li sa­vi­val­dy­bė, ku­ri šian­dien ne­ga­li su­for­mu­luo­ti pir­ki­mo pa­gal eko­no­mi­nio efek­ty­vu­mo kri­te­ri­jų, įver­tin­ti tiks­lin­gai ir pa­grįs­tai, kad nė­ra jo­kio ki­to bū­do, kaip tik pirk­ti pa­slau­gas iš sa­vo sa­vi­val­dy­bės įmo­nės? Tai vėl­gi bus tas pats for­ma­lus ver­ti­ni­mas, ku­ris yra ir šian­dien, ku­ris lei­do vi­daus san­do­riams taip iš­bu­jo­ti. Tik­rai ra­gin­čiau pri­tar­ti ir pa­čiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­riuo spren­džia­ma la­bai daug vi­daus san­do­rių pro­ble­mų, ir taip pat ge­rai pa­gal­vo­jus pri­tar­ti siū­ly­mams dėl vi­daus san­do­rių pa­nai­ki­ni­mo, ku­rie ne­bū­tų pa­nai­ki­na­mi, be abe­jo, šian­dien, o su tin­ka­mu per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį. Ruo­šia­si E. Pupi­nis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). La­bai ger­biu P. Urb­šį už jo an­ti­ko­rup­ci­nę veik­lą tiek dir­bant Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, tiek dir­bant Sei­me. Jis pats or­ga­ni­za­vo, kaip su­pran­tu, ope­ra­ci­jas Pa­ne­vė­žy­je su­lai­kant ko­mu­na­li­nių įmo­nių dar­buo­to­jus, ku­rie pik­tnau­džia­vo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, ėmė ky­šius ir su­da­rė są­ly­gas im­ti tuos ky­šius. Su­pran­tu P. Urb­šį da­bar kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to va­do­vą, ku­riam pa­tei­kė ar­gu­men­tus sa­vi­val­dy­bių me­rai, kad vi­daus san­do­rius sa­vi­val­dy­bėms rei­kia pa­lik­ti. Ger­bia­mas Po­vi­lai, gal yra tam tik­ras ne­su­si­kal­bė­ji­mas dėl sta­tis­ti­kos? Jūs sa­kė­te, kad men­ka da­lis Au­di­to ko­mi­te­to dar­buo­to­jų, kon­kre­čiai ir I. Ši­mo­ny­tės, ir A. Bi­lo­tai­tės, pa­reng­ta­me lanks­ti­nu­ke yra du skai­čiai – 2015 ir 2016 me­tų, iš ko aki­vaiz­du, kad sa­vi­val­dy­bių san­do­rių su­ma, su­da­ry­ta vi­daus san­do­rių bū­du, yra tik­rai la­bai įspū­din­ga, yra dau­giau ar­ba be­veik kaip pu­sė vi­sų san­do­rių. Taip, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ jau už­sto­ja gal­būt ki­tas pro­ble­mas, aš no­riu pri­min­ti, kad vi­daus san­do­riais nau­do­jo­si ir „Lie­tu­vos ener­gi­ja“. Be­je, jos at­sto­vė vaikš­čio­jo į vi­sus Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­sė­džius ir, svars­tant šį klau­si­mą, mus vi­sus mo­kė, kad vi­daus san­do­rius rei­kia pa­lik­ti.

Aš jo­kiu bū­du ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ pa­da­rė įta­ką ger­bia­mam P. Urb­šiui, bet ma­nau, kad daug kas iš mū­sų, ku­rie es­ame bu­vę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais, su­pran­ta­me, kad dau­ge­ly­je tų sa­vi­val­dy­bės įmo­nių, ku­rių tei­kia­mas pa­slau­gas bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti iš pri­va­čių tei­kė­jų, la­bai daž­nai sė­di po­li­ti­kų drau­gai, po­li­ti­niai ben­dra­žy­giai, par­ti­jų sta­ty­ti­niai, ten pri­da­ro­ma pa­pil­do­mų pa­va­duo­to­jų vie­tų, kai­nos yra iš­pu­čia­mos, al­gos yra iš­pu­čia­mos. Aš vis dėl­to agi­tuo­ju vi­sus ir pir­miau­sia P. Urb­šį, taip, Va­ka­rų Eu­ro­po­je yra dau­gy­bė ge­rų da­ly­kų, bet jie Lie­tu­vo­je ne­vei­kian­tys, nes mū­sų ko­rup­ci­jos ko­e­fi­cien­tai yra pa­tys di­džiau­si.

Aš siū­lau vi­siems at­si­žvelg­ti kon­kre­čiai į ši­tą, aš ak­cen­tuo­čiau bū­tent šį ar­gu­men­tą – da­bar vi­daus san­do­rių Lie­tu­vo­je ne­ga­li­ma leis­ti nie­kur: nei „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“, nei „Lie­tu­vos ener­gi­jo­je“, nei sa­vi­val­dy­bė­se. Vie­ną ki­tą kom­pli­kuo­tes­nį at­ve­jį dėl vi­suo­me­ni­nio trans­por­to ar na­mų val­dų, kaip mums ra­šo tei­si­nin­kai, kaip yra Au­di­to ko­mi­te­to me­džia­go­je pa­teik­ta, tuos da­ly­kus ga­li­ma iš­spręs­ti ki­tais bū­dais. Tai­gi, ko­le­gos, pa­si­nau­do­ki­me uni­ka­lia pro­ga, ma­no aki­mis, šia­me Sei­me są­ži­nin­gų žmo­nių yra dau­giau­sia, gin­ki­me vie­šą­jį in­te­re­są, ko­vo­ki­me su ko­rup­ci­ja, pa­nai­kin­ki­me vi­daus san­do­rius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų džiau­giuo­si, kad ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir, ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nės mū­sų kon­junk­tū­ros, ga­li­me dės­ty­ti sa­vo sam­pro­ta­vi­mus pa­gal tu­ri­mą pa­tir­tį. O pa­tir­tis, kaip ži­no­te, yra įvai­ri, gal­būt vie­ni tu­rė­jo rei­ka­lų su sa­vi­val­da, ki­ti – dau­giau su vy­riau­sy­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Iš tie­sų tur­būt ne­ga­li­me ver­tin­ti rin­kos ir rin­kos są­ly­gų vie­no­dai Vil­niu­je, kur nors Za­ra­suo­se ar­ba ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Iš tik­rų­jų vie­no­se vie­to­se, kur gal­būt eko­no­miš­kai stip­res­nės įmo­nės, rin­ka vei­kia ge­riau, ki­tur gal ne taip ge­rai. Mes tu­ri­me ne­ma­žai pa­vyz­džių, aš ir­gi kal­bė­siu dau­giau apie vi­daus san­do­rius, nes vi­si vie­šie­ji pir­ki­mai kai ka­da ne vi­sa­da pri­klau­san­tys nuo tei­sės ak­tų, nuo są­ži­nin­gų žmo­nių.

Kal­bant apie vi­daus san­do­rius, yra daug to­kių ir pa­ša­li­nių fak­to­rių, ku­rie kai ka­da vei­kia. Vie­nas iš jų pa­grin­di­nis yra gal­būt ne­pa­kan­ka­mas kon­ku­ren­ci­jos bu­vi­mas. Kai ne­pa­kan­ka­ma kon­ku­ren­ci­ja, tuo­met sa­vai­me at­si­ran­da ga­li­my­bė tam tik­ras veik­los sri­tis mo­no­po­li­zuo­ti. Ne­ma­žai tu­rė­jo­me pa­tir­čių ir su ši­lu­mos ūkiu, kai gal­vo­jo­me, kad rin­ka iš­spręs vi­sas pro­ble­mas, t. y. įsi­lei­si­me į rin­ką pri­va­čias struk­tū­ras ir vis­kas bus ge­rai. De­ja, lai­kas pa­ro­dė ką ki­ta. Iš pra­džių gal rin­ka veik­da­vo, kol mo­no­po­lis­tas no­rė­jo at­ei­ti, bet po to vis­kas ap­virs­da­vo ir sa­vi­val­dy­bės, ku­rios in­ves­ta­vo, re­gu­lia­vo sa­vo įmo­nes, tu­rė­jo sa­vo ži­nio­je, aiš­ku, ga­liau­siai iš­lo­šė.

Mes tur­būt ne­ga­li­me kal­bė­ti apie ki­tas sri­tis. Gal­būt kas nors gal­vo­ja, kad rin­ka iš­spręs švie­ti­mo pro­ble­mas, uni­ver­si­te­tų pro­ble­mas. De­ja, kai ka­da rin­ka ne­iš­spren­džia, rei­kia vals­ty­bi­nio re­gu­lia­vi­mo. Sa­vi­val­dy­bė­se taip pat su­dė­tin­ga kai ku­rias kon­kur­si­nes me­džia­gas su­dė­lio­ti taip, kad ga­lė­tu­mei vis­ką su­ra­šy­ti, ypač kai sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko ne tik už vie­nos funk­ci­jos vyk­dy­mą, bet ir už ko­ky­bę. Ta­da, kai su­si­du­ria­me su tais rei­ka­lais, su pri­va­čio­mis struk­tū­ro­mis, ku­rių ne­ga­li re­gu­liuo­ti po kon­kur­so, tai sun­ku su­si­kal­bė­ti. Te­ko ir pa­čiam iš­ban­dy­ti ko­mu­na­li­nio ūkio pa­slau­gas per­kant, de­ja, ta­da te­ko grįž­ti at­gal, nes sun­ku bu­vo su­si­tar­ti, kad gė­lės bū­tų lais­to­mos mies­te ne du kar­tus, o tris kar­tus. Pra­si­de­da gin­čai, už­si­ve­di dėl tų pro­b­le­mų, vėl­gi ne­nu­ma­ty­si, kiek kar­tų šluo­ti ar ne­šluo­ti, pas­kui pra­si­de­da pro­ble­mos su snie­go va­ly­mu ir pa­na­šiai. Dau­giau gin­či­ja­ma­si ne dėl ko­ky­bės, o dėl tos su­tar­ties su­da­ry­mo.

Aš taip pat bi­jau tų pro­ble­mų, nes yra ga­na stam­bių įmo­nių, ku­rios gal­būt iš kar­to dem­pin­guo­da­mos at­ei­tų į sa­vi­val­dy­bes, bet po to pa­ro­dy­tų sa­vo vei­dą. Na, taip jau yra, sa­vi­val­dy­bė ne tik pel­no sie­kia, bet ir ko­ky­biš­kos pa­slau­gos, kad ta pa­slau­ga bū­tų at­lik­ta nor­ma­liai. Kai sa­vi­val­dy­bė tu­ri tam tik­rus sver­tus, gal­būt kai ka­da bū­tų ge­riau su­si­tar­ti su įmo­nė­mis, kad jos kai ka­da ir nuos­to­lin­gai pa­dir­bė­tų, nes kai ka­da su­dė­tin­ga nu­ma­ty­ti vi­sas są­ly­gas. Pa­vyz­džiui, pel­nas įmo­nei, ku­ri yra pri­va­ti, yra pa­grin­di­nis fak­to­rius ir ta­da sun­ku dis­ku­tuo­ti. O čia yra sa­vi­val­dy­bė, žmo­nės, ku­rie tie­sio­giai gal­būt at­sa­ko už pa­slau­gų tei­ki­mą žmo­nėms, o po to, at­si­ra­dęs tar­pi­nin­kas, pri­va­ti struk­tū­ra ne vi­sa­da klau­so sa­vi­val­dy­bės ir pra­si­de­da su­dė­tin­gi pro­ce­sai. Aš ma­ny­čiau, kad ne­tu­rė­tu­me sku­bė­ti, tu­rė­tu­me pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ir bent kol kas šiuo mo­men­tu ne­sku­bė­tu­me su to­kiais spren­di­mais, ku­rie ga­li pri­da­ry­ti pro­ble­mų sa­vi­val­dy­bėms. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Spė­jo­me lai­ku. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau da­ry­ti tech­ni­nę per­trau­ką, ka­dan­gi bal­sa­vi­mai bus la­bai su­dė­tin­gi, jei­gu tęs­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lauk­ti, kol su­tvar­kys sis­te­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Po pa­tai­sų svars­ty­mo vis tiek tu­ri­me jas svars­ty­ti.

Siū­lau per­ei­ti prie dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo, o prieš tai dar no­riu pa­pra­šy­ti, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė… Ger­bia­mų Sei­mo na­rių pa­pra­šy­siu sės­ti į sa­vo vie­tas, o bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę su­skai­čiuo­ti da­ly­vau­jan­čius.

Pra­šau. R. J. Da­gys dėl ve­di­mo tvar­kos.

Gal ga­li­ma bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę pa­kvies­ti čia prie tri­bū­nos ar­ba už­im­ti vie­tas? Sto­vin­tie­ji Sei­mo na­riai, ma­lo­nė­ki­te už­im­ti sa­vo vie­tas, kad bū­tu­mė­te su­skai­čiuo­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Kor­te­lės įdė­tos. Ro­do, kiek yra. Ar čia rei­kia skai­čiuo­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, už­im­ki­te sa­vo vie­tas. At­si­sės­ki­te į sa­vo kė­des. Ge­rai. Pa­tik­rin­si­me me­cha­niš­kai su elek­tro­ni­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ar vi­si esa­te įdė­ję kor­te­les? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bent jau ta sis­te­ma, at­ro­do, kad pra­de­da veik­ti.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­si­tik­rin­ki­te, ar ek­ra­ne ro­do jus kiek­vie­ną?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ka­dan­gi šian­dien yra, ma­tyt, tie­sio­gi­nis ry­šys tarp… yra ati­da­ro­mas VSD pa­sta­tas, o čia tarp Sei­mo ir VSD yra tie­sio­gi­nis ry­šys ir ten, skai­čiau, yra kaž­ko­kių truk­džių. Gal mes va­žiuo­ja­me ge­riau vi­si į VSD pa­sta­to ati­da­ry­mą? Ten ati­da­ry­si­me pa­sta­tą, grį­ši­me ir jo­kių truk­džių ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ti­kė­da­mi bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe, skel­bia­me, kad po­sė­dy­je da­ly­vau­ja 92 Sei­mo na­riai.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ačiū gru­pei. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­si­ja pra­šo pa­si­ti­kė­ti ko­mi­si­ja. Ačiū pa­si­ti­kin­tiems.

 

11.07 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo, 5 straips­nio pa­pil­dy­mo 4 da­li­mi ir 11 straips­nio papildy­mo 8 da­li­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309 (pa­tei­ki­mas)

 

1-4 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 5, 10, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo, 5 straips­nio pa­pil­dy­mo 4 da­li­mi ir 11 straips­nio pa­pil­dy­mo 8 da­li­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-309. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, čia mes da­bar kal­ba­me apie vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mą vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je. Ko­mi­te­tas siū­lo at­kreip­ti dė­me­sį bū­tent į tai, nes vie­šų­jų pir­ki­mų iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra la­bai ak­tu­a­li, bet iki šios die­nos Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos ko­mi­si­jos na­riai nė­ra įpa­rei­go­ti de­kla­ruo­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų. To­dėl ko­mi­te­tas ir siū­lo vis dėl­to įtrauk­ti į są­ra­šą tuos as­me­nis, ku­riems bū­tų pri­va­lo­ma de­kla­ruo­ti vie­šuo­sius ir pri­va­čius in­te­re­sus. Ši­tos pa­tai­sos bū­tent su tuo su­si­ju­sios. Jei­gu mes kal­ba­me apie skaid­ru­mą, gal pir­ma pra­dė­ki­me nuo to. Ar yra klau­si­mų?

PIRMININKAS. Ačiū. Ar už­si­ra­šė kas klaus­ti? A. Bi­lo­tai­tė. Pa­pra­šy­si­me per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Anie ne­vei­kia. Ačiū. Ne­be­klau­sia. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti yra? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną.

 

11.09 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 2, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-315 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 2, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-315. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš taip pat, kaip ir ko­le­ga Po­vi­las, siū­lau šiek tiek iš­plės­ti tų as­me­nų ra­tą, ku­rie tu­rė­tų de­kla­ruo­ti pri­va­čiuo­sius in­te­re­sus. Bū­tent aš siū­lau nu­ma­ty­ti, kad tai pri­va­lė­tų da­ry­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių ste­bė­to­jų ta­ry­bų ir val­dy­bų na­riai. Šiuo me­tu pa­gal įsta­ty­mą tuos in­te­re­sus tu­ri de­kla­ruo­ti tik tų kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių va­do­vai, bet ne ma­žiau reikš­min­gi yra ir val­dy­bų na­riai. Jie pri­ima es­mi­nius spren­di­mus, ir, ti­kiuo­si, ne vie­nas iš jū­sų skai­tė­te vie­na­me in­ter­ne­to por­ta­le apie vie­ną at­ve­jį „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“, kai vie­nas val­dy­bos na­rys ga­li­mai tu­rė­jo įta­kos, kad jo pri­va­ti įmo­nė gau­tų tam tik­rą už­sa­ky­mą iš „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“. Kaip ži­no­me, da­bar Vy­riau­sy­bė nu­ma­to plės­ti pri­va­čių įmo­nių at­sto­vų da­ly­va­vi­mą įmo­nių val­dy­bo­se, sie­kiant jų spren­di­mo ob­jek­ty­vu­mo, pa­žan­gos. La­bai svar­bu, kad į tas val­dy­bas at­ei­tų as­me­nys, ku­rių in­te­re­sai ne­si­ker­ta su vie­šai­siais in­te­re­sais, o to tiks­liai ne­su­ži­no­si, jei­gu ne­bus de­kla­ra­vi­mo. To­dėl aš ir siū­lau, kad tas de­kla­ra­vi­mas bū­tų nu­ma­ty­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti ne­už­si­ra­šė. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šy­čiau kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš pri­ta­riu šiam pa­siū­ly­mui. Mes ką tik svars­tė­me vi­daus san­do­rius ir ki­lo čia daug gin­čų, prieš­ta­rin­gų nuo­mo­nių. Kar­tais mes per­len­kia­me laz­dą ir, no­rė­da­mi am­pu­tuo­ti už­pū­lia­vu­sį pirš­tą, no­ri­me nu­kirs­ti vi­są ran­ką. Aš ma­nau, kad, kal­bant apie sa­vi­val­dy­bės vi­daus san­do­rius, iš­im­ti­niais at­ve­jais rei­kė­tų tą leis­ti, o šiuo at­ve­ju kaip tik rei­kė­tų skaid­rin­ti, nes vals­ty­bės įmo­nių, kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių ir stam­bių įmo­nių iš tik­rų­jų ne tik va­do­vai, val­dy­bų ir ta­ry­bų na­riai tu­rė­tų de­kla­ruo­ti sa­vo in­te­re­sus, tai bū­tų daug skaid­riau ir, ma­nau, ma­žiau ri­zi­kos. Šiuo at­ve­ju ge­riau, kaip mi­nė­jau, tą pū­liuo­jan­tį pirš­tą ban­dy­ti nu­imti, o ne kirs­ti vi­są ran­ką, kaip mes pra­ėju­sį kar­tą no­rė­jo­me pa­da­ry­ti, kal­bė­da­mi apie vi­daus san­do­rius. Siū­lau bal­suo­ti už ir pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną.

 

11.13 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 5, 8, 9 ir 15 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-449, Ak­me­nės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įstaty­mo Nr. XI-1906 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-450, Kėdai­nių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1923 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-451, Ma­ri­jam­po­lės lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1907 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-452, Pa­ne­vė­žio lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1924 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-453, Šiau­lių lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos įsta­ty­mo Nr. XI-1909 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-454, Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-455 (pa­tei­ki­mas)

 

Kom­plek­si­nis 1-6a iki 1-6g klau­si­mas. Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 5, 8, 9 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-449. Pa­tei­ki­mas. Pri­sta­to V. Sin­ke­vi­čius. Ma­lo­niai pra­šo­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­ba die­na dar kar­tą, ko­le­gos. Iš tie­sų džiau­giuo­si, kad tu­riu ga­li­my­bę pa­siū­ly­ti Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mą, ku­ris vi­siš­kai ko­re­liuo­ja ir su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Tai mums la­bai svar­bus įsta­ty­mas, bū­tent pen­kių įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­da­ry­ti mū­sų lais­vą­sias eko­no­mi­nes zo­nas kon­ku­ren­cin­ges­nes. Trum­pai pa­mi­nė­siu pa­grin­di­nius da­ly­kus. Vie­nas da­ly­kas yra są­ly­gų su­vie­no­di­ni­mas, nes šiuo me­tu Kau­no ir Klai­pė­dos LEZʼuo­se, ku­rie bu­vo įkur­ti vie­ni pir­mų­jų, yra ga­li­my­bė iš­si­nuo­mo­ti že­mę 99 me­tams, o tuo pat me­tu ki­tiems pen­kiems LEZʼams – Nau­jo­sios Ak­me­nės, Pa­ne­vė­žio, Šiau­lių, Ma­ri­jam­po­lės – tos ga­li­my­bės nė­ra.

Ki­tas la­bai svar­bus da­ly­kas yra dėl bio­tech­no­lo­gi­jų plėt­ros. Mes ži­no­me, kad sa­vo LEZ įsta­ty­me tu­ri­me drau­džia­mų veik­lų są­ra­šą. Šiaip drau­džia­mų veik­lų są­ra­šas tu­rė­tų keis­tis iš es­mės, bet vie­nas pa­grin­di­nių da­ly­kų tu­rė­tų bū­ti pa­keis­tas, kad svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro tvir­ti­na­mas kon­tro­liuo­ja­mų nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų są­ra­šas, ga­my­ba, par­da­vi­mas ir lai­ky­mas ne­bū­tų drau­džia­mas LEZ. Tai ak­tu­a­lu in­ves­tuo­to­jams, no­rin­tiems ga­min­ti vais­tus LEZ te­ri­to­ri­jo­se.

Dar vie­nas la­bai svar­bus pa­kei­ti­mas dėl mo­kes­čių. Šiuo me­tu pir­mus še­še­rius me­tus yra tai­ko­ma nu­lio pro­cen­tų pel­no mo­kes­čio leng­va­ta ir ki­tus de­šimt me­tų – 7,5 % pel­no mo­kes­tis, t. y. 50 % nuo­lai­da. Tai vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­ga, pa­ly­gi­nus su Lat­vi­ja ir Len­ki­ja, kai si­tu­a­ci­ja ten yra at­virkš­ti­nė, nes LEZ įmo­nei įsi­kur­ti už­trun­ka apie pen­ke­rius me­tus, re­a­liai įmo­nė ta leng­va­ta ir ne­pa­si­nau­do­ja. To­dėl aš kvie­čiu su­keis­ti vie­to­mis, kad pir­mus de­šimt me­tų bū­tų tai­ko­mas nu­lis, at­si­pra­šau, 7,5 pro­cen­to, o dar še­še­rius me­tus – nu­lis pro­cen­tų. To­kie pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už­si­ra­šė klaus­ti Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų bu­vi­mas kažkada pa­dė­jo kaž­kiek pri­trauk­ti dar­bo vie­tų, aš ne­ži­nau, koks skai­čius, gal jums yra ži­no­mas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

K. GLAVECKAS (LSF). Bet da­bar­ti­niu me­tu dau­ge­lis ša­lių, taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, to­kių kaip Veng­ri­ja, Slo­va­ki­ja, nau­do­ja kiek ki­to­kį in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo me­to­dą. Pa­vyz­džiui, veng­rai api­brė­žia sri­tis, kur ga­li bū­tų in­ves­tuo­ja­ma, tai yra aukš­to­ji tech­no­lo­gi­ja ir tie da­ly­kai. Jei­gu in­ves­ti­ci­ja vir­ši­ja 5 mln. ar 10 mln. eu­rų iš kar­to, tai iš kar­to duo­da­ma leng­va­ta pen­ke­riems me­tams, pa­vyz­džiui, 25 % pel­nui ir 25 % dar­bo jė­gai. Ki­taip sa­kant, tos vi­sos leng­va­tos yra la­bai tiks­li­nės, pri­trauk­ti kon­kre­čioms kom­pa­ni­joms, o ka­da mes, pa­vyz­džiui, Šiau­liuo­se, Pa­ne­vė­žy­je ar kur nors, na, to­se smul­kio­se, pa­da­ro­me to­kią zo­ną ir iš es­mės ten tam­pa… Ji­nai ne­at­lie­ka tos funk­ci­jos. Ji­nai ne­su­ren­ka to di­džio­jo ka­pi­ta­lo. Ten yra smul­kios įmo­nė­lės ar kas ir, pa­ma­ta­vus nau­dą vals­ty­bei…

PIRMININKAS. Klaus­ti – mi­nu­tė.

K. GLAVECKAS (LSF). Ko­kia yra nau­da vals­ty­bei, tar­kim, mo­kes­čių mo­kė­ji­mo po­žiū­riu ir dar­bo vie­tų kū­ri­mo po­žiū­riu?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). LEZʼai yra pa­si­tei­si­nu­si prie­mo­nė. Per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus su­mo­kė­ta apie 200 mln. mo­kes­čių, o vals­ty­bės pa­gal­ba, su­teik­ta mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis, bu­vo apie 27 mln. Šiuo me­tu sep­ty­niuo­se LEZʼuo­se dir­ba 3 tūkst. 800 dar­buo­to­jų, tai iš tie­sų yra ga­na di­de­lės in­ves­ti­ci­jos. Bet aš su­tin­ku su ko­le­ga, ir šiais pa­kei­ti­mais mes ir orien­tuo­ja­mės į in­ves­ti­ci­jas, ku­rios bū­tų ga­my­bi­nės, t. y. pa­grin­di­niai mo­ty­vai, ko­dėl aš ir įre­gist­ra­vau šiuos pa­kei­ti­mus, kad bū­tų už­tik­rin­tos vi­sos ga­li­my­bės ga­my­bi­nin­kams pa­si­lik­ti. Jie tu­ri pla­nuo­tis ir ma­ty­ti, kaip ga­li vyk­ti veik­la Lie­tu­vo­je. Jie ne­si­pla­nuo­ja 49 me­tų pe­ri­odui ar trum­pes­niam, o žiū­ri į il­ges­nį, ir da­bar mes tu­ri­me pen­kis LEZʼus, kur tu tu­ri pla­nuo­ti veik­lą 49 me­tams, o po to ne­ži­nai, kas bus. La­bai svar­bus pa­kei­ti­mas, kad iš tie­sų bū­tų 99 me­tai, o po to, jei­gu vyks­ta veik­la (ir čia yra api­brėž­ta, ko­kia tu­ri bū­ti ka­pi­ta­lo in­ves­ti­ci­ja – mi­li­jo­nas eu­rų) ir 75 % vyk­do­ma tik LEZ nu­ma­ty­ta veik­la, kad vėl bū­tų leng­va­ti­nės są­ly­gos to­liau pra­tęs­ti nu­omą. Tai pa­ska­tins in­ves­tuo­to­jus pa­si­lik­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las, ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū. Rem­da­mas ini­cia­ty­vą, no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl ne­svars­tė­te 8 straips­nio, ki­tų drau­džia­mų veik­lų pa­nai­ki­ni­mo, nes šian­dien LEZʼe vis dar, pa­vyz­džiui, drau­džia­mos veik­los, to­kios kaip ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos lai­dų ren­gi­mas ir tran­slia­vi­mas, dar­bo mig­ra­ci­jos klau­si­mų tvar­ky­mas, paš­to žen­klų ga­my­ba, mo­ne­tų ka­lyk­los, – at­ro­do, ne­kenks­min­gos veik­los, ku­rias ver­tė­tų per­svars­ty­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Siū­ly­mas yra iš tie­sų pa­keis­ti iš leis­ti­nų veik­lų są­ra­šą į drau­džia­mų veik­lų są­ra­šą, la­bai kon­kre­tų, o vi­sa ki­ta, kad bū­tų LEZ leis­ti­na, taip, kaip yra Len­ki­jo­je ir Lat­vi­jo­je. Toks ir yra siū­ly­mas. Tik iš­brau­kė­me kai ku­riuos, nes tą pa­čią pro­ble­mą tu­rė­jo­me su te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jom, kai mes kaip ir ne­no­ri­me, kad LEZʼuo­se kur­tų­si va­di­na­mie­ji call cen­trai, bet MTTC no­rė­jo tvar­ky­ti te­le­fo­nus LEZʼuo­se ir, de­ja, bet ne­ga­lė­jo­me leis­ti. Tai yra tas pa­kei­ti­mas čia įtrauk­tas, bet ei­na dar vie­nas pa­ra­le­liai, čia iš tie­sų vie­no­di­na­me, Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas, tai aš at­si­žvel­giau į tai, ko ne­pa­tei­kė Ūkio mi­nis­te­ri­ja, ko­kie dar pa­grin­di­niai da­ly­kai, ir pa­tei­kiau nuo sa­vęs dar pen­kis, še­šis pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Iš tie­sų ne­vie­no­dai sėk­min­gai dir­ba vi­sos lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos. Aiš­ku, 99 me­tai gal­būt kaž­kiek pa­ska­tins, bet ką da­ry­ti to­liau. Kaip jūs ma­no­te, ar ver­ta vys­ty­ti lais­vą­sias eko­no­mi­nes zo­nas ir in­dust­ri­nius par­kus ir ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kas la­bai su­dė­tin­ga ki­tuo­se re­gio­nų cen­truo­se? Yra įvai­rių nuo­mo­nių ir kai ku­rių me­rų, kad gal­būt ne­ap­si­mo­ka vys­ty­ti, nie­kas čia ne­at­eis. Ko­kios jū­sų nuo­sta­tos? Gal­būt vals­ty­bė ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir pa­ska­tin­ti, kad re­gio­nų cen­trai stip­rė­tų. Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas iš tie­sų ir la­bai daž­nai su­lau­kiu to klau­si­mo re­gio­nuo­se. Aš vi­sa­da sa­kau, kad rei­kia įver­tin­ti vi­sas ga­li­my­bes, ir in­ves­tuo­to­jai žiū­ri į vis­ką ap­skri­tai – ko­kia yra ga­li­my­bė, grei­tis, pri­si­jung­ti prie elek­tros, sta­ti­niai, ar yra te­ri­to­ri­jo­je kaž­ko­kie jau įreng­ti sta­ti­niai ga­my­bai ir pa­na­šiai. Čia vi­sa tai tu­rė­tų ei­ti kaip pa­ke­tas, sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų įver­tin­ti sa­vo ga­li­my­bes. Kaip pa­vyz­dį aš no­rė­čiau pa­teik­ti Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bę, ku­ri iš tie­sų pa­da­rė la­bai daug, kad in­ves­tuo­to­jas, la­bai stam­bus in­ves­tuo­to­jas, at­ei­tų į Ma­ri­jam­po­lės LEZʼą. Bu­vo pri­im­ta daug įsta­ty­mų, sa­vi­val­dy­bė pri­si­de­ri­no prie in­ves­tuo­to­jo. Ta­da LEZʼas tam­pa efek­ty­vus ir veik­lus, kai yra dia­lo­gas. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se po­žiū­ris yra toks, kad įkur­ki­me pra­mo­nės par­ką ar LEZʼą ir lau­ki­me in­ves­tuo­to­jų. Tai nie­ko ne­įvyks, jie ne­at­eis. Sa­vi­val­dy­bė tu­ri bū­ti pro­ak­ty­vi, o čia jau su vals­ty­be kar­tu tar­tis, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad tas in­ves­tuo­to­jas bū­tų pri­trauk­tas, nes taip, kaip ir mū­sų sa­vi­val­dy­bės, kon­ku­ruo­ja dėl in­ves­ti­ci­jų mū­sų vals­ty­bė, taip pat vis­kas vyks­ta Len­ki­jo­je, to­je pa­čio­je Veng­ri­jo­je, Slo­va­ki­jo­je, Če­ki­jo­je ir pa­na­šiai. Kon­ku­ren­ci­ja yra di­džiu­lė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius? Ne­ma­tau. Ta­da klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. A. Skar­džius – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Per šo­ni­nį.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­ties jūs, kaip nau­jas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tur­būt ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti sa­vo po­žiū­rį į pa­čius LEZʼus kaip į to­kį reiš­ki­nį. Vis dėl­to vals­ty­bė in­ves­ta­vo, su­kū­rė in­fra­struk­tū­rą ir ati­da­vė val­dy­to­jui. Val­dy­to­jas ta­me LEZʼe, ne­svar­bu, ar tai bū­tų Kau­no, ar Klai­pė­dos LEZʼas, el­gia­si kaip sa­vi­nin­kas, tar­si sa­vo UABʼe. Bet tai prieš­ta­rau­ja pa­čiam sie­kiui, pa­čiam tiks­lui LEZʼų, kad pri­trauk­tų in­ves­ti­ci­jas, pa­ska­tin­tų in­ves­tuo­ti, su­da­ry­tų leng­va­ti­nes są­ly­gas ir t. t. Ar šio­ji val­dan­čio­ji dau­gu­ma to­le­ruos to­kį po­žiū­rį, ar vis dėl­to grį­ši­me prie pa­grin­di­nio tiks­lo? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ma­no at­sa­ky­mas vie­na­reikš­miš­kai yra pa­rem­tas re­zul­ta­tais. Kai LEZʼai bu­vo val­do­mi sa­vi­val­dy­bių, tai bu­vo val­do­mi daug pras­čiau, re­zul­ta­tai bu­vo daug pras­tes­ni. Dau­ge­lis LEZʼų bu­vo ne­už­pil­dy­ti. Kai bu­vo pri­im­tas spren­di­mas per­duo­ti ope­ruo­ti LEZʼus pro­fe­sio­na­liems ope­ra­to­riams, LEZʼų re­zul­ta­tai la­bai pa­ge­rė­jo. To­dėl aš čia ga­liu rem­tis tik re­zul­ta­tais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai pa­rem­si­me ši­tą ini­cia­ty­vą, tik aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti dėl me­di­ci­ni­nių pre­pa­ra­tų. Gal pa­sa­ky­ki­te, kiek pla­čiai to­kia prak­ti­ka tai­ko­ma, nes jūs čia pra­ple­čia­te da­lį ga­li­my­bių ir da­lis lie­ka dar drau­džia­ma.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai yra tie­siog tie, ku­rie pa­tvir­tin­ti svei­ka­tos mi­nist­ro tvar­ka, nie­ko pa­pil­do­mo. Vis­kas, kas yra… Nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų są­ra­šas, ku­ris yra pa­tvir­tin­tas svei­ka­tos mi­nist­ro. Ak­tu­a­liau­sias da­ly­kas yra ga­my­ba ir lai­ky­mas, nes šiuo me­tu ne­ga­li­ma LEZʼuo­se ir mes tu­ri­me bio­tech­no­lo­gi­jų ben­dro­ves… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl nau­jų, tai kol kas ne­tei­kia­me, nes ne­ži­nau, ar ga­li­ma leis­ti eks­pe­ri­men­tuo­ti LEZʼuo­se, tam tu­rė­tų bū­ti spe­cia­lios la­bo­ra­to­ri­jos. Bet šiuo me­tu tu­ri­me in­ves­tuo­to­jų, ku­rie bent jau no­rė­tų lai­ky­ti ir pa­tvir­tin­tus pre­pa­ra­tus ga­min­ti, tu­ri­me la­bai stam­bių in­ves­tuo­to­jų, ku­rie šiuo me­tu ne­ga­li pa­si­nau­do­ti LEZʼu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Vir­gi, no­rė­jau už­duo­ti to­kį klau­si­mą. Jūs pri­sta­ty­da­mas kal­bė­jo­te, kad LEZʼai yra in­stru­men­tai, ku­riuo­se tu­rė­tų bū­ti plė­to­ja­ma ga­my­ba, lo­gis­ti­ka ir vi­sos su­si­ju­sios veik­los, ap­ri­bo­ji­mai, ku­rie da­bar yra, gal­būt yra per­tek­li­niai. Bet man ne­la­bai aiš­ku, ko­dėl jūs vis dėl­to iš mo­kes­čių leng­va­tos tai­ky­mo bū­tent ir iš­brau­kė­te rei­ka­la­vi­mą, kad tai bū­tų ga­my­bi­nės ar­ba lo­gis­ti­kos, ar­ba ap­tar­na­vi­mo įmo­nės, ku­rios ga­li nau­do­tis ši­to­mis ga­na dos­nio­mis pel­no mo­kes­čio leng­va­to­mis. Ir ma­no klau­si­mas pa­pras­tas, ar aš ga­lė­siu at­si­da­ry­ti pre­ky­bos cen­trą LEZʼe ir gau­ti pel­no mo­kes­čio leng­va­tą?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, ne­ga­lė­si­te at­si­da­ry­ti pre­ky­bos cen­tro. O da­bar dėl iš­brau­ki­mo, tai ne­brau­kia­me, kad ga­my­ba bū­tų ska­ti­na­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tik­rai? Kur yra ga­my­ba? (Bal­sai sa­lė­je) (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Jei­gu val­dy­to­jas duo­da su­ti­ki­mą, tai nuo LEZʼo val­dy­to­jo su­ti­ki­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, Sei­mo na­riai tu­ri ga­li­my­bę, yra pa­tei­ki­mas, tai pra­šau teik­ti pa­siū­ly­mus… ir svars­ty­sim.

PIRMININKAS. Ir dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Kuo to­bu­les­nis įsta­ty­mas, tuo ge­riau.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo klau­si­mams nuo 1-6a iki 1-6g. Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl klau­si­mų nuo 1-6a iki 1-6f – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl klau­si­mo 1-6g pa­grin­di­nis bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną.

A. Pa­lio­nis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš dar no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos iš kar­to, ka­dan­gi kei­čia­mi mo­kes­ti­niai rei­ka­la­vi­mai, leng­va­tų tai­ky­mo lai­ko­tar­piai. Bū­tų ge­rai gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Ačiū. Pri­tar­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar ga­li­me bal­suo­ti? Ko­mi­si­ją pra­šom į prie­kį…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Iš tik­rų­jų ne­rei­kia, jei­gu mes pa­leng­vi­na­me vie­ną da­lį. Kai iš­brau­ki tas pa­čias ga­my­bi­nes, tu pra­ple­ti vi­są spek­trą, tai reiš­kia, kad yra mo­kes­čiai. Kaž­kiek, da­lies mo­kes­čių ne­gaus pa­ti vals­ty­bė. Ki­ta da­lis, Vir­gi, yra la­bai ge­ras pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų. Bet ka­da dings­ta ga­my­bi­nis, tai at­si­ran­da pre­ky­bos cen­tras ir pre­ky­bos cen­tras su vals­ty­bi­nė­mis leng­va­to­mis ten dirbs, to­dėl ir rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Siū­lau, ne­ži­nau, ar A. Pa­lio­nis su­for­mu­la­vo, ar ne, dėl 1-6g, kur kon­kre­čiai kal­ba­ma apie pel­no mo­kes­čio leng­va­tą. Mes vis tiek siū­ly­si­me kreip­tis kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas į Vy­riau­sy­bę. Tai gal­būt ge­riau iš kar­to kreip­tis. O dėl ki­tų mes ne­tu­ri­me prieš­ta­ra­vi­mų, kreip­tis ar ne­si­kreip­ti. Ge­rai…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vis­kas ge­rai, ne­pri­eš­ta­rau­ju.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 1-6g.

Pa­tei­ki­mas. Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-366. Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.29 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10 ir 26 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-369 (pa­tei­ki­mas)

 

Tad per­ei­si­me prie ki­to klau­si­mo, nė­ra pa­tei­kė­jo, prie Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 10 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-369. Pra­ne­šė­jas – M. Pui­do­kas. Ma­lo­niai pra­šom.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Šis pa­kei­ti­mas so­cia­liai yra la­bai jaut­rus, nes leis­tų nėš­čioms mo­te­rims, taip pat vie­ni­šiems tė­ve­liams, au­gi­nan­tiems vai­kus iki tre­jų me­tu­kų, ir lai­ki­ną fi­zi­nę ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims su­pap­ras­tin­ti par­ka­vi­mo tvar­ką. Tai­gi to­se vie­to­se, ku­rios yra pa­žen­klin­tos ne­įga­lio­jo žen­klu, jie ga­lė­tų par­kuo­tis ir bū­ti so­cia­liai mo­bi­lūs ir tie­siog mo­bi­les­ni. Jei­gu la­bai trum­pai, tai tiek.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­kui.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svar­s­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

 

11.31 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10 ir 13 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-391 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-391. Pra­ne­šė­jas – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos, dar kar­tą. Šian­dien tei­kiu dar vie­ną įsta­ty­mą, t. y. pa­kei­ti­mą. Pa­grin­di­nis da­ly­kas yra dėl sa­va­ei­gių au­to­mo­bi­lių ga­li­my­bės te­stuo­tis Lie­tu­vos ke­liuo­se. Aš ma­nau, kad, šiaip ar taip, tai yra at­ei­tis, ir ti­kiuo­si, kad Lie­tu­va bus vie­na iš flag­ma­nų, vie­na iš tų pir­mų­jų, ku­ri žengs tuos žings­nius, kvies­da­ma už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus, įmo­nes te­stuo­tis Lie­tu­vo­je. Ga­liu vi­sus nu­ra­min­ti, kad ne­bus taip, kad bus te­stuo­ja­ma bet kur, bet ku­ria­me ke­ly­je. Ke­lias, kaip ir tas au­to­mo­bi­lis, tu­ri bū­ti adap­tuo­tas. Šiuo me­tu Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja jau bai­gia pro­jek­tą Vilnius–Utena ke­lio, kur bū­tent ir žen­klai, ir ke­lio žen­kli­ni­mas su­si­sie­kia su au­to­mo­bi­liu, kad jis lai­ku su­sto­tų, va­žiuo­tų leis­ti­nu grei­čiu ir pa­na­šiai. Es­ti­ja, de­ja, dar kar­tą mus ap­len­kė šiuo at­ve­ju, bet aš ti­kiuo­si, kad mes ir­gi il­gai ne­lau­kę reg­la­men­tuo­si­me sa­va­ei­gius au­to­mo­bi­lius ir at­ver­si­me ga­li­my­bes kvies­ti in­ves­tuo­to­jus ir įmo­nes kur­tis čia, Lie­tu­vo­je, ir tes­tuo­ti. Taip pa­pil­do­mai kur­si­me dar­bo vie­tas mū­sų in­ži­nie­riams ir no­va­to­riams. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną.

 

11.34 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-275 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-7 – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-275. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. K. Ma­žei­ka yra.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio ini­cia­ty­va ki­lo iš Ge­o­lo­gi­jos įmo­nių aso­cia­ci­jos. Iš­ties šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma pa­nai­kin­ti dvi­pras­my­bes, kad vie­nas įsta­ty­mo punk­tas prieš­ta­rau­ja ki­tam. Kal­ba­me apie že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­ties kei­ti­mą, ku­ris prieš­ta­rau­ja sa­vi­val­dy­bės ben­dra­jam pla­nui. Jei­gu že­mės gel­mių iš­tek­lių tel­ki­nys bu­vo iš­žval­gy­tas po sa­vi­val­dy­bės ben­dro­jo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo ar­ba ben­dra­ja­me pla­ne tel­ki­nys nė­ra fik­suo­tas, reng­ti že­mės gel­mių nau­do­ji­mo pla­no ne­ga­li­ma, kol ne­pa­kei­čia­mi ben­dro­jo pla­no spren­di­niai.

Ren­giant sa­vi­val­dy­bių ben­druo­sius pla­nus ne­įma­no­ma iš anks­to ži­no­ti, kur bus at­ras­tas tas nau­ja­sis že­mės gel­mių iš­tek­lių tel­ki­nys. Re­mian­tis Lie­tu­vos ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos duo­me­ni­mis, šiuo me­tu yra su­stab­dy­tas dau­giau kaip de­šim­ties že­mės gel­mių iš­tek­lių tel­ki­nių, ku­rie ne­bu­vo nu­ro­dy­ti sa­vi­val­dy­bių ben­druo­siuo­se pla­nuo­se, nau­do­ji­mo pla­nų ren­gi­mas. Dėl šios prie­žas­ties aki­vaiz­du, kad rei­kė­tų su­de­rin­ti šias įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir pa­nai­kin­ti tą ko­li­zi­ją, nes ne­aiš­ku, ku­ria nuo­sta­ta rei­kia va­do­vau­tis. At­si­žvel­giant į tai, sie­kia­ma iš­spręs­ti su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją ir pa­keis­ti pa­grin­di­nę tiks­li­nę že­mės nau­do­ji­mo pa­skir­tį pa­gal že­mės gel­mių nau­do­ji­mo pla­ną.

Kar­tu pra­šy­tu­me ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos bei šio įsta­ty­mo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Eu­ge­ni­jaus ne­ma­to­me, ta­da S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jei­gu žiū­rė­tu­me da­bar svars­to­mo po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ve­to tei­se pa­si­nau­do­ju­sių sa­vi­val­dy­bių prak­ti­ką, tai per de­šimt­me­tį 31 sa­vi­val­dy­bė pa­si­nau­do­jo ve­to tei­se, už­blo­kuo­da­ma įvai­rius ob­jek­tus. Be­veik pu­sė iš jų yra kar­je­rai. Sa­vi­val­dy­bės iš es­mės aiš­kiai pa­si­sa­ko prieš kar­je­rus ir kar­je­rų ka­sy­bą jų te­ri­to­ri­jo­se, nes, vie­na ver­tus, la­bai su­nio­ko­ja land­šaf­tą, an­tra ver­tus, tai ma­žas pa­ja­mas ge­ne­ruo­jan­ti veik­la.

Da­bar ma­no klau­si­mas: ar ši­tuo įsta­ty­mo pa­siū­ly­mu sa­vi­val­dy­bėms dar ne­bus su­ma­ži­na­ma tei­sė pa­si­prie­šin­ti to­kiems ob­jek­tams, ku­rie yra ne­pa­gei­dau­ja­mi? Juo la­biau kad čia sa­ko­ma, kad tai, kas ne­ati­tin­ka sa­vi­val­dy­bės ben­drų­jų pla­nų, au­to­ma­tiš­kai ga­li bū­ti da­ro­ma.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties ga­liu at­sa­ky­ti, kad tik­rai ne, ne­bus dar vie­no įran­kio at­ėmi­mas iš sa­vi­val­dy­bės. Kaip tik gal­būt bus pa­leng­vi­na­ma, nes šiuo at­ve­ju, kas yra da­bar, tai bū­tent sa­vi­val­dy­bės tu­ri keis­ti tuos ben­druo­sius pla­nus ir vėl­gi per­svars­ty­ti. Nė­ra tos ga­li­my­bės nu­ma­ty­ta. Tai bū­tų net jiems pa­tiems pa­pras­čiau. Bet ko­kiu at­ve­ju ve­to tei­sę dėl ko­kio nau­jo ob­jek­to ati­da­ry­mo (ma­ty­si­me po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, kaip bus), pa­na­šu, jie tu­rės.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­ties ma­to­me, žvel­g­da­mi į ge­o­lo­gi­jos… pa­reng­tą iš­tek­lių že­mė­la­pį, taip pat jo ap­ra­šy­mą, kad vi­si iš­tek­liai jau se­niai iš­žval­gy­ti, ne­bent, sa­ky­ki­me, dar ko­kios naf­tos pa­ieš­kos bū­tų ar gin­ta­ro. Bet pa­grin­di­niai iš­tek­liai, tie kar­je­rai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, – tai ben­drie­ji pla­nai bu­vo vi­sai ne­se­niai pra­dė­ti da­ry­ti. Tur­būt dar 10 me­tų ne­skai­čiuo­ja­ma, ka­da bu­vo pra­dė­ta da­ry­ti. Ko­dėl, sa­ky­ki­me, da­rant tuos ben­druo­sius pla­nus ne­bu­vo į tai at­si­žvelg­ta? Vie­na klau­si­mo da­lis.

Ki­ta klau­si­mo da­lis yra ta, kad vis dėl­to kai ku­rie iš­tek­liai yra, jų, sa­ky­ki­me, kar­je­rų, eks­plo­a­tuo­jant esa­mus, tur­būt ar­ti­miau­siu šimt­me­čiu dar ne­pri­reiks, kad bū­tų pra­dė­ti eks­plo­a­tuo­ti. Kaip jū­sų šis tei­kia­mas siū­ly­mas ko­re­liuo­ja su ma­no iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mus. Iš­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad čia ir yra pro­ble­ma, kad šian­dien tų kar­je­rų, ku­rie lyg ir yra, ir, kaip mes sa­ko­me, jų gal ir ne­reiks šim­tą me­tų ar dau­giau, tai jie to­kie, ži­no­me, yra, bet jei­gu no­ri­me pra­dė­ti eks­plo­a­tuo­ti ir tais at­ve­jais, kur da­bar su­si­du­ria­ma, kur jau pa­da­ry­ti de­ta­lie­ji pla­nai, už­si­den­gia ir pra­si­len­kia ta lo­gi­ka, kad lyg ir ga­lė­tu­me eks­plo­a­tuo­ti tuos, ku­riuos ga­li­ma, bet mums fi­ziš­kai gal­būt ne­pa­ran­ku ar­ba to­li, o čia, kur yra pa­to­gio­je vie­to­je, kur jau lyg ir su­de­rin­ta vis­kas, tei­siš­kai šian­dien įsta­ty­mas ne­lei­džia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man te­ko prie tri­jų ben­drų­jų ir prie spe­cia­lių­jų pla­nų dirb­ti. Ne­ži­nau, kiek esa­te pats su­si­pa­žinęs su te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tais. Kaip ži­no­te, pir­ma yra vals­ty­bi­nis stra­te­gi­nis pla­nas, t. y. ben­dra­sis, į ku­rį yra įtrauk­tos jau de fac­to vi­sos te­ri­to­ri­jos, ką kal­bė­jo ma­no ko­le­ga A. Skar­džius, pra­tę­siu. Ta­da ren­giant ben­drą­jį pla­ną vi­si spe­cia­lis­tai, taip pat ir ge­o­lo­gi­jos tar­ny­bos, tei­kia sa­vo siū­ly­mus ir mes vi­sa tai ap­svars­to­me, iš­sky­rus iš­im­tį, ku­ri bu­vo da­ro­ma miš­kams, urė­di­joms, ka­da gi­ri­nin­ki­jų te­ri­to­ri­jo­je bu­vo lei­džia­ma be ben­dro­jo pla­no spren­di­nių ati­da­ry­ti sa­vo reik­mėms ma­žus žvy­ro kar­je­rus ir pa­na­šiai.

Da­bar jūs kal­ba­te, kad ga­li­ma daž­niau ir grei­čiau keis­ti ben­drą­jį pla­ną. Na, ben­drą­jį pla­ną pa­keis­ti yra ne taip leng­va, mes de­šimt me­tų vyk­do­me mo­ni­to­rin­gą ir po to kei­čia­me. Ma­no klau­si­mas yra toks: ar jums ne­at­ro­do, kad už­ten­ka pa­pras­to spe­cia­lio­jo pla­no, nes ben­dra­ja­me pla­ne yra tik re­ko­men­da­ci­jos, o dėl to­kių da­ly­kų kaip de­ga­li­nių iš­dės­ty­mo sche­ma, kaip te­ri­to­ri­jos ir pa­na­šiai yra spren­džia­ma spe­cia­liuo­ju pla­nu? Kam keis­ti, įve­di­nė­ti nau­ją re­bu­są, jei­gu ben­dra­ja­me pla­ne yra spe­cia­lio­jo pla­no ga­li­my­bės, mes esa­me pa­tvir­ti­nę jį šian­die­ną? Aš ne­la­bai su­pran­tu to­kio kei­ti­mo es­mės.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties mes ne­kal­ba­me apie de­ga­li­nes ar­ba ko­kius nors pa­sta­tus, kal­ba­me apie iš­tek­lius. Tai ir kal­ba­me apie tuos kar­je­rus, ku­rie, kaip jūs sa­ko­te… (Bal­sai sa­lė­je) Bet ir ker­ta­si tar­pu­sa­vy­je ši­tie du, to­dėl tu­ri­me su­de­rin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas yra Fran­kenš­tei­nas, ku­riam jūs da­bar pri­siū­na­te dar vie­ną pirš­tą. Aš ne­drįs­tu gin­čy­tis, gal­būt tas pirš­tas yra vi­siš­kai ge­ras, bet gal jū­sų va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas im­tų­si per­žiū­rė­ti vi­są įsta­ty­mą ir su­de­rin­ti jo daž­nai ne­de­ran­čias nuo­sta­tas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Per­spek­ty­vo­je mes tą pla­nuo­ja­me, bet šian­dien mes tu­ri­me tą at­si­ra­du­sią ko­li­zi­ją, no­ri­me ją pa­keis­ti, nes strin­ga de­šim­tys pro­jek­tų, ku­rie ga­lė­tų pa­dė­ti iš­spręs­ti tą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Aš su­pran­tu, kad ko­mu­ni­ka­ci­ja yra už­stri­gu­si. Mes sa­kė­me, kad mes no­ri­me bal­suo­ti, ka­dan­gi bent kai ku­rie iš mū­sų ne­pri­ta­ria. Jūs gal ne­pa­ste­bė­jo­te ir pa­sa­kė­te, kad ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, bet čia rei­kė­tų bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kvie­čia­me bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę prie tri­bū­nos ir siū­lo­me bal­suo­ti dėl pa­tei­ki­mo. R. J. Da­gys – ma­lo­niai kvie­čia­me, A. Nor­kie­nė – ma­lo­niai kvie­čia­me, K. Bart­ke­vi­čius – ma­lo­niai kvie­čia­me, J. Baub­lys, A. But­ke­vi­čius, M. Mac­ke­vi­čius. Ar Sei­mo na­riai pa­si­ruo­šę bal­suo­ti ran­ki­niu bū­du? Pra­šau bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 4, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Už – 85. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Prieš? Kas su­si­lai­kė? 11 su­si­lai­kė. Kaip mi­nė­jau, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ar dėl ko­mi­te­to rei­kia bal­suo­ti, ar ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­te. Ačiū.

J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, at­si­žvel­giant į šios die­nos at­si­ti­ki­mą, kai su­ge­do bal­sa­vi­mo sis­te­ma, ar vis dėl­to ne­ga­lė­tų bū­ti jū­sų pa­ve­di­mo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai, kad bū­tų funk­cio­na­li tos is­to­ri­nės sa­lės bal­sa­vi­mo sis­te­ma, nes ten vi­sa apa­ra­tū­ra yra ir kai taip at­si­tin­ka, mes ra­miai ga­lė­tu­me per­ei­ti ten ir dirb­ti? Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bū­tų var­di­niai, nes kai da­bar bal­suo­ja­me pa­kel­da­mi ran­kas, de­ja, to ne­ga­li­me už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Per­so­na­las sa­ko, kad to ne­ga­li­ma.

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-490(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­misi­jos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ Nr. XIIIP-490. Pra­ne­šė­jas – Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio 10 da­li­mi, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas nu­ta­rė Res­pub­li­kos Lie­tu­vos Sei­mui teik­ti kan­di­da­tą į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas E. Vai­te­kū­ną ir kan­di­da­tą į pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas M. Mar­ti­šių. Yra du įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­teik­ti at­ski­ri spren­di­mai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me kan­di­da­tą, ačiū pra­ne­šė­jui, E. Vai­te­kū­ną į tri­bū­ną. Pa­si­sa­ky­ti ski­ria­ma iki 10 mi­nu­čių.

E. VAITEKŪNAS. La­ba die­na, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ra­di­jo ko­mi­si­jos ba­ras iš tik­rų­jų yra la­bai pla­tus. Šian­dien ko­mi­si­ja yra iš­da­vu­si apie 100 li­cen­ci­jų ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­moms, apie 50 ret­ran­sliuo­to­jų vei­kia Lie­tu­vo­je, su ku­riais taip pat ben­drau­ja­me, re­gu­liuo­ja­me, pri­žiū­ri­me. Tai­gi ko­mi­si­jos tiks­las yra pa­siek­ti, kad ne­bū­tų sklei­džia­ma įsta­ty­mais drau­džia­ma in­for­ma­ci­ja. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad per ket­ve­rius veik­los me­tus pa­gal Lie­tu­vos pro­gra­mas pa­žei­di­mų su­ma­žė­jo dvi­gu­bai.

Ki­ta sri­tis, ku­riai ski­ria­me ypač di­de­lį dė­me­sį, yra ka­ro pro­pa­gan­da, ne­san­tai­kos, ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas ir ska­ti­ni­mas pa­gal ra­sę ir pa­na­šiai. Šian­dien esa­me pri­ėmę de­vy­nis spren­di­mus dėl pro­gra­mų tran­slia­vi­mo ap­ri­bo­ji­mų, taip pat ar­ti­miau­siu me­tu, ma­tyt, bus ir ki­ti. Ži­no­ma, tai yra ga­na su­dė­tin­gos pro­ce­dū­ros, ku­rias nu­ma­to ir mū­sų įsta­ty­mai, ir di­rek­ty­vos. Da­bar yra de­ri­na­mi klau­si­mai, kaip pri­im­ti spren­di­mus, kad tos pro­ce­dū­ros, ku­rios vyks­ta, bū­tų su­trum­pin­tos ir bū­tų ga­li­ma ope­ra­ty­viau ir grei­čiau re­a­guo­ti į sklei­džia­mą in­for­ma­ci­ją. Pro­ble­mos, ku­rias, ma­nau, rei­kė­tų spręs­ti – tai te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų ret­ran­slia­ci­ja in­ter­ne­tu. Tai di­de­lė pro­ble­ma. Taip pat dėl tu­ri­nio. Da­bar įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad pri­va­lu tran­sliuo­ti dau­giau kaip 50 % Eu­ro­pos Są­jun­gos kū­ri­nių, dar 10 % Eu­ro­pos Są­jun­gos ne­pri­klau­so­mų pro­diu­se­rių, yra nu­ma­ty­ta net Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se nuo­sta­ta dėl sank­ci­jų. De­ja, yra įra­šyta iš­ly­ga – „kai tai įma­no­ma“. Su­pran­ta­ma, kad daž­niau­siai ne­įma­no­ma. Tų pro­ble­mų yra įvai­rių ir dėl tit­rų, ir dėl pa­sie­nio zo­nų ge­res­nio pri­ėmi­mo. Ži­nau ir ži­no­me, kaip tai bū­tų ga­li­ma spręs­ti ir, esant rei­ka­lui, pa­teik­tu­me įsta­ty­mų pro­jek­tus dėl tų klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Ma­lo­niai kvie­čia­mas S. Ja­ke­liū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės apie na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vi­suo­me­ni­nės te­le­vi­zi­jos vaid­me­nį ir ga­li­my­bes teik­ti ob­jek­ty­vią ir ne­ša­liš­ką in­for­ma­ci­ją, nes su­si­da­ro įspū­dis, kad kai ku­rios lai­dos yra la­bai ten­den­cin­gos. Ne­mi­nė­siu kon­kre­čių pa­vyz­džių. Ar jūs su­si­da­rė­te to­kią nuo­mo­nę, ar ne?

Ki­tas klau­si­mas taip pat su­si­jęs su tuo tran­sliuo­to­ju. Man su­si­da­ro įspū­dis, kad nors iš biu­dže­to jiems skir­ti asig­na­vi­mai žy­miai di­des­ni ne­gu anks­čiau, jis tei­kia in­for­ma­ci­ją apie rė­mė­jus, ką ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti kaip re­kla­mą. Aš ne­ži­nau, ar jie gau­na re­kla­mos pa­ja­mas, bet tai yra ko­mer­ci­nių įmo­nių in­for­ma­ci­ja, ku­ri ma­ty­ti vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo ete­ry­je. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, ši­tais dviem klau­si­mais yra pa­na­šiai ma­no­ma, ar jūs tu­ri­te nuo­mo­nę? Ačiū.

E. VAITEKŪNAS. Iš tik­rų­jų mes ma­to­me di­de­lių pro­ble­mų na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo. Pir­miau­sia dėl vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prin­ci­pų, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te. Taip pat dėl re­kla­mos rė­mi­mo pra­ne­ši­mo.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­ja re­gu­liuo­ja re­kla­mos rė­mė­jų pra­ne­ši­mus ir tuo klau­si­mu esa­me su­ra­šę ir nu­bau­dę net tris kar­tus ir skir­tos pi­ni­gi­nės bau­dos. Aš ma­nau, kad na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ta­ry­ba nė­ra pa­kan­ka­mai reik­li tiek ge­ne­ra­li­niam di­rek­to­riui, tiek ad­mi­nist­ra­ci­jos veik­lai. Ma­nau, kad čia tu­rė­tų bū­ti ak­ty­ves­nis dar­bas.

Taip pat tu­riu siū­ly­mų at­si­žvel­giant ir į ki­tų ša­lių prak­ti­ką, kad Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos kaip to­kios re­gu­lia­vi­mas tu­rė­tų bū­ti ne tik ko­mer­ci­nių ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos sto­čių, bet tais klau­si­mais ir na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Bal­sys. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas kan­di­da­te, da­bar Lie­tu­vo­je yra to­kia ge­ro­ji prak­ti­ka – įve­da­mos ro­ta­ci­jos ir ka­den­ci­jos. Štai Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė siū­lo ka­den­ci­jas ir ro­ta­ci­jas įves­ti net vai­kų dar­že­lių ve­dė­joms. Jūs bu­vo­te il­ga­me­tis ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Ar ne­ma­no­te, kad tru­pu­tė­lį už­si­sė­dė­jo­te ir ar ne­rei­kė­tų pa­si­duo­ti tai ben­drai ge­ra­jai prak­ti­kai ir vis dėl­to su­si­lai­ky­ti nuo ta­pi­mo dar ir dar, ir dar, ir dar kar­tą, ir dar sy­kį ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku? Ačiū.

E. VAITEKŪNAS. Ačiū. Gal­būt tru­pu­tė­lį su­kly­do­te. Da­ly­kas tas, kad aš 20 me­tų dir­bau Lie­tu­vos au­to­rių tei­sių sis­te­mo­je. Ko­mi­si­jo­je dir­bu vie­ną ka­den­ci­ją – ket­ve­ri me­tai. Jei­gu ma­no­te, kad čia pa­kan­ka­mai daug nu­vei­kiau, ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tai­gi tas tris sa­vait­ga­lio die­nas – nuo penk­ta­die­nio iki sek­ma­die­nio te­ko su­lauk­ti be­ga­lės ži­niask­lai­dos klau­si­mų, ta­čiau te­ko su­lauk­ti ir dar di­des­nės pa­ra­mos iš Lie­tu­vos gy­ven­to­jų dėl ži­niask­lai­dos in­for­ma­vi­mo apie vi­sas tas blo­gy­bes. Dė­ko­ju už tai, kad pra­dė­jo dau­gė­ti net ir žur­na­lis­tų, ku­rie vis dėl­to pa­rė­mė pa­čią mū­sų min­tį, idė­ją, ją tik­rai rei­kia de­ta­liai su­tvar­ky­ti, kad ne­bū­tų cen­zū­ros, drau­džia­ma ir t. t.

No­riu pa­mi­nė­ti, šian­dien ką tik at­siun­tė Lie­tu­vos spau­dos, ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos rė­mi­mo fon­das ir jis taip pat pa­si­sa­ko už tą idė­ją, min­tį. Va­kar Pre­zi­den­to vie­nas pa­ta­rė­jas taip pat pa­si­sa­kė už tą mū­sų min­tį. Vai­kų ir jau­ni­mo my­li­mas ra­šy­to­jas V. V. Land­sber­gis. Taip pat yra pa­si­sa­kęs ir prieš 15 me­tų yra net krei­pę­sis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą V. Adam­kų L. Dons­kis. Va­di­na­si, mū­sų ži­niask­lai­da da­bar daž­niau­siai už­kan­džiams siū­lo siau­bo is­to­ri­jas ir t. t.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti, koks jū­sų po­žiū­ris bū­tų į vi­sa tai, kas da­bar vyks­ta pas­ku­ti­nius tuos 15 me­tų, nes vis dėl­to 22 % yra siau­bo? Pa­vyz­džiui, „New York Ti­mes“ tik 2,4 %, Var­šu­vos yra 4,2…

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti – vie­na mi­nu­tė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Va­di­na­si, skir­tu­mai yra la­bai di­džiu­liai, kas pas mus Lie­tu­vo­je vyks­ta. Kaip jūs į tai žiū­rė­tu­mė­te dėl pa­ties po­žiū­rio?

E. VAITEKŪNAS. Taip, iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja yra blo­ga, bet kaip ko­mi­si­jos dar­buo­to­jas, tai ko­mi­si­ja ne­ga­li da­ry­ti įta­kos ir re­gu­liuo­ti nei ką tran­sliuo­ti, nei kaip, nei ka­da, nei kur. Tik­tai tiek, kad kas yra drau­džia­ma įsta­ty­mo. No­rė­jo­te pa­tiks­lin­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Po­žiū­ris tik­rai nei­gia­mas. Be­je, kai ku­rio­se Eu­ro­pos ša­ly­se yra pri­im­ta tam tik­ra tvar­ka, kaip re­gu­liuo­ti tą si­tu­a­ci­ją. Aš tie­siog pa­sa­ky­siu mū­sų kai­my­nų pa­vyz­džių, kad yra ter­mi­nuo­tos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos pro­gra­mų li­cen­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki! Ger­bia­mas kan­di­da­te, pir­miau­sia la­bai ačiū už tą at­lik­tą ty­ri­mą dėl ru­siš­kos in­for­ma­ci­jos pro­duk­ci­jos sklai­dos mū­sų te­le­vi­zi­jo­se. Iš tie­sų da­bar jau įre­gist­ra­vo­me Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­tai­sas, apie ku­rį jūs ir kal­bė­jo­te, iš­brauk­ti žo­džių jun­gi­nį „kai tai įma­no­ma“. Ma­ty­si­me, ar Sei­me su­lauk­si­me pa­ra­mos. Bet vėl­gi ši­tie pa­tai­sy­mai yra ga­na to­kie in­kre­men­ti­niai, nes tur­būt rei­kė­tų šian­die­ni­nio in­for­ma­ci­nio ka­ro kon­teks­te ben­drai per­žiū­rė­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą ir įver­tin­ti, ir la­bai aiš­kiai ap­si­brėž­ti są­vo­kas. Kad ir tas pats Eu­ro­pos kū­ri­nys, kas tai yra, nes daž­nai bū­na taip, kad Ru­si­jos ga­min­to­jai įtrau­kia ko­kio­je vie­no­je gran­dy­je uk­rai­nie­čius ar ką nors iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tai jau ne­bė­ra tre­čio­sios ša­lies pro­duk­ci­ja. Mums tų sau­gik­lių rei­kia su­si­dė­lio­ti.

Ly­giai taip pat, kai kal­ba­me apie Eu­ro­pos kū­ri­nius, kur ta­da ame­ri­kie­tiš­ka pro­duk­ci­ja? Ar mes ją taip eli­mi­nuo­ja­me, ar įtrau­kia­me? Žo­džiu, aš, rem­da­mas ir tie­siog lin­kė­da­mas sėk­mės, no­riu pa­pra­šy­ti, kad mes tik­rai su­grįž­tu­me po vi­so to gal­būt į Sei­mą ir tu­rė­tu­me rim­tą dis­ku­si­ją apie Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą, bū­tent tą vi­są ge­o­po­li­ti­nį iš­šū­kį ši­ta­me kon­teks­te. Jei­gu mes su­ta­ria­me, lin­kiu jums di­de­lės sėk­mės.

E. VAITEKŪNAS. Ačiū. Va­kar ta te­ma kal­bė­jo­me ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Tik­rai ma­nau, pri­tar­da­mas ir Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, ir na­riams, kad rei­kia sis­te­mi­nių po­ky­čių, ir tu­ri­me pa­siū­ly­mų, kaip tai da­ry­ti. Pa­ga­liau net ir pats re­gu­lia­vi­mas. Šian­dien yra net ke­lios ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tą sri­tį re­gu­liuo­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs jau vi­są ka­den­ci­ją iš­bu­vo­te ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku ir, be abe­jo­nės, si­tu­a­ci­ją pui­kiai ži­no­te. Ne­bu­vo kaž­ko­kių ini­cia­ty­vų iš jū­sų, kaip pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją, ku­rią vi­si pri­pa­žįs­ta, kad yra smur­tas, ne­apy­kan­ta. Tie­siog tas ne­ga­ty­vas lie­ja­si per kraš­tus. Štai Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė pa­ban­dė kaž­ką pa­siū­ly­ti, gal­būt ir ne vi­siš­kai kom­pe­ten­tin­gai, bet ieš­ko­ti iš­ei­čių, stai­ga bu­vo su­murk­dy­ta ir ji jau net at­si­pra­šė.

Jūs man at­sa­ky­ki­te į vie­ną klau­si­mą, žmo­gus su pa­tir­ti­mi, kas šian­dien ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je re­gu­liuo­ja ne­re­gu­liuo­ja­mą ži­niask­lai­dą? So­viet­me­čiu kas re­gu­lia­vo, ži­no­jo­me – Glav­li­tas. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, kas re­gu­liuo­ja? Jei­gu puo­la, tai vi­si vie­nin­gai. Kas ją re­gu­liuo­ja? Aš sau ši­tą klau­si­mą ke­liu gal 15 ar 20 me­tų, kas ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je re­gu­liuo­ja ne­pri­klau­so­mą ži­niask­lai­dą?

E. VAITEKŪNAS. Jei­gu in­for­ma­ci­ja ne­drau­džia­ma įsta­ty­mu… Jei­gu drau­džia­ma, tai ko­mi­si­ja, jei­gu in­for­ma­ci­ja ne­pa­žei­džia įsta­ty­mų, re­gu­liuo­ja rin­ka.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis kan­di­da­te, iš tik­rų­jų no­rė­jau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo: mes ma­to­me tas ten­den­ci­jas, jog jau­ni­mas vis re­čiau klau­so ra­di­jo, vis re­čiau žiū­ri te­le­vi­zo­rių, daž­nai net ir pa­ties te­le­vi­zo­riaus na­muo­se nė­ra, jie ke­liau­ja į in­ter­ne­ti­nę erd­vę, so­cia­li­nius tin­klus, ma­to­me net ir kai ku­riuos kū­rė­jus, ku­rie pa­si­trau­kė iš LRT ir ke­liau­ja kur­ti į in­ter­ne­ti­nes erd­ves, in­ter­ne­ti­nes te­le­vi­zi­jas, ar ne­ma­to­te ri­zi­kos, kad lai­kui bė­gant LRT taps vy­res­nio am­žiaus žmo­nių te­le­vi­zi­ja ir ra­di­ju? Ko­kios prie­mo­nės ga­lė­tų pri­trauk­ti jau­ni­mą tiek kur­ti, tiek var­to­ti tą tu­ri­nį, ku­rį ku­ria LRT?

E. VAITEKŪNAS. Ži­no­ma, vėl­gi aš tą žo­dį „rin­ka“… Te­le­vi­zi­jos va­do­vai tu­ri ma­ty­ti, kas įdo­mu ir ko­kiai au­di­to­ri­jai at­ski­ros lai­dos įdo­mios. Ži­no­ma, daug kas per­eis į in­ter­ne­tą, tai, ką aš šian­dien pa­mi­nė­jau, kad ne­tei­sė­tos ret­ran­slia­ci­jos in­ter­ne­te dau­gė­ja, ži­no­ma, tai su­dė­tin­ga, bet ko­mi­si­ja, kaip aš ir­gi mi­nė­jau, ne­ga­li da­ry­ti įta­kos pa­čiam tu­ri­niui, ką, kur ir ka­da tran­sliuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dė­ko­ja­me kan­di­da­tui.

E. VAITEKŪNAS. Ačiū.

PIRMININKAS. Dvi frak­ci­jos yra už­si­ra­šiu­sios su­si­tik­ti. Ir to­liau svars­ty­mą tę­si­me ant­ra­die­nį, t. y. ko­vo 28 die­ną.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas G. Kir­ki­las. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ko­le­ga K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Aš tik dėl bu­vu­sio, dėl ku­rio mes bal­sa­vo­me, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-275, dėl pro­ce­dū­rų, kad pra­šy­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir kad STT at­lik­tų an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Pra­šau pro­to­ko­luo­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me su­tik­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­ta­ria­me.

 

12.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-491 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­misi­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-491. Kvie­čiu R. Kar­baus­kį. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl jo jau pa­sa­ky­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Abu iš kar­to pri­sta­tė? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­ro­do, vis tiek rei­kia. Pra­šau, R. Kar­baus­kis. (Bal­sai sa­lė­je) At­ski­ri nu­ta­ri­mai, dėl to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­pra­tau.

PIRMININKAS. Kad ne­pa­žeis­tu­me tvar­kos su pa­sky­ri­mais. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 47 straips­nio 10 da­li­mi, nu­ta­ria (1 straips­nis): „Pa­skir­ti Man­tą Mar­ti­šių Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju“.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mui ga­li­me pri­tar­ti tur­būt, nes jau pri­ta­rė­me? Sku­bos tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, svars­ty­mas ant­ra­die­nį. Pa­grin­di­nis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Ačiū.

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Ai­du­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-482 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Ai­du­ko at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-482. Pra­ne­šė­ja – R. Sve­ti­kai­tė, Pre­zi­den­to vy­riau­sio­ji pa­ta­rė­ja. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, lei­s­ki­te jums pri­sta­ty­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2017 m. ko­vo 20 d. dek­re­tą Nr. 1K-917. Va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­ja ir Teis­mų įsta­ty­mu, ga­vu­si Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui at­leis­ti V. Ai­du­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų sa­vo no­ru. Šių me­tų ko­vo 10 die­ną bu­vo gau­tas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo V. Ai­du­ko pra­šy­mas at­leis­ti iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų Kon­sti­tu­ci­jos 115 strai­ps­nio 1 punk­to pa­grin­du, t. y. sa­vo no­ru. Va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­ja, Pre­zi­den­tė 2017 m. ko­vo 13 d. dek­re­tu krei­pė­si į Tei­sė­jų ta­ry­bą pa­ta­ri­mo teik­ti Sei­mui at­leis­ti V. Ai­du­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų sa­vo no­ru. 2017 m. ko­vo 17 d. bu­vo gau­tas vien­bal­sis Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mas, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus at­lei­džia iš pa­rei­gų Sei­mas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­ki­mu, to­dėl Pre­zi­den­tė tei­kia Sei­mui at­leis­ti V. Ai­du­ką iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų sa­vo no­ru. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? (Bal­sai sa­lė­je) N. Pu­tei­kis. Ne­ma­tau jo. Dau­giau nė­ra no­rin­čių? Nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jai.

Dėl mo­ty­vų. Yra dėl mo­ty­vų? N. Pu­tei­kis vėl, bet aš jo ne­ma­tau. Ga­li­me, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. 1 straips­nis. At­si­pra­šau, dis­ku­si­ja dėl svars­ty­mo. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Da­bar pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko pir­miau… Ka­dan­gi rei­kės bal­suo­ti slap­tai, ar ga­lė­tu­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vik­to­ro Ai­du­ko at­leidi­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­to Nr. XIIIP-482 pri­ėmi­mo. Kaip vi­sa­da toks pat… Pa­lie­ka­me tą žo­dį, ku­rį pa­si­ren­ka­me. Šiuo at­ve­ju – „siū­lo­me at­leis­ti“, kas prieš at­lei­di­mą, pa­lie­ka prieš ar­ba, kas už, pa­lie­ka už. Ko­le­gos, pra­de­da­me bal­suo­ti 14 va­lan­dą, iki 14 val. 20 min. Taip pat pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jai, kad ji­nai tuo me­tu tu­ri bū­ti pa­si­ruo­šu­si. Ga­li­me pri­tar­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio pro­jek­tui? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­le­gos, da­bar pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je: „Ne­rei­kia.“) Ge­rai.

 

12.07 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3750(3)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl ku­rio bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka, – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, kaip su­pran­tu, 1-2a klau­si­mas. Vėl kvie­čia­me ko­le­gą V. Sin­ke­vi­čių į tri­bū­ną. Ar yra ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius? Pra­šau.

Pa­tai­sos. Ko­le­gos, tie­siog ei­si­me prie pa­tai­sų. Pir­mo­ji pa­tai­sa yra dėl 17 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 1 straips­nio 17 da­lies. Yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Kas pa­teiks Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Ar yra kas iš Au­di­to ko­mi­te­to? I. Ši­mo­ny­tė? Ne­ma­tau. Ko­le­gos, kas dar yra iš Au­di­to ko­mi­te­to? A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šau. A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Mes su­tin­ka­me su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ei­na­me to­liau. Ko­le­gos, vėl 1 straips­nio 25 da­lis. Per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar yra kas nors iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, yra ko­le­gė iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Pra­šom. G. Bu­ro­kie­nė, taip? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba pa­lau­ki­te… Jau įjung­ta. Pra­šom, ko­le­ge.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Siū­lo­me pa­lai­ky­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nu­ta­ri­mą ir bal­suo­ti už mū­sų pa­tai­są.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Bet čia…

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia pa­čią pa­tai­są rei­kė­tų.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš pa­tai­są…

PIRMININKAS. 1 straips­nio 25 da­lis. Per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja. Yra ke­lios pa­tai­sos. Siū­lo­te iš­brauk­ti?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). At­si­i­ma­me ši­tą. Mes dėl 10.

PIRMININKAS. Ge­rai, bus leng­viau. At­si­ė­mė­te. Ge­rai. Ei­na­me to­liau. 9 straips­nis – „Pir­ki­mai elek­tro­ni­nių ry­šių sri­ty­je“, ket­vir­ta­sis skir­snis – „Pir­ki­mų ypa­tu­mai“. Taip pat Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sos, ku­rioms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas (čia jau žen­klios pa­tai­sos) ne­pri­ta­rė. Gal ga­lė­tu­mėt pri­sta­ty­ti?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes pri­ta­ria­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. (Bal­sai sa­lė­je) Čia 9-as. Pir­mi­nin­ke, gal jūs ga­lė­tu­mė­te, bū­tų grei­čiau. Mes pa­si­ti­ki­me pir­mi­nin­ku, jis ob­jek­ty­viai pri­sta­tys. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). 9 straips­nio pa­kei­ti­mas yra dėl vi­daus san­do­rių. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir pa­nai­kin­ti vi­daus san­do­rius. Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tei­kia bū­tent to­kį pa­siū­ly­mą, kad vi­daus san­do­ris ga­li bū­ti su­da­ro­mas tik iš­im­ti­niu at­ve­ju, kai vykdo­mos šio straips­nio 1 da­ly­je iš­dės­ty­tos są­ly­gos ir, per­kant vie­šo­jo pir­ki­mo bū­du, bū­tų ne­įma­no­ma už­tik­rin­ti pa­slau­gos tei­ki­mo ne­per­trau­kia­mu­mo, ge­ros ko­ky­bės ir pri­ei­na­mu­mo. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­si­i­ma? Taip? Ne. Ne­at­si­i­ma. Mo­ty­vai. E. Pu­pi­nis – už pa­siū­ly­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jų me­tu mes gir­dė­jo­me daug nuo­gąs­ta­vi­mų, kad iš tik­rų­jų nė­ra pa­kan­ka­mos tam tik­rų spe­cia­li­zuo­tų įmo­nių kon­ku­ren­ci­jos sa­vi­val­dy­bė­se, to­dėl ma­ny­čiau, kad ne­rei­kė­tų sku­bė­ti at­si­sa­ky­ti vi­daus san­do­rių ir sa­vi­val­dy­bė­se, nes te­ko gir­dė­ti daug me­rų nuo­gąs­ta­vi­mų, kad iš tie­sų kai ku­rios sri­tys ga­li bū­ti mo­no­po­li­zuo­tos di­džių­jų įmo­nių. Po to, suž­lug­džius vie­ti­nes įmo­nes, ku­rios yra spe­cia­li­zuo­tos, kai­nos ga­li pra­dė­ti ne­re­gu­liuo­ja­mai kil­ti. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir pri­ta­riu dau­ge­liui sa­vi­val­dy­bių nuo­gąs­ta­vi­mų, kad vis dėl­to vi­daus san­do­riai sa­vi­val­dy­bė­se ne­bū­tų pa­nai­kin­ti. Aiš­ku, yra įdė­ti tam tik­ri sver­tai, kad ta­ry­bos pri­žiū­rė­tų ši­tą pro­ce­są. Ma­nau, pa­kan­ka.

PIRMININKAS. A. Bi­lo­tai­tė – prieš.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Čia yra la­bai svar­bus mū­sų spren­di­mas, nes jei­gu mes pri­tar­si­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui, mes tu­rė­si­me da­ry­ti per­trau­ką, nes iš es­mės rei­kės per­žiū­rė­ti daug ki­tų straips­nių. O ne­pri­ta­riu pa­li­ki­mui vi­daus san­do­rių, nes aki­vaiz­du, kad, pa­nai­ki­nus vi­daus san­do­rius, pa­di­dė­tų kon­ku­ren­ci­ja, su­ma­žė­tų kai­nos, bū­tų ska­ti­na­mas vie­tos vi­du­ti­nis ir smul­ku­sis ver­slas, pri­trau­kia­mos in­ves­ti­ci­jos. Taip bū­tų tau­po­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, bū­tų dau­giau skaid­ru­mo, bū­tų su­ar­do­mi ry­šiai tarp po­li­ti­kų ir jiems pa­val­džių įmo­nių.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie vi­si ar­gu­men­tai, kad, už­drau­dus vi­daus san­do­rius, sa­vi­val­dy­bių įmo­nės ban­kru­tuos, yra ne­tie­sa. Jei­gu jos ne­efek­ty­viai, ne­skaid­riai vei­kia, tai gal­būt ir ge­rai, kad jos ne­be­ga­lės veik­ti, nes mū­sų tiks­las yra gy­ven­to­jų in­te­re­sas. Ar mes da­bar gal­vo­jame apie tas le­syk­lė­les, kad jos iš­lik­tų, ar gal­vo­ja­me apie gy­ven­to­jus, – čia yra mū­sų es­mi­nis spren­di­mas. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, da­bar bal­suo­ja­me dėl Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Iš­ban­do­me bal­sa­vi­mo sis­te­mą. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti ir ne­triukš­mau­ti. Ra­miai. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 21, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sai.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­le­gos…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ga­li­me tęs­ti dėl ši­tos pa­tai­sos?..

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, mes ga­li­me tęs­ti, tik ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ne­įre­gist­ra­vo, nes pa­ra­le­liai ei­na dar ir Van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos ir ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų įsta­ty­mas (Nr. XII-3751), dėl ku­rio rei­kės taip pat re­gist­ruo­ti siū­ly­mą grą­žin­ti vi­daus san­do­rius, api­brė­žiant taip, kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Aš tik pa­mi­niu, kad bus to­kia re­gist­ra­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ei­na­me prie ki­tos pa­tai­sos, ku­rią tei­kia Sei­mo na­riai D. Krei­vys ir V. Sin­ke­vi­čius. Gal pats V. Sin­ke­vi­čius pri­sta­tys? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra dėl tarp­tau­ti­nių pir­ki­mų su­pap­ras­ti­ni­mo ir ma­žos ver­tės pir­ki­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, kad, at­lie­kant ma­žos ver­tės pir­ki­mus, tai­ko­mos ma­žos ver­tės pir­ki­mų ap­ra­še vi­sos su­ra­šy­tos nuo­sta­tos.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me su­tik­ti su to­kia nuo­mo­ne? Ga­li­me. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­ta pa­tai­sa – Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to. Au­di­to ko­mi­te­tas. Ko­le­ge! Gal pats pir­mi­nin­kas pri­sta­tys, nes nė­ra pir­mi­nin­ko. Pri­tar­ti iš da­lies. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­tui. Čia taip pat at­lie­kant ma­žos ver­tės pir­ki­mus, tai dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pa­tvir­ti­ni­mo, kad jis bū­tų iš­duo­da­mas, ir čia pa­tai­sy­mas, kad ne­bū­tų kvie­čia­mas tik vie­nas tie­kė­jas. Iš­brau­kia­me vie­no tie­kė­jo ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

26 straips­nis, 7 straips­nio 1 punk­tas. Au­di­to ko­mi­te­tas. Vėl siū­lo pa­tai­sas, ku­rioms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pir­mi­nin­ke, gal ga­lė­tu­mė­te. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies dėl su­pap­ras­ti­ni­mo pir­ki­mo, kad bū­tų ga­li­my­bė pirk­ti kar­tu dar­bus ir pro­jek­ta­vi­mo pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia at­si­ran­da ga­li­my­bė, Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo skai­dy­ti, ska­ti­nant ma­žą ver­slą, kad ne­bū­tų vie­nas di­de­lis pro­jek­tas, kad at­si­ras­tų ga­li­my­bė iš­skai­dy­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ačiū. Link­čio­ja Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Da­bar ant­ra­sis skir­snis 30 straips­nis. Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis ga­li pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš trum­pai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų, kad iki 10 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke. Ar yra 10 bal­sų, ku­rie re­mia R. Kar­baus­kį, pra­šom pa­kel­ti ran­kas? Aki­vaiz­du, yra. Dė­kui. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Ei­na­me to­liau.

Dar vie­na pa­tai­sa yra taip pat dėl tre­čio­jo skir­snio 34 straips­nio. Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lo… Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pir­mi­nin­ke, ga­li­te pri­sta­ty­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia ta pa­ti nuo­sta­ta dėl su­pap­ras­tin­to pir­ki­mo ob­jek­to, kai kar­tu per­ka­mi dar­bai ir pro­jek­ta­vi­mo pa­slau­gos, kad bū­tų ga­li­my­bė juos iš­skai­dy­ti. Čia tie­siog…

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas su­tin­ka su to­kia pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Su­tin­ka­te. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dar vie­na pa­tai­sa yra dėl ket­vir­to­jo skir­snio 43 straips­nio, taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, gal pri­sta­ty­ki­te, nes pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai jie?..

PIRMININKAS. Jūs.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat pri­ta­ria­me iš da­lies dėl ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti, kai pa­siū­ly­mai pa­tei­kia­mi ne elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, su nuo­ro­do­mis ir pa­na­šiai, kad po­sė­džio me­tu bū­tų su­si­pa­žin­ta su pa­teik­ta me­džia­ga, kva­li­fi­ka­ci­niais rei­ka­la­vi­mais ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pri­tar­ta iš da­lies. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu?.. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­ria. At­si­pra­šau. Esa­me jau prie 45 straips­nio, yra Sei­mo na­rių A. Bi­lo­tai­tės ir I. Ši­mo­ny­tės… Gal no­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti? A. Bi­lo­tai­tė?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat mes pri­ta­rė­me. Gal aš trum­pai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pri­ta­rė­me iš da­lies. Tai čia yra es­mė, kad per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, tu­rin­ti rim­tą pa­grin­dą, ga­lė­tų pa­ša­lin­ti tie­kė­ją, ku­ris gal­būt yra ne­skaid­rus ar yra įtrauk­tas į juo­dą­jį są­ra­šą. Čia kaip pa­vyz­dys, kai įmo­nė, įtrauk­ta į juo­dą­jį są­ra­šą, su­ku­ria ki­tą įmo­nę ir vėl da­ly­vau­ja tuo­se pa­čiuo­se pir­ki­muo­se. Tie­kė­jas, su­ži­no­jęs apie tai, tu­ri ga­li­my­bę įmo­nę pa­ša­lin­ti iš pir­ki­mų kon­kur­so.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad A. Bi­lo­tai­tė su­tin­ka su tuo. Taip? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­tar­ti pa­tai­sai, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) To­liau S. Gent­vi­lo pa­tai­sa. S. Gent­vi­las. Pra­šom dėl 46 straips­nio.

S. GENTVILAS (LSF). Tie­siog siū­ly­mas, kad pri­va­lo­ma tvar­ka bū­tų rei­ka­lau­ja­ma iš tie­kė­jo pa­žy­mos apie neteis­tu­mą per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes tai yra per­tek­li­nė nuo­sta­ta ir jau api­brėž­ta 50 straips­nio 2 da­ly­je, kur bū­tent per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja, rei­ka­lau­da­ma, kad tie­kė­jas įro­dy­tų, jog nė­ra šio įsta­ty­mo 45 straips­nio 1 ir 3 da­ly­se ir 6 da­lies 2 punk­te nu­sta­ty­tų pa­ša­li­ni­mo pa­grin­dų, kaip pa­kan­ka­mą įro­dy­mą pri­ima teis­mo, vals­ty­bės įmo­nės, Re­gist­rų cen­tro ar ki­tos kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos iš­duo­tą do­ku­men­tą. To­dėl ne­ma­to­me pa­grin­do pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar S. Gent­vi­las rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja. Ir dar vie­na pa­tai­sa dėl 46 straips­nio.

S. GENTVILAS (LSF). Taip pat pa­na­ši, kad pri­va­lo­mas rei­ka­la­vi­mas dėl su­mo­kė­tų mo­kes­čių. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir sa­ko, kad dub­liuo­ja­si, tai…

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu abiem pa­tai­soms?.. Ačiū, pri­tar­ta ne­pri­ta­ri­mui. Abie­jų pa­tai­sų ne­pri­ta­ri­mui, tai yra pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Dar vie­na pa­tai­sa dėl 7 punk­to. Taip pat Sei­mo na­rys ko­le­ga S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Čia į 46 straips­nio pa­kei­ti­mą pra­šau įtrauk­ti pa­tai­są, kad jei­gu per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja su­ži­no in­for­ma­ci­ją iš tre­čių­jų ša­lių, tai pri­va­lo­ma tvar­ka tu­rė­tų ją pa­tik­rin­ti. Nes jei­gu šian­dien yra ano­ni­mi­niai pra­ne­ši­mai dėl kaž­ko­kių ne­ati­ti­ki­mų, nė­ra prie­vo­lės.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir at­si­žvelg­ta 50 straips­nio 10 da­ly­je.

PIRMININKAS. Ar S. Gent­vi­las pra­šo bal­suo­ti? Ar su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 48 straips­nio taip pat S. Gent­vi­lo pa­tai­sa. Pra­šau, ko­le­ga, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). 48 straips­nio pa­kei­ti­mas, kad per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja pri­va­lo rei­ka­lau­ti, kad tie­kė­jas ir ūkio sub­jek­tai, ku­rių pa­jė­gu­mais ji re­mia­si, pri­si­im­tų so­li­da­rią at­sa­ko­my­bę už pir­ki­mo su­tar­ties ne­vyk­dy­mą. Ki­taip ta­riant, jei­gu yra su­bran­go­vai, ku­rie ne­įvyk­dė su­tar­ties, tai kad bū­tų ga­ran­tuo­tas pa­grin­di­nis tie­kė­jas dėl ši­tos su­tar­ties įvyk­dy­mo.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to pa­grin­di­nis mo­ty­vas yra vis dėl­to di­rek­ty­vos per­kė­li­mas ir čia ri­zi­kuo­tu­me vi­siš­kai su­si­kirs­ti su di­rek­ty­va, nes di­rek­ty­vos 1 straips­ny­je yra nuo­sta­ta, kad kai eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jas re­mia­si ki­tų sub­jek­tų pa­jė­gu­mų kri­te­ri­ju­mi, su­si­ju­siu su eko­no­mi­ne ir fi­nan­si­ne būk­le, per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja ga­li rei­ka­lau­ti, kad eko­no­mi­nės veik­los vyk­dy­to­jas ir tie sub­jek­tai bū­tų ben­drai at­sa­kin­gi už su­tar­ties įvyk­dy­mą.

PIRMININKAS. Ar ko­le­ga S. Gent­vi­las ne­at­si­i­ma pa­tai­sos, rei­ka­lau­ja bal­suo­ti?

S. GENTVILAS (LSF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma, ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­ri­mui? Ga­li­me, ačiū.

Ir dar vie­na pa­tai­sa. Jau 50 straips­nis. S. Gent­vi­las. Pra­šom. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. GENTVILAS (LSF). Taip pat dėl tie­kė­jo kva­li­fi­ka­ci­jos tik­ri­ni­mo, kad per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja pri­va­lo­ma tvar­ka pa­tik­rin­tų ano­ni­mi­nę in­for­ma­ci­ją dėl tie­kė­jų kva­li­fi­ka­ci­jos, jei­gu yra gau­ta ne… ano­ni­mi­nė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir at­si­žvel­gė, kaip ir mi­nė­jau, 50 straips­nio 10 da­ly­je.

PIRMININKAS. Gal ko­le­ga S. Gent­vi­las at­si­ims sa­vo pa­tai­są? Ar?.. Ne, pri­ta­ria­me iš da­lies. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ga­li­me.

Ei­na­me prie 51 straips­nio. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia la­bai pa­pras­tai taip pat dėl pa­ša­li­ni­mo, kad jei­gu bu­vo tei­s­mo spren­di­mas, kad tie­siog pa­ša­li­na­mas iš pir­ki­mų pro­ce­dū­ros, ir tiek. Čia dau­giau re­dak­ci­nis pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Čia pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­tai­sa. Ačiū, pri­tar­ta.

Ei­na­me prie 54 straips­nio. Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sa. Gal ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius ga­li pri­sta­ty­ti? Ar no­rė­tu­mė­te jūs? Tai pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat pri­tar­ta ko­mi­te­tui iš da­lies gry­nai pa­gal di­rek­ty­vą, kad 70 % ben­dros per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos pir­ki­mų ver­tės, į ku­rią ne­įskai­čiuo­ja­mi ma­žos ver­tės pir­ki­mai. Tik tiek.

PIRMININKAS. Ar su­tik­tu­mė­te? Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas su­tin­ka. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Ei­na­me to­liau.

65 straips­nis. Au­di­to ko­mi­te­tas. Kas iš Au­di­to ko­mi­te­to? Gal A. Bi­lo­tai­tė? Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Su­tin­ka­me su pa­grin­di­niu.

PIRMININKAS. Su pri­ta­ri­mu iš da­lies.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Ei­na­me to­liau. 75 pus­la­pio me­džia­go­je yra, tai yra 85 straips­nis. Sei­mo na­rys K. Bac­vin­ka. Pra­šom. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar yra Sei­mo na­rys? Nė­ra. Gal pir­mi­nin­kas ga­li?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat siū­ly­mas dėl miš­ko sod­me­nų ir miš­ko iš­au­gi­ni­mo pa­slau­gų, kad bū­tų tai­ko­ma iš­im­tis. Ko­mi­te­to pri­tar­ta iš da­lies, nes ten spe­ci­fi­ka yra bū­tent sod­me­nų pir­ki­mai ir ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma.

PIRMININKAS. Ar ko­le­ga K. Bac­vin­ka su­tin­ka su tuo?

K. BACVINKA (LVŽSF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat to­liau dėl to pa­ties skir­snio tu­ri­me R. Kar­baus­kio pa­tai­są. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pir­mi­nin­ke, no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia dėl pre­li­mi­na­rios su­tar­ties su­da­ry­mo ir pir­ki­mo su­tar­ties pa­vie­ši­ni­mo. Tai ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

To­liau dėl 87 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­tai­sa, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Aš at­si­i­mu, dė­kui.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te, ačiū. Vi­sas dėl šio straips­nio? An­trą taip pat? Čia abiem ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas.

S. GENTVILAS (LSF). Abi

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ei­na­me to­liau.

Dėl 87 straips­nio yra Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to ga­na di­de­lis pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ko­mi­te­to pri­mi­nin­kas ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia dėl as­me­ni­nės va­do­vų at­sa­ko­my­bės Au­di­to ko­mi­te­to bu­vo griež­tes­nis siū­ly­mas, bu­vo su­kel­ti vi­sas nuo­bau­das ir vis­ką į šį įsta­ty­mą. To pa­da­ry­ti ne­ga­lė­jo­me, nes vis dėl­to tu­ri spręs­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių pa­žei­di­mų ko­dek­sas. Bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, at­si­žvelg­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Da­bar vėl žiū­riu į A. Bi­lo­tai­tę. Ji link­si gal­vą. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ir 99 straips­nis. Taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta iš da­lies. Gal pir­mi­nin­kas ga­lė­tų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Čia taip pat pri­tar­ta iš da­lies, nes bu­vo ir mū­sų ko­mi­te­to na­rių ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus ir pa­va­duo­to­jo D. Krei­vio siū­ly­mas dėl nuo­bau­dų tai­ky­mo va­do­vams, at­sa­kin­giems už vie­šuo­sius pir­ki­mus.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai nuo­mo­nei? (Bal­sas sa­lė­je) A. Skar­džius no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, va­do­vams. Ge­rai.

PIRMININKAS. Va­do­vams. A. Skar­džius. Su­tei­ki­me žo­dį A. Skar­džiui.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Su­tei­ki­te žo­dį, la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Ar tin­ka? Ge­rai. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Bal­suo­ti no­ri­te? Pri­ta­ria­te? Ge­rai. Pri­tar­ta. To­liau ei­na­me.

Da­bar ke­lia­mės į 108 pus­la­pį, ku­ria­me yra dėl 2 straips­nio Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam taip pat pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia mes jau pri­ta­rė­me anks­čiau. Čia yra pa­si­kei­tu­si įsta­ty­mo nu­me­ra­ci­ja dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų. Ko­mi­te­tas tie­siog su­tvar­kė tą nu­me­ra­ci­ją.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka Au­di­to ko­mi­te­tas? Su­tin­ka pri­tar­ti iš da­lies. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat tu­ri pa­siū­ly­mą, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia vėl­gi pri­tar­ta iš da­lies jau anks­tes­niam pa­siū­ly­mui dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų, dėl pro­cen­to ir…

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat dėl nu­me­ra­ci­jos.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ir 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Yra ke­lios Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­tai­sos. Ar no­rė­tų ko­le­ga G. Kin­du­rys?

G. KINDURYS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­lik­ti sa­vo pa­tai­są.

PIRMININKAS. No­rė­tu­mė­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­le­ga, pra­šom pa­teik­ti, kuo čia ski­ria­si nuo pa­grin­di­nio.

G. KINDURYS (LVŽSF). Įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo­me ati­dė­ti iki Nau­jų­jų me­tų, ka­dan­gi įsta­ty­mas di­džiu­lis ir šiuo įsta­ty­mu va­do­vau­sis tiek ir ma­žos įmo­nės, pirk­da­mos ne­di­de­lius da­ly­kus, tiek ir sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos, įgy­ven­din­da­mos pro­jek­tus. Vis dėl­to rei­kia lai­ko šiam pro­ce­sui pa­si­ruoš­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, su­pran­tu, kad au­to­rius ne­su­tin­ka at­si­im­ti, taip? Pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ki­te, dėl ko ne­pri­ta­ria­te.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiai nuo­mo­nei. Yra įre­gist­ruo­tas pa­ra­le­liai ki­tas pa­siū­ly­mas, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų šių me­tų lie­pos 1 die­ną. Pir­mo­ji prie­žas­tis vis dėl­to yra di­rek­ty­va, ku­rią jau vė­luo­ja­ma per­kel­ti, ir pra­dė­tas ty­ri­mas prieš Lie­tu­vą. To­dėl tiek ūkio mi­nist­ro pra­šy­mu, tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­šy­mu no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos. Tai yra su­de­rin­ta su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, vi­si mo­ky­mai įmo­nėms ir sa­vi­val­dy­bėms bus, sis­te­ma veiks.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, ar­gu­men­tai la­bai aiš­kūs, bet mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko jo pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už. Elek­tro­ni­niu bū­du, jau ne­kel­ki­te ran­kų. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, ar­ba, ki­taip sa­kant, pa­lai­ko pa­grin­di­nį ko­mi­tetą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šom ne­triukš­mau­ti! Pra­šau R. J. Da­gį, R. An­dri­kį ir ki­tus ko­le­gas at­ei­ti bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 22, su­si­lai­kė 40. Lie­ka­me prie pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nės, įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – lie­pos 1 die­na, taip?

Dar vie­na pa­tai­sa, dvi­de­šimt šeš­to­ji, Au­di­to ko­mi­te­to. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria iš da­lies.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia taip pat…

PIRMININKAS. Au­di­to ko­mi­te­tas su­tin­ka. Gal ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, kad ne­gaiš­tu­me lai­ko, ko­le­gos. Dar vie­na, dvi­de­šimt sep­tin­to­ji, Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa. Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ši pa­tai­sa yra ne­ak­tu­a­li, ka­dan­gi tai bu­vo tai­ko­ma vi­daus san­do­riams ir dėl jų lai­ko, iki ka­da bu­vo ga­li­ma su­da­ry­ti vi­daus san­do­rius. Ka­dan­gi vi­daus san­do­rius pa­li­ko­me, tai ši pa­tai­sa re­a­liai yra ne­ak­tu­a­li.

PIRMININKAS. Ar Au­di­to ko­mi­te­tas su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­ka­lin­ga ta pa­tai­sa, aš taip su­pran­tu. Ge­rai. Dar vie­na Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to… Vis­kas? Ši­tos jau bu­vo. Ko­le­gos, mes ap­ta­rė­me, ap­svars­tė­me vi­sas pa­tai­sas. Mo­ty­vai.

P. Urb­šys – prieš, bet ne­ma­tau jo. A, yra! P. Urb­šys – už. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rioms mes pri­ta­rė­me, ve­da link to, kad vie­šie­ji pir­ki­mai bū­tų skaid­res­ni ir bet ko­kiu at­ve­ju vi­sų pir­ma ati­tik­tų vie­šą­jį in­te­re­są, o ne pri­va­tų, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už mū­sų pa­tvir­tin­tas pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Prieš – J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­riu at­si­pra­šy­ti, mes bal­suo­da­mi pri­ėmė­me kai ku­rias pa­tai­sas, ypač dėl ga­li­mų vi­di­nių san­do­rių sa­vi­val­dy­bėms, to­dėl aš ne­prieš­ta­rau­ju šiam įsta­ty­mui. Gal­būt, ko­le­gos, kas no­ri­te prieš­ta­rau­ti, pa­sa­ky­ki­te sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po svars­ty­mo su vi­so­mis pa­tai­so­mis, ku­rias mes ap­ta­rė­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3750 su vi­so­mis pa­tai­so­mis, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šau ko­le­gas sės­tis į sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 94, prieš – 4, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.36 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751(3)ES, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 1, 80, 4232, 4233, 4237 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3752(3), Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3753(3), Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 24, 25, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 64 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754(3), Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755(3), Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3756(2), Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3757(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758(3), Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759(3), In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760(3), Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761(3), At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762(3), Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763(3), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764(3) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji pro­jek­tai. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šom.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Trum­pai apie kiek­vie­ną. Pir­mas yra dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš­va­dai pa­gal pa­siū­ly­mus pri­tar­ti. Už – 7, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Vi­sus, pir­mi­nin­ke. 2c.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ir to­liau? Ge­rai. Dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so esa­me pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Šiam pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­slau­gų įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­no įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riam Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bi­nės… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Daug pa­tai­sų, aiš­ku, ga­li­ma ir su­klys­ti. At­mes­tas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai. At­si­pra­šau, klai­da. Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti įsta­ty­mą.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įstatymo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­tar­ti ko­mi­te­to patobulintam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs ga­li­te sės­tis. Pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Ai, at­si­pra­šau, dar pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Pra­šom. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svar­stė du ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, t. y. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so gru­pės straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ko­vo 9 die­ną ben­dru su­ta­ri­mu už bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ly­giai taip pat ko­vo 9 die­ną dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ben­dru su­ta­ri­mu už bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas. Ne­ma­tau pir­mi­nin­kės. Yra N. Pu­tei­kis, pra­šau, pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas. Pra­šau. N. Pu­tei­kis dėl vi­sų pa­tai­sų. Pa­pil­do­mų pro­jek­tų. Pra­šau. Ly­di­mų­jų.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų. Pa­grin­di­nis skir­tu­mas, kaip esu mi­nė­jęs, tarp Au­di­to ko­mi­te­to po­zi­ci­jos ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­jos, tai mes vis dėl­to siū­lo­me pa­kel­ti že­mu­ti­nę ri­bą bau­džiant už vie­šų­jų pir­ki­mų pa­žei­di­mus. Mes siū­lė­me tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę – nu­sta­ty­ti bau­dos dy­dį pro­cen­tais nuo vie­šų­jų pir­ki­mų san­do­rio. De­ja, mū­sų ši­tiems pa­siū­ly­mams Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Aš per­duo­du ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pra­šy­mą, kad ga­lė­tu­me bal­suo­ti dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir dėl tos vie­tos, ku­ria mes siū­lo­me, kad at­sa­ko­my­bė bū­tų skai­čiuo­ja­ma pro­cen­tais.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę. Ne­ži­nau, ar P. Urb­šys. G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3751(2) ir iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Da­bar jau pra­de­da­me dis­ku­si­ją. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Skar­džių. Po to V. Juo­za­pai­tis. Po A. Skar­džiaus jūs kal­bė­si­te, esa­te už­si­ra­šęs.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si, kad sa­vi­val­dy­bėms vis dėl­to yra pa­da­ry­ta iš­im­tis ben­druo­se vie­šų­jų pir­ki­mų reg­la­men­tuo­se. Tur­būt vi­si ži­no­te, man, kaip iš­va­dų ren­gė­jui, ant­rus me­tus dir­bant prie šios Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos per­kė­li­mo į šiuos lie­tu­viš­kus tei­sės reg­la­men­tus, iš­ties te­ko gir­dė­ti daug nuo­gąs­ta­vi­mų ir dėl „Ge­le­žin­ke­lių“, dėl „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ iš­dy­ka­vi­mų. Ga­lų ga­le po kon­fe­ren­ci­jos, įvy­ku­sios pra­ėju­sį tre­čia­die­nį, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ga­lų ga­le, kaip ma­to­te, iš­da­li­no šiuos lanks­ti­nu­kus, ka­da at­si­ra­do tie vi­daus san­do­riai, ka­da bu­vo pra­dė­ta jais pik­tnau­džiau­ti ir koks yra pik­tnau­džia­vi­mo mas­tas.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ini­cia­ty­va, be abe­jo, pra­si­dė­jo 2011 me­tais, ta­da, ka­da Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, per­kel­da­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus, tre­či­ą­jį ener­ge­ti­kos pa­ke­tą, siek­da­ma at­skir­ti ener­gi­jos ga­my­bą, per­da­vi­mą ir skirs­ty­mą, ne­įvyk­dė Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, o su­kū­rė ap­tar­na­vi­mo blo­ką, tai yra ket­vir­tą ap­tar­na­vi­mo blo­ką. La­bai gud­rus blo­kas, pa­gal pla­ną bū­tent bu­vo nu­ma­ty­tas, jį man te­ko skai­ty­ti, gal­būt jums ir­gi, la­bai bran­giai kai­na­vu­sį, iš LEO už­da­ry­mo lė­šų jis bu­vo fi­nan­suo­ja­mas. At­ro­do, jis kai­na­vo 8 mln. Lt, bet ten bu­vo pa­ra­šy­ta, kad ap­tar­na­vi­mo blo­ką tas įmo­nes, ku­rios tei­kia pa­slau­gas ener­ge­ti­kos sek­to­riui, ku­rios yra ne­kon­tro­liuo­ja­mos nei Vals­ty­bės kon­tro­lės, nei Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, ka­dan­gi yra ne­re­gu­liuo­ja­ma sri­tis iki šiol… Bet nie­kas ne­ga­li ži­no­ti, ko­kiais įkai­niais per­ka pa­slau­gas ir ko­kius per­ke­lia mums vi­siems į ta­ri­fą. Šis blo­kas, ku­ris tei­kia įvai­rias IT pa­slau­gas, pro­gra­mi­nę įran­gą vi­sai ener­ge­ti­kos sis­te­mai, trans­por­to, ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, sta­ty­bos ir įvai­riau­sioms ten sri­tims, šian­dien yra ne­kon­tro­liuo­ja­mas ir bū­tent jį bu­vo pla­nuo­ja­ma pri­va­ti­zuo­ti la­bai gra­žiai reg­la­men­tuo­jant, kad bus par­duo­tas. Taip kal­ba­ma to­je 2011 me­tų stra­te­gi­jo­je, kad jis bus par­duo­tas iš da­lies už­sie­nio kom­pa­ni­joms, tu­rin­čioms pa­tir­tį šio­je sri­ty­je. Ne Lie­tu­vos, o už­sie­nio. Bū­tent tas žo­dis, kaip šian­dien pa­me­nu, yra. Jei­gu no­rė­si­te, pa­pra­šy­ki­te „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ ar Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, ga­lė­si­te su­si­pa­žin­ti su „Bar­ba­ro­sos“ pla­nu, kaip už­val­dy­ti ener­ge­ti­kos sek­to­rių Lie­tu­vo­je. Di­džiau­sias pa­si­prie­ši­ni­mas bū­tent ir bu­vo, nors „Ge­le­žin­ke­liai“ čia links­niuo­ja­mi ir t. t. Aš tik­rai ne­de­du į šven­to­rių „Ge­le­žin­ke­lių“, tik­rai ne­pri­si­i­mu už juos at­sa­ko­my­bės, bet bū­tent iš „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, ne iš „Ge­le­žin­ke­lių“ bu­vo pa­si­prie­ši­ni­mas, kad ko­mu­na­li­nių ir ener­ge­ti­kos sek­to­rių vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se iš­lik­tų vi­daus san­do­riai, nes iš čia bū­tent pra­si­dė­jo tas mas­tas. Kaip ma­to­te, 2011 me­tais kaip tik bu­vo su­kur­tas tas ket­vir­tas ap­tar­na­vi­mo blo­kas, ku­ris šian­dien eg­zis­tuo­ja, no­riu pa­sa­ky­ti, ne­kon­tro­liuo­ja­mas.

Žen­gia­mas la­bai rim­tas žings­nis – pri­ėmus šį įsta­ty­mą ne­liks ga­li­my­bės pik­tnau­džiau­ti, vi­daus san­do­riai ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je bus iš­skaid­rin­ti, pa­ža­bo­ta ta sa­vi­va­lė, tru­ku­si še­še­tą me­tų. Aiš­ku, gal­būt Vals­ty­bės kon­tro­lė ka­da nors ir su­skai­čiuos, ko­kie bu­vo pa­da­ry­ti nuos­to­liai, ta­čiau šian­dien ji dar ne­tu­ri tei­sės tik­rin­ti šių įmo­nių.

Ger­bia­mas mi­nist­ras A. Sek­mo­kas, 2012 me­tais pa­lik­da­mas mi­nist­ro pos­tą, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ su­ge­bė­jo sa­vo bu­vu­siai įmo­nei „DocLogix“ pa­si­ra­šy­ti dar pen­ke­tą me­tų į prie­kį su­si­ta­ri­mą su (…), tai yra ket­vir­to blo­ko įmo­ne, dėl bū­si­mų pa­slau­gų tei­ki­mo, už­si­tik­rin­ti tam tik­rą duo­nos kąs­nį. Tai ga­li­te taip pat ma­ty­ti, yra tos su­tar­tys. Mes vi­si šian­dien nau­do­ja­mės ta ne­pa­kar­to­ja­ma sis­te­ma. Tai „Al­nos“ pro­duk­tas, „Al­nos“ įmo­nė, ku­riai va­do­va­vo po­nas A. Se­k­mo­kas. Be abe­jo, yra daug pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų. Ma­nau, kad par­la­men­ti­nė An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, va­do­vau­ja­ma ge­ne­ro­lo V. Gai­liaus, tai iš­tirs. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką. Pra­šau iš vie­tų ne­šū­kau­ti, ko­le­gos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šęs… At­si­sa­ko­te? At­si­sa­ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Pa­ei­liui. Ko­le­ga V. Sin­ke­vi­čius. Ar yra? Pir­mi­nin­ke! Į tri­bū­ną kvie­čia­mas V. Sin­ke­vi­čius. Pir­mi­nin­ke, 1-2a klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3750. Vie­šų­jų pir­ki­mų.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia nuo ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, taip? Nuo Au­di­to ko­mite­to…

PIRMININKAS. Taip. Pa­grin­di­nis bal­sa­vi­mas jau bu­vo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ge­rai. Ne­pri­tar­ti čia.

PIRMININKAS. Jau dėl to bal­sa­vo­me. Ne­rei­kia.

Ki­tas 1… At­si­pra­šau, 8 straips­nis.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dėl 8 straips­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies įtrau­kiant bū­tent van­dent­var­ką, elek­tros ener­ge­ti­ką, trans­por­to pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Ir mes pri­ta­ria­me. Taip? To­liau dar yra dėl 36 straips­nio Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da taip pat yra pri­tar­ti iš da­lies…

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Kaip su­pran­tu, su­tin­ka. Taip?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Į ką ro­do­te? N. Pu­tei­kis. Kur yra N. Pu­tei­kis? Pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra re­dak­ci­nė pa­sta­ba – įter­pia­mas žo­dis „ar“.

PIRMININKAS. Žiū­riu į N. Pu­tei­kį. Ar su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną ar… Įjung­tas?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ar dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio?

PIRMININKAS. Ne. Čia dėl 36 straips­nio, dėl tarp­tau­ti­nio su­pap­ras­tin­to…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ten re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ne­su­tin­ka? Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Su­tin­ka­me. Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ge­rai.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ka­dan­gi Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­kei­ti­mas bu­vo teik­tas dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, o šis įsta­ty­mas yra ana­lo­giš­kas, bet dėl šio įsta­ty­mo ne­bu­vo pa­teik­ta, tai aš pa­ra­le­liai pa­tei­kiau sa­vo siū­ly­mą, kad bū­tų su­vie­no­din­ta – 10 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių pa­ra­mos. Ar tu­ri­me pa­ra­mą? Pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Yra. Ačiū, dė­ko­ju.

Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. To­liau. Taip pat jau bu­vo bal­sa­vi­mas. Čia dėl 74 straips­nio yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta ko­mi­te­te iš da­lies, bet jau bal­sa­vo­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, čia taip pat, čia ana­lo­giš­kos yra. Šia­me įsta­ty­me yra per­ke­lia­mos ana­lo­giš­kos pa­tai­sos iš to…

PIRMININKAS. Ge­rai, ei­na­me to­liau. Dar tu­ri­me dėl 93 straips­nio Sei­mo na­rio V. Sin­kevi­čiaus…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tuoj pat at­si­ver­čiu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tuoj. Čia ly­giai taip pat, kaip ir bu­vo pa­teik­ta ana­lo­giš­ka R. Kar­baus­kio dėl ben­dro Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, kad ši­tie įsta­ty­mai bū­tų su­vie­no­din­ti, bu­vo pa­teik­tas ma­no siū­ly­mas ir šia­me Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių pa­ra­mos. Pra­šom pa­kel­ti ran­kas. Yra. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ei­na­me to­liau. Taip pat yra dėl 104 straips­nio Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to, taip pat jau bal­savo­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Čia ana­lo­giš­kas toks pats per­kė­li­mas, ir ko­mi­te­to iš­va­da ly­giai to­kia pa­ti – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir dėl 113 straips­nio taip pat jau bu­vo bal­suo­ta Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to…, ku­riam ne­pri­ta­rė­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų lie­pos 1 die­ną.

PIRMININKAS. Taip.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas… Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip. Ir mes bal­sa­vo­me dėl to, kad nuo lie­pos 1 die­nos.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Dar vie­nas, ir­gi taip pat bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, aš mi­niu. Tai yra Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa dėl 113 straips­nio.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Tai ana­lo­giš­kas per­kė­li­mas dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų. Ly­giai taip pat, kaip ir dėl prieš tai svars­ty­to Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo, yra pri­tar­ti iš da­lies…

PIRMININKAS. Taip pat jau bal­sa­vo­me.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Taip pat jū­sų, Sei­mo na­rio V. Sin­ke­vi­čiaus, pa­tai­sa.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). To­kia pa­ti dėl ma­žos ver­tės pir­ki­mų, kad bū­tų 10 tūkst. eu­rų vie­toj 5 tūkst.

PIRMININKAS. Taip pat, ko­le­gos, pa­kel­ki­me ran­kas, rei­kia de­šim­ties bal­sų. Pa­kel­ki­me ran­kas, nors ir for­ma­lu­mas, bet jis tu­ri bū­ti. Yra. Ačiū.

Ir dar vie­na Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Jau ši­tos bu­vo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Vi­sos pa­tai­sos. Dėl vi­so yra no­rin­čių kal­bė­ti? A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mas, be abe­jo, per­kė­lus di­rek­ty­vą, pra­skaid­rins ko­mu­na­li­nį, ener­ge­ti­kos sek­to­rių, ku­ris, na, tu­rė­jo tam tik­rą ne­gra­žų šlei­fą, gal­būt dėl to ir bu­vo sie­kia­ma ar taip jau su­si­klos­tė, kad rei­kė­jo su­lauk­ti gra­si­ni­mų iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, kad štai bus jau tai­ko­mos sank­ci­jos, gre­sia bau­dos ir rei­kia sku­bė­ti dėl di­rek­ty­vos per­kėli­mo. Tos prie­lai­dos tur­būt nie­kas šian­dien ne­ga­lė­tų pa­neig­ti, bet džiau­giuo­si, kad taip sklan­džiai ir grei­tai per mė­ne­sį pa­vy­ko už­baig­ti šio įsta­ty­mo ren­gi­mą per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą. To­dėl svei­kin­da­mas vi­sus, ne­už­im­da­mas daug lai­ko ir bai­giu, siū­ly­da­mas bal­suoti už.

PIRMININKAS. Ačiū A. Skar­džiui. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3750(3)ES, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Kvie­čiu ko­le­gas už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me. Sku­bos tvar­kos nė­ra, kaip ma­tau, iš­brauk­ta, taip?

Ki­tas klau­si­mas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3751(3)ES. Yra pa­tai­sų, pir­mi­nin­ke?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­tai­sa. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Taip, pir­mi­nin­ke, tu­ri­te me­džia­gą?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas yra pa­pil­do­mas, bet siū­lo ne­pri­tar­ti. Es­mi­nis da­ly­kas – tu­ri­me di­de­lių pro­ble­mų dėl žy­mi­nio mo­kes­čio, ku­ris yra per ma­žas. La­bai daž­nai ran­go­vai pa­duo­da vie­ni ki­tus į teis­mus ir taip už­del­sia­mas pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas. To­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­lo tai­ky­ti 2 % su­tar­ties žy­mi­nio mo­kes­čio ne­įve­dant jo­kių lu­bų ir kon­kre­čios su­mos. Kuo di­des­nė pro­jek­to ver­tė, tuo di­des­nis žy­mi­nis mo­kes­tis, kad prieš pa­duo­dant į teis­mą bū­tų tai­ko­mos šio­kios to­kios prie­mo­nės.

PIRMININKAS. Dar – Au­di­to ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Čia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, at­si­pra­šau.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Su­tei­kia­me žo­dį ko­le­gai S. Šed­ba­rui, nes ne­ma­tau J. Sa­ba­taus­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­tu­ri­te ko? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom į tri­bū­ną. At­si­pra­šau pir­mi­nin­ko V. Sin­ke­vi­čiaus, pra­šau į tri­bū­ną. Pir­mi­nin­ke, pa­keis jus. Čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Jū­sų pa­pil­do­mas, to­li ne­pa­bė­ki­te. Pra­šau. Pir­mi­nin­ke, yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­tai­sa, ku­riai jūs ne­pri­ta­rė­te.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip. Ko­mi­te­tas dėl pa­pil­do­mo pa­siū­ly­mo dėl dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo, kai ieš­ki­nys tei­kia­mas po per­kan­čio­sios or­ga­ni­za­ci­jos pra­ne­ši­mo apie jos pri­im­tą spren­di­mą nu­sta­ty­ti lai­mė­ju­sį pa­siū­ly­mą, nu­sta­ty­ti 3 % ieš­ki­nio tei­kian­čio tei­kė­jo pa­siū­ly­mo ver­tės. Ne­pri­ta­rė. Čia bu­vo ke­li pa­siū­ly­mai. Bu­vo ir nu­ma­ty­ti lu­bas, ir ne­nu­ma­ty­ti. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį štai į ką. Dar pra­ei­to­je ru­dens se­si­jo­je bu­vo pa­keis­tas Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­sas ir bu­vo nu­sta­ty­ta, jog vie­šų­jų pir­ki­mų by­lo­se, pri­klau­so­mai nuo pir­ki­mo dy­džio ir po­bū­džio, yra stip­riai pa­di­di­na­mi žy­mi­nio mo­kes­čio dy­džiai. Dar ne­įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui, ku­ris įsi­ga­lios lie­pos 1 die­ną, yra siū­lo­mas dar vie­nas punk­tas – įves­ti 2 % žy­mi­nio mo­kes­čio dy­dį, dar ne­įsi­ga­lio­jus ir ne­ži­nant, kaip ­veiks ši­ta nor­ma, yra siū­lo­ma įves­ti 2 % dy­dį.

Da­bar ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vie­nas da­ly­kas dėl to, kad įsta­ty­mas dar ne­įsi­ga­lio­jęs.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­siū­ly­me pa­sa­ky­ta – 2 % pa­siū­ly­mo ver­tės. Ta­čiau yra vi­siš­kai įma­no­ma, ir to­kių by­lų yra, kai ieš­ki­nį pa­duo­da sub­jek­tas, ku­ris ne­pa­tei­kia pa­siū­ly­mų. Tai nuo ko­kios su­mos skai­čiuo­sim? Nuo nu­li­nės su­mos?

Tre­čias da­ly­kas. Jei­gu ieš­ko­vas vi­siš­kai ar­ba iš da­lies lai­mi ieš­ki­nį, žy­mi­nį mo­kes­tį kas tu­ri jam grą­žin­ti? Biu­dže­ti­nė įstai­ga, mo­kes­čių mo­kė­to­jų iš­lai­ko­ma įstai­ga.

Ket­vir­tas da­ly­kas. Tie žy­mi­niai mo­kes­čiai to­kiu at­ve­ju ga­li tap­ti ir 10 tūkst., ir 15 tūkst., o sta­tis­ti­ka iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo – maž­daug apie pu­sę yra pa­grįs­tų ir pu­sė – ne­pa­grįs­tų ieš­ki­nių. Va­di­na­si, ne­ma­žai da­liai įmo­nių to­kiu at­ve­ju bū­tų ap­ri­bo­ta ga­li­my­bė, ne­tu­rint to­kių di­de­lių pi­ni­gų kreip­tis į teis­mą ir ban­dy­ti ieš­ko­ti tei­sy­bės ten, kur tik­rai yra pa­da­ry­ti ne­tei­sė­ti vie­šie­ji pir­ki­mai. Ko­mi­te­tas aki­vaiz­džiai siū­lo leis­ti nuo lie­pos 1 die­nos įsi­ga­lio­ti jau pri­imtam įsta­ty­mui, pa­si­žiū­rė­ti, kaip veiks pa­di­din­ti žy­mi­niai mo­kes­čiai, ir ne­įve­di­nė­ti da­bar tų 2 %. To­kia yra ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Yra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. N. Pu­tei­kis – prieš. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Su­pras­da­mi pre­le­gen­to iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, tu­ri­me kon­trar­gu­men­tą. Jei­gu biu­dže­ti­nė įstai­ga pra­lai­mės teis­mą ir tu­rės su­mo­kė­ti tuos 2 %, tai vi­sa­da ga­li­ma iš­kel­ti ci­vi­li­nį ieš­ki­nį tam vals­ty­bės tar­nau­to­jui ar jų gru­pei, ku­rie yra kal­ti dėl to, kad vals­ty­bė pra­lai­mė­jo. Čia Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­vyz­dys kaip tik la­bai tin­ka­mas. Vi­si tie auk­si­nių šaukš­tų skan­da­lo or­ga­ni­za­to­riai, ku­rie su­ra­šė pir­ki­mo są­ly­gas vie­nam tie­kė­jui, vi­si jie dir­ba. Bū­tų kaip tik la­bai lo­giš­ka, kad auk­si­nių šaukš­tų skan­da­lo me­tu, pri­ėmus įsi­tei­sė­ju­sį teis­mo spren­di­mą, jei­gu bū­tų ga­lio­ju­si nor­ma 2 % nuo vie­šo­jo pir­ki­mo su­mos, tie vi­si ka­riš­kiai ar Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­jai, ku­rie or­ga­ni­za­vo ši­tą afe­rą, vi­si so­li­da­riai at­sa­ky­tų pa­gal ci­vi­li­nį ieš­ki­nį. Taip pa­di­dė­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­sa­ko­my­bė ir tų žmo­nių, ku­rie sa­vo vir­ši­nin­kų nu­ro­dy­mu su­ra­šo į są­ly­gas to­kius da­ly­kus, ku­rie su­ma­ži­na kon­ku­ren­ci­ją, nes tin­ka tik kon­kre­čiam vie­nam pir­kė­jui. Mes Au­di­to ko­mi­te­te šiuos da­ly­kus svars­tė­me, mes įver­ti­no­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ar­gu­men­tus ir mes vis dėl­to ma­no­me ir pra­šo­me, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl 2 %. Mes ma­no­me, kad tai tin­ka­ma, draus­mi­nan­ti prie­mo­nė, pir­miau­sia skir­ta kaip tik tiems, ku­rie su­ra­šo blo­gus da­ly­kus į kon­kur­so są­ly­gas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mes tik­rai bal­suo­si­me. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad mes bal­suo­si­me dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti. Dar R. J. Da­gys no­ri kal­bė­ti už? Ne­no­ri. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, ku­riam pa­grin­di­nis, t. y. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­joms, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, pra­šom sės­ti į vie­tas! Ger­bia­ma­sis ko­le­ga An­driau, jūs ke­lia­te la­bai daug triukš­mo.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 12, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Da­bar Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sa. Ko­le­gos, čia yra Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ku­ri yra be­veik to­kia pa­ti kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, tik­tai pa­čio­je pa­bai­go­je: „(…) bet ne dau­giau nei 12 tūkst. 555 eu­rai.“ Toks yra skir­tu­mas. Pir­mi­nin­ke, jūs ga­li­te… Da­liai mes jau pri­ta­rė­me, da­bar dėl ši­tos da­lies sa­ki­nio pa­bai­gos vi­sos pa­tai­sos. Pra­šom, po­nas Šed­ba­rai. Ne­pri­ta­ria­te?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mes ne­ga­li­me nie­ko pa­sa­ky­ti, nes mes ne­pri­ta­ria­me iš prin­ci­po tai nuo­sta­tai. Dis­ku­si­jo­se, klau­sy­muo­se bu­vo mi­ni­mas ki­tas dy­dis, ka­dan­gi tur­ti­niuo­se gin­čuo­se… Vie­šie­ji pir­ki­mai nė­ra tur­ti­niai gin­čai ši­to­je sta­di­jo­je. Tu­rti­niuo­se gin­čuo­se mak­si­ma­li su­ma bū­na 15 tūkst. Tai jei­gu ko­mi­te­tas bū­tų pri­ta­ręs, bū­tų pri­ta­ręs 15 tūkst. Bet da­bar to­kio pa­siū­ly­mo nė­ra, yra 12 tūkst. 555 ar kaž­kiek. Taip. Bet mes ne­pri­ta­ria­me dėl tų pa­čių ar­gu­men­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me… N. Pu­tei­kis? Kur jis yra. No­ri kal­bė­ti? Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Mes tą ri­bą nu­sta­tė­me at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­bą, kad jei­gu bus la­bai di­de­lės su­mos, ta­da iš tik­rų­jų ne­ži­nia, kaip tas įsta­ty­mas veiks, jei­gu kon­kre­čiam vals­ty­bės tar­nau­to­jui ieš­ki­nys bus 200 tūkst. eu­rų. To­dėl mes už­brė­žia­me tą že­mu­ti­nę ri­bą, tam tik­rą ri­bą, kad bū­tų iš­lai­ky­ti ir ger­bia­mo­jo S. Šed­ba­ro prieš tai iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai. Tam tik­ras sau­gik­lis, kad žmo­gus, vals­ty­bės tar­nau­to­jas, ne­ban­kru­tuo­tų, pa­vyz­džiui, dėl šar­vuo­čių pir­ki­mo skan­da­lo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, da­bar la­bai pra­šau įdė­miai pa­klau­sy­ti, bal­suo­ja­me už Au­di­to ko­mi­te­to pa­tai­sos pa­bai­gą, ku­ri skam­ba taip: „(…) bet ne dau­giau nei 12 tūkst. 555 eu­rai.“ Kas pri­ta­riate šiai pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 11, su­si­lai­kė 47. Ne­pri­tarta. Taš­kas de­da­mas po „2 % nuo ieš­ki­nį tei­kian­čio tei­kė­jo pa­siū­ly­mo ver­tės“, taš­kas ir su­mos nė­ra.

Ko­le­gos, da­bar yra dar ke­li pa­siū­ly­mai, su­si­ję su įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mu. Pir­mi­nin­ke, gal su­tik­tu­mė­te, kad vis dėl­to mes dėl pa­grin­di­nio bal­sa­vo­me, ir ne­rei­kė­tų svars­ty­ti šių pa­siū­ly­mų. Su­tin­ka­te?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Lie­pos 1 die­na.

PIRMININKAS. Taip.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tai mū­sų siū­ly­mas toks ir yra, kad vie­nu me­tu įsi­ga­lio­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar tu­ri­me pa­tai­sų? Ne. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl vi­so. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, kad mes to­kiais at­ski­rais pa­vyz­džiais ga­li­me pri­ga­din­ti ben­drą rei­ka­lą, kaip daž­niau­siai mums ir nu­tin­ka – svars­ty­da­mi vie­ną at­ve­jį, pa­mirš­ta­me, kad tai­ko­ma ben­dri­nė nor­ma. Svars­ty­da­mi ger­bia­mo­jo N. Pu­tei­kio ar­gu­men­ta­ci­ją kaž­ko­kio val­di­nin­ko klau­si­mu, mes už­de­da­me to­kį žy­mi­nį mo­kes­tį, dėl ku­rio fak­tiš­kai nor­ma­liai gin­ti sa­vo in­te­re­sų ne­ga­lės bet koks smul­kes­nis sub­jek­tas. Čia mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ko mes no­ri­me? Kad jie ga­lė­tų ge­riau ap­si­gin­ti ar kad mes už­kirs­tu­me ke­lią gin­tis, nes iš tik­rų­jų to­kio žy­mi­nio mo­kes­čio, ypač dėl di­de­lių ieš­ki­nių, kur su­si­ker­ta in­te­re­sai, smul­kes­nė įmo­nė ne­ga­lės net­gi mė­gin­ti tai da­ry­ti. Štai mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ne­ga­liu to­kiam įsta­ty­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis – už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš už­lei­džiu V. Sin­ke­vi­čiui.

PIRMININKAS. Pra­šom. V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju N. Pu­tei­kiui. Aš pa­aiš­kin­siu la­bai pa­pras­tai ger­bia­ma­jam ko­le­gai, kad iš tie­sų tai pri­klau­so nuo san­do­rio ver­tės. Ir jei­gu ma­ža įmo­nė at­ei­na į di­de­lį san­do­rį ir ne­ga­li sau leis­ti su­mo­kė­ti 2 % žy­mi­nio mo­kes­čio, bet ga­li sau leis­ti da­ly­vau­ti ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų pro­jek­te, tai jau čia kaž­kas ne taip ir grei­čiau­siai ta įmo­nė ir at­ei­na tam, kad pa­duo­tų ran­go­vą į teis­mą ir vil­kin­tų dar­bus. Čia la­bai pa­pras­ta ma­te­ma­ti­ka. Jei­gu įmo­nė jau ei­na į di­de­lį pro­jek­tą, ji tik­rai ras su­si­mo­kė­ti 2 % žy­mi­nį mo­kes­tį, ma­ty­da­ma ir gin­da­ma sa­vo tei­ses teis­me. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3752 su pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė­me. Kas pri­ta­ria šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2 d klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 184 strai­psnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3553. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą. Pra­šom. Yra Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus ir Sei­mo na­rio D. Krei­vio pa­tai­sos dėl 184 straips­nio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. At­si­pra­šau, gal D. Krei­vys no­ri? Ne­ma­tau.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tie­siog apa­ti­nė ri­ba…

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). 3 tūkst., mes nuo 2 tūkst., bet vir­šu­ti­nę pa­lie­ka­me tą pa­čią.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Dėl da­tos vėl­gi, pir­mi­nin­ke, pri­me­nu, kad ap­si­spren­dėm.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Da­ta… Mes siū­lo­me lie­pos 1 die­ną.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to… Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me, ačiū, la­bai ge­rai. Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3753. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ki­tas ly­di­ma­sis yra Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3754. Pa­tai­sų nė­ra. Kas no­rė­tų kal­bė­ti už, prieš? Nė­ra no­rin­čių. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ki­tas klau­si­mas – Pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. XI-570 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3755(3). Taip pat nė­ra pa­tai­sų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ti no­ri­te. Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3755. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

1-2g klau­si­mas – Ki­no įsta­ty­mo Nr. IX-752 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3756(2). Kiek ži­nau, ko­mi­te­tas prieš? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti? Taip. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Vėl bal­suo­ja­me? Ge­rai. Kas pri­ta­ria­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui at­mes­ti Ki­no įsta­ty­mo pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

1-2h klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3757(2). Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

1-2i klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3758(3). Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3758. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

1-2j klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes su­tar­tis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1873 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3759(3). Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ačiū

1-2k klau­si­mas – In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 151 ir 152 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3760(3). Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

1-2l klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3761(3). Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3761. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Sei­mo na­rių pra­šy­mai – šven­ta va­lia. Ne­ga­li­me ne­re­a­guo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

At­si­skai­ty­mo už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją įsta­ty­mo Nr. VIII-1422 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3762(3). Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Ki­tas, jau ei­na­me į pa­bai­gą – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3763(3). Ga­li­me? Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

Ir ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3763 – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 14 straips­nio… At­si­pra­šau, tiek daug.

At­si­pra­šau, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3764(3). Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Su­tar­ta. Vis­kas. Bai­gė­me la­bai di­de­lį blo­ką.

 

13.17 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4597 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie 1-9 klau­si­mo – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4597. Kvie­čia­me su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą R. Ma­siu­lį. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti du tech­ni­nius klau­si­mus, įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mus. Pir­ma­sis jų yra Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las yra aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mo sri­tis vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liams ir vie­ti­nės reikš­mės ke­liams ir nu­ro­dy­ti kon­kre­čias reik­mes.

Iki šiol da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me ne­bu­vo vi­si įma­no­mi dar­bai ap­ra­šy­ti, ko­kius dar­bus tuo­se ke­liuo­se ga­li­ma pa­da­ry­ti, to­dėl kil­da­vo tam tik­rų ne­tiks­lu­mų, ar ga­li­ma tam nau­do­ti KPP lė­šas, ar ne. Šiuo įsta­ty­mo pa­tiks­li­ni­mu no­ri­ma tie­siog de­ta­liau su­ra­šy­ti vi­sus tuos dar­bus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas su mi­nis­te­ri­jo­mis: Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, taip pat su Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja ir Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­si­žvel­giant į įsta­ty­mą iš tik­rų­jų ne­ma­žai yra pa­pil­dy­ta to­kių sri­čių, ku­rios nu­ma­ty­tos įsta­ty­me. Bet vi­siems rū­pi, aiš­ku, dau­giau­sia ke­liai, ke­lių ko­ky­bė, ki­ti įren­gi­mai gal­būt ir ne tiek. Ar ne­ma­no­te, kad tų sri­čių tu­rė­tų bū­ti kaip nors siau­ri­na­ma? Gal­būt dau­giau at­si­žvel­gia­ma į kai­miš­kas te­ri­to­ri­jas, kai­miš­kų pro­ble­mų spren­di­mą, o ieš­ko­ti ne tik Ke­lių plėt­ros pro­gra­mo­je, bet ir vals­ty­bės biu­dže­te tam tik­rų lė­šų dau­giau pri­trauk­ti? Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Vis dėl­to es­mė, kad sta­tant ir tie­siant ke­lius ne­įma­no­ma tik pa­ties ke­lio ties­ti. Yra stan­dar­tai ir tai­syk­lės, kad tu­ri bū­ti tvar­ko­mi ir ap­lin­ki­niai da­ly­kai, ir žen­klai, ir t. t., ir t. t. Be abe­jo, sten­gia­ma­si kiek įma­no­ma dau­giau in­ves­tuo­ti į ke­lius, bet ką da­ry­si, re­a­ly­bė to­kia, kad rei­kia žvelg­ti į dar­bų vi­su­mą. Šis pa­tai­sy­mas, įver­ti­nus iki šių me­tų su­kaup­tą pa­tir­tį, taip pat bu­vo ini­ci­juo­tas Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos. Tai tie­siog prak­tiš­kas žings­nis. O ga­liau­siai mums vi­siems no­rė­tų­si, kad tų KPP lė­šų bū­tų dau­giau, kad di­des­nis pro­cen­tas bū­tų skir­tas, kad bū­tų at­kur­tas tas pro­cen­tas, ku­ris bu­vo iki kri­zės, nes rei­kia pa­mi­nė­ti, kad Lie­tu­vos ke­lių būk­lė vis dėl­to pra­stė­ja. Nors ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se vi­sa­da gar­sė­ja­me ge­rais ke­liais, šiuo me­tu mū­sų ke­lių būk­lė pra­stė­ja. Aš tik­rai pri­ta­riu ir jū­sų ke­ti­ni­mui kuo dau­giau į ke­lius in­ves­tuo­ti, į žvyr­ke­lius, tą, be­je, ši Vy­riau­sy­bė įvyk­dė su kau­pu. Kas­met iki šiol bu­vo in­ves­tuo­ja­ma į apie 50 ki­lo­met­rų žvyr­ke­lių, tai šį kar­tą mes no­ri­me in­ves­tuo­ti į 500 ki­lo­met­rus kas­met ki­tus tre­jus me­tus. Bus re­no­vuo­ta per 1 tūkst. ki­lo­met­rų žvyr­ke­lio.

PIRMININKAS. Dar ne­įvyk­dy­ta, bet ke­ti­ni­mai ge­ri.

R. MASIULIS. Pla­nuo­se jau yra, bus pa­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų klau­sia ko­le­ga V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaip su­pran­tu, čia iš Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo nuo­sta­tos per­ke­lia­mos į įsta­ty­mą. Ar toks smul­kme­niš­kas reg­la­men­ta­vi­mas įsta­ty­me?.. Nuo to pi­ni­gų nei pa­dau­gės, nei su­ma­žės. Aš žiū­riu, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­ras dau­giau ga­li­my­bių plės­ti ke­lių tin­klą. Ka­žin ar čia at­si­ras dau­giau ga­li­my­bių? La­bai pri­ta­riu lė­šoms dėl žvyr­ke­lių, ypač sa­vi­val­dy­bių ke­lių, ku­rie jau 30 me­tų ne­ma­tė žvy­ro, žvyr­ke­liai, tai rei­kė­tų mums la­bai ieš­ko­ti ga­li­my­bių juos re­mon­tuo­ti ir pri­žiū­rė­ti. Tai yra tik­rai la­bai di­de­lė pro­ble­ma. Ar šiuo at­ve­ju mes ne­da­ro­me per­tek­li­nių nuo­sta­tų, per­kel­da­mi tai, kas bu­vo ir taip reg­la­men­tuo­ta?

R. MASIULIS. La­bai ačiū. Iš tie­sų šis pa­kei­ti­mas lė­šų dau­giau ne­su­ras, bet tiks­liau reg­la­men­tuos. Toks bu­vo pra­šy­mas ir Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos pa­ko­re­guo­ti įsta­ty­mą, kad iš­veng­tu­me nesu­si­pra­ti­mų, ku­rių bū­da­vo iki šiol. Tai yra tie­siog ko­rek­ci­nis, gy­ve­ni­mą pa­leng­vi­nan­tis žings­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ar čia man pa­si­gir­do, bet, at­ro­do, vi­si gir­dė­jo­me, kaip jūs ža­dė­jo­te, kad per ar­ti­miau­sius tre­jus me­tus bus nu­ties­ta, as­fal­tuo­ta apie 500 ki­lo­met­rų žvyr­ke­lio. Ži­nant, kad vi­du­ti­niš­kai to žvyr­ke­lio ki­lo­met­ras kai­nuo­ja be­veik 0,5 mln. eu­rų, čia jau iš­ei­na be­veik 250 mln. Ži­nant, kad Ke­lių fon­das, kaip pa­pras­tai, nau­do­ja­mas Vy­riau­sy­bės kaip re­zer­vi­nis fon­das ko­kioms nors sky­lėms už­lo­py­ti, pa­vyz­džiui, trūks­ta kur nors „Sod­rai“ ar kam nors, tai iš Ke­lių fon­do ski­ria­ma. To­kia su­ma iš tik­ro de­šimt kar­tų pa­di­din­tas ke­lių skai­čius, ku­riuos ruo­šia­tės as­fal­tuo­ti, yra dau­giau uto­pi­nis da­ly­kas ne­gu re­a­ly­bė, nes 500 ki­lo­met­rų Lie­tu­vo­je, kai toks biu­dže­tas, be­veik ne­įma­no­ma. (Balsas salėje: „Per metus.“)

R. MASIULIS. Per me­tus, taip. Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, rei­kia mums su­tiks­lin­ti skai­čius, bet tas ke­lių tie­si­mas ne­kai­nuo­ja tiek, kiek jūs sa­ko­te. Tiks­liau, ke­lių tie­si­mas kai­nuo­ja, bet žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mas ne­kai­nuo­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Mes esa­me su­skai­čia­vę, kad kai bus įvyk­dy­ta ke­lių įmo­nių re­for­ma, ke­lių prie­žiū­ros įmo­nių re­for­ma, su­tau­py­ta apie 8,5 mln. eu­rų per me­tus, tiek bus su­tau­py­ta, bent jau tiek, ti­kė­ki­me, dar dau­giau, ga­li­ma bus nu­ties­ti 34 ki­lo­met­rus žvyr­ke­lių, as­fal­tuo­ti 34 ki­lo­met­rus žvyr­ke­lių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je iš Ke­lių fon­do, tai yra iš Kai­mo plėt­ros fon­do bu­vo skir­ta apie 70 mln. ke­liams tvar­ky­ti. Tarp žem­dir­bių tai su­kė­lė dis­ku­si­ją, bet ti­kė­jo­mės, kad ke­liai pa­ge­rės. Ši Vy­riau­sy­bė, svars­tant biu­dže­tą, 38 ar kiek mi­li­jo­nų pa­ė­mė mies­tie­čių šil­dy­mui kom­pen­suo­ti, ka­dan­gi nu­ta­rė dar to­liau kom­pen­suo­ti tam tik­ras šil­dy­mo iš­lai­das. Kaip bus su šio­mis lė­šo­mis, ar iš tik­rų­jų tie kai­mo ke­liai šiek tiek ge­rės ir ko­kie bus tai­ko­mi pri­ori­te­tai?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Ir man taip pat skau­du, kad iš KPP bu­vo pa­im­ti tie 35 mln. suma­ži­nant fon­dą, bet ge­ros ži­nios yra tos, kad pa­gal pla­nuo­ja­mą, bent kiek aš su­pran­tu, pa­gal pla­nuo­ja­mą ak­ci­zų su­rin­ki­mą mes pla­ną tu­rė­tu­me vir­šy­ti, tai apie 20 mln. tu­rė­tų su­grįž­ti at­gal iš tų 35 mln. Bet dar di­des­nį ak­cen­tą mes de­da­me kon­kur­sams, Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos or­ga­ni­zuo­ja­miems kon­kur­sams. Pa­gal pas­ku­ti­nius kon­kur­so re­zul­ta­tus ma­to­me, kad kai kur kai­nos kren­ta iki 40 %, pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais me­tais. Tai la­bai ti­ki­mės, kad, ne­pai­sy­da­mi šiek tiek su­ma­žė­ju­sios pro­gra­mos, bet tu­rė­da­mi griež­tes­nę kon­kur­sų kon­tro­lę, mes ga­lė­si­me įvyk­dy­ti tą pa­čią pro­gra­mą, o gal­būt ir dau­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes daž­nai ma­to­me gal že­mes­niu ly­giu, kai ke­liai as­fal­tuo­ja­mi ne pa­gal au­to­mo­bi­lių srau­tą, o ten, kur gy­ve­na koks nors me­ras ar­ba ki­tas koks nors pa­si­sta­tęs na­mą, ir tuoj ten as­fal­tuo­ja­ma. Ar ne­rei­kė­tų, kad vi­sus pro­jek­tus, ku­rie ren­gia­mi, bent jau res­pub­li­ki­nius, kon­tro­liuo­tų Cen­tri­nė pro­jek­tų val­dy­ba? Tik­rai ne­ma­ži pi­nigai yra in­ves­tuo­ti via­du­kui prie Kai­šia­do­rių, kai už ki­lo­met­ro ir į vie­ną, ir į ki­tą pu­sę yra via­du­kai. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Vo­kie­ti­jo­je, pra­va­žia­vus san­kry­žą, via­du­ką, greit­ke­ly­je rei­kia va­žiuo­ti apie 25 ki­lo­met­rus. Na, ne­jau­gi mes to­kie tur­tin­gi, kad prie kiek­vie­nos so­dy­bos greit­ke­liuo­se pa­sta­ty­tu­me via­du­kus? Ar ne­ma­no­te, kad čia bū­tų ga­li­ma su­tau­py­ti daug lė­šų, nes šiuo me­tu (aš tu­riu in­for­ma­ci­jos) Uk­mer­gės ke­ly­je, iš­va­žia­vus iš Vil­niaus, ir­gi ren­gia­mas tam tik­ras pro­jek­tas, via­du­kas į vie­nos įstai­gos san­dė­lius? Klau­si­mas. Ar ne­rei­kė­tų, kad ši­tie pro­jek­tai, tai, ką ren­gia Ke­lių di­rek­ci­ja, bū­tų kon­tro­liuo­ja­mi Cen­tri­nės pro­jek­tų val­dy­bos?

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū už taik­lų klau­si­mą. Kai yra skirs­to­mos ke­liams lė­šos, jos skirs­to­mos į ke­lias da­lis. Vie­na, iš cen­tro, iš Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos, skirs­to­mos lė­šos val­sty­bi­nės reikš­mės ke­liams, o vie­ti­niams ke­liams pri­ori­te­tus nu­ma­to sa­vi­val­dy­bės. La­bai di­de­lę įta­ką tu­ri sa­vi­val­dy­bės, nes tu­ri be­veik pu­sę vi­so KP fondo, tai jos pa­sa­ko, ku­rie ke­liai yra svar­biau­si.

An­tra. Jos vi­sus sa­vo ke­lius rei­tin­guo­ja pa­gal rei­tin­go ba­lus, ku­rie ke­liai, sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­ne, yra pa­tys svar­biau­si. Ke­lių di­rek­ci­ja la­bai di­de­lės įta­kos tam ne­tu­ri, iš­sky­rus tai, kad pa­tik­ri­na rei­tin­ga­vi­mą. Rei­tin­ga­vi­mas yra lo­giš­kas, jis tu­ri bū­ti pa­tvir­ti­na­mas. Dau­ge­liu at­ve­jų rei­tin­ga­vi­mas su­tam­pa. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jis, pa­na­šu, yra ob­jek­ty­vus. Tai­gi jau sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, ku­ris ke­lias iš jų yra svar­biau­sias.

Taip, šim­tu pro­cen­tų vis­ko ne­su­re­gu­liuo­si. Kai sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, kad ke­lias yra svar­bus, mes ne­daug in­stru­men­tų tu­ri­me pa­tik­rin­ti, ar vis dėlto nė­ra svar­bes­nių ke­lių ta­me pa­čia­me mies­te, Vil­niaus mies­te, Vil­niaus ra­jo­ne ar dar kur nors. De­ja, ne­ob­jek­ty­vu­mas tam tik­ras ga­li bū­ti, bet, ki­ta ver­tus, sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai ži­no, kas jų mies­tuo­se da­ro­si. Vė­liau mes gal to­kius da­ly­kus ga­li­me iš­si­aiš­kin­ti. Tik­rai, jei­gu tu­ri­ma duo­me­nų, kad dėl ko­kio nors su­si­ju­sio as­mens yra tie­sia­mi ke­liai, tai yra la­bai blo­gai. To­kius da­ly­kus rei­kia aiš­kin­tis. Dėl jū­sų mi­nė­to via­du­ko prie Kai­šia­do­rių aš pa­si­do­mė­siu, ko­kia ten yra si­tu­a­ci­ja. Tik­rai siū­ly­ki­te, nes no­ri­me, kad ta sis­te­ma bū­tų kuo skaid­res­nė. Bet ob­jek­ty­viai rei­kia pri­pa­žin­ti, kad jė­gos nė­ra vi­sa­ga­lės, vi­sų sa­vi­val­dy­bių mes ne­pa­tik­rin­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Da­bar mi­nė­jo­te, kad 500 ki­lo­met­rų žvyr­ke­lių bus as­fal­tuo­ta. Bet ki­tų žvyr­ke­lių būk­lė yra to­kia su­dė­tin­ga, blo­ga, kad ten rei­kės in­ves­tuo­ti daug pi­ni­gų re­no­vuo­jant tuos žvyr­ke­lius. Dar toks klau­si­mas. Ski­ria­te pi­ni­gus sa­vi­val­dy­bėms iš to fon­do, o gy­ven­vie­čių as­fal­ta­vi­mui? Kaip šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti, nes gy­ven­vie­tės as­fal­tuo­tos la­bai se­niai ir jų būk­lė tra­giš­ka, kai ku­rių gy­ven­vie­čių?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju da­lis lė­šų, ku­ri skir­ta sa­vi­val­dai ir ku­rią sa­vi­val­da skirs­to, yra pro­por­cin­gai iš­da­li­ja­ma vi­soms sa­vi­val­dy­bėms. Tai ly­giai tas pats pri­klau­so nuo sa­vi­val­dos spren­di­mų, ku­rios gat­vės jiems yra svar­biau­sios, ku­rios ne. Mes, Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja, tas, kas pa­val­du Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, ga­li tik vals­ty­bi­nės svar­bos ke­lius pri­žiū­rė­ti ir skirs­ty­ti pa­gal ob­jek­ty­vius kri­te­ri­jus. Dėl ke­lių, rei­kia su­pras­ti, sa­vi­val­dos žo­dis yra la­bai la­bai svar­bus. Ne bai­siai mes ir ga­li­me, gal­būt ir ne­bū­tų la­bai pro­tin­ga kiš­tis į jų rei­ka­lus, nu­ro­dant tiks­liai, ku­rias gat­ves sa­vi­val­da tu­rė­tų tvar­ky­ti. Bet pa­grin­di­nė bė­da – tai ap­skri­tai KPP lė­šų trū­ku­mas. Pa­ly­gin­ti su kai­my­nais len­kais, mes pra­de­da­me jau at­si­lik­ti dėl ke­lių būk­lės vien to­dėl, kad lė­šų yra kur kas ma­žiau ski­ria­ma ki­lo­met­rui ne­gu to­je pa­čio­je Len­ki­jo­je.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti už. Ne, yra už. J. Imb­ra­sas. Pra­šau.

J. IMBRASAS (TTF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš bal­suo­siu už, nes ti­kiuo­si, kad per 600 to­kių at­ski­rų at­kar­pų Lie­tu­vo­je prie gy­ven­vie­čių, prieš gy­ven­vie­tes po ke­le­tą šim­tų met­rų pri­klau­so jū­sų ba­lan­sui. Sa­vi­val­dy­bės ne­per­ima į sa­vo ba­lan­są ir jų ne­tvar­ko, ne­pri­žiū­ri. Rei­kė­tų tuos šim­tus ga­ba­liu­kų, ku­rie iš tik­rų­jų gy­ven­vie­tei su­tei­kia daug ne­pa­to­gu­mų, gy­ven­to­jams, vie­ną kar­tą su­tvar­ky­ti ir per­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad už­mirš­tu­me tuos 600 ga­ba­lų, ku­rie ga­di­na nuo­tai­ką ir gy­ve­ni­mą tų gy­ven­vie­čių žmo­nėms.

PIRMININKAS. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Gal­būt ger­bia­mas mi­nist­ras ne­su­pra­to ma­no klau­si­mo. Be abe­jo­nės, dėl vie­ti­nių ke­lių čia di­des­nę įta­ką tu­ri sa­vi­val­dy­bė. Ten da­ro rei­tin­ga­vi­mus. Bet ži­not, jei­gu rei­tin­ga­vi­mai pri­klau­so nuo to, kas ten gy­ve­na, koks svar­bus pi­lie­tis ar stam­bus ver­sli­nin­kas, ma­nau, kad yra toks gy­ve­ni­mas. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai, kas vyks­ta… Kal­bu apie tuos pi­ni­gus, ku­riuos kon­tro­liuo­ja, kaip čia, cen­tri­nė ke­lių prie­žiū­ros tar­ny­ba. Čia ma­ty­ti, kad ne­la­bai ra­cio­na­liai ir­gi nau­do­ja­mos lė­šos. To­dėl ma­no bū­tų siū­ly­mas, kad vi­si pro­jek­tai per­ei­tų per Cen­tri­nę pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rą, ku­ri ver­tin­tų, ar tas pro­jek­tas, ku­rį ren­gia at­lik­ti Ke­lių di­rek­ci­ja ir tu­ri sa­vo ži­nio­je, ar jis yra ra­cio­na­lus, at­si­per­kan­tis, ar yra pats svar­biau­sias. Aš ma­nau, tai bū­tų di­de­lė pa­gal­ba to­kiu at­ve­ju ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai. Jie gau­tų ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją, ar tik­rai ši­tas pro­jek­tas, ku­ris ren­gia­mas Ke­lių di­rek­ci­jos, yra pats svar­biau­sias. Pa­siū­ly­siu svars­ty­mo sta­di­jo­je to­kią nuo­sta­tą, kad res­pub­li­ki­niai pro­jek­tai, ku­rie ren­gia­mi, kad tu­rė­tų Cen­tri­nės pro­jek­tų val­dy­bos ver­ti­ni­mą. Ma­nau, kad to­kiu at­ve­ju mi­nist­ras tik­rai ne­pri­eš­ta­raus, kad to­kia kon­tro­lė bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te Ke­lių prie­žiū­ros plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4597, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mas Pet­rai, pra­šom bal­suo­ti. Ką tik pa­si­sa­kė­te. Ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai – vien­bal­siai. Ne­pai­sant karš­tų kal­bų, vien­bal­siai – vi­si 83 už. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia? Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 27 die­ną. At­si­pra­šau, ba­lan­džio 27 die­ną. Ačiū.

 

13.33 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-390 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie 1-10 klau­si­mo – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-390. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras R. Ma­siu­lis. Pra­šom, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti ki­tą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-390. Šio pa­kei­ti­mo tiks­las, kaip ir pra­ėju­sio, yra dau­giau pa­tiks­li­nan­tis, su­tei­kė aiš­ku­mo.

Sie­kiant įsta­ty­mo kon­cen­truo­tu­mo ir kad at­ei­ty­je bū­tų ga­li­ma iš­veng­ti daž­no įsta­ty­mo kei­ti­mo, siū­lo­ma ne­nu­ro­dy­ti su eis­mo sau­gos sri­ti­mi su­si­ju­sių re­gist­rų val­dy­to­jų ir tvar­ky­to­jų, nes re­gist­rų val­dy­to­jai ir tvar­ky­to­jai nu­ro­do­mi re­gist­rų nuo­sta­tuo­se. Pa­pil­dy­ti re­gist­rų są­ra­šą, t. y. nu­ro­dy­ti su eis­mo sau­gos sri­ti­mi su­si­ju­sius ke­lių trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų re­gist­rą, ku­ria­me kau­pia­ma in­for­ma­ci­ja apie vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mus, ir eis­mo įvy­kių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą, ku­rio­je kau­pia­ma in­for­ma­ci­ja apie eis­mo įvy­kius. Nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę su eis­mo sau­gos sri­ti­mi su­si­ju­sių re­gist­rų vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir duo­me­nų ba­zių val­dy­to­jams ir tvar­ky­to­jams tar­pu­sa­vy­je ne­at­ly­gin­ti­nai keis­tis duo­me­ni­mis. Bus kei­čia­ma­si duo­me­ni­mis, ku­rių rei­kia ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­joms vyk­dy­ti. Iki šiol prie­vo­lės keis­tis duo­me­ni­mis ne­bu­vo. Bu­vo vyk­do­ma ge­ra­no­riš­ku pa­grin­du, nes kai ku­riuos re­gist­rus tvar­ko pri­va­čios įmo­nės. To­kiam no­rui, to­kiam ge­ra­no­riš­ku­mui din­gus, mes ga­lė­tu­me ne­tek­ti daug in­for­ma­ci­jos apie mū­sų au­to­mo­bi­lius, pa­vyz­džiui, tech­ni­nės ap­žiū­ros duo­me­nis.

Taip pat ap­ra­šy­ti es­mi­nius cen­tra­li­zuo­to­je tech­ni­nės ap­žiū­ros ba­zė­je tvar­ko­mus duo­me­nis, pa­vyz­džiui, trans­por­to prie­mo­nės vals­ty­bi­nis įre­gist­ra­vi­mo nu­me­ris, ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mas ir t. t.

Su­de­rin­tas šio įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo su vi­sais. Bu­vo su­de­rin­tas ir su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos trans­por­to prie­mo­nių drau­di­kų biu­ru, ku­ris ku­ruo­ja trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo duo­me­nų ba­zę, taip pat su Lie­tu­vos tech­ni­nės ap­žiū­ros įmo­nių aso­cia­ci­ja „Tran­seks­ta“, ku­ri ku­ruo­ja ir cen­tra­li­zuo­tą tech­ni­nės ap­žiū­ros duo­me­nų ba­zę. Tai­gi es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų ir iš ver­slo nė­ra. Dau­giau pa­tiks­li­nan­tis pa­kei­ti­mas, to­dėl pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. J. Raz­ma pir­ma­sis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia pa­žy­mė­jo­te to­kius for­ma­liuo­sius pa­kei­ti­mo as­pek­tus, bet jūs pri­si­lie­tė­te prie es­mi­nio klau­si­mo. Aš ma­nau, ga­lė­jo­te spręs­ti, kad rei­kia ma­žin­ti lo­bis­ti­nę pri­va­čių ben­dro­vių įta­ką Vy­riau­sy­bei, ku­rios per anks­tes­nes ka­den­ci­jas yra už­si­fik­sa­vu­sios, kai Pri­va­čių tech­ni­nes ap­žiū­ras at­lie­kan­čių ben­dro­vių aso­cia­ci­ja yra ga­vu­si tei­sę tvar­ky­ti re­gist­rą. Aso­cia­ci­ja yra sa­va­ran­kiš­kas pri­va­tus da­ri­nys. Kaip ga­li­ma pa­ti­kė­ti svar­bių vals­ty­bei duo­me­nų tvar­ky­mą, sau­go­ji­mą ir pa­na­šiai, kai vi­sai ne­su­dė­tin­ga tą funk­ci­ją bū­tų ati­duo­ti įmo­nei „Re­git­ra“, ku­riai te­rei­kia pa­rei­ka­lau­ti tų duo­me­nų ir įsi­ves­ti dar vie­ną skil­tį? Ar ne­su­tik­tu­mė­te, kad rei­kė­tų spręs­ti es­mi­nius klau­si­mus ir vis dėl­to su­grą­žin­ti į vals­ty­bės ran­kas tą tech­ni­nių ap­žiū­rų duo­me­nų tu­rė­ji­mo funk­ci­ją?

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą, už ko­men­ta­rą. Ma­nau, jis yra ak­tu­a­lus. Ne­la­bai no­rė­čiau į tą klau­si­mą lįs­ti, nes ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Čia yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. Rei­kė­tų klaus­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro, ko­kią jis ma­to at­ei­tį. Šiuo at­ve­ju, ką mes ban­do­me spręs­ti, tai ban­do­me tech­niš­kai iš­spręs­ti, kad tie re­gist­rai ne­ding­tų, kad vals­ty­bė tu­rė­tų pri­ei­gą prie re­gist­rų. Jū­sų klau­si­mas tik­rai yra la­bai rim­tai svars­ty­ti­nas. Ma­nau, jis yra svar­bus, bet ne ma­no kom­pe­ten­ci­jos sri­tis. To­dėl ne­no­rė­čiau už­bėg­ti prieš ki­tą mi­nist­rą spren­džiant šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, nau­do­da­ma­sis pro­ga tik­rai no­rė­čiau pa­klaus­ti gal ir ne to klau­si­mo, bet dėl įžy­maus mū­sų Lie­tu­vos ke­lio, tai Vilnius–Utena, kai tas ke­lias pa­skan­di­no dau­gy­bę mū­sų po­li­ti­kų. Ko ge­ro, ir dar ne vie­ną pa­skan­dins. Kaip ži­no­te, daug čia da­bar po­li­ti­kų mi­na STT ke­lius. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­kia da­bar yra to ke­lio at­ei­tis, nes man da­bar su­si­da­ro to­kia nuo­mo­nė, kad tas ke­lias yra ly­gi­na­mas su mo­te­ri­mi, ku­ri dir­ba ge­le­žin­ke­lio sto­ty­je: ją vi­si no­ri pa­my­lė­ti, bet ne­no­ri gy­dy­ti, o čia vi­si no­ri va­žiuo­ti, bet ne­no­ri re­mon­tuo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Dėl Ute­nos ke­lio pra­ėju­sią sa­vai­tę, tiks­liau, šią sa­vai­tę mi­nis­te­ri­jo­je pir­mą kar­tą man bu­vo pri­sta­ty­tas ke­lio pro­jek­tas, pri­va­čios part­ne­rys­tės pa­grin­du pro­jek­tas. Mes jį da­bar ati­džiai nag­ri­nė­si­me. Iš­va­das pa­sa­ky­si­me, ko­kia mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nė.

Ga­liu tik ke­lias prie­lai­das, kad jūs tą si­tu­a­ci­ją ge­riau su­pras­tu­mė­te. Pro­jek­tas bu­vo pra­dė­tas plė­to­ti kri­zės me­tu, kai fi­nan­sa­vi­mas vals­ty­bei bu­vo su­dė­tin­gas. To­dėl pri­va­čios part­ne­rys­tės bū­du bu­vo ga­li­ma pi­giau pa­si­sko­lin­ti ir to­kiu bū­du nu­ties­ti ke­lią ne­gu kad vals­ty­bė sko­lin­tų­si. Pri­va­tus sko­li­no­si už 6 %, vals­ty­bė tuo me­tu už 9–10 %. De­ja, dėl la­bai il­gų svars­ty­mų už­si­su­ko il­gas ra­tas ir si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu vi­siš­kai pa­si­kei­tė. Pri­va­tus no­rė­da­mas sko­lin­tis, sko­lin­tų­si bran­giau ne­gu mū­sų vals­ty­bė, nes mū­sų vals­ty­bės rei­tin­gai aukš­ti ir vals­ty­bė ga­li sko­lin­tis pi­giau. To­dėl di­le­ma yra, ar vis dėl­to sek­ti tuo pa­čiu pro­jek­tu, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas, bet, ti­kė­ti­na, su­mo­kė­ti už pro­jek­tą dau­giau, bet iš kar­to vi­są ke­lią nu­ties­ti. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras. Vie­nas iš šio ke­lio re­mon­to tiks­lų bu­vo da­ry­ti di­de­lį pro­jek­tą tam, kad pri­trauk­tu­me rim­tų už­sie­nio sta­ty­bi­nin­kų. Kad pri­trauk­tu­me rim­tų už­sie­nio sta­ty­bi­nin­kų, mes no­rė­tu­me ko nors iš jų iš­mok­ti. Šis ke­lias yra vi­siš­kai uni­ka­lus Lie­tu­vo­je tuo, kad jis yra pa­da­ry­tas iš be­to­no. Tad dau­giau to­kių ke­lių mes ne­tu­ri­me. Ar mes daug iš­mok­si­me iš už­sie­nie­čių, ku­rie tą be­to­ną iš­ar­dys, su­skal­dys ir jį kur nors pa­nau­dos? Kad to pa­ties know-how ne­la­bai pa­nau­do­tu­me ki­tur. Ar ne­ver­ta mums ge­riau pa­si­rink­ti ki­tą la­bai reikš­min­gą vals­ty­bei ke­lią, di­de­lį ke­lią, duo­ti at­vi­rą už­sie­nio kon­kur­są, gau­ti know-how už­sie­nie­tiš­ką ir iš to mo­ky­tis? Aš po­rą to­kių ak­cen­tų pa­sa­ky­čiau, kur man ke­lia abe­jo­nių nu­ma­ty­tas pro­jek­tas, bet, be abe­jo, jis ati­duo­tas mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tams, ir mes ver­tin­si­me. Gal bus ir ki­tų ar­gu­men­tų už, bet kol kas ma­no pir­ma iš­va­da, sa­ky­čiau, to­kia as­me­ni­nė, kad lai­kas pra­ėjęs, ir ar tik mes ne­su­mo­kė­si­me dau­giau už tą pa­tį da­ly­ką, nei pa­da­ry­tu­me. Gal tie­siog ei­na­mu bū­du, kaip iki šiol LAKD da­ry­da­vo ki­tus pro­jek­tus, ir šį ke­lią da­ry­ti, gal ne vie­nu ypu, o vie­nu ypu rink­tis ki­tą ke­lią.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Zin­ge­ris.

Ko­le­gos, aš ma­nau, kad mi­nist­ro nuo­mo­nė… O ko­kia čia ve­di­mo tvar­ka, tie­siog da­bar klau­si­mai. Dar du klau­si­mai li­ko, ir po to su­teik­siu, ge­rai? E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ži­no­da­mas jū­sų la­bai pla­čią pa­tir­tį įvai­rio­se mi­nis­te­ri­jo­se, jūs ga­lė­tu­mė­te… Aš ži­nau, kad jūs sun­kiai at­sa­ky­tu­mė­te į to­kį klau­si­mą, kas yra au­to­rius, vi­siš­kai ne šian­die­ni­nio jū­sų pri­sta­ty­mo klau­si­mas, bet Eis­mo tai­syk­lių pa­tai­sų, ka­da vai­ruo­to­jams už dvi­gu­bos juos­tos kir­ti­mą at­ima­mos tei­sės. Jie maž­daug yra pri­ly­gi­na­mi gir­tų vai­ruo­to­jų ka­te­go­ri­jai. Už gir­tu­mą yra at­ima­mos ir, kai ker­ta­mos už­snig­tos iš­ti­si­nės ke­lio li­ni­jos, ir­gi at­ima­mos tei­sės. Ar ga­lė­tu­mė­te kaip nors, aš pa­si­nau­do­ju ta pro­ga, la­bai re­tai kal­bu, pa­klaus­ti ša­lia esan­čio jū­sų mi­nist­ro, kas tas pa­tai­sas pa­da­rė? Pu­sė ša­lies vai­ruo­to­jų ei­na iš pro­to. Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą, bū­ti­nai pa­si­do­mė­siu, ta­da pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos, na, ne­ga­liu mo­te­riai at­sa­ky­ti. Pra­šau, Mo­ni­ka.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į ko­le­gos P. Čim­ba­ro mė­to­mus juo­ke­lius, jis tur­būt čia iš sa­vo as­me­ni­nės pa­tir­ties sto­ty­se kal­ba, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad sek­sis­ti­niams ir mo­te­rį že­mi­nan­tiems pa­reiš­ki­mams Sei­mo sa­lė yra ne vie­ta. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Pet­rai, at­sar­giai, nes ži­nai, kas gre­sia. Pas­ku­ti­nis klau­sia ki­tas Pet­ras, bet jau Gra­žu­lis šiuo at­ve­ju.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš­gir­dau tik var­dą Pet­ras, bet kam čia re­pli­ka bu­vo, ne­ži­nau, ku­riam Pet­rui. Čia man?

PIRMININKAS. Ne tau, ne tau. Ra­miai! Ga­li ra­miai klaus­ti. Ra­miai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū. Ačiū Die­vui, nors vie­ną kar­tą kon­ser­va­to­riai ne man re­pli­kuo­ja, tai jau tik­rai di­de­lė pa­žan­ga iš kon­ser­va­to­rių pu­sės.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dėl Ute­nos ke­lio. Mes vi­są pra­ėju­sią ka­den­ci­ją svars­tė­me, ieš­ko­jo­me, da­rė­me stu­di­jas, ir taip bai­gė­si ka­den­ci­ja. Bet ma­no toks prak­ti­nis jums pa­ta­ri­mas. Žiū­rė­ki­te, da­lis Ute­nos ke­lio, gal 10 ki­lo­met­rų, yra nu­klo­ta as­fal­tu, juo tik­rai ge­rai va­žiuo­si, nė­ra bil­dė­ji­mo. Ko­dėl no­ri­ma iš­im­ti tas plokš­tes? Pa­den­ki­me as­fal­to sluoks­nį ir la­bai pi­giai su­re­mon­tuo­si­me tą ke­lią. Tai čia ma­no toks pa­ta­ri­mas. Kaip jūs ver­tin­tu­mėt tai? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne vie­to­je klau­si­mas, at­si­pra­šau ger­bia­mo­jo E. Gent­vi­lo.

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū. Ačiū už klau­si­mą. Pa­si­do­mė­siu. To­kius klau­si­mus tech­ni­kai tu­rė­tų at­sa­ky­ti, kaip ke­lias tie­sia­mas.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Bū­tent dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu at­kreip­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko dė­me­sį. Iš ke­tu­rių klau­si­mų trys bu­vo ne į te­mą, ga­li­ma sa­ky­ti į pie­vas, į lan­kas, vi­siš­kai ne­su­si­ję su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Mi­nist­ras su en­tu­ziaz­mu penkias mi­nu­tes at­sa­ki­nė­ja vi­sai ne į te­mą su šiuo klau­si­mu su­si­ju­sius. Kad ak­tu­a­lu, tai ak­tu­a­lu, įtrau­ki­te dis­ku­si­ją dėl Ute­nos ke­lio, jei­gu jums rū­pi. Šian­dien pri­sta­tomas ki­tas da­ly­kas. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­rė­tų stab­dy­ti to­kius klau­si­mus ar­ba at­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­sta­bą, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bet jo­kių ga­li­my­bių po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­tu­ri kon­tro­liuo­ti Sei­mo na­rių min­čių. Nie­ko ne­pa­da­ry­si. Vi­so­kių pa­siū­ly­mų bu­vo.

Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti. J. Raz­ma – prieš. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ir ne­su aš taip ka­te­go­riš­kai prieš dėl tų nuo­sta­tų, ku­rias mi­nist­ras pa­mi­nė­jo, dėl in­for­ma­ci­jos kei­ti­mo­si tarp re­gist­rų – tai rei­kia iš­spręs­ti, bet aš ma­nau, kad mi­nist­rui tei­kiant šį pro­jek­tą bu­vo ga­li­my­bė es­min­giau pa­žiū­rė­ti į klau­si­mą ir su ko­le­ga vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru pa­ben­drau­ti. Bū­tent dėl to aš taip už­si­ra­šiau į tą skil­tį, bet, aš ma­nau, mes tu­ri­me ir ki­tą iš­ei­tį – ne­pri­eš­ta­rau­ti pa­tei­ki­mui ir pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te ap­tar­ti tą pro­ble­mą pla­čiau.

Gal­būt ga­li­ma ir to­kį ke­lią rink­tis, to­dėl aš ne­siū­lau ka­te­go­riš­kai čia bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Taip, ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti ir kaip Jur­gis su­tin­ku, kad ko­mi­te­te ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti tai, ką rei­kės. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-390. Ačiū, mi­nist­re. Kas pri­ta­ria šiam pro­jek­tui, ku­rį pri­sta­tė su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, pra­šau už­im­ti sa­vo vie­tas ir bal­suo­ti.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Pra­šau, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, trans­por­to klau­si­mai ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te vi­sa­da bū­da­vo ap­ta­ria­mi.

PIRMININKAS. Siū­lo­te pa­pil­do­mą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Siū­lau pa­pil­do­mą.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvar­kės klau­si­mas. Mes šiek tiek vė­luo­ja­me, la­bai daug pa­tai­sų bu­vo prieš tai.

 

13.47 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-485 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Man­tą Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-485. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­kro­šius, lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras tei­kia pra­šy­mą dėl imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo Sei­mo na­riui M. Ado­mė­nui. Bu­vo su­da­ry­ta Sei­mo na­rių ko­mi­si­ja. Įvy­ko ko­mi­si­jos po­sė­dis, ku­ria­me bu­vo iš­klau­sy­tas Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vas, taip pat pats Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas ir po svars­ty­mo bu­vo bal­suo­ja­ma. Už tai, kad bū­tų leis­ta pa­trauk­ti M. Ado­mė­ną bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir ki­taip su­var­žy­ti jo tei­ses ir lais­ves, bal­sa­vo 4, o už tai, kad ne­bū­tų leis­ta – 5, li­kę 2 su­si­lai­kė. To­dėl vie­no bal­so per­sva­ra bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ne­leis­ti Sei­mui duo­ti su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį M. Ado­mė­ną pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­ga, ne vie­no, o tri­jų bal­sų per­sva­ra ne­pri­im­tas spren­di­mas. Su­si­lai­kę skai­čiuo­ja­mi prie ne­pri­ta­rian­čių.

PIRMININKAS. Tik­rai taip.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš tik no­rė­jau pa­klaus­ti, 4 bal­sa­vo už, 5 – prieš, su­si­lai­kė 2. O ga­li­te pa­var­dy­ti pa­gal pri­klau­so­mu­mą frak­ci­joms, kaip ko­mi­si­jos na­riai bal­sa­vo?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Pa­gal frak­ci­jas var­dy­ti ne­no­rė­čiau. Ne­bent… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal ne­pri­si­me­na pir­mi­nin­kas. Ko­dėl jis bū­ti­nai tu­ri… Ge­rai, po to, Pet­rai. Da­bar klau­sia A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, na, čia vi­si taip links­mai nu­si­tei­kę, nors tai iš tik­rų­jų rim­tas da­ly­kas ir rim­tas klau­si­mas, tam tik­ro pre­ce­den­to klau­si­mas ir klau­si­mas su­si­jęs su by­los tu­ri­niu, o by­los tu­ri­nys yra tas, kad vie­na per­so­na, na, sa­ve va­di­nan­ti žur­na­lis­te, su­py­ko ant Sei­mo na­rio, kad jis pa­va­di­no, jog yra per­ka­ma ir par­si­duo­dan­ti žur­na­lis­ti­ka, ir krei­pė­si pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka, ne ci­vi­li­ne, dėl šmeiž­to. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ty­ri­nė­jo­te, pa­vyz­džiui, ko­dėl ta per­so­na ne­si­krei­pė 2008 me­tų pa­bai­go­je ly­giai to­kiu pa­čiu tei­si­niu in­stru­men­tu, rei­ka­lau­da­ma A. Va­lins­ko ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo, nes A. Va­lins­kas 2008 me­tų pa­bai­go­je, bū­da­mas Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pa­var­to­jo, vėl­gi fra­zę, už ku­rią ma­ne M. Na­vic­kie­nė tur­būt la­bai bars, bet aš tu­riu pa­ci­tuo­ti, gal ma­ne ir­gi pa­duos pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka į teis­mą, bet aš tik­rai su mie­lu no­ru aiš­kin­siuo­si ir už A. Va­lins­ko žo­džius. Tie žo­džiai bu­vo to­kie: „Kas ge­riau – ar bū­ti sto­ties pros­ti­tute, ar bū­ti žur­na­lis­ti­kos pros­ti­tute?“ Ar jūs ši­to tu­ri­nio ne­nag­ri­nė­jo­te ir ar iš tik­rų­jų… (Bal­sai sa­lė­je) Aš tai ra­gin­čiau ei­ti drą­siai tą by­lą nag­ri­nė­ti…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, klaus­ki­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas toks, ar dėl tu­ri­nio jūs ne­klau­sė­te tos per­so­nos, ko­dėl ta­da ji ne­si­krei­pė į tei­si­nes ins­ti­tu­ci­jas?

PIRMININKAS. Ma­to­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te Sta­tu­tą, tai nė­ra ši­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pre­ro­ga­ty­va, bet jei­gu no­ri­te, ga­li­te at­sa­ky­ti. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Šiaip ma­nau, kad mes tu­rė­jo­me ap­si­ri­bo­ti klau­si­mu, ku­rį mums pa­tei­kė pro­ku­ro­ras, ir ap­si­ri­bo­jo­me bū­tent šiuo lai­ko­tar­piu, dėl ku­rio ir bu­vo gau­tas pra­šy­mas. Mes, jei­gu ne­tu­rė­jo­me ki­to­kių pra­šy­mų, ki­to­kių pa­sta­bų, jų ir ne­nag­ri­nė­jo­me.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ko­le­ga E. Gent­vi­las jau krei­pė­si į jus, kad su­tram­dy­tu­me tuos, ku­rie kal­ba ne į te­mą ar­ba ne­ko­rek­tiš­kai, tai, man at­ro­do, po ko­le­gės per­spė­ji­mo vie­no iš Sei­mo na­rių da­bar mū­sų ko­le­gos An­driaus žo­džiai tik­rai yra ne vie­to­je. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­da­ry­ti pa­sta­bą, kad dau­giau ne­bū­tų kar­to­ja­ma, nes mes taip kar­to­ti ga­li­me iki be­ga­ly­bės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes tu­ri­me mo­te­rų gru­pę, ji ga­li griež­tai ir už­si­im­ti, ir A. Ku­bi­liaus el­ge­siu taip pat. Ge­rai. Ko­le­gos, už no­ri… Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė… M. Ado­mė­nas no­rė­tų kal­bė­ti? Pra­šom. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­gal Sta­tu­tą pir­ma­sis kal­ba bū­tent M. Ado­mė­nas, šiuo at­ve­ju jis yra pa­grin­di­nis ši­tos is­to­ri­jos vei­kė­jas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­su pa­grin­di­nis šios is­to­ri­jos vei­kė­jas, to­li gra­žu. Ko­dėl aš čia da­bar sto­viu prieš jus ir dėl ko esu kal­ti­na­mas? Trum­pai pri­min­siu. Po to, kai prieš pus­an­trų me­tų prieš ma­ne ir ma­no šei­mą pra­si­dė­jo ci­niš­ka šmeiž­to kam­pa­ni­ja, api­bū­di­nau R. Ja­nu­tie­nę to­kiais žo­džiais: „Per­ka­ma žur­na­lis­tė, per­ka­ma ir par­duo­da­ma ži­niask­lai­da“, kal­bė­jau apie jos lai­dų nau­din­gu­mą Ru­si­jos in­te­re­sams. Ne­tu­rė­jau in­ten­ci­jos jos ap­šmeiž­ti. Gai­liuo­si dėl vie­no, kad, kal­bė­da­mas apie ją, pa­var­to­jau žo­džius „ži­niask­lai­da“ ir „žur­na­lis­tė“. Tai iš tie­sų ga­li­ma trak­tuo­ti šmeiž­tu, nes su ži­niask­lai­da ir žur­na­lis­ti­ka tas as­muo ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

Ko­dėl pats ne­si­krei­piau į teis­mą? Kruopš­čiai su tei­si­nin­kais, ad­vo­ka­tais per­žiū­rė­jo­me tas lai­das. Ten yra in­si­nu­a­ci­jos, ten yra pur­vo py­li­mas, vaiz­dų gre­ti­ni­mas, bet nė­ra tei­gi­nių, ku­rie ga­lė­tų bū­ti ap­kal­tin­ti. Tai­gi Lie­tu­vo­je tu­ri­ma si­tu­a­ci­ja, kai ga­li­ma su stam­bios kom­pa­ni­jos, ži­niask­lai­dos kom­pa­ni­jos, sa­ve ži­niask­lai­da va­di­nan­čios kom­pa­ni­jos, tei­si­nin­kais kruopš­čiai pa­reng­ti lai­das, ku­rios vi­suo­me­nė­je su­for­muos la­bai nei­gia­mą, ka­te­go­riš­ką nuo­mo­nę, bet ne­ra­si­te teis­me prie ko pri­kib­ti. Vie­nin­te­lė gy­ny­ba to­kiais at­ve­jais yra vie­šu­mas. Įvar­di­jau tai, kas yra tie­sa ir ką ži­no daug kas, taip pat ir čia esan­tys.

Čia esan­tis ko­le­ga Sei­mo na­rys pa­pa­sa­ko­jo, kaip prieš jį R. Ja­nu­tie­nė ren­gė šmei­žian­čio po­bū­džio lai­das, prieš tai iš už­sa­ko­vų, po­li­ti­nių už­sa­ko­vų, pa­pra­šiu­si 50 tūkst. eu­rų kaip už­sta­to dėl ga­li­mų teis­mo iš­lai­dų. Tą ži­no žur­na­lis­tai, ku­rie ma­siš­kai pa­li­ko tą vie­šo­sios nuo­mo­nės for­ma­vi­mo prie­mo­nę, pur­vask­lai­dos prie­mo­nę, kai į švie­są iš­lin­do ne­di­de­lė po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos da­lis. Vi­si tai ži­no, dau­ge­lis pus­bal­siu man pri­ta­ria, bet ty­li. Ty­li, nes bi­jo, bi­jo, kad ir juos ga­li pa­duo­ti į teis­mą dėl šmeiž­to už tie­sos sa­ky­mą. Ir štai da­bar mus ste­bi tas as­muo, ku­ris ne tik drįs­ta pa­duo­ti į teis­mą už šmeiž­tą, bet drįs­ta at­ei­ti į sa­lę ir drįs­ta čia ste­bė­ti, kas kaip bal­suos. Ko­le­gos, čia yra jums drą­sos iš­ban­dy­mas. Su­pran­tu, daug kas ga­li ir pa­lūž­ti ši­to­je vie­to­je.

No­riu pa­brėž­ti, kad tai yra pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­ka, ne pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­ma­sis, ne už mė­gi­ni­mą įbau­gin­ti pa­rei­gū­nus, bet sie­kis ap­gin­ti sa­vo šei­mą ir ap­si­gin­ti nuo šmeiž­to ir už­sa­ky­to pur­vo, sa­kau – už­sa­ky­to. Mo­men­tai, ku­riuos jūs tu­rė­jo­te ap­svars­ty­ti, nes vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tas eg­zis­tuo­ja, tai yra po­li­ti­nio pro­ce­so po­žy­miai, jei­gu yra po­žy­mių, jog tai po­li­ti­nis pro­ce­sas.

Da­bar ke­le­tas ap­lin­ky­bių. Te­le­vi­zi­jos lai­dos bu­vo pra­dė­tos reng­ti tuo­met, kai vie­šai pa­skel­biau, kad kan­di­da­tuo­ju Kai­šia­do­rių ir Elek­trė­nų vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Pa­grin­di­nis tuo me­tu ma­no opo­nen­tas to­je rin­ki­mų ko­vo­je bu­vo, ne­sa­ky­siu so­cial­de­mok­ra­tas, bet so­cial­de­mok­ra­tų iš­kel­tas M. Mui­ži­ni­kas, ben­dro­vės „Žiež­ma­rių gė­lės“ di­rek­to­rius, gi­mi­nys­tės ry­šiais, svai­nys­tės, švo­ge­rys­tės ry­šiais su­si­jęs su „Du­jo­te­ka­nos“ sa­vi­nin­ku ir ži­niask­lai­dos fik­suo­tas kaip ve­žęs į Lie­tu­vą gry­nais mi­li­jo­nus eu­rų, 2 mln. eu­rų, jei­gu tiks­liai, ku­rie pas­kui nu­ke­lia­vo „Du­jo­te­ka­nai“. Pa­tys Kai­šia­do­rių so­cial­de­mok­ra­tai, pa­si­pik­ti­nę ko­rup­ci­ja ir ci­niz­mu, pa­sa­ko­jo, kad M. Mui­ži­ni­kas skun­dė­si, kaip bran­giai jam kai­nuo­ja už­sa­ko­mo­sios lai­dos, o dien­raš­čio pir­ma­sis pus­la­pis kai­na­vęs net 15 tūkst. eu­rų. Pra­si­dė­jus lai­doms, „Žiež­ma­rių gė­lės“ „Lie­tu­vos ry­to“ te­le­vi­zi­jo­je pra­dė­jo tran­sliuo­ti sa­vo re­kla­mi­nius kli­pus, lai­dą „Skin­siu rau­do­ną ro­žę“, ku­rią ren­gia ta pa­ti R. Ja­nu­tie­nė, taip pat jos kon­teks­te bu­vo ro­do­mi „Žiež­ma­rių gė­lių“ kli­pai. Spė­ja­ma, kad tai ir bu­vo už­sa­ky­mas. Ar tai bu­vo at­si­ly­gi­ni­mas ir bū­das at­si­ly­gin­ti už už­sa­ko­mą­sias lai­das, ar bu­vo ki­ti ka­na­lai, to ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Tų lai­dų, šmei­žian­čių lai­dų, įra­šais in­ter­ne­te ak­ty­viau­siai da­li­no­si bū­tent ma­no po­li­ti­nio opo­nen­to ap­lin­ka ir ar­ti­mas ra­tas. Ir prieš pat rin­ki­mus lai­dos kad­rais bu­vo pa­reng­tas, iš­pla­tin­tas ne­žy­mė­tas po­li­ti­nis ma­ke­tas, šmei­žian­tis, sklei­džian­tis nei­gia­mą in­for­ma­ci­ją, tuo bū­du pa­žei­džian­tis Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mą ir VRK rei­ka­la­vi­mus. Vaiz­do ka­me­rų dė­ka pa­vy­ko su­sek­ti, jog to įra­šo pla­tin­to­jas bu­vo G. Ju­ne­vi­čius, M. Mui­ži­ni­ko įmo­nės dar­buo­to­jas, ir jo ki­tos įmo­nės di­rek­to­rius, va­ži­nė­jęs M. Mui­ži­ni­ko įmo­nės au­to­mo­bi­liu. To­kie fak­tai. Vi­si po­li­ti­nio pro­ce­so po­žy­miai yra.

Klau­si­mas yra da­bar, ar jūs bal­suo­si­te pa­gal tei­sin­gu­mą, ar pa­gal po­li­ti­nių są­skai­tų su­ve­di­nė­ji­mą. Aš pa­si­ti­kiu tei­sė­sau­ga. Ne­tu­riu sa­vo ži­nio­je STT ir VSD pa­jė­gu­mų, ku­rių rei­kė­tų no­rint įro­dy­ti ši­tą pir­ki­mo fak­tą, kaip pi­ni­gai pa­kei­tė ran­kas, ne­ga­liu ste­bė­ti ir įvai­rių su tuo su­si­ju­sių įmo­nių są­skai­tų. Bet aš ma­nau, kad tu­ri­me apie tai kal­bė­ti. Tu­ri­me ne­bi­jo­ti, tu­ri­me ga­lų ga­le pra­pjau­ti ši­tą pri­tvin­ku­sią ne­šva­rių įta­kų vo­tį, tu­ri­me ne­leis­ti to­kioms ne­šva­rioms ma­ni­pu­lia­ci­joms už­gniauž­ti ga­li­my­bės mums kal­bė­ti. Kiek­vie­nas iš jū­sų ga­li­te at­si­dur­ti ana­lo­giš­ko­je si­tu­a­ci­jo­je. Sa­ky­ti tie­są man vi­są lai­ką at­ro­dė la­bai svar­bi po­li­ti­ko pa­rei­ga, dar svar­bes­nė už bal­sa­vi­mo myg­tu­kų spau­dy­mą, ku­rie ne vi­sa­da vei­kia. Ir jo­kio­mis bau­džia­mo­sio­mis by­lo­mis ši­ta iš­si­ke­ro­ju­si niek­šy­bė man ši­tos pa­rei­gos vyk­dy­mo ir įsi­ti­ki­ni­mo, jog pri­va­lau ją vyk­dy­ti pir­miau­sia, jog taip vyk­dau sa­vo prie­sai­ką, sa­ky­da­mas tie­są apie tai, kas blo­gai yra mū­sų vals­ty­bės vie­šo­jo­je erd­vė­je, ne­pa­vyks už­gniauž­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Z. Je­dins­kis. Pra­šom.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar Lie­tu­vo­je yra ne­pri­klau­so­ma ži­niask­lai­da? Aš tuo la­bai abe­jo­ju. Gal­būt vie­nin­te­lis vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ati­tin­ka ne­pri­klau­so­mos ži­niask­lai­dos kri­te­ri­jus. Vi­sos ki­tos te­le­vi­zi­jos yra ko­mer­ci­nės. Ko rei­kia ko­mer­ci­nei te­le­vi­zi­jai? Rei­kia už­dirb­ti pi­ni­gų. Tam rei­ka­lin­gi rei­tin­gai, rei­ka­lin­gi šou, o ga­mi­nant šou pa­si­tai­ko ir klai­dų, ir tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čios in­for­ma­ci­jos, ir už­sa­ko­mų­jų, kar­tais ten­den­cin­gų lai­dų. To­dėl ky­la klau­si­mas, ko­dėl ko­mer­ci­nės įstai­gos dar­buo­to­jas, ku­ris at­sto­vau­ja tik sa­vo bo­sui, ga­li sau leis­ti kri­ti­kuo­ti Sei­mo na­rį M. Ado­mė­ną, ku­ris at­sto­vau­ja vi­sai Lie­tu­vai? Kad ne­su ša­liš­kas, pa­teik­siu to­kį pa­vyz­dį. M. Ado­mė­nas ne kar­tą ma­ne kri­ti­ka­vo už ma­no iš­sa­ky­tas min­tis. Bet aš jau­čiu pa­rei­gą už­tik­rin­ti, kad M. Ado­mė­nas, vi­si Sei­mo na­riai, kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis ga­lė­tų iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, ne­bi­jo­da­mas per­se­kio­ji­mo. To­dėl aš pa­si­sa­kau už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją, pa­si­sa­kau prieš dve­jo­pus stan­dar­tus, pa­si­sa­kau už žo­džio lais­vę ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu P. Urb­šį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol ei­na P. Urb­šys, kaip ži­no­te, 14 va­lan­dą tu­rė­jo­me bal­suo­ti dėl tei­sė­jo. Bal­suo­si­me iš kar­to po to, kai baig­si­me ši­to klau­si­mo svars­ty­mą, ge­rai? Ačiū. Pra­šom. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tik­rai, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš as­me­niš­kai esu pa­ty­ręs ir ne kar­tą, da­ly­vau­da­mas R. Ja­nu­tie­nės lai­do­se, kad gal­būt per ma­žai yra su­teik­ta ga­li­my­bė iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę ar pa­teik­ti sa­vo ar­gu­men­tus. Aš tik­rai, kaip ir ger­bia­mas M. Ado­mė­nas, tu­rė­jau gal­būt kai ku­riais at­ve­jais ir­gi pa­sa­ky­ti tai, ką jis sa­ko. Bet jei­gu da­bar mes brė­žia­me, kad Sei­mo na­rys at­sto­vau­ja vi­sai Lie­tu­vai, taip, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją jis yra Tau­tos at­sto­vas, ta­da kam at­sto­vau­ja kiek­vie­nas žur­na­lis­tas? Jis at­sto­vau­ja kaž­ko­kiai re­dak­ci­jai. O ta re­dak­ci­ja dar ko­mer­ci­nė. Tai ta­da jis tar­si ne­at­sto­vau­ja ži­niask­lai­dos. Jis at­sto­vau­ja tik ko­mer­ci­niam in­te­re­sui. Jei­gu mes taip to­liau gal­vo­si­me, ta­da gal tik­rai grei­čiau pri­im­ki­me D. Ša­ka­lie­nės ini­ci­juo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl 50, 50 % po­zi­ty­vo ir ne­ga­ty­vo. Grei­čiau vėl su­si­grą­žin­ki­me dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so, kur ži­niask­lai­dai už­dė­tu­me apy­nas­rį, ir taip mes įgy­ven­din­si­me sa­vo, kaip Tau­tos at­sto­vų, va­lią.

Jei­gu kal­bė­tu­me gry­nai kaip apie žmo­gų, tai man tik­rai bu­vo ma­lo­nu ste­bė­ti, kaip ko­le­gė at­si­sto­jo ir su­re­a­ga­vo, kai kaž­kas iš Sei­mo na­rių vis dėl­to ga­lė­jo pa­že­min­ti sa­vo žo­džiais mo­te­rį. Bet man bu­vo ne­jau­ku žiū­rė­ti, kai vis dėl­to A. Ku­bi­lius pa­si­gar­džiuo­da­mas pa­mi­nė­jo tą fak­tą, ir nė vie­na iš mo­te­rų, ku­ri yra, da­bar ste­bint la­bai aky­lai, kiek pa­žei­džia­ma jų gar­bė ir oru­mas, ne­su­re­a­ga­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Kal­ba­ma, kad vy­rai su­re­a­ga­vo. Mes kal­ba­me apie dvi­gu­bus stan­dar­tus.

Jei­gu kal­ba­ma apie žur­na­lis­tą, ir apie žmo­gų, ir apie mo­te­rį. Jei­gu mes, vy­rai, ger­bia­me sa­vo oru­mą kaip vy­ro, tai tu­ri­me pri­im­ti tą tie­są, ko­kia ji yra. Tik­rai ne­abe­jo­ju, gal per ka­den­ci­ją kreip­sis dėl ma­nęs dėl tei­si­nės ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo gal­būt dėl pa­na­šių tei­gi­nių, tik­rai aš jū­sų pra­šy­siu tą tei­si­nę ne­lie­čia­my­bę at­im­ti, nes Sei­mo na­rys už žo­dį tu­ri at­sa­ky­ti kaip už daik­tą. Jam ke­lia­mi la­bai di­de­li mo­ra­li­niai rei­ka­la­vi­mai. Ir jei­gu mes no­ri­me pa­di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu, mes tu­ri­me elg­tis ki­taip.

Ką aš mačiau dėl ger­bia­mo­jo M. Ado­mė­no? Tik­rai jo ar­gu­men­tai yra, bet aš ne­pa­ste­bė­jau nė kris­le­lio gai­lė­ji­mo­si, kad pa­sa­ky­tų – taip, aš su­kly­dau, taip, aš įžei­džiau, bet kas ne­klys­ta. Ne! Bu­vo pa­va­ry­ta dar pa­pil­do­ma ti­ra­da, iš tik­rų­jų pa­grin­džian­ti, kad jis yra tei­sus. Kas kal­ba apie drą­sos iš­ban­dy­mą?

Be­je, jei­gu kal­bė­tu­me apie R. Ja­nu­tie­nę, tai ji yra sa­vo­tiš­kai žur­na­lis­tų ben­druo­me­nės už­ri­by­je, nes ji nė­ra tos sis­te­mi­nės ži­niask­lai­dos da­lis. Taip, ne vi­sa­da pa­tin­ka, ką ji sa­ko ir kaip ji da­ro. Aš bi­jau, kad drą­sos yra dau­giau ne­pa­lai­ky­ti ko­mi­si­jos iš­va­dų. Nes jei­gu bū­tų ki­taip, tai ši­tas bal­ko­nas lūž­tų nuo žur­na­lis­tų tam, kad ap­gin­tų sa­vo ben­druo­me­nės na­rę. Bet kai kas ga­li pa­sa­ky­ti – čia ne žur­na­lis­tė, tai ga­lų ga­le čia ir ne žmo­gus, čia yra nu­lis. Jei­gu taip, ta­da pri­tar­ki­me ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas už­da­vė la­bai ge­rą klau­si­mą: kaip ko­mi­si­jo­je bal­sa­vo kon­ser­va­to­riai, ku­rie pra­ei­tą ant­ra­die­nį la­bai ra­gi­no pa­si­ti­kė­ti teis­mais? Kas čia bus, jei­gu mes pa­ro­dy­si­me ne­pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais, mes esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, ei­ki­me ir įro­dy­ki­me ten sa­vo tei­sin­gu­mą. Pri­mi­nė ke­lis pa­vyz­džius, taip pat ir ger­bia­mo da­bar­ti­nio eu­ro­par­la­men­ta­ro V. P. An­driu­kai­čio. Bet kaip jie bal­sa­vo ko­mi­si­jo­je? Jie vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo prieš, kad ne­bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir kad tei­sėt­var­kai bū­tų už­kirs­tas ke­lias teis­muo­se ras­ti tei­sin­gu­mą. Tai fa­ri­zie­jiš­ku­mas. Tai dvi­vei­diš­ku­mas. Tai ta pa­ti po­li­ti­nė pros­ti­tucija, apie ką kal­bė­jo A. Ku­bi­lius. (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien… Pa­lau­ki­te, kas yra? Šian­dien…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš vie­tos ne­rep­li­kuo­ja­me.

P. GRAŽULIS (TTF). Šian­dien po­nai kon­ser­va­to­riai, aš ma­nau, pa­si­ruo­šę vėl su­vai­din­ti, iš­ei­ti. O iš­ėji­mas yra tas pats kaip bal­sa­vi­mas už, nes rei­kia 71 bal­so. Jūs ga­li­te ap­gau­ti rin­kė­jus, žmo­nes, bet mū­sų, Sei­mo na­rių, ne­ap­gau­si­te.

Ir aš no­riu jums pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką. Taip pat ir pa­čiai M. Na­vic­kienei, kai pa­sa­kė vie­nas Pet­ras, su­re­a­ga­vo, kai tą pa­čią ci­ta­tą pa­sa­kė An­drius, ji ne­su­re­a­ga­vo. Tai vėl vi­sur dvi­gu­bi stan­dar­tai.

Mie­li kon­ser­va­to­riai, nors ir ką jūs da­ry­tu­mė­te, vi­sa­da esa­te tei­sūs. Ne­kal­tai pra­dė­ta par­ti­ja. Be nuo­dė­mės. Ir jūs taip iš­var­to­te, pa­čią niek­šy­bę pa­da­ry­si­te do­ry­be. O iš do­ry­bės jūs pa­da­ry­si­te niek­šy­bę. Bet jūs gi esa­te krik­de­mai. Ir Man­to aky­se aš no­rė­čiau ma­ty­ti, kaip ir pa­sa­kė Po­vi­las, gai­les­čio. Gal at­si­pra­šy­mo ir su­si­tai­ky­mo. Na, ne kar­tą, Rū­ta, ir­gi ir bu­vo vis­ko, ir gal­būt bu­vau įžeis­tas. Na­gi pa­mir­šau, pra­ėjo dvi mi­nu­tės ir pa­mir­šai tą pyk­tį.

Ant­ras da­ly­kas, pri­si­min­ki­me ma­no at­ve­jį. Du skir­tin­gi da­ly­kai. Prieš ma­ne va­žiuo­ja vi­sa pro­ku­ra­tū­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Taip! Va­do­vau­ja­ma kon­ser­va­to­rių. Ir dar Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja! (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­ma pa­sa­ky­ti, pa­žiū­rė­ki­te, kas yra, bus kiek­vie­nam, ku­ris nors žo­dį iš­drįs pa­sa­ky­ti prieš ko­rum­puo­tą pro­ku­ro­rą, bū­si­te tei­sia­mi! Ir jie čia ma­to, ką jie ma­to. Ką ma­to kon­ser­va­to­riai? Kad rei­kia pa­trauk­ti P. Gra­žu­lį, kad tie­siog var­žo­ma žo­džio lais­vė, kad drau­džia­ma kri­ti­ka. Čia kon­ser­va­to­riams vis­kas ge­rai!

Po­nai kon­ser­va­to­riai, nors M. Ado­mė­nas bal­sa­vo, kad aš bū­čiau pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ir leis­ta, Man­tai, ne­nu­si­lei­siu iki ta­vo ir kon­ser­va­to­rių ly­gio, aš tik­rai bal­suo­da­mas, kaip ir jūs šiuo at­ve­ju, su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, pra­šy­čiau tik­rai ne­rep­li­kuo­ti. Yra jū­sų at­sto­vas, pa­sa­kys jū­sų nuo­mo­nę. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš sa­kau sa­vo nuo­mo­nę, pa­brė­žiu. Kai pra­de­da mo­ra­li­zuo­ti P. Gra­žu­lis, vi­sa­da no­ri­si iš­ei­ti iš sa­lės, nes to­kio mo­ra­li­nio kris­ta­lo, koks jis de­da­si, dar rei­kė­tų stip­riai pa­ieš­ko­ti. Vi­sa tai aš de­du į ka­bu­tes. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pet­rai, būk ge­ras, sėsk į vie­tą! Ne­triukš­mauk!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, iš tik­rų­jų aš pa­si­sa­kau prieš re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Pa­si­sa­kau už tai, kad by­la ga­lė­tų bū­ti nag­ri­nė­ja­ma teis­me. Ko­dėl? Ne dėl iš­skir­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais. Tei­sė­jų bū­na vi­so­kių. Ma­tė­me to­kius ju­de­sius ir Dar­bo par­ti­jos tei­sė­jų, ku­rie pri­ėmė spren­di­mus, o da­bar iš­ei­na iš tų teis­mų. Vis­ko yra. Vis­ko yra ir pro­ku­ra­tū­ro­je, ir ne­ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad ma­ne la­bai ten­ki­na vi­si pro­ku­ra­tū­ros spren­di­mai. Taip, vis­ko yra, vi­so­kių pro­ku­ro­rų yra, įvai­rių spren­di­mų, prieš­ta­rin­gų, prieš­ta­rau­jan­čių vie­nas ki­tam.

Ta­čiau šiuo at­ve­ju aš esu su­si­pa­ži­nęs su ta ben­dra in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra pa­teik­ta apie šį at­ve­jį. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad teis­me tie kal­ti­ni­mai šmeiž­tu yra ne­sun­kiai pa­nei­gia­mi. Ir, be abe­jo­nės, pri­im­da­mi to­kį spren­di­mą, koks yra siū­lo­mas šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te, at­kreip­siu dė­me­sį, mes pa­žei­si­me dau­ge­lį me­tų la­bai sun­kiai įtvir­ti­na­mą, bet vis dėl­to te­be­gy­vuo­jan­čią tra­di­ci­ją, kad Sei­mo na­riai ne­si­nau­do­tų imu­ni­te­tu, kai tai pa­lie­čia juos pa­čius. Aš su­pran­tu dvi­pras­miš­ką si­tu­a­ci­ją: dau­gu­ma di­džio­sios val­dan­čio­sios frak­ci­jos na­rių pra­ei­tą kar­tą vis dėl­to pa­lai­kė re­zo­liu­ci­ją, ku­ri bu­vo su­si­ju­si su P. Gra­žu­liu, da­bar, ma­tyt, ap­si­spręs lais­vai. Ta­čiau dar kar­tą sa­kau, kad ir tuo me­tu bal­sa­vau už tai, kad bū­tų ne­pa­tvir­tin­tas tos re­zo­liu­ci­jos nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ir šį kar­tą ly­giai taip pat bal­suo­siu. Aš ne­ra­gin­siu jus da­ry­ti taip, kaip aš, ta­čiau at­krei­piu dė­me­sį, kad mes me­tai iš me­tų su­si­du­ria­me ir su­si­dur­si­me su šia Sei­mo na­rių imu­ni­te­to pro­ble­ma. Mė­gi­ni­mai tai­sy­ti šią spra­gą daž­niau­siai įstrin­ga gal­būt ir dėl kai ku­rių kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų. Taip, aš ma­nau, kad imu­ni­te­tu tu­rė­tų nau­do­tis gal­būt tik Sei­mo va­do­vas, Pre­zi­den­tas, ta­čiau par­la­men­ta­rai ga­li ir tu­ri ga­li­my­bę ap­gin­ti sa­vo tei­ses teis­me. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad aš ne­su su­lau­kęs ly­giai to­kių pat pa­reiš­ki­mų kur nors į pro­ku­ra­tū­rą. Taip, to­kių pa­reiš­ki­mų bu­vo, jie ne­iš­au­go į ko­kias nors by­las, nes teis­mai juos at­mes­da­vo, ta­čiau bet ko­kiu at­ve­ju vi­sa­da sten­gie­si gin­ti sa­vo tie­są, ne­bū­ti­nai iš Sei­mo tri­bū­nos, ją ly­giai taip pat ga­li­ma gin­ti ir teis­me.

Ir pa­bai­go­je. Ger­bia­mie­ji Pet­rai Gra­žu­li, kad ne­su­pai­nio­čiau Pet­rų, ir Po­vi­lai Urb­šy, jūs esa­te nuo­la­ti­niai žur­na­lis­tės lai­dų fi­gū­ran­tai. Aš jus su­pran­tu, jūs rin­ko­te rin­ki­mų bal­sus prieš rin­ki­mus, gau­da­mi ga­li­my­bę to­je lai­do­je. Aš to­se lai­do­se nė kar­to ne­da­ly­va­vau. Ne­sa­kau, kad ma­nęs ne­kvie­tė, tie­siog ne­da­ly­va­vau dėl ki­tų prie­žas­čių.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). To­dėl aš tiems lai­dų fi­gū­ran­tams siū­lau iš vi­so nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų, dėl mo­ty­vų. Prieš no­ri kal­bė­ti E. Gent­vi­las. Ne­ma­tau Eu­ge­ni­jaus. A. Ku­bi­lius tuo­met. Pra­šau. Prieš ką jūs kal­bė­si­te?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes čia da­ly­vau­ja­me spek­tak­ly­je. Tą spek­tak­lį pra­dė­jo dar ir P. Gra­žu­lis, ant­ra­die­nį kal­bė­da­mas vie­naip, da­bar jau ap­si­ver­čia ki­taip. Ma­ty­si­me spek­tak­lį ir so­cial­de­mok­ra­tų, ir vals­tie­čių, ku­rie ir­gi šian­dien elg­sis jau ki­taip, ne­gu el­gė­si ant­ra­die­nį, bet čia jau pa­lie­ka­me jų są­ži­nei. Iš tik­rų­jų aš ra­gi­nu ir Man­tą siek­ti tei­si­nio pro­ce­so, nes su­pran­ta­me, kad spek­tak­lis yra už­sa­ky­tas bū­tent toks, kad čia, Sei­me, da­bar ta, ne­ga­liu pa­va­din­ti žur­na­lis­te, ga­lė­tų pri­fil­muo­ti, kaip Sei­mas bi­jo…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, siū­lau ne­įžei­di­nė­ti žmo­nių, kal­bė­ki­te į te­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ne­įžei­di­nė­ju nie­ko, aš ne­įžei­di­nė­ju. Yra vis­ko, ge­rų žur­na­lis­tų bū­na, bū­na ne vi­sai.

PIRMININKAS. Ir po­li­ti­kai taip pat ne vi­si ge­ri.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Taip pat yra, taip pat ir val­džio­je esan­čių yra vi­so­kių.

PIRMININKAS. Ir opo­zi­ci­jo­je.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, mes ga­lė­tu­me drą­siai siek­ti pro­ce­so, ku­ria­me iš es­mės aiš­kin­tu­mės kai ku­rias pro­ble­mas, ku­rių Lie­tu­vo­je yra ne­drįs­ta­ma nag­ri­nė­ti. Jei­gu, pa­vyz­džiui, „Sput­nik.ru“ žur­na­lis­tą pa­va­din­čiau Krem­liaus agen­tu, jis pa­gal to­kį da­bar ku­ria­mą pre­ce­den­tą ga­lė­tų ma­ne ir­gi pa­duo­ti į teis­mą ir aš su tuo su­tik­čiau, nors man la­bai keis­ta, kad Lie­tu­vo­je šmeiž­tas dar vis yra bau­džia­mas pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, nors jau, at­ro­do, se­niai esa­me lyg ir per­ėję, bent jau žur­na­lis­tų at­ve­ju, prie Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Man pa­čiam yra te­kę su Sei­mo vie­nu ko­le­ga aiš­kin­tis teis­muo­se dėl ta­ria­mo šmeiž­to. Teis­mas pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų tas, kas krei­pė­si, bu­vo ne­tei­sus. Bet šiuo at­ve­ju, ma­nau, nag­ri­nė­ji­mas tu­rė­tų bū­ti kur kas pla­tes­nis. Mes vi­si ge­rai su­pran­ta­me, kad yra ži­niask­lai­da ir yra per­ka­ma dez­in­for­ma­ci­ja. Apie tai kal­ba dau­ge­lis už­sie­nio (…), kaip yra nau­do­ja­mi Ru­si­jos pi­ni­gai tam, kaip yra ku­ria­ma va­di­na­mo­ji in­for­ma­ci­nė hib­ri­di­nė erd­vė ir t. t. Mes ne­bū­ki­me nai­vūs, kad to nė­ra Lie­tu­vo­je. Ir šiuo at­ve­ju aš drą­siai ra­gi­nu M. Ado­mė­ną…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …pri­im­ti šį iš­šū­kį ir pa­dė­ti Lie­tu­vai iš­si­va­ly­ti nuo to, ką mes vi­si ži­no­me, kad čia yra pil­na ne­šva­rių da­ly­kų.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Gal­būt ne­bū­čiau kal­bė­jęs, bet iš­gir­dau, kad ži­niask­lai­dą ko­le­gos iš de­ši­nės skirs­to į tei­sin­gą ir ne­tei­sin­gą. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jų…

PIRMININKAS. Čia ne klau­si­mai, jūs kal­ba­te dėl mo­ty­vų.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Te­gul su­si­mąs­to. Taip, aš kal­bu dėl mo­ty­vų, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ir tu­riu dvi mi­nu­tes. To­dėl no­rė­čiau pa­klaus­ti, pa­vyz­džiui, ko­dėl jų val­do­ma per val­dy­bos na­rius „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ tu­ri de­vy­nias vie­šų­jų ry­šių kom­pa­ni­jas? Kaip jos ir kam mo­ka pi­ni­gus, kiek ob­jek­ty­vios in­for­ma­ci­jos yra per­ka­ma už mū­sų elek­tros var­to­to­jų ir ener­ge­ti­kos var­to­to­jų pi­ni­gus? Tai gal su­si­rū­pin­tų An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja ar­ba NSGK, ko­kią in­for­ma­ci­ją blo­kuo­ja ar­ba sklei­džia tos in­for­ma­ci­jos prie­mo­nės? To­dėl ne­rei­kė­tų lais­vo­je Lie­tu­vo­je kom­pa­ni­jų skirs­ty­ti į ge­ras ar blo­gas.

Da­bar dėl pa­ties M. Ado­mė­no. Aš tik­rai ne­de­du jo ant al­to­riaus, bet esu iš prin­ci­po prieš to­kius su­si­do­ro­ji­mus su bet ku­riuo Sei­mo na­riu, už to­kius ap­kal­tos pro­ce­sus. Bet, kaip da­bar ban­do įvar­dy­ti de­ši­nie­ji, kad tie, ku­rie jums ne­tar­nau­ja, ku­ri ži­niask­lai­dos prie­mo­nė ne­šo­ka pa­gal jų dū­de­lę, yra blo­ga? Ne, ši prie­mo­nė tik­rai nė­ra blo­ga ir vi­suo­me­nė tu­ri ži­no­ti in­for­ma­ci­ją ob­jek­ty­viai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar yra B. Ma­te­lis. No­ri­te dėl ve­di­mo tvar­kos? P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, bu­vo pa­var­dė pa­mi­nė­ta.

PIRMININKAS. Pra­šom.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mam A. Anu­šaus­kui. Jei­gu ko­le­gai at­si­ran­da pri­klau­so­my­bė ta­da, kai da­ly­vau­ja vie­no­je ar ki­to­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je, tai daug ką pa­sa­ko apie to Sei­mo na­rio mo­ra­li­nį tra­pu­mą. O jei­gu apie spek­tak­lį, tai ta­da jūs at­si­su­ki­te tą fil­mą, kas dė­jo­si, kai bu­vo svars­to­mas P. Gra­žu­lis, ko­kį spek­tak­lį ta­da vai­di­no­te jūs, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ko­kie ta­da teks­tai bu­vo jū­sų spek­tak­lio ir ko­kie da­bar yra. Jei­gu mes kal­ba­me apie spek­tak­lį, tai bū­ki­me ob­jek­ty­vūs ir dėl sa­vo spek­tak­lio.

PIRMININKAS. Ačiū. B. Ma­te­lis – prieš.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad mes ne­tu­rė­tu­me bi­jo­ti ati­duo­ti M. Ado­mė­ną į žur­na­lis­tės ran­kas, į teis­mą. Pats tu­rė­jau to­kią prak­ti­ką prieš ke­le­tą me­tų, kai bu­vau pa­da­vęs vie­ną Sei­mo na­rį į teis­mą, nes jis šmei­žė ir taš­kė ir ma­no šei­mą, ir ma­ne pa­tį nie­ko ne­si­rink­da­mas. Sei­mo na­rys tu­ri la­bai daug ga­lių ap­si­gin­ti. Bent ke­tu­ris ar tris kar­tus ne­pa­vy­ko pra­dė­ti nag­ri­nė­ti by­los, o ta prie­žas­tis bu­vo ta, kad Sei­mo na­rys tu­ri da­ly­vau­ti ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se ar­ba ple­na­ri­niuo­se po­sė­džiuo­se. R. Ja­nu­tie­nė, tik­riau­siai net ir ga­vu­si tą lei­di­mą, ne­ga­li ti­kė­tis, kad ta by­la bus la­bai leng­vai iš­nag­ri­nė­ta. Iš tie­sų M. Ado­mė­nas tai pa­sa­kė ne spon­ta­niš­kai kur nors te­le­vi­zi­jos lai­do­je, o tai pa­sa­kė są­mo­nin­gai, iš anks­to pa­si­ren­gęs spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je. Aš ti­kiu, kad jis tu­ri įro­dy­mų dėl to, apie ką šne­kė­jo. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bę, te­gul teis­me įro­do, kad jis tu­ri tuos įro­dy­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Pui­do­kas – pas­ku­ti­nis. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš džiau­giuo­si, kad kon­ser­va­to­riai prin­ci­pin­gi ir, kaip A. Ku­bi­lius įvar­di­jo, pri­va­lo­me pa­si­ti­kė­ti Lie­tu­vos tei­sės sis­te­ma. Ma­nau, kad M. Ado­mė­no ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mas yra tei­sin­gas spren­di­mas. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, nes ma­nau, šiuo at­ve­ju tei­si­niu bū­du tiek M. Ado­mė­nas, tiek ger­bia­ma žur­na­lis­tė R. Ja­nu­tie­nė tu­rės ga­li­my­bę įro­dy­ti sa­vo tie­są. Dė­kui.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ro­dos, XVIII am­žiu­je Vol­te­ras yra sa­kęs, kad iš­si­la­vi­nęs žmo­gus tu­ri skai­ty­ti tik­tai ge­rus lei­di­nius ir ge­rą spau­dą, bet vals­ty­bės va­do­vas tu­ri skai­ty­ti ir blo­gą, ir ge­rą spau­dą. Aš iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad nu­oga tie­sa yra ge­ra spau­da, ne­ma­nau, kad M. Ado­mė­nas kly­do iš­sa­ky­da­mas tuos sa­ki­nius, bet grį­šiu prie to pa­ties ar­gu­men­to, kad mes ne­tu­rė­tu­me slaps­ty­tis už ne­lie­čia­my­bės kaip Sei­mo na­riai ir tu­rė­tu­me bū­ti tie­sūs prieš mū­sų teis­mų sis­te­mą, ku­ria tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti. Tad kvie­čiu Man­tui bū­ti tuo, kuo A. Ku­bi­lius jį ra­gi­no. Kvie­čiu Man­tą bū­ti vie­šu as­me­niu, pra­sklei­džian­čiu iš tik­rų­jų ši­tą sis­te­mi­nę pro­ble­mą Lie­tu­vo­je, ir ei­ti drą­siai pa­kel­ta gal­va iš Sei­mo į teis­mo sa­lę ir įro­dy­ti sa­vo tie­są už sa­vo žo­džius.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ku­riuo siū­lo­ma ne­leis­ti pa­trauk­ti M. Ado­mė­no tei­si­nėn at­sa­ko­my­bėn. Tie, ku­rie pri­ta­ria­te bū­tent lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ar vi­siems aiš­ku? Aiš­ku. Tie, ku­rie už, su­tin­ka su lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos iš­va­da, tie, ku­rie bus prieš ar­ba su­si­lai­kys, tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 46, su­si­lai­kė 12. Tai­gi lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Šiaip, at­ro­do, ne­tu­rė­jo­me to­kio pre­ce­den­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ar yra? Ge­rai, ge­rai. Pa­si­tar­si­me. Ko­le­gos, pa­si­tar­si­me. Ne­si­karš­čiuo­ki­te! Vi­siems duo­si­me žo­dį.

Pir­ma­sis – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, yra pre­ce­den­tas – yra už­pra­ei­tos ka­den­ci­jos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas, kad prieš tu­rė­jo bū­ti ne ma­žiau kaip 71 bal­sas, to­dėl spren­di­mas toks, kad M. Ado­mė­nas iš­sau­go­ja ne­lie­čia­my­bę.

PIRMININKAS. Tei­si­nin­kai sa­ko, kad ne. Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau per­svars­ty­ti P. Gra­žu­lio at­ve­jį, nes šian­dien aiš­kiai ro­do, kad ir so­cial­de­mok­ra­tai, ir vals­tie­čiai mū­sų ar­gu­men­tų, iš­sa­ky­tų pra­ei­ta­me po­sė­dy­je, yra įti­kin­ti ir su­pran­ta, kad rei­kia šiuo at­ve­ju nai­kin­ti man­da­tus, jei­gu krei­pia­si pro­ku­ro­ras. Aš siū­lau grįž­ti prie P. Gra­žu­lio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­kaip ne­la­bai su­pran­tu. Sa­lė­je kon­ser­va­to­rių ma­tau 17, o bal­suo­ja vi­so la­bo tik 4. Po to, kas bai­siau­sia, aš pa­si­gen­du G. Land­sber­gio – pa­ties są­ži­nin­giau­sio žmo­gaus mū­sų Sei­me. Taip vi­sus pla­ka, taip vi­sus ka­la. Pats iš STT ne­iš­ei­na ir dar čia ne­sė­di. Iš tik­rų­jų, mie­lie­ji, bai­ki­me mes tuos cir­kus! Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną tei­si­nį da­ly­ką: ne­ga­li bū­ti, kad dėl pri­va­taus kal­ti­ni­mo tvar­kos at­ei­tų ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras ir teik­tų to­kius pra­šy­mus. Tam yra ci­vi­li­nė tvar­ka, ci­vi­li­nis ieš­ki­nys. Pri­si­tei­si iš žmo­gaus ža­lą ir to­kiu at­ve­ju iš­si­ieš­ko. Bai­ki­me ši­tuos cir­kus vie­ną kar­tą krė­tę. Mes juo­ki­na­me žmo­nes, o bai­siau­sia – juo­ki­na­me tei­si­nin­kus ir tei­sė­jus, ir ad­vo­ka­tus, ku­rie tą da­ly­ką da­ro. Čia yra pa­mo­ka mums. O G. Land­sber­giui ge­rų die­nų ir jo są­ži­nin­gu­mo.

PIRMININKAS. Dar ko­le­ga V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me pa­va­sa­rį įre­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo mes eli­mi­nuo­ja­me pri­va­taus kal­ti­ni­mo pro­ce­są. Iš es­mės tai bū­tų vals­ty­bi­nio kal­ti­ni­mo by­los. Po pa­tei­ki­mo ši­tam pro­jek­tui pri­tar­ta. Aš siū­lau grei­čiau su ši­tuo pro­jek­tu at­ei­ti į Sei­mo sa­lę ir mes iš­veng­tu­me to­kių dis­ku­si­jų ir iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me bū­tų įver­tin­tos vi­sos ap­lin­ky­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to aš lai­kau­si mū­sų tei­si­nin­kų re­ko­men­da­ci­jų. Mes ne­pa­lai­kė­me lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mo. Aš ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę dar kar­tą pa­si­tar­si­me su tei­si­nin­kais ir Se­niū­nų su­ei­go­je (žiū­riu į R. Baš­kie­nę) grį­ši­me prie šio klau­si­mo ir pri­im­si­me spren­di­mą. Vie­nas iš va­rian­tų, aiš­ku, kur­ti ki­tą ko­mi­si­ją, bet da­bar toks spren­di­mas, to­dėl šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad mū­sų po­sė­dis ne­si­bai­gė ir mes vi­si ei­na­me bal­suo­ti slap­tu bal­sa­vi­mu. Bal­sa­vi­mas truks 20 mi­nu­čių, tur­būt iki 15 va­lan­dos.

15 va­lan­dą bus po­pie­ti­nis po­sė­dis.

Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja: R. J. Da­gys, A. Nor­kie­nė, K. Bart­ke­vi­čius, J. Baub­lys, A. But­ke­vi­čius, M. Mac­ke­vi­čius.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­riu pa­skelb­ti, kad slap­tas bal­sa­vi­mas dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo at­lei­di­mo iš pa­rei­gų įvy­ko ir tuo skel­bi­mu ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)

Taip pat bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pa­skelb­si­me, kai tik bal­sa­vi­mo ko­mi­si­ja su­skai­čiuos.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.