LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 339

STENOGRAMA

 

2016 m. balandžio 21 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. SYSAS ir J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Re­gist­ra­ci­ja. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį šios die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

Įjun­gia­me re­gist­ra­ci­ją. Už­si­re­gist­ra­vo 38 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me po­sė­dį.

 

15.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkę, leis­ki­te pa­skai­ty­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos po­sė­džio pro­to­ko­lą. Dar­bo­tvarkėje bu­vo vie­nin­te­lis klau­si­mas – dėl S. Bu­ce­vi­čiaus pri­ėmi­mo į Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją. Tas klau­si­mas bu­vo ir svars­ty­tas. Nu­tar­ta pri­im­ti Sei­mo na­rį S. Bu­ce­vi­čių į Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­va­sa­ri­nė Sei­mo na­rių mig­ra­ci­ja tę­sia­si.

 

Opo­zi­ci­nės Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4314 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė. Kvie­čiu E. Ma­siu­lį pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos da­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo“.

Ger­bia­mas Eli­gi­jau, tik nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, svei­ki at­vy­kę į Li­be­ra­lų są­jū­džio opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Ti­kiuo­si, lai­kas ne­prailgs.

Pir­muo­ju nu­me­riu no­rė­tu­me pri­sta­ty­ti kol kas for­ma­lų klau­si­mą, tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mą. Į šią pro­gra­mą siū­lo­me įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos ge­ri­ni­mo“.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs no­ri­te pa­klaus­ti dėl nu­ta­ri­mo ar dėl įsta­ty­mo? A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ger­bia­mas Eli­gi­jau, aš su­pran­tu, kad bū­nant opo­zi­ci­jo­je pri­ėmė ar ne­pri­ėmė tuos nu­ta­ri­mus, ap­lin­ka tur­būt nuo to ne­ge­rė­ja. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, aš tur­būt no­rė­čiau jū­sų tei­siai švie­siai klaus­ti, ar tai jū­sų rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos da­lis?

E. MASIULIS (LSF). Ly­giai taip pat, kaip ir jū­sų da­bar­ti­nis pa­si­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klaus­ki­te dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, apie ku­rį mes kal­bė­jo­me. K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs ne­spė­ja­te į dar­bo rit­mą, ar kaip čia yra? Mes pa­pras­tai prieš kiek­vie­ną se­si­ją pa­tei­kia­me pro­jek­tus, pa­tei­kia­me, ko­kius nu­ma­to­me įsta­ty­mus įtrauk­ti, o jūs šian­dien tiek nau­jų įtrau­ki­mų pa­da­rė­te, ką ga­lė­jo­te pa­da­ry­ti prieš se­si­jai pra­si­de­dant, ir ne­rei­kė­tų var­gin­ti nei jū­sų, nei mū­sų. Sa­ky­ki­te, ar ne­bu­vo to ga­li­ma pa­da­ry­ti iš kar­to, ar čia at­si­ra­do spon­ta­niš­kai? Šian­dien, ma­tau, jūs ne vie­ną kar­tą sto­vė­si­te tri­bū­no­je.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia la­bai at­si­pra­šau, jei­gu mes jums nuo­var­gį su­ke­lia­me la­bai di­džiu­lį – pa­spaus­ti vie­ną myg­tu­ką. Se­si­jos dar­bo­tvarkė yra su­da­ro­ma žie­mą ir aki­vaiz­du, kad kai ku­rie pro­jek­tai, ku­rie bu­vo pa­siū­ly­ti mū­sų frak­ci­jos, jie jau yra svars­to­mi ko­mi­te­tuo­se, ta­čiau at­si­ra­do ir nau­jų siū­ly­mų ir ini­cia­ty­vų. Ly­giai taip pat pas jus at­si­ran­da dar dau­giau to­kių siū­ly­mų, ku­rių nė­ra dar­bų pro­gra­mo­je. Ma­nau, kad vi­siš­kai nor­ma­li prak­ti­ka. Jei­gu ge­ra idė­ja gi­mė, tai ko­dėl jos ne­įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą ir ne­pa­teik­ti Sei­mui?

PIRMININKAS. M. Bas­tys.

M. BASTYS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų frak­ci­ja ro­dė ini­cia­ty­vą dėl ar­bat­pi­ni­gių ap­mo­kes­ti­ni­mo. Da­bar ma­tau, kad tos ini­cia­ty­vos at­si­sa­ko­te. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tai taip pat bu­vo su­si­ję su fi­nan­si­nės ap­lin­kos pa­ge­ri­ni­mu, ar tie­siog?..

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Min­dau­gai, aš su­pran­tu, kad mes vi­si mėgs­ta­me pa­juo­kau­ti.

E. MASIULIS (LSF). Tai koks jū­sų klau­si­mas, aš taip ir ne­su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ar grį­ši­te prie ar­bat­pi­ni­gių ap­mo­kes­ti­ni­mo?

E. MASIULIS (LSF). Pir­miau­sia tai kvie­čiu vi­sus ge­rai pa­pie­ta­vus ar­bat­pi­ni­gių pa­lik­ti. Ki­tas da­ly­kas yra tai, kad šio įsta­ty­mo pro­jek­to šian­dien ne­bus tei­kia­ma. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra ta, kad jis dar bus to­bu­li­na­mas, ta­čiau pa­ti pro­ble­ma Lie­tu­vo­je iš­lie­ka. Jei­gu žmo­nės no­ri at­si­skai­ty­ti kor­te­le, o ne gry­nai­siais pi­ni­gais, ir no­ri pa­lik­ti pa­ti­ku­siam pa­da­vė­jui ar­bat­pi­ni­gių kor­te­le, šian­dien to­kios ga­li­my­bės Lie­tu­vo­je nė­ra. Tai tie­siog rei­kia pa­da­ry­ti, įtei­sin­ti to­kią ga­li­my­bę pa­lik­ti ar­bat­pi­ni­gius kor­te­le. To­dėl mes to­bu­lin­si­me įsta­ty­mą ir ar­ti­miau­siu me­tu pa­teik­si­me pa­tiks­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos?.. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Ar pri­ta­ria­te?

Už bal­sa­vo 33, prieš – 1, su­si­lai­kė 36. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, la­bai at­si­pra­šo­me, ši­tą klau­si­mą ir­gi rei­kės biš­kį to­bu­lin­ti, jau­čiu. Da­bar rei­kia ap­si­spręs­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar mes Sei­mo nu­ta­ri­mą at­me­ta­me, ar siū­lo­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai su­jungs ke­le­tą gal­būt. Nu­ta­ri­mą dėl pro­gra­mos pa­pil­dy­mo, ne pa­tį nu­ta­ri­mą. Kas siū­lo to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas at­mes­ti – prieš.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 41, at­mes­ti – 24. Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo siū­lo­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

E. MASIULIS (LSF). Gal ga­lė­tu­mė­te nu­ro­dy­ti, ką kon­kre­čiai?

PIRMININKAS. Į ši­tą nu­ta­ri­mą ga­li­ma įra­šy­ti ke­le­tą įsta­ty­mų pro­jek­tų. Čia yra to­bu­li­ni­mas.

Ger­bia­mas Eli­gi­jau, ar leis­tu­mė­te Sei­mo Pir­mi­nin­kei pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę ir tęs­tu­me? Aš kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti ar­ti­miau­sios dar­bo sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Tai bus ge­gu­žės 3 ir 5 die­nų.

 

15.09 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-05-02) – 2016 m. ge­gu­žės 3 d. (ant­ra­die­nio) ir 5 d. (ketvir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš pa­si­steng­siu la­bai grei­tai ir ne­su­truk­dy­siu il­gai opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Kaip ir mi­nė­jau, šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je yra su­ra­šy­ti svars­ty­mai ant­ra­die­nį to, ką pa­tei­kia ko­mi­te­tai. To­liau svars­ty­si­me Dar­bo ko­dek­są, ly­di­muo­sius, ku­riuos ga­li­me svars­ty­ti, ir ki­tus sku­bes­nius pa­tei­ki­mus iš Vy­riau­sy­bės, kur Vy­riau­sy­bė pra­šė ypa­tin­gos sku­bos ar­ba rei­ka­lin­gi… Dar su­da­ry­si­me są­ly­gas fi­nan­sų mi­nist­rui pa­teik­ti vi­są pro­jek­tų pa­ke­tą, nes po to ga­li ne­spė­ti. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad per lais­vą sa­vai­tę ko­mi­te­tai nu­ma­tę sa­vo dar­bus ir dar ga­li bū­ti ko­re­guo­ja­ma dar­bo­tvarkė at­si­žvel­giant į si­tu­a­ci­ją.

Ket­vir­ta­die­nį ir­gi pa­na­šus dar­bo rit­mas – Dar­bo ko­dek­sas, Dar­bo ko­dek­sas, Dar­bo ko­dek­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų nė­ra. Ta­da aš dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Ruo­šia­mės ge­gu­žės 3 ir 5 die­nų dar­bo­tvarkėms. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­tau, ne. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo ar bal­suo­ti no­ri­te? (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Aš su­teik­siu. Pra­šom, Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik­rai at­si­pra­šau, ne­spė­jau už­si­re­gist­ruo­ti pa­klaus­ti, tai ma­no klau­si­mas bū­tų bu­vęs toks.

PIRMININKAS. Lei­džiu už­duo­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Jei­gu ga­li­ma. Ačiū. Šį ant­ra­die­nį, 19 die­ną, bu­vo pa­da­ry­ta Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ka. Pa­žei­džiant Sta­tu­tą, jis ne­bu­vo įtrauk­tas į ar­ti­miau­sio po­sė­džio, t. y. šio ry­to po­sė­džio, dar­bo­tvarkę, bet ir į ki­tos sa­vai­tės… Bent ant­ra­die­nį aš jo ne­ma­tau. Ko­dėl nė­ra tei­kia­mas tas klau­si­mas?

L. GRAUŽINIENĖ. Jis tik­rai bus įtrauk­tas ir bus tie klau­si­mai, ku­rie yra ne­pa­baig­ti dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­šy­mo. Šian­dien no­riu pa­žy­mė­ti, kad tie, ku­rie bu­vo re­zer­ve, jie ga­lė­jo bū­ti tik ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, nes va­ka­ri­nė­je yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, į ku­rią net re­zer­vas ne­ga­li pre­ten­duo­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dar kar­tą dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ačiū.

 

15.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4315 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną E. Ma­siu­lį pa­teik­ti dar vie­ną Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl nutarimo „Dėl Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo. Jūs ga­lė­jo­te su­jung­ti. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). Tai jau pa­to­bu­li­no­me. Mie­li ko­le­gos, žan­ras čia tas pats. Tie­siog esa­me pa­ren­gę Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mus, ku­rių es­mė yra ryž­tin­giau di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­dį, tie­siog ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­dį pri­ly­gin­ti mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai ir nuo 2017 m. sau­sio 1 d. bū­tent tai­ky­ti di­des­nį ne­ap­mo­kes­ti­na­mą pa­ja­mų dy­dį, tai iš es­mės reikš­tų, kad kiek­vie­nas dir­ban­tis žmo­gus 22–23 eu­rus per mė­ne­sį ga­lė­tų pri­si­dur­ti prie sa­vo at­ly­gi­ni­mo. No­rint ši­tą pro­jek­tą pri­sta­ty­ti, rei­kia pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Jūs šian­dien la­bai po­pu­lia­rus – net­gi dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo la­bai daug klau­sian­čių­jų. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, tu­riu klaus­ti dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to, nes bi­jau, kad vėl at­mes ir ne­bū­siu vi­sai pa­klau­sęs.

E. MASIULIS (LSF). Vis­kas jū­sų ran­ko­se.

V. GAPŠYS (DPF). Aš ir pra­ei­tą sy­kį bal­sa­vau už, bet ne­pa­dė­jo. Bet šiaip aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti. Jūs tur­būt ne­pa­ste­bė­jo­te Nr. XIIP-644, ly­giai taip pat Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­tai­sa sa­ko tą pa­tį, ką ir jū­sų pa­tai­sa. Ar ne­ver­tė­jo teik­ti tie­siog, jei­gu kas nors ten es­mi­nio kei­čia­si nuo to, kas ten bu­vo už­re­gist­ruo­ta, ir pa­tei­ki­mas jau yra pra­ėjęs, ar ne­ver­tė­jo teik­ti tie­siog to įsta­ty­mo pa­siū­ly­mo ir grei­čiau ga­ran­tuo­ti, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­ty­tų, nes ma­no pa­siū­ly­mas ly­giai toks pats ten yra. Da­ta – ir­gi 2017 me­tai, nuo mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo skai­čiuo­ti. Aš ne­ži­nau, ar čia yra bū­ti­na tai da­ry­ti an­trą kar­tą?

E. MASIULIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad tik­rai pri­ta­rus ši­tam pro­jek­tui bū­tų ga­li­ma juos su­jung­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, čia jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Pa­dis­ku­tuo­ti gal­būt ir dėl to pa­ties ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio tai­ky­mo, ir dėl da­tos, bet, be jo­kios abe­jo­nės, mes ly­giai taip pat pa­lai­ko­me jū­sų ini­cia­ty­vą, nes ma­nau, kad vie­no­dai su­pran­ta­me, kad šian­die­ną di­džio­ji Lie­tu­vos pro­ble­ma yra vis tiek per ma­žas dar­bo už­mo­kes­tis ir per ma­žas var­to­ji­mas. To­dėl aki­vaiz­du, kad rei­kia im­tis prie­mo­nių. Be­je, tų prie­mo­nių, tei­sin­gu­mo dė­lei rei­kia pa­sa­ky­ti, ir ši Vy­riau­sy­bė kaž­kiek ėmė­si ir šiek tiek pa­di­di­no ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ta­čiau mes ma­to­me ga­li­my­bių, kaip ir jūs, ryž­tin­giau tai da­ry­ti, kad tai re­a­liau pa­si­jus­tų dir­ban­čių žmo­nių pa­ja­mo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Eli­gi­jau, prieš tai bu­vu­sio klau­si­mo bal­sa­vi­mas ir at­me­ti­mas, iš es­mės už­drau­di­mas svars­ty­ti pa­ro­dė, kad opo­zi­ci­jai ne­la­bai no­ri­ma leis­ti svars­ty­ti ir pa­teik­ti klau­si­mus, ku­riuos opo­zi­ci­ja pa­tei­kia, dar ne­si­gi­li­nant į pa­tį klau­si­mą. Ne­ži­nau jū­sų psi­cho­lo­gi­nės kon­di­ci­jos šian­dien. Ar jei­gu ir ši­tą klau­si­mą iš­brauks, ar jūs ma­to­te pras­mę to­liau pa­teik­ti ir vis gau­ti į an­trą žan­dą, tre­čią, ket­vir­tą, jei­gu tu­rė­tu­mė­te? Ar yra ver­ta ta­da čia vai­din­ti de­mo­kra­tiją, kai val­dan­tie­ji at­me­ta opo­zi­ci­jos tei­sę bal­suo­ti? Čia, be­je, ver­ta pri­min­ti ne­ei­li­nės se­si­jos dar­bo­tvarkę, kai su­rin­kę pa­ra­šus ap­skri­tai se­si­ją tu­rė­jo­me už­baig­ti gie­do­da­mi him­ną taip nie­ko ir ne­pa­da­rę.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tie ko­le­gos, ku­rie esa­me gal­būt ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me, tie­siog ga­li­me pri­si­min­ti tam tik­rą par­la­men­ti­nę tra­di­ci­ją. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai švie­siai pri­si­me­nu anks­tes­nių ka­den­ci­jų su­si­klos­čiu­sią par­la­men­ti­nę tra­di­ci­ją, ku­riai, be­je, la­bai di­de­lį in­dė­lį su­tei­kė Sei­mo na­rys Č. Jur­šė­nas, kad opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė vi­sa­da bu­vo ger­bia­ma ir bent jau pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tus opo­zi­ci­jai vi­sa­da bū­da­vo lei­džia­ma, kad ir ko­kia ta opo­zi­ci­ja bū­tų ir ką ji siū­ly­tų. De­ja, ši­ta ka­den­ci­ja yra pir­mo­ji ka­den­ci­ja, ku­ri pra­de­da įtei­sin­ti vi­siš­kai nau­jas, ma­no gal­va, ci­niš­kas ir ne­etiš­kas žai­di­mo tai­syk­les, kad net­gi įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mas yra ri­bo­ja­mas Sei­mo sa­lė­je.

Aš no­riu ti­kė­tis ir vi­liuo­si, kad nau­jos ka­den­ci­jos Sei­mas ne­tęs ši­tos la­bai ne­ge­ros ir ne­de­mok­ra­tiš­kos tra­di­ci­jos ir grįš prie tos ten­den­ci­jos ir tų įpro­čių, ku­rie bu­vo su­si­for­ma­vę mū­sų at­kur­tos vals­ty­bės par­la­men­ti­nės is­to­ri­jos pra­džio­je. Tik­rai to­kie da­ly­kai… Kan­try­bės man tik­rai už­teks, žan­dų ir­gi. Aš tik­rai esu pa­si­ren­gęs ir to­liau teik­ti šiuos pro­jek­tus, nes ti­kiu tais pro­jek­tais ir ma­nau, kad jie yra ra­cio­na­lūs ir pri­im­ti­ni.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš­nau­do­jo­me pen­kių mi­nu­čių lai­ką, skir­tą… Dar pri­dė­jo­te sep­ty­nias? Pra­šau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tra­di­ci­jos tra­di­ci­jom, bet tu­ri eg­zis­tuo­ti ir svei­kas pro­tas, kaip skel­bia li­be­ra­lai, ger­bia­mas Eli­gi­jau. Juk val­dan­čio­ji dau­gu­ma, vyk­dy­da­ma sa­vo pro­gra­mą, for­muo­ja biu­dže­tą, ir biu­dže­ti­nės pa­tai­sos, mo­kes­ti­nės pa­tai­sos griau­na vi­są biu­dže­tą. To­dėl se­nos de­mo­kra­tijos Eu­ro­pos vals­ty­bė­se opo­zi­ci­jos tei­kia­mi biu­dže­ti­niai, mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai yra ne­to­le­ruo­ti­ni. Aš ma­nau, kad mes pri­aug­si­me iki bran­džios Va­ka­rų de­mo­kra­tijos vals­ty­bių ly­gio. Ar jūs taip ne­ma­no­te?

E. MASIULIS (LSF). Man, at­vi­rai sa­kant, rė­žia au­sį, kai jūs sa­ko­te, kad opo­zi­ci­jos tei­kia­mi pa­siū­ly­mai fi­nan­sų po­li­ti­ko­je, biu­dže­to po­li­ti­ko­je yra ne­to­le­ruo­ti­ni. Čia jau la­bai pri­me­na ko­kius nors… Ne­ži­nau, ar jūs tu­ri­te ką nors ben­dro su par­la­men­ta­ro po­zi­ci­ja, nes par­la­men­tas, man at­ro­do, yra ta vie­ta, kur mes esa­me at­vi­ri įvai­riau­sioms idė­joms, įvai­riau­siems pa­siū­ly­mams, ir čia ta vie­ta, ku­rio­je mes dis­ku­tuo­ja­me dėl tų pa­siū­ly­mų, ne­pai­sy­da­mi, kas yra po­zi­ci­jo­je, kas yra opo­zi­ci­jo­je.

Po­ne Skar­džiau, šian­dien esa­te po­zi­ci­jo­je. Ne­ži­nia, kas jūs bū­si­te lap­kri­čio mė­ne­sį. Ži­no­me, kas jūs bu­vo­te per­ei­tą ka­den­ci­ją, ku­rio­je iš vi­so ne­bu­vo­te. Tas gy­ve­ni­mas yra la­bai di­na­miš­kas. Man at­ro­do, kad ne­skai­čiuo­ki­me par­la­men­to dar­bo vien tik­tai ka­den­ci­jo­mis, man at­ro­do, kad kur kas svar­biau yra ras­ti tuos ben­drus su­ta­ri­mus.

Nė­ra ko­kios nors pri­gim­ti­nės tei­sės vien tik­tai val­dan­čia­jai dau­gu­mai teik­ti pa­siū­ly­mus mo­kes­čių klau­si­mais. Ly­giai tas pa­čias tei­ses tu­ri ir par­la­men­ti­nė opo­zi­ci­ja. Man at­ro­do, kad čia… Juo­lab kad ši­tas siū­ly­mas įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ka­da, ma­nau, Vy­riau­sy­bė ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma bus ki­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti pra­ne­šė­jo, kai spa­lio 20 die­ną Dar­bo frak­ci­jos na­rys V. Gap­šys tei­kė to­kį pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš pa­žiū­rė­jau, jū­sų, li­be­ra­lų, net sa­lė­je ne­bu­vo. O vie­nas li­be­ra­lų bal­sa­vo prieš. Tai da­bar jūs to­kį pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia­te nu­ko­pi­ja­vę nuo ki­tų frak­ci­jų, grei­tai nuo­mo­nę pa­kei­tė­te. Kaip jūs ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

E. MASIULIS (LSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dar anks­čiau, prieš spa­lio 20 die­ną, ger­bia­mas Čim­ba­rai, ka­da jū­sų sa­lė­je ne­bu­vo, Li­be­ra­lų są­jū­dis taip pat tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, siū­lan­tį pa­di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, tie­sa, tuo me­tu tai bu­vo siū­ly­mas ne iki mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos, bet ma­žes­nis siū­ly­mas, iki 300 eu­rų. Bet, de­ja, jū­sų sa­lė­je tuo me­tu ne­bu­vo ir jūs ne­ga­lė­jo­te iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­jos. Aš ma­nau, kad ne­svar­bi au­to­rys­tė šiuo at­ve­ju, jei­gu yra ge­ra idė­ja, te­gul tai bū­tų Dar­bo par­ti­jos idė­ja. Ši­ta te­ma, ži­no­ki­te, po­ne Čim­ba­rai, net­gi par­ti­jos ku­ria­mos, net­gi pa­va­di­ni­mai gal­vo­ja­mi. Čia jau pri­klau­so liau­džiai, kaip sa­ko­ma, ne Dar­bo par­ti­jai ir ne li­be­ra­lams. Man at­ro­do, kad tik­rai čia svar­biau yra es­mė, o ne tai, kas tei­kia.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų džiu­gu klau­sy­ti jū­sų, kad jūs tei­kia­te to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra la­bai svar­bus, sa­ky­čiau, ir taip pat džiu­gu, kad jūs pri­ta­ria­te Dar­bo par­ti­jos siū­ly­tai idė­jai, pa­čiam pro­jek­tui, ir pri­si­de­da­te prie mū­sų pro­gra­mos vyk­dy­mo. Aš ma­nau, kad gal ir at­ei­ty­je ga­lė­si­me to­kių ben­drų pro­jek­tų pa­teik­ti. O ko­mi­te­tas ka­da ap­svars­tys, gal su­jungs į vie­ną tą da­ly­ką ir bus pa­tei­kia­mas kaip kon­so­li­duo­tas.

E. MASIULIS (LSF). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Bra­daus­kai, jūs dėl ve­di­mo tvar­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Kai bai­g­sit, ge­rai. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Eli­gi­jau, gal jūs ir­gi ne vi­sa­da po­sė­džiuo­se da­ly­vau­ja­te, nes yra įre­gist­ruo­tas ly­giai toks pats Dar­bo par­ti­jos siū­ly­mas ir po pa­tei­ki­mo jam yra pri­tar­ta. Da­bar lau­kia­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ne­ap­mo­kes­ti­ni­mo mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo. Ko­dėl jūs tą pa­tį dar­bą da­ro­te an­trą kar­tą? Ir jūs ne­ži­no­te, kad Sei­mas pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo?

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, o jūs ne­ži­no­te, kad aš ką tik į tą klau­si­mą du kar­tus at­sa­kiau prieš tai klau­sian­tiems Sei­mo na­riams? (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia P. Nar­ke­vi­čius. Ti­kiuo­si, ne dėl to pa­ties, kad V. Ga­p­šys už­re­gist­ra­vo jau šį įsta­ty­mą.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Taip. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro tai la­bai pa­na­šiai, aš tie­siog no­riu pa­klaus­ti pa­pras­tai, ka­dan­gi aš esu Sei­mo na­rys, ku­ris pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me, aš ne­su­pran­tu vie­no da­ly­ko, ko­dėl teik­ti ly­giai ana­lo­giš­ką… (Juo­kas sa­lė­je) Na, bet ko­dėl teik­ti ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai jo jau ei­ga, kai pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Jūs taip ir ne­at­sa­kė­te, nors sa­ko­te, kad at­sa­kė­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

E. MASIULIS (LSF). Tai čia man at­sa­ky­ti da­bar?

PIRMININKAS. Ačiū Eli­gi­jui, jis su­pra­to, kad šis įsta­ty­mas jau tik­rai yra pa­teik­tas. (Juo­kas sa­lė­je) To­dėl bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. An­drius Ma­zu­ro­nis kal­bės už.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­be­klau­siu Eli­gi­jaus, ko­dėl tei­kia tą pro­jek­tą, ku­ris jau pa­teik­tas, bet no­rė­čiau pri­min­ti, kad mes dis­ku­tuo­ja­me ne apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet mes dis­ku­tuo­ja­me apie tai, kad tą įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų įtrau­kti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, o čia kaž­kaip dis­ku­si­ja pa­si­stū­mė­jo. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Iš tik­rų­jų pa­teik­tas pro­jek­tas ati­tin­ka ne tik Li­be­ra­lų są­jū­džio pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas, bet, kaip ir bu­vo ne kar­tą mi­nė­ta, jis ati­tin­ka ir Dar­bo par­ti­jos, ir so­cial­de­mok­ra­tų. Štai prieš pie­tus prem­je­ras, pa­teik­da­mas 2015 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, ly­giai taip pat šne­kė­jo apie bū­ti­ny­bę di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų mi­ni­mu­mą, to­kiu bū­du di­din­ti per­ka­mą­ją ga­lią tų žmo­nių, ku­rie gau­na ma­žiau­sias pa­ja­mas. To­dėl aš ne­ma­tau, kad čia tu­rė­tų bū­ti ko­kia nors kon­tro­ver­si­ja ar di­de­lė dis­ku­si­ja, tik ska­tin­čiau vi­sus at­si­ri­bo­ti nuo iš­anks­ti­nių po­li­ti­nių ver­ti­ni­mų, ku­rių bu­vo ga­na daug dėl šių klau­si­mų, su­si­kon­cen­truo­ti, su­si­vie­ny­ti, su­vok­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra rei­ka­lin­gas ne ko­kiai nors po­li­ti­nei jė­gai, o vals­ty­bei kaip vie­ne­tui, ir pri­tar­ti siū­lo­mam pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pra­plė­ti­mui.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš tik­ro, man at­ro­do, taip su­ta­po, kad trys Pet­rai be­veik to pa­ties klau­si­mo klau­sė­me ir E. Ma­siu­lis ir tre­čią kar­tą ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti.

E. MASIULIS (LSF). Aš ga­liu at­sa­ky­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ar jis vis dėl­to orien­tuo­ja­si, kas vyks­ta Sei­me? Kai bu­vo tei­kia­mas Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas, de­ja, bu­vo vie­nas li­be­ra­las ir tik vie­nas bu­vo Sei­me, ku­ris bal­sa­vo prieš. Kas da­bar at­si­ti­ko Li­be­ra­lų frak­ci­jai, kad ji­nai po kaž­kiek lai­ko, po ge­ro mė­ne­sio, tei­kia to­kį pa­tį įsta­ty­mą? Ar ne­ži­no­jo, ar su­si­py­ko pa­tys tar­pu­sa­vy­je? Aš ma­ny­čiau, to­dėl ne­gai­šin­ki­te lai­ko, nes šis įsta­ty­mas yra pa­teik­tas. Lau­kia­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė skai­čiuo­ja, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta, ir aš ma­nau, kad ne­pri­tar­ki­me pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai ir ei­ki­me prie ki­tų klau­si­mų.

E. MASIULIS (LSF). Aš, jei­gu ga­li­ma, la­bai trum­pai su­re­a­guo­siu. Mie­li ko­le­gos, jei­gu jus ten­ki­na toks tem­pas, kad per­ei­tų me­tų spa­lio 20 die­ną bu­vo pa­teik­ta…

PIRMININKAS. Eli­gi­jau, aš la­bai at­si­pra­šau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau mo­ty­vai. Bal­suo­ja­me! Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pa­pil­dy­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už – 59, prieš – 8, su­si­lai­kė 31. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo me­tu dis­ku­tuo­jan­čių ne­bus? Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mui, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 64, prieš – 5, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 30. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3571(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­kė­jas – E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš, tau­py­da­mas lai­ką, ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad mes jį be­veik ir ap­svars­tė­me svars­ty­da­mi dar­bų pro­gra­mą. Tie­siog la­bai trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti, kad, kaip jau ir sa­kiau, įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos pa­di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, su­ly­gi­nant jį su mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džiu. Kaip ži­no­me, šiuo me­tu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­dis yra 350 eu­rų, taip pat yra nu­tar­ta jį dar di­din­ti iki 375 eu­rų. Jei­gu 375 eu­rai ga­lio­tų nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, bū­tent nuo tos su­mos bū­tų ne­tai­ko­ma, t. y. bū­tent ta su­ma ir bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio su­ma.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Aiš­ku, mes šiek tiek links­mai pra­dė­jo­me, bet yra ir rim­tų da­ly­kų ta­me pro­jek­te, ku­rį mes tu­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti. Tai pir­miau­sia 380 eu­rų mi­ni­ma­li al­ga, mes šiek tiek į prie­kį žiū­ri­me, gal­būt dau­giau ne­gu jūs. O jei­gu kal­bė­tu­me apie ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, jūs ten ne­kei­čia­te ko­e­fi­cien­to, pa­lie­ka­te tą, ku­ris da­bar ga­lio­ja, tai kaip jums at­ro­do, iš tik­rų­jų tas ko­e­fi­cien­tas nu­sta­to, iki ko­kio dy­džio pa­ja­mų ga­li bū­ti tai­ko­mas… ten vei­kia. Ar jį reik­tų keis­ti, ar ma­no­te pa­lik­ti to­kį, koks yra, nes jis per lai­ką kei­tė­si, ki­to, tai yra vie­nas niu­an­sas. Ki­tas da­ly­kas, ar jū­sų frak­ci­jos na­riams bus pri­va­lo­ma Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bal­suo­ti už tą gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio pa­di­di­ni­mą, nes kar­tais taip nu­tin­ka, kad jūs…

PIRMININKAS. Vy­tau­tai, lai­kas!

V. GAPŠYS (DPF). …ga­vę Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ne vi­sa­da lai­ko­tės tos pir­mi­nės po­zi­ci­jos?

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų bu­vo du klau­si­mai. Pir­mas klau­si­mas dėl to ko­e­fi­cien­to. Iš tie­sų mes ne­kei­čia­me ko­e­fi­cien­to, nes spren­di­mas di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį pa­gal tuos ko­e­fi­cien­tus, ku­rie da­bar yra ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me, aki­vaiz­du, kad tai la­biau­siai ak­tu­a­lu yra ma­žiau­sias pa­ja­mas už­dir­ban­tiems žmo­nėms, nes bū­tent jiems dau­giau pa­di­dė­ja į ran­kas. Tie žmo­nės, ku­rie gau­na di­des­nes pa­ja­mas, na­tū­ra­lu, kad jie to pa­di­dė­ji­mo taip ne­pa­jus, o kai ku­rie iš vi­so jo ne­pa­jus, tie, ku­rie gau­na la­bai di­de­les pa­ja­mas. Ma­tyt, šian­dien di­džio­ji Lie­tu­vos pro­ble­ma yra per ma­ži dar­bo už­mo­kes­čiai, ir šiuo spren­di­mu mes ban­do­me spręs­ti kar­tu su ju­mis tą ma­žiau­sio dar­bo už­mo­kes­čio di­dė­ji­mą. Ta­čiau čia, ma­tyt, yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas, nes mes, li­be­ra­lai, ma­to­me, kad tu­rė­tų gal­būt ir ne­pri­klau­sy­ti nuo žmo­gaus at­ly­gi­ni­mo, ar jis la­bai daug už­dir­ba, ar jis ma­žai už­dir­ba, vis tiek tu­rė­tų tu­rė­ti tą pa­čią ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio leng­va­tą. Ta­čiau mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad, ma­tyt, Sei­me yra ir ki­to­kių nuo­mo­nių, to­dėl, no­rė­da­mi ras­ti tam tik­rą kom­pro­mi­są ir su­telk­ti Sei­mo na­rius, mes pa­si­rin­ko­me bū­tent to­kį tar­pi­nį va­rian­tą.

O kal­bant apie Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, tai, aiš­ku, pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­lin­kė­ti, kad kuo grei­čiau Vy­riau­sy­bė at­neš­tų iš­va­dą dėl jū­sų teik­to pro­jek­to, nes to lai­ko čia la­bai daug ne­li­ko. Bet tik­rai frak­ci­jo­je siek­si­me, kad į mū­sų spren­di­mus ir siū­ly­mus bū­tų at­si­žvelg­ta at­ski­ruo­se ko­mi­te­tuo­se. Esu op­ti­mis­tas ir ma­nau, kad ko­mi­te­te iš tik­rų­jų mū­sų at­sto­vai bal­suos taip, kaip ir bal­suo­ja sa­lė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Pa­pra­šy­čiau trum­piau at­sa­ki­nė­ti, nes no­ri la­bai daug klaus­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne vie­nas Sei­mo na­rys kal­ba apie pa­na­šias idė­jas, kaip jūs da­bar tei­kia­te, bet vis tiek, jei­gu at­sa­kin­gai tei­kia­me to­kį pro­jek­tą, tur­būt są­ži­nin­gai tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad jis pa­ste­bi­mai su­ma­ži­na biu­dže­to įplau­kas. Ta tei­gia­ma pu­sė pa­di­din­ti ma­žes­nes ir vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių at­ly­gi­ni­mus yra pui­ki. Jei­gu jūs teik­tu­mė­te gre­ta to kaž­ko­kį pro­jek­tą, ku­ris di­din­tų įplau­kas, tur­būt vi­si su džiaugs­mu pri­tar­tų to­kiam pro­jek­tui. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, gal vė­liau pa­teik­tu­mė­te to­kių pro­jek­tų, ku­rie ar kaž­ko­kius nau­jus mo­kes­čius įves­tų, ar ko­re­guo­tų esa­mus, ku­rie di­din­tų įplau­kas?

E. MASIULIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai la­bai lo­giš­kas klau­si­mas. Aki­vaiz­du, kad mū­sų įvai­riais pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, jei­gu bū­tų pri­tai­ky­tas toks ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, tai ga­lė­tų su­da­ry­ti apie 130–160 mln. eu­rų ne­te­ki­mą vals­ty­bės biu­dže­to. Tai yra iš tik­rų­jų ne­ma­ža su­ma ir aki­vaiz­du, kad rei­ka­lin­gi šal­ti­niai. Vie­na ver­tus, jūs kal­ba­te tik apie įplau­kų di­di­ni­mą, ta­čiau yra ir ki­tas ke­lias, tai yra iš­lai­dų ma­ži­ni­mo ke­lias. Šiuo at­ve­ju, ma­tyt, rei­kia ei­ti abiem ke­liais, to­dėl, kal­bė­da­mi apie iš­lai­dų ma­ži­ni­mą ir svars­ty­da­mi 2016 me­tų biu­dže­tą, mes tei­kė­me siū­ly­mus dėl ati­tin­ka­mų iš­lai­dų ma­ži­ni­mo, t. y. 5 % ma­žin­ti vi­są vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, ta­čiau tas siū­ly­mas ne­bu­vo pri­im­tas.

Kal­bant apie įplau­kų pa­di­di­ni­mą, mes, ma­tyt, pir­miau­sia ma­ty­tu­me ga­li­my­bes pa­di­din­ti pla­nus vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­moms įmo­nėms su­mo­kė­ti dau­giau į vals­ty­bės biu­dže­tą di­vi­den­dų pa­vi­da­lu, nes yra tik­rai ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja, kai sun­kme­čiu, 2010 me­tais, vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės į vals­ty­bės biu­dže­tą tuo me­tu li­tais per­ve­dė 500 mln. Lt, o 2016 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mų pla­ne, ka­da eko­no­mi­kos au­gi­mas yra ryš­kus, vals­ty­bi­nėms įmo­nėms yra nu­ma­ty­ta per­ves­ti 70 mln. eu­rų. Tai iš es­mės dvi­gu­bai ma­žiau ne­gu sun­kme­čiu. Tai ir­gi yra ge­ras re­zer­vas di­din­ti vals­ty­bės biu­dže­to įplau­kas.

PIRMININKAS. Klau­sia N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ar jums ne­at­ro­do, kad jūs čia da­bar ty­čia sie­kia­te su­nai­kin­ti nau­jai stei­gia­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mų pa­ja­mų di­di­ni­mo par­ti­ją?

E. MASIULIS (LSF). Aš pe­rad­re­suo­čiau ši­tą klau­si­mą tei­sin­gu­mo mi­nist­rui J. Ber­na­to­niui, ku­ris kaž­kaip nie­kaip ne­re­gist­ruo­ja ši­tos par­ti­jos. Ar jūs blo­gai po­pie­rius už­pil­do­te, ar po­nas J. Ber­na­to­nis, kaip sa­ko­ma, su ju­mis blo­gai el­gia­si.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų frak­ci­jos pro­fe­so­rius vi­są lai­ką aiš­ki­na dėl fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo, iš tik­rų­jų to, ko mes sie­kia­me ir ko jū­sų frak­ci­ja sie­kia, ir mus vi­są lai­ką kri­ti­kuo­ja, kad mes jo ne­la­bai lai­ko­mės. Šian­dien tai jau ant­ras jū­sų pro­jek­tas, kai biu­dže­to są­skai­ta yra tei­kia­mos leng­va­tos. Jūs pri­pa­ži­no­te, kad dar­bo už­mo­kes­tis, at­ly­gi­ni­mas yra per ma­žas, tik­rai rei­kia tai pri­pa­žin­ti ir mes vi­si tai pri­pa­žįs­ta­me. Aš ma­ny­čiau, kad bū­tų lo­giš­ka, kaip ir siū­lė ko­le­ga J. Raz­ma, kad rei­kė­tų spręs­ti tą klau­si­mą, kaip pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mą, bet ne biu­dže­to są­skai­ta. Koks bū­tų jū­sų siū­ly­mas, kad dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai bū­tų di­des­ni, ta­čiau bū­tų iš­veng­ta to fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo ro­dik­lių pa­žei­di­mo?

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Be jo­kios abe­jo­nės, mū­sų frak­ci­jos pro­fe­so­rius, ku­ris ką tik at­vy­ko, yra pa­da­ręs daug įžval­gų ir dar ne vie­ną jų pa­da­rys, ta­čiau kal­bant apie dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą Lie­tu­vo­je, ma­tyt, rei­kia kal­bė­ti, kad tik­rai ši­tas vie­nas spren­di­mas tai nė­ra kaž­ko­kia pa­na­cė­ja ir tai nė­ra vi­sa ap­iman­tis spren­di­mas. Aki­vaiz­du, kad šian­dien, ma­tyt, mes tu­ri­me iš kar­to spręs­ti ke­le­tą pro­ble­mų.

Pir­ma pro­ble­ma Lie­tu­vo­je yra dar­bo na­šu­mo pro­ble­ma. Šian­dien Lie­tu­vos dar­bo na­šu­mas, pa­ly­gin­ti su iš­si­vys­čiu­sio­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, ge­ro­kai at­si­lie­ka. Jei­gu vie­nas Lie­tu­vos dar­buo­to­jas per vie­ną va­lan­dą su­ku­ria pri­dė­ti­nės ver­tės už 1 eu­rą 10 cen­tų, tai pa­žiū­rė­ki­te, kiek Vo­kie­ti­jo­je ar Pran­cū­zi­jo­je vie­nas dar­buo­to­jas su­ku­ria per vie­ną va­lan­dą – tri­gu­bai, ke­tur­gu­bai dau­giau. Aki­vaiz­du, kad rei­ka­lin­gi įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, ku­rie la­biau mo­ty­vuo­tų ver­slą in­ves­tuo­ti į tech­no­lo­gi­jų at­si­nau­ji­ni­mą, to­dėl vie­nas iš mū­sų siū­ly­mų yra tai­ky­ti nu­li­nį ta­ri­fą rein­ves­tuo­ja­mam pel­nui ne at­ski­rais at­ve­jais, bet bet ku­ris eu­ras, ku­ris in­ves­tuo­ja­mas į dar­bo jė­gos plėt­rą, į in­ves­ti­ci­jų plėt­rą, į nau­jų tech­no­lo­gi­jų įsi­gi­ji­mą, tu­ri bū­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mas. Tai bū­tų pa­ska­ta di­din­ti dar­bo na­šu­mą, dėl dar­bo na­šu­mo di­dė­tų dar­bo už­mo­kes­tis.

Ant­ras spren­di­mas yra su­si­jęs su pa­čių dar­bo san­ty­kių mo­kes­ti­nės ap­lin­kos ma­ži­ni­mu. Mes tu­ri­me la­bai aiš­kius Eu­ro­pos Są­jun­gos ir įvai­rių ki­tų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų įvar­di­ni­mus, kad vie­na di­des­nių Lie­tu­vos pro­ble­mų yra per di­de­lis dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mas. To­dėl rei­ka­lin­gi spren­di­mai. Vie­nas iš jų yra ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio kė­li­mas. Ki­tas spren­di­mas, ku­rį siū­lo jū­sų Vy­riau­sy­bė so­cia­li­nia­me mo­de­ly­je, – pa­laips­niui ma­žin­ti so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų ta­ri­fus. Gal­būt kas­met po vie­ną pro­cen­tą, ta­čiau ma­žin­ti. Taip pat „Sod­ros“ lu­bų įve­di­mas yra dar vie­nas spren­di­mas, ku­ris ir­gi bū­tų orien­tuo­tas į di­des­nius at­ly­gi­ni­mus.

Aš jums iš­dės­čiau vi­są pro­gra­mą ir vi­są prie­mo­nių pla­ną, kaip Lie­tu­vo­je pa­da­ry­ti, kad vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų bent 1 tūkst. eu­rų. Tai im­ki­me ir pa­da­ry­ki­me tuos spren­di­mus.

O kal­bant apie šal­ti­nius, aš su­pran­tu, kad mes la­bai daž­nai tam­pa­me to­kio įka­lin­to bu­hal­te­ri­nio skai­čia­vi­mo įkai­tais, nes jau dau­ge­lį me­tų prie dau­ge­lio vy­riau­sy­bių biu­dže­tas vi­są lai­ką skai­čiuo­ja­mas la­bai pa­pras­tai, t. y. jei­gu kur nors ką nors pa­im­si, tiek ne­tek­si. Ta­čiau ten­den­ci­jų, iner­ci­jų ir kiek pa­di­dė­jęs var­to­ji­mas ga­li pa­di­din­ti mo­kes­čių su­rin­ki­mą per var­to­ji­mo mo­kes­čius, kaž­ko­dėl mū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai ne­skai­čiuo­ja. Aš siū­lau iš­si­va­duo­ti iš to bu­hal­te­ri­nio mąs­ty­mo ir pra­dė­ti skai­čiuo­ti taip, kaip Va­ka­rų Eu­ro­po­je se­niai tuos biu­dže­tus skai­čiuo­ja, nes mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mas ne­reiš­kia vien tik trum­pa­lai­kio pa­ja­mų su­ma­žė­ji­mo. Mo­kes­čių su­ma­ži­ni­mas ga­li pa­ska­tin­ti dar di­des­nį pa­ja­mų su­rin­ki­mą, įver­ti­nant ir še­šė­lio ma­žė­ji­mą, ir (…).

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs jau vir­ši­ja­te lai­ką! Aš la­bai at­si­pra­šau, aš su­pran­tu, kad jūs pro­fe­so­rius ir no­rė­jo­te pa­aiš­kin­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma. Ačiū. Jūs ga­li­te sės­ti į sa­vo vie­tą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, idė­ja yra tik­rai ge­ra ir mū­sų siū­ly­ta. Au­to­rius at­sa­ky­me man pa­mi­nė­jo, ir aš ma­nau, kad tai, ką sa­kė dėl ga­li­my­bės tau­py­ti biu­dže­to iš­lai­das, at­si­sa­ky­ti kai ku­rių, ypač vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ne­pa­grįs­tų iš­lai­dų ir pla­nuo­ti di­des­nes įplau­kas iš vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų di­vi­den­dų, lei­džia taip at­sar­giai sa­ky­ti, kad toks siū­ly­mas dar tel­pa į svei­ko pro­to ri­bas. Ma­nau, kad pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je tik­rai rei­kia pri­tar­ti ir dis­ku­tuo­ti, kad to­kie siū­ly­mai bū­tų įgy­ven­di­na­mi ren­giant ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis pa­sa­kė vi­są tie­są. Tik vi­sa es­mė, kad jis ši­tas idė­jas yra pa­si­sko­li­nęs, pa­si­sa­vi­nęs iš ki­tų par­ti­jų, be abe­jo, dau­giau­sia iš Dar­bo par­ti­jos, kaip ir žmo­nes ban­do sa­vin­tis. Tad kvie­čiu ge­rai pa­gal­vo­ti ir pa­mąs­ty­ti bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 66, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius. Įjun­gia­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, apie tą par­ti­nę nuo­sa­vy­bę. Aš ra­gin­čiau ati­džiai pa­stu­di­juo­ti 2012 me­tų vi­sų par­ti­jų rin­ki­mų pro­gra­mas ir jūs pa­ma­ty­si­te, kad tik Tė­vy­nės są­jun­ga siū­lė ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį su­ly­gin­ti su mi­ni­ma­lia al­ga. Tai aš svei­ki­nu vi­sus, pe­ri­man­čius mū­sų ge­ras idė­jas, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes po kab­le­lio ra­šė­me, kad ne­ga­li­ma leis­ti, jog su­ma­žė­tų per­skirs­ty­mas, įgy­ven­di­nant to­kią nuo­sta­tą, to­dėl rei­kia ieš­ko­ti ki­tų pa­ja­mų pa­pil­do­mų šal­ti­nių. Aš ra­gi­nu vi­sus – nuo li­be­ra­lų iki so­cial­de­mok­ra­tų – ženg­ti ši­tuo ke­liu ir su­ly­gi­nus ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį su mi­ni­ma­lia al­ga ieš­ko­ti ki­tų pa­ja­mų šal­ti­nių, kad ne­at­si­ras­tų spra­ga, ne­ma­žė­tų per­skirs­ty­mas ir mū­sų vals­ty­bės vie­šo­sios pa­slau­gos bū­tų tin­ka­mai fi­nan­suo­ja­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad vi­si da­bar sa­kys, kad kiek­vie­na par­ti­ja pa­siū­lė tą dy­dį, ir gal ga­li­me ne­kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šian­dien taip ak­ty­viai bal­sa­vo­te, tai ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų di­di­ni­mo par­ti­jos stei­gė­jai šian­dien at­si­ims do­ku­men­tus iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir mes da­bar steig­si­me nau­ją par­ti­ją – al­gų pa­di­di­ni­mo iki Es­ti­jos vi­du­ti­nės al­gos par­ti­ją.

PIRMININKAS. Čia jau ge­riau. Ačiū. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad svei­ko pro­to de­ši­nie­ji pri­ar­tė­jo prie Dar­bo par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mos. Ti­kiuo­si, pa­rem­si­te ir mū­sų MMA pa­di­di­ni­mą iki 437 eu­rų, ir ti­kiuo­si, kad tie da­ly­kai bus la­bai grei­tai pri­im­ti šia­me Sei­me.

PIRMININKAS. Ir A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Tik Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­pra­šy­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia. Čia yra pi­ni­gė­liai. Ge­rai, Vy­riau­sy­bės iš­va­da bus. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis tiek tai bus ki­tos Vy­riau­sy­bės gal­vos skaus­mas. Tai pra­šy­ki­te, ne­aiš­ku, ku­rie bus Vy­riau­sy­bė­je.

62 – už, prieš – 13, su­si­lai­kė 7. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­pra­šy­si­me.

 

15.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4316 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me kom­plek­si­nį 2-3 klau­si­mą. Ir vėl Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mo. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau jus pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rio pa­va­di­ni­mas yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Šio įsta­ty­mo es­mė yra to­kia, kad siū­lo­me nuo 2017 m. sau­sio 1 d. tai­ky­ti va­di­na­mą­sias „Sod­ros“ įmo­kų lu­bas nuo pen­kių drau­di­mo įmo­kų, skai­čiuo­ja­mų nuo kiek­vie­nam ap­draus­tam as­me­niui ap­skai­čiuo­tos dar­bo už­mo­kes­čio su­mos, ne­vir­ši­jan­čios pen­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tų ei­na­mų­jų me­tų drau­džia­mų­jų pa­ja­mų dy­džių su­mos.

Žmo­nių kal­ba kal­bant, so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos ne­be­bū­tų mo­ka­mos nuo su­mos, vir­ši­jan­čios 2 tūkst. 225 eu­rus. Šian­dien, ži­nia, ga­lio­jan­ti sis­te­ma yra to­kia, kad įmo­kų sri­ty­je lu­bų mes ne­tu­ri­me. Kai kal­ba­me apie iš­mo­kas, tos lu­bos yra įtvir­tin­tos ir aki­vaiz­du, kad dėl to­kio su­si­da­riu­sio dis­ba­lan­so, taip pat dėl to, kad žmo­nės, ku­rie už­dir­ba dau­giau, kaip ir ne­tu­ri jo­kios mo­ty­va­ci­jos mo­kė­ti tas di­des­nes įmo­kas, nes jie ži­no, kad, at­ėjus se­nat­vės pen­si­jai ar­ba, sa­ky­ki­me, ne­lai­min­giems at­si­ti­ki­mams, jie tie­siog ne­gaus dau­giau, nors ir įmo­kės dau­giau. Ta­čiau vi­sa sis­te­ma yra va­di­na­ma drau­di­mi­ne sis­te­ma. Ži­nia, drau­di­mi­nė­je sis­te­mo­je kuo dau­giau tu įmo­ki, tuo dau­giau gau­ni. Aki­vaiz­du, kad da­bar lu­bų ne­bu­vi­mas prieš­ta­rau­ja pa­čiam drau­di­mi­nės sis­te­mos prin­ci­pui. To­dėl mū­sų siū­ly­mas yra tai­ky­ti tas lu­bas.

Aiš­ku, čia mes ma­to­me ir dau­giau pri­dė­ti­nės ver­tės. Pir­miau­sia dėl to, kad Lie­tu­vo­je, ly­gi­nant su ki­to­mis ap­lin­ki­nė­mis re­gio­no ša­li­mis, mes ga­lė­tu­me at­ro­dy­ti pa­trauk­liau dėl to, kad pri­trau­kiant ge­riau ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs nu­kly­do­te. Jūs da­bar tik kad įtrauk­tu­me, o jei nu­bal­suo­si­me, ta­da.

E. MASIULIS (LSF). Aš tik la­bai trum­pai pa­baig­siu. Tie­siog kvies­tu­me pri­tar­ti, nes tas iš tik­rų­jų pa­ska­tin­tų dau­giau kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos pri­trau­ki­mo į Lie­tu­vą, kal­bant ir apie tą pa­čią mig­ra­ci­ją ir čia ku­riant ge­riau mo­ka­mas dar­bo vie­tas. Pri­min­siu, kad dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių to­kios „Sod­ros“ lu­bos eg­zis­tuo­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš­jung­siu mik­ro­fo­ną. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). Ger­bia­mas Eli­gi­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad jūs vėl ką nors ko­pi­juo­ja­te? Yra ma­no įsta­ty­mas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Dauk­šy, no­riu pa­pra­šy­ti ty­los.

P. ČIMBARAS (DPF). …pa­teik­tas, pa­tei­ki­mo sta­di­ja yra įvyk­dy­ta, tik ko­mi­te­tas ne­svars­to, o jūs vėl tei­kia­te tą pa­tį nu­si­ko­pi­ja­vę. Kaip tai at­ro­do? Man tik­rai la­bai keis­ta.

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­mas Čim­ba­rai, jei­gu ka­da nors esa­te už­ėjęs į Sei­mo duo­me­nų ba­zę ir pa­si­žiū­rė­tu­mė­te į įsta­ty­mų ar­chy­vus nuo 2000 me­tų, jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, kad li­be­ra­lai, Li­be­ra­lų są­jū­dis, ma­žiau­siai pen­kis ar še­šis kar­tus, kai jū­sų dar net ne­bu­vo čia, tei­kė to­kius pa­siū­ly­mus. De­ja, nie­ka­da ne­at­si­ras­da­vo po­li­ti­nės va­lios ir to­kiems pa­siū­ly­mams ne­bū­da­vo pri­tar­ta. Ma­nau, kad da­bar yra la­bai ge­ra pro­ga to­kiems pa­siū­ly­mams pri­tar­ti, nes Vy­riau­sybės, šios Vy­riau­sy­bės, jū­sų Vy­riau­sy­bės, po­zi­ci­ja yra ly­giai to­kia pat, ji taip pat yra pa­siū­liu­si nu­sta­ty­ti pa­gal so­cia­li­nį mo­de­lį so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bas. Man at­ro­do, jei­gu jūs esa­te nuo­sek­lus ir lai­ko­tės sa­vo Vy­riau­sy­bės nu­ma­ty­tos po­zi­ci­jos, tai tu­rė­tu­mė­te šiam pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Už bal­sa­vo 46, prieš – 3, su­si­lai­kė 32. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ar kas nors no­ri svars­ty­mo me­tu kal­bė­ti? Nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Bal­suo­ja­me… Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Sei­mo nu­ta­ri­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 42, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Nu­ta­ri­mas „Dėl Sei­mo pa­va­sa­rio…“

Vis­kas aiš­ku. Aš sa­kiau, kad čia yra pri­ėmi­mas. Svars­ty­mas? Bal­suo­ja­me ta­da dėl pri­ėmi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Na, kai kas ne­iš­gir­do. Ne­si­gin­čy­si­me, bus grei­čiau.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 40, prieš – 5, su­si­lai­kė 32. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Ka­dan­gi bu­vo du Sei­mo nu­ta­ri­mai, Sek­re­to­ria­tui, Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tui siū­lo­me sujung­ti.

 

15.54 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4292 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų pri­sta­čiau pa­tį pro­jek­tą teik­da­mas dar­bų pro­gra­mą dėl jo, tai ne­la­bai ką ga­lė­čiau dau­giau pri­dur­ti. Ne­bent bū­tų klau­si­mų, esu pa­si­ruo­šęs mie­lai į juos at­sa­ky­ti. Gal tik pa­sa­ky­čiau, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je tik­rai yra pa­kan­ka­mai iš­pli­tu­si ta prak­ti­ka – me­ti­nės „Sod­ros“ lu­bos. Ir Len­ki­jo­je yra įves­tos tiems, kas už­dir­ba 30 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių per me­tus ar­ba 2,5 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio per mė­ne­sį, Če­ki­jo­je – 6 vi­du­ti­niai dar­bo už­mo­kes­čiai per mė­ne­sį, Slo­va­ki­jo­je – nuo 3 tūkst. 76 eu­rų, Slo­vė­ni­jo­je – 2,4 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, Aust­ri­ja tu­ri, Vo­kie­ti­ja taip pat tu­ri to­kias ri­bas. Ne iš­im­tis esa­me tur­būt ir mes. Aš vėl­gi su­pran­tu, kad tai at­si­lie­pia So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do pa­ja­moms, ta­čiau, įvai­rias skai­čia­vi­mais, tai ga­li bū­ti maž­daug nuo 30 iki 60 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. 100, at­si­pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). Mes tu­ri­me ki­to­kius čia. Aš ma­ny­čiau, jei­gu mes sau ke­lia­me tiks­lą, kad Lie­tu­va nė­ra pi­gios dar­bo jė­gos ša­lis, jei­gu mes sau ke­lia­me tiks­lą, kad ge­rai kva­li­fi­kuo­ti ir čia gal ge­rą iš­si­la­vi­ni­mą ga­vę ar­ba už­sie­ny­je ge­rą iš­si­la­vi­ni­mą ga­vę Lie­tu­vos pi­lie­čiai ne­va­žiuo­tų dirb­ti tik į už­sie­nį, bet bū­tų čia, Lie­tu­vo­je, kad čia steig­tų dau­giau aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės įmo­nių, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je bū­tų dau­giau įmo­nių, aukš­tos kla­sės va­dy­bi­nin­kų biu­rų dau­giau bū­tų stei­gia­ma ne Ry­go­je, Ta­li­ne, o Vil­niu­je, tai pa­tai­sa duo­tų tam tik­rą po­stū­mį ir mes tu­rė­tu­me ne vie­ną tūks­tan­tį nau­jų, ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų.

PIRMININKAS. Pir­mo­ji klau­sia G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­le­gen­te, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ypač dėl to, ką jūs iš­var­di­jo­te, kad ši­ta prak­ti­ka yra dau­giau nau­do­ja­ma va­di­na­mų­jų nau­jų­jų Eu­ro­pos ša­lių, nors jūs pa­mi­nė­jo­te po­rą ir se­nų­jų. To­kio di­de­lio pa­ty­ri­mo, kad tai bū­tų vi­suo­ti­nė prak­ti­ka Eu­ro­po­je, nė­ra.

Aš no­riu pa­klaus­ti pa­sa­ky­da­ma, kad kai bu­vo svars­to­mas so­cia­li­nis mo­de­lis moks­li­nin­kų ir t. t., ten bu­vo tiks­les­ni skai­čia­vi­mai pa­da­ry­ti. Ir vis dėl­to tai tas 100 mln., ku­rį mi­nė­jo A. Sy­sas. Kaip jums at­ro­do, ar iš „Sod­ros“ biu­dže­to 100 mln. at­im­ti taip leng­va ir kaip jūs jį gal­vo­tu­mė­te kom­pen­suo­ti, nes „Sod­ros“ ir taip, pa­tys ži­no­te, ko­kios sko­los?

E. MASIULIS (LSF). Aš sa­ky­čiau, jei­gu mes skai­čiuo­ja­me taip bu­hal­te­riš­kai ir gal­vo­ja­me, kaip mes čia da­bar, grei­tai įve­dus tam tik­ras „Sod­ros“ lu­bas, ne­tek­si­me 100 mln., tai, ma­tyt, nie­ka­da mes tų „Sod­ros“ lu­bų ir ne­įve­si­me, ir nie­ka­da ne­su­da­ry­sim ge­res­nių są­ly­gų kur­tis ge­riau ap­mo­ka­moms dar­bo vie­toms. Čia, ma­tyt, yra ke­lios pro­ble­mos. Ne pa­slap­tis, yra šiek tiek ir še­šė­li­nės eko­no­mi­kos, ki­taip ta­riant, da­lis dar­bo už­mo­kes­čio ga­li bū­ti mo­ka­ma še­šė­li­niu bū­du, nes mo­kė­ti mo­kes­čius nuo la­bai di­de­lių at­ly­gi­ni­mų, mo­kant so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, ma­tyt, yra tik­rai su­dė­tin­ga. Tai pa­ska­tin­tu­me šiek tiek še­šė­li­nės eko­no­mi­kos su­ma­žė­ji­mą.

Ant­ras mo­men­tas yra tas, kad, ma­tyt, rei­kia per­žiū­rė­ti ir pa­ties so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų da­lį. Man, pa­vyz­džiui, yra ne­su­pran­ta­ma, aš tą klau­si­mą už­da­viau ir so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rei, ko­dėl 2014 me­tais vie­nos me­ti­nės pen­si­jos ad­mi­nist­ra­vi­mas kai­na­vo Lie­tu­vai 48 eu­rus, jei­gu eu­rais pa­vers­tu­me, 2016 me­tais tos pa­čios me­ti­nės pen­si­jos ad­mi­nist­ra­vi­mas jau kai­na­vo 63 eu­rus. 15 eu­rų per dve­jus me­tus pa­bran­go vie­nos me­ti­nės pen­si­jos ad­mi­nist­ra­vi­mas. Aki­vaiz­du, kad re­sur­sų, kaip ma­žin­ti pa­čias so­cia­li­nio drau­di­mo val­dy­mo iš­lai­das, yra, o kal­bė­da­mas dar dau­giau, aš ma­nau, kad Lie­tu­vo­je yra per daug di­de­lė pra­ban­ga tu­rė­ti dvi di­de­les ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios bū­tų mo­kes­čius ad­mi­nist­ruo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Aš ma­nau, kad mo­kes­čius rink­ti tu­rė­tų vie­na ins­ti­tu­ci­ja, tai yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, o „Sod­ra“ tu­rė­tų tap­ti iš es­mės iš­mo­kų agen­tū­ra. Tai leis­tų vėl la­bai su­tau­py­ti mū­sų ad­mi­nist­ra­vi­mo lė­šas. Pa­da­rę tuos spren­di­mus, ras­tu­me lė­šų bent da­lį lė­šų kom­pen­suo­ti ši­tų ne­te­ki­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Aš la­bai at­si­pra­šau. Pa­sa­ky­siu, dėl ko iš­au­go. Dėl pa­lū­ka­nų nor­mos, ku­ri yra di­de­lė sko­la, au­ga kiek­vie­nais me­tais. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Kur E. Šab­lins­kas? Aš klau­siu.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Eli­gi­jau, kaip jūs gra­žiai be­suok­tu­mė­te ar kal­bė­tu­mė­te, at­si­pra­šau, biu­dže­tas vis tiek mėgs­ta skai­čius. Jūs man kaip no­ri­te įro­di­nė­ki­te, vis tiek ko­kie nors skai­čiai tu­ri bū­ti. Be abe­jo, kad So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do pa­ja­moms tai tik­rai at­si­lieps ir rei­kės iš kur nors nu­ma­ty­ti gau­ti. Pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl aš Lie­tu­vo­je ne­ma­tau ver­sli­nin­kų, ku­rie dar­bo jė­gą no­ri įdar­bin­ti kuo ma­žes­niu kam­pu? To­dėl, kad jie pi­gią dar­bo jė­gą la­bai skai­čiuo­ja, bet no­ri gau­ti kuo di­des­nį pel­ną. Kaip pa­aiš­kin­tu­mė­te ši­tą pro­ce­są? La­bai ačiū.

E. MASIULIS (LSF). Dėl skai­čia­vi­mų, aš jau dau­giau ma­žiau tuos skai­čia­vi­mus pa­sa­kiau. Bū­tent skai­čiai yra rei­ka­lin­gi. Mes ir skai­čiuo­ja­me, kad šian­dien to­kių dar­bo vie­tų, kur at­ly­gi­ni­mas bū­tų dau­giau kaip 2 tūkst. 225 eu­rai, su­ti­ki­te, nė­ra daug. Tai yra iš es­mės tik­tai di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos ir gal­būt va­do­vau­jan­tį dar­bą dir­ban­čių žmo­nių at­ly­gi­ni­mai. „Sod­ros“ įmo­kos pri­klau­so nuo to, kiek Lie­tu­vo­je yra ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Jei­gu mes ne­da­ry­si­me jo­kių spren­di­mų ir ne­ska­tin­si­me at­si­rast dau­giau tų ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų, aki­vaiz­du, kad vi­są­laik su­si­dur­si­me su įmo­kų pro­ble­ma. Mū­sų su­pra­ti­mu, ši­tas spren­di­mas leis­tų, ati­da­ry­tų ga­li­my­bę ir var­tus dau­giau at­si­ras­ti ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų ir dau­giau in­ves­ti­ci­jų bū­tų pa­da­ro­ma mū­sų mies­tuo­se, gal­būt ir re­gio­nuo­se.

Dėl darb­da­vių ir dar­buo­to­jų. Aš ne­ži­nau, pa­vyz­džiui, aš su­tin­ku pa­čių įvai­riau­sių darb­da­vių ir pa­čių įvai­riau­sių dar­buo­to­jų ir ne­ga­lė­čiau taip vie­na­reikš­miš­kai pa­sa­ky­ti, kad pra­ėjus mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės 26 me­tams vi­si ver­sli­nin­kai, vi­si darb­da­viai yra tik­tai žu­li­kai, ku­rie no­ri nu­suk­ti mo­kes­čius, ku­rie no­ri iš­nau­do­ti dar­buo­to­jus ir gau­ti di­des­nį pel­ną. Kad no­ri gau­ti di­des­nį pel­ną žmo­gus, ku­ris yra ver­sle ir ri­zi­kuo­ja gal­būt sa­vo už­sta­ty­tu na­mu ir sa­vo įvai­riom įkeis­tom pa­sko­lom, čia nie­ko keis­to, kad ver­slas no­ri už­dirb­ti pel­no. Tai nie­ko keis­to. Bet man at­ro­do, kad pa­laips­niui į so­cia­liai at­sa­kin­gą ver­slą at­ei­na su­pra­ti­mas, kad be dar­buo­to­jo, ge­ro, mo­ty­vuo­to dar­buo­to­jo, ver­sli­nin­kas nie­ko ne­pa­sieks. Man at­ro­do, kad bai­gė­si tie lai­kai, kai bu­vo žiū­ri­ma į tą dar­buo­to­ją kaip į ko­kį nors sraig­te­lį. Ga­li tu­rė­ti la­bai daug pi­ni­gų, bet jei­gu tu ne­tu­rė­si ge­rų dar­buo­to­jų, tu nie­ko su tais pi­ni­gais ne­pa­da­ry­si, ir to su­pra­ti­mo at­ei­na vis dau­giau. Mes, ma­tyt, ir­gi tu­ri­me skleis­ti tam tik­rą ver­slo kul­tū­rą Lie­tu­vo­je ne­men­kin­da­mi, ne­nie­kin­da­mi ver­sli­nin­kų, o prie­šin­gai – sa­ky­da­mi, kad ver­sli­nin­kas ir dar­buo­to­jas sė­di ta­me pa­čia­me lai­ve ir ly­giai taip pat ir vie­nas, ir ki­tas yra su­in­te­re­suo­tas, kad įmo­nė sėk­min­gai dirb­tų. Kuo bus di­des­nis pel­nas, tuo dar­buo­to­jo at­ly­gi­ni­mas bus di­des­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­riu pri­pa­žin­ti, kad Eli­gi­jus pui­kiai už­si­i­ma so­fis­ti­ka – klau­sia vie­no, bet jis iš­pu­čia į ki­tas da­lis. Juk iš tik­rų­jų jūs bu­vo­te ir mi­nist­ru pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės, ir G. Ste­po­na­vi­čius. Ga­lė­jo­te šį rei­ka­lą pra­stum­ti vie­nas, du, bet kaž­ko­dėl to ne­da­rė­te. Da­bar pri­me­ta­te trum­pai drū­tai di­džiu­les lė­šas da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei, rei­kė­tų su­ras­ti. Pa­aiš­kin­ki­te skai­čiu­kais, kiek vis dėl­to at­si­ei­tų tai Lie­tu­vai? Ne­ga­li­te?

E. MASIULIS (LSF). Ga­liu. Aš jums sa­kiau, kad, mū­sų skai­čia­vi­mais, yra 60 mln. eu­rų ne­te­ki­mas pa­ja­mų trum­puo­ju lai­ko­tar­piu į So­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą. Ki­tais, po­no A. Sy­so skai­čia­vi­mais, sa­ko, 100 mln. Mes čia ga­li­me pa­tiks­lin­ti. Bet, ger­bia­mas Edu­ar­dai, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad šios XVI Vy­riau­sy­bės, ir prem­je­ro, ir vi­sų ko­le­gia­liai mi­nist­rų, pa­tvir­tin­tas so­cia­li­nis mo­de­lis, ku­ris at­ke­lia­vo į Sei­mą, nu­ma­to ly­giai tą pa­tį da­ly­ką – įves­ti so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų lu­bas nuo pen­kių drau­džia­mų­jų pa­ja­mų. Vy­riau­sy­bė ma­to ga­li­my­bes su­val­dy­ti fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją pri­ėmus ši­tą spren­di­mą, mes ne­ma­to­me. Kaip čia da­bar taip at­si­tin­ka?

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs sa­ko­te, vals­ty­bė ma­to. Vals­ty­bė ne­ma­to.

E. MASIULIS (LSF). Vy­riau­sy­bė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Vy­riau­sy­bė ne­ma­to. Ji vie­na­me do­ku­men­te pa­ra­šė tai, ką jūs sa­ko­te, o ki­ta­me do­ku­men­te, ku­ria­me rei­kia su­dė­lio­ti fi­nan­si­nius srau­tus, fi­nan­sų mi­nist­ras pa­sa­kė – nė­ra ir ne­bus. Čia tik­tai jū­sų ži­niai. Bet, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs dau­gy­bę me­tų esa­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­te, jūs dau­gy­bę kar­tų da­ly­va­vo­te pri­imant spren­di­mus, ku­rie iš es­mės grio­vė ir griau­na vals­ty­bę iki da­bar. Pa­vyz­dys – nak­ti­nės re­for­mos. Pra­šau pa­sa­ky­ti, da­bar jūs per­ėjo­te, pa­vyz­džiui, prie „Sod­ros“? Su sa­vo pa­tir­ti­mi jūs pui­kiai ži­no­te, kad „Sod­ra“ re­mia­si so­li­da­ru­mo prin­ci­pu, t. y. tur­tin­gie­ji mo­ka dau­giau, o ne­tur­tin­gie­ji gau­na tur­tin­gų­jų są­skai­ta. To­kia yra mū­sų Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad, kaip jūs pa­sa­kė­te, kad jūs da­bar siū­lo­te su­nai­kin­ti vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą ir vi­sas iš­mo­kas pa­ves­ti mo­kė­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai? Ar toks jū­sų ga­lu­ti­nis tiks­las? Ačiū.

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­mas Zas­čiu­rins­kai, kas čia la­biau vals­ty­bę griau­na, tai mes dar su ju­mis tur­būt ga­lė­tu­me pa­si­gin­čy­ti. Šiuo at­ve­ju kiek­vie­nas gal li­ki­me prie sa­vo nuo­mo­nės, nes tur­būt ne­ra­si­me ben­dro spren­di­mo. Bet aš tik­rai la­bai ste­biuo­si dėl jū­sų de­le­guo­tos Vy­riau­sy­bės, už ku­rią at­sa­kin­gi jūs esa­te, nes jūs bal­sa­vo­te už šį prem­je­rą, bal­sa­vo­te už šios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, skir­tin­gai nei aš, ir da­bar jūs sa­ko­te, kad Vy­riau­sy­bės kai­rė ne­ži­no, ką da­ro Vy­riau­sy­bės de­ši­nė. Prem­je­ras su so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­re su­bu­ria eks­per­tų gru­pes, mo­ka jiems at­ly­gi­ni­mus, jie su­ku­ria iš tik­rų­jų so­cia­li­nį mo­de­lį, mo­de­lis aiš­kiai nu­ma­to, ko­kius spren­di­mus rei­kia pa­da­ry­ti. Ki­tas Vy­riau­sy­bės na­rys – fi­nan­sų mi­nist­ras sa­ko: mes ne­tu­ri­me pi­ni­gų jū­sų mo­de­liui įgy­ven­din­ti. Jei­gu to­kia yra Vy­riau­sy­bė, jūs tu­ri­te at­šauk­ti to­kią Vy­riau­sy­bę, ku­ri ne­su­ge­ba pri­im­ti su­ba­lan­suo­tų ko­lek­ty­vi­nių aiš­kių spren­di­mų ir jūs at­sa­ko­my­bę ly­giai taip pat už tai pri­si­i­ma­te.

Da­bar kal­bant apie so­cia­li­nio drau­di­mo su­grio­vi­mą, tai nie­kas ne­kal­ba apie so­cia­li­nio drau­di­mo ir so­li­da­ru­mo su­grio­vi­mą. Be jo­kios abe­jo­nės, jei­gu mes bū­tu­me nuo pat pra­džių el­gę­si nuo­sek­liai, mes šian­dien, ma­tyt, jau tu­rė­tu­me si­tu­a­ci­ją, kai da­bar dir­ban­ti kar­ta tu­rė­tų ga­li­my­bę da­ry­ti kur kas di­des­nius per­ve­di­mus į ant­ros pa­ko­pos pen­si­jų fon­dus. Ten mes ir­gi kai­ta­lio­ja­me – tai dau­giau, tai ma­žiau, tai vėl ma­žiau, tai nu­lis, tai du, tai trys, tai vie­nas.

Ki­tas da­ly­kas. Vi­sas vals­ty­bės tur­tas, ku­ris bu­vo pri­va­ti­zuo­tas ir ku­ris bu­vo su­kur­tas da­bar­ti­nių mū­sų sen­jo­rų, pi­ni­gai už tą pri­va­ti­za­vi­mą tu­rė­jo bū­tent nu­ei­ti so­cia­li­nio drau­di­mo ir pen­si­jų re­for­mai. Tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir da­bar mes iš tik­rų­jų tu­ri­me pro­ble­mą, kad vie­na kar­ta, ku­ri no­rė­tų per­ei­ti į al­ter­na­ty­vias pen­si­jų drau­di­mo an­trą ir tre­čią pa­ko­pas, tu­ri kar­tu iš tik­rų­jų de­monst­ruo­ti so­li­da­ru­mą ir mo­kė­ti pen­si­jas da­bar­ti­niams sen­jo­rams, kaip ir jie kaž­ka­da dirb­da­mi mo­kė­jo pen­si­jas tuo­me­ti­niams sen­jo­rams. Iš tik­rų­jų yra to­kia si­tu­a­ci­ja, bet tik­rai rei­kia ei­ti to­liau į prie­kį, rei­kia tu­rė­ti aiš­ku­mą.

Ka­da aš kal­bė­jau apie tai, kad ar Lie­tu­vo­je yra nor­ma­lu, kad dvi ins­ti­tu­ci­jos ren­ka mo­kes­čius, ma­no su­pra­ti­mu, yra ne­nor­ma­lu. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip tai ne mo­kes­čiai? Lie­tu­vo­je už­ten­ka vie­nos ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri rink­tų mo­kes­čius.

Jei­gu jūs kal­ba­te apie So­cia­li­nio drau­di­mo fon­dą, po­ne Zas­čiu­rins­kai, at­sa­ky­ki­te man į klau­si­mą, kas yra drau­di­mas? Jei­gu jūs drau­džia­te sa­vo svei­ka­tą, tur­tą, dar ką nors pri­va­čiu drau­di­mu, kuo dau­giau įmo­ka­te, tuo dau­giau gau­na­te. Taip? Ko­dėl vals­ty­bi­nia­me drau­di­me, jei­gu jūs va­di­na­te so­cia­li­niu drau­di­mu, kuo dau­giau įmo­ki, dau­giau ne­gau­ni? Ar čia iš tik­rų­jų yra drau­di­mas?

PIRMININKAS. Čia yra so­cia­li­nis drau­di­mas. Ne šiaip sau drau­di­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, apie nak­ti­nę mo­kes­čių re­for­mą ne­ga­liu ne­pa­sa­ky­ti dvie­jų žo­džių. Šian­dien gir­dė­jo­me prem­je­ro ata­skai­tą, kur iš tie­sų trum­pai re­ziu­ma­vus – len­kia­me ir pra­len­kė­me Ame­ri­ką, Ja­po­ni­ją ir dar dau­ge­lį ša­lių, ir vis­kas yra ge­rai, mo­kes­čiai ren­ka­mi. Nė vie­nas va­di­na­mo­sios nak­ti­nės re­for­mos mo­kes­ti­nių įsta­ty­mų ne­bu­vo pa­keis­tas. Va­di­na­si, nak­ti­nė re­for­ma su­da­rė prie­lai­das ši­tai Vy­riau­sy­bei pa­siek­ti to­kių ge­rų re­zul­ta­tų, to­dėl pra­šau ne­spe­ku­liuo­ti.

Da­bar kal­bant apie „Sod­ros“ įmo­kų lu­bas, taip, tei­sin­gai, moks­li­nin­kai sa­vo pa­teik­tuo­se do­ku­men­tuo­se, so­cia­li­nia­me mo­de­ly­je, la­bai aiš­kiai įka­lė to­kią nuo­sta­tą, kad „Sod­ros“ lu­bos tu­ri bū­ti. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­ria šiai nuo­sta­tai, to­dėl mū­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai lai­ku. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas tu­rės pro­gą dar kar­tą blai­viai pa­svars­ty­ti ir pri­im­ti svei­ku pro­tu, lo­gi­ka ir moks­li­nin­kų įžval­go­mis pa­rem­tą spren­di­mą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, moks­li­nin­kai – vie­na, o re­a­lus gy­ve­ni­mas ki­ta. Sa­vo la­bai ger­bia­mam bu­vu­siam mi­nist­rui su vi­sa pa­gar­ba no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš prieš­ta­rau­ju. Ir iš vi­so, ar tuo ke­liu ei­na­ma? Kal­ba­ma ge­rai: kuo dau­giau mo­ki, tuo dau­giau tu­ri gau­ti pas­kui iš­mo­kų ar­ba pa­slau­gų, lyg ir tei­sin­gai. Tai ko­dėl mes de­da­me lu­bas, užuot nu­ė­mę lu­bas nuo iš­mo­kų? Re­a­lus gy­ve­ni­mas ką ro­do? Man te­ko su­si­dur­ti. Kai su­strei­ka­vo šir­de­lė ke­liems mė­ne­siams ir te­ko pa­si­vo­lio­ti re­a­ni­ma­ci­jo­je 2000 me­tais, ma­no ofi­cia­lus at­ly­gi­ni­mas bu­vo 20 tūkst. Lt. Gal­vo­jau, 85 %, tai šei­mai bus ne 14 tūkst., 11 tūkst., ir stai­ga gau­nu 1800 Lt. Pa­sa­ky­ki­te pra­šom (kal­bu aš kon­kre­čiu pa­vyz­džiu), su­sir­gus žmo­gui, kai šei­mos biu­dže­tas yra su­pla­nuo­tas į at­ei­tį ir gal­būt il­gam stai­ga nu­trūks­ta, jei­gu mes gal­vo­tu­me apie tai, kad tie, ku­rie dau­giau mo­ka, gau­tų ge­res­nes pa­slau­gas, gal­būt di­des­nės ap­im­ties ir grei­tes­nes, bet nuim­tu­me iš­mo­kų lu­bas, tai tik­rai mes vi­sų pir­ma ne­pra­ras­tu­me tų 100 mln. An­tra, mes iš­mo­kė­tu­me tik­rai daug ma­žiau, nes į aukš­tai ap­mo­ka­mas pa­rei­gas li­go­niu­kų nie­kas ne­ima. Gal ei­ki­me šiuo ke­liu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo. Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę ir ne­pri­ta­rian­tys bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už – 25, prieš – 7, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ir įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Kas bal­suo­ja už, siū­lo grą­žin­ti to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už at­me­ti­mą. To­bu­li­ni­mas – „pliu­sas“, už, at­me­ti­mas – prieš.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 37, prieš – 36. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – B. Juod­ka. Pra­šau.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­ba aš čia ko nors ne­su­pran­tu, ar­ba vis­kas, ką mes čia da­ro­me, pra­si­len­kia su svei­ku pro­tu ir lo­gi­ka. Kon­sta­tuo­ju: ko­kia pras­mė teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie jau yra per­ėję pri­ėmi­mo sta­di­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos Dar­bo par­ti­jos na­riai, jūs ar­gu­men­ta­vo­te, kad jie yra per­ėję pri­ėmi­mo sta­di­ją, o bal­suo­ja­te už tai. Ar čia lo­giš­ka? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ga­li pa­teik­ti, ir jei­gu įsta­ty­mų pro­jek­tai šiek tiek ski­ria­si ir pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, ne pri­ėmi­mo, vis­kas ge­rai.

 

16.15 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4060 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – E. Ma­siu­lis. Vik­to­ri­ja? V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad šiuo me­tu dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių ren­ka vie­ti­nę rin­klia­vą už ka­čių ir šu­nų lai­ky­mą dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se, ku­ri iš es­mės dis­kri­mi­nuo­ja da­lį gy­vū­nų sa­vi­nin­kų, nes ją mo­ka tik dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai. Pra­ėjus de­šim­čiai me­tų nuo to­kios įsta­ty­mo nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mo sa­vi­val­dy­bė­se, bu­vo su­re­gist­ruo­ta nuo 5 iki 10 % vi­sos sa­vi­val­dy­bė­je skai­čiuo­ja­mos gy­vū­nų po­pu­lia­ci­jos, o rin­klia­vos ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai daž­nai sie­kia iki 50 %, o at­ski­rais at­ve­jais net su­ren­ka­mos lė­šos ne­at­per­ka, at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se yra net di­des­ni kaš­tai nei su­rink­tos lė­šos į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą.

To­dėl kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, įskai­tant ir di­dži­ą­sias Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos, sa­vo no­ru at­si­sa­kė šios rin­klia­vos. Be to, ši rin­klia­va at­gra­so gy­ven­to­jus nuo sa­va­no­riš­ko au­gin­ti­nių žen­kli­ni­mo ir re­gist­ra­vi­mo, nes dau­ge­lis bai­mi­na­si, kad sa­vi­val­dy­bė pra­dės kas mė­ne­sį rink­ti vie­ti­nę rin­klia­vą už gy­vū­nų lai­ky­mą.

Įver­ti­nus tai, kad ši rin­klia­va yra iš es­mės dis­kri­mi­nuo­jan­ti gy­vū­nų sa­vi­nin­kus, bei tai, kad daž­nai jos ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tai yra di­des­ni nei su­rink­tos pa­ja­mos į sa­vi­val­dy­bės biu­dže­tą, šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš vie­ti­nių rin­klia­vų ob­jek­tų są­ra­šo iš­brauk­ti rin­klia­vą už šu­nų ir ka­čių re­gist­ra­vi­mą ir lai­ky­mą dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se, tuo su­ma­ži­nant fi­nan­si­nę naš­tą gy­vū­nų sa­vi­nin­kams bei ska­ti­nant juos žen­klin­ti ir re­gist­ruo­ti sa­vo au­gin­ti­nius. Tai­gi kvie­čiu įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Pir­mo­ji klau­sia O. Lei­pu­tė. Ir­gi la­bai my­li gyvū­nus.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). La­bai pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tik­rai rei­kia nai­kin­ti, nes dis­kri­mi­nuo­ja. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų ki­tas. Kaip jūs ma­no­te, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, be abe­jo, pa­nai­ki­no, kai ku­rios dar vyk­do tą rin­klia­vą, ar ne­bus taip, kad sa­ky­da­ma, kad nė­ra rin­k­lia­vos, tai mes ne­skir­si­me lė­šų, sa­vi­val­dy­bė sa­vo biu­dže­tuo­se ne­skirs lė­šų ki­toms reik­mėms, t. y. be­glo­bių gau­dy­mui, ka­ran­ti­na­vi­mui, eu­ta­na­zi­jai ir taip to­liau?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų vie­nas iš pa­grin­di­nių sa­vi­val­dy­bių nu­ro­dy­tų mo­ty­vų dėl rin­klia­vos rin­ki­mo yra, kad rei­kia lė­šų be­na­mių gy­vū­nų gau­dy­mo pa­slau­gai už­tik­rin­ti, ta­čiau, kaip ži­no­te, nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl pri­va­lo­mo­jo pa­siut­li­gei im­lių gy­vū­nų žen­kli­ni­mo ir re­gist­ra­vi­mo. Vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų – už­tik­rin­ti pa­si­kly­du­sių au­gin­ti­nių grei­tą su­grą­ži­ni­mą jų sa­vi­nin­kams. Be­na­mių gy­vū­nų pro­ble­ma yra vi­sos sa­vi­val­dy­bės pro­ble­ma ir ji tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma tik dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­nan­čių au­gin­ti­nių lai­ky­to­jų są­skai­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ma­no klau­si­mas, aš prieš tai klau­siau ir da­bar. Ar jūs ne­ma­no­te, kad ta­me dau­gia­bu­ty­je tai kan­ki­ni­mas tų gy­vu­lė­lių – šu­niu­kų, ka­čiu­kų? Jie be­lan­gė­je už­da­ry­ti, ne­iš­ve­da­mi, ne­iš­ei­na ir dar ne­mo­ka­me. Aš tai siū­lau mo­kes­tį di­din­ti, kad ten ne­lai­ky­tų, o lai­ky­tų ten, kur rei­kia. Ką jūs gal­vo­ja­te apie tai?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­ny­čiau, kad dau­ge­lis gy­vū­nų sa­vi­nin­kų tik­rai ne­su­tik­tų su to­kiu tei­gi­niu. Ma­nau, kad dau­ge­lis gy­vū­nų my­lė­to­jų juos pui­kiau­siai pri­žiū­ri lai­ky­da­mi dau­gia­bu­čiuo­se. Tik­rai ne kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri ga­li­my­bę gy­ven­ti nuo­sa­va­me na­me ir kie­me lai­ky­ti gy­vū­ną. Su tuo vis­gi ne­su­tik­čiau ir ma­nau, kad di­din­ti to­kią rin­klia­vą nė­ra tei­sin­gas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Jūs at­sa­kė­te iš da­lies į ma­no klau­si­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jūs ne­ma­no­te, kad mes pa­ima­me iš sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų funk­ci­jas? Tai jų ap­si­spren­di­mas – rin­klia­vą vyk­dy­ti ar ne­vyk­dy­ti. Tos lė­šos rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­rai. Rei­kia ir pa­ve­džio­ji­mo aikš­te­les da­ry­ti, ir ki­tus klau­si­mus spręs­ti ir tų lė­šų rei­kia. Aš ma­nau, kad per­dė­ta mei­lė. Aš ir­gi gy­vū­nus la­bai my­liu, bet iš tie­sų ma­nau, kad nė­ra tiks­lin­ga tą da­bar da­ry­ti.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­va­din­čiau to per­dė­ta mei­le gy­vū­nams, grei­čiau tai rū­pes­tis, kad są­ži­nin­gi gy­vū­nų lai­ky­to­jai, sa­vi­nin­kai ne­tu­rė­tų du kar­tus mo­kė­ti už sa­vo gy­vū­nus. Tik­rai dau­gu­ma tų sa­vi­nin­kų dau­gia­bu­čiuo­se, bu­tuo­se žen­kli­na, re­gist­ruo­ja sa­vo gy­vū­nus. Jei­gu kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės juos ver­čia dar kar­tą su­si­mo­kė­ti, tai jau yra ne­tei­sin­ga, ma­no gal­va.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ka­dan­gi dau­giau­sia šu­nų lai­ko­ma dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­na­muo­siuo­se na­muo­se, tai pa­grin­di­nis tų lė­šų pa­nau­do­ji­mo šal­ti­nis ir pa­nau­do­ji­mas – tai šu­nų ve­džio­ji­mo aikš­te­lės. Iš da­lies ta rin­klia­va yra skir­ta tai da­liai. Ži­no­ma, in­di­vi­du­a­liuo­se na­muo­se lai­ko, bet tas pro­cen­tas yra la­bai ma­žas. Ar ne­rei­kė­tų, jū­sų nuo­mo­ne, tik iš dau­gia­bu­čių rink­ti, o ne iš in­di­vi­du­a­lių?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip jau mi­nė­jau, dau­gu­mo­je sa­vi­val­dy­bių su­ren­ka­mos lė­šos daž­nai net ne­at­per­ka ad­mi­nist­ra­vi­mo kaš­tų, to­dėl aki­vaiz­du, kad ji nė­ra efek­ty­vi, ir ma­nau, kad rei­kia ieš­ko­ti ki­tų bū­dų.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pri­tar­ti jū­sų pro­jek­tui no­rė­tų M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš iš tie­sų no­riu pri­tar­ti, nes aš taip gal­vo­ju: tie ma­žy­liai…

PIRMININKAS. Vik­to­ri­ja, jūs ga­li­te…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …ir taip duo­da džiaugs­mą žmo­nėms ta­me sun­kia­me mū­sų gy­ve­ni­me, ir dar už tai im­ti pi­ni­gus, da­ry­ti rin­klia­vą yra ne­są­ži­nin­ga. To­dėl aš vi­siš­kai pa­lai­kau ko­le­gės siū­ly­mą ir siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 42, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną.

 

16.23 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įstaty­mo Nr. I-798 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4212 (pateikimas)

 

Vėl kvie­čiu V. Čmi­ly­tę-Niel­sen pri­sta­ty­ti Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų stei­gi­mu. Jo ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad da­bar­ti­nis ben­dri­jų stei­gi­mo ini­ci­ja­vi­mo reg­la­men­ta­vi­mas iš es­mės ri­bo­ja ben­dri­jų stei­gi­mą­si ir su­tei­kia per­tek­li­nes ga­lias bei ga­li­my­bes ad­mi­nist­ra­to­riams, ku­rių es­mi­nis tiks­las daž­niau­siai bū­na dia­met­ra­liai prie­šin­gas nei ben­dri­jas no­rin­čių įsi­steig­ti gy­ven­to­jų.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas nu­ma­to, jog jei­gu ben­dri­ja stei­gia­ma dau­gia­bu­čia­me na­me, ku­rio ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tus ad­mi­nist­ruo­ja Ci­vi­li­nio ko­dek­so tvar­ka pa­skir­tas ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­to­rius, ben­dri­jos stei­gi­mo ini­cia­to­riai prieš 30 die­nų iki nu­ma­to­mos ben­dri­jos stei­gia­mo­jo su­si­rin­ki­mo die­nos tu­ri raš­tu pra­neš­ti ad­mi­nist­ra­to­riui apie ben­dri­jos su­si­rin­ki­mo su­šau­ki­mo da­tą.

Aki­vaiz­du, jog ad­mi­nist­ra­to­rius nė­ra su­in­te­re­suo­tas ben­dri­jos stei­gi­mu, ka­dan­gi įre­gist­ra­vus ben­dri­ją bai­gia­mas šio ob­jek­to ad­mi­nist­ra­vi­mas, ir ad­mi­nist­ra­to­rius ne­ten­ka tie­sio­gi­nių sa­vo pa­ja­mų. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad ben­dri­jos stei­gi­mo or­ga­ni­za­to­riai apie bū­si­mą su­si­rin­ki­mą pri­va­lo­mai pra­ne­ša ne pa­sta­to ad­mi­nist­ra­to­riui, o sa­vi­val­dy­bės vyk­do­ma­jai ins­ti­tu­ci­jai.

Šis pa­kei­ti­mas su­teik­tų ga­li­my­bę iš­veng­ti ga­li­mo nei­gia­mo po­vei­kio ben­dri­jos stei­gė­jams ir stei­gi­mo pro­ce­sui, ku­rį ga­li da­ry­ti ir at­ski­rais at­ve­jais da­ro mo­no­po­li­nę pa­dė­tį už­iman­tys pa­sta­to ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­to­riai.

Taip pat siū­lo­ma įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, ku­ri aiš­kiai reg­la­men­tuo­tų bal­sa­vi­mą iš anks­to raš­tu, pro­ce­dū­ra dėl ben­dri­jos stei­gi­mo su­si­rin­ki­mo dar­bo­tvarkės. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, jog ga­vę pra­ne­ši­mą apie ben­dri­jos stei­gi­mo su­si­rin­ki­mo šau­ki­mą ir su­si­pa­ži­nę su jo dar­bo­tvarke ir Ben­dri­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu, bu­tų sa­vi­nin­kai, ku­rie ben­dri­jos stei­gia­mo­jo su­si­rin­ki­mo die­ną ne­ga­li ja­me da­ly­vau­ti, pa­gal stei­gia­mo­jo su­si­rin­ki­mo dar­bo­tvarkę iš anks­to ga­lė­tų bal­suo­ti raš­tu pa­gal Vy­riau­sy­bės įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo tiks­las – pa­leng­vin­ti ir pa­spar­tin­ti ben­dri­jų stei­gi­mo pro­ce­są, stip­rin­ti ben­druo­me­niš­ku­mą bei at­sa­ko­my­bę už tin­ka­mą ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sės įgy­ven­di­ni­mą. To­dėl pra­šau jį pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, ar jūs su­si­pa­ži­no­te su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kad ne be rei­ka­lo nu­ma­ty­ta Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se ta pa­rei­ga, ka­dan­gi pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są ad­mi­nist­ra­to­rius dis­po­nuo­ja bū­tent vi­sais duo­me­ni­mis apie tą na­mą ir, prie­šin­gai, jei­gu mes per­kel­si­me vi­są svo­rį ir pra­ne­ši­mo pa­rei­gą sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai, va­di­na­si, mes tar­si per­kel­si­me pa­rei­gą tvar­ky­ti tuos vi­sus ap­ra­šus, ku­rie su­si­ję su na­mo ben­dro­jo nau­do­ji­mo vi­sais įren­gi­niais, su vi­sais ob­jek­tais. Ar ne ge­riau, jei­gu jūs no­ri­te tar­si su­ma­žin­ti tų ad­mi­nist­ra­to­rių ga­lią… Gal ge­riau­siu at­ve­ju aš su­tik­čiau su tuo, kad bū­tų ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai… Ka­dan­gi ad­mi­nist­ra­ci­ja tu­ri pa­rei­gą kon­tro­liuo­ti gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų veik­lą. Bet čia jūs kal­ba­te apie tą mo­men­tą, kai ben­dri­jos dar nė­ra…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, čia ne pa­skai­ta, čia klau­si­mai–­at­sa­ky­mai.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Esu su­si­pa­ži­nu­si su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ta­čiau ma­ny­čiau, kad jų ar­gu­men­tai vis dėl­to… No­rė­čiau su jais gin­čy­tis. Pir­miau­sia dėl ap­ra­šo. Sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja tu­ri tą pa­tį ap­ra­šą, ku­rį tu­ri ad­mi­nist­ra­to­rius, ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ap­ra­šą, kaip tai ir nu­sta­to dau­gia­bu­čio na­mo ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­vi­mo nuo­sta­tai.

Dėl pa­ta­lų sa­vi­nin­kų są­ra­šo pa­tei­ki­mo… Vi­sais at­ve­jais juo dis­po­nuo­ja ne ad­mi­nist­ra­to­rius, ne sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja, ta­čiau tik vals­ty­bi­nė įstai­ga Re­gist­rų cen­tras. To­dėl tiek ad­mi­nist­ra­to­riai, tiek sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja tu­ri šiuos duo­me­nis pa­im­ti iš Re­gist­rų cen­tro. Be­je, net ir šian­die­ną, jei­gu ben­dri­jos stei­gė­jams kaž­kaip sun­kiai se­ka­si iš ad­mi­nist­ra­to­rių gau­ti šią bū­ti­ną in­for­ma­ci­ją, jie vis tiek krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mą­ją ins­ti­tu­ci­ją, ir sa­vi­val­dy­bės su­tei­kia tą in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš iš tik­rų­jų pri­ta­riu tam, ką jūs da­ro­te pir­mą­ja pa­tai­sa, kad vis dėl­to sa­vi­val­dy­bė tik­rai tu­rė­tų in­for­muo­ti, bet ne­ver­tė­tų iš­brauk­ti ir ad­mi­nist­ra­to­riaus, nes juk ži­no­te, kad dau­gia­bu­čių pa­sta­tuo­se yra pri­klau­san­čių ne tik sa­vi­nin­kams, fi­zi­niams as­me­nims, bet ir šiuo at­ve­ju pa­čiam ad­mi­nist­ra­to­riui, ku­ris at­sto­vau­ja, pa­skir­tam sa­vi­val­dy­bės. Taigi in­for­muo­ti rei­kė­tų ir sa­vi­val­dy­bę, ku­ri at­lik­tų, bet da­ly­vau­ti su­si­rin­ki­me tu­rė­tų tei­sę ir ad­mi­nist­ra­to­rius.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už pa­sta­bą. Aš su­pran­tu jū­sų lo­gi­ką, ta­čiau, de­ja, prak­ti­ko­je daž­nai su­si­du­ria­ma su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai ad­mi­nist­ra­to­riai, dis­po­nuo­da­mi vi­sa in­for­ma­ci­ja ir apie gy­ven­to­jų ad­re­sus, ir apie stei­gė­jus, ini­cia­to­rių ben­dri­jos stei­gi­mo duo­me­ni­mis, vis dėl­to ima­si ak­ty­vių veiks­mų, kad su­truk­dy­tų ben­dri­jos stei­gi­mui­si, ir tai yra rim­ta pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ka­dan­gi iš da­lies ga­li­ma pri­tar­ti jū­sų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bet tu­rė­tų bū­ti kar­tu ir sa­vi­val­dy­bė, ir ad­mi­nist­ra­to­rius. Ar jūs ne­ma­ny­tu­mė­te, kad gal rei­kė­tų už­trauk­ti di­des­nę at­sa­ko­my­bę ir, pa­vyz­džiui, ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, jei­gu ne­per­duo­da do­ku­men­tų. Gal di­des­nės bau­dos, to­kia for­ma su­tvar­ky­tu­me?

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­leng­vin­ti ir pa­spar­tin­ti ben­dri­jų stei­gi­mo pro­ce­są. To­dėl ma­ny­čiau, kad di­des­nių bau­dų nu­ma­ty­mas tik su­lė­tin­tų ši­tą pro­ce­są ir ne­iš­spręs­tų pa­grin­di­nės pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja, sa­ky­ki­te, kaip jums at­ro­do, ar sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja pa­kan­ka­mai dir­ba, ka­da tu­ri rei­ka­lą su ben­dri­jų stei­gė­jais, nes daug ben­dri­jų la­bai skun­džia­si, kad pa­ra­mos ne­gau­na, vyks­ta kon­flik­tai. Kaip jūs ma­no­te, ar ši jū­sų įsta­ty­mo pa­tai­sa pa­dės tam ben­dra­dar­bia­vi­mui? Kar­tu ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir apie pa­sta­to ad­mi­nist­ra­ci­jos įtrau­ki­mą, nes jie jau da­ro­si mo­no­po­lis­tai.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Be abe­jo, jie yra mo­no­po­lis­tai ir, ma­ny­čiau, taip, ši pa­tai­sa pa­ska­tin­tų ben­druo­me­niš­ku­mą, ši pa­tai­sa pa­ska­tin­tų glau­des­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ben­dri­jų stei­gė­jų ir sa­vi­val­dy­bės. Ma­nau, kad tu­rė­tų tei­gia­mą po­vei­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Į ma­no klau­si­mą at­sa­kė.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, dėl pir­mų ši­tų jū­sų siū­ly­mų dau­giau ma­žiau aiš­ku. Man tas, jei ne­ga­li da­ly­vau­ti ir raš­tu iš anks­to… Yra dau­gy­bė is­to­ri­jų, kaip yra pik­tnau­džiau­ja­ma, ar­ba, ki­taip kal­bant, suk­čiau­ja­ma ben­dri­jo­se. Jei­gu ben­dri­jų spren­di­mai ga­li bū­ti pri­ima­mi raš­tiš­kai iš anks­to pa­tei­kus sa­vo nuo­mo­nę, tai, ma­no nuo­mo­ne, to­kiu at­ve­ju mes su­da­ro­me daug di­des­nes ga­li­my­bes su­si­tar­ti, nu­gir­dy­ti, dar ką nors pa­da­ry­ti ir pa­siek­ti sa­vo re­zul­ta­tą. Ma­no klau­si­mas toks. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad toks iš anks­to duo­tas su­ti­ki­mas ar­ba sa­vo nuo­mo­nė tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ta no­ta­riš­kai? Ta­da no­ta­ras pa­pras­tai įsi­ti­ki­na, ar tam žmo­gui ne­da­ro­ma jo­kia prie­var­ta, spau­di­mas ir pa­na­šiai. Kaip jūs gal­vo­ja­te? Ačiū.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­si­no­rė­tų la­bai ap­sun­kin­ti šio pro­ce­so. Kiek man ži­no­mas da­bar­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas, jau yra pa­tvir­tin­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos for­ma, pa­gal ku­rią ben­dri­jos na­riai tu­ri to­kią ga­li­my­bę bal­suo­ti iš anks­to, ir ma­no tei­kia­mo­je pa­tai­so­je tie­siog kal­ba­ma apie to stei­gia­mo­jo su­si­rin­ki­mo pir­mą­jį su­si­ti­ki­mą. Es­mė yra ta, kad kai ku­rie bu­tų sa­vi­nin­kai ga­li tie­siog bū­ti iš­vy­kę, kai ku­rie gal­būt yra pa­gy­ve­nę ar yra sun­kūs li­go­niai, ir ma­ny­čiau, kad pa­leng­vin­tu­me ben­dri­jų stei­gi­mo pro­ce­są, yra bū­ti­na su­pap­ras­tin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū Vik­to­ri­jai. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Spaus­ki­te už ir bus ben­dru su­ta­ri­mu.

Už bal­sa­vo 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 16 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Me­čis­lo­vas kreip­sis as­me­niš­kai į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą dėl to.

 

16.34 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4319 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4319. Pra­ne­šė­ja – J. Vaic­kie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sos es­mė to­kia, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 8 straips­ny­je daug­kar­ti­niams ir vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių par­da­vė­jams nu­sta­ty­ta pa­rei­ga nuo 2016 me­tų va­sa­rio 1 d. pri­im­ti vien­kar­ti­nes pa­kuo­tes ir iš­mo­kė­ti de­po­zi­tą. Ta­čiau yra tai­ko­ma iš­im­tis ma­žoms mies­to par­duo­tu­vėms, o kai­mo par­duo­tu­vėms ši iš­im­tis nė­ra tai­ko­ma. Ne­pri­klau­so­mai nuo jos kvad­ra­tū­ros, ar tai bū­tų 15 kvad­ra­tų, ar 30, ar 100, jos vi­sos pri­va­lo vyk­dy­ti pri­ėmi­mo funk­ci­ją. Jau yra pra­dė­tas tik­ri­ni­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ro pa­ve­di­mu, ar jos įsi­ren­gė pa­gal hi­gie­nos nor­mas tam tik­ras pa­tal­pas, ku­rios yra rei­ka­lin­gos. Ma­žos par­duo­tu­vės tos funk­ci­jos pa­pras­čiau­siai vyk­dy­ti ne­ga­li, nes jos ne­tu­ri nei ga­li­my­bių, nei plo­tų tiek vi­du­je, tiek už par­duo­tu­vės ri­bų. To­dėl iš įsta­ty­mo pro­jek­to mes siū­lo­me iš­brauk­ti žo­džius „ne­skai­tant kai­mo par­duo­tu­vių“. Ma­žoms kai­mo par­duo­tu­vėms taip pat da­ry­ti iš­im­tį, kaip ir mies­to, ir ne­disk­ri­mi­nuo­ti ma­žų­jų kai­mo par­duo­tu­vių, ir ne­disk­ri­mi­nuo­ti ver­slo.

PIRMININKAS. Rim­tas pa­siū­ly­mas. Klau­sia sep­ty­ni Sei­mo na­riai. B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš su­tin­ku su pir­ma jū­sų pa­siū­ly­mo da­li­mi, kad kai­mo par­duo­tu­vės da­bar yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos, pa­ly­gi­nus su mies­tu, ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jū­sų pa­siū­ly­mas tą dis­kri­mi­na­ci­ją to­liau di­di­na. Aš jo­kiu bū­du ne­su­tin­ku – pa­pras­čiau­siai ne­pri­im­ti, ir tiek. O kur dė­ti? Ši­to spren­di­mo rei­kia ieš­ko­ti. Ma­no klau­si­mas, kad jūs pa­siū­ly­tu­mė­te, kur kai­mo žmo­nės tu­rė­tų dė­ti tas pa­kuo­tes. Ačiū.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma aš ma­nau, kad įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­rė­jo bū­ti įver­tin­ta ir pa­siū­ly­ta, kaip rei­kia elg­tis kai­mo par­duo­tu­vė­se ir kai­mo te­ri­to­ri­jo­se. Ta­čiau yra sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius, ku­ris yra at­sa­kin­gas ir jis tu­ri taip pat pri­im­ti spren­di­mus, kaip bus su­ren­ka­ma vien­kar­ti­nė ir daug­kar­ti­nė pa­kuo­čių ta­ra kai­muo­se ar ma­žuo­se mies­tuo­se. Jei­gu mies­tuo­se nė­ra pro­ble­mos, gal­būt kai­muo­se yra, aš ma­nau, sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius tu­rė­tų pa­siū­ly­ti kaž­ko­kias prie­mo­nes. Ga­li bū­ti ir mo­bi­lus su­rink­tu­vas. Čia jų yra pre­ro­ga­ty­va. Nes jie kaip tik pri­va­lo ir net kai­me sta­ty­ti ta­ro­ma­tus, ku­rių jie ne­sta­to, nes jiems per bran­gu, ne­vyk­do to, to­dėl gal­būt jie ga­li pa­da­ry­ti mo­bi­lų ta­ro­ma­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (MSNG). Aš, ko ge­ro, šiek tiek pa­an­trin­čiau ir pir­mam klau­siu­sia­jam, bet iš tik­rų­jų keis­tai iš­ei­na – anks­čiau už dy­ką gau­da­vai ir mes­da­vai kur nors į grio­vį ar į par­ką, pas­kui ke­li­nin­kai rink­da­vo už ke­lis mi­li­jo­nus kas­met. O da­bar su­mo­ki pi­ni­gus ir pas­kui jų at­gal ne­gau­ni. Tik­rai ne­lo­giš­ka. Gal­būt mes ei­na­me ne ta lin­kme, gal per­žiū­rė­ki­me tas sa­ni­ta­ri­nes nor­mas ir t. t. Anks­čiau ap­si­ei­da­vo, pri­im­da­vo tuos bu­te­lius ir t. t. iš vi­sur ir be ta­ro­ma­tų. Gal tos kai­mo par­duo­tu­vės, tu­rė­da­mos ati­tin­ka­mas pa­leng­vin­tas są­ly­gas, ras­tų, kur pa­dė­ti, ran­ky­tė­mis su­rink­tų ir ati­duo­tų pi­ni­gė­lius žmo­nėms. Mes per daug vis­ką su­dė­tin­gai da­ro­me ir ei­na­me ne ta kryp­ti­mi, man at­ro­do.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui už kau­si­mą. Bet ma­to­te, šian­dien ga­lio­ja hi­gie­nos nor­ma ir ga­lio­ja šis įsta­ty­mas, pa­gal ku­rį kaip tik ma­žo­sios kai­mo par­duo­tu­vės pri­va­lo įvyk­dy­ti vi­sus rei­ka­la­vi­mus, ta­čiau jos fi­ziš­kai ne­ga­li ir už tai yra ski­ria­mi įspė­ji­mai, ir gal­būt at­ei­ty­je bus bau­dos. To­dėl aš ma­nau, čia yra šne­ka tik apie ma­žas par­duo­tu­ves. Jei­gu kai­me yra di­des­nė, ji pri­va­lo tą da­ry­ti ir ji pa­da­rys. Ta­čiau aš ma­nau, mes, pri­im­da­mi jau prieš tai įsta­ty­mą, įve­dė­me dis­kri­mi­na­ci­ją ir da­bar, aš ma­nau, rei­kė­tų ati­tai­sy­ti mū­sų pa­da­ry­tą klai­dą.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ulic­kas.

D. ULICKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs tur­būt pa­me­na­te, kad de­po­zi­to sis­te­ma vei­kia ne tik nuo šių me­tų va­sa­rio 1 dienos, bet jau 10 me­tų daug­kar­ti­nė ta­ra yra su­per­ka­ma. Kiek man ži­no­ma, jo­kių pro­ble­mų dėl to ne­kil­da­vo. Ka­dan­gi jūs tur­būt at­li­ko­te iš­sa­mų ty­ri­mą, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kiek pro­cen­tų kai­mo par­duo­tu­vių ne­ga­li, kaip jūs tei­gia­te, fi­ziš­kai tos pa­slau­gos at­lik­ti? Dė­kui.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. Iš es­mės pa­gal įsta­ty­mo 8 straips­nį ši prie­vo­lė įsi­ga­lio­jo nuo 2016 m. va­sa­rio 1 d. Taip, skai­ty­ki­te įsta­ty­mo prie­vo­lę. Ir kiek pro­cen­tiš­kai vi­so­je Lie­tu­vo­je, man sun­ku pa­sa­ky­ti, ta­čiau Kre­tin­gos ra­jo­ne, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, be­veik 80 % kai­mo par­duo­tu­vė­lių fi­ziš­kai ne­ga­li įgy­ven­din­ti mū­sų rei­ka­lau­ja­mų nor­mų. Ta­da jos bus pri­vers­tos už­si­da­ry­ti ir kai­mo žmo­nės iš vi­so ne­ga­lės net nu­si­pirk­ti. Mes pri­im­da­mi įsta­ty­mus tie­siog ma­to­me to­kius tar­si rei­ka­lin­gus vals­ty­bės mas­tu po­slin­kius, ta­čiau vi­są lai­ką vi­są svo­rį už­ke­lia­me ant ma­žes­nių­jų, šiuo at­ve­ju ant smul­kių­jų par­duo­tu­vė­lių kai­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pro­ble­ma ma­žo­se kai­mo par­duo­tu­vė­se su­ren­kant ta­rą iš tik­rų­jų yra, ir do­mi­mės, ir ne kar­tą Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te tą pro­ble­mą nag­ri­nė­jo­me, ta­čiau leng­viau­sia yra už­draus­ti, sa­ky­ki­me, dė­ti kaž­ko­kius pleiš­tus į ši­tos sėk­min­gai pra­dė­ju­sios veik­ti sis­te­mos veik­lą. Čia jau ki­ti pre­le­gen­tai iš­sa­kė min­tis, kad jei­gu bū­tų pa­tvir­tin­tas toks spren­di­mas ma­žo­se kai­mo par­duo­tu­vė­se ne­rink­ti, tai, aš ma­nau, nu­ken­tė­tų var­to­to­jas, žmo­gus bū­tų pri­vers­tas 20–30 ki­lo­met­rų va­žiuo­ti, vež­ti tą ta­rą ar­ba kaup­ti ją kur nors sa­vo reik­mėms. Aš ma­nau, kad yra šiek tiek per anks­ti pri­im­ti to­kį spren­di­mą, rei­kia dar­bo tvar­ka re­gu­liuo­ti tuos san­ty­kius, ir, aš ma­nau, spren­di­mą ad­mi­nist­ra­to­rius tik­rai su­ras.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad gal­būt mes anks­čiau pri­ėmė­me per daug anks­ty­vą spren­di­mą, nes šian­dien bū­tent tos ma­žo­sios par­duo­tu­vė­lės kai­me ir yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos. Jei­gu mes tą iš­brauk­tu­me, joms ne­bus taip, kad pri­va­lo­ma ne­pri­im­ti. Jei­gu jos tu­rės ga­li­my­bę, jos ga­lės pri­im­ti, bet šian­dien jos fi­ziš­kai ga­li­my­bės ne­tu­ri, jūs su­pran­ta­te? Tą, ką mes reg­la­men­ta­vo­me ir įra­šė­me į įsta­ty­mą, yra 20 kvad­ra­tų par­duo­tu­vė­lė, ir kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, jai rei­kia su­rink­ti ir daug­kar­ti­nę, ir vien­kar­ti­nę ta­rą, kai hi­gie­nos nor­ma, pa­žiū­rė­ki­te, ko­kius rei­ka­la­vi­mus ke­lia! Mes pa­ren­gė­me įsta­ty­mą, pri­ėmė­me, bet jo įgy­ven­din­ti ne­ga­li­me. Tai jūs re­ko­men­duo­ki­te, kaip 20 kvad­ra­tų par­duo­tu­vė­je, įgy­ven­di­nant hi­gie­nos nor­mas, už­tik­rin­ti įsta­ty­mo vyk­dy­mą? Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, yra va­sa­rio 26 die­nos ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ro pa­ve­di­mas tik­rin­ti par­duo­tu­ves, kaip jos įgy­ven­di­na. Taip, yra pa­ve­di­mas ir jau yra tik­ri­na­ma. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te, kaip Sei­mo na­rys, kaip jos tu­ri įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą?

PIRMININKAS. Klau­sia A. Du­dė­nas…

J. VAICKIENĖ (LSF). Tai kur vei­kia, ten vei­kia, mes juk ir ne­siū­lo­me nai­kin­ti ten, kur jos ga­li pri­imi­nė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Jo­li­ta, ne­dis­ku­tuo­ki­te, jūs at­sa­ko­te tik į klau­si­mus, aš pri­me­nu jums.

J. VAICKIENĖ (LSF). At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). La­ba die­na. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties ta pro­ble­ma bū­tų, kad žmo­gus ga­lė­tų nu­si­pirk­ti ta­rą, bet jos pri­duo­ti kaip ir ne­ga­lė­tų. Iš tik­rų­jų žmo­gui tik­riau­siai tai kai­nuo­tų tam tik­rus nuos­to­lius. Vis dėl­to dėl dis­kri­mi­na­ci­jos. Ar jūs ne­ma­no­te, kad gal­būt lo­giš­kiau ta­da iš vi­so tą iš­im­tį iš­brauk­ti ir kad mies­to ma­žo­sios par­duo­tu­vės taip pat pri­va­lė­tų pri­im­ti? Pri­ar­tė­tų prie žmo­gaus ir ne­bū­tų dis­kri­mi­na­ci­jos. At­virkš­čiai aš klau­siu, ar ne­re­a­lu…

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui. Ma­to­te, jei­gu mes iš­brauk­si­me ir mies­to par­duo­tu­ves, kai­mo par­duo­tu­vėms nuo to leng­viau ne­pa­si­da­rys. Na­tū­ra­lu. Ma­no pa­siū­ly­mas yra tas, kad sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius tu­ri pa­gal­vo­ti, kaip už­tik­rin­ti, su­si­tar­ti, jei­gu ma­to iš tie­sų, kad ne­ga­li tos kai­mo par­duo­tu­vės vyk­dy­ti tos pa­slau­gos, pa­da­ry­ti mo­bi­lų. Šiuo at­ve­ju ad­mi­nist­ra­to­rius net­gi ne­su­ka gal­vos, ką jam da­ry­ti. Jis žiū­ri į įsta­ty­mą, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ar­ba de­par­ta­men­tai pra­de­da tik­rin­ti, hi­gie­nos tar­ny­bos taip pat tik­ri­na ir ma­žos par­duo­tu­vės at­si­du­ria tie­siog už ri­bos. Pri­im­da­mi įsta­ty­mą mes jiems pri­me­tė­me prie­vo­lę vi­siš­kai neat­si­žvelg­da­mi į jų ga­li­my­bes. Aš ma­nau, kad ta prie­vo­lė ir taip, kaip žiū­ri­me kai­muo­se, ver­slas ma­žas ir re­gio­nuo­se ver­slas yra žlug­do­mas. Šiuo at­ve­ju iš tie­sų tie smul­kie­ji ver­sli­nin­kai yra pa­sta­ty­ti į to­kią si­tu­a­ci­ją, kad jie tu­ri rink­tis: ar­ba už­da­ry­ti, ar­ba mo­kė­ti bau­das, nes įsta­ty­mas ga­lio­ja, prie­vaiz­dai tik­ri­na.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pro­ble­ma pa­pras­ta ir aki­vaiz­di. Čia nu­skam­bė­jo žo­dis „mo­bi­lus“. Kaip ma­no­te, gal kas nors tu­rė­tų su­rink­ti iš gy­ven­to­jų to­kiu at­ve­ju? Kiek jūs at­si­žvel­gė­te į eko­lo­gi­nį as­pek­tą? Juk su­pir­ki­nė­ti tas pa­kuo­tes bu­vo pra­dė­ta, ži­no­te, tik sie­kiant tau­so­ti iš­tek­lius ir kad ne­bū­tų to­ta­liai šiukš­li­na­ma. Ačiū.

J. VAICKIENĖ (LSF). Taip, aš su­tin­ku, kad rei­kia su­pir­ki­nė­ti ir su­rin­ki­nė­ti tam, kad iš­veng­tu­me šiukš­li­ni­mo. Ta­čiau dėl ad­mi­nist­ra­to­riaus įga­lio­ji­mų ga­li ir ap­lin­kos mi­nist­ras gal­būt sa­vo tvar­ka nu­ma­ty­ti, kaip tu­rė­tų bū­ti su­ren­ka­ma, ko­kia tvar­ka ir ko­kie jam įga­lio­ji­mai su­teik­ti. Ma­nau, čia be pro­ble­mų iš­si­spręs­tų, taip pat ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti ir pa­kuo­čių su­rin­ki­mą, ta­čiau ir smul­kaus ver­slo ne­žlug­dy­tu­me kai­me. Yra ga­li­my­bės, ta­čiau aš ma­nau, čia ir ap­lin­kos mi­nist­ras tu­ri pa­mąs­ty­ti ir pa­reng­ti tvar­ką, ku­rio­je nu­ma­ty­tų ad­mi­nist­ra­to­rių prie­vo­lę.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Jo­li­ta, ar jums ne­at­ro­do, kad di­džiau­sias biu­ro­kratas tai yra sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius? Ar ne­rei­kia jo baus­ti to­dėl, kad jis ne­iš­spren­dė šios pro­ble­mos ir žlug­do ver­slą kai­me? Tai apie ko­kį re­gio­ni­nį ver­slą mes ga­li­me kal­bė­ti? La­bai ačiū.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų tai ge­ras klau­si­mas. Sis­te­mos ad­mi­nist­ra­to­rius pa­rink­tas, ta­čiau jis vi­siš­kai ne­mąs­to, kaip spręs­ti pro­ble­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Gal ne­bu­vo kai­me.

J. VAICKIENĖ (LSF). Leng­viau­sia, kai pra­si­de­da mi­nis­te­ri­jų ar de­par­ta­men­tų tik­ri­ni­mai, ir jau yra ski­ria­mos nuo­bau­dos ir įspė­ji­mai. Ta­čiau ki­ta po­zi­ci­ja, aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad tu­rė­tu­me pa­suk­ti gal­vą gal­būt ir mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, ir mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Vy­riau­sy­be. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš. Mo­ty­vai už – V. Čmi­ly­tė.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­gai­les­tau­jant ten­ka pri­pa­žin­ti, kad va­sa­rio 1 die­ną star­ta­vu­si už­sta­to sis­te­ma at­si­su­ko prieš ma­žą­sias kai­mo par­duo­tu­ves ir jo­je dir­ban­čius par­da­vė­jus. Da­bar­ti­nis įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja kai­mo par­duo­tu­ves su­rink­ti ta­rą, o dar­buo­to­jai yra pri­vers­ti kaup­ti pa­kuo­tes di­džiu­liuo­se mai­šuo­se ir ant jų pe­čių krin­ta iš tie­sų di­džiu­lė pa­pil­do­ma naš­ta. Ma­žo­sios par­duo­tu­vės, ku­rio­se nė­ra at­ski­rų pa­tal­pų ta­rai lai­ky­ti, ne­tu­ri jo­kios ga­li­my­bės už­tik­rin­ti hi­gie­nos nor­mų, o tai ypač ak­tu­a­lu ar­tė­jant va­sa­rai. Ma­nau, rei­kė­tų pri­pa­žin­ti, kad ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, nu­sta­tan­ti prie­vo­lę ma­žo­sioms kai­mo par­duo­tu­vėms, prak­tiš­kai tie­siog ne­vei­kia, ne­bu­vo iki ga­lo ap­gal­vo­ta, ir jos at­si­sa­ky­ti. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ži­no­ma, prieš tai kal­bė­ju­si už ir pa­tei­kė­ja iš tik­rų­jų daug tei­sy­bės pa­sa­kė, kad šian­dien kai­mo par­duo­tu­vei ta už­duo­tis yra už­dė­ta, ir aš ma­nau, kad tik­rai jos ne­ga­li to įvyk­dy­ti. Ta­čiau aš pa­si­sa­kau prieš šį pa­siū­ly­mą, nes ne­pa­sa­ko­ma ki­ta pu­sė – kaip kai­mo žmo­gui, nu­si­pir­kus tą ta­rą, ga­li­ma bus pri­duo­ti už­drau­dus kai­mo par­duo­tu­vė­se ją su­rink­ti? Aš ma­nau, bū­tų ne­tei­sin­ga vi­siš­kai izo­liuo­ti kai­mo žmo­gų, jis su ta plast­ma­si­ne ta­ra, ku­ri yra di­de­lės ap­im­ties, tu­rės va­žiuo­ti į mies­tą. Tai kur lo­gi­ka? Aš siū­lau bal­suo­ti prieš ir mes vi­si tu­ri­me ieš­ko­ti ki­tų iš­ei­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 26, prieš – 6, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl to­bu­li­ni­mo ar­ba at­me­ti­mo. To­bu­li­ni­mas – už, at­me­ti­mas – prieš.

Už to­bu­li­ni­mą bal­sa­vo 48, už at­me­ti­mą – 10. Grą­ži­na­me ini­cia­to­rei to­bu­lin­ti.

 

16.50 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3918 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­kė­jas – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, įsta­ty­mas tik­rai yra pa­kan­ka­mai kon­kre­tus ir aiš­kus. Šian­dien Lie­tu­vo­je yra to­kių at­ve­jų, kai pri­va­čios įmo­nės tu­ri gal pa­vel­dė­tas iš se­nų lai­kų sa­va­ran­kiš­kas nuo­te­kų va­lyk­las ir la­bai daž­nai tos nuo­te­kų va­lyk­los dėl ne­pa­kan­ka­mos prie­žiū­ros ar­ba dėl in­ves­ti­ci­jų sto­kos yra kaip tam tik­ras tar­šos šal­ti­nis.

No­rė­da­mi ma­žin­ti tar­šos šal­ti­nius Lie­tu­vo­je, siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bes to­kioms įmo­nėms at­si­sa­ky­ti sa­va­ran­kiš­kų nuo­te­kų va­lyk­lų ir tie­siog su­da­ry­ti joms ga­li­my­bes pri­si­jung­ti ir nau­do­tis vie­šo­sio­mis nuo­te­kų tvar­ky­mo sis­te­mo­mis. Ta­čiau, kaip pa­aiš­kė­jo, kai ku­riais at­ve­jais da­bar ga­lio­jan­tys vie­šų­jų nuo­te­kų va­ly­mo sis­te­mų įkai­niai yra per di­de­li toms įmo­nėms ir fi­nan­siš­kai joms yra nau­din­giau eks­plo­a­tuo­ti sa­vo se­ną­sias, ne­gu per­ei­ti prie Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gais su­tvar­ky­tų vie­šų­jų nuo­te­kų va­ly­mo sis­te­mų.

To­dėl įsta­ty­mo es­mė yra su­da­ry­ti tam tik­rą fi­nan­si­nį pa­ska­ti­ni­mo me­cha­niz­mą, kad įmo­nės ga­lė­tų nau­do­tis tam tik­ra leng­va­ta pen­ke­rius me­tus nuo įmo­nės sa­va­ran­kiš­kos nuo­te­kų tvar­ky­mo veik­los nu­trau­ki­mo ir pri­si­jun­gi­mo prie vie­šų­jų nuo­te­kų tvar­ky­mo sis­te­mų. Iš tik­rų­jų to­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo ir vie­šų­jų nuo­te­kų val­dy­to­jai jau bu­vo su­ti­kę, kad ku­rį lai­ką bū­tų pri­si­jung­ta už ma­žes­nę kai­ną, ta­čiau Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja vis dėl­to nu­ro­dė, kad nė­ra tei­si­nio pa­grin­do šian­dien tai­ky­ti kom­pen­sa­ci­nius su­tar­ti­nius įkai­nius, to­dėl iki šios die­nos tų tar­šos šal­ti­nių yra dau­giau, ne­gu jų tu­rė­tų bū­ti. Yra ga­li­my­bių iš tik­rų­jų la­biau ap­krau­ti vie­šai su­tvar­ky­tas cen­tra­li­zuo­tas nuo­te­kų tvar­ky­mo sis­te­mas, taip už­tik­ri­nant di­des­nį jų ap­kro­vi­mą ir ma­žes­nę tar­šą.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau pa­sa­ky­ti, kiek, jū­sų nuo­mo­ne, čia ga­lė­tų bū­ti to­kių įmo­nių, gal­būt tu­ri­te tiks­les­nius duo­me­nis? Sa­ky­ki­te, ar ne­nu­tiks taip. Nie­ko ne­mo­ka­mai ne­bū­na. Pa­ska­ti­ni­mas yra ge­rai, bet, ma­tyt, tą pa­ska­ti­ni­mą, kad kai ku­rios įmo­nės jung­tų­si prie tų vie­šų­jų nuo­te­kų tin­klų ir bū­tų ga­li­ma joms kom­pen­suo­ti ska­ti­nant, rei­kia su­kaup­ti ki­tų są­skai­ta. Ma­tyt, ki­tiems var­to­to­jams kai­na tie­siog pa­kils.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Kaip su­pra­to­te ir ma­to­te, pro­jek­te yra nu­sta­ty­ta, koks tu­rė­tų bū­ti me­ti­nis apy­var­tu­mas, kad yra ne ma­žiau kaip 600 tūkst. kub. met­rų nuo­te­kų. Va­di­na­si, tai ga­na ne­ma­žas kie­kis. Tai ne­reiš­kia, kad bet kas ga­lė­tų pri­si­jung­ti. Įvai­riais skai­čia­vi­mais, jei­gu at­ei­na toks var­to­to­jas ir nau­do­ja­si vie­šai­siais tin­klais, tą kom­pen­sa­ci­nę nuo­lai­dų sis­te­mą ga­li­ma tai­ky­ti pen­ke­rius me­tus ži­nant, kad jis po to pra­dės mo­kė­ti vi­są kai­ną. Per apy­var­tu­mą, per apy­var­tos pa­di­dė­ji­mą cen­tra­li­zuo­tų nuo­te­kų tvar­ky­mo sis­te­mų pri­žiū­rė­to­jai tik­rai ne­tu­rės kel­ti jo­kių įkai­nių, nes tie­siog jie tu­rės di­des­nes pa­ja­mas, nes, ma­to­te ir ki­tą punk­tą, ši­tos kom­pen­sa­ci­nės sis­te­mos įkai­nis ne­tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis ne­gu nuo­te­kų tvar­ky­mo są­nau­dos. Ki­taip ta­riant, nie­kas čia ne­si­ren­gia im­ti (ar rei­ka­lau­ti, kad bū­tų ima­ma) ma­žiau ne­gu yra tos įmo­nės są­nau­dos.

Kon­kre­čiai kal­bant apie si­tu­a­ci­ją. Vie­na kon­kre­ti si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų yra Klai­pė­do­je. Tai yra „Klai­pė­dos kar­to­no“ tu­ri­mi nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­niai. Jie jau se­niai tu­ri­mi. Iš tik­rų­jų jie yra vie­nas iš tų ga­li­mų tar­šos šal­ti­nių. Pri­si­jun­gus prie ša­lia esan­čių „Klai­pė­dos van­de­nų“, ku­rie tu­ri tik­rai su­tvar­ky­tą mo­der­nią nuo­te­kų va­ly­mo cen­tra­li­zuo­tą sis­te­mą… Aš ma­nau, kad yra ne­pra­smin­ga ir ne­lo­giš­ka, kad eg­zis­tuo­ja dve­ji vie­nas ša­lia ki­to nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­mai, ku­rie dar kai ku­riais at­ve­jais sklei­džia ir ne vi­sai ma­lo­nų kva­pą, ku­rį, be­je, pa­ti­ria Klai­pė­dos mies­to kai ku­rie gy­ven­to­jai. Šiuo at­ve­ju to­kių at­ve­jų ži­nau bent ke­lis, bet, ma­tyt, per Lie­tu­vą (aš to­kios ana­li­zės ne­da­riau) gal­būt jų yra ir dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Eli­gi­jau, Ire­na, man at­ro­do, tei­sin­gai pa­klau­sė jū­sų, kad nuo­te­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų kom­pen­sa­ci­nių kai­nų tai­ky­mas vie­niems abo­nen­tams iš kar­to pa­di­dins kai­ną ki­tiems var­to­to­jams. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar čia jūs ne­ma­to­te bū­ti­ny­bės, kad tu­rė­tų bū­ti gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da?

E. MASIULIS (LSF). Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos aš ne­ke­liu jo­kio klau­si­mo. Be jo­kios abe­jo­nės, rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Te­gul eks­per­tai įver­ti­na. Bet dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad per pa­di­dė­ju­sį apy­var­tu­mą tie cen­tra­li­zuo­ti nuo­te­kų val­dy­mo ope­ra­to­riai lai­mi. Jie tie­siog tu­rės di­des­nius už­sa­ky­mus, to­dėl tik­rai čia nie­kas ne­ri­zi­kuo­ja, kad įmo­nė dirbs nuos­to­lin­gai ar­ba ban­dys per­kel­ti įkai­nius ki­tiems esa­miems var­to­to­jams.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Du­dė­nas.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs įvar­di­no­te vie­ną įmo­nę, ku­riai bū­tų nau­da iš ši­to įsta­ty­mo. Ar yra dau­giau to­kių įmo­nių, ku­rios ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti ši­to­mis leng­vato­mis?

Dar no­rė­jau pa­klaus­ti. Kaip jūs, kaip li­be­ra­las, ma­no­te, ar šios leng­va­tos tai­ky­mas – vie­nam ver­slui tai­ky­ti iš­im­ti­nes są­ly­gas dėl nuo­te­kų tvar­ky­mo – iš prin­ci­po yra ge­ras da­ly­kas ki­to ver­slo at­žvil­giu?

E. MASIULIS (LSF). Be jo­kios abe­jo­nės, są­ly­gos vi­siems tu­ri bū­ti mak­si­ma­liai vie­no­dos. Klau­si­mas yra ki­tas. Jei­gu jūs ži­no­te, per pas­ku­ti­nes dvi fi­nan­si­nes Eu­ro­pos Są­jun­gos per­spek­ty­vas į nuo­te­kų tvar­ky­mą yra in­ves­tuo­ti šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų. Klau­si­mas, kiek da­bar tos in­ves­ti­ci­jos pa­si­tei­si­na ir kiek jos yra ap­krau­tos. Mes ma­to­me iš es­mės nuo­te­kų var­to­ji­mo ma­žė­ji­mą. Prie­šin­gai. Jei­gu mes ne­ra­si­me nau­jų di­de­lių klien­tų, ga­li at­si­tik­ti taip, kad su­ma­žė­jęs var­to­to­jų skai­čius il­gai­niui tu­rės iš­lai­ky­ti tą in­fra­struk­tū­rą ir tie­siog tu­rės di­dė­ti įkai­niai, no­rint ją iš­lai­ky­ti. Aš esu su­in­te­re­suo­tas, kad jei­gu jau pa­da­ry­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jos į vie­šą­sias nuo­te­kų va­ly­mo sis­te­mas, tai kad jos bū­tų kuo dau­giau ap­krau­tos. To­dėl ir yra ma­no siū­ly­mas jas la­biau ap­krau­ti.

Klau­si­mas, ar ko­kia nors kon­ku­ren­ci­ne pras­me kas nors čia nu­ken­tės? Ma­no su­pra­ti­mu, čia nie­kas kon­ku­ren­ci­ne pras­me ne­nu­ken­tės, nes bet ko­kiu at­ve­ju, jei­gu, pa­vyz­džiui, „Klai­pė­dos kar­to­no“ at­ve­jį mi­nė­tu­me, jie ly­giai taip pat ir da­bar tu­ri iš­lai­ky­ti sa­vo se­nuo­sius nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­nius. Ma­tyt, už tą pa­čią kai­ną, už ku­rią jie da­bar iš­lai­ko, jie per­ei­tų prie cen­tra­li­zuo­tų. O da­bar ga­lio­jan­tys įkai­niai yra di­des­ni ne­gu jų są­nau­dos ir iš­lai­dos eks­plo­a­tuo­jant jų nuo­sa­vus va­ly­mo įren­gi­nius.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš taip pat su­pra­tau iš jū­sų at­sa­ky­mo, kad pro­jek­tas pa­reng­tas iš es­mės vie­nai įmo­nei, nes pla­tes­nės ana­li­zės ne­iš­gir­dau. Tie­siog no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ne tik įmo­nės, bet ir fi­zi­niai as­me­nys tu­ri to­kią pro­ble­mą, kai iš­ties pa­nau­do­ta la­bai daug lė­šų Eu­ro­pos Są­jun­gos, kad ga­lė­tų pri­si­jung­ti prie cen­tra­li­zuo­tos sis­te­mos.

Jiems tai bran­giau ir jie ne­pri­si­jun­gia. O jūs ne­gal­vo­ja­te, gal tuo­met ir fi­zi­niams as­me­nims bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti leng­va­tas? Ačiū.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai ne vie­nos įmo­nės klau­si­mas, nes tik­rai Lie­tu­vo­je yra dau­giau to­kių įmo­nių, pa­teik­siu aš in­for­ma­ci­ją. Bet kal­bant apie fi­zi­nius as­me­nis, na, čia bu­vo kal­ba­ma apie tam tik­rus di­de­lius kie­kius. Jei­gu kal­bė­tu­me apie fi­zi­nius as­me­nis, ku­rie už­tik­ri­na daug ma­žes­nius tuos kie­kius, sun­ku man da­bar bū­tų pa­sa­ky­ti, kiek tai at­si­liep­tų ta­da cen­tra­li­zuo­tai val­do­moms vie­šo­sioms in­fra­struk­tū­roms, ar čia ne­rei­kė­tų la­bai di­de­lių in­ves­ti­ci­jų da­ry­ti iš sa­vi­val­dy­bių įmo­nių, kas tik­rai ga­lė­tų pas­kui at­si­liep­ti ben­dram įkai­niui. Čia mes vis tiek kal­ba­me apie 600 tūkst. ku­bi­nių met­rų, va­di­na­si, yra di­džiu­lis kie­kis, dėl ku­rio, sa­ky­kim, tos pa­tir­tos iš­lai­dos tik­rai at­si­pirks. Ri­zi­ka tik to­kia yra, bet ne­tu­riu aš to­kios ana­li­zės dėl fi­zi­nių as­me­nų. Čia bū­tų ga­li­ma ko­mi­te­te svars­tant, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, pa­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKAS. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ma­no ko­le­ga J. Nar­ke­vi­čius, o klaus V. Mi­ka­laus­kas.

V. MIKALAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Aš šiek tiek ne­su­pran­tu ke­lia­mos pro­ble­mos. Ma­nau, kad jei­gu in­di­vi­du­a­lios nuo­te­kų sis­te­mos ati­tin­ka gam­to­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus, pa­grin­di­nius stan­dar­tus, tai nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės sa­vi­nin­kams jung­tis ir lauk­ti kaž­ko­kios ma­lo­nės – kom­pen­sa­ci­jos, bet jei­gu ne­ati­tin­ka, tai ma­nau, kad pri­va­lo­ma tvar­ka jie tu­ri ar­ba in­ves­tuo­ti, ar­ba jung­tis prie tos ben­dro­sios sis­te­mos. Čia toks la­bai keis­tas iš­ei­na pro­te­ga­vi­mas. Rei­ka­la­vi­mai la­bai aiš­kūs, iš­lei­džia­mo van­dens stan­dar­tai ir­gi aiš­kūs, tai ne­ma­tau čia jo­kios pro­ble­mos, nes to­kia prak­ti­ka bu­vo ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, kad var­to­to­jas pa­si­ren­ka.

E. MASIULIS (LSF). Su­pra­tau klau­si­mą. Ačiū už klau­si­mą. Ta­da aš iš prak­ti­kos pa­sa­ky­siu. Es­mė ta, kad iš tik­rų­jų yra nuo­la­tos da­ro­mi hi­gie­nos nor­mų pa­tik­ri­ni­mai, ar tar­šos ly­gis ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mus. Aiš­ku, yra fik­suo­ja­ma, kad kon­kre­čiai tų pri­va­čių va­ly­mo įren­gi­nių tar­šos kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja nu­sta­ty­tų įsta­ty­mo nor­mų, bet si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad ta tar­šos for­ma yra kva­pas. Kai ši­tas kva­pas pa­ten­ka iš es­mės į gy­ve­na­mų­jų na­mų kvar­ta­lus, taip, hi­gie­nos spe­cia­lis­tai kon­sta­tuo­ja, kad pa­vo­jaus svei­ka­tai dėl kva­po nė­ra, ta­čiau er­zi­nan­ti žmo­gų būk­lė, ka­da jis nuo­la­tos jau­čia tam tik­rą kva­pą, nors tai ne­su­ke­lia jam jo­kių fi­zio­lo­gi­nių pa­sek­mių, yra. Ta si­tu­a­ci­ja yra re­a­li, ma­tyt, ne vie­no­je vie­to­je yra su tuo su­si­dur­ta, kai at­va­žiuo­ja spe­cia­lis­tai, pa­tik­ri­na, kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja ly­gio, bet kva­pas yra. Ko­dėl tas kva­pas tu­ri bū­ti, jei­gu mes tu­ri­me eu­ro­pi­niais pi­ni­gais su­tvar­ky­tą vie­šą in­fra­struk­tū­rą su vi­sais su­dė­tais fil­trais, už­deng­tais ka­na­li­za­ci­jos grio­viais ir taip to­liau? Man at­ro­do, kad, ci­vi­li­zuo­tai žiū­rint, kuo ma­žiau bus tų ga­li­mai po­ten­cia­lių tar­šos šal­ti­nių, tuo ge­riau bus.

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF). Ačiū. Ačiū pra­ne­šė­jui. Tę­sia­me dėl mo­ty­vų. Yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus prieš. Tai­gi ben­dro su­ta­ri­mo ne­bus. Po­nas A. Du­dė­nas. Pra­šau.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties, sa­ky­kim, to­kių iš­skir­ti­nių są­ly­gų da­ry­mas ar vie­nai, ar ke­lioms įmo­nėms, ma­ny­čiau, prie ge­ro ne­ve­da. Aiš­ku, gal­būt yra vie­tų, kur ta nuo­te­kų in­fra­struk­tū­ra ben­drai ne­pa­nau­do­ja­ma, bet yra to­kių nuo­te­kų va­lyk­lų, kur, sa­ky­kim, vi­sos nuo­te­kos ne­tel­pa ir kar­tais jau tų įmo­nių, ku­rios iš­lei­džia daug, nuo­te­kos, bū­na, nu­te­ka į upe­lius ir pa­na­šiai. Aš ma­ny­čiau, iš­ties ne­rei­kė­tų da­ry­ti ko­kių nors iš­im­čių ar pa­pil­do­mų leng­va­ti­nių są­ly­gų. Iš­ties, kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, jei­gu įmo­nė tu­ri sa­vo nuo­te­kų va­ly­mo įren­gi­nius ir jie ati­tin­ka nor­mas, tai jie ga­li veik­ti, o jei­gu ne, tai jie, kaip ir vi­si, nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis ga­li jung­tis prie cen­tra­li­zuo­tų tin­klų. Ne­ma­ny­čiau, kad rei­kia da­ry­ti ko­kias nors iš­im­tis at­ski­roms įmo­nėms.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – po­nas S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga Eli­gi­jus aiš­kiai iš­dės­tė, kad gir­di­me ar­ba su­pran­ta­me tą pro­ble­mą ir ją rei­kė­tų vie­naip ar ki­taip spręs­ti. Po pa­tei­ki­mo, ma­tyt, rei­kė­tų pri­tar­ti, o ko­mi­te­te aiš­kiai, ma­tyt, dar bus at­sa­ky­ta į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū už mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me. Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

Už – 26, prieš – 4, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­ma au­to­riui to­bu­lin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Va­di­na­si, už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Aš bū­tent aiš­ki­nu, kaip bal­suo­ti. Už – grą­žin­ti au­to­riams to­bu­lin­ti, kas tu­rės ki­tą nuo­mo­nę – at­mes­ti, va­di­na­si, bal­suos prieš. Už bū­tų už grą­ži­ni­mą au­to­riams to­bu­lin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už – 32, prieš – 25. Grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.07 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2957(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nio Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks po­nas A. Du­dė­nas. Iš­va­da dėl Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau, po­ne Arū­nai.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pa­tai­są. At­si­žvel­gę į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2016 m. sau­sio 14 d. nu­ta­ri­mą Nr. 59 ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pa­sta­bas, taip pat pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­sta­bas, siū­lo­me įsta­ty­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Už bal­sa­vo 8, prieš – 1. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra tik dėl mo­ty­vų už. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te. Ge­rai. Po­nas E. Gent­vi­las. Mo­ty­vai už. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Aš tik­rai la­bai trum­pai. Įsi­skai­čiau į tas pa­sta­bas. Aš ma­tau vie­ną da­ly­ką, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos vis dėl­to ne­su­pran­ta, kad pri­va­tus sa­vi­nin­kas, iš es­mės kon­sti­tu­ciš­kai žiū­rint, yra toks pats kaip ir vals­ty­bė, ir štai to­kią ne­ly­gy­bę no­ri­si pa­nai­kin­ti. Gal­būt tik­rai rei­kia to­bu­lin­ti? Kaip ži­no­te, ma­tau, po­nas A. Du­dė­nas links­ti, jau yra ma­no pa­tai­sa, be­je, ap­tar­ta su Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja, ku­rie ir­gi kaip kom­pro­mi­są pri­ima. Aš tie­siog są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu. Jei­gu aš, kaip pro­jek­to au­to­rius, ne­da­ry­siu jo­kio kom­pro­mi­so, tai tas ma­no pro­jek­tas bus nu­švilp­tas ir iš­mes­tas, taip? Iš tie­sų su­pras­da­mas to­kią grės­mę aš žen­giu to kom­pro­mi­so link, dėl ma­no įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sa yra pa­teik­ta, tik da­bar ne­ži­nau, ar pro­ce­dū­riš­kai ją šian­dien tu­rė­tu­me tai­sy­ti ir pil­dy­ti. Aš esu lin­kęs ei­ti kom­pro­mi­so link tam, kad bent kiek nors pri­ar­tė­tu­me prie skir­tin­gų nuo­sa­vy­bės for­mų tei­sių su­vie­no­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai mo­ty­vai už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti grą­žin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Už bū­tų pri­ta­ri­mas ko­mi­te­to iš­va­dai, ki­ta po­zi­ci­ja bū­tų prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl pa­siū­ly­mo jūs ga­lė­tu­mė­te po at­me­ti­mo, po­nas Eu­ge­ni­jau, kaip tre­čią va­rian­tą, ta­da tos re­dak­ci­jos pa­siū­ly­mą. Ne­klau­so­te, va­di­na­si, vis­ką ži­no­te. Ačiū.

Už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo iš­va­dai pri­tar­ta. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4317 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 9a ir 9b klau­si­mas. Pri­ėmi­mas. Pra­de­da­me nuo 9a klau­si­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­tei­ki­mas.“) Taip, taip, iš tie­sų pra­de­da­me nuo pa­tei­ki­mo. Dėl ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pra­tę­si­mo. Po­nas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom ar­gu­men­tuo­ti, dėl ko pro­gra­ma tu­ri bū­ti pa­pil­dy­ta. Pro­jek­tas Nr. XIIP-4317.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų tam, kad pa­pil­dy­tu­me pro­gra­mą, rei­kia su­pras­ti, ko­kiu klau­si­mu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti. Pen­ki Sei­mo na­riai esa­me re­gist­ra­vę Miš­kų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo mes siū­lo­me ne­apib­rėž­ti kon­kre­taus skai­čiaus miš­kų urė­di­jų įsta­ty­mo lyg­me­niu, pa­lie­kant šį klau­si­mą spręs­ti Vy­riau­sy­bei. Pri­me­nu, kad ne tik tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rių na­rė, šiuo at­ve­ju OECD, ir ki­tos at­krei­pia dė­me­sį ir no­ri­me įsi­trauk­ti į jas… dėl ne­efek­ty­vaus vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mo, taip pat jau yra dėl to pa­si­ta­ri­me pri­ta­ru­si iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo urė­di­jų skai­čių Vy­riau­sy­bė sa­vo stra­te­gi­nia­me pa­si­ta­ri­me prieš ke­lias sa­vai­tes, mes iš tie­sų ir siū­lo­me, kad šis lo­bis­ti­niais in­te­re­sais at­si­ra­dęs reg­la­men­ta­vi­mas iš įsta­ty­mo bū­tų tie­siog pa­ša­lin­tas, to­dėl pra­šau pra­džio­je įtrauk­ti jį į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti, po­nas Gin­ta­rai. Po­nas J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­nau, jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, kad vi­siš­kai ne­se­niai mes šia te­ma tu­rė­jo­me Pre­zi­den­tės ve­to, ir virš 71 bal­so bu­vo už tai, kad lik­tų fik­suo­tas urė­di­jų skai­čius, ir su­pran­ta­mi mo­ty­vai. Kai ma­to­me ap­lin­kos mi­nist­ro veiks­mus, vyk­dant vi­so­kias za­da­ni­jas, nie­kas ne­ti­ki, kad jis nor­ma­liai tą urė­di­jų re­for­mą pa­da­rys. Tai jei­gu čia at­ei­tų Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas su ma­žes­niu urė­di­jų skai­čiu­mi, pa­grįs­ta re­for­ma, tur­būt ir bū­tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ko­dėl stai­ga jums da­bar at­si­ra­do toks pa­si­ti­kė­ji­mas ap­lin­kos mi­nist­ru, jam ati­duo­dant vi­siš­ką lais­vę, ne­pa­lie­kant sau­gik­lio?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­ma­sis Jur­gi, aš net iš jū­sų šyp­se­nos vei­de, kai jūs klau­sė­te, ma­tau, kad jūs pats pui­kiai su­pran­ta­te, kas lė­mė štai to­kius bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ir ko­dėl mes tu­ri­me iš tie­sų grįž­ti ir grįž­ti prie ši­to klau­si­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, pa­gal to­kią lo­gi­ką ta­da lauk­čiau jū­sų, ger­bia­ma­sis Jur­gi, ir ki­tų ini­cia­ty­vos, kad vi­sų sri­čių įstai­gų klau­si­mas bū­tų reg­la­men­tuo­ja­mas bū­tent to­kiu bū­du. Mes jau tu­rė­jo­me liūd­ną pre­ce­den­tą, kai ap­skri­čių re­for­mos kon­teks­te glo­bos na­mai ar pa­na­šios įstai­gos į įsta­ty­mą bu­vo mė­gi­na­mos įra­šy­ti. Aš ma­nau, kad yra la­bai blo­ga ir ydin­ga prak­ti­ka. Pa­žiū­rė­ki­me, kaip ša­lys ap­link Lie­tu­vą efek­ty­viai tvar­ko­si, ir re­zer­vo su miš­kų sek­to­riu­mi tvar­ky­tis efek­ty­viau tik­rai yra. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, ma­ne pa­ska­ti­no taip pat ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įžval­gos ir, ma­nau, mes tu­ri­me tai iš­girs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­te į klau­si­mus. Mo­ty­vai už – po­nas A. Ma­zu­ro­nis. Pra­šom.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi nu­jau­čiu, kad opo­nen­tas, už­si­ra­šęs prieš, kal­bės ne apie tai, ar įtrauk­ti, ar ne­įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą, bet apie pa­tį pro­jek­tą, tai aš ypač ger­bia­mie­siems so­cial­de­mok­ra­tams iš tie­sų no­rė­čiau pri­min­ti prem­je­ro ne­se­niai įvar­din­tą vie­ną iš pri­ori­te­tų, tai yra Lie­tu­vos na­rys­tė EBPO or­ga­ni­za­ci­jo­je, ku­rios ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius po­nas Á. Gur­ria ne­se­niai lan­kė­si Lie­tu­vo­je, ir jei­gu jūs… Be­je, Lie­tu­va da­bar la­bai ak­ty­viai sie­kia na­rys­tės šio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja yra tai įvar­di­nu­si kaip vie­ną iš pri­ori­te­tų. Ir aš jums no­riu pa­ci­tuo­ti po­no Á. Gur­rios, kai jis vie­šė­jo Lie­tu­vo­je, vie­ną sa­ki­nį iš jo spau­dos kon­fe­ren­ci­jos, ku­rio­je jis pa­sa­kė: „Gal­būt Lie­tu­vai ne­rei­kia 42 įmo­nių miš­kams val­dy­ti, gal­būt jų yra per daug, gal­būt yra erd­vės kon­so­li­da­ci­jai.“

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, į tai, ką sa­ko prem­je­ras, siū­ly­čiau jums įsi­klau­sy­ti, ypač so­cial­de­mok­ra­tams, į tai, ką sa­ko prem­je­ras vie­šo­jo­je erd­vė­je, į tai, ką sa­ko tarp­tau­ti­niai kom­pe­ten­tin­gi efek­ty­vaus vals­ty­bės val­dy­mo spe­cia­lis­tai, sa­ky­čiau, aukš­čiau­sio ly­gio, at­sto­vau­jan­tys tam klu­bui, ku­ria­me tik­rai yra, ku­ris vie­ni­ja tuos žai­dė­jus, iš ku­rių tik­rai de­rė­tų im­ti pa­vyz­dį ir ku­rių Lie­tu­va tik­rai dar ne­len­kia sa­vo efek­ty­vaus vals­ty­bi­nių įmo­nių val­dy­mo pras­me. To­dėl tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiuo­si, kad bus pa­lai­ky­tas siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ir bus pri­tar­ta pa­čiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir bent jau svars­ty­mo sta­di­jo­je gal­būt ko­mi­te­te šiek tiek de­ta­liau ap­svars­ty­ta, nes ei­da­mi ta lo­gi­ka, mes nu­ei­si­me iki to, kad į įsta­ty­mus mes ra­šy­si­me, kiek li­go­ni­nių tu­ri bū­ti svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, kiek bib­lio­te­kų tu­ri bū­ti, kiek tu­ri bū­ti kaž­ko­kių kul­tū­ros na­mų ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai yra ne kas ki­ta kaip ab­sur­das, ku­ris įtvir­tin­tas įsta­ty­muo­se, tik­rai ne­tu­ri ir ne­ga­li bū­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Ne­stec­kis. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip tik prieš ma­ne kal­bė­jęs ko­le­ga kal­bė­jo apie Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl įtrau­ki­mo į dar­bų pro­gra­mą, tai aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų ir pri­sta­tan­ty­sis ne­kal­bė­jo apie pro­gra­mą, o kal­bė­jo dau­giau apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra pa­teik­tas. Iš tik­rų­jų mes la­bai džiau­gia­mės ir bu­vęs ap­lin­kos mi­nist­ras taip pat la­bai džiau­gia­si, kad pas mus Lie­tu­vo­je yra miš­kų prie­žiū­ra pa­ti ge­riau­sia, bu­vo įver­tin­ta. Ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų griau­ti to, kas yra ge­riau­sia ir kas ge­riau­siai vei­kia. O su­in­te­re­suo­tų ša­lių ir as­me­nų yra la­bai daug, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po pa­tei­ki­mo. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja, kad bū­tų pa­pil­do­ma ru­dens se­si­jos pro­gra­ma bū­tent Miš­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pa­tei­ki­mas.

Už – 11, prieš – 13, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo yra ne­pri­tar­ta ir dar­bų pro­gra­ma ne­pa­pil­do­ma. Pra­šom, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, kiek su­pran­tu. Po­nas A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų, ka­dan­gi ne tik po­nas A. Ne­stec­kis, bet ir aš šiek tiek pa­žįs­tu bu­vu­sį ap­lin­kos mi­nist­rą, tai ga­liu drą­siai ir su vi­sa at­sa­ko­my­be pa­sa­ky­ti, kad 42 urė­di­jas įsta­ty­mo pro­jek­te, kaip yra da­bar, bu­vęs ap­lin­kos mi­nist­ras ver­ti­na ne kaip ki­taip, o kaip di­džiau­sią ne­lai­mę Lie­tu­vos ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ne pir­mą pro­jek­tą, jo ne­lei­dę pri­sta­ty­ti, at­me­ta­me. Tai aš pri­si­jun­giu prie su­si­rū­pi­ni­mo Li­be­ra­lų frak­ci­jos se­niū­no, aš pats dėl pa­tei­ki­mo pa­si­ra­šiau už šį pro­jek­tą, nors, pa­vyz­džiui, pri­ta­riu nuo­gąs­ta­vi­mui, ku­rį iš­sa­kė ko­le­ga A. Ne­stec­kis, ka­dan­gi miš­kų ūkis yra iš tik­rų­jų, dau­ge­lio įsi­ti­ki­ni­mu, pui­kiai vei­kian­ti Lie­tu­vos sri­tis, ku­ri net per san­tvar­kų vir­smą bu­vo iš­sau­go­ta ir miš­kai ne­iš­kirs­ti, at­ku­ria­mi ir pa­na­šiai. Bet leis­ki­me pri­sta­ty­ti, gal mes iš­gir­si­me tai, dėl ko ap­si­gal­vo­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, čia jau ap­si­spren­dė­me. Po­nas E. Gent­vi­las ir ap­si­sprę­si­me, ką to­liau su tuo pro­jek­tu da­ry­si­me.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, aš pra­šau leis­ti to­bu­lin­ti pa­tei­ki­mą, įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę. Tik­rai, ačiū Die­vui, Lie­tu­vo­je vals­ty­bi­niai miš­kai tvar­ko­mi ne­blo­gai, ta­čiau pa­ly­gi­nus su kuo? Žur­na­le „Miš­kai“ prieš po­rą mė­ne­sių pa­teik­ta sta­tis­ti­ka, kad vie­nam vals­ty­bi­nio miš­kų sek­to­riaus dar­buo­to­jui Lie­tu­vo­je pa­ga­mi­na­ma tri­gu­bai ma­žiau miš­kų ūkio pro­duk­ci­jos ne­gu Lat­vi­jo­je ir pen­kis kar­tus ma­žiau ne­gu Es­ti­jo­je. To­bu­lė­ji­mui erd­vės yra. Tai čia ver­tė­tų pa­gal­vo­ti apie to­bu­li­ni­mo ga­li­my­bes.

Ir ki­tas da­ly­kas, yra pa­siū­ly­mas mo­der­ni­zuo­ti vals­ty­bi­nių miš­kų val­dy­mą, ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra pa­nai­kin­ti Ge­ne­ra­li­nę miš­kų urė­di­ją. Tai skam­ba pa­ra­dok­sa­liai, kad vi­są vals­ty­bi­nių miš­kų re­for­mą mes at­lik­si­me nai­kin­da­mi tik Ge­ne­ra­li­nę miš­kų urė­di­ją, o štai pa­čių 42 urė­di­jų tin­klo ne­lie­si­me. Tai li­be­ra­lai no­ri at­ver­ti sis­te­mos re­for­ma­vi­mo ke­lią kal­bant ne tik apie Ge­ne­ra­li­nės miš­kų urė­di­jos pa­nai­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, tiks­lin­ga už­skai­ty­ti jū­sų pa­si­sa­ky­mą kaip mo­ty­vą už to­bu­li­ni­mą. Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ta­da ge­rai. Ta­da dar tu­ri­me pa­žiū­rė­ti, ar yra no­rin­čių mo­ty­vus prieš to­bu­li­ni­mą iš­sa­ky­ti. Nė­ra. Tvar­ka.

Bal­suo­ja­me. Už – grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti įtrau­ki­mo į pro­gra­mą pro­jek­tą, prieš – at­me­ta­me. Mes da­bar bal­suo­ja­me ne dėl pa­ties Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­to, o už ar­ba prieš dėl pro­gra­mos pa­pil­dy­mo pro­jek­to to­bu­li­ni­mo. Už – tai reiš­kia grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, prieš – at­meta­me.

Ačiū už bal­sa­vi­mą. 53 bal­sa­vo: 14 – už, prieš – 39. Tai­gi pro­jek­tas at­mes­tas. 2-9b klau­si­mas ne­nag­ri­nė­ja­mas.

 

17.21 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-667 2, 4 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4126, Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4127, Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4128, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4129 (pa­tei­ki­mas)

 

2-10a, 2-10b, 2-10c, 2-10d klau­si­mai. Pa­tei­kė­jas – po­nas Š. Gus­tai­nis. Pra­šom pa­teik­ti ke­tu­ris įsta­ty­mų pro­jek­tus: Tu­riz­mo įsta­ty­mo, Kon­su­li­nio sta­tu­to, Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo bei Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Pra­šom. Po­nas Š. Gus­tai­nis. Pa­tei­ki­mas.

Š. GUSTAINIS (LSF). Tai­gi, ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti jums Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą kar­tu su tri­mis ly­di­mai­siais. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos bū­tų re­or­ga­ni­zuo­tas į Ūkio mi­nis­te­ri­jos stru­k­tū­ri­nį pa­da­li­nį, su­jun­giant jį su jau vei­kian­čiu Ūkio mi­nis­te­ri­jos Tu­riz­mo po­li­ti­kos sky­riu­mi.

Šiuo me­tu pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tu­riz­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio nuo­sta­tas nu­ma­ty­ta, kad tu­riz­mo val­dy­mo funk­ci­jas Lie­tu­vo­je at­lie­ka Vy­riau­sy­bė, Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta mi­nis­te­ri­ja, Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas bei sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos. Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas de­vin­tais… 1992 me­tais yra įsteig­tas Vy­riau­sy­bės, o šiuo me­tu jo sta­tu­sas – biu­dže­ti­nė įstai­ga prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos, ku­rios tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­na Ūkio mi­nis­te­ri­ja.

Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to veik­la pas­ta­rai­siais me­tais ke­lia itin daug pro­ble­mų. Tai ins­ti­tu­ci­nės są­ran­gos pro­ble­mos. Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to prie mi­nis­te­ri­jos veik­la iš da­lies dub­liuo­ja­si su Ūkio mi­nis­te­ri­jos veik­la. Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je šiuo me­tu vei­kia sa­va­ran­kiš­kas, ne­san­tis ki­ta­me struk­tū­ri­nia­me pa­da­li­ny­je, Tu­riz­mo po­li­ti­kos sky­rius. Per­si­den­gian­čių funk­ci­jų vyk­dy­mas, nuo­la­ti­nio ne­tin­ka­mo vei­ki­mo (pa­vyz­džiui, Vals­ty­bės kon­tro­lės kon­sta­tuo­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mo pa­žei­di­mai), ne­pa­kan­ka­mo efek­ty­vu­mo, re­zul­ta­ty­vu­mo pro­ble­mų pa­vyz­džiai su­si­ję su ne­tin­ka­ma tu­riz­mo pa­slau­gų tei­ki­mo ir tu­ris­tų tei­sių ap­sau­gos prie­žiū­ra, veik­los pla­na­vi­mu ir įgy­ven­di­ni­mu.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas leis­tų pa­siek­ti šiuos re­zul­ta­tus. Pir­ma, efek­ty­viau nau­do­ti vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas ir sklan­džiau vyk­dy­ti tu­riz­mo sri­ties funk­ci­jas po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir jos įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­se. Šian­dien vals­ty­bės ly­giu tu­riz­mo sri­ties po­li­ti­ką for­muo­ja Sei­mas, Vy­riau­sy­bė, Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir jo­je vei­kian­tis Tu­riz­mo po­li­ti­kos sky­rius, be to, Vals­ty­bės tu­riz­mo de­par­ta­men­tas prie mi­nis­te­ri­jos. Stra­te­gi­nį Lie­tu­vos tu­riz­mo veik­los pla­na­vi­mą vyk­do taip pat ir Tu­riz­mo ta­ry­ba. Šių sub­jek­tų funk­ci­jos per­si­den­gia, ne­efek­ty­viai nau­do­ja­mi žmo­giš­kie­ji iš­tek­liai ir ati­tin­ka­mai jiems iš­lai­ky­ti rei­ka­lin­gos vals­ty­bės lė­šos. Tiek Ūkio mi­nis­te­ri­ja, tiek Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas tu­ri ne­at­ri­bo­tas kom­pe­ten­ci­jas tu­riz­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mo sri­ty­je. Pa­vyz­džiui, Ūkio mi­nis­te­ri­jos Tu­riz­mo po­li­ti­kos sky­riu­je dir­ba 5, Vals­ty­bi­nia­me tu­riz­mo de­par­ta­men­te – 27, ta­čiau nuo rug­sė­jo 1 die­nos eta­tų skai­čius jau bu­vo pa­di­din­tas iki 32 eta­tų, o Tu­riz­mo ta­ry­bo­je – dar 18 dar­buo­to­jų.

Vals­ty­bi­nį tu­riz­mo de­par­ta­men­tą prie mi­nis­te­ri­jos ir Ūkio mi­nis­te­ri­jos Tu­riz­mo po­li­ti­kos sky­rių re­or­ga­ni­za­vus į ben­drą Ūkio mi­nis­te­ri­jos struk­tū­ri­nį pa­da­li­nį, bū­tų su­ma­žin­tas va­do­vau­jan­čių ir ad­mi­nist­ra­ci­nį dar­bą dir­ban­čių pa­rei­gy­bių po­rei­kis, su­sty­guo­tos dar­bo funk­ci­jos bei iš­veng­ta veik­los dub­lia­vi­mo. Pre­li­mi­na­riais skai­čia­vi­mais, nau­ja­me Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­ny­je ga­lė­tų bū­ti 10 eta­tų, o tai leis­tų su­ma­žin­ti eta­tų skai­čių šiai funk­ci­jai vyk­dy­ti 27 eta­tais.

An­tra, bū­tų aiš­kiau nu­sta­ty­tos mi­nė­tų ins­ti­tu­ci­jų, jų pa­da­li­nių ir dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­jų bei at­sa­ko­my­bės ri­bos; bū­tų už­tik­rin­tas ope­ra­ty­ves­nis, efek­ty­ves­nis ir re­zul­ta­ty­ves­nis vals­ty­bės funk­ci­jų tu­riz­mo sri­ty­je įgy­ven­di­ni­mas.

Vals­ty­bės kon­tro­lė, Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je at­li­ku­si fi­nan­si­nį au­di­tą, 2015 m. lie­pos 27 d. ata­skai­to­je kon­sta­ta­vo, kad vals­ty­bės po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tu­riz­mo sri­ty­je fun­kci­jos bu­vo vyk­dy­tos ne­tin­ka­mai. Ci­ta­ta: „Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, vyk­dy­da­mas jam tei­sės ak­tais pa­ves­tas funk­ci­jas, pa­nau­do­jo virš 2,5 mln. li­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų, ta­čiau ne­už­tik­ri­no tin­ka­mo tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų ste­bė­se­nos ir prie­žiū­ros funk­ci­jos vyk­dy­mo, nes ne­pa­tvir­ti­no ūkio sub­jek­tų kon­sul­ta­vi­mo tvar­kos, ne­at­li­ko tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų veik­los pla­ni­nių pa­tik­ri­ni­mų“ ir dar daug daug ki­tų pa­žei­di­mų.

Tu­ri­mo ta­ry­ba ne­vyk­dė jai tei­sės ak­tais pa­ves­tų funk­ci­jų, tai yra ne­iš­nag­ri­nė­jo tu­riz­mo plėt­ros ir ska­ti­ni­mo klau­si­mų, ne­tei­kė pa­siū­ly­mų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms, at­lie­kan­čioms stra­te­gi­nį Lie­tu­vos tu­riz­mo veik­los pla­na­vi­mą.

Tai­gi, Ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­įgy­ven­di­no ele­men­ta­rių ver­slo prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų per­tvar­kos veiks­mų sau pa­val­džio­je įstai­go­je, nors už šią funk­ci­ją tu­ri bū­ti at­sa­kin­ga vi­sos Lie­tu­vos mas­tu.

Pa­ste­bė­ti­na ir tai, kad pas­ku­ti­niai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai įsi­ga­lio­jo 2015 m. lap­kri­čio 1 d., ta­čiau rin­kos prie­žiū­ros ir ver­slą kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jos Vals­ty­bi­nia­me tu­riz­mo de­par­ta­men­te vėl yra vyk­do­mos ne­tin­ka­mai. Pa­vyz­džiui, įgy­ven­din­da­mas Tu­riz­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius 2016 m. sau­sio 5 d. įsa­ky­mu pa­tvir­ti­no Ke­lio­nės or­ga­ni­za­to­riaus veik­los prie­žiū­rai tei­kia­mos in­for­ma­ci­jos de­kla­ra­ci­ją, ku­rią kiek­vie­no ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus po kiek­vie­no ket­vir­čio pa­bai­gos pra­šo pa­teik­ti Tu­riz­mo de­par­ta­men­tui. Šiuo įsa­ky­mu nu­sta­ty­ta for­ma Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas pra­šo dau­giau duo­me­nų, nei rei­ka­lau­ja­ma mi­nė­ta­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­me, o pa­tys duo­me­nys pra­šo­mi ne­pro­por­cin­gai ap­sun­ki­nant ūkio sub­jek­tus ir net ne­si­lai­kant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tų.

Tai­gi, per­žiū­rint po re­or­ga­ni­za­ci­jos veik­sian­čio nau­jo­jo sub­jek­to funk­ci­jas, iš da­lies jų at­si­sa­ky­ti­na kaip per­tek­li­nių, ne­ati­tin­kan­čių vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo tiks­lų ir reg­la­men­ta­vi­mo.

Tre­čia. Leis­tų pa­siek­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės už­si­brėž­tus tiks­lus dėl ūkio sub­jek­tus pri­žiū­rin­čių įstai­gų kon­so­li­da­ci­jos. Įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės 2012–2016 me­tų pro­gra­mos pri­ori­te­ti­nes prie­mo­nes, bu­vo pa­reng­tas Ūkio sub­jek­tų prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los kon­so­li­da­vi­mo pla­nas. Įgy­ven­di­nant šį pla­ną nu­ma­ty­ta kon­so­li­duo­ti ūkio sub­jek­tų prie­žiū­rą vyk­dan­čias ins­ti­tu­ci­jas, įskai­tant ir Vals­ty­bi­nį tu­riz­mo de­par­ta­men­tą. Be­je, prem­je­ras šian­dien ir­gi apie tai kal­bė­jo sa­vo ata­skai­to­je.

Tai­gi, to­liau nuo­sek­liai per­tvar­kant ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lą ir tin­klą, Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to re­or­ga­ni­za­ci­ja ati­tik­tų Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas stra­te­gi­jas bei veiks­mų pla­nus.

Pa­dė­tų ge­riau pla­nuo­ti veik­los re­zul­ta­tus ir, esant aiš­kes­niems funk­ci­niams sub­jek­tų ry­šiams, juos efek­ty­viau įgy­ven­din­ti, nes pra­ei­tų me­tų funk­ci­jos ata­skai­to­se nė­ra įgy­ven­din­tos iki ga­lo ir re­zul­ta­tai pa­siek­ti.

Penk­tas. Op­ti­mi­zuo­ti tu­riz­mo sek­to­riaus veik­lų val­dy­mą ir įgy­ven­di­ni­mo kaš­tus. Pa­vyz­džiui, įver­ti­nus Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to vien tik 2015 me­tais per Cen­tri­nę per­kan­či­ą­ją or­ga­ni­za­ci­ją vyk­dy­tus pir­ki­mus, pa­ste­bė­ta, kad ke­lias­de­šimt vie­šų­jų pir­ki­mų bu­vo įvyk­dy­ta to­kių, ku­rių vyk­dy­mas iš prin­ci­po pri­skir­ti­nas Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to kom­pe­ten­ci­jai. Pa­vyz­džiui, Lie­tu­vos pa­trauk­lu­mo tu­riz­mui ty­ri­mo at­li­ki­mas, pa­ro­dų už­sie­ny­je or­ga­ni­za­vi­mas ir pa­na­šiai.

At­si­žvel­giant į tai da­ry­ti­na iš­va­da, kad Vals­ty­bi­nio tu­riz­mo de­par­ta­men­to veik­la ne­re­tai ap­si­ri­bo­ja tik lė­šų per­skirs­ty­mu, o ne dar­bo or­ga­ni­za­vi­mu, o tai pa­pil­do­mai ke­lia klau­si­mą dėl pa­čios ins­ti­tu­ci­jos veik­los efek­ty­vu­mo ir eg­zis­ta­vi­mo bū­tent to­kia ins­ti­tu­ci­ne for­ma tiks­lin­gu­mo.

Pa­žy­mė­ti­na, kad prak­ti­ka dėl kon­kre­taus vyk­do­mo­sios val­džios ins­ti­tu­ci­jos struk­tū­ri­nio pa­da­li­nio nu­ro­dy­mų įsta­ty­mo lyg­me­niu yra su­si­for­ma­vu­si ir tai ne­bū­tų kaž­kas nau­jo. Pa­vyz­džiui, ga­li­ma žiū­rė­ti įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 21 straips­nio nuo­sta­tas, kur nu­ro­dy­ta, kad spren­di­mus dėl vi­sų rū­šių vi­zų iš­da­vi­mo ar at­si­sa­ky­mo jas iš­duo­ti bei Šen­ge­no vi­zų at­šau­ki­mo pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Kon­su­li­nis de­par­ta­men­tas, o jis, ži­nia, yra Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys. Tai­gi kvie­čiu pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų klau­sia po­nia K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš jū­sų pri­sta­ty­mo aš su­pra­tau, kad la­biau­siai jus do­mi­na eta­tai, vie­šie­ji pir­ki­mai, kon­so­li­da­vi­mas, tai tur­būt ir­gi svar­bu, bet tai ga­li­ma da­ry­ti per par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. O šiaip funk­ci­jos, kiek aš pa­me­nu, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo… Vie­nas da­ly­kas – po­li­ti­kos nu­sta­ty­mas mi­nis­te­ri­jo­je, o ki­tas da­ly­kas – de­par­ta­men­tas kon­kre­čiai di­di­na Lie­tu­vos ži­no­mu­mą, tai la­bai svar­bu Lie­tu­vai. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ar reng­da­mi mi­nė­tus pro­jek­tus de­ri­no­te juos su ko­kio­mis nors aso­ci­juo­to­mis tu­riz­mo sri­ties struk­tū­ro­mis? To­kių yra daug ir la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti jų po­zi­ci­ją. La­bai ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Pri­sta­ty­da­mas aš gal­būt ga­li­mai pir­mu nu­me­riu ne­pa­mi­nė­jau su­tau­py­tų pi­ni­gų kie­kio ši­to­kia re­for­ma. Tai dau­giau bū­tų da­ro­ma dėl to, kad yra ne iki ga­lo pa­si­da­lin­ta funk­ci­jo­mis, ir iki ga­lo, kaip ma­to­te iš Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tos, jos ne­bū­na įgy­ven­din­tos. Tai vie­na da­lis.

An­tra da­lis. Taip, tik­rai te­ko ne­ma­žai ben­drau­ti su ne vie­na ir ne ke­lio­mis gal­būt smul­kes­nė­mis tu­riz­mo agen­tū­ro­mis, ku­rios or­ga­ni­zuo­ja ar iš­vyks­ta­mą­jį, ar at­vyks­ta­mą­jį po­il­sį. Joms svar­biau­si ir rū­pi tie, sa­ky­si­me, pa­pil­do­mi per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai, ku­rie įsi­ga­lio­jo pra­ei­tais me­tais. Net­gi jų žo­džiais ga­li­ma sa­ky­ti, kad kai mes pra­dė­si­me teik­ti ši­tas ata­skai­tas, Tu­riz­mo de­par­ta­men­tui ne­už­teks net 100 eta­tų, kad jas per­žiū­rė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia A. Stan­ci­kie­nė. Nė­ra. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar aš tei­sin­gai su­pra­tau, kad pa­grin­di­nis jū­sų siū­lo­mos per­tvar­kos tiks­las yra toks, kad Vals­ty­bi­nis tu­riz­mo de­par­ta­men­tas šian­dien ne­už­tik­ri­no tin­ka­mos tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų ste­bė­se­nos ir prie­žiū­ros? Jei­gu taip, tad klau­si­mas toks. Vis tiek vals­ty­bė kaž­kaip eg­zis­tuo­ja pa­gal tam tik­rą sis­te­mą, yra sis­te­mi­nis pri­ėji­mas, yra par­la­men­tas, yra par­la­men­ti­nė struk­tū­ra, yra vyk­do­mo­ji val­džia, vyk­do­mo­sios val­džios struk­tū­ra, jūs tai pui­kiai ži­no­te. Ar čia tik jū­sų siū­ly­mų pra­džia – nai­kin­ti vi­sus de­par­ta­men­tus ir iš jų da­ry­ti mi­nis­te­ri­jų sky­rius? Ir kas to­liau? Kaip sis­te­mi­niu po­žiū­riu?

Š. GUSTAINIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne, tai nė­ra sis­te­mi­nis daik­tas, tai yra at­ski­ras da­ly­kas, ku­rį su­kė­lė tu­riz­mo rin­ka: tiek tie žmo­nės, ku­rie no­ri ke­liau­ti ir jiems brangs­ta ke­lio­nės, tiek ir tos agen­tū­ros, ku­rios or­ga­ni­zuo­ja ke­lio­nes ir joms iš­brangs­ta sa­vi­kai­na. Ši­tas pa­siū­ly­mas yra vie­ne­ti­nis šiuo at­ve­ju, bet aš tik­rai nie­ko ne­tu­riu prieš, pa­vyz­džiui, Sau­lė­ly­džio ko­mi­si­ją ir jos dar­bą ir, sa­ky­si­me, įvai­rias ini­cia­ty­vas su­jung­ti kai ku­rias ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tu­rė­jo­te di­de­lį raš­tą, iš jo iš­skai­tė­te ga­ly­bę Ūkio mi­nis­te­ri­jos ir de­par­ta­men­tų veik­los trū­ku­mų. Bet, man at­ro­do, yra nai­vu ti­kė­tis, kad pa­nai­ki­nus de­par­ta­men­tą vi­si trū­ku­mai iš­nyks. Aš jums ga­liu pa­sa­ky­ti pa­vyz­dį iš bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės veik­los, kai li­be­ra­lų pri­myg­ti­niu rei­ka­la­vi­mu (ir­gi dėl trū­ku­mų įvai­rių) bu­vo pa­nai­kin­tas Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas. Aš iki pas­ku­ti­nės aki­mir­kos tam prie­ši­nau­si, ir tai bu­vo di­džiu­lė po­li­ti­nė klai­da, di­džiu­lė. Bū­tent dėl jū­sų, li­be­ra­lai, po­mė­gio pro­ble­mas spręs­ti pa­nai­ki­nant. O ar ne­ver­tė­tų par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­dy­ti rim­tai, per­svars­ty­ti funk­ci­jas (jūs čia iš­dės­tė­te dau­gy­bę ar­gu­men­tų) ir pri­vers­ti mi­nis­te­ri­ją su­si­tvar­ky­ti? Ne­iš­pūs­ti eta­tų, ku­rių ne­rei­kia, už­tik­rin­ti, kad funk­ci­jos ne­bū­tų dub­liuo­ja­mos, o jū­sų la­bai pa­pras­tas po­žiū­ris: vie­nas du – pa­nai­ki­nau.

Mes taip esa­me pa­si­mo­kę su Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tu, kad aš da­bar į jus žiū­riu, į jū­sų siū­ly­mus, kaip (at­leis­ki­te už fol­klo­rą) či­go­nas nu­svi­lęs ko­pūs­tų sriu­ba. Tai jūs su siū­ly­mais esa­te nu­svi­lę.

PIRMININKAS. Iš­im­ti­nai jūs vir­ši­jo­te klau­si­mo lai­ką. Pra­šom.

Š. GUSTAINIS (LSF). Aš tie­siog at­sa­ky­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­la­bai tu­riu in­for­ma­ci­jos apie jū­sų mi­nė­tą at­ve­jį. Esu šven­tai įsi­ti­ki­nęs, kad op­ti­mi­za­vus veik­lą ga­li­mi ir ge­res­ni re­zul­ta­tai, ir ma­žes­nis lė­šų po­rei­kis tiems re­zul­ta­tams pa­siek­ti. O net ir po pra­ei­tų me­tų pas­ta­ro­jo Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, kai bu­vo su­griež­tin­ti rei­ka­la­vi­mai, at­si­ra­do įvai­rių ata­skai­tų ir pa­na­šiai, vis tiek dar bu­vo ban­kro­tų. Ir, kas blo­giau­sia, ma­no gal­va, pas­ta­rai­siais mė­ne­siais net­gi iš teis­mi­nės prak­ti­kos, kai bu­vę ke­liau­to­jai iš­lo­šia by­lą prieš Lie­tu­vą ir vals­ty­bė tu­ri jiems at­ly­gin­ti tą ža­lą, ku­rią tu­rė­jo ga­ran­tuo­ti (at­ly­gi­ni­mą ar­ba jos ne­įvy­ki­mą) Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, tai aki­vaiz­du, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja jau tre­jus su pu­se me­tų ir dau­giau vei­kia, dir­ba, ir tos pro­ble­mos ne tai kad ne ma­žė­ja, jos kar­tais ir di­dė­ja. Ši­tuo pa­siū­ly­mu, aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti pir­mą žings­nį link jų spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, man at­ro­do, kad jūs vi­siš­kai ne taip su­pran­ta­te tą rei­ka­lą. Pir­miau­sia ins­ti­tu­ci­jų re­or­ga­ni­za­vi­mo klau­si­mas yra Vy­riau­sy­bės klau­si­mas. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Yra vals­ty­bi­nė funk­ci­ja, ku­rią at­lie­ka mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­nys, sky­rius ar dar kas nors, ir yra ūki­nė funk­ci­ja, ku­rią vyk­do ta ins­ti­tu­ci­ja, va­di­na­ma tar­ny­ba ar de­par­ta­men­tu, ne­svar­bu. Tai jei­gu pa­gal jus, tai čia ir ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se la­bai pa­na­ši si­tu­a­ci­ja yra. Ne­gi jūs ma­no­te, kad čia pir­miau­sia nuo ši­to de­par­ta­men­to, o po to vi­so­se ki­to­se mi­nis­te­ri­jo­se rei­kė­tų su­plak­ti tas funk­ci­jas – ir vals­ty­bi­nes, ir ūki­nes funk­ci­jas? Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad aš ką tik at­sa­kiau į tą klau­si­mą ki­tam klau­siu­siam ko­le­gai. Tai yra vie­ne­ti­nis daik­tas, tai nė­ra kaž­ko­kios no­ri­mos bū­si­mos sis­te­mos da­lis. Kaip mi­nė­jau pri­sta­ty­me, to­kių pa­vyz­džių yra, kur de­par­ta­men­tas vyk­do ir ši­tą, ir ši­tą funk­ci­ją. Jei­gu da­bar, sa­ky­ki­me, Ūkio mi­nis­te­ri­jos tam tik­ras pa­da­li­nys vyk­do ta­pa­čias vei­k­las iš da­lies su pa­čiu Tu­riz­mo de­par­ta­men­tu, tai, be abe­jo, lo­gi­kos at­si­ran­da dėl ši­to da­ly­ko.

O jei­gu at­vi­rai, aš as­me­niš­kai gal­vo­ju, kad pats ide­a­liau­sias vals­ty­bei va­rian­tas bū­tų ab­so­liu­čiai ne­pri­klau­so­ma vie­šo­ji įstai­ga (nei nuo Vy­riau­sy­bės, nei nuo dar ko nors), ku­ri tas ūki­nes funk­ci­jas at­lik­tų. De­ja, ne­įsi­vaiz­duo­čiau šian­dien, kaip toks siū­ly­mas ga­lė­tų per­ei­ti per šios ka­den­ci­jos Sei­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs jau šiek tiek už­si­mi­nė­te apie vie­šą­ją įstai­gą, tai čia šia kryp­ti­mi aš ruo­šiau­si pa­klaus­ti. Jei­gu yra di­džiu­lė pro­ble­ma ar­ba pro­ble­ma, tai gal tą struk­tū­rą rei­kia ne nai­kin­ti, o pa­čią struk­tū­rą stip­rin­ti ir, at­virkš­čiai, gal tą sky­rių rei­kia pri­jung­ti prie mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to ar­ba, kaip jūs sa­ko­te, ko­dėl ne­ga­lė­tų įstai­ga at­lik­ti ši­tų funk­ci­jų, jei­gu ji dar bū­tų su­in­te­re­suo­ta, jos veik­los re­zul­ta­tai bū­tų su­sie­ti su fi­nan­sa­vi­mu? Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Aš dar sy­kį pa­brė­šiu, kad aš ne­siū­lau jo nai­kin­ti, aš jį siū­lau re­or­ga­ni­zuo­ti ir pri­jung­ti. Jei­gu Tu­riz­mo de­par­ta­men­to sky­rių pri­jung­si­me prie de­par­ta­men­to, ta­da iš tik­rų­jų ga­li bū­ti bė­da – o kam tą po­li­ti­ką da­ry­ti, nes at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja po­li­ti­kos vals­ty­bės tik­rai ne­ga­li.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Aš ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar­ba pro­jek­tų pa­ke­tą, ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia kaip tik yra funk­ci­jų nu­brai­žy­mas įsta­ty­mu. Kai po­nas B. Pau­ža sa­ko, kad čia Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų ins­ti­tu­ci­jo­mis už­si­im­ti, aš no­riu pri­min­ti prieš tai bu­vu­sį bal­sa­vi­mą. Jūs įsta­ty­mu įtei­si­na­te Vy­riau­sy­bės funk­ci­ją, t. y. nu­sta­to­te 42 urė­di­jas, ir ten Vy­riau­sy­bei jo­kios erd­vės ne­pa­lie­ka­te. O kai čia nė­ra to­kia ins­ti­tu­ci­nė re­for­ma, o per funk­ci­jas, įsta­ty­mi­niai da­ly­kai, tai vi­siš­kai nor­ma­lu. To­dėl aš ma­nau, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai ati­tin­ka sa­vo pa­skir­tį, ati­tin­ka po­žiū­rį į vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lus, to­dėl re­ko­men­duo­čiau bal­suo­ti už pa­teik­tus pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Prieš – po­nia V. Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš siū­ly­čiau bent jau su­si­lai­ky­ti bal­suo­jant ir ne­sku­bė­ti. Pri­pa­žįs­tu, kad ko­le­ga in­di­ka­vo dau­ge­lį svar­bių pro­ble­mų, ku­rias rei­kia spręs­ti Vy­riau­sy­bės ly­giu, bet nors Lie­tu­va ir ne Ita­li­ja, ta­čiau pri­min­siu, kad yra pa­sau­ly­je vals­ty­bių, ku­rios tu­ri net tu­riz­mo mi­nis­te­ri­jas. Ne­rei­kia mums mi­nis­te­ri­jos, bet ga­lė­tu­me pa­si­mo­ky­ti iš tų vals­ty­bių, ku­rios per to­kias ana­lo­giš­kas įstai­gas iš tie­sų, kaip sa­kė ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė, pro­pa­guo­ja sa­vo ša­lį: jos kul­tū­rą, jos vir­tu­vę, jos… Tie­siog pa­žiū­rė­ki­me į tuos pa­čius es­tus, ku­riuos šian­dien tiek daug mi­nė­jo­me.

Da­bar mes gal­vo­ja­me, kad ko­kios nors pri­va­čios struk­tū­ros iš­spręs vals­ty­bi­nės po­li­ti­kos už­da­vi­nį. Ne­bū­ki­me nai­vūs! Kul­tū­ros po­li­ti­ka, tu­riz­mo po­li­ti­ka yra ne ma­žiau svar­bi vals­ty­bės ži­no­mu­mui, kaip ir, sa­ky­ki­me, jos gy­ny­ba ar ūkio po­li­ti­ka. Ga­lų ga­le tai – la­bai svar­bi ūkio ša­ka. Mes pa­tys ma­to­me, kaip dau­gė­ja žmo­nių, at­vyks­tan­čių į Lie­tu­vą. Rei­kia tuo nau­do­tis. Mes įdar­bi­na­me ne ką ki­ta, o sa­vo žmo­nes ši­ta­me sek­to­riu­je. Aš ma­nau, kad, at­si­žvel­gu­si į ko­le­gos pa­teik­tą kri­ti­ką ins­ti­tu­ci­jai, Vy­riau­sy­bė pa­da­rys iš­va­das, ta­čiau su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­ma dėl pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, bal­suo­ja­me už pa­ke­tą – 10a, 10b, 10c ir 10 d. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­sa­vi­mas baig­tas.

Bal­sa­vo 53: už – 15, prieš – 8, su­si­lai­kė 30. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra ne­pri­tar­ta. Siū­lo­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Ačiū. Grą­ži­no­me au­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.44 val.

Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2289 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1538 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės (2-11 pra­lei­džia­me) 2-12 klau­si­mas. Svars­ty­mas. Po­ne Ar­tū­rai Pau­laus­kai, pra­šau pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2289 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Žval­gy­bos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne tik pro­jek­tą svars­tė, bet ir at­si­lie­pi­mus dėl jo. Vi­sų pir­ma bu­vo daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir ši­toms pa­sta­boms pri­tar­ta. No­rė­čiau vie­ną gal­būt svar­bes­nį ar­gu­men­tą pa­ci­tuo­ti, kad žval­gy­bos ir kontr­žval­gy­bos už­da­vi­niai nė­ra ren­gia­mų, da­ro­mų ar pa­da­ry­tų nu­si­kal­ti­mų vei­kų at­sklei­di­mas. Jų už­da­vi­niai yra prog­no­zuo­ti, nu­sta­ty­ti ir ša­lin­ti ri­zi­kos veiks­nius, pa­vo­jus, grės­mes, ga­lin­čias tu­rė­ti reikš­mės vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­tui, te­ri­to­ri­jos ne­lie­čia­my­bei ir vien­ti­su­mui.

Taip pat bu­vo pa­teik­tas ko­mi­te­to na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas dėl ši­to pro­jek­to. Jis taip pat ši­tą pro­jek­tą kri­ti­kuo­ja ir siū­lo jį tai­sy­ti. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs vi­sas pa­sta­bas, pa­tį pro­jek­tą, iš­klau­sęs au­to­rių, nu­ta­rė pro­jek­tą at­mes­ti ir pa­siū­ly­ti jį to­bu­lin­ti.

Ga­liu dar pri­dė­ti tiek, kad pats au­to­rius ko­mi­te­te su­ti­ko su kai ku­riom pa­sta­bom ir su­ti­ko, kad jį rei­kia to­bu­lin­ti, to­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū. Ačiū. Tai­gi siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Už, prieš nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

17.46 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-596(2) (svars­ty­mas)

 

 Dar­bo­tvarkės 2-13a, 2-13b klau­si­mai. Ir­gi svars­ty­mas. Po­nas V. Skar­ba­lius pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ta­da po­nia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šau. Iš­va­da yra trum­pa, tai­gi…

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Vy­riau­sy­bės ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pa­siū­lė at­mes­ti šį pro­jek­tą dėl to­kių prie­žas­čių. Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja kon­sul­ta­vo ir nu­ro­dė, kad, re­gist­ruo­jant ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mus, ne­lie­tu­viš­kų pa­va­di­ni­mų ne­ku­ria­ma ir ne­si­ren­ka­ma tiek daug. Jie su­da­ro maž­daug 10 % vi­sų gau­tų re­gist­ruo­ti pa­va­di­ni­mų ir lie­tu­vių kal­bo­je pa­kan­ka iš­tek­lių ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mams suda­ry­ti.

Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, su­si­lai­kė 2. Nu­spręs­ta at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi dėl ši­to tę­sia­me. Mo­ty­vus no­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so, po­nia La­ri­sa. Bal­suo­ja­me? Aš ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.48 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-936 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas bū­tų dėl ki­to – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­to. Pa­teiks po­nas A. Zel­ti­nis Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. ZELTINIS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Pri­ta­ria­me.

 

17.49 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4294, Valsty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-799 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4295 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi ši­tie at­mes­ti. Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-14a, 2-14 b klau­si­mai. Pa­ra­šai su­rink­ti. Pa­tei­ki­mas. Po­nas Š. Gus­tai­nis. Pra­šau, po­ne Ša­rū­nai, pri­sta­ty­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-1799 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau. Po­nas Š. Gus­tai­nis.

Š. GUSTAINIS (LSF). Tai­gi dar sy­kį svei­ki, ko­le­gos. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu no­rė­tu­me lei­s­ti Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­ti ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mus an­glų kal­ba. Taip bus su­da­ry­tos ge­res­nės ver­slo są­ly­gos ir su­ma­žės ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta Lie­tu­vo­je be­si­tei­gian­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rių eko­no­mi­nių in­te­re­sų vie­ta su­si­ju­si su už­sie­nio vals­ty­be.

Ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio 2 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta, kad „ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mas tu­ri bū­ti su­da­ry­tas lai­kan­tis lie­tu­vių ben­dri­nės kal­bos nor­mų ir ne­ga­li bū­ti su­da­ry­tas tik iš tie­sio­gi­nę veik­los daik­tų ar pa­slau­gų rū­šį nu­ro­dan­čio ben­d­ri­nio žo­džio ar­ba tik iš vie­to­var­džio, ar­ba tik iš ki­to­kio žo­džio, ne­tu­ri­nio ski­ria­mo­jo po­žy­mio“.

To pa­ties straips­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad „ju­ri­di­nio as­mens pa­va­di­ni­mas ga­li bū­ti su­da­ry­tas iš rai­džių, ku­rios ne­ga­li bū­ti su­pran­ta­mos kaip žo­džiai, ir skait­me­nų ar­ba jų de­ri­nių tik ta­da, jei­gu toks pa­va­di­ni­mas yra nu­si­sto­vė­jęs vi­suo­me­nė­je. Ju­ri­di­nio as­mens, su­si­ju­sio su už­sie­nio ju­ri­di­niu as­me­niu ar ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja, pa­va­di­ni­mas ga­li bū­ti su­da­ro­mas taip, kad jis bū­tų ta­pa­tus ar pa­na­šus į už­sie­nio ju­ri­di­nio as­mens ar ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos pa­va­di­ni­mą, jei­gu yra šių su­ti­ki­mas nau­do­ti pa­va­di­ni­mą“.

Tai­gi Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos rei­ka­lau­ja ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mus Lie­tu­vo­je su­da­ri­nė­ti griež­tai lai­kan­tis lie­tu­vių ben­dri­nės kal­bos nor­mų. Tai yra la­bai ge­rai ir to­kie rei­ka­la­vi­mai kar­tais ke­lia pro­ble­mų prak­tiš­kai, nes ju­ri­di­nių as­me­nų ver­slo in­te­re­sai re­tai ka­da ap­si­ri­bo­ja tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­mis. Ver­slas, pre­ky­bi­niai san­ty­kiai yra įga­vę glo­ba­lų po­žiū­rį ir daž­na eko­no­mi­nė veik­la per­žen­gia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bas.

Vyk­dant tarp­tau­ti­nę eko­no­mi­nę veik­lą (tai yra in­ves­tuo­to­jų pa­ieš­ka, pre­ky­bi­niai ry­šiai ir pa­na­šai), Lie­tu­vos ju­ri­di­niai as­me­nys ben­dra­dar­biau­ja su už­sie­nio part­ne­riais, o ta­me pro­ce­se rei­ka­lin­gas įmo­nės pa­va­di­ni­mo at­pa­ži­ni­mas. Lie­tu­vių kal­ba su­da­ry­ti įmo­nių pa­va­di­ni­mai men­kiau at­pa­žįs­ta­mi, juos su­dė­tin­giau nau­do­ti, ypač už­sie­nio sub­jek­tams, to­dėl daž­nai ma­ži­na Lie­tu­vos ju­ri­di­nio as­mens, kaip part­ne­rio, pa­trauk­lu­mą už­sie­ny­je, lei­džia ma­ny­ti apie jo vei­ki­mą tik na­cio­na­li­nės vals­ty­bės ri­bo­se.

Siek­da­mi iš­spręs­ti šią pro­ble­mą Lie­tu­vos ju­ri­di­niai as­me­nys daž­nai pa­tys ver­čia pa­va­di­ni­mą į an­glų kal­bą, ta­čiau to­kiu at­ve­ju už­sie­nio part­ne­riai, tik­rin­da­mi Lie­tu­vos ju­ri­di­nio as­mens duo­me­nis Lie­tu­vos re­gist­ruo­se, jo pa­va­di­ni­mo an­glų kal­ba ne­ran­da iš vi­so, ir toks part­ne­ris jiems daž­nai pa­si­ro­do ne­pa­ti­ki­mas.

Ant­ras bū­das, ku­riuo Lie­tu­vos ju­ri­di­niai as­me­nys ban­do spręs­ti šią pro­ble­mą, tai, pa­si­nau­do­da­mi Lie­tu­vos ci­vi­li­nio ko­dek­so 240 straips­nio 3 da­ly­je nu­ma­ty­ta iš­im­ti­mi, dirb­ti­nai su­ku­ria ry­šius su už­sie­ny­je vei­kian­čiais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis ar ki­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, siek­da­mi įgy­ti tei­sę nau­do­ti ta­pa­tų ar pa­na­šų pa­va­di­ni­mą.

Kaip ma­to­te, da­lis Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­ja­mų ju­ri­di­nių as­me­nų, ne­pai­sant Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­grin­di­nės tai­syk­lės dėl lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo, vis tiek yra jau ir šiuo me­tu re­gist­ruo­ja­mi už­sie­nio kal­ba. Tai­gi ga­lio­jan­tys rei­ka­la­vi­mai su­ku­ria pa­pil­do­mą ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą Lie­tu­vo­je be­si­stei­gian­tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, ma­ži­na ver­slo kon­ku­ren­cin­gu­mą ir yra sun­kiai įgy­ven­di­na­mi smul­kiems ver­sli­nin­kams iš už­sie­nio vals­ty­bių.

At­si­žvelg­da­mas į tai ir siek­da­mas pa­leng­vin­ti ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ra­vi­mo pro­ce­są bei su­da­ry­ti ge­res­nes są­ly­gas Lie­tu­vos ver­slo stei­gi­mui ir plėt­rai, tei­kiu ši­to Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ja­me nu­ma­tant ga­li­my­bes re­gist­ruo­ti ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mus la­biau­siai ver­slui rei­ka­lin­ga ir ver­slo pa­sau­ly­je la­biau­siai pa­pli­tu­sia an­glų kal­ba.

To­kia ga­li­my­bė įsta­ty­mo pro­jek­te su­tei­kia­ma tik kaip iš­im­tis, o kar­tu ana­lo­giš­ka tai­syk­lė įtvir­ti­na­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio nuo­sta­to­se. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Pa­liu­kai, jū­sų klau­si­mas.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis įsta­ty­mo pa­tai­sos tei­kė­jau, ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. Pir­miau­sia rei­kė­tų gau­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos iš­va­dą, nes čia yra jos pre­ro­ga­ty­va – lie­tu­vių kal­ba ir jos vie­šas var­to­ji­mas.

Ant­ras da­ly­kas, ko­dėl yra tik an­glų kal­ba? Jei­gu ei­tu­me šiuo ke­liu, ta­da yra ir pran­cū­zų fir­mos, ku­rios dir­ba Lie­tu­vo­je, yra vo­kie­čių fir­mos, įvai­rio­se ša­ly­se mes ma­to­me ir pran­cū­ziš­kus pa­va­di­ni­mus. Net­gi pas mus yra pran­cū­ziš­kų pa­va­di­ni­mų. Pri­ėmus tą jū­sų pa­tai­są, jei­gu ko­kia nors fir­ma yra su pran­cū­ziš­ku pa­va­di­ni­mu, ji­nai tu­rė­tų transk­ri­buo­ti į an­gliš­ką pa­va­di­ni­mą? Kaip į tą san­ty­kį tarp kal­bų žiū­ri­te?

Š. GUSTAINIS (LSF). Ma­no ži­nio­mis, Sei­me jau bu­vo re­gist­ruo­tas ne vie­nas pro­jek­tas ban­dant įtvir­tin­ti ga­li­my­bę ne tik lie­tu­viš­kus pa­va­di­ni­mus nau­do­ti re­gist­ruo­jant įmo­nės pa­va­di­ni­mą ar­ba nau­ją įmo­nę. Vi­si jie, aiš­ku, ne­pra­ėjo. Aš esu vi­siš­kai įsi­ti­ki­nęs, kad svars­ty­mo me­tu kal­bi­nin­kai tik­rai tu­ri pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę, ga­li­ma net­gi į juos kreip­tis ir to pa­pra­šy­ti.

O dėl an­glų kal­bos as­me­niš­kai aš bū­čiau la­bai lai­min­gas, jei­gu šia­me pro­jek­te ga­lė­tų bū­ti įra­šy­tos vi­sos 24 Eu­ro­pos Są­jun­gos ofi­cia­lios kal­bos. Kaip li­be­ra­las, aš tam tik­rai pri­tar­čiau, bet an­glų kal­bą įra­šiau čia dėl to, kad tai yra apie 90 %, jei­gu ne dau­giau, vi­sų pro­ble­mų šal­ti­nis. Jei­gu Lie­tu­vos ver­slas šiuo me­tu ne­ga­li pa­nau­do­ti ko­kių nors raš­me­nų ar­ba ki­ta kal­ba su­kur­ti pa­va­di­ni­mo, tai virš 90 % taip yra dėl an­glų kal­bos, ir tai yra pa­gal krei­pi­mu­sis į ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas, pa­gal Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ver­sli­nin­kų pa­klau­si­mus, kaip re­gist­ruo­ti pa­va­di­ni­mus, jei­gu jie nė­ra lie­tu­viš­ki.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau, jū­sų klau­si­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, kuo jums už­kliū­va lie­tu­vių kal­ba? Yra Kal­bos įsta­ty­mas, yra Kon­sti­tu­ci­ja, kur aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba. Ka­da bus vals­ty­bi­nė kal­ba an­glų kal­ba, ta­da gal ir dis­ku­tuo­ki­me šiuo klau­si­mu. Ne­ži­nau, ko­dėl an­glų kal­ba. Ge­rai pa­klau­sė Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ko­dėl ki­tų kal­bų nė­ra? Da­bar juk do­mi­nuo­ja ver­slo sri­ty­je ir pran­cū­zų kal­ba, ir la­bai pla­čiai. Ne­ži­nau, aš ne­ga­lė­siu pri­tar­ti jū­sų ši­tai įsta­ty­mo pa­tai­sai, nes aš esu lie­tu­vė ir pro­pa­guo­ju lie­tu­vių kal­bą. Su­kur­da­mi įvai­ria­tau­tes šei­mas, žmo­nės ren­ka­si tarp­tau­ti­nius vai­kų var­dus, kad tik­tų ir tai kal­bai, ir tai kal­bai, ma­nau, kad si­no­ni­mų Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ga­li su­ras­ti. Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). La­bai dė­kui už klau­si­mą. Ka­dan­gi my­liu Lie­tu­vą ir lie­tu­vių kal­bą tik­riau­siai ne ma­žiau nei vi­si čia sė­din­tys sa­lė­je, tai ir sa­vo pa­tai­so­se siū­lau, kad tai bū­tų kaip iš­im­tis, o ne kaip tai­syk­lė. Tie­siog kaž­kiek pra­ple­čiant ši­tą da­ly­ką ir, sa­ky­ki­me, tas ver­slo at­sto­vas ne­bū­ti­nai tu­ri va­žiuo­ti į Ry­gą, į Var­šu­vą ar į Ber­ly­ną, te­nai per vie­ti­nį re­gist­rų cen­trą re­gist­ruo­ti jiems rei­ka­lin­gą pa­va­di­ni­mą ir ta­da grįž­ti į Lie­tu­vą dirb­ti le­ga­liai ši­tais var­dais. Vis tiek tuos da­ly­kus apei­na ir apei­na ga­na ne­su­dė­tin­gai, tik tiek, kad tai kai­nuo­ja tik­rai daug pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Po­nas A. Ku­bi­lius. At­si­pra­šau. A. Ma­zu­ro­nis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­no įjun­gė­te, la­bai ačiū.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius. At­si­pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). An­driai vi­si yra tei­sin­gi. Aš (…), aš, pri­tar­da­mas jū­sų pa­čiai idė­jai ir min­čiai, ne­ži­nau aš ten ju­ri­di­nių da­ly­kų ir Kal­bos ko­mi­si­jos re­gu­lia­vi­mų, bet iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je yra pa­ra­dok­sa­lių da­ly­kų. Aš taip pra­dė­jau gal­vo­ti klau­sy­da­mas jū­sų. Pa­vyz­džiui, yra to­kia įmo­nė, vi­si čia džiau­gia­mės, ypač tie, ku­rie rū­pi­na­mės ži­nių eko­no­mi­ka, „Bro­lis Se­mi­con­duc­tors“ va­di­na­si, yra lie­tu­viš­kas žo­dis ir an­gliš­kas žo­dis. Ir aš su­pran­tu, kad tai yra UAB, ku­ri re­gist­ruo­ta Lie­tu­vo­je. Kaip tik šian­dien ėjau per cen­trą, se­na­sis cen­tri­nis kny­gy­nas, kas at­si­me­na Vil­niu­je, da­bar tu­ri res­to­ra­ną, aš ne­ži­nau, kaip pran­cū­ziš­kai ta­ria­si, „La crêpe“, bly­ni­nė. Aš su­pran­tu, kad tai ir­gi yra lie­tu­viš­ka kom­pa­ni­ja, bet pa­var­to­jo pran­cū­zų kal­bą, nors jūs ža­da­te čia tik an­glų kal­ba. Ma­ne da­bar su­do­mi­no tas fak­tas, kad, kiek aš ma­tau, pa­va­di­ni­muo­se ra­šo lie­tu­viš­ką žo­dį ir an­gliš­ką žo­dį. Ar tai nė­ra spe­ci­fi­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kad vis tiek Lie­tu­vo­je rei­ka­lau­ja­ma bent vie­ną žo­dį įra­šy­ti lie­tu­viš­ką, nors po to jau lei­džia­ma įra­šy­ti ir an­gliš­ką žo­dį, kaip, pa­vyz­džiui, „Se­mi­con­duc­tors“?

Š. GUSTAINIS (LSF). Jūs klau­sia­te apie da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką? Aš tik­rai ne­ži­nau jo­kios tvar­kos, kad bū­tų rei­ka­la­vi­mas vie­ną žo­dį tu­rė­ti lie­tu­viš­ką. Iš ki­tos pu­sės, jei­gu pa­va­di­ni­mas su­da­ry­tas iš vie­no žo­džio, tai ta­da ko­kia kal­ba jis tu­rė­tų bū­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų pra­ei­ty­je man yra te­kę la­bai daug dirb­ti su duo­me­nų ba­zė­mis, pa­ti­kė­ki­te, įmo­nių pa­va­di­ni­mų yra dar ir to­kių, ku­riuos iš ši­tos tri­bū­nos ne­la­bai ga­lė­čiau ir iš­tar­ti, bi­jo­da­mas bū­ti ap­šauk­tas ne­ko­ky­biš­ka lek­si­ka. Tai (…) me­tus tie žmo­nės, ku­rie lei­do ar­ba ne­lei­do re­gist­ruo­ti įmo­nes, ir­gi pa­da­rė ga­na daug klai­dų ar­ba bu­vo pa­veik­ti ko­kiais nors ki­tais bū­dais.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Mac­ke­vi­čius.

M. MACKEVIČ (LLRAF). Lyg ir pa­klau­sė jus, bet vis tiek. Ar, jūs ma­no­te, čia ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai? Lie­tu­vių kal­ba – vals­ty­bi­nė kal­ba, da­bar an­glų kal­ba ar pran­cū­zų. Yra įmo­nių ru­sų ir len­kų kal­ba. Ar­ba vi­siems, ar­ba nie­kam, kaip čia yra?

Š. GUSTAINIS (LSF). Dar sy­kį pa­kar­to­siu, kad as­me­niš­kai tik­rai la­bai no­rė­čiau ma­ty­ti ten bent 24 kal­bas. De­ja, ma­nau, kad Lie­tu­va dar nė­ra pri­bren­du­si dėl to da­ly­ko, tik­rai ne­ma­tau ab­so­liu­čiai jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos ir ne­ga­li, ir ne­tu­ri bū­ti, ir ti­kiu, kad ne­bus. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl šio pro­jek­to, Tei­sės de­par­ta­men­tas su­ra­šė sa­vo nuo­mo­nę. Kai ku­riuos da­ly­kus aš vi­siš­kai su­pran­tu ir su­tin­ku, ma­nau, kad tik­rai svars­ty­mo sta­di­jo­je bus ga­li­ma nag­ri­nė­ti ko­mi­te­tuo­se ir pa­pil­do­mus pa­siū­ly­mus dėl šio pro­jek­to. Gal­būt kas nors pa­siū­lys įtrauk­ti ir ki­tas kal­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Yra mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai keis­ta mei­lė Lie­tu­vai. Va­di­na­si, vals­ty­bi­nės kal­bos ne­lie­ka, mes lei­džia­me ra­šy­ti bet ku­ria kal­ba. Aš ne­su­pran­tu, ar mes ta­da va­din­si­mės vals­ty­be, Lie­tu­vos vals­ty­be? Nes iš tik­rų­jų ta­da kils pro­ble­mų, ko­dėl len­kiš­kų už­ra­šų nė­ra, ko­dėl ru­siš­kų už­ra­šų nė­ra ir t. t., ir t. t. Man at­ro­do, tik­rai ne­ap­gau­di­nė­ki­me sa­vęs, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas su­siau­ri­na vals­ty­bi­nės kal­bos sta­tu­są, ir aš ma­ny­čiau, kad yra ža­lin­gas pa­čiai mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ku­bi­lius – už.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu gi­męs ir au­gęs li­tu­a­nis­tų šei­mo­je ir ra­šy­to­jų na­me, ir t. t., ir t. t. Ne­ga­liu sa­vęs pri­skir­ti prie lie­tu­vių kal­bos ne my­lė­to­jų. Bet kai lie­tu­vių kal­bos gy­ny­ba įgau­na tam tik­rą to­kį, sa­ky­čiau, šar­žo pa­vi­da­lą, tai nė­ra ge­rai pa­čiai kal­bai. Aš jau mi­nė­jau ke­le­tą pa­va­di­ni­mų, ku­rie nie­kam ne­su­ke­lia abe­jo­nių. Pa­vyz­džiui, ta pa­ti gar­sio­ji nau­ja la­ze­rių įmo­nė „Bro­lis Se­mi­con­duc­tors“. To­kį pa­va­di­ni­mą jie įre­gist­ra­vo to­dėl, kad jie dir­ba ne tik Lie­tu­vo­je, bet dir­ba ir dau­ge­ly­je ki­tų pa­sau­lio vals­ty­bių. Mes džiau­gia­mės ir gar­si­na­me vi­sa­me pa­sau­ly­je tą įmo­nę, ir tur­būt kai gar­si­na­me už­sie­ny­je, mums yra ge­rai, kad ga­li­me pa­sa­ky­ti „Bro­lis Se­mi­con­duc­tors“ ir daug­maž vi­si su­pran­ta, apie ką kal­ba­ma, nors gal ne­ži­no, ką reiš­kia žo­dis „bro­lis“.

Aš tik­rai ra­gin­čiau, aš ne­ži­nau, dar sy­kį kar­to­ju, ne­si­i­mu spręs­ti, ar ju­ri­diš­kai ten tei­sin­gai su­for­mu­luo­ta, ar ne, bet ne­da­ry­ki­me iš lie­tu­vių kal­bos gy­ny­bos vi­siš­kos pa­ro­di­jos. Pa­žiū­rė­ki­me, ko­kios iš­ka­bos ka­bo gat­vė­se, pa­žiū­rė­ki­me, kaip at­ro­do laik­raš­čių teks­tai. Ne ten mes tu­ri­me gin­ti lie­tu­vių kal­bą. Iš tik­rų­jų gy­ve­na­me glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je, čia at­ei­na daug tarp­tau­ti­nių kom­pa­ni­jų ir mes ne­si­jau­di­na­me dėl to, kad štai prieš Sei­mo lan­gus ka­bo di­de­lis už­ra­šas „Barc­la­ys“. Vėl­gi džiau­gia­mės, kad ka­bo toks už­ra­šas, nes į Lie­tu­vą at­ėjo stam­bi kom­pa­ni­ja.

Da­bar lie­tu­viams mes ne­lei­džia­me pa­si­va­din­ti to­kiais pa­va­di­ni­mais, ku­riais ga­lė­tu­me vi­si kar­tu juos la­bai pa­pras­tai re­kla­muo­ti už­sie­ny­je ir var­to­ti vi­siems, vi­sam pa­sau­liui su­pran­ta­mą kal­bą. Aš ne­ži­nau, ką reiš­kia „La crêpe“ prancūziš­kai, bet man vi­sai gra­žiai at­ro­do ant se­no Vil­niaus kny­gy­no už­ra­šy­tas pa­va­di­ni­mas, ir aš su­pran­tu, kad bly­nai, nors ten ne­bu­vau, ga­li bū­ti vi­sai ska­nūs, ne­pai­sant to, kad pa­va­di­ni­mas nė­ra vi­siš­kai lie­tu­viš­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Su­ta­ri­mo, kaip su­pran­tu, ben­dro su­ta­ri­mo ne­bus. Pri­min­siu, kad pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je bal­suo­ja­me dėl dvie­jų įsta­ty­mo pro­jek­tų: Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tų. Pa­tei­kė­jas – po­nas Š. Gus­tai­nis.

Už – 20, prieš – 9, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo, jei­gu ne­klys­tu, ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti: grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti ar at­me­ta­me? Ben­dru su­ta­ri­mu to­bu­lin­ti. Ga­li­me su­tar­ti? Ga­li­me su­tar­ti. Ačiū. Grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Dė­kui.

Ki­tas dar­bo­tvarkės… Po­nas K. Dauk­šys. Pra­šom, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau, An­d­riau, pri­tar­ti jums sa­ky­da­mas, kad ma­no se­ne­lis am­ži­ną atil­sį taip man sa­kė: pa­tys ge­riau­si ko­mu­nis­tai ga­vo­si iš bu­vu­sių klap­čiu­kų. Tai­gi jū­sų gy­ve­ni­miš­ka pa­tir­tis tik­rai tai ga­li pa­da­ry­ti ir­gi.

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. At­si­pra­šau. Pra­šom.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Aš ma­nau, kad mes ne nuo to pra­de­da­me gin­ti lie­tu­vių kal­bą. Vi­sų pir­ma bū­tų ge­rai, kad ko­le­gos par­la­men­ta­rai pa­tys iš­mok­tų kal­bė­ti lie­tu­viš­kai ir nu­sto­tų sa­ky­ti ko­mi­te­tas, sek­re­to­rė, te­le­fo­nas, biu­dže­tas, pro­jek­tas, du tūks­tan­tis tre­ti me­tai ir t. t., par­la­men­tas ir de­par­ta­men­tas. Tai­gi pra­dė­ki­me gal­būt nuo sa­vo kal­bos šiukš­lių, ir ta­da lei­si­me sau ei­ti to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me po­niai D. Tei­šers­ky­tei. Ju­da­me to­liau.

 

18.06 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 181 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3699(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas. Pa­reiš­kė­jas – po­nas Š. Gus­tai­nis. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 181 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

Š. GUSTAINIS (LSF). Pa­ža­du, pas­ku­ti­nį kar­tą šian­dien truk­dau jū­sų vi­sų lai­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Trum­pai, šį kar­tą trum­pai, Ser­ge­jau. Ačiū už pa­sta­bą. No­riu pa­teik­ti gru­pės Sei­mo na­rių tei­kia­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 181 ir 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sei­mas pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio 5 die­ną grą­ži­no ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3699, tad da­bar tei­kia­mas pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ro smul­kių­jų ga­min­to­jų krei­pi­ma­sis, ir ne vie­nas. Juo­se ke­lia­mas klau­si­mas dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me nu­ma­ty­tų skir­tin­gų rei­ka­la­vi­mų iš es­mės pa­na­šios ga­my­bos, tech­no­lo­gi­jos pro­duk­tams. Šiuo me­tu įsta­ty­mo 18 straips­nio 2 da­lis nu­ma­to, jog li­cen­ci­jos ga­min­ti al­ko­ho­lio pro­duk­tus iš­duo­da­mos įmo­nėms, jei­gu, be šio straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų rei­ka­la­vi­mų, jos ati­tin­ka ir šiuos: įmo­nės, ga­mi­nan­čios per me­tus iki 5 tūkst. hek­to­lit­rų alaus, iki 100 tūkst. hek­to­lit­rų na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos mi­daus ar vai­sių vy­no ir ne­tu­rin­čios fi­nan­si­nių ar tech­ni­nių ga­li­my­bių įsi­reng­ti nuo­sa­vos la­bo­ra­to­ri­jos, yra su­da­riu­sios su­tar­tis dėl nau­do­ji­mo­si ki­tų ates­tuo­tų ins­ti­tu­ci­jų ar įmo­nių mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės ty­ri­mo la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis.

Tai­gi, ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta šiuo me­tu ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma įmo­nėms, ku­rios ga­mi­na ar no­ri ga­min­ti na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rą, ku­rio tech­no­lo­gi­ja yra la­bai pa­na­ši į na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­no.

Pa­žy­mė­ti­na, kad ga­mi­nant ne­di­de­lį kie­kį na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ro nuo­sa­vos la­bo­ra­to­ri­jos įren­gi­mas yra ab­so­liu­čiai ne­pa­ke­lia­ma naš­ta smul­kia­jam ver­slui. Be to, įsta­ty­mo nu­ma­ty­tas tiks­las dėl pro­duk­tų ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mo ga­li bū­ti vi­siš­kai pa­siek­tas ir pa­si­nau­do­jant ki­tų ates­tuo­tų la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis.

Pa­žy­mė­ti­na ir tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja nu­ro­dė ne­pri­eš­ta­rau­jan­ti ši­tam siū­ly­mui Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tas pri­tai­ky­ti ir na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rui. Taip pat Ūkio mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė siū­ly­mui nu­ro­dy­tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas pri­tai­ky­ti ir sid­rui, ka­dan­gi na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vai­sių vy­no ir na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ro ga­my­bos tech­no­lo­gi­ja la­bai pa­na­ši.

Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė nuo­mo­nę, kad ūkio sub­jek­tams, ga­mi­nan­tiems na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rą, ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mos Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tos dėl nau­do­ji­mo­si ki­tų la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­ma­ty­ti vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus dėl pro­duk­tų ko­ky­bės ty­ri­mų ir leis­ti nau­do­tis ki­tų ates­tuo­tų la­bo­ra­to­ri­jų pa­slau­go­mis, iš es­mės ta­pa­čio­mis ga­my­bos tech­no­lo­gi­jo­mis, ir taip tie­siog pa­da­ry­ti ly­gy­bę vi­siems prieš vi­sus, kai vie­ni tu­ri mo­kė­ti 100 tūkst. eu­rų ir dau­giau už sa­vo la­bo­ra­to­ri­ją, tai ki­ti, pa­vyz­džiui, di­die­ji, drą­siai ei­na vos ne į vals­ty­bi­nę la­bo­ra­to­ri­ją, su­mo­ka ten 1 tūkst., 1,5 tūkst. eu­rų ir ga­li par­da­vi­nė­ti vie­ną ar ki­tą sa­vo pro­duk­tą. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Ma­zu­ro­nis. Da­bar ne­su­kly­dau. Pra­šom. Jū­sų klau­si­mas.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šį­kart tik­rai ne­su­kly­do­te. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad jū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų tai­ko­mas la­biau­siai smul­kioms ir vi­du­ti­nėms įmo­nėms, ku­rios už­si­i­ma al­ko­ho­lio ga­my­ba?

Š. GUSTAINIS (LSF). Ma­no ži­nio­mis, Lie­tu­vo­je šiuo me­tu na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ro ne­ga­mi­na ar­ba ne­par­da­vi­nė­ja nė vie­na Lie­tu­vos įmo­nė. Vi­sas sid­ras, ku­ris yra par­duo­tu­vių len­ty­no­se, yra di­de­lių ga­min­to­jų pra­mo­ni­niu bū­du pa­da­ry­tas ne­na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­ras. Jie kaž­ko­dėl ga­li nau­do­tis bet ku­ria la­bo­ra­to­ri­ja, kad iš­tir­tų sa­vo pro­duk­tą prieš par­da­vi­nė­da­mi, o ma­žas ga­min­to­jas, ku­ris gy­ve­na čia, gal Lie­tu­vo­je ma­ži alaus ga­min­to­jai dau­giau yra pa­pli­tę Aukš­tai­ti­jo­je, ly­giai taip pat ma­žiu­kai ir sid­ro ar­ba na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­no ga­min­to­jai dau­giau yra Aukš­tai­ti­jos re­gio­ne, tu­ri tu­rė­ti sa­vo la­bo­ra­to­ri­ją. Nė vie­nas jos ne­tu­ri ir tik­rai ne­ža­da pirk­ti, nes eko­no­mi­nės lo­gi­kos vi­siš­kai nė­ra, per 30 me­tų tik­riau­siai ne­at­si­pirk­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal aš ne­tei­sin­gai su­pra­tau, pra­šau pa­aiš­kin­ti. Ar čia, sa­ky­ki­te, ta sid­ro ga­my­ba bus tik­ri­na­ma nuo­la­ti­nai, pe­ri­odiš­kai, ar ne? Ka­da to­kie?..

Š. GUSTAINIS (LSF). Ly­giai taip pat, kaip da­bar yra reg­la­men­tuo­ta, ma­no pa­tai­sa vi­siš­kai ne­ska­ti­na lįs­ti į tai, ką rei­kė­tų tik­rin­ti, ko­kiais pe­ri­odais ir pa­na­šiai. Tie­siog ne­ly­gy­bė yra ta, kad pa­gal šian­die­nos si­tu­a­ci­ją di­die­ji ga­min­to­jai, ku­rie ga­mi­na ne­na­tū­ra­lų, ne­tu­ri vie­nos prie­vo­lės, o ma­žiu­kai, šim­tais kar­tų už juos ma­žes­ni, net ga­my­bos pra­dė­ti ne­ga­li, nes jiems rei­kia tu­rė­ti sa­vo la­bo­ra­to­ri­ją. Aš sa­ky­čiau, gal net bū­tų sau­giau, jei tie ma­žiu­kai tik­rin­tų sa­vo ga­mi­nius vals­ty­bi­nė­je la­bo­ra­to­ri­jo­je, o ne sa­vo pa­da­ry­to­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš trum­pai. Vis dėl­to to­kia griež­ta nuo­sta­ta, ku­rią jūs ke­ti­na­te pa­keis­ti, gal su­si­ju­si su tuo, kad bū­tų iš­veng­ta mi­nė­to gė­ri­mo tam tik­ro fal­si­fi­ka­tų pa­pli­ti­mo, ar­ba tie­siog pa­te­ki­mo į rin­ką, nes vis dėl­to di­džių­jų tech­no­lo­gi­nis ap­rū­pi­ni­mas yra aukš­tes­nio ly­gio? Gal ši­ta tu­ri­ma in­ten­ci­ja, kad dėl to nuo­la­ti­nio tik­ri­ni­mo smul­kes­nių ir vi­du­ti­nių įmo­nių? Ačiū.

Š. GUSTAINIS (LSF). Ne, tai tik­rai nė­ra dėl ko­kių nors tik­ri­ni­mų ar dėl pa­ten­kin­tų, ne­pa­ten­kin­tų dėl to. Tie­siog, ma­no ži­nio­mis, ši nuo­sta­ta įsta­ty­muo­se at­si­ra­do prieš 5–6 ar gal net tru­pu­tį dau­giau me­tų, kai sil­pno­jo al­ko­ho­lio lo­bis­tai pra­lo­bi­no ga­na daug įsta­ty­mų, ku­rie bu­vo nau­din­gi di­džio­sioms da­ryk­loms, bet be­veik už­spau­dė ir pa­nai­ki­no Lie­tu­vos ma­žuo­sius alu­da­rius. Kaip ma­to­te, sid­ras ga­li­mai pa­te­ko po ta pa­čia gil­jo­ti­na, taip bu­vo la­bai smar­kiai pa­da­ry­tas bar­je­ras ap­ri­bo­ti tą smul­kų­jį ver­slą, ku­ris ga­lė­tų tai ga­min­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­me, Lie­tu­va pir­mau­ja pa­gal al­ko­ho­liz­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir už­ima, jei ne­klys­tu, tre­čią vie­tą pa­sau­ly­je. Tai pir­ma. An­tra. Pa­gal sa­vi­žu­džių skai­čių pir­mau­ja­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Pa­gal psi­cho­zių ir t. t. ir­gi pir­mau­ja­me.

Da­bar, kiek aš su­pran­tu, kiek li­te­ra­tū­ra ra­šo, sid­ras yra su­gal­vo­tas tam, kad vai­kus ir jau­ni­mą pri­pra­tin­tų prie al­ko­ho­lio, juos nuo­sek­liai pa­da­ry­tų pri­klau­so­mus nuo al­ko­ho­lio. Tik­riau­siai kal­bė­ti apie tai, kad al­ko­ho­lis yra ne nar­ko­ti­kas, bū­tų ne­rim­ta. Rei­kė­tų kal­bė­ti, kad lo­bis­tai, kaip jūs sa­kė­te, pa­sie­kė, kad iš nar­ko­ti­nių me­džia­gų są­ra­šo al­ko­ho­lį per­kė­lė į mais­to. Ma­no klau­si­mas toks. Pra­šom pa­sa­ky­ti, pri­ėmus jū­sų tas pa­tai­sas, tos įmo­nės ga­lės ga­min­ti pi­giau ir dau­giau to sid­ro ar joms bus la­biau ap­sun­kin­ta sid­ro ga­my­ba?

Š. GUSTAINIS (LSF). Dė­kui už klau­si­mą. Aš to­kį gal­būt pa­vyz­dį no­rė­čiau pa­teik­ti. Jei­gu da­bar Lie­tu­vos par­duo­tu­vė­se 100 % par­da­vi­nė­ja­mo sid­ro yra, na, be­veik 100 %, ar­ba ga­min­to Lie­tu­vo­je… 100 % ne­na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos, tai yra iš at­si­vež­ti­nių me­džia­gų. Ne­ži­nau tech­no­lo­gi­jos, ar mil­te­liai, ar kon­cen­tra­tai, ar kaž­kas, jį pils­to į tas skar­di­nes, ku­rios par­duo­tu­vė­je kai­nuo­ja, aš ne­ži­nau, aš ne­var­to­ju al­ko­ho­lio, tik­riau­siai ma­žiau ne­gu 1 eu­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­riau­siai 2–3 li­tai, aš taip spė­čiau. Kal­ban­tis su ver­sli­nin­kais, ku­rie po­ten­cia­liai ga­lė­tų ga­min­ti na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos sid­rą, jų žo­džiais ta­riant, pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus ir ak­ci­zus 0,33 tal­pos bu­te­liu­kas par­duo­tu­vė­je kai­nuo­tų apie 3 eu­rus. Aš tik­rai ne­ma­tau vi­siš­kai jo­kios grės­mės nei tam al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pa­di­dė­ji­mui. O jei kas nors vie­toj tų mil­te­li­nių da­ly­kų pra­dės ger­ti at­si­ra­du­sį na­tū­ra­lų pro­duk­tą, aš ma­nau, tie­siog svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma iš­leis tru­pu­tį ma­žiau pi­ni­gų. Kar­to­ju, ir pats ne­var­to­ju al­ko­ho­lio (jau dvi­de­šim­ti me­tai, be­je), tai nie­kuo nė­ra su­si­ję su ko­kiu nors ban­dy­mu, sa­ky­ki­me, pa­di­din­ti jo var­to­ji­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū už at­sa­ky­mus. Mo­ty­vai. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – po­nas A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų su­tin­ku su Me­čis­lo­vo pa­sa­ky­mu, kad al­ko­ho­lis tik­rai yra pro­ble­ma Lie­tu­vo­je ir la­bai di­de­liais kie­kiais al­ko­ho­lio var­to­ji­mas tik­rai yra pro­ble­ma, bet ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra ne dėl to, kad al­ko­ho­lio var­to­ji­mas di­dės ar ma­žės, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra dėl to, kaip tam tik­ros spe­ci­fi­nės al­ko­ho­lio rū­šies, ku­ri va­di­na­ma sid­ru, rin­kos da­lis yra pa­si­skirs­ty­ta stam­bių­jų ga­min­to­jų, tų, ku­rie ga­mi­na, kaip mi­nė­jo Ša­rū­nas, mil­te­li­niu bū­du, ne­ko­ky­biš­ką pro­duk­tą (pro­duk­tą ga­li­mai daug stip­riau ken­kian­tį svei­ka­tai), ir tų smul­kių­jų ga­min­to­jų, ku­rie, de­ja, bet šian­dien dėl per­tek­li­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ar dėl kaž­ka­da įdieg­tų ne­pa­ke­lia­mai griež­tų tei­si­nių rei­ka­la­vi­mų pa­pras­čiau­siai ne­ga­li da­ly­vau­ti šio­je rin­ko­je. Kaip ir mi­nė­jo Ša­rū­nas, jei­gu vie­nas 0,3 lit­ro bu­te­liu­kas kai­nuos 3 eu­rai, tai apie ko­kį pa­di­dė­ju­sį sid­ro su­var­to­ji­mą ga­li­ma šne­kė­ti, kaip jis ga­lės kon­ku­ruo­ti su tuo, ku­rio 1,5 lit­ro šian­dien kai­nuo­ja per 1 eu­rą. Tai yra vi­siš­kas non­sen­sas, yra la­biau ne­gu aki­vaiz­du, kad da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas šio­je sri­ty­je yra dis­kri­mi­na­ci­nis, jis yra dis­kri­mi­na­ci­nis smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo at­žvil­giu. Be­je, ne tik opo­zi­ci­ja, bet ir ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma yra ne kar­tą ir ne du pa­si­sa­kiu­si už per­tek­li­nių ri­bo­ji­mų smul­kiam ir vi­du­ti­niam ver­slui ma­ži­ni­mą, to­dėl man la­bai keis­ta ma­ty­ti, kad prieš šne­kė­ti už­si­ra­šė so­cial­de­mok­ra­tų at­sto­vas. Ra­gi­nu dar kar­te­lį pri­tar­ti siū­lo­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes vėl­gi jis nė­ra dėl to, kad rei­kia di­din­ti ar ma­žin­ti al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Aš vi­siš­kai su­pran­tu tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos iš­dės­tė pra­ne­šė­jas. Ga­liu pri­tar­ti, ta­čiau yra ki­ta pu­sė. Dėl ko yra sie­kia­ma tos na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos? Yra vie­nin­te­lis klau­si­mas – dėl to, kad yra skir­tin­gi ak­ci­zų ap­mo­kes­ti­ni­mo dy­džiai. Aš vi­siš­kai pri­tar­čiau, ta­čiau no­rint at­skir­ti na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos nuo, kaip jūs sa­ko­te, mil­te­li­nio ir pils­tu­ki­nio, tai rei­kia da­ly­vau­ti pro­ce­se ir vyk­dy­ti kon­tro­lę. Nė­ra ga­li­my­bės at­skir­ti. Tai šian­dien vis­kas ir vyks­ta. Pa­lei­dus dar į smul­kes­nes įmo­nes, tai jūs gau­si­te vi­siš­kai tą pa­tį, ką jūs ir šne­ka­te, tą mil­te­li­nį, ta­čiau ant jo pa­kuo­tės bus už­ra­šy­ta, kad tai yra na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos. Aš ma­ny­čiau, kad ga­li­my­bė kon­tro­liuo­ti, pa­lei­dus šį pro­ce­są, bus ne­įma­no­ma. Mes ger­si­me tą ne­na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos, ku­rio bus tik ki­tas lip­du­kas. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kuo ski­ria­si. Jei­gu jums rei­kė­tų pa­aiš­kin­ti, koks yra vi­sas pro­ce­sas ir kuo ski­ria­si spi­ri­to kie­kio įpy­li­mas į vie­ną ir į ki­tą, kaip vyks­ta iš­lai­ky­mo pro­ce­sas, tai ma­ny­čiau, kad aš tik­rai ne­no­riu pri­tar­ti dėl to, kad nė­ra tos ga­li­my­bės mums. Jei­gu mes už­draus­tu­me vi­są ki­tą pils­ty­ti, tai su­tik­čiau, jei­gu vis­ką pri­pa­žin­tu­me, kad tai yra na­tū­ra­li fer­men­ta­ci­ja ir bū­tų mo­kes­ti­nė ba­zė vie­no­da, ir ne­be­leis­tu­me par­da­vi­nė­ti spi­ri­tuo­tų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų. Čia yra ki­tas pro­ce­sas, ku­ris vyks­ta tik spi­ri­tuo­jant.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 16, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti trum­pą re­pli­ką. Ačiū Die­vui, kad mes vi­si su­pra­to­me, kad al­ko­ho­lio for­mu­lė abiem at­ve­jais iš­liks ta pa­ti. Kiek aš at­si­me­nu, C2H5OH. Čia, ma­tyt, bu­vo gal­vo­ja­ma, kad nuo fer­men­ta­ci­jos pa­si­keis al­ko­ho­lis, al­ko­ho­lis ki­taip veiks vai­kus, jau­ni­mą ir vi­sus ki­tus. Ačiū Die­vui, kad for­mu­lės ne­pa­kei­tė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, du klau­si­mai. Pir­mas bus dėl pro­gra­mos pa­pil­dy­mo. Po­nas S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

 

18.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-2251 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4307 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau pa­pil­dy­ti pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą vie­nu pro­jek­tu dėl Že­mės gel­mių įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. No­riu pa­klaus­ti, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­si­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me, pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bal­suo­ja­me, kad pa­pil­dy­tu­me dėl nu­ta­ri­mo pa­pil­dy­ti Sei­mo VIII se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ačiū už bal­sa­vi­mą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.23 val.

Že­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4224 (pa­tei­ki­mas)

 

Pri­jun­gia­me, Sek­re­to­ria­te, prie ki­tų pri­im­tų nu­ta­ri­mų. Tę­sia­me ki­tą klau­si­mą – Ž­e­mės gel­mių įsta­ty­mo Nr. I-1034 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom. Po­nas S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Tai­gi la­bai pa­pras­tas siū­ly­mas – leis­ti už­sta­ty­ti tas te­ri­to­ri­jas, ku­rio­se ne­ga­li­ma sta­ty­ti gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties sta­ti­nių, ne­su­dė­tin­gais ar­ba lai­ki­nais pa­gal­bi­nio ūkio ir ki­tos (šilt­na­mio) pa­skir­ties sta­ti­niais. Bū­tų toks vi­siš­kai pa­pras­tas siū­ly­mas, bet yra daug te­ri­to­ri­jų, ku­rio­se ga­li­ma vyk­dy­ti so­di­nin­kys­tę, dar­ži­nin­kys­tę ar­ba gy­vu­li­nin­kys­tę, bet ne­ga­li­ma sta­ty­ti jo­kių pa­pras­čiau­sių sta­ti­nių.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Pri­tar­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad at­vi­ro­se te­ri­to­ri­jo­se taip ir tu­rė­tų bū­ti, bet da­lis iš­žval­gy­tų tel­ki­nių, žvy­ro ir smė­lio, ir ki­tų yra miš­ko že­mė­je. Ar jūs ne­ma­no­te, kad šis įsta­ty­mas ne­pa­ska­tins sta­ty­bų ir po to dirb­ti­nai iš­kels tų skly­pų kai­ną?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Na, miš­ko te­ri­to­ri­jo­se, ma­tyt, to­kių veiks­mų ne­bus ga­li­ma at­lik­ti, nes ten nė­ra ką ir da­ry­ti tarp me­džių. Pa­sta­ty­ti šilt­na­mį te­ri­to­ri­jo­je, kur yra pri­va­ti sa­vi­nin­ko val­da, ir tuos sta­ti­nius bus ga­li­ma pa­gal pir­mą pa­rei­ka­la­vi­mą lik­vi­duo­ti la­bai ne­sun­kiai. Ma­nau, mes ga­li­me ši­tą spra­gą iš­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ne­su­pra­tau, at­si­pra­šau, jū­sų siū­ly­mo, dėl to klau­siu. Čia ver­slo pra­šy­mu jūs to­kį da­ly­ką siū­lo­te ar čia ko­kia nors pro­ble­ma yra ko­kios nors gy­ven­to­jų gru­pės? At­vi­rai šne­kant, pir­mą kar­tą gir­džiu to­kią pro­ble­mą, ne­su­pra­tau jū­sų ke­lia­mos pro­ble­mos.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ge­rai. Ačiū. Aš tuoj pat pa­aiš­kin­siu. Tai iš tik­rų­jų yra įsta­ty­mo nesu­si­pra­ti­mas ar ne­su­žiū­rė­ji­mas, nes to­se te­ri­to­ri­jo­se, po ku­rio­mis sly­pi ko­kie nors klo­dai ir žmo­gus ją tu­ri kaip sa­vo nuo­sa­vy­bę, įsta­ty­mu net­gi ne­lei­džia­ma pa­sta­ty­ti pa­pras­čiau­sių da­ly­kų: kaip gir­dyk­lų gy­vu­liams ar net elek­tri­nio pie­mens, ar net vai­kiš­kų sū­py­nių, ne­kal­bant jau apie šilt­na­mius. Tai čia tiems žmo­nėms, ku­rie no­ri ką nors da­ry­ti prie sa­vo na­mų sa­vo te­ri­to­ri­jo­se, bet įsta­ty­mu tai bu­vo pa­pras­čiau­siai drau­džia­ma ar­ba ne­nu­ma­ty­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Edu­ar­dai Šab­lins­kai, pra­šom, jū­sų klau­si­mas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bet jūs pa­ra­šo­te la­bai aiš­kiai: „Iš­sky­rus ne­su­dė­tin­gus ar­ba lai­ki­nus pa­gal­bi­nio ūkio…“, la­bai gra­žu ir po to vėl ati­da­ro­te var­tus da­ry­ti bet ką pa­ra­šy­da­mi „ki­tos (skliaus­te­liuo­se įra­šo­te šilt­na­mius) pa­skir­ties sta­ti­nius, pa­sta­tus“. Pa­gal Sta­ty­bos įsta­ty­mą, va­di­na­si, ga­lės sta­ty­ti tuos pa­sta­tus ir ki­tos pa­skir­ties sta­ti­nius. Va­di­na­si, bet ką. Gal, ma­nau, rei­kia ge­rai pa­žiū­rė­ti ir pa­to­bu­lin­ti?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Tei­sės de­par­ta­men­tas tų ne­tiks­lu­mų tru­pu­tį pa­ste­bė­jo, be abe­jo, svars­ty­mo me­tu, ma­nau, bus ga­li­ma su­kra­ty­ti tuos ne­ka­te­go­riš­kus drau­di­mus. Be abe­jo. Bet įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas nu­ma­to kaip tik ne gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tus, o bū­tent pa­gal­bi­nius, ku­rie pa­pras­tai nau­do­ja­mi že­mės ūkiui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir po­nas S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tyt, aš dar gal­būt kaip nors ki­taip api­pa­vi­da­lin­siu. Že­mės grą­ži­ni­mo įsta­ty­mas, kai grą­ži­na­ma žmo­gui že­mė ir nė­ra iš­ty­ri­nė­ta, tai žmo­gus pats ir ne­ži­no­jo, ką jis su­si­grą­ži­no. Po to, kai no­ri gau­ti sta­ty­bos lei­di­mą, jam sa­ko, ten yra kaž­ko­kie klo­dai, bet nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ar tai žvy­ras, ar tai smė­lis ir koks kie­kis. Da­bar yra klau­si­mas.

 Ką Ser­ge­jus da­bar pri­sta­to, iš tik­rų­jų yra la­bai tei­sin­ga. Mes, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ar­ba Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, ne kar­tą esa­me su­si­dū­rę su ta pro­ble­ma. Aš no­riu pa­klaus­ti vi­sų. Koks da­bar kam skir­tu­mas, jei­gu man nuo­sa­vy­bę grą­ži­na ir jei­gu ži­nau, kad aš ten tu­riu auk­so gys­lą, ar aš sta­ty­siu šilt­na­mį, ar na­mą ir t. t., ar aš ati­da­ry­siu kar­je­rą? Čia pa­ties žmo­gaus ap­si­spren­di­mas, ar tai bus na­mas ir t. t. Mums vie­ną kar­tą rei­kia ap­si­spręs­ti ir, ma­tyt, pa­sa­ky­ti. Aš no­riu, Ser­ge­jau, at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau dėl da­bar­ti­nių įsta­ty­mų mes tu­ri­me to­kių nu­si­skun­di­mų, kad vie­niems pi­lie­čiams yra leis­ta ir ne­įtrauk­ta ar­ba įtrauk­ta su iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis, o kai ku­riems yra ne­leis­ta. Pas­ku­ti­niai skun­dai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te gu­li ir tu­ri bū­ti nag­ri­nė­ti. Vie­nas iš pa­vyz­džių da­bar yra pats opiau­sias, bet da­bar dar jo ne­sa­ky­siu.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai pri­ta­riu ko­le­gos sam­pro­ta­vi­mams. Kaip ma­to­te, čia nu­ma­ty­ta dėl vi­siš­kai leng­vos pa­skir­ties sta­ti­nių. Ma­nau, kad mes tik­rai ši­tą spra­gą tei­sin­gai tai­so­me, o dėl tų pa­čių iš­ka­se­nų nau­do­ji­mo, aiš­ku, su spe­cia­liu įsta­ty­mu, ka­da jas bus ga­li­ma pa­im­ti iš ten, bus pri­im­ti ki­ti spren­di­mai.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Ser­ge­jau, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Gal ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja­te at­si­sa­ky­ti mo­ty­vų. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas nu­ma­to­mas bir­že­lio 28 die­ną. Po­ne Ser­ge­jau, pra­šau jū­sų.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš dėl svars­ty­mo. Pra­šy­čiau šiek tiek pa­anks­tin­ti, nes, ži­no­te, pa­va­sa­ris – sė­jos ir ki­ti dar­bai, dar­žo­vių au­gi­ni­mas. Bū­tų ge­rai, kad bent apie ge­gu­žės vi­du­rį bū­tų ga­li­ma ras­ti…

PIRMININKAS. Ar tik­tų bir­že­lio 2 die­na?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ge­rai. Tvar­ka. O ge­gu­žės 19 die­ną?

PIRMININKAS. Ge­gu­žės 19 die­ną kaip tik opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė yra.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Tin­ka, taip? Ge­gu­žės 19 die­ną. Ačiū. Šis klau­si­mas iš­nag­ri­nė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Dar sku­ba­me pa­baig­ti.

 

18.31 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4011 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liais žo­džiais pa­si­steng­siu trum­pai. Mes, ti­kiu, vi­si esa­me su­in­te­re­suo­ti Sei­mo, kaip ins­ti­tu­ci­jos, re­pu­ta­ci­ja. De­ja, ne­pa­sa­ky­siu nie­ko nau­jo – ji nė­ra la­bai ge­ra. Ne vi­sai pas­ku­ti­niais, šios žie­mos duo­me­ni­mis, Sei­mu pa­si­ti­ki tik 8,5 %, o ne­pa­si­ti­ki be­veik 54 %. To­kie, ob­jek­ty­viai sa­kant, ka­tast­ro­fiš­ki skai­čiai. Kaip jūs gal­būt gir­di­te ir per ži­niask­lai­dos prie­mo­nes, žmo­nės ne­re­tai kal­ba, kad mes esa­me ko­rum­puo­ti, va­gys, kad čia pre­kiau­ja­me įsta­ty­mais. Štai ir da­bar pas­ku­ti­nis kon­flik­tas Sei­me tarp ko­le­gų Sei­mo na­rių. Vie­nas iš jų ki­tą ap­kal­ti­no, kad jis pa­si­da­rė čia pi­ni­gų vie­no­je frak­ci­jo­je ir per­bė­go į ki­tą. Te­lie­ka ap­gai­les­tau­ti.

To­dėl aš no­rė­da­mas, kad bū­tų dau­giau aiš­ku­mo ir dau­giau skaid­ru­mo, siū­lau ati­tin­ka­mas Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios, jei­gu jūs pa­rem­si­te, įpa­rei­go­tų mus, po­li­ti­kus, re­gu­lia­riai kas­met skelb­ti sa­vo ir sa­vo šei­mos na­rių pa­ja­mas, taip pat pa­ja­mų rū­šis ir ko­kius mo­kes­čius su­mo­kė­jo po­li­ti­kai ir jų šei­mų na­riai.

Taip pat aš siū­lau, kad ši­tie duo­me­nys bū­tų vie­ši ir vi­siems pri­ei­na­mi. Jau pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą tam tik­rų ka­te­go­ri­jų pi­lie­čių duo­me­nys yra skel­bia­mi Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos sve­tai­nė­je, ta­čiau aš siū­lau, kad po to, kai šiuos duo­me­nis pa­vie­ši­na cen­tri­nis mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius, kad ši­tie duo­me­nys bū­tų ati­tin­ka­mai skel­bia­mi ir sve­tai­nė­se tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rio­se dir­ba po­li­ti­kai, tai­gi ati­tin­ka­mai Sei­mo, sa­vi­val­dy­bių ir pa­na­šiai. Pra­šy­čiau ši­tas pa­tai­sas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Pir­ma­sis klau­si­mas. Po­ne Ka­zy Gry­baus­kai, pra­šau.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jos ir taip jau, man at­ro­do, vis­ką pa­skel­bė. Bet jūs ne­nu­ma­to­te, kad po­li­ti­kai ga­li dirb­ti ir pri­va­čio­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Ko­dėl jos ne­tu­ri ta­da skelb­ti sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je? Ko­dėl da­ro­te iš­im­tį? Ka­dan­gi po­li­ti­kas ga­li ir vie­nur, ir ki­tur dirb­ti, ne­bū­ti­nai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­se.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ma­to­te, kaip yra da­bar. Įpa­rei­go­ti pri­va­čias struk­tū­ras, ne­ži­nau, ar bū­tų tiks­lin­ga, kad jos ga­lios… Be abe­jo, vi­sos da­bar tu­ri sve­tai­nes, bū­tų ga­li­ma, bet aš ma­nau, kad es­mė yra ta, kad nė­ra ge­rai. Tai ne­pa­de­da mū­sų au­to­ri­te­tui. Jei­gu da­bar, pa­vyz­džiui, Sei­mo tin­kla­la­py­je ne­ga­li pa­si­žiū­rė­ti apie ma­ne, jus, kiek mes ir mū­sų šei­mų na­riai už­dir­bo­me, kiek su­mo­kė­jo­me, tai su­ku­ria vi­siš­kai ly­gio­je vie­to­je dvi­pras­my­bę.

Ko­dėl aš pa­ren­giau šį siū­ly­mą? Ka­dan­gi iš žmo­nių ir ko­le­gų žur­na­lis­tų gir­džiu, sa­ko, jūs sle­pia­te. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs sle­pia­te sa­vo duo­me­nis. Sa­kau, kaip sle­pia­me? Mes vis­ką de­kla­ruo­ja­me. Sa­ko, iš tik­rų­jų de­kla­ruo­ja­te tik ei­da­mi į rin­ki­mus, o po to tie duo­me­nys nė­ra… (Triukš­mas sa­lė­je) O po to tie duo­me­nys nė­ra vie­ši pa­gal pa­ja­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Yra pa­siū­ly­mas, kad jie bū­tų pri­ei­na­mi. Da­bar at­si­da­ry­ki­te Sei­mo sve­tai­nę ir pa­sa­ky­ki­te, kiek ku­ris nors po­li­ti­kas su­mo­kė­jo mo­kes­čių ar­ba ga­vo pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­no ma­ny­mu, jū­sų šis siū­ly­mas yra per­tek­li­nis, nes iš tie­sų mes, po­li­ti­kai, de­kla­ruo­ja­me ir ta in­for­ma­ci­ja pri­ei­na­ma apie tur­tą, pa­ja­mas ir pa­na­šiai. Jei­gu ne­dirb­si­me po­li­ti­kais, jei­gu bus toks įsta­ty­mas pri­im­tas, kad vi­suo­ti­nė tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­ci­ja, vi­si de­kla­ruo­si­me. Jei­gu čia de­kla­ruo­ja­me, va­di­na­si, ta in­for­ma­ci­ja yra pri­ei­na­ma apie tą de­kla­ruo­to­ją.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą, bet tik­rai ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kad pri­ei­na­ma. Pa­si­žiū­rė­ki­me, kas yra skel­bia­ma. Tai yra kiek po­li­ti­kas tu­ri tur­to, kiek san­tau­pų, kiek pa­sko­lų, kiek že­mės. Net yra skel­bia­ma, kiek tu­ri ju­ve­ly­ri­nių dir­bi­nių, jei­gu jie yra bran­gūs. O jūs ras­ki­te pa­ja­mas ir ras­ki­te su­mo­kė­tus mo­kes­čius. Aš no­rė­čiau, ko­le­gos, at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis da­ly­kas ga­li bū­ti šiek tiek skau­dus la­bai ma­žai po­li­ti­kų da­liai – tiems, ku­rie tu­rė­jo ak­ci­jų ir per­lei­do šei­mos na­riams. Kiek aš ži­nau, di­džio­ji mū­sų da­lis gy­ve­na iš Sei­mo na­rio at­ly­gi­ni­mo. Ko mums bi­jo­ti?

Sa­ky­čiau, plius dar bū­tų tei­gia­mas vie­nas šių pa­tai­sų as­pek­tas, kad tai iš­gel­bė­tų po­li­ti­kus nuo in­te­re­sų kon­flik­to. Jei­gu yra vie­šai skel­bia­ma, iš ko jo šei­mos na­riai gau­na pa­ja­mų, jei­gu bus ga­li­mas in­te­re­sų kon­flik­tas, po­li­ti­kas vi­suo­met per bal­sa­vi­mą steng­sis nu­si­ša­lin­ti, nes žur­na­lis­tai ga­li pa­žiū­rė­ti ir su­pras­ti, kad jis bal­suo­ja už tai, dėl ko yra su­in­te­re­suo­tas. Aš tik­rai siū­ly­čiau, kad… Ne­si­duo­ki­te su­klai­di­na­mi, šiuo me­tu ši­tų duo­me­nų nė­ra. Jie nė­ra vie­ši. Tai apie po­li­ti­kus su­da­ro to­kį įvaiz­dį, kad jie kaž­ką sle­pia. O ką mes tu­ri­me slėp­ti?

PIRMININKAS. Ačiū. Me­čis­lo­vai Zas­čiu­rins­kai, pra­šau, jū­sų klau­si­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, jūs sa­ko­te, kad kas ket­ve­rius me­tus po­li­ti­kai de­kla­ruo­ja. Aš siū­lau jums vi­sų pir­ma lai­ky­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų ir ne­už­mirš­ti kas­met de­kla­ruo­ti sa­vo pa­ja­mas, iš­lai­das, sa­vo tur­tą. Be­je, ter­mi­nas bai­gia­si ge­gu­žės 1 die­ną. Gal ta­da jums ne­rei­kės gal­vo­ti, kad tik jūs vie­nas kas ket­ve­rius me­tus de­kla­ruo­ja­te, yra ir ki­to­kių Sei­mo na­rių ir po­li­ti­kų.

Ma­no klau­si­mas yra toks. Sa­ky­ki­te, toks nuo­šir­dus klau­si­mas, gal nuo­šir­džiai ir at­sa­ky­si­te. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar jū­sų su pa­si­gar­džia­vi­mu sa­ko­mos kal­bos apie Lie­tu­vą, apie jos žmo­nes, apie po­li­ti­kus, ko­kie jie blo­gi, ko­kie jie va­gys, suk­čiai ir pa­na­šiai, kaip jums at­ro­do, ar tai di­di­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to pres­ti­žą, ypač tarp gy­ven­to­jų, tarp už­sie­nio part­ne­rių? Kaip jūs nuo­šir­džiai gal­vo­ja­te apie tai?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš nuo­šir­džiai gal­vo­ju, kad mes vi­si jau pa­var­go­me. Jūs vi­siš­kai ne­su­pra­to­te, ko­le­ga Me­čis­lo­vai, apie ką aš kal­bė­jau. Aš sa­kiau, kad taip apie mus kal­ba. Aš per te­le­vi­zi­ją ne kar­tą gir­dė­jau, kad Sei­me sė­di va­gys, o mes gi tai ne va­gys. Aš tai no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Mes nor­ma­lūs žmo­nės. Mes dau­ge­lis čia pui­kiai dir­ba­me, ne­ko­rum­puo­ti. Ką, mes po­pie­rių ga­li­me pa­vog­ti, iš­neš­ti? Dau­ge­lis iš mū­sų. Na, ten, ži­not, yra par­duo­tų pro­jek­tų, pa­si­tai­ko, bet tai yra ne dau­gu­ma. Ko­dėl mes tu­ri­me tai pri­si­im­ti? Aš tai no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Mes ir de­kla­ruo­ki­me, kiek mes už­dir­ba­me, kiek su­mo­ka­me mo­kes­čių, ir vis­kas. (Bal­sai sa­lė­je)

O dėl mo­kes­čių, ži­not, tai bus ir tam tik­ra pre­ven­ci­nė prie­mo­nė kiek­vie­nam iš mū­sų. Čia apie vie­ną po­li­ti­ką da­bar ra­šo, kad jis tu­ri ten, sa­ky­kim, 700 tūkst. pa­ja­mų ir 20 tūkst. su­mo­kė­jo. Tai rin­kė­jui la­bai daug ką pa­sa­kys. Va­di­na­si, jis tam tik­ra pras­me ven­gia sa­vo prie­vo­lės vals­ty­bei ir rin­kė­jai ži­nos. Bet dau­gu­mos iš mū­sų tai ne­lie­čia. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Po­nas P. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau. Jū­sų klau­si­mas.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Iš tik­ro klau­sau­si ir… Aš čia tie­siai. Nie­ko, nie­ko. Ma­tyt, mes vi­si kaž­kiek pa­var­go­me. Ži­no­te, aš ga­liu nuo­šir­džiai pa­sa­ky­ti, kad pil­dau tur­to ir pa­ja­mų de­kla­ra­ci­jas, pri­va­čių in­te­re­sų ir t. t. Ma­no šei­mos na­riai pil­do kar­tu su ma­nim, tai yra ir ma­no žmo­na, o vai­kai gy­ve­na… Aš ne­la­bai su­pran­tu. Gal mes čia pa­keis­ki­me Sta­tu­tą, ku­ris te­gul įpa­rei­go­ja, kad pa­ė­mus iš Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos tie­siog tas vi­sas ži­nias per­kel­tų į Sei­mo pus­la­pį prie Sei­mo na­rio, ir klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas. Ten vis­kas aiš­kiai de­kla­ruo­ta. Aš ne­la­bai su­pra­tau to jū­sų pra­šy­mo, rei­ka­la­vi­mo pras­mės. Toks ma­no klau­si­mas. Ar ne­gal­vo­ja­te apie tai, ko aš pa­klau­siau?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Su­pran­ta­te, kaip yra? Mes kaž­kiek ne­su­si­kal­ba­me, nes iš tik­rų­jų su­si­da­ro įspū­dis… Aš, kai rin­kau pa­ra­šus, man jūs ir sa­kė­te, ku­rie pa­si­ra­šė­te, kad mes vis­ką de­kla­ruo­ja­me. Bet jūs pa­ban­dy­ki­te tai ras­ti. Tie duo­me­nys dings­ta, bū­tent pa­ja­mos ir mo­kes­čiai kas­me­ti­niai. Nė­ra ši­to. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Laik­raš­čiai skel­bia… (Bal­sai sa­lė­je) Yra pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Yra pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Bu­vo už­duo­tas klau­si­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Taip.

PIRMININKAS. Bu­vo at­sa­ky­ta. Po­nas E. Jo­ny­la. Jū­sų kau­si­mas. Pas­ku­ti­nis.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ko­le­ga, ne­la­bai aš įsi­vaiz­duo­ju, – at­ro­do, vis­ką de­kla­ruo­ja­me, o jei­gu sa­ko, kad ten kaž­kas va­gia, aš abe­jo­ju, ar tas bus de­kla­ruo­ta, pa­ra­šy­ta, kad tiek ir tiek pa­vo­giau, pa­ra­šiau. Vis tiek de­kla­ruos tą pa­tį at­ly­gi­ni­mą, tas pa­čias pa­ja­mas, o aš ma­nau, kad la­bai svar­bu tur­tas. Kiek jis įsi­gi­jo tur­to per me­tus, žmo­gus ga­lės pa­ly­gin­ti. At­ly­gi­ni­mą dau­giau ma­žiau ži­no­ti ir ką jis įsi­gi­jo, o taip aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju tiks­lo ir tik­rai ne­pa­lai­ky­siu.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Šiaip klau­si­mo ne­su­pra­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad tai yra la­bai svar­bu. Ir ga­liu pa­sa­ky­ti, dėl ko­kios prie­žas­ties šie duo­me­nys tam­pa ne­vie­ši, nes tai, ką skel­bia cen­tri­nis mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius sa­vo ap­ra­še, nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, ir dings­ta ši­tie duo­me­nys, o tos pa­ja­mų rū­šys, aš jau kar­to­juo­si, yra la­bai svar­bios bal­suo­jant. Jei­gu jūs tu­ri­te tam tik­rų ver­slo in­te­re­sų, sa­ky­kim, kon­kre­čiai ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ir iš jū­sų šei­mos na­rių pa­ja­mų tai ma­ty­ti, jūs tu­ri­te nu­si­ša­lin­ti.

Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad bū­tų dau­giau vie­šu­mo ir kad ši­tie duo­me­nys bū­tų pri­ei­na­mi. Nė­ra Sei­mo sve­tai­nė­je da­bar tų duo­me­nų. Aš jums sa­kau: nė­ra sa­vi­val­dy­bių sve­tai­nė­se, o jūs man įro­di­nė­ja­te, kad vis­kas yra. Jei­gu no­ri­te, taip ir bal­suo­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ir slėp­ki­te.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai. Yra no­rin­čių. Po­nas N. Pu­tei­kis – mo­ty­vai už.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Nar­ke­vi­čiau ir Mit­ru­le­vi­čiau, anks­čiau, pa­vyz­džiui, 2013 me­tais VTEKʼo pus­la­py­je bu­vo ga­li­ma pa­žiū­rė­ti, kiek po­li­ti­kai-ver­sli­nin­kai su­mo­kė­jo mo­kes­čių vals­ty­bei. Tai bu­vo pri­ei­na­ma bet ku­riam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui. Nuo 2014 me­tų, pa­si­kei­tus VTEKʼo po­žiū­riui, pa­si­kei­tus val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos po­žiū­riui į po­li­ti­kus-ver­sli­nin­kus, nie­kas ne­be­ga­li su­ži­no­ti, kiek su­mo­kė­jo po­li­ti­kas-ver­sli­nin­kas į biu­dže­tą mo­kes­čių. Pa­vyz­dys – bu­vęs soc­de­mas Drus­ki­nin­kų me­ras R. Ma­li­naus­kas: 2013 me­tų su­mo­kė­tų mo­kes­čių su­ma yra, 2012 me­tų yra, 2014 me­tų nė­ra.

Čia ly­giai tas pats, kas su Sei­mo na­rių ma­ši­no­mis ir ben­zi­nu. Iki 2013 me­tų bu­vo at­ski­rai, kiek iš­lei­džia­te ma­ši­nų nuo­mai ir kiek iš­lei­džia­te ma­ši­nų re­mon­tui ir ku­rui. Da­bar vis­kas su­dė­ta į krū­vą, kad rin­kė­jas ne­ga­lė­tų su­si­gau­dy­ti. Sam­do tas Sei­mo na­rys au­to­mo­bi­lį ar ne, nuo­mo­ja­si pra­ban­gų ar kuk­lų. Da­bar rin­kė­jas to da­ly­ko su­ži­no­ti ne­ga­li.

Iki 2012 me­tų bu­vo ga­li­ma su­ži­no­ti, kas ga­vo eu­ro­pi­nę pa­ra­mą, pa­vyz­džiui, pri­va­čiuo­se miš­kuo­se sū­puok­les vo­ve­rai­tėms ir zui­ku­čiams, ten po 1 mln. Lt, to­kie pro­jek­tai bu­vo la­bai mėgs­ta­mi. Da­bar ši­ta in­for­ma­ci­ja yra įslap­tin­ta, ir jū­sų ko­a­li­ci­jos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­ra­ma, aiš­ki­na­mie­ji raš­tai ir pro­jek­tai yra as­me­ni­nė in­for­ma­ci­ja, ji­nai ne­skelb­ti­na ir jūs nie­ko ne­ga­li­te gau­ti. Aš tu­riu to­kią su­si­ra­ši­nė­ji­mo su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be by­lą, ku­rio­je at­sa­ky­mas yra toks: „Ne­su­ži­no­si­te Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo, nes tai yra ne­skelb­ti­na.“ Tai­gi aš, ko­le­gos, agi­tuo­ju. Vis dėl­to val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus la­bai daug ką įslap­ti­no.

PIRMININKAS. Ačiū.

N. PUTEIKIS (MSNG). Tai yra ju­dė­ji­mas ne į Eu­ro­pą, o ju­dė­ji­mas į Ry­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pri­tar­ki­te V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Čia, ko­le­gos, tiek Ire­na, mes vi­si iš tik­rų­jų gal ir už bū­tu­me, bet dar kar­tą at­krei­pia­me dė­me­sį į to­kius: VRK pus­la­piai, dau­gy­bė vi­so­kiau­sių ki­tų, kaip da­bar ko­le­ga An­ta­nas… VTEKʼe yra duo­me­nys. Jei­gu tai pa­dės, aš tik­tai žiū­riu į jus ir, jei­gu tai pa­dės, kaip pa­vyz­dys: sa­vi­val­dy­bių pus­la­py­je pa­ka­bin­ti ar­ba laik­raš­čiuo­se iš­ra­šy­ti ir mū­sų rei­tin­gai, ka­da jūs pra­dė­jo­te kal­bė­ti, iš tik­rų­jų pa­kils nuo to, aš gi­liai abe­jo­ju. Ką da­bar N. Pu­tei­kis iš­sa­kė, jei­gu tos in­for­ma­ci­jos ne­duo­da… Aš pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu: ka­da vie­nas mū­sų ko­le­ga taip pat tu­rė­jo in­te­re­sų, ji­sai de­kla­ra­vo, ji­sai nu­si­ša­li­no. Jo žmo­na dir­ba Na­cio­na­li­nė­je mo­kė­ji­mo agen­tū­ro­je. Nu­si­ša­li­no ir taip to­liau. Vis­kas yra vie­ša ir taip to­liau. Ko­dėl ne­tei­kė to­kios in­for­ma­ci­jos, tai ne šio įsta­ty­mo spra­ga. Ir dar ta­da, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Jūs iš tri­bū­nos prieš pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mo pro­jek­tą kal­bė­jo­te apie du Sei­mo na­rius, šian­dien pa­li­ku­sius frak­ci­jas. Iš jų esu aš ir ko­le­ga S. Brun­dza. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kas apie mus, ku­ris ko­le­ga taip pa­sa­kė, kad mes jau pri­si­ki­šo­me ki­še­nes, aš, kaip Dar­bo par­ti­jos, ar ger­bia­ma­sis S. Brun­dza, kaip „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“, ir kaž­kur tai iš­ėjo­me su tais pi­ni­gais? Pra­šau ta­da man pa­sa­ky­ti gar­siai, ku­ris taip sa­kė ir aš, ir S. Brun­dza, ma­tyt, tu­ri­me kreip­tis… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ko­le­ga, jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, ne­dis­ku­tuo­ki­me! Iš­sa­ko­me po­zi­ci­ją prieš.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ma­no ir S. Brun­dzos da­bar gar­bės rei­ka­las iš tik­rų­jų iš jū­sų iš­gir­sti, ku­ris taip žmo­gus pa­sa­kė, nes man vis tiek… Aš jū­sų da­bar pra­šau vie­šai prie vi­sų ko­le­gų pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, tai bu­vo mo­ty­vai prieš. Tai­gi bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, kad bal­suo­ja­me dėl Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. 30 Sei­mo na­rių. Pa­tei­ki­mas.

Ba­la­vo 36: už – 15, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti? Grą­ži­na­me au­to­riams to­bu­lin­ti. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne­no­rė­jau re­pli­kos sa­ky­ti, bet pa­gal­vo­jau, žiū­rė­ki­te, kas iš­ėjo. Vie­nas Sei­mo na­rys, jis, ma­tyt, at­sa­kys da­bar, į vie­šą­ją erd­vę pa­lei­do, kad tarp Sei­mo na­rių yra ir ko­rum­puo­tų žmo­nių, ku­rie pa­ė­mę kaž­ko­kius pi­ni­gus. Aš no­riu pri­min­ti, kad Sei­mo na­rio pa­rei­ga, ne tik Sei­mo na­rio, bet ir ei­li­nio pi­lie­čio, apie to­kią vi­są in­for­ma­ci­ją ne tri­bū­no­je į vie­šą­ją erd­vę leis­ti, nes čia tran­sliuo­ja te­le­vi­zi­ja ir kar­to­ja še­šis kar­tus Lie­tu­vai, bet jūs tu­ri­te kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą ir pra­neš­ti tų žmo­nių pa­var­des, o ne žais­ti vai­kiš­ką žai­di­mą. Aš gir­dė­jau, kaž­kas pa­sa­kė, aš pa­kar­to­jau. At­si­pra­šau – čia ne vai­kų dar­že­lis yra. Ačiū.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Ma­no pa­ste­bė­ji­mas. Vai­kų dar­že­lis – tai yra įstai­ga, ku­rio­je yra or­ga­ni­zuo­tas ko­ky­biš­kas va­do­va­vi­mas. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­ky­biš­kai ug­do­mi ir auk­lė­ja­mi vai­kai. Tai­gi, ma­nau, čia ne­tin­ka­mas pa­ly­gi­ni­mas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Vi­sų pir­ma la­bai gai­la, ko­le­gos, kad ne­pa­lai­ko­te to­kio ele­men­ta­raus sie­kio, kad bū­tų dau­giau vie­šu­mo, dau­giau skaid­ru­mo, kad jū­sų duo­me­nys bent prieš rin­ki­mus bū­tų pri­ei­na­mi. Ir jus iš­rin­kus į Sei­mą ar į sa­vi­val­dy­bes, kad ši­tie duo­me­nys bū­tų pri­ei­na­mi. Jūs ap­si­me­ta­te, liau­diš­kai sa­kant, šlan­gais ir ban­do­te su­da­ry­ti įspū­dį, kad ne­su­pran­ta­te, apie ką kal­ba. Sle­pia­te sa­vo duo­me­nis ir ne­no­ri­te, kad jie bū­tų vie­ši.

O ko­le­gai S. Bu­ce­vi­čiui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš tu­rė­jau ome­ny­je ne tams­tą, o ko­le­gos S. Brun­dzos vie­šai iš­pla­tin­tą pa­reiš­ki­mą. Juo rė­miau­si ir, ko­le­ga Me­čis­lo­vai, tre­čią kar­tą pa­kar­to­jau, ką no­rė­jau pa­sa­ky­ti, ir tams­tos są­mo­nės ne­pa­sie­kė iki šiol. Aš ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Tai bu­vo re­pli­ka po bal­sa­vi­mo po­no V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus. Po­nas A. Ne­stec­kis. Pra­šau jū­sų pas­ku­ti­nio, ti­kiuo­si.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vi­siš­kai su­tik­čiau su tuo pa­siū­ly­mu, ta­čiau aš ma­ny­čiau, kad Sei­mo na­riai tu­rė­tų ži­no­ti, ko­kie įsta­ty­mai ką reg­la­men­tuo­ja. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų ir tur­to de­kla­ra­vi­mas – tai yra mo­kes­čiams ad­mi­nist­ruo­ti de­kla­ra­vi­mas, ku­ris yra mo­kes­čiams ap­skai­čiuo­ti. Vie­šų­jų ir pri­va­čių­jų in­te­re­sų de­kla­ra­ci­ja yra ta, ką iš tik­rų­jų iš­sa­kė po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius, ir ten rei­kė­tų tai­sy­ti, ir ten su­da­ry­ti tą, ką mes no­ri­me vie­šai ma­ty­ti to­se de­kla­ra­ci­jo­se. Kai mes ne­su­si­gau­do­me, ką rei­kia pa­da­ry­ti, tai tu­ri­me to­kį re­zul­ta­tą, kad vi­są lai­ką tai­so­me tą įsta­ty­mą, ne ku­rį rei­kia da­ry­ti. Jei­gu pa­da­ry­tų į vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­ją, vi­sa ta in­for­ma­ci­ja bū­tų pri­ei­na­ma. Ma­ny­čiau, kad rei­kia tai­sy­ti tuos įsta­ty­mus, ku­rie ga­lio­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, bai­gia­me dis­ku­si­ją. Lai­kas jau bai­gė­si. Čia kal­ba­ma apie tu­ri­nį, o klau­si­mas yra iš­nag­ri­nė­tas.

Mums li­ko de­šimt mi­nu­čių mū­sų dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Dar yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, ar pra­de­da­me re­zo­liu­ci­ją, ta­čiau pa­gal lai­ką jau ne­spė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me, kas už tai, kad bū­tų Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, ir li­kus lai­ko ta­da nag­ri­nė­si­me to­liau. Kad da­bar bū­tų Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai, jei­gu liks lai­ko, ta­da grį­ši­me prie dar­botvarkės.

Ačiū. Už – 23, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai.

 

18.51 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ger­bia­ma­sis R. Kup­čins­kai, pra­šom, jū­sų pa­reiš­ki­mas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti jū­sų dė­me­siui pa­reiš­ki­mą, skir­tą pir­ma­jam Če­čė­ni­jos Pre­zi­den­tui at­min­ti.

Prieš 20 me­tų, 1996 m. ba­lan­džio 21 d., žu­vo pir­ma­sis Če­čė­ni­jos Res­pub­li­kos Ič­ke­ri­jos Pre­zi­den­tas Džo­cha­ras Du­da­je­vas. Kaip tik tos die­nos va­ka­rą, apie 20 val., Ru­si­jos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos įvyk­dė te­ro­ris­ti­nį ak­tą prieš Če­čė­ni­jos Pre­zi­den­tą. Pa­si­kė­si­ni­mo me­tu bu­vo pa­nau­do­tos pa­ly­do­vi­nės tai­ky­mo sis­te­mos, avia­ci­jos spe­cia­lios ra­ke­tos, ku­rios pa­gal pa­ly­do­vi­nio te­le­fo­no sig­na­lą ir nu­si­tai­kė į Pre­zi­den­tą. Net ir su­žeis­tas mir­ti­nai į gal­vą, prieš mir­tį at­ga­vęs są­mo­nę, D. Du­da­je­vas su­spė­jo įsa­ky­ti: pra­dė­to rei­ka­lo ne­mes­ti, vyk­dy­ti iki pa­bai­gos. Kar­tu su Pre­zi­den­tu žu­vo dar du aukš­ti Če­čė­ni­jos pa­rei­gū­nai, ta­čiau ši niek­šiš­ka ope­ra­ci­ja bei prieš ne­pri­klau­so­my­bę pa­skel­bu­sią če­čė­nų tau­tą ves­ta ag­re­so­rių ko­va ne­pa­sie­kė sa­vo tiks­lo.

Ne­tru­kus bu­vo su­da­ry­ta tai­ka ir Ru­si­ja bu­vo pri­vers­ta pri­pa­žin­ti Če­čė­ni­jos ne­pri­klau­so­my­bę. Tie­sa, B. Jel­ci­nas vėl su­lau­žė sa­vo su­tar­tis ir pa­skel­bė nau­ją ka­rą, ku­rį su dar di­des­niu nuož­mu­mu vyk­dė V. Pu­ti­nas. Ru­si­jos spe­cia­lių­jų tar­ny­bų or­ga­ni­zuo­tos žu­dy­nės tuo ne­si­bai­gė – vė­liau klas­tin­gai bu­vo nu­žu­dy­ti Če­čė­ni­jos Pre­zi­den­tai Z. Jan­dar­bi­je­vas, A. Mas­cha­do­vas, A. Sa­du­la­je­vas. Tūks­tan­čius če­čė­nų vai­kų, mo­te­rų, tai­kių gy­ven­to­jų, be jų ir ko­vo­to­jų, su­nai­ki­no Ru­si­jos ka­riau­na. Vien vai­kų iš­žu­dy­ta per 42 tūkst.

Per be­veik 25 me­tus po So­vie­tų Są­jun­gos griū­ties če­čė­nų tau­ta nu­ė­jo sun­kiau­sią, bet gar­bin­gą ir tik­rą ke­lią į lais­vę. Tik skau­du, kad šias di­džiu­les, ne­įsi­vaiz­duo­ja­mas kan­čias ir ne­tek­tis če­čė­nų tau­ta pa­ty­rė ir pa­ti­ria pa­sau­liui abe­jin­gai ty­lint. Lie­tu­vos vi­suo­me­nė vi­sa­da jau­tė sim­pa­ti­ją ir so­li­da­ru­mą su did­vy­riš­ka če­čė­nų tau­ta ir ti­ki jos sėk­me ko­vo­jant už ne­pri­klau­so­mą ir lais­vą Če­čė­ni­jos Res­pub­li­ką Ič­ke­ri­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­teik­tą pa­reiš­ki­mą. Iš tie­sų dar iki dar­bo­tvarkės pa­bai­gos li­ko lai­ko. Ma­nau, jei­gu per tą lai­ką spės… Po­nas A. Ku­bi­lius – jū­sų re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas. Jei­gu ne­spė­si­te per tą lai­ką, ta­da sprę­si­me to­liau.

 

18.54 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos 30-ųjų me­ti­nių bei Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ra­jo­ne sta­to­mos ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mo pa­vo­jaus Lie­tu­vai ir siū­ly­mo Vy­riau­sy­bei im­tis vi­sų rei­kia­mų veiks­mų grės­mei su­ma­žin­ti“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4324 (pa­tei­ki­mas)

 

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, gai­la, kad tai la­bai vė­lai va­ka­re, nors tik­rai svar­bus klau­si­mas, ku­rį vi­si su­pran­ta­me, dėl Ast­ra­vo elek­tri­nės. Su ko­le­go­mis ir li­be­ra­lais, ir kon­ser­va­to­riais, ir po­nia R. Baš­kie­ne, ir G. Kir­ki­lu, su I. Šiau­lie­ne pa­tei­kė­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Esa­me ne vie­ną kar­tą vi­si tuos da­ly­kus skai­tę ir svars­tę. Iš­reiš­kia­me su­si­rū­pi­ni­mą ir siū­lo­me im­tis kai ku­rių veiks­mų. Ly­gia­gre­čiai at­si­ra­do, čia aš ne­ma­tau K. Dauk­šio, bet aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, pri­sta­ty­ti ir jo re­zo­liu­ci­ją, tai iš es­mės la­bai sub­ti­lūs skir­tu­mai pa­bai­go­je dėl siū­lo­mų kai ku­rių veiks­mų. Ma­no siū­ly­mas bū­tų toks: jei­gu šian­dien pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo, aš ta­da pra­šy­čiau, ma­tau pro­fe­so­rių B. Juod­ką, su­si­rink­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ir ap­svars­ty­ti abie­jų re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tus, ir ras­ti tin­ka­mą va­rian­tą. Kiek ži­nau, pir­ma­die­nį to­je gru­pė­je, G. Kir­ki­lo va­do­vau­ja­mo­je, mes svars­ty­si­me… Ras­ti ben­drus taš­kus, su­dė­lio­ti ir ta­da, kai pra­si­dės po­sė­džiai, pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, vi­siš­kai su­de­rin­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau ne­klau­si­nė­ti ma­nęs, vis­kas čia ži­no­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra klau­si­mai. No­rin­tys už­duo­ti klau­si­mus…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jau ne­no­ri.

PIRMININKAS. Po­nas P. Urb­šys, po­nia I. Šiau­lie­nė.

P. URBŠYS (MSNG). La­bai no­rė­čiau.

PIRMININKAS. Pra­šom, po­nas P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Su­tin­ku, kad tai la­bai svar­bus klau­si­mas, bet ko­dėl jis nė­ra toks svar­bus Kon­ser­va­to­rių krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jai, pa­žiū­rė­jus į tuš­čias vie­tas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ži­no­te, čia ga­li­me pra­dė­ti aiš­kin­tis, ar frak­ci­jai ne­svar­bu, ar jū­sų frak­ci­jai svar­bu, ar ki­toms frak­ci­joms. Taip jau su­si­klos­tė, kad mes ši­tą re­zo­liu­ci­ją… Jei­gu bū­tu­me anks­čiau pa­gal­vo­ję dėl re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to ir anks­čiau pa­siū­lę, gal­būt bū­tų bu­vę įtrauk­ta į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, li­ko tik va­ka­ri­nė dar­bo­tvarkė. Bet svar­bu, kad pa­da­ry­tu­me ge­rą dar­bą, ir aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo abiem re­zo­liu­ci­jom ir to­liau svars­ty­ti, kaip siū­liau, ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­kioms dviem re­zo­liu­ci­joms?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Iš pas­kos ei­na K. Dauk­šio, aš be­veik pri­si­ė­miau pa­rei­gą, ly­giai to­kia pa­ti, tik šiek tiek al­ter­na­ty­va. Ga­li­me trak­tuo­ti kaip al­ter­na­ty­vą su šiek tiek ki­to­kia pa­bai­ga, bet ga­li­me su­de­rin­ti abu pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, bet ją rei­kė­tų kaip ki­tą klau­si­mą pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai aš…

PIRMININKAS. Ne­gaiš­ki­me lai­ko, yra pa­siū­ly­mas po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ir to­les­nę sta­di­ją vyk­dy­ti ki­ta­me Sei­mo po­sė­dy­je. Tie­siog ga­li­me mes taip pro­ce­dū­riš­kai fik­suo­ti.

 

18.57 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos 30-ųjų me­ti­nių bei Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ra­jo­ne sta­to­mos ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mo pa­vo­jaus Lie­tu­vai ir siū­ly­mo Vy­riau­sy­bei im­tis vi­sų rei­kia­mų veiks­mų grės­mei su­ma­žin­ti“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4327 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir an­trą re­zo­liu­ci­ją rei­kė­tų pri­sta­ty­ti. Po­nas R. Sar­gū­nai, gal jūs pri­sta­ty­tu­mė­te? Jūs pa­si­ra­šęs, gal jūs trum­pai pri­sta­ty­tu­mė­te ki­tą re­zo­liu­ci­ją, ku­rios au­to­rius K. Dauk­šys ir pen­ki Sei­mo na­riai.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­tau Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos 30-ųjų me­ti­nių bei Bal­ta­ru­si­jos Ast­ra­vo ra­jo­ne sta­to­mos ato­mi­nės elek­tri­nės ke­lia­mo pa­vo­jaus Lie­tu­vai ir siū­ly­mo Vy­riau­sy­bei im­tis vi­sų rei­kia­mų veiks­mų grės­mei su­ma­žin­ti“. Tai aš ne­ži­nau da­bar, ar čia skai­ty­ti, gerb­da­mas vi­sų ko­le­gų lai­ką… Ka­dan­gi bu­vo la­bai ra­cio­na­lus siū­ly­mas kon­so­li­duo­ti, pa­da­ry­ti ben­drą, jung­ti­nę, ma­nau, vi­si tei­sin­gai su­pras. Jei­gu tai pa­lai­ko­te, ta­da pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys no­ri pa­klaus­ti jū­sų.

P. URBŠYS (MSNG). Ar jūs pa­skai­tė­te šią re­zo­liu­ci­ją, ku­rią pa­tei­kė­te, nes pir­ma­me punk­te jūs esa­te už tai, kad sau­giai bū­tų sta­to­ma Ast­ra­vo elek­tri­nė. Ant­ram punk­te jūs tei­gia­te, kad bū­tų stab­do­ma ta sta­ty­ba.

R. SARGŪNAS (DPF). Taip, kad bū­tų stab­do­ma.

P. URBŠYS (MSNG). Su­pra­tau.

PIRMININKAS. Ačiū. Bu­vo pa­siū­ly­mas ir­gi ši­to­je sta­di­jo­je pa­lik­ti ir ki­ta­me po­sė­dy­je to­liau per­ei­ti prie svars­ty­mo. O au­to­riai su­de­rins… (Bal­sai sa­lė­je) Tai jau ne­bū­ti­nai, nes pa­gal Sta­tu­tą… Bet ko­mi­te­tas ir­gi ga­li ši­tą klau­si­mą kar­tu svars­ty­ti.

Ačiū.

 

18.59 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. ko­vo 25 d. pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo Nr. SPP-326 2 punk­to pa­kei­ti­mo“

 

Pas­ku­ti­nis bū­tų pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Kaip kal­bė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je, tie­siog pa­keis­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo 2 punk­tą dėl da­tų. Nu­sta­ty­ti, kad ko­mi­te­tas ne iki ba­lan­džio 21 die­nos, o iki ge­gu­žės 12 die­nos pa­tei­kia Sei­mui iš­va­das ir pa­siū­ly­mus. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ge­rai. Ačiū, Ga­li­me pri­tar­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, li­ko mi­nu­tė iki mū­sų lai­ko pa­bai­gos. Re­gist­ruo­ja­mės.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 29 Sei­mo na­riai. Šios die­nos, ba­lan­džio 21 die­nos, po­pie­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro. Ačiū už ben­dra­dar­bia­vi­mą.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.