LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 362

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ,
Seimo pirmininko pavaduotojai A. SYSAS ir K. KOMSKIS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me bir­že­lio 14 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas)

 

15.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. bir­že­lio 14 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Spė­si­me, vi­są va­ka­rą re­gist­ruo­si­mės. Tai­gi re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal kas nors no­ri iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ko­kį klau­si­mą, nes iki pu­sės de­vy­nių dar­bo­tvarkė? Taip. J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, gal bū­tų ga­li­ma Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo svars­ty­mą pa­anks­tin­ti, gal po pri­ėmi­mų, po 2-3 klau­si­mo? Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­kią tei­sę tu­ri­te pra­šy­ti. Ger­bia­ma­sis A. Pau­laus­kas. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš pra­šau frak­ci­jos var­du kaip aš­tun­tą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą įtrauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Ka­riuo­me­nės prin­ci­pi­nės struk­tū­ros 2015–2020 me­tais, nes mes šian­dien tu­ri­me pa­tvir­tin­ti 2021 me­tus ir 2022 me­tus. Tie­siog lie­ka 2020 me­tų spra­ga. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra iš­va­da. Pra­šy­čiau įtrauk­ti.

PIRMININKAS. Jūs siū­lo­te dar vie­ną pa­pil­do­mą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę?

A. PAULAUSKAS (DPF). Taip, pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. O nu­me­rį ga­li­te pa­sa­ky­ti?

A. PAULAUSKAS (DPF). Nr. XIIP-3871.

PIRMININKAS. Aiš­ku. V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau pa­ga­liau įtrauk­ti į dar­bo­tvar­kę Sei­mo lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo slap­to­sio­mis pa­žy­mo­mis… nes yra pa­tvir­tin­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da ir li­ko tik svars­ty­mas. Yra per­ėjęs dvi sta­di­jas, tam­pa ko­me­di­ja.

PIRMININKAS. Mes tu­rė­tu­me pa­si­tar­ti. Ka­dan­gi lai­ko tar­pas di­de­lis, ne­bent Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­teik­tų iš­va­das dėl to, ir vis­kas, nes, kiek aš ži­nau, ne­bu­vo iš­va­dos pa­tei­ki­mo. Mes krei­pė­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir li­ko ne svars­ty­mas, o tik pri­ėmi­mas. Jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos gar­bus va­do­vas ga­lės po to pa­aiš­kin­ti, pra­šom.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Iš­va­da Sek­re­to­ria­tui yra ati­duo­ta.

PIRMININKAS. Pra­šom?

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Iš­va­da yra Sek­re­to­ria­tui ati­duo­ta.

P. GRAŽULIS (TTF). Sek­re­to­ria­te.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, taip pat ma­ny­čiau, yra la­bai svar­bus klau­si­mas, iš­kart po pir­mo pri­ėmi­mo siū­ly­čiau Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mą. Ten tik pa­kei­ti­mas ko­mi­te­tų pa­gal Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­das. La­bai daug ne­už­truk­tu­me.

PIRMININKAS. Jis yra įra­šy­tas kaip 2-9 klau­si­mas.

P. GRAŽULIS (TTF). Bet ta­da pra­šau aukš­čiau, aukš­čiau, po pri­ėmi­mo. Pir­mas, kad bū­tų…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, su­pra­tau jū­sų pra­šy­mą, bet dir­bam mes šian­dien iki pu­sės de­vy­nių.

P. GRAŽULIS (TTF). Tai ma­žiau šne­kė­ki­me, dau­giau dirb­ki­me.

PIRMININKAS. Jū­sų tei­sė­tas pra­šy­mas. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pa­kar­to­ju tą pa­tį pra­šy­mą ir siū­ly­čiau po­sė­džio pir­mi­nin­kui, ku­rio veiks­mai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos bu­vo įvar­din­ti kaip ne to­kie, ko­kie de­rė­jo pir­mi­nin­kui, Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos ne­nu­grūs­ti kur nors, o čia tik­rai yra ko­mi­te­to pa­kei­ti­mas, ku­ris il­gai ne­užims. Čia yra mi­nu­tės klau­si­mas. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. No­riu pa­tai­sy­ti, eti­ka ne­svars­tė ma­no el­ge­sio. Eti­ka svars­tė, kaip iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti. Tai bū­ki­te bied­ni, bet tei­sin­gi. Ma­čiau, D. Mi­ku­tie­nė. Jau ne­no­ri?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, re­zer­ve yra įra­šy­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3558, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų.

PIRMININKAS. Ke­lin­tas nu­me­ris?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Pir­mas re­zer­vi­nis Nr. XIIP-3558. Ten yra tik per­bal­sa­vi­mas. Jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te tai pa­da­ry­ti, pa­kel­ti aukš­čiau, tai mes ry­toj ko­mi­te­to po­sė­dy­je tu­rė­tu­me dar spė­ti su­tvar­ky­ti iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ma­to­te, čia re­zer­vi­nis. Jei­gu bus ga­li­my­bė ir grei­tai dirb­si­me, ne­kal­bė­si­me ne­rei­ka­lin­gai, tai tik­rai vis­ką spė­si­me.

Ge­rai. Ten­ka da­bar bal­suo­ti. Pir­ma­sis pra­šy­mas bu­vo 2-11 klau­si­mą – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2502(4)ES svars­ty­ti iš kar­to po pri­ėmi­mo, tai yra po 2-3. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mui pa­kel­ti, bal­suo­ja už, kas tu­ri­ ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Yra pri­tar­ta siū­ly­mui ir svars­ty­si­me 2-4.

Yra siū­ly­mas ir pra­šy­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIP-3871, pa­pil­do­mą dėl kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės, at­si­pra­šau, ne­tu­riu pa­va­di­ni­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl įtrau­ki­mo, bal­suo­ja­te už.

La­bai at­si­pra­šau, nors nu­bal­sa­vo 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9, nė­ra jū­sų ko­mi­te­to iš­va­dos, man Sek­re­to­ria­tas aiš­ki­na. Tai pa­ro­dy­ki­te. Ge­rai. Jei­gu bus vis­kas ge­rai, įtrauk­si­me.

Yra pra­šy­mas pa­kel­ti po pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, nes mes jau pa­kė­lė­me vie­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­da­ry­ti 2-5. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je) Kas… Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 83, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. 2-9 tam­pa 2-5.

Ir ko­le­gos V. Va­si­liaus­ko siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Nr. XIIP-4283, bal­suo­ti dėl ko­mi­si­jos. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Už bal­sa­vo 44, prieš – 5, su­si­lai­kė 35. Įtrauk­tas.

Ar ga­li­me… Pra­šom. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, kas iš­ei­na. Svar­biau­sias klau­si­mas, ku­ris pa­lies vi­sus Lie­tu­vos gy­ven­to­jus (net ir tuos, ku­rie dar ne­gi­mę), aš tu­riu ome­ny Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­va­žia­vo į nak­tį. Vi­si į prie­kį, į prie­kį. Tai klau­sy­ki­te, ar čia yra mū­sų dė­me­sys so­cia­li­nei sri­čiai? Vi­sai ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Me­čis­lo­vai, ne­rei­kia kal­bė­ti, rei­kia dirb­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­keis­tai dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pra­de­da­me dirb­ti.

 

15.12 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Dar in­for­ma­ci­ja dėl frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jo. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pri­ėmė spren­di­mą pir­muo­ju frak­ci­jos pa­va­duo­to­ju pa­skir­ti Sei­mo na­rį R. A. Ru­čį. My­lė­ki­te ir gerb­ki­te.

 

15.12 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo Nr. IX-929 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2782(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pra­de­da­me svars­ty­ti pir­mą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 10, 11, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­le­gos, pri­si­me­na­te, jis bu­vo pri­im­tas, bet po to iš­aiš­kė­jo, kad yra prieš­ta­ra­vi­mas ki­to Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­niui, to­dėl bu­vo nu­tar­ta ati­dė­ti bal­sa­vi­mą dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, at­si­pra­šau, po­sė­džio pir­mi­nin­kės pa­siū­ly­mui lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu ir šį pro­jek­tą pri­im­ti iš nau­jo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Toks yra mū­sų su­ti­ki­mas. To­dėl ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio… Man sa­ko, kad vis tiek rei­kia, kad M. Pet­raus­kie­nė bū­tų tri­bū­no­je. Tu­rė­si­te ko­men­tuo­ti, čia dar yra pa­sta­bų.

Tai­gi dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio 4 da­lies yra jū­sų, ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė, nes tai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sa, siū­lo­ma su­de­rin­ti šį pro­jek­tą su anks­tes­niu.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. 6 straips­nis…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo…

PIRMININKAS. …ne, da­lis. Dėl 6 da­lies ir­gi jū­sų pa­tai­sa – vie­toj tri­jų siū­lo­mi še­ši mė­ne­siai.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rės M. Pet­raus­kie­nės siū­ly­mo 2 straips­nio 6 da­liai nu­sta­ty­ti ter­mi­ną vie­toj tri­jų mė­ne­sių še­šis. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę…

Už pa­tai­są bal­sa­vo 65, prieš – 7, su­si­lai­kė 18. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio 9 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, siū­lo iš­brauk­ti tą per­tek­li­nę nuo­sta­tą ir mes tą pa­da­rė­me, iš­brau­kė­me.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl 3 straips­nio 1 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė, tai yra per­tek­li­nė nuo­sta­ta, ji taip pat yra iš­brau­kia­ma.

PIRMININKAS. Čia taip pat iš­brau­kia­te, kaip ir prieš tai bu­vu­sia­me, aš ma­tau. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 da­lies ir­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pri­tar­ta.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­tar­ta. Ačiū. Mo­ty­vai už, prieš.

Mo­ty­vai už – K. Gla­vec­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Už vi­są, už vi­są.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­di­de­lis žings­ne­lis į XXI a., nes da­bar, IT tech­no­lo­gi­jų am­žiu­je, kai žmo­nės ga­li sa­vo pi­ni­gus, są­skai­tas ir ki­tus da­ly­kus tvar­ky­ti elek­tro­ni­niu bū­du, mes dar ne­lei­džia­me jiems bal­suo­ti ar­ba pra­de­da­me kal­bė­ti apie tai, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja gal kaip nors nu­sta­tys bal­sa­vi­mą. Mes gy­ve­na­me dar pra­ei­ta­me am­žiu­je, o da­bar­ti­nis am­žius, nau­jo­viš­kas, rei­ka­lau­ja, kad mes ne tik re­fe­ren­du­mą, bet ir vi­sas bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ras per­kel­tu­me į elek­tro­ni­nę erd­vę, ki­to pa­si­rin­ki­mo mes tie­siog ne­tu­rė­si­me. Kuo grei­čiau tai pa­da­ry­si­me, tuo ma­žiau tu­rė­si­me pro­ble­mų at­ei­ty­je, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės M. Zas­čiu­rins­kas. Ger­bia­mas Pet­rai! (Bal­sas sa­lė­je: „Pet­rai, ne­už­stok!“) Jūs už­sto­ja­te Me­čis­lo­vą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. 300 tūkst. pa­ra­šų. Mū­sų vi­sų no­ras, aš žiū­rė­jau par­ti­jų pro­gra­mas, yra ma­žin­ti ši­tą pa­ra­šų kie­kį. Da­bar mes di­di­na­me pa­ra­šų rin­ki­mo lai­ko­tar­pį du kar­tus, nuo tri­jų mė­ne­sių iki še­šių mė­ne­sių. Ka­da ga­lų ga­le mums bus pa­teik­tas bal­sa­vi­mas dėl re­fe­ren­du­mui rei­ka­lin­gų pa­ra­šų skai­čiaus, pa­vyz­džiui, iki 100 tūkst., tai mes ką – grį­ši­me prie ši­to bal­sa­vi­mo ir vėl pa­da­ry­si­me tris mė­ne­sius? To­dėl aš ir no­riu at­kreip­ti mū­sų dė­me­sį, kad prieš bal­suo­da­mi ge­rai pa­gal­vo­tu­me, ar mū­sų pri­ori­te­tas yra, kad še­šis mė­ne­sius žmo­nės vaikš­čio­tų, rink­tų pa­ra­šus, ar mū­sų pri­ori­te­tas dėl re­fe­ren­du­mo yra at­si­žvelg­ti į ma­žė­jan­tį gy­ven­to­jų skai­čių ir da­ry­ti jį lanks­tes­nį, pa­vyz­džiui, su­ma­žin­ti nuo 300 tūkst. iki 100 tūkst.? Aš pa­si­sa­kau už pa­ra­šų skai­čiaus su­ma­ži­ni­mą iki 100 tūkst. ir už tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pį. Aš ir no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­le­gos ap­si­spręs­tų, ar mes no­ri­me 300 tūkst. pa­ra­šų ir še­šių mė­ne­sių, ar mes no­ri­me 100 tūkst. ir tri­jų mė­ne­sių? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 10, 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-889(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Svars­to­me Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tu­rė­tų V. Bu­kaus­kas, bet at­ei­na M. Pet­raus­kie­nė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Mes siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl 1 straips­nio yra J. Raz­mos pa­tai­sa, jis siū­lė vi­siš­kai iš­brauk­ti, bet ka­dan­gi mes prieš tai bal­sa­vo­me dėl še­šių mė­ne­sių, tai dėl ši­to ne­bal­suo­ja­me.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ir dėl 2 da­lies yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Čia yra de­ri­na­ma su anks­tes­niu pro­jek­tu. At­si­pra­šau, su pro­jek­tu Nr. XIIP-2782.

PIRMININKAS. Taip. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Kaip sa­kiau, J. Raz­mos mes ne­svars­to­me, nes jau ap­si­spren­dė­me. Tai yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, straips­nį. Mes dėl straips­nio klau­sia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me. Čia dėl 2 straips­nio. Aš klau­siu dėl 2 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra.

Skel­biu bal­sa­vi­mą. Po bal­sa­vi­mo šiuos pro­jek­tus su­jung­si­me į vie­ną. Dėl pro­to­ko­lo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Kaip ir sa­kiau, šiuos pro­jek­tus Sek­re­to­ria­tui siū­lo­me su­jung­ti į vie­ną. Do­ku­men­tų sky­riui.

 

15.22 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2502(4)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me pa­kel­tą į vir­šų Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2502(4). No­riu pri­min­ti, kad mes bai­gė­me svars­ty­ti 5 straips­nį ir svars­ty­si­me 6 strai­ps­nį. Kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę. At­si­pra­šau, A. Mon­kaus­kai­tę. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da at­si­pra­šau. A. Mon­kaus­kai­tės nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, 6 straips­nis. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba, ku­riai iš da­lies pri­tar­ta. Taip pat Sei­mo na­rių V. M. Čig­rie­jie­nės, A. Ma­tu­lo ir ki­tų. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar rei­ka­lau­ja­te, ko­le­gos, bal­suo­ti?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ne, ne­rei­ka­lau­ja­me.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vi­si tęs­ti­niai. Yra jū­sų to­les­nis siū­ly­mas ir­gi dėl 2, 3 da­lių. Iš da­lies pri­tar­ta. Jūs ir­gi su­tin­ka­te?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Taip, su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to. Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar su­tin­ka­te?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Dėl 3 punk­to jū­sų siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Su­pran­tu, kad su­tin­ka­te.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Su­tin­ka­me. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir vie­nin­te­lis jū­sų siū­ly­mas dėl 6 straips­nio – „bū­dų rei­ka­la­vi­mus“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom. Kas pri­sta­tys? Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Tai yra tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas: vie­toj įra­šo „pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­to­di­kas tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras“ yra siū­ly­mas „pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­dų rei­ka­la­vi­mus tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras“. Žo­dis „me­to­di­kas“ kei­čia­mas į „bū­dų rei­ka­la­vi­mus“. Mū­sų ma­ny­mu, čia yra tiks­les­nis api­brė­ži­mas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Gy­dy­mo me­to­di­ka, kaip do­ku­men­tas, yra reikš­min­ga pri­imant spren­di­mus dėl ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo. Jis in­teg­ruo­ja ne tik bū­dų ap­ra­šy­mus, rei­ka­la­vi­mus, bet ir nuo­sta­tas, kaip at­lie­ka­mas ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mas, nau­do­jant vie­ną ar ki­tą bū­dą, ir ka­da tie bū­dai tai­ko­mi. To­dėl bū­tų ne­tiks­lin­ga iš gy­dy­mo me­to­di­kos į at­ski­rą do­ku­men­tą iš­skir­ti bū­dų rei­ka­la­vi­mus. Pa­žy­mė­ti­na, kad Sei­mo na­rių gru­pė taip pat pa­siū­lė mi­nist­ro įsa­ky­mu tvir­tin­ti gy­dy­mo me­to­di­ką, ku­rio­je bū­tų nu­ma­ty­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­dai. Toks bu­vo ko­mi­te­to spren­di­mas.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė pri­ta­ria siū­ly­mui.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Už vi­są.

PIRMININKAS. Už vi­są. Ačiū. D. Mi­ku­tie­nė kal­bės prieš pa­tai­są. Pra­šau.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Taip, prieš pa­tai­są. Aš pa­lai­kau ko­mi­te­to spren­di­mą, nes, ger­bia­mi ko­le­gos, gy­dy­mo me­to­di­kos yra pa­grin­das pro­ce­dū­roms at­lik­ti, o ne ko­kie nors bū­dų rei­ka­la­vi­mai. Yra gy­dy­mo me­to­di­kos, gy­dy­mo al­go­rit­mai, tvar­kos ap­ra­šai ir t. t. Ko­kie dar ga­li bū­ti bū­dų rei­ka­la­vi­mai? Iš tie­sų tik gy­dy­mo me­to­di­ka, kaip do­ku­men­tas, yra reikš­min­ga pri­imant spren­di­mus dėl ne­vai­sin­gu­mo gy­dy­mo. Siū­lau šiai pa­tai­sai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar A. Ku­bi­lius no­ri kal­bė­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, V. Fi­li­po­vi­čie­nės, A. Mon­kaus­kai­tės siū­ly­mo me­to­di­ką pa­keis­ti bū­dų rei­ka­la­vi­mais. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sa. Ne­su­si­py­ki­te!

Už pa­tai­są bal­sa­vo 36, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Ne­pri­tar­ta pa­tai­sai.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 6 straips­niui? Ai, čia svars­ty­mas. At­si­pra­šau. Jau įsi­jau­tė­me.

7 straips­nis. Dėl 1 da­lies yra Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ne­rei­kia svars­ty­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Ki­tas – Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir J. Po­že­los siū­ly­mas, ku­riam ne­pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pa­siū­ly­mas at­si­im­tas.

PIRMININKAS. At­si­im­tas? Su­pra­tau. Ne­rei­kia svars­ty­ti. Dėl 3 da­lies yra Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės. Ne­pri­tar­ta. Ne­rei­kia svars­ty­ti. Ne­kon­kre­tus. Dėl tos pa­čios 3 da­lies Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mas iš­brauk­ti 3 da­lies sa­ki­nį. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ne­ga­li­me? Ge­rai. Ne­ga­li­me. Pir­miau­sia J. Po­že­la pri­sta­to siū­ly­mą, ko­dėl siū­lo iš­brauk­ti 3 da­lį.

J. POŽELA (LSDPF). Ka­dan­gi pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pa­slau­ga yra ana­lo­giš­ka ki­toms as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms ir jo­kie ki­ti as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai ne­nu­ma­to prie­vo­lės pa­cien­tą in­for­muo­ti apie pa­slau­gų kai­nas, jei bū­tų nu­spręs­ta to­kią prie­vo­lę as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms tai­ky­ti, tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­mi ir ki­tų tei­sės ak­tų sis­te­mi­niai pa­kei­ti­mai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar yra de­šimt, for­ma­liai re­mian­čių? Pa­kel­ki­te ran­kas. Yra. Ačiū. Ger­bia­ma V. Fi­li­po­vi­čie­nė re­mia pa­tai­są. Ger­bia­ma Vi­li­ja, kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Aš vi­siš­kai pri­ta­riu mi­nist­ro iš­sa­ky­toms pa­sta­boms, kad ir dėl vi­sų ki­tų li­gų ir gy­dy­mo bū­dų pa­cien­tai prieš gy­dy­mą nė­ra in­for­muo­ja­mi apie kai­ną. Po gy­dy­mo pa­cien­tai li­go­ni­nė­se yra in­for­muo­ja­mi, kiek jiems kai­na­vo gy­dy­mas. To­dėl ma­nau, kad šis rei­ka­la­vi­mas yra per­tek­li­nis. Ta­da mums rei­kė­tų keis­ti ir vi­są ki­tą įsta­ty­mi­nę ba­zę, t. y. ir vi­sais ki­tais at­ve­jais, kai bū­tų gy­do­mi li­go­niai, juos rei­kė­tų in­for­muo­ti prieš gy­dy­mą, kiek tas gy­dy­mas kai­nuo­ja.

PIRMININKAS. Dė­kui. D. Mi­ku­tie­nė – prieš pa­tai­są.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kia pa­tai­sa šiurkš­čiai pa­žei­džia pa­cien­tų tei­ses, nes pa­cien­tai, ku­rie at­ei­na at­lik­ti šią pro­ce­dū­rą (kal­ba­me apie pre­li­mi­na­rią kai­ną), tu­ri tei­sę ži­no­ti, ar tai bus vi­siš­kai pa­den­gia­ma iš PSDF biu­dže­to, ar jie tu­rės pri­mo­kė­ti, pri­si­dė­ti, nes tas me­cha­niz­mas dar nė­ra aiš­kus. Yra pa­cien­to tei­sė ži­no­ti, kad jis ga­lė­tų vi­sa­pu­siš­kai tai įver­tin­ti. To­dėl siū­lau šiam iš­brau­ki­mui ne­pri­tar­ti ir su­teik­ti ga­li­my­bę žmo­nėms ži­no­ti kai­ną. Yra jų šven­ta prie­der­mė tai ži­no­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už (jam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas), kas ma­no­te, kad ne­rei­kia iš­brauk­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Kaip ne­pri­tar­ti? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau at­ei­ti bal­suo­ti, ne­triukš­mau­ti! Vi­si bal­suo­ki­me ir…

Už bal­sa­vo 41, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta iš­brauk­ti.

5 da­lis. Yra Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mas iš­brauk­ti 5 da­lį. Ma­tau, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Taip, ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. No­riu pa­klaus­ti J. Po­že­los, no­ri­te pri­sta­ty­ti, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

J. POŽELA (LSDPF). Čia ne­lo­giš­ka, pa­ra­šy­ta: „In­for­muo­to pa­cien­to su­ti­ki­mas ga­li bū­ti at­šauk­tas iki mo­te­riš­kos ly­ti­nės ląs­te­lės ap­vai­si­ni­mo.“ Tai, mū­sų ma­ny­mu, vi­siš­kai ne­lo­giš­kas sa­ki­nys.

PIRMININKAS. Iš de­ši­nės gir­džiu, kad čia yra lo­giš­kas. Pir­miau­sia…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Mi­nist­ras iš­dės­tė ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė… Su spe­cia­lis­tais kon­sul­tuo­ta­si, dis­ku­tuo­ta il­gai.

PIRMININKAS. Taip. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­nu­ma­to prie­var­ti­nio mo­ters ap­vai­si­ni­mo, ta­čiau ta­da, kai jau kiau­šia­ląs­tė ap­vai­sin­ta, su­ti­ki­mo de fac­to at­šauk­ti iš tie­sų jau yra ne­įma­no­ma, kai emb­rio­nas jau yra su­kur­tas, o čia ši­tai nuo­sta­tai siū­lau iš tie­sų ne­pri­tar­ti, nes pa­cien­tas tu­ri tei­sę at­šauk­ti pro­ce­dū­rą ir sa­vo su­ti­ki­mą iki ly­ti­nės ląs­te­lės ap­vai­si­ni­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­tai­sos, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti.

Už bal­sa­vo 33, prieš – 11, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

5 da­lis. Dvi pa­sta­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ku­rių ne­rei­kia svars­ty­ti. Taip. Ar ga­li­me 7 straips­niui pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne pri­ėmi­mas, ne­rei­kia. Tei­sin­gai.

8 straips­nis. Dėl 2 da­lies Vy­riau­sy­bės pa­sta­ba, ku­rios ne­rei­kia svars­ty­ti, ir taip pat Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės ir ki­tų siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­džiu, Sei­mo na­rys…

Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai da­bar mo­ty­vai už, prieš, kiek aš su­pran­tu.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to, kad as­me­niui mi­rus ly­ti­nės ląs­te­lės yra vi­suo­met su­nai­ki­na­mos, vie­nin­te­lė iš­im­tis, kad as­muo prieš mir­tį duo­da in­for­muo­tą su­ti­ki­mą pa­nau­do­ti sa­vo ly­ti­nes ląs­te­les po mir­ties kon­kre­čiam jo nu­ro­dy­tam as­me­niui. Tai ypač ak­tu­a­lu pik­ty­bi­ne ar ki­ta ga­li­mai mir­ti­na li­ga ser­gan­čiam šei­mos na­riui nu­spren­dus su­lauk­ti pa­li­kuo­nių. Tai lei­džia­ma Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, Bel­gi­jo­je, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se, Is­pa­ni­jo­je. Bū­tent on­ko­lo­gi­nių li­go­nių pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos taip pat dėl to krei­pė­si pra­šy­da­mos tai pa­da­ry­ti, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs iš tik­rų­jų ge­rai įsi­klau­sy­ki­te, ką kal­ba mi­nist­ras, nes čia yra kal­ba­ma apie tai, kad ne bet ka­da tos ląs­te­lės ga­li bū­ti iš­sau­go­tos, bet tik­tai da­vus kon­kre­taus as­mens kon­kre­tų su­ti­ki­mą. Yra įves­tas vi­siš­kas sau­gik­lis. To­dėl aš vi­siems siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pras­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se yra drau­džia­mas mi­ru­sio žmo­gaus ly­ti­nių ląs­te­lių pa­nau­do­ji­mas. Lei­di­mas pa­nau­do­ti ląs­te­les, kaip siū­lo Sei­mo na­riai, ne tik prieš­ta­rau­ja vai­ko in­te­re­sų pir­mu­mo prin­ci­pui – gim­sian­tis vai­kas, jau bus naš­lai­tis, bet ir su­ku­ria pa­pil­do­mų tei­si­nių pro­ble­mų, ku­rių Sei­mo na­rių gru­pė sa­vo pa­siū­ly­mais ne­spren­džia ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais. Pa­vyz­džiui, tė­vys­tės pri­pa­ži­ni­mo klau­si­mai, pa­vel­dė­ji­mo klau­si­mai ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Tad siū­lau griež­tai ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių siū­ly­mo, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­dėl čia to­kia agi­ta­ci­ja vyks­ta?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne agi­tuo­ki­te, o bal­suo­ki­te! Agi­ta­ci­ją pri­sta­tė Sei­mo na­riai, kal­bė­da­mi už, prieš.

Už bal­sa­vo 46, prieš – 9, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

3 da­lis. Tų pa­čių Sei­mo na­rių siū­ly­mas, ku­riam iš da­lies pri­tar­ta. Ar bus rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti dėl ši­tos pa­tai­sos?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ne, ne­bus.

PIRMININKAS. Ne­bus. Ačiū. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Dėl 4 da­lies Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar Sei­mo na­riai rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ger­bia­ma­sis Ju­rai?

J. POŽELA (LSDPF). Siū­ly­mas bu­vo pa­pil­do­mai įra­šy­ti „įskai­tant kryž­mi­nio už­ter­ši­mo val­dy­mo prie­mo­nes“, tai, mū­sų ma­ny­mu, yra tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas, at­si­žvel­gus į me­di­kų nuo­mo­nę, me­di­ci­nos ben­druo­me­nės nuo­mo­nę, moks­li­nin­kų nuo­mo­nę. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ne­pri­tar­ti – ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Mo­ty­vai už, prieš. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad šis siū­ly­mas yra tik­rai per­tek­li­nis, nes kon­kre­ti­ni­mas su „įskai­tant“ sau­gos rei­ka­la­vi­mą ap­ima ly­giai taip pat ir kryž­mi­nio už­terš­tu­mo val­dy­mo prie­mo­nes, tad tai yra per­tek­li­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ka­dan­gi mes ži­no­me, kad ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui yra tei­kia­mas ne­pa­pras­tai di­de­lis dė­me­sys, tai iš tik­rų­jų siū­lė­me pa­pil­do­mą rei­ka­la­vi­mą, kad bū­tų pa­pil­do­mas ap­si­drau­di­mas. Aš ma­nau, kad tas rei­ka­la­vi­mas nė­ra per­tek­li­nis, ir pra­šau jo lai­ky­tis. Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių pa­tai­sas. Vi­są lai­ką bal­suo­ja­me už Sei­mo na­rių pa­tai­sas, ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už bal­sa­vo 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

5 da­lis. Yra al­ter­na­ty­vus D. Mi­ku­tie­nės ir I. Ro­zo­vos bei Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės pa­siū­ly­mas, to­dėl mes bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai: ar­ba už vie­ną, ar­ba už ki­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, dar yra ko­mi­te­to siū­ly­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Tai ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Jei ap­si­sprę­si­me dėl pir­mo, dėl ki­to ne­bal­suo­si­me. Pir­miau­sia D. Mi­ku­tie­nė. Ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę!

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Čia 8 straips­nio 5 da­lis.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­lo­ma, kad ly­ti­nės ląs­te­lės ly­ti­nių ląs­te­lių ban­ke bū­tų lai­ko­mos ne il­giau kaip de­šimt me­tų, o pa­si­bai­gus sau­go­ji­mo lai­ko­tar­piui mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka bū­tų su­nai­ki­na­mos, jei ly­ti­nės ląs­te­lės ly­ti­nia­me ban­ke lai­ko­mos il­giau as­mens vai­sin­gu­mui iš­sau­go­ti, kaip nu­ma­to šio įsta­ty­mo 9 straips­nis, iš tie­sų ga­li­ma tai pra­tęs­ti dar pen­ke­riems me­tams. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tu­ri bū­ti tam tik­ras ap­ri­bo­ji­mas, nes jei­gu mes ne­ap­ri­bo­si­me, kad ne­ri­bo­tą lai­ką yra sau­go­mos ly­ti­nės ląs­te­lės… Tai yra sie­ja­ma ir su ma­žė­jan­čiu šių ląs­te­lių gy­vy­bin­gu­mu, taip pat šal­dy­mo įta­ka chro­mo­so­moms ir ki­ta ri­zi­ka. Be to, nė­ra jo­kių sau­gu­mo duo­me­nų, kad il­ges­nį lai­ką sau­gant ly­ti­nės ląs­te­lės yra gy­vy­bin­gos. Tad siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, la­bai la­ko­niš­kas. Pa­tai­są re­mia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš pir­mo žvilgs­nio taip, kaip pa­teik­ta pa­tai­sa, toks lyg ir fi­lo­so­fi­nis gin­čas, kiek il­gai tos mū­sų ląs­te­lės ga­li lai­ky­tis, 10–15 me­tų ir pa­na­šiai? Bet tai su­si­ję su mū­sų pi­ni­gais ir ši­tas sau­go­ji­mo ban­kas bus su­si­jęs su li­go­nių ka­sų pi­ni­gais. Tai yra ne­blo­gas biz­nis, nes jau ne vie­no­je se­si­jo­je svars­tė­me, kiek tai ga­li kai­nuo­ti, už sau­go­ji­mą yra pa­pil­do­mi pi­ni­gai ima­mi iš li­go­nių ka­sų ir kuo dau­giau mes sau­go­si­me, kuo il­ges­nis ter­mi­nas bus, tuo di­des­ni pi­ni­gai eis iš ka­sų. Ne­ži­nau, ar ra­cio­na­lu lai­ky­ti dau­giau nei de­šimt me­tų? Ma­nau, pa­mė­gin­ki­me įtei­sin­ti, kaip yra, ir ne­įsi­pa­rei­go­ki­me dau­gy­bę me­tų dar į prie­kį. Mes tie­siog ne­tu­rė­si­me tam pi­ni­gų ir ne­ga­lė­si­me tų pi­ni­gų pa­nau­do­ti tik­rai rei­ka­lin­goms pro­ce­dū­roms.

PIRMININKAS. Už kal­bės… Prieš kal­bės J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai at­si­pra­šau už to­kį pa­ly­gi­ni­mą, kad tai lie­čia pi­ni­gus, tai lie­čia ne pi­ni­gus, o pir­miau­sia žmo­gaus tei­sę ir ga­li­my­bę su­si­lauk­ti vai­kų. Ši­tai pa­tai­sai rei­kė­tų ne­pri­tar­ti dėl pa­pras­tos prie­žas­ties, nes šiuo­lai­ki­nės me­di­ci­nos tech­no­lo­gi­jos lei­džia iš­gy­dy­ti vė­žį ir ly­ti­nes ląs­te­les lai­ky­ti gy­vy­bin­gas la­bai il­gą lai­ką. Ir įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, kai, tar­ki­me, 14 me­tų vai­kas su­ser­ga vė­žiu, on­ko­lo­gi­ne li­ga, kur vi­siš­kai aiš­ku, ži­no­ma, kad po che­mo­te­ra­pi­jos jis bus ne­vai­sin­gas, ir to­kiu at­ve­ju po de­šim­ties me­tų, t. y. iki 24 me­tų pa­gal įsta­ty­mą tu­ri su­kur­ti šei­mą ir su­si­lauk­ti… ir ta­da kreip­tis dėl pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, bet bū­da­mas 25 me­tų jis to pa­da­ry­ti ne­be­ga­lės, jei­gu mes pri­tar­si­me šiai pa­tai­sai. To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ki­tą al­ter­na­ty­vą – ne­ri­bo­ti. Ši­tai siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti, o ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės, I. Ro­zo­vos siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja už ar­ba su­si­lai­ko. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­tas ši­tam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ši­tam ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te, o klau­sy­ki­te, ką sa­ko. Vis­ką pa­aiš­ki­na­me. Už pa­tai­są bal­sa­vo 33, prieš – 23, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pri­tar­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ju­rai, ar jūs no­ri­te? Jau ne­rei­kia bal­suo­ti. Ta­da pri­ima­me ši­tą al­ter­na­ty­vą, nes prieš tą bal­sa­vo. Čia, kaip sa­kiau, al­ter­na­ty­vus.

Ta­da dėl Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės ir J. Po­že­los ir­gi ne­bal­suo­ja­me.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pa­siū­ly­mas at­si­im­tas.

PIRMININKAS. At­si­im­tas. Vis­kas ge­rai. Ge­rai, dė­kui. Ar ga­li­me… Vis­kas ge­rai. 6 da­lis.

Dėl 6 da­lies yra Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės ir ki­tų siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti?

J. POŽELA (LSDPF). Čia ge­rai, ga­li­me at­si­im­ti, tai ne es­mi­nis da­ly­kas. Tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas.

PIRMININKAS. At­si­i­ma. Ačiū. Ne­bal­suo­si­me.

7 da­lis, nau­ja. Ją siū­lo įra­šy­ti J. Po­že­la, G. Pur­va­nec­kie­nė, V. M. Čig­rie­jie­nė ir ki­ti, jai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ger­bia­ma­sis Ju­rai, ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti?

J. POŽELA (LSDPF). Aš ma­nau, kad ga­li­ma at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. At­si­žvel­gė­te. Ačiū, ne­bal­suo­ja­me.

9 straips­nis. Yra Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­rio ne­rei­kia svars­ty­ti, ir Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės, I. Ro­zo­vos, ir Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės al­ter­na­ty­vus siū­ly­mas dėl 2 da­lies. Pir­miau­sia D. Mi­ku­tie­nė pa­tei­kia sa­vo siū­ly­mą dėl 2 da­lies. Gal­būt no­ri­te…

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė ir vis­kas ge­rai. Su­pra­tau.

Ger­bia­mo­ji Dan­gu­te, jūs už­si­ra­šė­te kal­bė­ti prieš sa­vo pa­tai­są?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne, čia aš dėl ki­to bu­vau už­si­ra­šiu­si.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ar no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už, prieš yra? Nė­ra. Ta­da ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, ta­da ne­bus bal­sa­vi­mo dėl ki­to, nes čia al­ter­na­ty­vus. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Gir­džiu, mi­nist­ras su­pra­to le­mia­mą mo­men­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Už­si­ra­šy­ki­te. Se­ki­te po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­si­me dėl Dan­gu­tės, ta­da pri­tar­si­me tam…

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, siū­ly­čiau vis dėl­to pri­tar­ti ant­rai al­ter­na­ty­vai ir čia bū­tų es­mi­nė po­zi­ci­ja, nes šia pa­tai­sa nu­sta­to­ma, kaip ga­li bū­ti pa­im­tos ir iš­sau­go­tos vai­kų ly­ti­nės ląs­te­lės jų pa­čių vai­sin­gu­mui iš­sau­go­ti. Tai yra ypač ak­tu­a­lu vė­žiu su­sir­gu­siems vai­kams, ku­rie dėl vė­žio tam­pa ne­vai­sin­gi, ta­čiau pa­svei­kę ir ta­pę pil­na­me­čiai su­ku­ria šei­mas.

Pri­ėmus an­trą al­ter­na­ty­vą, jie ga­lės su­si­lauk­ti vai­kų, nes jų ly­ti­nės ląs­te­lės bu­vo iš­sau­go­tos. Siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sai, o pri­tar­ti ant­rai.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Mo­ty­vai už. Aš su­pra­tau, Dan­gu­te, gal iš kar­to bal­suo­ja­me dėl jū­sų… Dan­gu­tė no­ri kal­bė­ti už. Ne­la­bai ge­rai, pa­gal Sta­tu­tą au­to­rius dėl sa­vo pa­tai­sos ne­kal­ba. Tu­rė­tų kal­bė­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti, taip?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš no­riu kal­bė­ti prieš ko­le­gos Ju­ro pa­tai­są.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, mes da­bar svars­to­me jū­sų pa­tai­są.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ta­da aš no­riu pri­sta­ty­ti ir pa­sa­ky­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad pa­žy­ma yra la­bai rei­ka­lin­gas da­ly­kas at­lie­kant to­kias pro­ce­dū­ras. Man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, kaip ko­mi­te­te yra siū­lo­ma iš­brauk­ti, kad už­ten­ka tik gy­dy­to­jo kon­si­liu­mo? Kas tai bus? Pa­pras­tas koks nors po­pie­rė­lis? In­teg­ruo­ta pa­žy­ma dėl to­kios su­dė­tin­gos pro­ce­dū­ros, ka­da tu­ri bū­ti iš­nau­do­ja­mos vi­sos gy­dy­mo ga­li­my­bės, yra pa­ti tin­ka­miau­sia for­ma, to­dėl aš siū­lau pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, ar jūs no­ri­te kal­bė­ti už?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš vi­sa­da pa­si­ruo­šęs ras­ti ge­riau­sią spren­di­mą. Man at­ro­do, kad rei­kia su­jung­ti abie­jų. Aš ma­nau, kad čia pra­si­de­da tech­ni­niai gin­čai. Vie­nas bu­vo siū­ly­mas…

PIRMININKAS. Ka­dan­gi me­di­kų daug pas mus, tai taip ir vyks­ta.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Siū­ly­mas po­no ger­bia­mo­jo mi­nist­ro J. Po­že­los, kad gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas, bet bū­tų ga­li­ma pa­ra­šy­ti, kad gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas iš­duo­da me­di­ci­ni­nę pa­žy­mą. Ta­da ne­liks… nes da­bar tei­sin­gas yra prie­kaiš­tas D. Mi­ku­tie­nės, kad vi­sai ne­aiš­ku, kas tą pa­žy­mą tu­ri pa­ra­šy­ti. Aš siū­lau iki pri­ėmi­mo su­de­rin­ti taip, kad bū­tų aiš­ku, jog pa­žy­mą iš­duo­da gy­dy­to­jų kon­si­liu­mas, o es­mi­nio skir­tu­mo tarp dvie­jų pa­tai­sų aš jo­kio ne­ma­tau: vie­no­je vie­to­je mi­nist­ras siū­lo rem­tis Ci­vi­li­niu ko­dek­su, o po­nia D. Mi­ku­tie­nė tai iš­dės­to nuo­sek­liai pa­čia­me įsta­ty­me. Aš su­pran­tu vie­nin­te­lį to­kį skir­tu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų rei­ka­las vis tiek bal­suo­ti. To­dėl bal­suo­ja­me dėl D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už. Jai pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas. Kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 35, prieš – 11, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­si­me dėl ki­to siū­ly­mo. Da­bar sa­vo pa­tai­są pri­sta­to J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Čia gal ir ne­rei­kia pri­sta­ty­mo, nes mes…

PIRMININKAS. Jau vis­kas. Al­ter­na­ty­va, bal­sa­vo­me. Ne­rei­kia. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi ne­pri­tar­ta, ta­da mes ne­ga­li­me au­to­ma­tiš­kai pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, su­tin­ku. Ger­bia­ma­sis Ju­rai, pri­sta­ty­ki­te. Bus mo­ty­vai už, prieš ir bal­suo­si­me.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, kaip ir mi­nė­jau, čia yra reg­la­men­tuo­ja­mi ke­li da­ly­kai. Vie­nas da­ly­kas dėl tos me­di­ci­ni­nės pa­žy­mos ir ant­ras da­ly­kas yra dėl ly­ti­nių ląs­te­lių pa­ė­mi­mo iš ne­pil­na­me­čių as­me­nų. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, kiek su­pran­tu?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, bet mi­nist­ras aiš­kiai pa­aiš­ki­no.

PIRMININKAS. Ge­rai. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar mes tik­rai ne­gud­riai bal­sa­vo­me. Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, kiek su­pran­tu, tų vi­sų nuo­sta­tų, ku­rios bu­vo D. Mi­ku­tie­nės, nė­ra. Yra tik da­lis nuo­sta­tų Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se. Mes at­me­tė­me de­ta­lų pa­aiš­ki­ni­mą ir bū­tu­me ga­lė­ję da­bar bal­suo­ti dėl to iš­brau­ki­mo ar pa­pil­dy­mo, da­bar mes re­mia­mės tik Ci­vi­li­niu ko­dek­su. Vi­sa ta tvar­ka tam­pa iki ga­lo ne­aiš­ki, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti, o ko­mi­te­tui pas­kui pa­ieš­ko­ti spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės ir ki­tų siū­ly­mo pa­pil­dy­ti.

Už bal­sa­vo 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 33. Sei­mo na­rių pa­tai­sai pri­tar­ta.

10 straips­nis. Siū­ly­mas iš­brauk­ti 10 straips­nio 1 da­lį, ku­rią siū­lo J. Po­že­la, G. Pur­va­nec­kie­nė, V. M. Čig­rie­jie­nė ir ki­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Ge­rai. Ger­bia­ma­sis Ju­rai, pa­tei­ki­te siū­ly­mą, nes bus mo­ty­vai už ir prieš.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, čia yra tik­rai es­mi­nė pa­tai­sa ir la­bai pra­šau įsi­klau­sy­ti į ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ar­gu­men­tai: pir­miau­sia ne­tiks­lin­ga įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čių, nes kiek­vie­nu at­ve­ju jų tu­rė­tų bū­ti su­ku­ria­ma tiek, kiek bū­ti­na, kad pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas bū­tų mak­si­ma­liai efek­ty­vus, tai yra baig­tų­si nėš­tu­mu. Emb­rio­nų tu­ri bū­ti su­ku­ria­ma tiek, kiek me­di­ci­niš­kai yra pa­grįs­ta, su­de­ri­nus su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čių su šei­ma.

An­tra, ap­ri­bo­jus su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čių, mo­te­rims rei­kės tai­ky­ti dau­giau in­ter­ven­ci­nių pro­ce­dū­rų, nar­ko­zės, hor­mo­ni­nio gy­dy­mo, dėl to di­dės ri­zi­ka mo­ters svei­ka­tai bei ge­ro­vei, di­dės pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo kaš­tai.

Tre­čia, prie­vo­lė per­ke­lti vi­sus su­kur­tus emb­rio­nus į mo­ters kū­ną di­di­na dau­gia­vai­sio nėš­tu­mo ri­zi­ką ir gre­sia… tiek mo­ters, tiek ir bū­si­mo vai­ko svei­ka­tai bei gy­vy­bei, per­ke­lia­mų emb­rio­nų skai­čius tu­ri bū­ti nu­sta­to­mas gy­dy­to­jo, pa­si­ta­rus su šei­ma. Su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čius ne­ri­bo­ja­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. La­bai ačiū, ko­le­gos. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas, su­pran­tu, pri­ta­ria.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pri­ta­ria. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. D. Kuo­dy­tė kal­bės už siū­ly­mą.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tie­sų siū­ly­čiau įsi­klau­sy­ti tiek į spe­cia­lis­tų, tiek į svei­ka­tos mi­nist­ro da­bar iš­dės­ty­tas la­bai kva­li­fi­kuo­tas pa­sta­bas. Iš tie­sų, pa­pras­tai kal­bant, net ne­bū­nant me­di­ku, tie­siog ban­dant klau­sy­ti ir su­pras­ti, vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad kal­ba­ma apie mo­ters svei­ka­tą. Siū­lau įsi­klau­sy­ti tie­siog į tas pa­sta­bas, ku­rios bu­vo iš­sa­ky­tos, ir bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui. Ne­rei­kė­tų gal­būt klai­din­ti Sei­mo na­rių, nes mo­te­riš­kų ly­ti­nių ląs­te­lių šal­dy­mas yra etiš­kas ir jis nė­ra joks eks­pe­ri­men­ti­nis. Tai aiš­kiai pa­sa­kė ir Ame­ri­kos rep­ro­duk­ci­nės me­di­ci­nos drau­gi­ja, ir Eu­ro­pos su­in­te­re­suo­tos ins­ti­tu­ci­jos. Sei­mo na­rių siū­ly­mas lems tai, kad bus su­ku­ria­ma dau­giau per­tek­li­nių emb­rio­nų, ne­gu bus pa­nau­do­ja­ma vie­no pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­tu. Ir sa­vai­me yra aiš­ku, kad net ir nau­jau­sio­se re­ko­men­da­ci­jo­se yra nu­ro­do­ma, kad tu­rė­tų bū­ti su­ku­ria­mas vie­nas emb­rio­nas, sie­kiant iš­veng­ti dau­gia­vai­sio nėš­tu­mo. Tad aš siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti šiai Sei­mo na­rių pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės ir ki­tų siū­ly­mo iš­brauk­ti 10 straips­nio 1 da­lį.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­me, ne­agi­tuo­ki­me, bal­suo­ki­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė siū­ly­mui iš­brauk­ti ši­tą da­lį.

Už bal­sa­vo 45, prieš – 23, su­si­lai­kė 19. Pri­tar­ta.

Dėl ant­ro­jo ne­bal­suo­ja­me, nes tai bu­vo al­ter­na­ty­vus. Re­pli­ka po ba­lsa­vi­mo. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai ar aš tei­sin­gai da­bar su­pran­tu, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas lei­do vie­nam at­ski­rai pai­mtam gy­dy­to­jui bū­ti po­nu Die­vu ir nu­tar­ti: iš tų pen­kių ar še­šių emb­rio­nų ši­tie du gy­vens, o šiuos ke­tu­ris ga­li­ma nu­žu­dy­ti? Tei­sin­gai aš su­pra­tau?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Vie­na­reikš­miš­kai pri­ta­riu ko­le­gos pa­si­sa­ky­mui, vi­si, ku­rie nu­spren­dė, kad jie ga­li leng­va ran­ka nu­žu­dy­ti žmo­gų, bal­sa­vo taip. Toks yra ap­si­spren­di­mas. Po­nia re­pli­kuo­ja…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, ne dis­ku­si­ją apie tu­ri­nį. Čia vėl bal­suo­ja­me apie tu­ri­nį. Vis­kas. Pri­im­ta.

Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai, ku­rių ne­rei­kia svars­ty­ti. Sei­mo na­rių R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, J. Po­že­los… Jie at­si­ė­mė.

Dėl 2 da­lies. Yra siū­ly­mas iš­brauk­ti 2 da­lį. Siū­lo Sei­mo na­riai J. Po­že­la, G. Pur­va­nec­kie­nė, V. M. Čig­rie­jie­nė ir ki­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar bus rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti dėl 2 da­lies iš­brau­ki­mo? Ger­bia­ma­sis Ju­rai, pa­tei­ki­te sa­vo siū­ly­mą.

J. POŽELA (LSDPF). Ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­rė­čiau su­tik­ti su prieš tai iš­sa­ky­to­mis nuo­mo­nė­mis, ne­rei­kia čia gąs­din­ti, mes – ne po­nai die­vai ir me­di­kams pa­lie­ka­me tei­sę da­ry­ti spren­di­mus. Čia ir­gi pa­na­šus siū­ly­mas, ar­gu­men­tai, siū­lau pri­tar­ti, ka­dan­gi įsta­ty­mu ne­tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čių, nes kiek­vie­nu at­ve­ju jų tu­rė­tų bū­ti su­ku­riam tiek, kiek būti­na, kad pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas bū­tų mak­si­ma­liai efek­ty­vus, tai yra baig­tų­si nėš­tu­mu, emb­rio­nų tu­ri bū­ti su­ku­ria­ma tiek, kiek me­di­ci­niš­kai yra pa­grįs­ta, su­de­ri­nus su­ku­ria­mo emb­rio­nų skai­čių su šei­ma.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, jei­gu mes iš­brau­kia­me 1 da­lį, au­to­ma­tiš­kai 3 da­lies ne­rei­kia brauk­ti?

J. POŽELA (LSDPF). At­si­pra­šau, do­va­no­ki­te, aš su­mai­šiau. Da­bar mes svars­to­me tre­čią…

PIRMININKAS. 2 da­lį.

J. POŽELA (LSDPF). 2 da­lį.

PIRMININKAS. Ar ne­rei­kia au­to­ma­tiš­kai… Ta­da ne­svars­to­me, nes ar ne­at­si­ras prieš­ta­ra­vi­mų. Mes iš­brau­kia­me, o čia vėl at­si­ran­da trys.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – 2 da­liai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­dėl ir ne­rei­kia svars­ty­ti, nes tai prieš­ta­ra­vi­mas. Mes pir­ma vi­siš­kai iš­brau­kė­me.

J. POŽELA (LSDPF). Mes ką tik bal­sa­vo­me.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­svars­to­me? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip tai ne? Mes jau ba­lsa­vo­me dėl 1 da­lies, mes ap­si­spren­dė­me, kad mes ne­re­gu­liuo­ja­me. Da­bar 2 da­ly­je kal­ba­ma vėl apie skai­čių. Tu­ri bū­ti nuo­sek­liai įsta­ty­me, o ne kiek­vie­na­me straips­ny­je mes iš nau­jo bal­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Aš su­pran­tu, kad jei­gu mes nu­bal­sa­vo­me už 1 da­lį, au­to­ma­tiš­kai brau­kia­me ir 2 da­lį.

J. POŽELA (LSDPF). Jūs tei­sus.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ne­ga­li bū­ti gin­čų. Re­gist­ruo­ki­te iki pri­ėmi­mo, jei­gu kaž­kas gal­vo­ja ki­taip.

To­liau yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai, ku­rių ne­rei­kia svars­ty­ti. Sei­mo na­rių V. M. Čig­rie­jie­nės, A. Ma­tu­lo ir­gi ne­rei­kia svars­ty­ti – at­si­ė­mė ko­mi­te­te. Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, J. Po­že­los at­si­im­tas. Yra dėl 4 da­lies Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės ir ki­tų siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas… Dėl 4 da­lies 3 pa­punk­čio, ku­riam ne­pri­tar­ta. Ar rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti, ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

J. POŽELA (LSDPF). Mū­sų pa­tai­sa yra tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas, bū­tent at­si­žvel­giant į me­di­kų re­ko­men­da­ci­jas dėl ter­mi­nų var­to­ji­mo. Čia yra ter­mi­nų klau­si­mai. Siū­ly­čiau pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Mo­ty­vai už. Nė­ra. R. J. Da­gys – prieš. Ne­no­ri kal­bė­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ko­dėl ne­pri­ta­ria­te.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kad įsta­ty­mo pro­jek­to 10 straips­nio 4 da­ly­je nė­ra per­tek­li­nių žo­džių „pro­ce­dū­rų sau­gu­mas ir efek­ty­vu­mas tu­ri bū­ti pa­grįs­tas kli­ni­ki­niais duo­me­ni­mis“, nes ne­at­li­kus moks­li­nių ty­ri­mų su gy­vais žmo­nė­mis, tai yra per­so­di­nant emb­rio­ną į mo­ters gim­dą, yra ne­įma­no­ma įro­dy­ti pro­ce­dū­rų efek­ty­vu­mo, ir, ne­tu­rint gi­mu­sio vai­ko – pro­ce­dū­rų sau­gu­mo. Be abe­jo, prieš tai tu­rės bū­ti at­lie­ka­mi bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai, ne kli­ni­ki­niai, ta­čiau jų at­li­ki­mo są­ly­gas nu­sta­to ki­ti tei­sė­ti ak­tai. Pa­tvir­tin­tų in­di­ka­ci­jų lai­ky­mo­si są­ly­ga yra bū­ti­na…

PIRMININKAS. Vis­ko ne­skai­ty­ki­te, ger­bia­mo­ji…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ge­rai.

PIRMININKAS. Vis­kas pa­ra­šy­ta, vi­si jūs tu­ri­te raš­tu ši­tą. Ko taip ner­vi­na­tės, Ri­man­tai?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Tai aš ir skai­tau gar­siai. Pa­tvir­tin­tų in­di­ka­ci­jų lai­ky­mo­si są­ly­ga yra bū­ti­na sie­kiant, kad vais­ti­niai pre­pa­ra­tai bū­tų nau­do­ja­mi tik ta ap­im­ti­mi, kiek jų in­di­ka­ci­jos pri­pa­žįs­ta­mos. Tai yra tiek, kiek moks­liš­kai įro­dy­tas jų sau­gu­mas ir efek­ty­vu­mas. (…) me­di­ci­na.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­tai­sos, ku­rią siū­lo iš­brauk­ti. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­ria. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­tai­sai.

Už bal­sa­vo 39, prieš – 7, su­si­lai­kė 36. Ne­pri­tar­ta.

To­liau yra šio straips­nio 6 da­lis, Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės siū­ly­mas. Jau mes pri­ta­rė­me mo­ters or­ga­niz­mui ir man pri­me­na, kad mes jau bal­sa­vo­me, to­dėl dėl jo bal­suo­ti ne­rei­kia, pri­tar­ta.

To­liau yra si­tu­a­ci­ja dėl 7 da­lies, ku­ri yra iš­brauk­ta, kiek aš su­pran­tu, ir siū­ly­mas vėl ją re­da­guo­ti. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, ir Sei­mo na­rių V. M. Čig­rie­jie­nės, A. Ma­tu­lo, V. Fi­li­po­vi­čie­nės ir ki­tų siū­ly­mui.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Au­to­riai pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ne, siū­lo, kad lik­tų to­kios re­dak­ci­jos. Ne iš­brauk­ta, o lie­ka su Sei­mo na­rių. O Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Man at­ro­do, ne. Emb­rio­no re­duk­ci­ja yra drau­džia­ma. Iš­brauk­ta tas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Su­pran­tu, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­brauk­ti vi­siš­kai ši­tą da­lį. Tei­sin­gai vi­si su­pra­to? Tei­sin­gai. Ačiū.

Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, ku­rio ne­rei­kia svars­ty­ti. 7 da­lis. Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės ir ki­tų, jau mes ap­si­spren­dė­me dėl mo­ters or­ga­niz­mo, pri­tar­ta. Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės siū­ly­mas dėl 8 da­lies, ku­riai iš da­lies pri­tar­ta.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Dan­gu­te, jūs su­tin­ka­te dėl „iš da­lies“? Su­tin­ka­te. Ačiū.

Ki­tų ko­le­gų siū­ly­mas, kur ko­mi­te­tas iš da­lies su­tin­ka.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Su­tin­ka au­to­riai. Taip, pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū. Su­ta­ria­me, kad pri­tar­ta. Sei­mo na­rė…

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, J. Po­že­la. At­si­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Mes vis­ką tei­sin­gai su­pra­to­me. Pri­ta­ria. Kaip bal­sa­vo­me pra­džio­je dėl mo­ters or­ga­niz­mo, ne­per­kel­ti.

Da­bar R. Ša­la­še­vi­čiū­tės at­si­im­tas.

10 straips­nio 9 da­lis. Čia bal­suo­ti jau ne­rei­kia, taip, pa­ta­rė­jai?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Jau iš­brau­kė­me iš prieš tai bu­vu­sio straips­nio Sei­mo na­rių V. M. Čig­rie­jie­nės, A. Ma­tu­lo.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pri­tar­ti iš da­lies. Au­to­riai su­tin­ka.

PIRMININKAS. Taip. Iš­brau­kia­mas. Su­tin­ka­me. Tai 10 straips­nį bai­gia­me.

11 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Čia ne pri­ėmi­mas, ne­rei­kia dėl to kal­bė­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Čia vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Mes ne­bal­suo­ja­me. Kai bal­suo­si­me, ta­da ga­lė­si­te už­si­ra­šy­ti. Čia ne­rei­kė­jo bal­suo­ti, mes jau dėl to ap­si­spren­dę bu­vo­me.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). At­si­sa­ky­ti dėl pro­ce­dū­rų čia. Tai vis­kas ge­rai, ne­tu­ri dirb­ti ten.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, 11 straips­nis „Su­ro­ga­ci­jos drau­di­mas“. Vy­riau­sy­bė čia tei­kia siū­ly­mų, dėl ku­rių bal­suo­ti ne­rei­kia. Pa­sta­bų nė­ra.

12 straips­nio pa­sta­bų nė­ra.

Dėl 13 straips­nio Sei­mo na­rių J. Po­že­los, G. Pur­va­nec­kie­nės, V. M. Čig­rie­jie­nės gry­nai tech­ni­nis „as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­ga“, ne svei­ka­tos.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me su­tik­ti be dis­ku­si­jų ir be bal­sa­vi­mų? Pri­ta­ria­me.

14 straips­nis. Vėl ko­le­gų siū­ly­mas dėl 2 da­lies.

J. POŽELA (LSDPF). Čia mes jau bal­sa­vo­me. Čia dėl „gim­dos“ vie­toj „mo­ters or­ga­niz­mas“.

PIRMININKAS. Jau bal­sa­vo­me. Ačiū už pri­mi­ni­mą. Tai­gi ne­bal­suo­ja­me.

Dėl 3 da­lies yra siū­ly­mas iš­brauk­ti da­lį sa­ki­nio, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, to­dėl, ger­bia­ma­sis Ju­rai, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti dėl 14 straips­nio 3 da­lies? Ar ketvirtos?

J. POŽELA (LSDPF). Aš ma­nau, kad čia ga­li­ma ne­bal­suo­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ne­pri­ta­rė, bet Sei­mo na­riai ne­pa­tei­kė ar­gu­men­tų, ko­dėl ar­chy­va­vi­mo są­ly­gos ne­tu­rė­tų bū­ti api­brėž­tos.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? 4 da­lis. Rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar ne?

J. POŽELA (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Ačiū. Ap­si­spren­dė­me. 15 straips­nio 2 da­lis 2 pa­punk­tis. Sei­mo na­rių… vie­toj „už­tik­ri­na“ – „kon­tro­liuo­ja“. Ar ga­li­me su­tik­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­ria, su­tin­ka­me. Ačiū.

 V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Pri­ta­ria ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dėl Vy­riau­sy­bės siū­ly­mo ne­rei­kia bal­suo­ti. Dėl 7 pa­punk­čio Sei­mo na­rių siū­ly­mas iš­brauk­ti „nu­sta­to in­for­ma­ci­nės sis­te­mos duo­me­nų ar­chy­va­vi­mo rei­ka­la­vi­mus“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

J. POŽELA (LSDPF). Ga­li­me ne­bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad čia ne­su­dė­tin­ga bus juos nu­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui dėl 17 straips­nio pri­tar­ta. Plius Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos siū­ly­mui, ku­riam mes… rei­kia vi­siems, kam pri­ta­ria­me, tai pri­ta­ria­me, kaip man suf­le­ruo­ja Sek­re­to­ria­tas. Kiek aš su­pran­tu, bai­gia­me vi­są svars­ty­mo sta­di­ją. Ačiū Vi­dai Ma­ri­jai.

Mo­ty­vai dėl vi­so. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė – už.

 R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Vi­sų pir­ma no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tie­sų šio įsta­ty­mo tiks­las yra pa­gal­ba šei­moms, ku­rios ne­tu­ri vai­kų ir tu­ri ri­bo­tas fi­nan­si­nes ga­li­my­bes spręs­ti šį klau­si­mą pa­gal­bi­niu ap­vai­si­ni­mu.

Svar­biau­sia tur­būt, kad mū­sų įsta­ty­mo tiks­las ir tos pa­tai­sos, ku­rioms šian­dien bu­vo pri­tar­ta, tai yra gerb­ti mo­te­ris ir jų svei­ka­tą. Tiek 2014, tiek 2015 me­tais Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­te bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos, ati­tin­ka­mai 3 mln. Lt, 1 mln. eu­rų, ta­čiau iki šiol tie pi­ni­gai gu­li ne­pa­nau­do­ti. Emb­rio­nų ne­ri­bo­ji­mas su­teiks di­des­nes ga­li­my­bes mo­te­rims. Jei­gu mes ver­ti­na­me, kiek kai­nuo­ja vie­na pro­ce­dū­ra, tai yra nuo 2 tūkst. iki 2,5 tūkst. eu­rų, tai du treč­da­liai yra ski­ria­mi mo­ters or­ga­niz­mui pa­reng­ti ir vie­nas treč­da­lis šių lė­šų – pa­čiai pro­ce­dū­rai. Tai reiš­kia, jei­gu per pir­mą pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą ne­pri­gis emb­rio­nai, bus jų re­zer­vas, ku­rį bus ga­li­ma pa­nau­do­ti ant­rą­kart pa­pil­do­mam mo­te­rų pa­gal­bi­niam ap­vai­si­ni­mui. Šis bū­das kaip tik su­teiks ga­li­my­bę di­des­niam kie­kiui mo­te­rų pa­tir­ti mo­ti­nys­tės džiaugs­mą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pra­ei­tą svars­ty­mą. Bu­vo sa­ko­ma, kad toks pro­jek­tas, dėl ku­rio su pa­tai­so­mis šian­dien bal­sa­vo­me, pa­žeis vai­kų in­te­re­sus, tai tik­rai ne­ma­tau jo­kių pa­žei­di­mų nei tarp­tau­ti­nės, nei na­cio­na­li­nės tei­sės as­pek­tu ir ma­nau, kad šis įsta­ty­mas, jei­gu jis bus pri­im­tas toks, kaip bal­sa­vo­me, jis pa­dės…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Ri­man­te, su­pra­to­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Vis­kas. Du žo­džiai. Jis pa­dės di­des­niam kie­kiui vai­kui at­ei­ti į pa­sau­lį ir bū­ti lai­min­giems. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš tu­riu at­si­pra­šy­ti I. De­gu­tie­nės, bet pri­min­ti, kai jūs už­si­ra­šo­te dėl pa­tai­sų, ta­da tu­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti ir… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, tai jūs bu­vo­te už­si­re­gist­ra­vę dėl pa­tai­sos, bet dėl vi­so jūs ne­bu­vo­te už­si­re­gist­ra­vę. (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš, ma­nau, la­bai taik­lią re­pli­ką pri­imant vie­ną iš pa­tai­sų dėl 10 strai­ps­nio pa­sa­kė ger­bia­mas Sei­mo na­rys K. Dauk­šys – kad vie­na gy­vy­bė at­ei­tų į pa­sau­lį, mes lei­džia­me nu­žu­dy­ti gal tris, gal pen­kias, gal de­šimt gy­vy­bių. Juk šian­dien moks­las įro­dė ir vi­siems yra aiš­ku, kad emb­rio­nas yra gy­vy­bė. Ši­toks ne­at­sa­kin­gas įsta­ty­mas, ma­nau, ne­ga­li bū­ti pri­im­tas. Yra ga­li­my­bė mums dar pa­mąs­ty­ti, čia yra svars­ty­mo sta­di­ja, ma­nau, kad pri­ėmi­mo me­tu su gy­vy­be mes elg­si­mės at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­rė­kau­ki­te, ne­triukš­mau­ki­te, o bal­suo­ki­te ty­liai! Kam čia tas riks­mas da­bar? Nuo to emb­rio­nų ne­pa­dau­gės.

Už bal­sa­vo 51, prieš – 10, su­si­lai­kė 31. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­te, kai ka­dai­se stu­di­ja­vau me­di­ci­ną, nie­ka­da ne­gal­vo­jau, kad diag­no­zuo­si­me, li­gas gy­dy­si­me Sei­me. Rei­kia il­gai mo­ky­tis, kan­triai ir daug me­tų tam, kad ga­lė­tum li­gą diag­no­zuo­ti, o po to pa­gal me­to­di­ką gy­dy­ti. Šian­dien apie gy­dy­mo me­to­dus ir me­to­di­kas kal­bė­jo kas tik no­ri: vie­nas – kul­tū­ros dar­buo­to­jas, ki­tas – tei­si­nin­kas, tre­čias – dar kas nors. Aš tur­būt di­džiau­sia­me, bai­siau­sia­me sap­ne ne­ga­lė­jau su­sap­nuo­ti, kad Lie­tu­va ka­da nors ši­taip elg­sis.

Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl mes ne­pri­ima­me įsta­ty­mo, kaip gy­dy­ti mio­kar­do in­fark­tą, ko­dėl mes ne­pri­ima­me įsta­ty­mo, kaip gy­dy­ti kiau­ši­džių vė­žį ar dar ko­kią ki­tą li­gą? Aš nie­ko ne­su­pran­tu, kas čia vyks­ta. Svar­biau­sia, dau­giau­sia ži­no tie, ku­rie me­di­ci­nos ne­si­mo­kė ir ne­stu­di­ja­vo nė vie­nos die­nos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 60 tūkst. šei­mų šian­dien ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų. Yra įra­šy­ta į li­gų kla­si­fi­ka­ci­ją, kad ne­vai­sin­gu­mas yra li­ga, ir ne mums spręs­ti, kaip tą li­gą gy­dy­ti. Aš esu pri­vers­ta bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą vien to­dėl, kad man gai­la vi­sų ser­gan­čių žmo­nių, ir ne­svar­bu, ko­kia li­ga jie ser­ga: ar tai yra ne­vai­sin­gu­mas, ar tai yra on­ko­lo­gi­nė li­ga, ar tai yra skran­džio li­ga. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl Sei­mas už­si­i­ma da­ly­kais, ku­rių ne­iš­ma­no, ne­su­pran­ta, bet la­bai ak­ty­viai kal­ba vien tam, kad pa­kenk­tų žmo­nėms. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū Ire­nai. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju tiems, ku­rie įver­ti­no ir pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui, bet įsi­klau­sy­ki­te į I. De­gu­tie­nės žo­džius. Kal­ba tas, kas mo­ka kal­bė­ti. Ne­rei­kia bū­ti gi­ne­ko­lo­gais, pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo spe­cia­lis­tais vi­siems Sei­mo na­riams. Na, ne­sa­te čia to­kie. Ko­dėl jūs spren­džia­te mo­ters li­ki­mą, ko­dėl jūs ma­mos ne­no­ri­te pa­da­ry­ti lai­min­gos, kad ji pa­tir­tų mo­ti­nys­tės džiaugs­mą, kas jums lei­do tą tei­sę tu­rė­ti? Bū­ki­te pro­tin­gi ir ne­kal­bė­ki­te ne­są­mo­nių. Ačiū už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis. Jis ge­riau­siai iš­ma­no ši­tą rei­ka­lą.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Šiuo klau­si­mu, man at­ro­do, jums yra la­bai aki­vaiz­di ir ži­no­ma Lie­tu­vos vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos nuo­mo­nė, dva­si­nin­ki­jos nuo­mo­nė, po­zi­ci­ja. Mes vi­si sie­kia­me lai­mės žmo­gui. Bet ko­kia kai­na? Kai­na net ki­to gy­vy­bės są­skai­ta. Štai kur yra es­mė, ger­bia­mi krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Ger­bia­ma Ire­na De­gu­tie­ne, aš krei­piuo­si į jus. Tai, ką ku­ni­gai šne­ka, aš tą šne­ku, tai, ką šne­ka gy­dy­to­jas A. Nar­be­ko­vas, aš tą pa­tį šne­ku. Jis taip pat gy­dy­to­jas, taip pat su ju­mis kal­bė­jo. Taip, mes ne­ga­li­me žu­dy­ti tam, kad ki­tas gy­ven­tų. Su­vo­ki­me tą es­mi­nį da­ly­ką.

PIRMININKAS. D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bet ko­kiu at­ve­ju šis įsta­ty­mas tik­rai ke­lia daug aist­rų, bet aš esu dė­kin­ga, kad mes pa­ga­liau tą di­dži­ą­ją iš­va­dą šian­dien ga­lė­jo­me ap­svars­ty­ti. Na­tū­ra­lu, kad ski­ria­si jū­sų nuo­mo­nės. Mes šį įsta­ty­mą su­tvar­ky­si­me, pa­skelb­si­me, jūs kiek­vie­nas pa­gal sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus ga­lė­si­te įre­gist­ruo­ti sa­vo pa­tai­sas. Iš tie­sų šios šei­mos la­bai lau­kia ši­to įsta­ty­mo, bet ne­rei­kė­tų, ger­bia­ma Ire­na, klai­din­ti ir Sei­mo na­rius, nes pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas tai yra prie­mo­nė, bet po pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo mo­te­ris ne­tam­pa vai­sin­ga, tai nė­ra joks gy­dy­mo bū­das.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu jūs čia taip dis­kri­mi­nuo­ja­te ki­tus Sei­mo na­rius, ku­rie pri­ima įsta­ty­mus, tai pa­gal jū­sų lo­gi­ką gy­dy­to­jai tu­rė­tų ei­ti gy­dy­ti, pa­gal jū­sų lo­gi­ką tik tei­si­nin­kai Sei­me ga­li įsta­ty­mus pri­im­ti.

Baig­da­ma, ger­bia­ma ko­le­ge, aš ne pir­mą kar­tą gir­džiu prie­kaiš­tus dėl ma­no iš­si­la­vi­ni­mo. Jū­sų ži­niai, ma­no ma­gist­ras yra Bio­tei­sės ka­ted­ro­je. Pa­skai­ty­ki­te, pra­šom, biog­ra­fi­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau gal baig­ti. Dar­bo­tvarkė il­ga, bet mes kan­triai ga­li­me dirb­ti net iki 22 va­lan­dos.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie la­bai ma­ni­pu­liuo­ja­te moks­lo ži­nio­mis. Mes net ir šio­je vie­to­je esa­me ne iki ga­lo są­ži­nin­gi. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga An­driau, ne­truk­dy­ki­te man kal­bė­ti. Yra du uni­ver­si­te­to cen­trai – Vil­niaus ir Kau­no. Net ir šiuo at­ve­ju nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kau­no me­di­kai vi­siš­kai aiš­kiai ma­no, kad žmo­nių žu­dy­ti ne­ga­li­ma, ir jie šiuo at­ve­ju yra pa­žan­gūs, nes moks­las nu­ke­lia­vo to­liau. Vi­siems bio­che­mi­kams, man, kaip bio­che­mi­jos moks­lų dak­ta­rui, aiš­ku, ma­no sū­nui, kaip bio­che­mi­jos moks­lų (…), aiš­ku. Gal­būt tam, kas už­si­i­ma biz­niu, nu­si­pir­ko apa­ra­tū­rą ir no­ri kli­ni­ką įsteig­ti, tam ne­aiš­ku, bet čia jau in­te­re­sas. Vil­niaus nuo­mo­nė iš­si­sky­rė, vil­nie­čiai pa­lai­ko ši­tą biz­nį, tai ge­rai. Mes tu­ri­me la­bai ge­rai pa­si­ruoš­ti ir prieš pri­im­da­mi spren­di­mą nu­spręs­ti, ko­kios po­zi­ci­jos mes lai­ky­si­mės. Ne­ga­li­ma per ki­to žmo­gaus ne­lai­mę, jo mir­tį, kur­ti lai­mę ki­tiems.

PIRMININKAS. A. Dum­čius – me­di­kas.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Aš anks­čiau kal­bė­jau, kad įsta­ty­mas spren­džia ne­ma­žai or­ga­ni­za­ci­nių klau­si­mų, bet žiū­rė­ki­te, pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo moks­lo pa­sie­ki­mai yra ge­ro­kai prie­ky­je. Ne­rei­kia jo­kių emb­rio­nų. Ly­ti­nė mo­te­riš­ka šal­dy­ta ląs­te­lė pa­nau­do­ja­ma iš kar­to ar­ba vė­liau ap­vai­si­na­ma mo­te­ry­je ir ne­rei­kia žu­dy­ti gy­vy­bės. Ma­ny­čiau, kad tu­rė­si­me grįž­ti at­ei­ty­je. Taip, kaip G. Bog­dans­kie­nė, tar­ki­me, net pas mus šian­dien da­ro… Įsta­ty­mas šian­dien nė­ra vi­sa­ver­tis. Žai­džia­me ir nai­ki­na­me emb­rio­nus. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). No­riu kreip­tis į Sei­mo na­rius me­di­kus. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ku­rie tu­ri me­di­ko iš­si­la­vi­ni­mą, kai jūs bal­suo­ja­te už įsta­ty­mų pro­jek­tus, su­si­ju­sius su ener­ge­ti­ka, eko­no­mi­ka, jums nie­kas ne­pri­ekaiš­tau­ja. To­kia pa­sta­ba.

An­tra pa­sta­ba. Gy­dy­mas žu­dy­mo me­to­du tai nė­ra gy­dy­mas.

PIRMININKAS. Ir baigs šią dis­ku­si­ją J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų aš pa­mė­gin­čiau gal pa­baig­ti kiek įma­no­ma tai­kiai, nors čia aist­rų daug.

PIRMININKAS. La­bai pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­sa­ky­siu, kad mū­sų frak­ci­jos at­sto­vai bal­sa­vo įvai­riai, kiek di­des­nė da­lis su­si­lai­kė, nes ne­ten­ki­na to įsta­ty­mo tu­ri­nys dėl ne­pa­kan­ka­mos gy­vy­bės ap­sau­gos. Ki­ti bal­sa­vo už, su­pras­da­mi, kad rei­kia to­kį įsta­ty­mą pri­im­ti, rei­kia ju­dė­ti į prie­kį. Aš vis dėl­to iki pri­ėmi­mo skir­tin­gas po­zi­ci­jas tu­rin­čius Sei­mo na­rius kvies­čiau pa­ieš­ko­ti di­des­nio su­ta­ri­mo, nes to ne­pa­da­rius, ga­li bū­ti, kad įsta­ty­mas liks ne­pri­im­tas. Jei­gu ki­ta da­lis, ku­ri liks ne­pa­ten­kin­ta tu­ri­niu, sa­ky­kim, ne­si­re­gist­ruos, tuo­met įsta­ty­mo bus ne­įma­no­ma pri­im­ti. No­rė­tų­si, kad di­des­ne san­tar­ve mes iš­spręs­tu­me šį klau­si­mą pri­ėmi­mo me­tu

PIRMININKAS. Ačiū Jur­giui.

 

16.20 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1217 (pir­mo­jo svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę. Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kaip jūs pri­si­me­na­te, bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Bu­vo kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Kvie­čiu pir­mi­nin­ką pa­teik­ti iš­va­dą.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, kaip at­si­me­na­te, po­nas A. Sy­sas krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją iš­si­aiš­kin­ti, pa­gal ko­kį straips­nį tu­ri­me dirb­ti to­liau dėl Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­kei­ti­mo. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si ir pri­ėmė spren­di­mą, kad tu­ri bū­ti pa­skir­tas ki­tas ko­mi­te­tas. Ačiū už dė­me­sį. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal mū­sų pro­ce­dū­ras mes tu­rė­tu­me pa­tvir­tin­ti Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos siū­ly­mą tai­ky­ti 151 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tą. Aš vė­liau per­skai­ty­siu tą 2 punk­tą, pri­min­da­mas jums, bet, aiš­ku, jūs pa­tys ap­si­spręs­ki­te, nes yra spe­cia­li Sta­tu­to nor­ma. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, aiš­ku, ga­li pri­im­ti, tei­kia siū­ly­mą va­do­vau­tis šiuo straips­niu. (Bal­sai sa­lė­je) Kas pri­ta­ria­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ju­liau, po to. Mes da­bar bal­suo­ja­me dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos siū­ly­mo. Bus pri­tar­ta, bus vie­nas spren­di­mas, bus ne­pri­tar­ta… (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne! Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad tu­ri bū­ti pa­skir­ta ki­tam ko­mi­te­tui, o ko­mi­si­ja nu­spren­dė, kad tu­ri bū­ti tai­ko­mas…

PIRMININKAS. Aš per­skai­čiau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …Sei­mo sta­tu­to 151 straips­nis.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ju­liau, jūs…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O jis by­lo­ja ne tik…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ju­liau, jūs ne­klau­sė­te. Aš pa­sa­kiau – tu­ri bū­ti tai­ko­mas Sei­mo sta­tu­to 151 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tas. Jį pri­sta­ty­siu vė­liau, po ap­si­spren­di­mo.

Bal­suo­ja­me dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 61, prieš – 6, su­si­lai­kė 21. Ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, skai­tau to­liau. 2 da­lis. 3 da­lies 2 pa­punk­tis: „bal­sa­vi­mas, jei­gu pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams ar­ba jį at­mes­ti. Jei­gu Sei­mas ne­pri­ta­ria pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mui, Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ar­ba su­da­ry­ti spe­cia­lią Sei­mo ko­mi­si­ją įsta­ty­mo pro­jek­tui to­bu­lin­ti. Ši ko­mi­si­ja to­kiu at­ve­ju at­lie­ka pa­grin­di­nio ko­mi­te­to funk­ci­jas ir dir­ba pa­gal to­kio ko­mi­te­to dar­bo tvar­ką. Jei­gu pri­ima­mas nu­ta­ri­mas pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ar spe­cia­lią ko­mi­si­ją pro­jek­tui to­bu­lin­ti, kar­tu tu­ri bū­ti pri­im­tas Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ku­ria­me tu­ri bū­ti su­for­mu­luo­tos pa­grin­di­nės nuo­sta­tos, ką pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ar spe­cia­li ko­mi­si­ja tu­ri pro­jek­te pa­tai­sy­ti. Šio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą tu­ri pa­teik­ti Sei­mo na­rys, tei­kian­tis siū­ly­mą pro­jek­tą per­duo­ti ki­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti.“

Su­pra­to­me, ką tu­ri­me pa­da­ry­ti? Vi­siems aiš­ku? Ge­rai. To­dėl ma­tau iš­kart… (Bal­sai sa­lė­je) Aš pir­ma su­teik­siu da­moms. Aš la­bai at­si­pra­šau, bet pir­miau­sia su­teik­siu ko­le­gei D. Kuo­dy­tei. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu la­bai kon­kre­tų pa­siū­ly­mą. Mes tu­ri­me Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ją. Ga­lė­tu­me Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jai su­teik­ti spe­cia­lios ko­mi­si­jos sta­tu­są ir pra­šy­ti pa­teik­ti iš­va­dą.

PIRMININKAS. Su­pra­tau vie­ną siū­ly­mą. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­ves­ti šį klau­si­mą.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mū­sų frak­ci­ja taip pat siū­lo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą ir siū­lo ne­pri­tar­ti Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jai, nes Sei­mas jau vie­ną kar­tą sa­vo nu­ta­ri­mu iš ko­mi­si­jos at­ėmė tei­sę svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są dėl to, kad ji bu­vo vil­ki­na­ma pus­an­trų me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir I. Šiau­lie­nė. Oi, dar ma­tau. At­si­pra­šau.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi yra spren­džia­mas kon­sti­tu­ci­nis klau­si­mas ir vis tiek pa­grin­di­nis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip nu­ma­ty­ta Sei­mo sta­tu­te, siū­ly­čiau for­muo­ti spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­grin­du.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­siū­ly­mą. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Frak­ci­jos var­du mes taip pat pri­ta­ria­me, kad vis dėl­to tai tu­rė­tų svars­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas jau sa­vo dar­bą at­li­ko ir su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ko­mi­si­ją nė­ra bū­ti­ny­bės.

PIRMININKAS. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ir­gi siū­lo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą ir ma­no­me, kad tas ko­mi­te­tas tik­rai su­si­do­ros su to­kia už­duo­ti­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­si­žiū­rė­ki­me, ko­kios funk­ci­jos ko­kiam ko­mi­te­tui Sta­tu­te nu­ma­ty­tos. Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė ma­no, kad ka­dan­gi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pri­skir­ta šei­mos po­li­ti­ka, tai gal­būt iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ki­me tuo ko­mi­te­tu, ku­riam jau ir Sta­tu­te mes esa­me nu­ma­tę tą funk­ci­ją svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis M. Zas­čiu­rins­kas teiks siū­ly­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke, ku­ria pras­me pas­ku­ti­nis?

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis, sto­vin­tis prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, taip. Žiū­rė­ki­te, aš pri­ta­riu Ri­mos tei­gi­niui. At­si­vers­ki­me Sta­tu­tą. Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta – šei­mos funk­ci­ja yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to dar­bas. Vi­si klau­si­mai, su­si­ję su šei­ma, kaip tik ir bu­vo svars­to­mi mū­sų ko­mi­te­te, kaip pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Aš taip pat siū­lau, kad tai bū­tų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, api­ben­dri­nu ir nu­sprę­si­me, kaip bal­suo­si­me. Pir­mas siū­ly­mas bu­vo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja. Po to še­ši frak­ci­jų ir at­ski­ri Sei­mo na­riai siū­lė SRDK – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ir bu­vo siū­ly­mas, kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, dėl spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos. (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl ve­di­mo tvar­kos.“) Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pra­dė­jau pro­ce­dū­rą. Po to bus dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš dar net ne­pa­sa­kiau, o jūs jau no­ri­te tai­sy­ti ve­di­mo tvar­ką. Aš ma­tau. Aš pa­sa­kiau, ko­kius ko­mi­te­tus pa­siū­lė­te, ir aš ži­nau, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes esu jo na­rys, iki au­sų tu­ri dar­bo su so­cia­li­niu mo­de­liu ir vi­sais ki­tais. (Bal­sai sa­lė­je) Ne! Aš ne­ma­ni­pu­liuo­ju. Aš ži­nau, ką pa­sa­kys K. Miš­ki­nie­nė, nes ji pra­šė žo­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­ni­pu­liuo­ja­me! Ger­bia­mie­ji, ne­si­ner­vin­ki­me. Šian­dien to­kia die­na – vil­ties. Šian­dien vil­ties die­na. Nu­si­ra­min­ki­me.

Yra trys myg­tu­kai. Jei­gu su­tik­si­te, bal­suo­si­me iš kar­to už vi­sus tris, jei­gu ne, da­ry­si­me ko­kias nors al­ter­na­ty­vas. Ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ka­dan­gi dau­giau­sia siū­ly­mų bu­vo dėl So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, tai al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Ar­ba už ko­mi­te­tą. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už ko­mi­te­tą, kas ma­no, kad tu­ri bū­ti ko­mi­si­ja, o ta­da nu­sprę­si­me, ku­ri, bal­suo­ja prieš. Su­pra­to­me? Vi­si su­pra­to­me? Bus lai­ko­ma­si Sta­tu­to nor­mos ir nie­kas ne­skųs spren­di­mų. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­lai­kiu­sių ne­skai­čiuo­si­me. Yra ar­ba už – už ko­mi­te­tą, ar­ba prieš – už ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

57 bal­sa­vo už So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, 37 – už ko­mi­si­ją. Va­di­na­si, pa­gal šio straips­nio nor­mą… Tik da­bar rei­kė­tų… Kas pa­rengs pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą? Dar kar­tą pa­kar­to­ju: šio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą tu­ri pa­teik­ti Sei­mo na­rys, tei­kian­tis siū­ly­mą pro­jek­tą per­duo­ti ki­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui.

Ma­no siū­ly­mas bū­tų toks: še­ši žmo­nės tei­kia, su­sės­ki­te ir pa­tei­ki­te pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, dėl ku­rio ko­mi­te­tas tu­rė­tų iš­spręs­ti. Ir po­nas S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, kad ši­tą Sta­tu­to nor­mą yra pa­ko­re­ga­vęs Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­ris iš­aiš­ki­no, kad ko­mi­te­tas ne­ga­li nie­ko to­bu­lin­ti, jei­gu SRDK ma­tys, kad rei­kia ką nors keis­ti, jis tu­rės kreip­tis į ini­cia­ty­vi­nę gru­pę ir tik ini­cia­ty­vi­nė gru­pė ga­lės teks­tą ko­re­guo­ti. To­dėl jo­kio pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo ne­rei­kia, taip iš­aiš­ki­no Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas.

PIRMININKAS. Tai rei­kė­tų tai­sy­ti mū­sų Sta­tu­tą. Aš va­do­vau­juo­si Sta­tu­tu. (Bal­sai sa­lė­je)

R. J. Da­gys. Pra­šom. Ri­man­tai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip ir iš­aiš­ki­no, mes tu­rė­tu­me va­do­vau­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mu, kad ne­ga­li­me nie­ko ko­re­guo­ti. Mes pa­gal to­kią pro­ce­dū­rą jau dir­bo­me ir ne vie­ną kon­sti­tu­ci­nę pa­tai­są re­gist­ra­vo­me, o jei­gu rei­kia pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pa­pras­tas – dar kar­tą ap­svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, man Sek­re­to­ria­tas pa­ro­dė, mes jau pa­kei­tė­me Sta­tu­to nor­mą pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mus. Tai yra 170 straips­nio 8 da­lis, bū­tent tai, į ką ape­lia­vo po­nas S. Šed­ba­ras ir ką kar­to­jo R. J. Da­gys. Skai­tau: „Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai dėl Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­riais Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pa­keis­tas taip, kad bū­tų iš­kreip­tas Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las, pa­keis­tas siū­lo­mo kon­sti­tu­ci­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo mas­tas, taip pat ku­riais siū­lo­mos ki­tos kon­sti­tu­ci­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės pro­jek­to tiks­lui pa­siek­ti ar siū­lo­ma keis­ti ki­tą Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tą, ne­svars­to­mi ir dėl jų ne­bal­suo­ja­ma.“ Štai yra bū­tent tai, apie ką jūs… (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas yra pa­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, vis­kas, nu­sto­ja­me gin­čy­tis.

Ir dar Sta­tu­to ži­no­vas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). No­riu iš­va­duo­ti jus nuo tos pa­rei­gos ieš­ko­ti pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo, ka­dan­gi, kaip su­for­mu­luo­ta pro­tin­gai Sta­tu­te, tai Sei­mas ga­li pa­skir­ti ki­tą pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ar­ba pa­skir­ti ko­mi­si­ją pro­jek­tui to­bu­lin­ti. Šiuo at­ve­ju Sei­mas ap­si­spren­dė tie­siog pa­skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą, nes ma­no, jog anks­tes­nis ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas pro­jek­tą el­gė­si ne­ra­cio­na­liai. To­dėl jo­kio pa­pil­do­mo pro­to­ko­li­nio spren­di­mo čia ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, kad mes vi­si sa­vaip trak­tuo­ja­me Sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­me, vie­ną sa­ki­nį pra­lei­džia­me, no­ri­me, pri­si­me­na­me. Ge­rai. Ko­mi­te­tas spręs. Bai­gia­me ši­tą klau­si­mą.

 

16.33 val.

Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 2-6 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­ta. Kvie­čiu į tri­bū­ną vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­va­duo­to­ją D. Ba­ku­tie­nę pa­teik­ti iš­va­dą.

D. BAKUTIENĖ. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vyk­dy­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­ve­di­mą, at­li­ko­me pre­li­mi­na­rios su­tar­ties tarp „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ val­do­mų „NT Val­dų“ ir Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los su­da­ry­mo ir vyk­dy­mo au­di­tą. Au­di­to me­tu ver­ti­no­me tiek ap­lin­ky­bes, su­da­riu­sias są­ly­gas at­si­ras­ti to­kiai su­tar­čiai, tiek pa­čios su­tar­ties, pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties, tei­sė­tu­mą ir eko­no­mi­nį pa­grįs­tu­mą.

Pri­sta­ty­da­mi au­di­to re­zul­ta­tus vi­sų pir­ma no­ri­me at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ke­tu­rias es­mi­nes sis­te­mi­nes da­bar­ti­nės mū­sų tei­si­nės ap­lin­kos są­ly­gas, lei­džian­čias at­si­ras­ti to­kioms su­tar­tims. Pir­ma, vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių duk­te­ri­nės įmo­nės ne­pri­va­lo tai­ky­ti ir ne­tai­ko skaid­ru­mo bei kon­ku­ren­cin­gu­mo prin­ci­pų sa­vo veik­lo­je. An­tra, vals­ty­bės val­do­mų ir jų duk­te­ri­nių įmo­nių veik­la ne­sie­ja­ma vien tik su sek­to­riu­mi, ku­ria­me jos vei­kia. Ati­tin­ka­mai da­bar­ti­nė tei­si­nė ap­lin­ka lei­džia ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nei už­si­im­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vyk­dy­mu ir bū­ti rin­kos da­ly­ve. Tre­čia, vals­ty­bės mas­tu nė­ra nu­ro­dy­ta kryp­tis, ką vals­ty­bės val­do­mos ir duk­te­ri­nės įmo­nės tu­ri da­ry­ti su ne­nau­do­ja­mu ir jų funk­ci­joms ne­rei­ka­lin­gu ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu. Ir ket­vir­ta – vals­ty­bės ki­tos pa­skir­ties že­mės nu­oma yra ne­nau­din­ga ir ne­pri­žiū­ri­ma.

Da­bar no­rė­čiau mums pa­ves­tos au­di­tuo­ti pre­li­mi­na­rios su­tar­ties pa­vyz­džiu iliust­ruo­ti mū­sų įvar­din­tų pro­ble­mų mas­tą. Jų yra še­šios. Pir­ma, vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių duk­te­ri­nėms ben­dro­vėms trūks­ta skaid­ru­mo, at­vi­ru­mo ir kon­ku­ren­cin­gu­mo. „NT Val­dų“ plė­to­tas pro­jek­tas ne­vie­šin­tas, ne­bu­vo su­da­ry­tos są­ly­gos ki­tiems po­ten­cia­liems nuo­mi­nin­kams pre­ten­duo­ti į bū­si­mas pa­tal­pas, mi­nė­ti prin­ci­pai ne­tai­ky­ti, nes ne­pri­va­lo­mi…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos! Aš la­bai at­si­pra­šau pra­ne­šė­jos. Ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, bū­ki­te ge­ri, iš­ei­ki­te į tą vie­tą, kur ne taip gir­dė­ti, kai jūs kal­ba­te! So­cial­de­mok­ra­tai, ly­giai taip pat, bū­ki­te ge­ri, ne­triukš­mau­ki­te! Gerb­ki­me pra­ne­šė­ją tri­bū­no­je. Ne­su­teik­siu jums žo­džio, pra­šom tęs­ti.

D. BAKUTIENĖ. Vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių duk­te­ri­nėms įmo­nėms tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi to­kie pa­tys veik­los skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pai, kaip ir vals­ty­bės val­do­moms įmo­nėms, tai nu­ma­ty­ta ir EBPO teik­tų re­ko­men­da­ci­jų prie­mo­nių pla­ne. Ati­tin­ka­mai pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­jas UAB „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ už­tik­rin­ti skaid­ru­mo, at­vi­ru­mo, kon­ku­ren­cin­gu­mo prin­ci­pų tai­ky­mą, UAB „NT Val­dos“ vys­tant ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pro­jek­tus. No­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra 123 vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, kiek yra duk­te­ri­nių įmo­nių, tiks­lių duo­me­nų, mū­sų ži­nio­mis, nie­kas ne­tu­ri. Ta­čiau ma­no­ma, kad Lie­tu­vo­je vei­kia 35 vien tie­sio­giai val­do­mos duk­te­ri­nės įmo­nės, dar bū­rys – ne­tie­sio­giai val­do­mų.

An­tra. Vals­ty­bės įmo­nių vyk­do­mos veik­los ne­ap­si­ri­bo­ja vals­ty­bi­niais stra­te­gi­niais tiks­lais, nag­ri­nė­tu at­ve­ju ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­mas bu­vo nu­ma­ty­tas ben­dro­vės įsta­tuo­se ir stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se, šie tvir­tin­ti ben­dro­vės val­dy­bos ir pri­sta­ty­ti „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ Ste­bė­to­jų ta­ry­bai, į ku­rios su­dė­tį įei­na ke­tu­ri Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ir trys ne­pri­klau­so­mi na­riai. Ta­čiau na­tū­ra­liai ap­lin­kai ky­la klau­si­mas: ar ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­ti ben­dro­vė tu­rė­tų bū­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­kos da­ly­vė? Pa­gal da­bar­ti­nę tei­si­nę ap­lin­ką to­kia veik­lų įvai­ro­vė ga­li­ma.

Tuo tiks­lu pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­ją Vy­riau­sy­bei iš­ana­li­zuo­ti ir įver­tin­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, įskai­tant ir jų duk­te­ri­nes įmo­nes, vyk­do­mas veik­las ir jų ati­tik­tį vals­ty­bės stra­te­giniam ir įmo­nės nu­sta­ty­tiems tiks­lams, pri­im­ti spren­di­mus dėl šių įmo­nių veik­los kry­p­čių ir ap­im­čių.

Tre­čia. Nė­ra kryp­čių dėl vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­do­mo ne­rei­ka­lin­go ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to. „NT Val­dos“ vyk­do­ma vi­sos „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nių gru­pės ne­ga­my­bi­nio tur­to ana­li­zė pra­dė­ta 2012 me­tais. At­si­žvel­giant į ben­dro­vei iš­kel­tą tiks­lą pa­di­din­ti val­do­mo tur­to grą­žą, pra­dė­ti įvai­rūs tur­to vys­ty­mo pro­jek­tai. Tai stra­te­gi­nė veik­los kryp­tis, dėl ko „NT Val­dos“ tam­pa ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­ko da­ly­ve. Šiuo me­tu val­do­ma apie 3 tūkst. kv. met­rų, ir maž­daug pu­sė val­do­mo tur­to yra ne­nau­do­ja­ma „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ įmo­nių gru­pės. At­si­žvelg­da­mi į tai, pa­tei­kė­me Vy­riau­sy­bei re­ko­men­da­ci­ją įver­tin­ti, kiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to yra ne­nau­do­ja­mo ir ne­rei­ka­lin­go vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, įskai­tant jų duk­te­ri­nes įmo­nes, veik­lai, taip pat nu­sta­ty­ti kryp­tis ir gai­res, ką vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės tu­rė­tų da­ry­ti su to­kiu tur­tu, kad jis duo­tų di­džiau­sią nau­dą vals­ty­bei.

Ket­vir­ta. Ne­nau­din­ga nau­ja sta­ty­ba iš­nuo­mo­to­je vals­ty­bi­nė­je že­mė­je. Ver­tin­da­mi pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties ap­lin­ky­bes ma­tė­me, kad 80 arų skly­pas ne auk­cio­no bū­du 2003 me­tais bu­vo iš­nuo­mo­tas dėl esa­mų pa­sta­tų, tai yra 648 kv. met­rų ir 1838 kv. met­rų pa­sta­tams eks­plo­a­tuo­ti. Nuo­mos su­tar­ty­se taip pat nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė sta­ty­ti. To­kiu bū­du iš 648 kv. met­rų ga­my­bi­nis pa­sta­tas tu­ri ga­li­my­bę virs­ti 5 tūkst. 487 kv. met­rų ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis pa­tal­po­mis. Pa­sta­to sa­vi­nin­kas tu­ri tei­sę ne auk­cio­no bū­du gau­tą nuo­mos su­tar­tį pra­tęs­ti esa­mų pa­sta­tų eks­plo­a­ta­vi­mo lai­ko­tar­piui, taip re­zul­ta­tas ga­li bū­ti ir 99 me­tai. Klau­si­mas, ar tei­sin­ga ir vals­ty­bei nau­din­ga leis­ti sta­ty­ti nau­jus sta­ti­nius be auk­cio­no iš­nuo­mo­to­je že­mė­je? Ma­ty­da­mi si­tu­a­ci­ją, pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­ją Vy­riau­sy­bei keis­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą dėl sta­ty­bų ga­li­my­bės iš­nuo­mo­to­je vals­ty­bi­nė­je že­mė­je.

Penk­ta. Ne­val­do­mas skly­po dy­dis ir pa­sta­tų nau­do­ji­mas. Ana­li­zuo­da­mi pre­li­mi­na­rios su­tar­ties su­da­ry­mo ap­lin­ky­bes, su­si­pa­ži­no­me su vals­ty­bi­nės ki­tos pa­skir­ties že­mės nuo­mos ir nau­do­ji­mo pa­gal pa­skir­tį tei­si­ne ap­lin­ka ir ap­ti­ko­me šias spra­gas. Nu­sta­ty­ti, ar sta­ti­nys ne­nau­do­ja­mas pa­gal pa­skir­tį, kri­te­ri­jų nė­ra, tai­gi erd­vė sub­jek­ty­viam ver­ti­ni­mui. Ir, ar skly­po dy­dis ir sta­ti­niams rei­ka­lin­ga te­ri­to­ri­ja adek­va­tūs, nė­ra ga­li­my­bės įver­tin­ti. Ma­ty­da­mi si­tu­a­ci­ją, bu­vo­me pri­vers­ti teik­ti re­ko­men­da­ci­ją Vy­riau­sy­bei nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jus for­muo­ja­mo vals­ty­bi­nio že­mės skly­po dy­džio, sta­ti­nio, esan­čio vals­ty­bi­nė­je že­mė­je, ne­nau­do­ja­mo pa­gal pa­skir­tį lai­ko­tar­piui.

Šeš­ta. Ne­pri­žiū­rė­ta iš­nuo­mo­ta vals­ty­bi­nė že­mė. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba per pen­ke­rius me­tus ne­si­ė­mė jo­kių prie­mo­nių įsi­ti­kin­ti, ar Ger­vė­čių g. 4 iš­nuo­mo­ta vals­ty­bi­nė že­mė ir jo­je esan­tys sta­ti­niai nau­do­ja­mi pa­gal pa­skir­tį, ar „NT Val­dos“ iš­nuo­mo­tas vals­ty­bi­nės že­mės skly­pas yra tin­ka­mo dy­džio, bū­ti­no šia­me skly­pe esan­tiems pa­sta­tams eks­plo­a­tuo­ti? Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad ki­tos pa­skir­ties vals­ty­bi­nės že­mės nau­do­ji­mas pa­gal pa­skir­tį per pen­ke­rius me­tus ne­bu­vo pri­ori­te­ti­nė NŽT veik­la. Štai to­kios ap­lin­ky­bės, eg­zis­tuo­jan­čios mū­sų tei­si­nė­je ap­lin­ko­je, mū­sų nuo­mo­ne, su­da­rė są­ly­gas šiai su­tar­čiai at­si­ras­ti. Iš Sei­mo ti­ki­mės, kad pa­si­rū­pins rei­kia­ma tei­sė­kū­ra šioms spra­goms su­tvar­ky­ti.

Taip pat pa­tei­kia­me pre­li­mi­na­rios su­tar­ties eko­no­mi­nio pa­grįs­tu­mo ir tei­sė­tu­mo ver­ti­ni­mą. Nors vys­tant šį pro­jek­tą bu­vo at­lik­ti in­ves­ti­ci­nio pro­jek­to skai­čia­vi­mai ir ati­tin­ka­mai pa­si­rink­tas op­ti­ma­lus sce­na­ri­jus, ku­ris po­ten­cia­liai bū­tų da­vęs 13,1 % in­ves­tuo­to ka­pi­ta­lo grą­žą, pla­nuo­tų iš­nuo­mo­ti pa­tal­pų kai­na 12 eu­rų už kvad­ra­tą ati­ti­ko rin­kos ap­žval­gas, ta­čiau at­si­žvel­giant į tai, kad ki­tiems po­ten­cia­liems nuo­mi­nin­kams są­ly­gos pre­ten­duo­ti į vys­to­mą pro­jek­tą ne­bu­vo su­da­ry­tos, ne­ga­li­me pa­tvir­tin­ti, kad tai ge­riau­sia kai­na, ku­rią ga­lė­jo gau­ti „NT Val­dos“. Nors pre­li­mi­na­ri su­tar­tis ati­ti­ko šiuo me­tu eg­zis­tuo­jan­čius tei­sės ak­tus, „NT Val­dos“ veik­lą, „NT Val­dos“ va­do­vy­bei su­teik­tus įga­lio­ji­mus, pa­gal tech­ni­nio pro­jek­to są­ly­gas pla­nuo­ti sta­ty­ti pa­sta­tai, tin­ka­mi švie­ti­mo ir ug­dy­mo veik­lai vyk­dy­ti, leng­vai pri­tai­ko­mi ad­mi­nist­ra­ci­nei veik­lai, bet pla­nuo­tas pa­grin­di­nis san­do­ris ne­su­da­ry­tas, to­dėl fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų mas­to ir ba­lan­so ne­ga­li­me ver­tin­ti, t. y. ar pa­grin­di­nė su­tar­tis bū­tų ati­ti­ku­si pre­li­mi­na­rią su­tar­tį, ar at­ei­ty­je bū­tų at­si­ra­du­sios pa­pil­do­mos nuo­sta­tos. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus pro­jek­to vys­ty­mo są­nau­dos ne­tu­ri bū­ti įtrauk­tos į elek­tros ener­gi­jos, ši­lu­mos ar­ba du­jų kai­ną, ta­čiau iš­lie­ka ri­zi­ka, nes Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja ne­gau­na in­for­ma­ci­jos iš vi­sų ener­ge­ti­kos įmo­nių. Šiai ri­zi­kai su­val­dy­ti aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja dar 2015 me­tais pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­ją, kad Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja tu­ri gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vi­sų ener­ge­ti­kos įmo­nių. No­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, vyk­dy­da­ma ak­ci­nin­ko vals­ty­bės tei­ses ir pa­rei­gas, dar au­di­to me­tu ėmė­si veiks­mų ir pa­ve­dė „Lie­tu­vos ener­gi­jai“ per­žiū­rė­ti „NT Val­dos“ stra­te­gi­ją ir ben­dra­dar­biau­jant su Tur­to ban­ku pa­teik­ti siū­ly­mus dėl įmo­nių gru­pė­je ne­rei­ka­lin­go ir ne­nau­do­ja­mo tur­to pa­nau­do­ji­mo al­ter­na­ty­vų.

At­li­kę au­di­tą, pa­tei­kė­me re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei, re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­nas šiuo me­tu ren­gia­mas. Dėl šio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pa­ve­di­mo at­lik­ti pa­vie­nio san­do­rio au­di­tą mums bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė Sei­mui, Vy­riau­sy­bei ir vi­suo­me­nei pa­teik­ti, o kai ku­riais at­ve­jais ir pa­kar­to­ti sis­te­mi­nes įžval­gas dėl pro­ble­mų ir spra­gų val­dant įvai­rių for­mų vals­ty­bės tur­tą. At­si­žvelg­da­ma į šio au­di­to me­tu nu­sta­ty­tas sis­te­mi­nes pro­ble­mas, aukš­čiau­sia au­di­to ins­ti­tu­ci­ja tę­sia dar­bus šio­je sri­ty­je. Šiuo me­tu at­lie­ka­mi du sis­te­mi­niai veik­los au­di­tai – vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių grą­ža ir vi­daus kon­tro­lė vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Taip pat vyk­do­me stra­te­gi­nį ty­ri­mą – vals­ty­bės tur­to val­dy­mas. Jo re­zul­ta­tai, pa­na­šu, įkvėps mus at­lik­ti ne vie­ną sis­te­mi­nį au­di­tą vals­ty­bės tur­to sri­ty­je.

Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į sis­te­mi­nes vals­ty­bės pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tei­kus Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, ne­klau­si­nė­ja­ma.

 

16.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4496 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu V. Kam­ble­vi­čių, ku­ris tu­ri pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, ir štai V. Kam­ble­vi­čiaus ga­li­te klau­si­nė­ti. Kar­tu, jei­gu jis ne­su­ge­bės at­sa­ky­ti, ta­da Vals­ty­bės kon­tro­lės de­le­guo­ti žmo­nės gal­būt jam ga­lės pa­dė­ti.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas, siek­da­mas pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių veik­los efek­ty­vu­mo už­tik­ri­ni­mo ir vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus val­dy­mo skaid­ru­mo ir at­skai­to­my­bės di­di­ni­mo, pa­ren­gė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ pro­jek­tą.

Šia­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te yra su­for­mu­luo­ti ir iš­dės­ty­ti pa­siū­ly­mai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai dėl vals­ty­bės mas­tu sis­te­miš­kai spręs­ti­nų pro­ble­mų. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Vy­riau­sy­bei: pir­ma, nu­sta­ty­ti kryp­tis, kaip op­ti­mi­zuo­ti tu­ri­mą vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių ir jų duk­te­ri­nių įmo­nių tur­tą, nes su­si­da­ro įspū­dis, kad įmo­nės val­do tur­tą, ku­ris tie­sio­gi­nei veik­lai yra ne­rei­ka­lin­gas; an­tra, per­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių ir jų duk­te­ri­nių įmo­nių vyk­do­mas vei­klas ir tei­si­nę ap­lin­ką bei ati­tik­tį vals­ty­bės stra­te­gi­niams ir vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių nu­sta­ty­tiems tiks­lams; tre­čia, įver­tin­ti nuo­mo­ja­mos vals­ty­bi­nės že­mės tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nes da­bar­ti­nis nau­jų sta­ty­bų iš­nuo­mo­to­je že­mė­je reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra nau­din­gas vals­ty­bei, taip pat nė­ra pa­tvir­tin­tų kri­te­ri­jų nuo­mo­ja­mos že­mės skly­pų dy­džiams ir nuo­mo­ji­mo pa­skir­čiai įver­tin­ti.

At­si­žvel­giant į tai, kad že­mės pa­ti­kė­ti­nės funk­ci­jas vyk­dan­ti Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ne­vyk­do vals­ty­bi­nės že­mės nau­do­ji­mo kon­tro­lės, ne­si­do­mi ne­iš­nuo­mo­ta vals­ty­bi­ne že­me nei jo­je esan­čiais pa­sta­tais, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu sie­kia­me įpa­rei­go­ti Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą įver­tin­ti: pir­ma, ar vals­ty­bi­nės že­mės skly­pai ir juo­se esan­tys sta­ti­niai nau­do­ja­mi pa­gal pa­skir­tį; an­tra, ar vals­ty­bi­nės že­mės skly­pai yra tin­ka­mo dy­džio esa­miems pa­sta­tams eks­plo­a­tuo­ti. Tiek.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Bet mes ap­ri­bo­si­me 10 mi­nu­čių. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties klau­si­mas, kaip ži­no­te, yra su­dė­tin­gas, iš ata­skai­tos, to­dėl aš no­rė­čiau klaus­ti ger­bia­mo­sios kon­tro­lie­rės D. Ba­ku­tie­nės. Jūs ata­skai­to­je aiš­kiai ra­šo­te: „Su­tar­ty­je ša­lių ly­gy­bės ir jų in­te­re­sų pu­siau­svy­ros prin­ci­pų pa­žei­džian­čių są­ly­gų ne­nu­sta­ty­ta.“ Ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, juk vie­na ša­lis įsi­pa­rei­go­jo iš­leis­ti 7 mln. eu­rų, o ki­ta ša­lis nie­ko ne­įsi­pa­rei­go­jo. Su­tar­tis bu­vo su­da­ry­ta dėl sta­ty­bos, o po to dėl nuo­mos. Aiš­kiai yra pa­ra­šy­ta, kad nuo­mi­nin­kas yra A. Land­sber­gie­nė, ku­ri pa­si­ra­šė kaip nuo­mi­nin­kas, veiks iš­im­ti­nai sa­vo ini­cia­ty­va, tai yra „NT Val­dos“ veiks iš­im­ti­nai sa­vo ini­cia­ty­va, o nuo­mi­nin­kas už tai ne­at­sa­kys. To­dėl nuo­mo­to­jas „NT Val­dos“ su­da­rys ir ne­ap­si­ri­bos vien fi­nan­sa­vi­mo kre­di­to, ran­gos…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, mi­nu­tė.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …ne­su­kels ir ne­ga­li su­kel­ti jo­kių pa­sek­mių nuo­mi­nin­kui, t. y. A. Land­sber­gie­nei. Kur jūs ma­to­te tą ly­gy­bę? Vie­nas – 7 mln. eu­rų, o ki­tas – nie­ko. Tai yra su­tar­ties teks­tas. Sta­ty­bos su­tar­ties, o ne nuo­mos.

PIRMININKAS. Vis­kas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­ky­ki­tės mi­nu­tės.

D. BAKUTIENĖ. Ga­liu at­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom, pra­šom.

D. BAKUTIENĖ. Aš no­riu at­sa­ky­ti, kad do­ku­men­tus ver­ti­no­me to­je tei­si­nė­je ap­lin­ko­je, ku­rio­je jie bu­vo su­da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju la­bai dė­ko­ju Sei­mo na­riui už dė­me­sio at­krei­pi­mą į įvai­rius as­pek­tus, ku­rie bu­vo vie­šo­jo­je erd­vė­je, bet mū­sų au­di­tuo­ja­mu lai­ko­tar­piu bu­vo su­da­ry­ta pre­li­mi­na­ri su­tar­tis. Pre­li­mi­na­rio­je su­tar­ty­je įsi­pa­rei­go­ji­mai su­ba­lan­suo­ti, nes tiek bau­dos, tiek nu­trau­ki­mas bu­vo abie­jų ša­lių. Pre­li­mi­na­rio­je su­tar­ty­je nie­kas ne­kal­ba apie 7 mln. Kas bū­tų, jei­gu bū­tų, aš pa­sa­kiau, kad jei­gu bū­tų su­da­ry­ta su­tar­tis ne pre­li­mi­na­rio­ji, o sta­ty­bos, ta­da kal­bė­tu­me apie ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si K. Dauk­šys. Mi­nu­tė!

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ma­no klau­si­mas ir­gi Vals­ty­bės kon­tro­lei. Iki šiol pa­si­ti­kė­jau, bet, pa­skai­tęs jū­sų pri­im­tą ak­tą, tie­siog ste­bie­si, ger­bia­mo­ji kon­tro­lie­re, vis dėl­to jūs vi­si gra­žiai iš­su­ki­nė­ja­te šiuo at­ve­ju ger­bia­mą­jį Land­sber­gį, kaip po­li­ti­ką, jo šei­my­ną ir aki­vaiz­džiai trak­tuo­ja­te, kas bū­tų, jei­gu bū­tų, mes ne­nag­ri­nė­ja­me. O to, kad ta su­tar­tis lė­mė 7 mln., jūs net ne­no­ri­te pa­ste­bė­ti. Tai mes lai­ku už­kar­dė­me ir pri­ver­tė­me jį anu­liuo­ti ši­tą su­tar­tį vien­pu­siš­kai, o tik po to Mor­tos mo­kyk­los di­rek­to­rė at­si­sa­kė, iš­ei­na, kad iš­li­po sau­sa iš ba­los. O bū­tu­me nu­ken­tė­ję 7 mln., ir net pa­gal vi­daus jų ak­tus, ko ne­tu­rė­jo tei­sės da­ry­ti ger­bia­ma­sis Ola­fas.

D. BAKUTIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Ačiū už tai, kad už­kar­dė­te, bet mes no­ri­me už­kar­dy­ti ne vien ši­tos su­tar­ties su­da­ry­mą. Dar kar­tą pa­brė­žiu, jei­gu mes ne­tvar­ky­si­me sa­vo tei­si­nės ba­zės ar­ba… Mes ir da­bar ne­ži­no­me, kiek to­kių pa­na­šių su­tar­čių į tą, ku­rią mes nag­ri­nė­jo­me, ir jau ne­pre­li­mi­na­rių, yra su­da­ry­ta Lie­tu­vo­je. At­sa­ky­da­ma į ši­tą klau­si­mą, la­bai pra­šau, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kad nei jūs, nei mes ne­tu­rė­tu­me laks­ty­ti iš pas­kos dėl kiek­vie­nos su­tar­ties su­da­ry­mo. Ne­su­da­ry­ki­me są­ly­gų to­kioms su­tar­tims at­si­ras­ti. Tai yra mū­sų vals­ty­bės tur­tas. Jei­gu mes tu­ri­me to­kių da­ly­kų, tai eli­mi­nuo­ki­me, nes nei Vals­ty­bės kon­tro­lė, nei kiek­vie­nas Sei­mo na­rys kiek­vie­na­me ra­jo­ne ne­pri­laks­tys ir ne­pri­žiū­rės, kiek to­kių su­tar­čių su­da­ry­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Dauk­šys. Ruo­šia­si R. Sar­gū­nas.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, ar čia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas at­sa­kys, ar Vals­ty­bės kon­tro­lė, bet ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­toks, ne­gu už­da­vė ko­le­gos. Tas pats skly­pas, toks pats plo­tas, tik kai­nuo­ja šian­dien 4 eu­rai, o jei­gu bū­tų pa­sta­ty­ta, bū­tų kai­na­vęs 14 eu­rų. Kad ap­lin­kui, Vil­niu­je, Se­na­mies­ty­je, už 4 eu­rus iš­si­nuo­mo­tų ad­mi­nist­ra­ci­nes pa­tal­pas, tai tu­ri bū­ti ste­buk­la­da­rys, ku­ris tai pa­da­ry­tų. Tai man ta­da at­sa­ky­ki­te la­bai pa­pras­tai: ar jūs ne­ty­rė­te, ko­dėl bu­vo ta že­mė pir­miau­sia pa­im­ta iš Se­na­mies­čio zo­nos, kas yra pa­da­ry­ta la­bai stai­giai ir la­bai grei­tai, nors vi­siems ki­tiems žmo­nėms tai be ga­lo sun­ku, ir ko­dėl taip pi­giai vis dėl­to bu­vo iš­nuo­mo­tos tos pa­tal­pos? Ar tai nė­ra koks nors di­des­nis nu­si­kal­ti­mas nei pa­pras­tas žiop­lu­mas? Gal čia bu­vo tam tik­ri da­ly­kai pa­da­ry­ti spe­cia­liai?..

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, lai­kas. Bū­ki­te ge­ra, pa­gel­bė­ki­te, jūs dau­giau ži­no­te.

S. ROJUTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Du da­ly­kus no­rė­tu­me pa­sa­ky­ti šiuo at­ve­ju. Ši­ta skly­po da­lis, ku­rią jūs mi­ni­te, bu­vo pa­im­ta iš Kul­tū­ros pa­vel­do te­ri­to­ri­jos (Ra­sų ko­lo­ni­jos), bet ji iš­li­ko (ga­li­ma tai ma­ty­ti iš Re­gist­ro cen­tro duo­me­nų) Se­na­mies­čio ap­sau­gos te­ri­to­ri­ja, vis dar ir yra. Mes do­mė­jo­mės, ko­dėl bu­vo ši­tas pa­ė­mi­mas pa­da­ry­tas. Yra moks­li­nin­kų šiuo at­ve­ju net­gi prie­šin­gas klau­si­mas ke­lia­mas, kaip tas skly­pas ga­lė­jo ten at­si­ras­ti, nes Ra­sų ko­lo­ni­jai yra bū­din­gas so­dy­bi­nis ti­pas, o ta­me skly­pe, jei­gu jums te­ko lan­ky­tis, yra ki­to­kio po­bū­džio sta­ti­niai ir tie­siog jis ne­tu­rė­jo ten bū­ti. Bet at­krei­piu dė­me­sį, kad jis pri­klau­so Se­na­mies­čio ap­sau­gos zo­nai, tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, ap­ri­bo­ji­mai jam yra tai­ko­mi. Vie­nas mo­men­tas.

Ki­tas mo­men­tas, kai jūs at­krei­pia­te dė­me­sį dėl kai­nų skir­tu­mo. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes au­di­to me­tu ver­ti­no­me pre­li­mi­na­ri­ą­ją su­tar­tį, bet taip pat su­si­pa­ži­no­me su nuo­mos su­tar­ti­mi ir jos są­ly­go­mis. Jos pro­ce­so, su­da­ry­mo, nuo­mi­nin­kų pa­ieš­kos kon­kre­čiai ne­ver­ti­no­me, bet su ja, kaip su su­tar­ti­mi, su ap­lin­ky­bė­mis su­si­pa­ži­no­me. Į ką no­rim at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį? Kad tie­siog reikš­min­gas kai­nų skir­tu­mas ky­la iš to, kad bū­tų iš es­mės reikš­min­ga ir pa­tal­pų ko­ky­bė skir­tin­ga. Ką mes da­bar tu­ri­me? Mes tu­ri­me elek­tra šil­do­mas 1,5 tūkst. kvad­ra­tų pa­tal­pas, at­si­pra­šau 1800. Ir ten bū­tų nau­jo ti­po sta­ti­niai. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes su­si­pa­ži­no­me su ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ver­tin­to­jų ap­žval­go­mis, esan­čio­mis rin­ko­je, tiek ta­da, kai bu­vo su­da­ry­ta pa­grin­di­nė nuo­mos su­tar­tis, tiek ta­da, kai bu­vo su­da­ro­ma pre­li­mi­na­rio­ji su­tar­tis.

Į ką no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį? Gal­būt at­liep­siu šiek tiek į prieš tai bu­vu­sį klau­si­mą. Mes at­krei­pia­me dė­me­sį ir dar kar­tą no­ri­me ak­cen­tuo­ti, kad ne­bu­vo tai­ky­ti vie­šu­mo ir skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mai. Ši­tos bū­si­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės pa­tal­pos bu­vo ži­no­mos ir į jas ga­lė­jo pre­ten­duo­ti tik vie­nas nuo­mi­nin­kas. Mes ma­to­me, kad tai yra sis­te­mi­nė pro­ble­ma, nes vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių duk­te­ri­nėms įmo­nėms skaid­ru­mo ir kon­ku­ren­cin­gu­mo rei­ka­la­vi­mas šian­dien ne­pri­va­lo­mas ir nė­ra tai­ko­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Sar­gū­nas. Ruo­šia­si M. Zas­čiu­rins­kas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ma­no klau­si­mas ir­gi bū­tų kon­tro­lie­riams. Kon­tro­lie­rė sa­vo ata­skai­to­je pa­brė­žė to­kį svar­bų mo­men­tą, kad Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja tu­ri tam tik­rą ne­įga­lu­mą. Jai ne­su­teik­ta tei­sė kon­tro­liuo­ti vi­so ener­ge­ti­kos sek­to­riaus, ypač tai lie­čia 4 blo­ką, tai ser­vi­so blo­ko įmo­nes. Ir toks pa­na­šus, ana­lo­giš­kas spren­di­mas bu­vo ly­giai prieš dve­jus me­tus. Ir­gi po jū­sų ei­li­nio tik­ri­ni­mo bu­vo pa­brėž­ta, kad Vy­riau­sy­bė ir­gi ne­ski­ria dė­me­sio ir kaip na­cio­na­li­nis re­gu­liuo­to­jas ir­gi ne­vi­siš­kai at­lie­ka sa­vo funk­ci­jas. Ta­čiau Vy­riau­sy­bė iki to lai­ko vi­sai nie­ko ne­pa­da­rė ir ko­mi­si­ja nuo to lai­ko ne­su­stip­rė­jo. To­dėl to­kie klau­si­mai: ko­kia vis dėl­to vals­ty­bi­nio au­di­to šios ata­skai­tos es­mė? ko­kius es­mi­nius pa­žei­di­mus įžvel­gė Vals­ty­bės kon­tro­lė, ver­tin­da­ma su­tar­tį tarp „NT Val­dų“ ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los? ar tai su­kels to­les­nes pa­sek­mes?

Ir ant­ras klau­si­mas. Vals­ty­bės kon­tro­lės po­žiū­ris į ne­ra­cio­na­liai nau­do­ja­mą vals­ty­bės tur­tą ir siū­lo­mi tei­si­nių nor­mų pa­kei­ti­mai šiuo klau­si­mu. Ačiū.

D. BAKUTIENĖ. Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad mes tik­rai ne vis­ką ga­li­me be jū­sų pa­gal­bos. Šiuo at­ve­ju no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į pir­mą da­lį klau­si­mo dėl Kai­nų ir ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos gau­na­mų duo­me­nų. Jau Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja po mū­sų 2015 me­tų re­ko­men­da­ci­jos yra pa­tei­ku­si Sei­mui su­si­ju­sį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši­tą klau­si­mą bū­tų ga­li­ma iš­spręs­ti pri­ėmus mi­nė­tą tei­sės ak­tą. Dėl vi­sų ki­tų pro­ble­mų, ku­rias iš­kė­lė­me au­di­to me­tu, aš dar kar­tą no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti. Tiek jū­sų, tiek mū­sų dar­bo lai­kas yra tik­rai bran­gus, kad mes dėl kiek­vie­nos ko­kios nors su­tar­ties, su­da­ry­tos Lie­tu­vo­je, spręs­tu­me to­kiu bū­du, kaip da­bar spren­dė­me dėl „NT Val­dų“ ir Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los. Pra­eis pu­sę mė­ne­sio, at­si­ras ki­ta su­tar­tis. To­dėl re­ko­men­da­ci­jos ir orien­tuo­tos į įsta­ty­mo spra­gų lo­py­mą, kad taip dau­giau ne­bū­tų mū­sų Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­skel­bė­me M. Zas­čiu­rins­ką, jis klau­sia pas­ku­ti­nis ir bai­gia­me. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu Sei­mas su­tiks, aš abiem ran­ko­mis už.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Du as­pek­tai. Pir­mas as­pek­tas, bū­ki­te ge­ri, pa­tei­ki­te tur­to ver­ti­ni­mo ata­skai­tą dėl nuo­mos kai­nos po 4 eu­rus už kvad­ra­tą Se­na­mies­ty­je. Ir ant­ras as­pek­tas, aš su­pran­tu, to­kia pa­var­dė, yra su­dė­tin­ga jums nag­ri­nė­ti. Aš vi­sa­da ža­vė­jau­si tie­sio­gi­ne pras­me Vals­ty­bės kon­tro­lės tei­kia­mo­mis iš­va­do­mis, nes jūs nag­ri­nė­da­vo­te funk­ci­nius klau­si­mus. Šiuo at­ve­ju jūs ne­nag­ri­nė­jo­te, kaip aš per­skai­čiau, funk­ci­nių klau­si­mų, jūs pa­da­rė­te tei­si­nę prie­lai­dą. Tei­si­nė prie­lai­da yra to­kia, kad pre­li­mi­na­rio­ji su­tar­tis yra ne su­tar­tis, iš to iš­ei­na, kad val­dy­bos spren­di­mo ne­rei­kia, dėl to tie vi­si skaid­ru­mo, ly­gy­bės prin­ci­pai ne­pa­žeis­ti ir vis­kas yra tei­sė­ta. Man ki­ti tei­si­nin­kai aiš­ki­na, kad pre­li­mi­na­rio­ji su­tar­tis taip pat yra su­tar­tis ir dėl ši­tos su­tar­ties val­dy­bos spren­di­mas bu­vo bū­ti­nas. Tai klau­si­mas toks, sa­ky­ki­te, jūs ati­da­ro­te skry­nią, kaip ga­li­ma per­im­ti vals­ty­bės tur­tą be val­dy­bų spren­di­mo? Ar taip?

D. BAKUTIENĖ. Aš, pe­rad­re­suo­da­ma klau­si­mą dėl val­dy­bos spren­di­mo au­di­to­riams, ku­rie da­rė au­di­tą, no­riu pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką, kad tik­rai ne pa­var­dė šiuo at­ve­ju mums bu­vo reikš­min­gas da­ly­kas. Jei­gu jums, Sei­mo na­riai, at­ro­do, kad vie­na su­tar­tis yra svar­bes­nė ne­gu iš­kel­tos že­mės, vals­ty­bės tur­to, vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, duk­te­ri­nių įmo­nių veik­los spra­gos, ku­rias rei­kia tai­sy­ti, ta­da gal tai ne sis­te­mi­niai ir ne veik­los klau­si­mai. O dėl val­dy­bos spren­di­mo at­sa­kys…

S. ROJUTĖ. Ačiū. Dėl val­dy­bos spren­di­mo no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad „NT Val­dų“ val­dy­bai…

PIRMININKAS. Jūs ar­čiau mik­ro­fo­no ar­ba pa­len­ki­te mik­ro­fo­ną, ta­da vi­si ge­riau gir­dės.

S. ROJUTĖ. „NT Val­dų“ val­dy­ba nuo­lat bu­vo in­for­muo­ja­ma apie pro­jek­to ei­gą. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad „NT Val­dos“ plė­to­jo de­vy­nis pa­na­šaus po­bū­džio pro­jek­tus. „NT Val­dų“ val­dy­ba bu­vo pa­tvir­ti­nu­si 2015 me­tams ana­lo­giš­kų pro­jek­tų vys­ty­mo biu­dže­to iš­lai­das ir ta­me kon­teks­te pre­li­mi­na­rio­ji su­tar­tis… Ben­dro­vės va­do­vy­bė tu­rė­jo rei­kia­mus įga­lio­ji­mus to­kią su­tar­tį pa­si­ra­šy­ti. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, kad pa­grin­di­nei su­tar­čiai, sta­ty­bų su­tar­čiai, pa­grin­di­nei nuo­mos su­tar­čiai, bū­tų rei­ka­lin­gas „NT Val­dų“ val­dy­bos pri­ta­ri­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Var­dan de­mo­kra­tijos, nors opo­zi­ci­jos ly­de­ris ga­li be ei­lės kal­bė­ti tik dis­ku­si­jo­se, aš su­tei­kiu tei­sę pa­klaus­ti A. Ku­bi­liui.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, kai bū­si­te opo­zi­ci­jos ly­de­riu, mes jums at­si­ly­gin­si­me tuo pa­čiu ge­ru elg­siu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ir pra­ne­šė­jo, ar čia Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų at­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų vi­si mes su­pran­ta­me, kad vals­ty­bės tur­tas tu­ri bū­ti efek­ty­viai nau­do­ja­mas. Jei­gu vals­ty­bės įmo­nės tu­ri lais­vų pa­sta­tų, jie tu­ri bū­ti iš­nuo­mo­ti už ge­rą kai­ną. Jei­gu yra lais­vų že­mės plo­tų, ku­riuos val­do to­kios įmo­nės, jie tu­ri bū­ti taip pat efek­ty­viai pa­nau­do­ti. Kiek mes su­pran­ta­me, vals­ty­bi­nė įmo­nė „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir jos „NT Val­dos“ taip ir da­rė, taip ir ruo­šė­si da­ry­ti. In­ves­ti­ci­nis pro­jek­tas ga­lė­jo bū­ti ga­na pel­nin­gas, žiū­rint į rin­kos pa­ja­mas, 13 % iš tik­rų­jų yra ge­ri pel­nai. Ta­čiau dėl po­li­ti­nio spau­di­mo, dėl to, kad po­nas Sys…, po­nas A. Skar­džius nu­ta­rė, taip sa­kant, im­tis…

PIRMININKAS. Ne­mi­nėk ma­no pa­var­dės be rei­ka­lo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …opo­zi­ci­jos par­ti­jos ly­de­rio ver­slo, vals­ty­bi­nė įmo­nė pri­pa­ži­no, kad ji ne­ga­li re­a­li­zuo­ti sa­vo pel­nin­gų pro­jek­tų dėl to, kad tai for­ce ma­jeu­re. Tai sa­ky­ki­te, aš no­riu…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis An­driau, ne­pik­tnau­džiau­ki­te de­mo­kra­tija. Klaus­ki­te.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bai­giu, vis­kas. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų šiuo at­ve­ju iš­tir­ti, kaip pa­vo­jin­gai ga­li veik­ti Sei­mo dau­gu­mos bul­do­ze­riai, lau­žy­da­mi vi­sus vals­ty­bi­nių įmo­nių ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pus ir to­kiu bū­du at­im­da­mi iš vals­ty­bi­nių įmo­nių ga­li­my­bę dirb­ti pel­nin­gai? Ir ar po­nas A. Skar­džius ruo­šia­si pa­deng­ti ši­tos įmo­nės ne­gau­tų pa­ja­mų nuos­to­lius?

PIRMININKAS. Ne­da­ry­ki­te iš­va­dų, to­li ei­nan­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Aš bul­do­ze­ri­nin­kas. Pra­šom. Gal ga­li­te at­sa­ky­ti? Ne­ga­li. Vy­tau­tas at­sa­kys jums.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, mes lau­žo­me ie­tis, bet mes ne­ži­no­me, ko­kia iš tik­rų­jų yra Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ja. Šis pa­vyz­dys pa­ro­do, kiek yra ne­tvar­kos mū­sų to­se vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kiek ši su­tar­tis yra mįs­lin­ga ir ne­aiš­ki – jei Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą ko­vo 22 d. pa­tik­rin­ti va­di­na­mą­ją su­tar­tį, au­to­ma­tiš­kai ki­tą die­ną abie­jų ša­lių pa­nai­ki­na­ma. Jau pats ši­tas fak­tas ro­do, kad čia yra ne­aiš­ku­mų, daug ki­to­kių da­ly­kų, ta­čiau, sa­ky­čiau, mū­sų Vals­ty­bės kon­tro­lė iki ga­lo, gal man taip ne­tin­ka sa­ky­ti, ne­įsi­gi­li­no ir ne­pa­sa­kė es­mi­nių da­ly­kų, ku­riuos ga­lė­jom šian­dien iš­girs­ti. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me? Ne­ga­li­me? Bal­suo­ja­me, ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) A, ma­tau. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­ras – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties ger­bia­mas A. Ku­bi­lius tu­rė­tų kar­tu su A. Sek­mo­ku pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, kaip gi­mė tos įmo­nės „NT Val­dos“, TECʼas, TICʼas. Su­so­di­no sa­vo žmo­nes. Kiek nuo 2011 me­tų jos pa­da­rė nuos­to­lių! Aš ma­nau, nau­jo­ji fi­nan­sų mi­nist­rė su­skai­čiuos. Kaž­kas ig­no­ra­vo Vals­ty­bės kon­tro­lę, pra­dė­jo skai­čiuo­ti „NT Val­das“. „NT Val­dos“ vi­sais me­tais dir­bo nuos­to­lin­gai. Tik 26 tūkst. per vi­są lai­ką su­mo­kė­jo vals­ty­bei, val­dy­da­mos šim­ta­mi­li­jo­ni­nį eu­rų tur­tą! Tai už ko­kius gra­šius bū­tų sta­tę Land­sber­gio šei­mos ver­slui mo­kyk­lą? Vals­ty­bės kon­tro­lė to ne­ban­dė aiš­kin­tis. Ko­dėl Vals­ty­bės kon­tro­lė to ne­si­aiš­ki­no? Ar tie­siog ne­pa­jė­gė, ar jai bu­vo ne­leis­ta to da­ly­ko da­ry­ti? Tik­rai ne­rei­kė­tų tęs­ti po­nios G. Šve­die­nės va­do­va­vi­mo Vals­ty­bės kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jai, sa­ky­ki­me, me­to­dų ir rei­kia ga­lų ga­le Vals­ty­bei kon­tro­lei im­tis dar­bo.

To­liau. Ar Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la, tai yra nau­jas A. Land­sber­gie­nės ver­slas, bū­tų pa­jė­gęs iš­trauk­ti „NT Val­das“, kad bū­tų pra­dė­ję mo­kė­ti po 12 %, ka­pi­ta­lo grą­ža bū­tų bu­vu­si? Ab­so­liu­tus nie­kas, nes ta įmo­nė ne­už­dir­ba net pro­cen­to ka­pi­ta­lo grą­žos, ne­su­ge­ne­ruo­ja, val­dy­da­ma šim­ta­mi­li­jo­ni­nį tur­tą. To­dėl kal­bė­ti, kad tai bu­vo eko­no­miš­kai nau­din­gas san­do­ris, kai ver­slas pri­klau­so nuo vie­no žmo­gaus ir yra nau­jas, tai yra vy­res­nių­jų kla­sių mo­ki­nių ug­dy­mas, o ne dar­že­lių ver­slas… Tie da­ly­kai ne­bu­vo iš­tir­ti ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­da bu­vo aiš­ki, kad tai bu­vo da­ro­ma Land­sber­gių šei­mos ver­slui var­to­to­jų są­skai­ta, nes grei­čiau­siai bū­tų at­si­dū­rę var­to­to­jų są­skai­to­se, nes „NT Val­dos“ ne­tu­ri pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­ku bai­gėt. Prieš kal­bės – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip tai aš sa­kau, ga­li­ma ir pa­tvir­tin­ti tą nu­ta­ri­mą, bet man ja­me trūks­ta kaip tik tų nuo­sta­tų, ku­rios pa­aiš­kė­jo per vi­są šį svars­ty­mą, kad pa­si­ro­do, val­dant vals­ty­bi­nes įmo­nes, vi­sos OECD re­ko­men­da­ci­jos, kad į to­kių įmo­nių val­dy­mą ne­tu­ri kiš­tis tie­sio­giai vyk­do­mo­ji val­džia, kad mi­nist­rai ne­ga­li skam­bin­ti te­le­fo­nu ir nu­ro­di­nė­ti, kaip to­kia įmo­nė tu­ri bū­ti val­do­ma, kad kas nors iš Sei­mo val­dan­čio­sios dau­gu­mos ne­ga­li im­tis to­kių veiks­mų, dėl ku­rių įmo­nė ne­be­ga­li to­liau tęs­ti sa­vo veik­los, – to­kios re­ko­men­da­ci­jos, vi­sa tai pa­aiš­kė­jo, šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ne­ga­lio­ja, nes A. Skar­džius sa­vo skar­džiu bal­su ga­li čia vis­ką re­gu­liuo­ti. Dėl to įmo­nė at­si­sa­kė su­tar­čių, ku­rios, kaip ro­do ir Val­s­ty­bės kon­tro­lės at­lik­tas ty­ri­mas, ga­lė­jo bū­ti įmo­nėms nau­din­gos, ir to­kia prak­ti­ka yra la­bai la­bai ža­lin­ga.

Aš siū­lau pa­pil­dy­ti ši­tą nu­ta­ri­mą bū­tent tuo, kaip ap­sau­go­ti vals­ty­bi­nes įmo­nes nuo to­kios prak­ti­kos, kai po­li­ti­kai dėl po­li­ti­nių mo­ty­vų ima­si per­se­kio­ti vals­ty­bi­nes įmo­nes ir ne­lei­džia joms dirb­ti ne­pri­klau­so­mai ir taip, kad jos duo­tų di­džiau­sią nau­dą. Šią pa­tir­tį tu­ri­me įra­šy­ti. O po­ną A. Skar­džių mes po po­ros me­tų pa­pra­šy­si­me at­si­skai­ty­ti, nes aš įta­riu, kad ši­ta įmo­nė to­kių pa­ja­mų, ko­kias ji ga­lė­jo gau­ti pa­gal tą su­tar­tį, tų pa­ja­mų ne­gaus ir dėl to pa­tirs nuos­to­lį. Tai tą nuos­to­lį po­nas A. Skar­džius ga­li jau da­bar pra­dė­ti kaup­ti sa­vo įvai­rio­se są­skai­to­se, kad ga­lė­tų at­ly­gin­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­si­jos iš­va­dai, ne iš­va­dai, o po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­to vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tos „2015 m. rug­sė­jo 11 d. pre­li­mi­na­rio­sios su­tar­ties tarp UAB NT Val­dos ir UAB Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la su­da­ry­mas ir vyk­dy­mas“ re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo“ po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę! Ka­da siū­lo­ma svars­ty­ti? Čia ne­pa­ra­šy­ta da­ta. Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Šią se­si­ją, pa­va­sa­rio se­si­ją, dar įra­šau, jei­gu pra­tę­si­me.

Taip, ma­tau, A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi aš bu­vau pa­mi­nė­tas, no­rė­siu pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Bet siū­lau įra­šy­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją, nes tai yra su­si­ję su vi­so­mis ener­ge­ti­nio IV blo­ko įmo­nė­mis, ku­rias su­kū­rė ger­bia­mas A. Ku­bi­lius, pa­da­rė šė­ryk­lė­lę par­ti­jai ir ga­lų ga­le net ne­pa­si­do­mė­jo…

PIRMININKAS. Su­pra­tom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …ne­tu­rė­jo gė­dos net nau­ja­jam pir­mi­nin­kui pa­kiš­ti to­kią kiau­lę, nes bu­vo kal­ba­ma bū­tent to­je švie­ti­mo įstai­go­je, kad ener­ge­ti­kai pa­sta­tys nau­ją­ją mo­kyk­lą. Vals­ty­bės kon­tro­lė kaž­ko­dėl ne­ma­tė vi­di­nio au­di­to ata­skai­tos, kad ten pa­mi­nė­ta, kad sta­to­ma mo­kyk­la, o įvar­di­jo tai, kad tai ad­mi­nist­ra­ci­nis pa­sta­tas…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pra­dė­ki­me vėl dis­ku­tuo­ti apie tu­ri­nį. Re­pli­ka. Jūs pa­siū­lė­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Aš tai iš­gir­dau. Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją. Pa­pil­do­mas ta­da. L. Dmit­ri­je­va.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ma­no bal­sas, pra­šom, už, ne­su­vei­kė.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už, su­pra­tau. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Aš tik no­rė­čiau už­sto­ti Vals­ty­bės kon­tro­lę, nes, kiek su­pran­tu, ją bu­vo ban­do­ma įtrauk­ti į po­li­ti­nius pro­ce­sus, o tai nė­ra pre­ro­ga­ty­va.

PIRMININKAS. Jie stip­rūs, ne­rei­kia jų už­sto­ti.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ne. Jie pa­da­rė, ką rei­kia, įžvel­gė ben­drą pro­ble­mą, kad yra 123 įmo­nės, apie ku­rias nie­kas ne­ži­no. Aš lin­kė­čiau Vals­ty­bės kon­tro­lei ne­įsi­trauk­ti į po­li­ti­nius pro­ce­sus ir ly­giai taip pat to­liau reik­liai ver­tin­ti pa­na­šius klau­si­mas, kad ir ko­kia bū­tų val­džia. O „NT Val­doms“ tie­siog ne­pa­si­se­kė, jie ne su tais su­da­rė su­tar­tį, su­pran­ta­te?

PIRMININKAS. Ir A. Ku­bi­lius. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, aš…

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, tik ne­pra­dė­ki­te A. Skar­džiaus mi­nė­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš esu su­si­rū­pi­nęs dėl jū­sų mi­nė­to Sei­mo na­rio, ku­rio pa­var­dės aš ne­no­riu mi­nė­ti, nuo­la­ti­nio ger­bia­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko puo­li­mo. Aš no­riu pri­min­ti, kad „NT Val­dos“ su­da­rė su­tar­tį su Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la prem­je­ru jau bū­nant A. But­ke­vi­čiui. A. But­ke­vi­čius jau ket­ve­rius me­tus va­do­vau­ja Vy­riau­sy­bei ir mū­sų įsteig­tų vals­ty­bi­nių Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos įmo­nių struk­tū­ra nie­kaip ne­bu­vo pa­keis­ta, o po­nas Sei­mo na­rys, ku­rio pa­var­dės aš ne­no­riu mi­nė­ti, vis kal­ti­na, kad vis­kas yra la­bai blo­gai.

Pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Ka­dan­gi Vals­ty­bės kon­tro­lė čia at­li­ko la­bai ge­rą ty­ri­mą, tai aš no­rė­čiau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­ty­ri­nė­tų ir sa­vi­val­dy­bių veik­lą, ypač kas su­si­ję su tuo pa­čiu prem­je­ru. No­rė­čiau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė iš­tir­tų, ko­kiu bū­du so­cial­de­mok­ra­tų va­do­vau­ja­ma Birš­to­no sa­vi­val­dy­bė iš­nuo­mo­jo pa­tal­pas sa­vo par­tie­čiui, ku­ris per­nuo­mo­jo tas pa­tal­pas už 30 eu­ro cen­tų prem­je­ro duk­ros res­to­ra­nų ver­slui. Mes ma­no­me, kad…

PIRMININKAS. Vis­kas. Ger­bia­mas, ne dėl mo­ty­vų. Jūs tu­ri­te tei­sę raš­tu kreip­tis, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­lė­tų vis­ką iš­tir­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas! K. Dauk­šys, ir bai­gia­me šį klau­si­mą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus K. Koms­kis. (Bal­sai sa­lė­je)

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tu­ri­me pa­dė­ko­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei, kad iš­ty­rė šį klau­si­mą. Ti­kiuo­si, kad An­drius ir­gi pa­ten­kin­tas. An­driau, kad ir koks bū­tų prem­je­ras, jis vis tiek at­sa­kin­gas. Ir pats bu­vai, ir ki­tas bus, bet Lie­tu­vos žmo­nės dėl to ne­tu­ri pa­tir­ti nuos­to­lių. Jei­gu pri­si­dir­bo, kad ir ku­ris prem­je­ras tai bus pa­da­ręs, jis vis tiek bus at­sa­kin­gas. Štai ir vis­kas.

 

17.12 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2016 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sistemos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2016 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1837 pa­va­di­ni­mo, 1 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 21 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4432(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (K. KOMSKIS, TTF). La­ba die­na, ko­le­gos. 2-7 klau­si­mas – Nr. XIIP-4432. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­riu jums pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2016 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2016 me­tais pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. No­riu pri­min­ti, kad 2015 me­tų pa­bai­go­je svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mes pa­li­ko­me ne­baig­tą svars­ty­ti 2 straips­nį, nes bu­vo iš­ki­lu­si dis­ku­si­ja dėl pri­va­lo­mosios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių skai­čiaus. Po to bu­vo pa­teik­tas ma­no pro­jek­tas, da­bar yra pa­teik­tas ir Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas, ko­mi­te­tas tuos abu pro­jek­tus su­jun­gė, šiek tiek pa­tai­sė 3 straips­nio 2 da­lies 4 punk­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Taip pat pra­šau pri­tar­ti ir jus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me, jei­gu nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui po pri­ėmi­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

De­ja, ko­le­gos, bal­sa­vo tik 68 Sei­mo na­riai. Ko­le­gos, gal pa­kvies­ki­me ki­tus, gal vis dėl­to… (Bal­sai sa­lė­je) Mė­gi­na­me, ko­le­gos, bal­suo­ti dar kar­tą, nes ne­bu­vo 71. Ko­le­gos, pa­mė­gin­ki­me bal­suo­ti dar kar­tą. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4432) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.17 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2017 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės kariuome­nės struk­tū­ros 2022 me­tais nu­sta­ty­mo, kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ri­bi­nių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2017 me­tais ir 2022 me­tais patvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4433(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-8 klau­si­mas Nr. XIIP-4433. Pra­ne­šė­jas – taip pat Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­laus­kas. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, la­bai pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas, tik da­bar jis nu­sta­to prin­ci­pi­nę ka­riuo­me­nės struk­tū­rą 2017 ir 2022 me­tams. Kaip ži­no­te, Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­ba šių me­tų ko­vo 14 die­ną ap­si­spren­dė kiek­vie­nais me­tais šau­k­ti į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mąją tar­ny­bą, tai pa­gal šiuos skai­čius, ku­rie jums yra pa­tei­kia­mi, 2022 me­tams jau nu­ma­ty­tas skai­čius trys su pu­se, trys aš­tuo­ni šim­tai, iki ke­tu­rių pen­kių šim­tų bū­tų pa­šauk­ta šauk­ti­nių. Ko­mi­te­tas šiek tiek pa­ko­re­ga­vo pa­teik­tą pro­jek­tą, iš­brau­kė žo­džių jun­gi­nį „da­ly­vau­jan­čių ba­zi­niuo­se ka­ri­niuo­se mo­ky­muo­se“ ir ben­dru su­ta­ri­mu šiam pro­jek­tui pri­ta­rė. Kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų no­rin­čių nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ačiū. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 2 strai­psniui? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, kal­bė­ti dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­teik­tam pro­jek­tui po pri­ėmi­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4433) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.19 val.

Prin­ci­pi­nės ka­riuo­me­nės struk­tū­ros 2015 me­tais, pla­nuo­ja­mos prin­ci­pi­nės kariuome­nės struk­tū­ros 2020 me­tais nu­sta­ty­mo, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ka­rių ribinių skai­čių ir sta­tu­ti­nių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ri­bi­nio skai­čiaus 2015 me­tais ir 2020 me­tais patvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-997 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3871(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

2-9 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3871. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. A. Pau­laus­kas. Pra­šom. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, čia pa­na­šus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ko­kius mes du da­bar pri­ėmė­me. Tik jis tvir­ti­na 2020 me­tų prin­ci­pi­nę ka­riuo­me­nės struk­tū­rą. Tai yra pla­nuo­ja­mą struk­tū­rą, nes ki­taip at­si­ras­tų spra­ga. 2021 me­tus da­bar pri­ėmė­me, 2022 me­tus da­bar pri­ėmė­me, rei­kė­tų, kad bū­tų įra­šy­ti ir 2020 me­tų pra­di­nės pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos skai­čiai. Skai­čiai yra to­kie – nuo 3,5 iki 4 tūkst. Kaip ir mi­nė­jau, pri­im­tas Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos nu­ta­ri­mas įpa­rei­go­ja kiek­vie­nais me­tais šauk­ti į pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą nuo 3,5 iki 4 tūkst. ka­rių. Mes tie­siog už­pil­dy­da­mi 2020 me­tų spra­gą su­ku­ria­me lo­gi­nę gran­di­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių ir no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta. Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra tik vie­nas straips­nis, ku­ria­me pa­si­kei­čia tik­tai 3 straips­nio pa­kei­ti­mas. Jam jau pri­ta­rė­me.

Ko­le­gos, ar ga­li­me už vi­są pra­dė­ti bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: 72 – už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3871) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.22 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 15 ir 18 sky­rių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4332(2), Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 101, 11 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4333(2), Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 2, 4, 6, 16, 17, 20, 41, 411 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8, 9, 10 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4334(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas yra 2-10a – pro­jek­tas Nr. XIIP-4332, ly­di­ma­sis 2-10b – pro­jek­tas Nr. XIIP-4333 ir ki­tas ly­di­ma­sis 2-10c – pro­jek­tas Nr. XIIP-4334. Pri­sta­to A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Čia yra pa­grin­di­nis ir jį ly­din­tys.

A. PAULAUSKAS (DPF). Bus pri­sta­to­mi iš kar­to ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai. Tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mai, Ka­ro prie­vo­lės ir Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo… Ne, čia jau ki­tas. Bus pri­sta­to­mi trys.

Kaip ir mi­nė­jau, po Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bos spren­di­mo yra tai­so­mi įsta­ty­mai. Vi­sų pir­ma, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­ria­me pa­ra­šo­ma, tiks­liau, pa­tai­so­mas vie­nas straips­nis, kad ka­riuo­me­nės vie­ne­tai kom­plek­tuo­ja­mi iš pro­fe­si­nės ir nuo­la­ti­nės pri­va­lo­mo­sios pra­di­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių, ir pa­reng­to­jo ka­riuo­me­nės per­so­na­lo re­zer­vo skai­čius ir kar­to­ti­nis jų ren­gi­mas tu­ri ati­tik­ti vals­ty­bės gy­ny­bi­nius po­rei­kius. Šiam pro­jek­tui ko­mi­te­tas bir­že­lio 8 die­ną jį ap­svars­tęs ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Tik pa­kei­tė įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną, da­tą – nuo rug­sė­jo 1 die­nos.

PIRMININKAS. Ir jį ly­din­tys du įsta­ty­mų pro­jek­tai.

A. PAULAUSKAS (DPF). Taip, ly­din­tys. Ly­din­tis taip pat kal­ba apie ka­riuo­me­nės vie­ne­tų kom­plek­ta­vi­mą, t. y. įtvir­ti­na miš­ri­ą­ją mū­sų ka­riuo­me­nės kom­plek­ta­vi­mo for­mą, kad yra kom­plek­tuo­ja­mi iš pro­fe­si­nės ir nuo­la­ti­nės pri­va­lo­mo­sios ka­ro tar­ny­bos ka­rių. Taip pat Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­me yra iš­brau­kia­mi ba­zi­niai ka­ri­niai kur­sai, nes pa­šau­kus į tar­ny­bą jie tam­pa ne­rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ir pas­ku­ti­nis dar Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mas. Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mas iš es­mės įtvir­ti­na tą nuo­sta­tą, ku­rią aš ir pa­sa­kiau. Tik čia yra įra­šo­ma, kad šau­ki­mas į nuo­la­ti­nę pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą vyk­do­mas kiek­vie­nais me­tais. Tie ba­zi­niai mo­ky­mai taip pat yra iš­brau­kia­mi.

Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pro­jek­tui pri­ta­rė ir nu­kė­lė įsi­ga­lio­ji­mo da­tą – nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Tai bū­tų vi­si trys pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

17.26 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 35, 42, 44, 49, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 651, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 631 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4411(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas yra 2-11 – pro­jek­tas Nr. XIIP-4411. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Juo yra di­di­na­mi ka­rių at­ly­gi­ni­mai, tvar­ko­mos jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos, taip pat tvar­ko­mi but­pi­ni­gių mo­kė­ji­mai, vien­kar­ti­nės pa­šal­pos. Ki­taip sa­kant, vi­sa mo­kes­ti­nė sis­te­ma. Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tu­rė­jo ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Dau­gu­mai iš jų pri­ta­rė ir pa­to­bu­li­no teik­tą pro­jek­tą. Gal­būt ne­skai­ty­siu, ką čia pa­to­bu­li­no, tik trum­pai pa­mi­nė­siu, kad žo­dį „sta­žuo­tės“ pa­kei­tė į „pro­fe­si­nio ren­gi­mo ir kva­li­fi­ka­ci­jos to­bu­li­ni­mo“. Taip pat pa­tai­sė 10 straips­nį ir iš­mo­kų dy­dį pa­tvir­ti­no ba­zi­niais dy­džiais. Ne pro­cen­tais, kaip bu­vo, bet ba­zi­niais.

Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ši­toms pa­tai­soms ir pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pri­ta­rė. Pra­šau taip pat jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Taip pat dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pa­teik­tam pro­jek­tui? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

17.28 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – 2-12.1a. Pra­si­de­da su Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-3234 su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, pra­tęs­ti svars­ty­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3235. Pra­dė­jo­me svars­ty­ti, man suf­le­ruo­ja, 10 straips­nį. Ap­svars­tė­me A. Sy­so pa­siū­ly­mą ir ne­pri­ta­rė­me. Da­bar yra Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mas. Čia jau tu­rė­si­te kaip du da­ly­vau­ti: ir pa­ti sa­vo, ar su­tin­ka­te… Iš­kart gal ko­mi­te­to nuo­mo­nę? 10 straips­nis. 16 pus­la­pis, ko­le­gos, jei­gu kas ati­džiau se­ka­te. Pra­šau, Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ma­ne ten­ki­na So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to spren­di­mas, nes iš es­mės ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ne. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Na, bet, taip…

PIRMININKAS. Ar­ba at­si­i­ma­te, ger­bia­ma Kris­ti­na, ar­ba…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­i­mu.

PIRMININKAS. At­si­i­ma­te. Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, at­si­ė­mė. To­liau svars­to­me ki­tą pa­tai­są. Žiū­ri­me… (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). 10.

PIRMININKAS. Taip pat 10, čia yra ko­le­gos Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, bet jo ne­rei­kia svars­ty­ti, nes jis yra su­si­jęs su 1 da­lies pa­siū­ly­mu.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Taip, pir­mi­nin­ke? Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKAS. Ei­na­me to­liau. Ma­tau, 20 pus­la­py­je yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Ne­ma­tau Me­čis­lo­vo, tai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pra­šau pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, kad tie­siog pa­gal 10 straips­nio 6 da­lį…

PIRMININKAS. Tai vis­kas ge­rai…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė, nes tie­siog tai ne­ati­ti­ko Vy­riau­sy­bės pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra M. Zas­čiu­rins­ko. Ar yra no­rin­čių pa­lai­ky­ti M. Zas­čiu­rins­ko?.. Pa­kel­ki­te ran­kas. Nė­ra. Ko­le­gos, ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai ne­pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tin­ka?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ei­na­me to­liau. 11 straips­nis. Dėl 11 straips­nio ne­ma­tau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Da­bar 23.

PIRMININKAS. Ke­lin­ta­me pus­la­py­je? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, man jau suf­le­ruo­ja, kad 34 pus­la­py­je yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas dėl 23 straips­nio. Ne­ma­tau M. Zas­čiu­rins­ko, tai pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ši­to straips­nio ko­le­ga Me­čis­lo­vas pa­siū­lė grei­čiau tą ba­zi­nę ar pa­grin­di­nę pen­si­jos da­lį nuo 2018 me­tų per­kel­ti – ne po 1 %, o po 2 %. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, lai­kė­si sa­vo po­zi­ci­jos. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Yra pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių B. Bra­daus­ko, G. Mi­ko­lai­čio, A. Pa­lio­nio ir D. Pet­ro­šiaus. Kas iš ko­le­gų pri­sta­tys? A. Pa­lio­nio ne­ma­tau. D. Pet­ro­šius. Pra­šau D. Pet­ro­šių pri­sta­ty­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Da­bar!“) Tai gal trum­pai ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė? Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, jei­gu ga­li­ma. Ko­le­gos pa­siū­lė, mes vėl kal­ba­me apie tą pa­tį per­kė­li­mą, kad per­kė­li­mas vyk­tų la­bai trum­pai, tai yra nuo 2017 me­tų – iš­kart 6 %, o 2018 me­tais ir ki­tais me­tais – li­ku­sią da­lį, t. y. jei­gu pla­nuo­ja­ma, kaip ži­no­te, 12 % per­kel­ti iš „Sod­ros“ į vals­ty­bės biu­dže­tą, kad bū­tų mo­ka­ma pa­grin­di­nė ar ba­zi­nė pen­si­jos da­lis. Ko­le­gos pa­siū­lė la­bai grei­tai tai pa­da­ry­ti, ir nuo ki­tų me­tų.

Ko­mi­te­tas la­bai il­gai nag­ri­nė­jo šį pa­siū­ly­mą, kvie­tė­si Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją. La­bai ap­gai­les­tau­ja­me, aiš­ku, tai bū­tų fan­tas­tiš­ka, bet vals­ty­bė ne­tu­ri to­kių pi­ni­gų. Ki­tų me­tų biu­dže­te lė­šos ne­su­pla­nuo­tos ir dėl to ko­mi­te­tas ne­ga­li pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui, ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Su­tin­ka. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos su­ti­ko.

Yra ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių A. Dumb­ra­vos ir D. Kuo­dy­tės. Pra­šau A. Dumb­ra­vą pri­sta­ty­ti. O gal at­si­i­ma­te? Ne.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė siū­ly­mui, ta­čiau ma­nau, kad mū­sų su po­nia D. Kuo­dy­te siū­ly­mas yra lo­giš­kas, ka­dan­gi mes nu­ma­to­me fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to ben­dra­jai se­nat­vės pen­si­jos da­liai tik­tai 2017 me­tais, bet to­liau, aiš­ku, yra di­džiu­lis ne­aiš­ku­mas, apie ką gar­siai kal­bė­jo aną sa­vai­tę ir opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Tai mes vis dėl­to no­ri­me pa­siū­ly­ti, kad Vy­riau­sy­bė im­tų­si tam tik­rų veiks­mų, kad žmo­nėms bū­tų aiš­ku, ma­nau, tai lo­giš­ka, ka­da mes baig­si­me tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį. Mes pa­skel­bia­me pra­džią, na, o pa­bai­gos nė­ra ir ne­nu­ma­ty­ta, tai mes ga­li­me nie­ko ne­da­ry­ti, sa­ky­si­me, vie­nu ar ki­tu at­ve­ju mums si­tu­a­ci­ja ne­lei­džia to da­ry­ti, nors ma­to­me, kad biu­dže­tas yra vyk­do­mas ir pa­pil­do­mų lė­šų su­ren­ka­ma. Tai to­dėl yra mū­sų siū­ly­mas, kad jei­gu nė vie­nais me­tais ne­skirs nė 1 %, tai ki­tais me­tais ga­lė­tų skir­ti 2 % ar 3 %, bet iki 2024 me­tų sau­sio 1 d. tas per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis pa­si­baig­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kris­ti­na, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų yra tas no­ras api­brėž­ti. Gal ko­mi­te­tas dar grįš prie to ir svars­tys, bet šiuo lai­ko­tar­piu ne­su­tam­pa ir arit­me­ti­ka, nes mes kal­ba­me apie 12 %, tai 2024 ir 2018, tai vi­so la­bo bū­tų 6 %. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už. Už pa­tai­są – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai pa­lik­tu­me to­kią nuo­sta­tą, ku­rią siū­lo ko­mi­te­tas, tai yra kai vi­siš­kai ne­ap­ri­bo­tu­me lai­ko po­žiū­riu ši­to per­kė­li­mo, man at­ro­do, kad blo­giau bū­ti ne­ga­lė­tų, nes mes pa­sa­ko­me vi­siems žmo­nėms, ver­slui, kad pir­miems me­tams mes nu­ma­to­me tą 1 %, o vi­sa ki­ta, kaip Die­vas duos. Tai gal ta­da iš­vis ne­rei­kia to per­kė­li­mo ir ap­skri­tai tos re­for­mos, nes man at­ro­do, kad svar­biau­sias da­ly­kas yra tei­si­nis aiš­ku­mas, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, per ku­rį lai­ko­tar­pį mes tą per­kė­li­mą įvyk­dy­si­me? Mū­sų pa­siū­ly­mas, man at­ro­do, yra vie­nin­te­lis tei­sin­gas, jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me ko­le­gos A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mui, ku­ris, be­je, duo­tų pa­tį ge­riau­sią efek­tą, jei­gu kal­ba­me apie ver­slą, apie lanks­tu­mą ir pa­na­šius da­ly­kus. Tai aš siū­ly­čiau vis dėl­to pri­tar­ti mū­sų pa­siū­ly­mui. Gal­būt ko­mi­te­te rei­kia per­svars­ty­ti, pa­si­žiū­rė­ti da­tą pa­gal ga­li­my­bes, bet ne­pa­lik­ti vis­ko mig­lo­se.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu mes kal­ba­me apie ta­ri­fo ma­ži­ni­mą (taip?), tai to­kiu at­ve­ju mes kal­ba­me, kad „Sod­ros“ pa­ja­mos ma­žė­ja. Jei­gu „Sod­ros“ pa­ja­mos yra su­ma­ži­na­mos…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, čia apie ter­mi­ną, gal ne­pa­si­žiū­rė­jo­te.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gal ne­pa­žiū­rė­jau. Ku­ris čia straips­nis, Kęs­tu­ti, pa­sa­kyk.

PIRMININKAS. Čia 23… Da­bar jau rei­kia vers­ti. Bet tik­rai ne, čia kal­ba­ma, ka­da pa­si­baigs, ke­lin­tais me­tais. Su­pra­tau.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Iš­si­sky­rė nuo­mo­nės. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­teik­tai pa­tai­sai… Už pa­tai­są bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­tai pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Dumb­ra­vos ir D. Kuo­dy­tės pa­tai­sa, jie pra­šo nu­ro­dy­ti, ka­da bū­tų nu­ma­ty­ta per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio pa­bai­ga.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Tai­gi pa­tai­sai yra ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik re­pli­ką. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, vis tiek ko­mi­te­te jūs pa­ban­dy­ki­te ras­ti ko­kią nors lo­gi­nę kal­bą, jei­gu tiek mig­los pa­lie­ka­te, tai bent jau pa­ra­šy­ki­te la­bai aiš­kiai, kad tiek, kiek yra per­ke­lia­ma vie­nais me­tais, ki­tais me­tais ne­ga­li bū­ti ma­žiau. Ga­li bū­ti tik tiek pat ar­ba dar dau­giau, nes da­bar yra taip, kad ga­li at­ro­dy­ti, kad vie­nais me­tais jūs į vals­ty­bės biu­dže­tą per­kel­si­te kaž­ko­kią su­mą, o ki­tais me­tais jau ga­li­ma su­gal­vo­ti taip, kad ne­be­per­ke­lia­ma ta su­ma, ir vėl vis­kas grįž­ta į „Sod­rą“. Bus pai­nia­va to­kia, kad čia nie­kas ne­be­su­pras, ką to­liau ta­da da­ry­ti.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš, pir­mi­nin­ke, tei­sin­gai kal­bė­jau, nes kai kal­ba­me apie ta­ri­fo ba­zi­nės pen­si­jos per­kė­li­mą į vals­ty­bės biu­dže­tą ir ry­šium su tuo ma­ži­ni­mą ta­ri­fo, tai reiš­kia, kad mes ma­ži­na­me „Sod­ros“ pa­ja­mas. Jei­gu mes ma­ži­na­me „So­d­ros“ pa­ja­mas, tai per vi­są lai­ko­tar­pį tu­ri bū­ti nu­ma­to­mas pra­ras­tų „Sod­ros“ pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mas. Jei­gu to ne­nu­ma­to­ma, tai kal­bė­ti apie pen­si­jų di­di­ni­mą yra ne­re­a­lu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl 23 straips­nio 4 da­lies yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Me­čis­lo­vai, ten­ki­na? Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ma­no siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir tai ma­ne vi­siš­kai ten­ki­na. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir tai ten­ki­na ini­cia­to­rių, tai pri­ta­ria­me pri­tar­ti iš da­lies M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai.

Ir ki­ta taip pat Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl ki­tos. Pri­ta­rus ši­tai, aš at­si­i­mu ši­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­im­tas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas bu­vo ne­pri­ta­ręs.

Žiū­ri­me, ko­kie yra ki­ti. Dėl 25 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau, Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia dėl 4 da­lies?

PIRMININKAS. Taip, dėl 25 straips­nio 4 da­lies.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad jei­gu Už­im­tu­mo fon­dui „Sod­ra“ tei­kia ko­kias nors pa­slau­gas, tai to­kiu at­ve­ju Už­im­tu­mo fon­das tu­ri „Sod­rai“ su­mo­kė­ti ati­tin­ka­mas kom­pen­sa­ci­jas. Skir­tu­mas tarp pro­jek­to ir ma­no tei­kia­mo yra, sa­ky­kim, ne­di­de­lis, bet jis yra es­mi­nis. Už­im­tu­mo fon­das no­ri ne­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jų už pa­tir­tas iš­lai­das, o kad bū­tų kom­pen­suo­ja­mos tik są­nau­dos. Ka­dan­gi „Sod­ra“ tei­kia pa­slau­gas, tai pa­slau­gų ver­tė nė­ra tik są­nau­dos, tai yra są­nau­dos plius ki­tos iš­lai­dos. Aš ne­la­bai su­pra­tau ap­skri­tai, ko­dėl šio­je da­ly­je ko­mi­te­tas ne­pa­lai­kė „Sod­ros“, ku­ri tu­ri pa­kan­ka­mai daug sko­lų ir tu­ri pa­kan­ka­mai ma­žai pa­ja­mų. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra to­kia, kad kom­pen­suo­ja ne są­nau­das, o ati­tin­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja, t. y. są­nau­dos plius ki­tos iš­lai­dos.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė, nes to­kio api­brė­ži­mo…

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš da­lies.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė iš da­lies. Tik dėl žo­džio „pa­slau­gos“, o iš es­mės dėl ki­tų, nes siū­lo ra­šy­ti taip, kad už įmo­kų su­rin­ki­mą ir per­ve­di­mą į fon­dus pen­si­jų kau­pi­mo ben­dro­vės, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das ir Už­im­tu­mo fon­das mo­ka fon­do val­dy­bai veik­los są­nau­dų kom­pen­sa­ci­jas. O to­kios są­vo­kos kaip „pa­slau­gos“ mi­nė­ta­me įsta­ty­me nė­ra ir vis dėl­to ten ne pa­slau­gos tei­kia­mos. Tai­gi dėl to ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Dėl pa­tai­sų. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, man at­ro­do, čia yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kas yra kom­pen­suo­ja­ma. Fon­das ir­gi yra vals­ty­bi­nis, są­nau­dos yra kom­pen­suo­ja­mos ir tur­būt nė­ra „Sod­ra“ ko­kia nors pel­no sie­kian­ti įmo­nė, ku­ri tu­ri už­si­dirb­ti pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Tai yra ta pa­ti ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ad­mi­nist­ruo­ja so­cia­li­nes iš­mo­kas, kaip ir Už­im­tu­mo fon­das tiems pa­tiems tiks­lams yra skir­ta. To­dėl apie pa­slau­gas čia iš­vis ne­tu­rė­tų bū­ti kal­ba­ma. Jei­gu yra ko­kios nors pa­slau­gos, yra reg­la­men­tuo­ja­mos ki­tais įsta­ty­mais, ki­to­mis su­tar­ti­mis, o nekal­ba­ma apie įmo­kų su­rin­ki­mą ir per­ve­di­mą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Me­čis­lo­vai, o gal ten­ki­na jus? Ne­ten­ki­na. Su­pra­tau. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 1, su­si­lai­kė 47. Tai­gi yra pa­lik­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

Dėl 27 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Siū­lo pa­pil­dy­ti. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, dėl ši­to straips­nio yra kaž­koks nesu­si­pra­ti­mas ir jis man la­bai keis­tas. Šiuo straips­niu mes nu­sta­to­me, kas su­da­ro so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą. Ši­tą sis­te­mą su­da­ro Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir taip to­liau. Kiek­vie­nas iš ši­tų struk­tū­ri­nių pa­da­li­nių vyk­do ati­tin­ka­mas funk­ci­jas ir tos funk­ci­jos yra api­brėž­tos vals­ty­bės įsta­ty­me. De­ja, mū­sų ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl su­gal­vo­jo, kad Vy­riau­sy­bė nė­ra sis­te­mos da­lis. Aš už­re­gist­ra­vau ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są bū­da­mas įsi­ti­ki­nęs, kad čia yra gry­nai tech­ni­nė klai­da, gry­nai ne­per­kel­tos į ki­tus įsta­ty­mus Vy­riau­sy­bės funk­ci­jos, ir pa­siū­liau įra­šy­ti, kad Vy­riau­sy­bė taip pat yra vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos da­lis. To­kia yra ši­to siū­ly­mo es­mė. O ki­ti žo­džiai „vals­ty­bi­nis“, „ne­vals­ty­bi­nis“ bu­vo ap­tar­ti 2 straips­ny­je, kai bu­vo spren­džia­mas są­vo­kų klau­si­mas. Šian­dien ma­no siū­ly­mo es­mė, kad Vy­riau­sy­bė taip pat yra sis­te­mos da­lis, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja nė­ra sa­va­ran­kiš­ka struk­tū­ra, ku­ri pa­ti nu­sta­to po­li­ti­ką, pa­ti ją pri­ima, kon­tro­liuo­ja ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Pra­šo­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas mi­nė­tą pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė, nes kai ko­le­ga čia kal­ba, kad rei­kia įra­šy­ti „Vy­riau­sy­bė“, ko­le­gos, aš pra­šau įsi­skai­ty­ti į straips­nio pa­va­di­ni­mą „So­cia­li­nio drau­di­mo val­dy­mo sis­te­ma, da­ly­viai ir fon­do val­dy­mo struk­tū­ra“. Tai­gi ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tai re­dak­ci­jai, o tie­siog sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad Vy­riau­sy­bė at­sa­ko už vie­šuo­sius fi­nan­sus, bet šia­me įsta­ty­me ra­šy­ti tai ne­tiks­lin­ga, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. Kor­te­lę įdė­ki­te, kaž­kas ne­ge­rai, ne­lei­džia įjung­ti ar­ba tu­rė­si­te per šo­ni­nį, o, įsi­jun­gė. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju tik­rai ne­lo­giš­ka ra­šy­ti „vals­ty­bė“ į so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, tu­riu ome­ny­je „Vy­riau­sy­bė“. Ly­giai to­kia pa­čia lo­gi­ka re­mian­tis rei­kė­tų ir Sei­mą ra­šy­ti, nes mes ir­gi tu­ri­me sa­vo tam tik­rų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ir pa­na­šiai. Straips­nis api­brė­žia kon­kre­čią san­da­rą, kas pri­ima vyk­do­muo­sius spren­di­mus, o per­kel­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jas Vy­riau­sy­bei, ta­da klau­si­mas, ką veiks mū­sų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, jei­gu Vy­riau­sy­bei ati­duo­da­me šią funk­ci­ją. Ta­da ir­gi klau­si­mas.

Ka­dan­gi, ma­no ma­ny­mu, iš­vis su fon­do val­dy­ba tu­rė­tų bū­ti „Sod­ra“ at­ski­ra ins­ti­tu­ci­ja…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ir sa­va­ran­kiš­ka.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). ..ir val­do­ma Tri­ša­lės ta­ry­bos, tai Vy­riau­sy­bės įra­šy­mas kaip tik to­li­na nuo to mo­de­lio.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai ne­pri­arė.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 5, prieš – 5, su­si­lai­kė 48. Pa­teik­tam pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dėl 29 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Gal pri­tar­si­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, Me­čis­lo­vai?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Žiū­rė­ki­te, da­bar ne­su­pra­tau, ko­dėl Sei­mas taip nu­bal­sa­vo, bet aš ti­kiu, kad pri­ėmus to­kį spren­di­mą, kad į sis­te­mą ne­ra­šo­ma Vy­riau­sy­bė, bus tiks­li­na­mi ir vi­si ki­ti įsta­ty­mai, ku­rių yra be­ne 18. Kur sis­te­mos pra­de­da­mos… Kad sis­te­mos pra­džia yra Vy­riau­sy­bė. Tai, ma­tyt, da­bar par­si­dės tiks­li­ni­mas.

Da­bar ant­ras 28-o. Čia yra se­ri­ja va­dy­bi­nių klau­si­mų. Į 28 straips­nį iš Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo aš nu­ko­pi­ja­vau, ko­kios yra mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jos, vie­nas su vie­nu per­kė­liau čia. Ko­mi­te­tas gal­vo­ja, kad to, kas yra pa­ra­šy­ta mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jo­se, ne­rei­kia per­kel­ti į ši­tą įsta­ty­mą ir pa­keis­ti mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jas, iš­brau­kiant kon­tro­lės ir at­sa­ko­my­bės funk­ci­jas. Tai vėl­gi yra uni­ka­lus įsta­tym­ų leidybos at­ve­jis, nes ko­mi­te­tas šiuo spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu iš es­mės kei­čia mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jas, nuim­da­mas, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, ar­ba pri­vers­da­mas ją ne­tu­rė­ti kon­tro­liuo­jan­čios funk­ci­jos ir at­sa­ko­my­bės funk­ci­jos.

Aš su to­kiu spren­di­mu ne­su­tin­ku, to­dėl aš nu­ko­pi­ja­vau ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se esan­tį teks­tą ir per­kė­liau čia. Ir pa­brėž­ti­na, kad ko­mi­te­to ki­ta­me do­ku­men­te taip pat yra nu­ko­pi­juo­tas teks­tas iš Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo ir per­kel­tas į ki­tą ko­mi­te­to do­ku­men­tą. To­kios mū­sų ko­mi­te­to klai­dos. Aš pra­šau pa­lai­ky­ti mū­sų spren­di­mą ir ne­kai­ta­lio­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, lai­kas bu­vo. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos Me­čis­lo­vo M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui. Mes da­bar svars­to­me 28 straips­nį „So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos funk­ci­jos so­cia­li­nio drau­di­mo val­dy­mo sis­te­mo­je“. For­muo­jant pa­čio­je pra­džio­je ra­šo­ma: „Mi­nis­te­ri­ja, vyk­dy­da­ma so­cia­li­nio drau­di­mo val­dy­mo funk­ci­jas ir for­muo­da­ma šios sri­ties vals­ty­bės po­li­ti­ką“. Taip pat pa­to­bu­lin­tas ir 6 punk­tas. O dėl žo­džio „kon­tro­liuo­ja“: tie pa­tys for­muo­ja ir kon­tro­liuo­ja, esa­me ga­vę pa­sta­bų dėl to­kio val­dy­mo mo­de­lio, kaip ko­le­ga pa­sa­kė, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų da­bar mes svars­to­me nau­ją įsta­ty­mą. Mes ga­li­me jį ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ti. Kon­tro­liuo­jan­čios funk­ci­jos tu­rė­tų bū­ti „Sod­ros“ ta­ry­bos, tam ji ir ku­ria­ma. Jei­gu mes pa­lie­ka­me tik kon­sul­ta­ci­nę funk­ci­ją, tai ką ji ta­da vyk­do? O jei­gu pa­lie­ka­me kon­tro­liuo­ti jai ir mi­nis­te­ri­jai, ta­da vėl ne­lo­giš­ka, nes Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je prie „Sod­ros“ yra tre­čia ša­lis – ta pa­ti Vy­riau­sy­bė. Tai ji dvi funk­ci­jas tu­ri, ar kaip? Ši­tas žo­dis kaip tik ir su­ke­lia dau­giau­sia… Dėl to aš ne­pa­lai­kau M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mo, nes dėl ko­or­di­na­vi­mo ir vi­so ki­to pro­ble­mų nė­ra, bet kon­tro­lės funk­ci­ja iš tik­rų­jų bū­tų dvi­gu­ba.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 3, su­si­lai­kė 50. M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta.

Me­čis­lo­vai, ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl 28 straips­nio yra, ma­no ma­ny­mu, vi­siš­kai ana­lo­giš­kas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Vė­liau re­gist­ruo­tas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Iš tie­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, kad mi­nis­te­ri­ja tu­ri or­ga­ni­zuo­ti dar­bą, kon­tro­liuo­ti funk­ci­jas ir at­sa­ky­ti už tas funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Čia jis gry­nai ana­lo­giš­kas, kas bu­vo prieš tai. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Sei­mas, o ne ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, 29 straips­nis „Fon­do ta­ry­ba“. Taip pat yra pa­siū­ly­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, fon­do ta­ry­ba yra vie­na svar­biau­sių struk­tū­rų va­di­na­mo­jo­je sod­ri­nė­je sis­te­mo­je, ku­ri pri­ima spren­di­mus, tei­kia iš­va­das ir t. t. Pa­vyz­džiui, per pra­ei­tos ka­den­ci­jos nak­ti­nes re­for­mas fon­do ta­ry­ba pri­ta­rė pen­si­jų ma­ži­ni­mui, at­ėmi­mui ir t. t., kai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no tai ne­tei­sė­ta, ir pen­si­nin­kams bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos. Tai aš siū­lau, kad… Čia bus ke­le­tas ši­to siū­ly­mo pa­siū­ly­mų, kad fon­do ta­ry­ba vyk­do taip pat ir „Sod­ros“ veik­lą kon­tro­liuo­jan­čią funk­ci­ją.

PIRMININKAS. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui. Kaip ma­to­te, ši­to­je da­ly­je pa­ra­šy­ta, kad „Fon­do ta­ry­ba (…) ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, nag­ri­nė­jan­ti ir pri­iman­ti spren­di­mus, so­cia­li­nio drau­di­mo, po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mais“. Tam ji tu­ri vi­sus įga­lio­ji­mus, o tur­būt kon­tro­lei rei­kė­tų daug dau­giau ir apara­to, ir dar­buo­to­jų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tai 29 straips­nio 1 da­liai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, už pa­tai­są – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau, kad mes at­kreip­tu­me dė­me­sį. Čia yra svar­bi pa­tai­sa, ir aš šiuo at­ve­ju pri­ta­riu M. Zas­čiu­rins­kui. Fon­do ta­ry­ba yra ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, su­da­ry­ta iš tri­jų ša­lių: prof­są­jun­gų, darb­da­vių ir Vy­riau­sy­bės. Ir ji tu­rė­tų tu­rė­ti daug di­des­nių ga­lių. Ji tu­ri fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, ga­li sam­dy­tis eks­per­tų ir vi­sa ki­ta. Kai ji iki tam tik­ro lai­ko vyk­dė kon­tro­lės funk­ci­jas, iki 2000 me­tų, tai su re­zer­vo pi­ni­gais, ku­rie bu­vo kau­pia­mi tiems at­ve­jams, kai „Sod­ra“ ga­li pri­stig­ti pi­ni­gų, bu­vo vis­kas ge­rai. Kai tik ši funk­ci­ja iš jų bu­vo at­im­ta, tri­ša­liai part­ne­riai pra­ra­do ga­li­my­bę tai kon­tro­liuo­ti, ir at­si­ti­ko taip, kad prieš kri­zę vi­si re­zer­vo fon­dai bu­vo pra­puo­lę. Aš siū­lau at­kur­ti ši­tą funk­ci­ją, kon­tro­liuo­jan­čią funk­ci­ją, ir ta­da bū­tų daug griež­tes­nė prie­žiū­ra, juo la­biau kad ki­tais įsta­ty­mais, ku­riuos mes da­bar pri­im­si­me po to, mes esa­me nu­ma­tę kur­ti ne tik ben­drą re­zer­vo fon­dą, kaip bu­vo anks­čiau, bet pa­gal at­ski­ras drau­di­mo rū­šis, tiks­liau, pa­gal dvi gru­pes… Prie­žiū­ra ir fon­do nau­do­ji­mas, at­sa­kin­gas jų nau­do­ji­mas, tam­pa vie­na pa­grin­di­nių funk­ci­jų. Tri­ša­liu prin­ci­pu darb­da­viai ir prof­są­jun­gos, tie, ku­rie iš es­mės ir su­ne­ša so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šas, ne vals­ty­bės ka­ti­lo lė­šas, bet drau­di­mo lė­šas iš dar­bo, tu­rė­tų tu­rė­ti ga­li­my­bę kon­tro­liuo­ti, kaip jos nau­do­ja­mos. Siū­lau pa­lai­ky­ti tai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai. Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai. Už – 28, su­si­lai­kė 37. Pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, ki­ta pa­tai­sa taip pat yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko. Dėl 29 straips­nio 4 da­lies siū­lo.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, šios pa­tai­sos, ku­rias čia tei­kiu, dar ke­le­tas jų bus, skir­tos di­din­ti „Sod­ros“ ta­ry­bos vaid­me­nį, at­sa­ko­my­bę to­dėl, kad pa­gal šį va­di­na­mą­jį mo­de­lį „Sod­ros“ ta­ry­bai yra už­de­da­mos la­bai svar­bios pa­rei­gos: „Sod­ros“ ta­ry­ba da­ly­vau­ja spren­džiant pen­si­jų di­di­ni­mo klau­si­mus, taš­kų ver­tės klau­si­mus, nu­ma­to in­dek­sa­vi­mą ir vi­so­kius ki­to­kius spren­di­mus pri­ima. Ir jūs, ko­le­gos, nu­bal­sa­vo­te, kad ji yra ne­kon­tro­liuo­jan­ti ta­ry­ba, ku­ri ne­tu­ri at­sa­ko­my­bės.

Ži­no­ma, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į tuos klau­si­mus is­to­riš­kai, kaž­ka­da ta­ry­ba tu­rė­jo kur kas di­des­nį svo­rį, bet, ei­nant me­tams, slen­kant, ji vis po pa­du, po pa­du ir da­bar iš­vis ne­tu­ri jo­kio bal­so. Ji ge­rų ge­riau­siai pri­ta­ria pa­teik­tiems spren­di­mams. To­kiu at­ve­ju mes ir tu­ri­me to­kias pa­sek­mes, kai 1 mlrd. 200 Lt bu­vo pa­im­ta pri­ta­riant „Sod­ros“ ta­ry­bai iš pen­si­nin­kų, da­bar kom­pen­suo­ja­me, ne­tu­ri­me pi­ni­gų ir t. t. Ši­tuo sa­vo pa­siū­ly­mu aš siū­lau, kad „Sod­ros“ ta­ry­bos sta­tu­sas bū­tų pa­kel­tas į aukš­tes­nį ly­gį ir kad „Sod­ros“ ta­ry­bą Vy­riau­sy­bės siū­ly­mu tvir­tin­tų Sei­mas.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui. Pa­kan­ka to, kas yra pa­ra­šy­ta, kad tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė. Jei­gu dar per­ke­lia­me į Sei­mą, ta­da iš­ei­na, kad mi­nis­te­ri­ja tvir­ti­na, pas­kui tei­kia Vy­riau­sy­bei, Vy­riau­sy­bė tvir­ti­na, o po Vy­riau­sy­bės dar ir Sei­mas. Tai jei­gu mes no­ri­me grei­čiau pri­im­ti spren­di­mus, ma­žin­ti biu­ro­kratinę naš­tą, tai yra vyk­do­mo­sios val­džios kom­pe­ten­ci­ja, ir siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju bė­da yra ta, kad Vy­riau­sy­bės tvir­ti­ni­mas ir Sei­mo tvir­ti­ni­mas yra ne­tin­ka­mas, nes pa­gal mū­sų tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ša­lių, to­kių kaip pro­fe­si­nės są­jun­gos, ku­rios de­le­guo­ja, ly­giai taip pat darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jos, de­le­ga­tai ne­ga­li bū­ti kves­tio­nuo­ja­mi. Ta­ry­bos su­dė­tį… Vy­riau­sy­bė sa­vo at­sto­vus ga­li tvir­tin­ti, taip, Sei­mas ga­li sa­vo at­sto­vus tvir­tin­ti, taip, bet kiš­tis į ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus ne­ga­li, ne­bent yra ko­kių nors aki­vaiz­džių da­ly­kų, jei žmo­gus tei­sia­mas ar­ba ne­tu­ri tei­sės at­sto­vau­ti, ir pa­na­šiai. Bet šiuo at­ve­ju nei to­kiam, nei to­kiam siū­ly­mui ­nebū­tų ga­li­ma pri­tar­ti, nes mes ki­ša­mės į dvie­jų ša­lių su­ve­re­nią tei­sę skir­ti sa­vo at­sto­vus. Sei­mas ne­ga­li ne­pa­tvir­tin­ti prof­są­jun­gų at­sto­vų. Ne­ga­li ne­pa­tvir­tin­ti darb­da­vių at­sto­vų Vy­riau­sy­bė. Tai po pa­tei­ki­mo rei­kia keis­ti ki­tą for­mu­luo­tę, įra­šy­ti „sa­vo at­sto­vus tvir­ti­na“, ta­da taip.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip ir yra pa­ra­šy­ta 4 da­ly­je.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas M. Za­s­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Me­čis­lo­vas tą ga­lė­tų pa­da­ry­ti.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai. Už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 59. Tai­gi pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko dėl 29 straips­nio 8 da­lies. Pra­šom, Me­čis­lo­vai. O gal pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu siū­ly­mą, kad su­stip­rin­tu­me fon­do ta­ry­bos dar­bą. Da­bar yra tei­kia­mas siū­ly­mas, kaip ir iki to lai­ko, kad fon­do ta­ry­bos dar­bą tech­niš­kai ap­tar­nau­ja fon­do val­dy­ba. Aš siū­lau, kad fon­do ta­ry­bos dar­bui fon­do val­dy­ba skir­tų rei­kia­mus re­sur­sus, ki­taip sa­kant, kad fon­do ta­ry­ba bū­tų ne­pri­klau­so­ma nuo „Sod­ros“ val­dy­bos, kad „Sod­ros“ val­dy­ba ne­ga­lė­tų dik­tuo­ti ta­ry­bai per ski­ria­mus re­sur­sus, ko­kius spren­di­mus ji tu­ri pri­im­ti. Toks siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas, kaip dir­ba ki­tų mi­nis­te­ri­jų ati­tin­ka­mos ta­ry­bos. Joms yra ski­ria­mi ati­tin­ka­mi re­sur­sai, jos yra pa­pras­tai biu­dže­ti­nės įstai­gos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pa­siū­ly­mą. Mū­sų po­sė­dy­je da­ly­va­vo fon­do ta­ry­bos pir­mi­nin­kas. Mes klau­sė­me, kaip ten yra iš tik­rų­jų. Pro­ble­mų dėl to, kad skiria rei­kia­mus re­sur­sus, nė­ra, dėl to ne­tiks­lin­ga įra­šy­ti to „tech­niš­kai ap­tar­nau­ja“ vie­toj „ski­ria rei­kia­mus re­sur­sus“ ir ko­mi­te­tas dėl to ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys. Už – 12, prieš – 2, su­si­lai­kė 47. Tai­gi M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. B. Juod­ka – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pa­šom.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Zas­čiu­rins­kai, kaip į ko­le­gą Sei­mo na­rį krei­piuo­si į jus: at­si­im­ki­te vi­sus sa­vo pa­siū­ly­mus, tuos, ku­riems ne­pri­ta­ria ko­mi­te­tas. Jū­sų siū­ly­mai ke­lia aler­gi­ją, ir re­zul­ta­tai vis tiek aiš­kūs.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vas ne­gir­dė­jo. P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Kal­bė­jau su Me­čis­lo­vu, jis jau pra­de­da abe­jo­ti, sa­ko, ga­li­te ir ne­svars­ty­ti. Aš taip su­pra­tau.

PIRMININKAS. Mes jau net ne­iš­jun­gia­me M. Zas­čiu­rins­kui vi­sai mik­ro­fo­no, jau lei­džia­me kal­bė­ti nuo­lat. Vėl Me­čis­lo­vo pa­tai­sa dėl 29 straips­nio 9 da­lies, M. Zas­čiu­rins­kas. Jei­gu pa­ste­bė­jo­te, jau mes ne­be­iš­jun­gia­me. Pra­šom, Me­čis­lo­vai. (Bal­sai sa­lė­je)

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš nuo­sek­liai tei­kiu dėl „Sod­ros“ sis­te­mos. Jei­gu kam nors yra pa­to­gi ši sis­te­ma, kai pen­si­jos yra ma­ži­na­mos, ir pa­gal da­bar­ti­nį pro­jek­to mo­de­lį nu­ma­ty­ta ma­žin­ti pen­si­jas, tai jūs ne­pa­lai­ko­te ma­no siū­ly­mų. Ma­no siū­ly­mai skir­ti tam, kad „Sod­ros“ sis­te­ma veik­tų taip, kad žmo­nės gau­tų di­des­nes pen­si­jas, kad kom­pen­suo­ti ne­rei­kė­tų per tre­jus me­tus. Šiuo at­ve­ju ma­no siū­ly­mas yra toks, kad „Sod­ros“ ta­ry­ba tu­ri tu­rė­ti sa­vo eks­per­tus, ku­rie jiems pa­reng­tų tin­ka­mas kva­li­fi­kuo­tas iš­va­das, o ne­si­va­do­vau­tų vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais de­le­guo­tų žmo­nių su­pra­ti­mu apie „Sod­ros“ sis­te­mą. Tuo la­biau, kaip yra at­ve­jų, kai „Sod­ros“ ta­ry­bai, pa­vyz­džiui, šiuo me­tu va­do­vau­ja darb­da­vių at­sto­vas. Tai yra vie­nas as­pek­tas.

O ki­tas as­pek­tas, kad su­in­te­re­suo­ti… Kad „Sod­ros“ ta­ry­ba ne­tu­rė­tų rei­kia­mos įta­kos, yra siū­lo­ma, kad eks­per­tams su­da­ry­ti bū­tų skel­bia­mi vie­šie­ji pir­ki­mai. O tai reiš­kia, kad „Sod­ros“ ta­ry­ba nie­ka­da ne­tu­rės to­kių eks­per­tų. To­dėl aš tei­kiu šį siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui. Aš pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mi­nė­to straips­nio 9 da­ly­je yra ra­šo­ma, kad fon­do ta­ry­ba ga­li pa­si­telk­ti eks­per­tus, da­ly­ko ži­no­vus kon­sul­tuo­ti dėl klau­si­mų, rei­ka­lau­jan­čių spe­cia­lių ži­nių, ar įver­tin­ti tam tik­rus klau­si­mus. Po­sė­dy­je, kaip mi­nė­jau, da­ly­va­vo ir fon­do ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, taip pat „Sod­ros“ di­rek­to­rius. Me­čis­lo­vas siū­lo, kad vi­sai ka­den­ci­jai bū­tų nuo­lat pa­skir­ti eks­per­tai, ku­rių ga­li ir ne­pri­reik­ti. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad nuo­sta­tuo­se pa­ra­šy­ta, kad pri­rei­kus fon­do ta­ry­ba ir taip ga­li juos pa­si­telk­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš re­ko­men­duo­čiau vis dėl­to įdė­miai klau­sy­ti, ką sa­ko Me­čis­lo­vas, ne vi­sas jo pa­sta­bas rei­kė­tų at­mes­ti. Šiuo at­ve­ju ly­giai taip pat, ma­nau, ko­mi­te­tas de­ra­mai ne­įver­ti­no jo pa­siū­ly­mo, nes jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti tam tik­rą kom­pe­ten­ci­ją, eks­per­ti­nę kom­pe­ten­ci­ją, tai jei­gu mes pa­lik­si­me, kad kiek­vie­ną kar­tą, kai fon­do ta­ry­bai rei­kia pa­si­kon­sul­tuo­ti dėl biu­dže­to, da­bar siū­lo­ma­me me­cha­niz­mo mo­de­ly­je skai­čiuo­ti pro­jek­ci­ją sep­ty­ne­riems me­tams ir t. t., vi­są lai­ką skelb­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus, kad ga­lė­tum pa­si­telk­ti eks­per­tą, tai ko­kie ten eks­per­tai prie tos „Sod­ros“ ta­ry­bos?

So­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą iš­ma­nan­čių žmo­nių yra la­bai ne­daug ir da­bar svars­tant tai iš­aiš­kė­jo. Tuos žmo­nes ga­li­ma ant ran­kos pirš­tų su­skai­čiuo­ti. Jie tu­ri at­si­ras­ti, nes tai yra il­ga­lai­kė prog­no­zė, tai yra de­mo­gra­fija, yra ki­ti da­ly­kai, ku­riuos rei­kia įver­tin­ti, eko­no­mi­kos da­ly­kai ir pa­na­šiai. Už jų sto­vi di­džiu­liai pi­ni­gai. Jei­gu mes vi­są lai­ką kvie­si­me eks­per­tus pa­gal vie­šuo­sius pir­ki­mus, tai mes to­kios ins­ti­tu­ci­jos ne­tu­rė­si­me. Fon­do ta­ry­ba, kaip kon­tro­liuo­jan­ti ir pri­žiū­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja, tu­ri tu­rė­ti sa­vo eks­per­tus, nes ją su­da­ro ne spe­cia­lis­tai. Prof­są­jun­gos de­le­guo­ja sa­vo, darb­da­viai – sa­vo. Jie ne­bū­ti­nai yra so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos spe­cia­lis­tai. Ga­lų ga­le Vy­riau­sy­bės at­sto­vai ne iš vi­sų mi­nis­te­ri­jų yra tos sri­ties spe­cia­lis­tai. Ki­taip ta­da ta­ry­ba tu­rės vi­siš­kai for­ma­lias funk­ci­jas. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 1, su­si­lai­kė 33. Tai­gi M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar ne­rei­kė­tų pa­da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką, Dar­bo par­ti­ja kar­tu su M. Zas­čiu­rins­ku ap­svars­ty­tų vi­sas jo pa­tai­sas, pa­la­imin­tų ir ta­da svars­ty­tu­me. Pa­žiū­rė­ki­te, jų frak­ci­ja ne­pa­lai­ko nė vie­nos pa­tai­sos, tai non­sen­sas! Ko mes čia vargs­ta­me? Čia, ma­tyt, ne­baig­si­me iki rug­sė­jo mė­ne­sio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, Sei­mo na­rio man­da­tas yra lais­vas, jis tu­ri tei­sę siū­ly­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Net R. J. Da­gys šau­kia, kad vis dėl­to ne­ma­žai da­liai bu­vo pri­tar­ta.

Tai­gi M. Zas­čiu­rins­kas tei­kia ki­tą pa­tai­są.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, tę­si­nys fon­do ta­ry­bos vaid­me­niui di­din­ti. Pas­ku­ti­nė pa­tai­sa yra to­kia. Įver­ti­nus tai, kad fon­do ta­ry­ba pri­ima la­bai svar­bius spren­di­mus, ku­rie su­si­ję su pen­si­nin­kais ir vi­sais ki­tais, da­ly­vau­jan­čiais „Sod­ros“ sis­te­mo­je, svar­bu, kad tie spren­di­mai bū­tų vie­šai skel­bia­mi ir pri­ei­na­mi kiek­vie­nam per in­ter­ne­to pri­ei­gą. Ma­no toks siū­ly­mas. Pra­šau jam pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas kaž­ko­dėl ma­no, kad „Sod­ros“ ta­ry­bos spren­di­mai…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). ..pri­va­lo bū­ti slap­ti.

PIRMININKAS. Aš la­bai ger­biu pa­ties nuo­mo­nę, bet gal ga­li­me su­si­tar­ti šiek tiek trum­piau, tuo la­biau kad vis­kas vi­siems aiš­ku. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ko­mi­te­to pir­minin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes spren­di­mai ir taip yra skel­bia­mi vie­šai. O dėl pri­ei­na­mu­mo in­ter­ne­to pri­ei­go­se jūs tu­rė­jo­te ome­ny kiek­vie­nam gy­ven­to­jui nu­pirk­ti kom­piu­te­rį? To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 57 sei­mo na­riai: už – 9, su­si­lai­kė 49. Pa­tai­sai yra ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa dėl 30 straips­nio. Tik pra­šau pas­ku­bė­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Koks yra skir­tu­mas? Yra tei­gia­ma, kad ta­ry­ba pa­tei­kia sa­vo iš­va­dą, ku­rios ne­ma­to par­la­men­tas, ku­rios ne­ma­to Sei­mas. Ta iš­va­da pa­skęs­ta mi­nis­te­ri­jos ko­ri­do­riuo­se. Ma­no siū­ly­mas yra, kaip ir ati­tin­ka­muo­se ki­tuo­se fi­nan­si­niuo­se ki­tų mi­nis­te­ri­jų do­ku­men­tuo­se, kad ši iš­va­da įfor­mi­na­ma fon­do ta­ry­bos nu­ta­ri­mu, ir tai yra su­dė­ti­nė fon­do biu­dže­to pro­jek­to da­lis, t. y. ji pa­tei­kia­ma Sei­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas iš es­mės at­si­žvel­gė į ko­le­gos siū­ly­mą ir įra­šė, tiks­liau, siū­lo įra­šy­ti žo­džius „ir Sei­mui“. Bet dėl „įfor­mi­na fon­do ta­ry­bos nu­ta­ri­mu“, čia gal ne šio įsta­ty­mo tei­sė reg­la­men­tuo­ti to­kius da­ly­kus. Tai­gi dėl to ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 11, su­si­lai­kė 46. M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 30 straips­nio 9 punk­to M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo. Pra­šom, Me­čis­lo­vai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Su­tin­ku su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Tai ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pri­tar­ta. Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mas dėl 31 straips­nio. Pra­šom. Trum­pai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Šis siū­ly­mas yra vie­nas iš prin­ci­pi­nių. Kaip ži­no­me, be­veik vi­sos vals­ty­bi­nės įstai­gos yra fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Vie­na iš jų yra „Sod­ra“, ku­ri fi­nan­suo­ja­ma iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų, iš vi­sų pen­si­nin­kų lė­šų pa­tvir­ti­nant ati­tin­ka­mą pro­cen­tą. Ka­dan­gi pa­tvir­tin­to­se gai­rė­se 2012 me­tais, kam Sei­mas jau pri­ta­rė ir ku­rios yra ne­vyk­do­mos, yra įra­šy­ta, tai aš siū­lau, kad „Sod­ra“ bū­tų biu­dže­ti­nė įstai­ga ir bū­tų iš­lai­ko­ma ne iš fon­do lė­šų, ne iš pen­si­nin­kų lė­šų, o iš vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jau kal­bė­jo­me apie tai, kad iš vi­so so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti sa­va­ran­kiš­ka. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad ir iš­lai­ko­ma iš…

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, ne­si­plės­ki­me, nes mes jau taip il­gai…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …fon­do lė­šų.

PIRMININKAS. Ne­si­plės­ki­me. Vi­si su­pra­to­me.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 13, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Tai­gi M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas dėl 31 straips­nio 3 da­lies.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Mes pra­dė­jo­me at­ski­rą blo­ką dėl val­dy­bos. Pir­mas siū­ly­mas bu­vo, kad val­dy­ba bū­tų fi­nan­suo­ja­ma kaip biu­dže­ti­nė įstai­ga. Jūs tam ne­pri­ta­rė­te. Da­bar ant­ras siū­ly­mas yra toks. Ši įstai­ga val­do lė­šas, ku­rios yra di­des­nės ne­gu vals­ty­bės biu­dže­tas, ir tos įstai­gos va­do­vą vie­nas­me­niš­kai ski­ria mi­nist­ras. Mes ne kar­tą kal­bė­jo­me ir gir­dė­jo­me įvai­rio­se kon­fe­ren­ci­jo­se, kad to­kia sky­ri­mo tvar­ka yra ydin­ga, nes ji ne­tu­ri pa­kan­ka­mai ir at­sa­ko­my­bės, ir t. t. Ma­no siū­ly­mo es­mė yra, kad fon­do val­dy­bos di­rek­to­rius bū­tų tvir­ti­na­mas Lie­tu­vos aukš­tes­niu ly­giu. Šiuo at­ve­ju aš siū­lau, kad jis bū­tų pa­tvir­tin­tas Sei­mo, nors ga­li­mi ir ki­ti spren­di­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos pa­siū­ly­mui, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tai re­dak­ci­jai. Šiaip, ko­le­ga Me­čis­lo­vai, ne vie­nas­me­niš­ku mi­nist­ro spren­di­mu, o kon­kur­so tvar­ka at­rink­tas, ir ta­da mi­nist­ras ski­ria. Ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bai gai­la, kad ko­mi­te­tas ne­įsi­klau­so net į kai ku­rių sa­vo ko­a­li­ci­jos part­ne­rių siū­ly­mą. Iš tik­rų­jų mes kal­ba­me apie „Sod­ros“ di­rek­to­rių. Šiuo me­tu jo sta­tu­sas yra kaip mi­nis­te­ri­jos ski­ria­mo pa­rei­gū­no su vi­so­mis iš­plau­kian­čio­mis pa­sek­mė­mis. Ly­giai taip pat pa­gal mū­sų ka­te­go­ri­jas, ap­mo­kė­ji­mą ir vi­sa ki­ta jo at­ly­gi­ni­mas yra kaip 15 ka­te­go­ri­jos tar­nau­to­jo, o jo dis­po­zi­ci­jai pri­klau­so be­veik 45 % vals­ty­bės fi­nan­sų. Vien to­dėl, dėl sta­tu­so.

Ki­ta ver­tus, iš tik­rų­jų ad­mi­nist­ruo­ti to­kią di­de­lę vir­tu­vę, kur klai­dos kai­na yra di­džiu­lė, – mes pa­lie­ka­me spręs­ti tik So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai. So­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą mes no­ri­me pa­da­ry­ti mak­si­ma­liai ne­pri­klau­so­mą. To­kiu at­ve­ju jos ne­pri­klau­so­mu­mą tu­rė­tų už­tik­rin­ti Sei­mas. Sei­mas tu­rė­tų tvir­tin­ti „Sod­ros“ ta­ry­bos pir­mi­nin­ką, di­rek­to­rių. Ta­da jo sta­tu­sas bū­tų ki­toks. Ga­lų ga­le jo spren­di­mai ir pa­ta­ri­mai bū­tų ki­to­kie, nes da­bar, šiuo me­tu, jis yra vi­siš­kai pa­val­dus so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rui. Jei­gu jis pra­dė­tų la­bai prieš­ta­rau­ti dėl ko­kių nors mi­nist­ro siū­ly­mų, jis il­gai ta­me pos­te ne­iš­si­lai­ky­tų.

Jo sta­tu­sas vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti aukš­tes­nis ir jis tu­rė­tų bū­ti at­skai­tin­gas tie­sio­giai Sei­mui, kad jis ga­lė­tų ap­gin­ti pa­kei­ti­mus ir siū­ly­mus, ku­rie su­si­ję su il­ga­lai­kiais spren­di­mais, nes „Sod­ra“ ne­ga­li dirb­ti pa­gal dve­jų me­tų per­spek­ty­vą, o 10–20 me­tų per­spek­ty­vą. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Lai­kas! Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 3, su­si­lai­kė 31. Tai­gi M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ver­čia­me ke­lis la­pus į prie­kį. Dėl 32 straips­nio 2 da­lies yra M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš ne­pra­šy­siu, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl šios pa­tai­sos…

PIRMININKAS. Ačiū.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). … nes ji nė­ra es­mi­nė. Tik no­riu pa­sa­ky­ti štai ką.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pro­fe­so­rius R. Kuo­dis sa­vo straips­ny­je apie „Sod­ros“ re­for­mą ra­šė taip: „Sei­mo na­riai net ne­su­pran­ta, ką svars­to. Sei­mo na­riai net ne­su­pran­ta pa­grin­di­nių są­vo­kų. Ma­ty­ti, kad žmo­nės ne­su­pran­ta, ką jie svars­to“ ir t. t.

PIRMININKAS. Ko­le­ga!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, vis dėl­to dėl ta­ry­bos, dėl „Sod­ros“ val­dy­mo yra tei­kia­mi rim­ti pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Šie pa­siū­ly­mai yra pa­reng­ti…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …rim­tų spe­cia­lis­tų. Ka­dan­gi aš ne­no­rė­jau ši­to teks­to vie­šin­ti iki jū­sų spren­di­mų, dau­giau val­dy­mo spren­di­mų ne­bus, to­dėl lei­dau sau ir pa­vie­šin­ti. Rim­tus spren­di­mus taip ne­at­sa­kin­gai svars­ty­ti ir ypač ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ko­men­tuo­jant, kad vie­ši­ni­mas yra su­si­jęs su kom­piu­te­rių…

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …pir­ki­mu, tai yra dau­giau ne­gu šar­žas.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, ka­dan­gi jūs at­si­ė­mė­te, jau iš tie­sų kal­ba­te ir ko­mi­te­tas… Va­di­na­si, jūs at­si­ė­mė­te ši­tą pa­tai­są.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš ne­at­si­ė­miau. Aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai yra vi­siš­kai tas pats su­pra­ti­mas, kaip ir at­si­ė­mė­te. Jūs pri­ta­rė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir bal­suo­ti ne­rei­kia. Sei­mas pri­ta­rė ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl 35 straips­nio.

PIRMININKAS. Me­čis­lo­vai, aš da­bar tu­riu gal­vo­je 34-tą. Pri­ta­rė­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, pri­ta­riu 34-tam.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti jo nuo­mo­nei. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta. 35 straips­nis.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). 35 straips­nis. Pri­tar­ti iš da­lies ir ne­pri­tar­ti. Pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, 35 straips­nio 1 ir 2 da­lys. Ko­mi­te­tas vie­nai pri­ta­rė iš da­lies, ant­rai ne­pri­ta­rė. M. Zas­čiu­rins­kas su­tin­ka. Ar ga­li­me, ko­le­gos, su­tik­ti ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ačiū. Taip pat yra M. Zas­čiu­rins­ko dėl 35 straips­nio 3 da­lies.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl 38-to.

PIRMININKAS. Ne, ne. 35 straips­nio 3 da­lis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jis pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Kur ne­pri­ta­rė…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš dėl 35 straips­nio 3 da­lies pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl 38 straips­nio 3 punk­to yra M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl 38 straips­nio 3 da­lies. Ka­dan­gi yra pri­tar­ta ki­to­je da­ly­je, tai pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies, nes per­kel­ta į ki­tą straips­nį.

PIRMININKAS. Ne. Čia yra… Jei­gu prieš tai. Bet dėl ši­to kon­kre­taus straips­nio yra ne­pri­tar­ti. Tai jūs su­tin­ka­te su šiuo pa­siū­ly­mu?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Čia yra klai­da. Pri­tar­ta iš da­lies, nes…

PIRMININKAS. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, ko­le­ga tei­sus. Mes iš tik­rų­jų ne­pri­ta­rė­me, bet min­tis apie mo­kė­ji­mą yra per­kel­ta, kad už įmo­kų su­rin­ki­mą ir per­ve­di­mą Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­das mo­ka fon­do val­dy­bai fon­do veik­los są­nau­dų kom­pen­sa­ci­jas, į 25 straips­nio 4 da­lį.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar su­pra­to­te? Iš es­mės čia bal­suo­ti net ne­rei­kė­jo, nes jau bu­vo prieš tai ap­svars­ty­ta. Aš su­pran­tu, Me­čis­lo­vas at­si­i­ma ši­tą pa­tai­są, nes jau yra…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ka­dan­gi pri­tar­ta iš da­lies, aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas vis dėl­to ne­pri­ta­rė, ko­le­ga.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Su­kly­do. Pa­ra­šė ne tą žo­de­lį.

PIRMININKAS. Ne, ne. Pa­lau­ki­te! La­bai aiš­kiai sa­ko, kad tai jau yra įra­šy­ta į 25 strai­ps­nio…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Šis siū­ly­mas per­kel­tas į ki­tą straips­nį.

PIRMININKAS. Taip.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ki­ta­me straips­ny­je yra įra­šy­ta. Va­di­na­si, ma­no siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Koks skir­tu­mas!

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne? Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl 39 straips­nio taip pat ana­lo­giš­kai. Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas ne­pra­šo bal­suo­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra pri­tar­ta. Dau­giau pa­siū­ly­mų bent aš jau ne­ma­tau. Pir­mi­nin­ke, ar ką nors aš dar pra­lei­dau?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas tie­siog pa­žy­mi pa­bai­go­je, kad iš da­lies pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ir, aiš­ku…

PIRMININKAS. Jau ko­mi­te­tai pri­ta­rė…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). O dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­ta­rė iš da­lies, bet jau nu­bal­suo­ta už mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 2011 me­tais mes pa­tvir­ti­no­me gai­res, kaip tu­rė­tų bū­ti re­for­muo­ja­mas so­cia­li­nis drau­di­mas, tai, kas da­bar čia pa­teik­ta, tai nuo tų gai­rių kaip die­na nuo nak­ties nu­ė­ju­si. Mes da­bar svars­to­me iš­vis pa­ra­dok­sa­liai – vi­są pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, kai dar ko­mi­te­tas net ne­įpu­sė­jo svars­ty­mo Pen­si­jų įsta­ty­mo, ku­ris su­da­ro 60 % vi­sų fi­nan­sų. Ten vis­kas kei­čia­si ir mums rei­kės ši­tą įsta­ty­mą dar tai­sy­ti pa­gal tai, kaip ten da­bar jau nu­bal­sa­vo ko­mi­te­tas. Ir daug ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Pir­miau­sia, tai nė­ra jo­kio jo fi­nan­si­nio tva­ru­mo. Taip, kaip da­bar yra pa­siū­ly­ta, tai tie­siog ma­ži­na­mos „Sod­ros“ įmo­kos ir to­kiu bū­du, to­kiu pa­čiu bū­du, kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, lyg ir kom­pen­suo­ja­ma, nors kom­pen­sa­vi­mo ga­ran­ti­ja yra nu­ma­ty­ta dau­giau­sia vie­niems me­tams. O jei­gu bū­tų tva­res­nė ta re­for­mos tą­sa, tai vis­kas ro­do, kad pa­pil­do­mų lė­šų so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mai ne­at­si­ran­da, nes tiek, kiek su­ma­ži­na­mas „Sod­ros“ ta­ri­fas, tiek su­ma­ži­na­ma… tiek kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. O vyks­ta se­nė­ji­mo pro­ce­sas, šiuo me­tu yra san­ty­kis toks: du dar­bin­go am­žiaus žmo­nės ir vie­nas pen­si­nin­kas, 2035 me­tais, žiū­rint į kar­tos per­spek­ty­vą, bus be­veik vie­nas ir vie­nas. Tai ne­duo­dant pa­pil­do­mų fi­nan­sų, ka­dan­gi kom­pen­sa­vi­mas „Sod­ros“ ma­ži­ni­mo vyks­ta, kai yra vie­nas ir vie­nas, au­to­ma­tiš­kai tai, ką So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė, vi­du­ti­nės pen­si­jos, ly­gi­nant su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, nu­kris, jei­gu da­bar yra apie 35 %, skir­tin­gai kaip mi­nis­te­ri­ja skai­čiuo­ja, 2035 me­tais bus 24 %. Tai ką mes žmo­nėms pa­sa­ky­si­me, kad mes taip da­ro­me ir jū­sų pen­si­jos nu­ver­tės? Kas da­bar bal­suo­ja, tai bal­suo­ja už pen­si­jų nu­ver­tė­ji­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ja­me jums vi­siems už iš­sa­ky­tas min­tis. Iš­ties su­dė­tin­gas pro­jek­tas, la­bai reikš­min­gas mū­sų vals­ty­bės at­ei­čiai. Aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos ko­mi­te­tas dar tu­rės at­ras­ti, da­bar de­ri­na su mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be, tas for­mu­luo­tes, kad ne­bū­tų dve­jo­nių dėl ba­zi­nės pa­grin­di­nės pen­si­jos da­lies per­kė­li­mo, dėl ta­ri­fo ma­ži­ni­mo. Tai­gi, ti­kiuo­si, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos mes tuos klau­si­mus iš­sprę­si­me ir jums pa­teik­si­me. Aiš­ku, ypač dė­ko­ju ko­le­gai M. Zas­čiu­rins­kui, ma­nau, ir jūs vi­si kar­tu su ma­ni­mi, už dau­gy­bę pa­siū­ly­mų, ku­riuos jis pa­tei­kė. Tik­rai ko­mi­te­tas da­liai jo pa­siū­ly­mų yra pri­ta­ręs. Čia mes svars­tė­me tik tuos pa­siū­ly­mus, ku­riems ne­bu­vo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­pa­pras­tai svar­bu ma­žin­ti dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą, to­kia re­ko­men­da­ci­ja yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad žings­nis po žings­nio mes ei­si­me tuo ke­liu. O dėl va­di­na­mo­sios nor­mos ar­ba vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ir vi­du­ti­nės pen­si­jos san­ty­kio mes taip pat svars­to­me, kad ne­sant pro­ble­mi­nės si­tu­a­ci­jos vals­ty­bės biu­dže­tas pri­si­im­tų di­des­nę at­sa­ko­my­bę ir mū­sų pen­si­nin­kai ne­nu­ken­tė­tų. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai, ku­rią mes dar to­bu­lin­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, ma­nau, bus pa­siū­ly­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Sei­mo ko­mi­te­to pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Po svars­ty­mo, ko­le­gos. Pri­ta­riam, ko­le­gos. Pri­ta­riam. Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3235 svars­ty­mo sta­di­joje yra pri­tar­ta.

 

18.35 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 50 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3258(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.1b klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3258. Pra­ne­šė­ja – K. Miš­ki­nie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Kas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę per­skai­tys, iš kar­to pa­si­ren­ki­te. Ne­ma­tau. Gal V. Gap­šys?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas taip pat ap­svars­tė ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus, su­si­ju­sius su vals­ty­bi­niu so­cia­li­niu drau­di­mu. Da­bar, svars­ty­da­mi Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė­me į tai, kad nuo pateiki­mo iki svars­ty­mo pra­ėjo daug lai­ko, pro­jek­tas pa­si­da­rė ne­be­ak­tu­a­lus, nes pri­im­tas nau­jas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tas. Dėl to yra kei­čia­mi ki­ti straips­niai, ne taip, kaip bu­vo pra­džio­je nu­ro­dy­ta, su­si­ję su pa­grin­di­niu So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu bei su Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų drau­di­mo įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis dėl kom­pen­sa­ci­jų su­si­ža­lo­jus ar mi­rus kur­san­tui dy­džių ir tvar­kos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu P. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 2, 40 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 41 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Kvie­čiu V. Gap­šį pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. A. Mit­ru­le­vi­čius ruo­šia­si pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

V. GAPŠYS (DPF). Ko­mi­te­to spren­di­mai ir pa­siū­ly­mai: siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3258 at­mes­ti. Ar­gu­men­tai: 2016 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo nau­jos re­dak­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­ria­me tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tu, jau yra nu­sta­ty­tas.

An­tra, at­si­žvel­giant į tai, kad ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų tar­ny­bo­je ar su­si­ju­sių su tar­ny­ba tei­si­niai san­ty­kiai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, 2015 m. lap­kri­čio 5 d. Sei­mo po­sė­dy­je pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3507(2) sie­kiant su­de­rin­ti tei­sės ak­tų nuo­sta­tas, 2015 m. lap­kri­čio 5 d. Sei­mo po­sė­dy­je pa­teik­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1855 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XII-3697, ku­ria­me siū­lo­ma pa­teik­ti blan­ke­ti­nę nuo­ro­dą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu 2015 m. lap­kri­čio 11 d. po­sė­dy­je. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu A. Mit­ru­le­vi­čių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 2, 40 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 41 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3258. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3258 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū ko­mi­te­tų at­sto­vams. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tų nuo­mo­nėms po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ti. Ačiū, yra pri­tar­ta.

 

18.41 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 30, 31 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3259 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 2-12.1c klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3259. Pra­ne­šė­ja – K. Miš­ki­nie­nė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į tą pa­tį, kaip ir prieš tai. Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ge­gu­žės 25 die­ną, tai­gi pa­teik­tas pro­jek­tas ta­po ne­be­ak­tu­a­lus, nes bu­vo pri­im­tas nau­jas Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­tas, to­dėl siū­lo­me at­mes­ti mi­nė­tą pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Po svars­ty­mo yra at­mes­tas.

 

18.42 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3260(2) (svars­ty­mas)

 

Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – 2-12.1d, pro­jek­tas Nr. XIIP-3260. Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, da­ro nuo­ro­dą, kad ka­riai bū­tų drau­džia­mi So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­to­mis drau­di­mo rū­ši­mis. Taip pat su­de­ri­na­mos nuo­sta­tos su Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis dėl kom­pen­sa­ci­jų su­si­ža­lo­jus ar mi­rus kur­san­tui dy­džio ir tvar­kos, taip pat de­ri­na­ma su Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Tai­gi ka­riai tam­pa ap­draus­ti so­cia­li­niu drau­di­mu ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to at­sto­vas. Kas ga­lė­tų? D. Pet­ro­šius at­eis. Taip, su­pra­tau.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mas vy­ko 2015 m. spa­lio 28 d. Nu­tar­ta iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir kvie­čiu D. Pet­ro­šių pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si A. Mit­ru­le­vi­čius pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas 2015 m. spa­lio 28 d. svars­tė mi­ni­mą ar­ba nag­ri­nė­ja­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir spren­di­mas yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir pra­šau A. Mit­ru­le­vi­čių pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3260. Ko­mi­te­to spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3260 to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, svars­ty­ti pa­tai­sas, o jų bu­vo vie­na. Pra­šau dėl 3 straips­nio – 64 straips­nio pa­kei­ti­mas. Da­riau Pet­ro­šiau, pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Dėl 12 mė­ne­sių iš­mo­kė­ti­nos…

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas siū­lo iš­mo­kė­ti 12 mė­ne­sių ne­tek­to dar­bin­gu­mo pe­ri­o­di­nės kom­pen­sa­ci­jos su­mą.

PIRMININKAS. Pra­šom, Kris­ti­na, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­mi­te­to siū­ly­mui. Svars­ty­da­mi mi­nė­tą pro­jek­tą, mes kvie­tė­me Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus ir su­de­ri­no­me nuo­sta­tą, su­vie­no­di­no­me su tai­ko­mo­mis ir ki­toms tar­ny­boms, tai yra Žval­gy­bos įsta­ty­me, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Vi­daus tar­ny­bos, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos. Tai­gi dėl to ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas… Vis tiek, aš ma­nau, rei­kia bal­suo­ti. Ar ga­li vie­nas pa­sa­ky­ti už vi­są ko­mi­te­tą? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, kas pa­lai­ko­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 8, su­si­lai­kė 42. Tai­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra ne­pri­tar­ta.

Ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3260 po svars­ty­mo yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.49 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 3, 12, 13 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pavadi­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3267(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 2-12.1e klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3267(2). Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom. Ruo­šia­si P. Nar­ke­vi­čius, jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą, mi­nė­tą pro­jek­tą pa­to­bu­li­no. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Ir bu­vo pri­tar­ta pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui, ku­ria­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti aš­tuo­nių ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džio iš­mo­ką vai­ko prie­žiū­rai. Ji bū­tų ski­ria­ma vie­nam iš vai­ką au­gi­nan­čių tė­vų, ne­tu­rin­čių tei­sės gau­ti mo­ti­nys­tės pa­šal­pos, pa­gal Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą iki 26 me­tų. Tai pa­lies­tų mū­sų jau­nus stu­di­juo­jan­čius as­me­nis.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo, kad iki 30 me­tų am­žiaus stu­di­juo­jan­tys dok­to­ran­tū­ro­je ar me­di­ci­nos re­zi­den­tū­ro­je taip pat gau­tų mi­nė­tą iš­mo­ką ir 12 mė­ne­sių po moks­lo ar stu­di­jų bai­gi­mo, iki vai­kui su­kaks vie­ni me­tai. Be to, ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rių siū­ly­mui skir­ti iš­mo­ką tais at­ve­jais, kai šei­mo­je gims­ta dvy­nu­kai, try­nu­kai ar dau­giau vai­kų. Jei­gu Sei­me bus pri­tar­ta šiai nuo­sta­tai, tai gi­mus dvy­nu­kams bū­tų ski­ria­ma ke­tu­rių ba­zi­nių so­cia­li­nių… iš­mo­ka, o vie­nu me­tu gi­mus dau­giau kaip dviem vai­kams iš­mo­kos dy­dis bū­tų di­di­na­mas ke­tu­rio­mis ba­zi­nė­mis iš­mo­ko­mis už kiek­vie­ną pas­kes­nį vai­ką. To­kia ko­mi­te­to iš­va­da.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 3, 12, 13 straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 ir 102 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3267. Svars­ty­mas bu­vo 2015 m. spa­lio 28 d. Nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs kalbėti A. Dumb­ra­va. Pra­šom. No­ri, no­ri, to­kių me­tų dar no­ri.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, be­veik vien­bal­siai mes pri­ta­rė­me tam siū­ly­mui. Aš ir­gi pri­ta­riu tam siū­ly­mui ir kvie­čiu jus vi­sus pri­tar­ti, ka­dan­gi tai tik­rai ge­ri­na ir mū­sų de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją, pa­ge­ri­na šei­mų pa­dė­tį, vi­sa tai yra tei­sin­ga. Ta­čiau aš pa­si­gen­du to da­ly­ko ir tą pa­sa­kiau ko­mi­te­te, kad rei­kė­tų mums kom­plek­siš­ku­mo dėl šių klau­si­mų. Mes ži­no­me, kad prieš kri­zę šei­moms, vai­kams bu­vo mo­ka­mi iš­mo­kos, pi­ni­gai. Per kri­zę tie da­ly­kai bu­vo la­bai ap­kar­py­ti, be­veik vi­soms vai­kų gru­pėms bu­vo įtvir­tin­tas te­sta­vi­mas, ir mes prie to ne­su­grį­žo­me. Bu­vo ma­no siū­ly­mas, kad trys ir dau­giau vai­kų, jei­gu gau­sios šei­mos tu­ri, kad nors ir po tuos 16 eu­rų, kad ne­bū­tų pa­ja­mos te­stuo­ja­mos. Aš ži­nau, kad yra Sei­mo na­rio V. Gap­šio siū­ly­mai dėl vai­kų, kad mes kaip nors su­grįž­tu­me į ly­gį, bu­vu­sį prieš kri­zę. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­siū­lė ki­tą va­rian­tą, nors tas va­rian­tas bu­vo ir aną ka­den­ci­ją, taip pat bu­vo ir mū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas, ta­čiau buvo ne­priimtas. Da­bar siū­lo­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Ma­nau, tai yra ge­rai, ta­čiau dar no­riu pa­­kar­to­ti, kad mes ne­tu­ri­me to­kio kom­plek­siš­ku­mo dėl šių klau­si­mų, ima­me iš kon­teks­to at­ski­ras žmo­nių gru­pes. Ma­nau, tai nė­ra ge­rai, ir tai yra mū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos ne­di­de­lė pro­ble­ma, kad mes ne­ga­li­me ap­si­spręs­ti. Iš to ky­la įvai­rių pa­siū­ly­mų iš įvai­rių frak­ci­jų.

Da­bar mes pra­de­da­me rung­ty­niau­ti, kas iš mū­sų dos­nes­nis, ypač prieš rin­ki­mus. Bet, ko ge­ro, kuo dau­giau ir kuo daž­niau bū­tų rin­ki­mas, tuo mes dau­giau da­ry­tu­me ge­rų dar­bų ir at­si­ras­tų lė­šų mū­sų šei­moms, ir mū­sų de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja pa­ge­rė­tų. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ge­ras, tai ge­ri­na mū­sų šei­mų pa­dė­tį. Jis, aiš­ku, nė­ra la­bai pi­gus, tam rei­kės pi­ni­gų, tam rei­kės biu­dže­to lė­šų, ta­čiau, aš ma­nau, jis to ver­tas, kad mes ga­lė­tu­me pa­dė­ti šei­moms. Ačiū.

PIRMININKAS. Žiū­ri­me, ar yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Bal­suo­ja­me. Su­pra­tau, tei­sė­tas rei­ka­la­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te svars­ty­mo sta­di­joje pa­teik­tam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 54, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3251 svar­s­ty­mo sta­di­joje yra pri­tar­ta.

Ki­tas 2-12.2a klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3236. Ko­le­gos, at­si­pra­šau, pri­ta­rė­me pro­jek­tui Nr. XIIP-3267 svars­ty­mo sta­di­joje.

 

18.56 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 6, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3251(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 2-12.1f klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3251. Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Su­sku­bau ap­si­džiaug­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai dar vie­nas pa­grin­di­nio So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis pro­jek­tas, dėl ku­rio mes jau ap­si­spren­dė­me. Jis yra tech­ni­nio po­bū­džio, tik su ki­tais įsta­ty­mais su­de­ri­na­mi so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šių, iš­mo­kų pa­va­di­ni­mai. Ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 6, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3251, svars­ty­mas vy­ko 2015 m. spa­lio 28 d., nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Dis­ku­si­jo­se nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­joje? No­ri­te bal­suo­ti? Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3251 svars­ty­mo sta­di­joje pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

18.58 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3236(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas 2-12.2a klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3236. Pra­ne­šė­ja – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Svars­ty­mo sta­di­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė nau­jos re­dak­ci­jos, pa­teik­tos su vi­su so­cia­li­nio mo­de­lio pa­ke­tu, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Po pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas gau­tus pa­siū­ly­mus (Tei­sės de­par­ta­men­to, ki­tų ko­mi­te­tų ir Sei­mo na­rių), pri­ta­rė tam, kad, iki vai­kui su­eis vie­ni me­tai, bū­tų mo­ka­ma šim­tas pro­cen­tų, o iki su­eis dve­ji me­tai – 80 % iš­mo­kos ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mojo už­dar­bio dy­džio. Pa­gal pro­jek­tą mi­ni­ma­lūs, taip pat mak­si­ma­lūs iš­mo­kų dy­džiai, iš­sky­rus mo­ti­nys­tės iš­mo­kas, su­sie­ti su ob­jek­ty­viu sta­tis­ti­niu dy­džiu, tai yra ša­lies vi­du­ti­niu mė­ne­si­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, o ne su ei­na­mo­sio­mis drau­džia­mo­sio­mis pa­ja­mo­mis, kaip bu­vo iki šiol.

Įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ko­vo 15 die­nos pro­jek­te nu­sta­ty­ta, kad kom­pen­suo­ja­ma­sis už­dar­bis mo­ti­nys­tės iš­mo­koms ap­skai­čiuo­ja­mas pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ne­ri­bo­jant mak­si­ma­lios su­mos, tai yra bus 100 % mo­ti­nys­tės iš­mo­kos nuo 2018 me­tų, jei­gu mes pri­tar­si­me. Ir jei­gu au­gi­na vie­ną vai­ką ir ki­tą, kom­pen­suo­ja­ma­sis už­dar­bis mo­ti­nys­tės iš­mo­kai taip pat ne­ri­bo­ja­mas mak­si­ma­lia su­ma.

Sie­kiant pri­si­dė­ti prie vai­ko svei­ka­tos ge­ri­ni­mo, pro­jek­te iš­plės­ti at­ve­jai, ku­riems esant iš­duo­da­mi ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mai. Tai­gi nu­sta­ty­ta, kad ser­gan­čio vai­ko iki sep­ty­ne­rių me­tų, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar vai­kas įra­šy­tas į sun­kių li­gų są­ra­šą, ar ne, slau­gai tu­ri bū­ti iš­duo­da­mas ne­dar­bin­gu­mo pa­žy­mė­ji­mas, bet ne il­giau kaip 120 ka­len­do­ri­nių die­nų per ka­len­do­ri­nius me­tus, ne tik slau­gai iki sep­ty­ne­rių me­tų sta­cio­na­re, ta­čiau ir me­di­cininės re­a­bi­li­ta­ci­jos ar sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo įstai­go­se. Tai­gi ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, 2 – prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mą dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3236 ir nu­ta­rė pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus, pa­to­bu­lin­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę, So­cia­li­nių rei­ka­lų… Dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti yra už­si­ra­šiu­sių. S. Brun­dza, pra­šom, prieš tai. Ne­pa­ste­bė­jau, ne­bu­vo. Dis­ku­si­jo­se kal­bė­ti už­si­ra­šė S. Brun­dza ir A. Dumb­ra­va.

S. BRUNDZA (LSDPF). La­ba die­na, iš­tver­min­giau­si, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš ne­si­ruo­šiu vi­so to įsta­ty­mo nag­ri­nė­ti, bet po­rą straips­nių, jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Vie­nas iš jų yra 9 straips­nio 2 da­lis, dėl ku­rio aš pa­tei­kiau pa­siū­ly­mą, bet bu­vau in­for­muo­tas, kad pa­siū­ly­mas ne­pri­im­tas. Taip ir yra. Man šiaip jau gal ir frak­ci­jo­je rei­kė­jo iš pra­džių pa­si­nag­ri­nė­ti, bet kaž­kaip ne­bu­vo to­kios ga­li­my­bės, kaip sa­kiau, bu­vau tik in­for­muo­tas, kad ma­no pa­siū­ly­mas ne­pri­im­tas.

O pa­siū­ly­mas yra toks, kad li­gos iš­mo­ka iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų pra­de­da­ma mo­kė­ti tre­čią ne­dar­bin­gu­mo die­ną ir mo­ka­ma iki dar­bin­gu­mo at­ga­vi­mo die­nos ar dar­bin­gu­mo ly­gio nu­sta­ty­mo die­nos. To pa­ties straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad ap­draus­tie­siems as­me­nims, gau­nan­tiems so­cia­li­nio drau­di­mo ne­te­ko dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­ją, li­gos iš­mo­ka mo­ka­ma ne il­giau kaip 90 ka­len­do­ri­nių die­nų per ka­len­do­ri­nius me­tus. Įsi­vaiz­duo­ja­te si­tu­a­ci­ją, ka­da žmo­gus, ku­ris gau­na tą iš­mo­ką, gal­būt ne­įga­lus žmo­gus, gal­būt 200 eu­rų ir yra, žie­mą su­si­mo­ka už šil­dy­mą… To­liau ma­ne su­krė­tė, kas ma­tė, gal ir­gi su­krė­tė, re­por­ta­žai, kai pen­si­nin­kai, tarp jų ir ne­įga­lūs, mai­ti­na­si iš kon­tei­ne­rių, čia, be­je, vėl vie­na mū­sų džiun­glių lais­vo­sios eko­no­mi­kos ar de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės gri­ma­sa. Vis dau­giau žmo­nių ieš­ko mais­to kon­tei­ne­riuo­se, bet vis dau­giau žmo­nių jų ten mais­tą vi­sai ge­ros ko­ky­bės ir iš­me­ta. Tai­gi mais­tu lyg ir ap­si­rū­pin­tų, ne­gau­da­mas li­gos iš­mo­kos, žmo­gus su ne­ga­lia, pro­duk­tais kon­tei­ne­riai ap­rū­pi­na­mi, bet vais­tais tai tik­rai ne. Jei jis ser­ga, tai iš kur jam gau­ti pi­ni­gų vais­tams? Nes po 90 die­nų jam nie­kas ne­be­mo­ka.

Be to, ne taip se­niai bu­vo Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos… Kaip mes vyk­do­me kon­ven­ci­ją, tik­ri­no Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­tas, tai jo tei­gia­mos iš­va­dos – maž­daug sep­ty­nios ei­lu­tės ir aš­tuo­ni pus­la­piai, štai lai­kau ran­ko­se, aš­tuo­ni pus­la­piai yra pri­ra­šy­ta nei­gia­mų da­ly­kų. Ir čia pa­ra­šy­ta la­bai aiš­kiai: „Ko­mi­te­tas re­ko­men­duo­ja vals­ty­bei, kon­ven­ci­jos ša­liai, pa­tvir­tin­ti nau­jas po­li­ti­nes prie­mo­nes, už­tik­ri­nan­čias as­me­nims su ne­ga­lia ir jų šei­moms pa­kan­ka­mas pa­ja­mas, ly­gias ki­tų pa­ja­moms, taip pat at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mas su ne­ga­lia su­si­ju­sias iš­lai­das.“ Tai apie ką mes kal­ba­me? Ko­dėl mes dis­kri­mi­nuo­ja­me žmo­nes su ne­ga­lia, ku­rių Lie­tu­vo­je, jei žiū­rė­tu­me abst­rak­čiai, su įvai­ria ne­ga­lia, yra apie de­šim­ta­da­lis. To­dėl aš pra­šau at­kreip­ti į ši­tą dė­me­sį ir vis dėl­to pa­lai­ky­ti tą ma­no pa­tai­są.

Yra dar ir ki­ta pa­tai­sa. Tai 22 straips­nio 2 da­lis. Ben­dra iš­mo­kų su­ma vai­ko prie­žiū­ros ir mo­ti­nys­tės ar­ba dėl ki­to vai­ko gi­mi­mo mo­ka­ma ne di­des­nė kaip 100 %. Jei­gu vir­ši­ja iš­mo­kas, ne­mo­ka­ma dau­giau kaip 100 % to, ką jis gau­da­vo anks­čiau.

Kal­bant apie vai­ko gi­mi­mą, ko­le­ga A. Sy­sas yra taip pa­sa­kęs, kad ben­dra iš­mo­kų su­ma… Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pa­sa­kė taip: „Vai­ko au­gi­ni­mo fak­tas – tai ne prie­žas­tis gau­ti pa­pil­do­mų pa­ja­mų.“ Kaip tai su­pras­ti? Iš­lai­dos tai di­dė­ja! Ir kuo dau­giau vai­kų, tuo di­des­nės iš­lai­dos.

PIRMININKAS. Lai­kas! Sta­sy, vis­kas, lai­kas, 5 mi­nu­tes jūs jau iš­nau­do­jo­te.

S. BRUNDZA (LSDPF). To­dėl tu­ri bū­ti vėl­gi tin­ka­mai re­a­guo­ja­ma. Ir aš siū­lau bal­suo­ti už tai, kad bū­tų vis dėl­to mo­ka­ma ir dau­giau kaip 100 %. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čia­me dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti A. Dumb­ra­vą. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė.

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­im­ti vie­ną iš skir­snių, tai „Vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kos“. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mas la­bai svar­bus mū­sų vals­ty­bei de­mo­gra­finiu po­žiū­riu. 2008–2009 me­tais šis ga­lio­jęs įsta­ty­mas lei­do ge­ro­kai pa­ge­rin­ti de­mo­gra­finę pa­dė­tį. Tuo me­tu gi­mė dviem tūks­tan­čiais vai­kų dau­giau nei anks­tes­niais me­tais, tą ma­to­me 2015 me­tais ir ma­ty­si­me 2016 me­tais, ka­da at­ei­na į mo­kyk­las dau­giau pir­mo­kė­lių. Tai­gi tu­ri­me la­bai stip­rų mo­ty­vą at­kur­ti ga­lio­ju­sią įsta­ty­mo nor­mą, kuo­met vai­ko prie­žiū­ros me­tu iš­mo­kos dy­dis, iki vai­kui su­eis vie­ne­ri me­tai, sie­kė 100 %, o iki vai­kui su­eis dve­ji me­tai, – 85 % iš­mo­kos ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio dy­džio.

Su­pran­tu, kad biu­dže­tui tai kai­nuos apie 140 mln. eu­rų, ta­čiau ša­lies de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja liu­di­ja per­mai­nų po­rei­kį. Be di­de­lių gin­čų mes di­di­na­me iš­lai­das kraš­to ap­sau­gai, ta­čiau, įsi­gy­da­mi bran­gią ka­ri­nę tech­ni­ką, mes ne­pa­gal­vo­ja­me apie tai, kas ją val­dys ir kas prie jos dirbs. Vis­kas pri­klau­so nuo pri­ori­te­tų pa­skirs­ty­mo. Vals­ty­bės sau­gu­mas – ne tik bran­gi ka­ri­nė tech­ni­ka, bet ir iš­si­la­vi­nęs jau­nas žmo­gus, pa­si­ry­žęs ša­lies gy­ny­bai. Ma­nau. kad ša­lies sau­gu­mo, jos ge­ro­vės ir pa­ra­mos šei­mai, ypač jau­nai šei­mai, klau­si­mai, jų fi­nan­sa­vi­mas tu­ri ei­ti ly­gia­gre­čiai. Siū­lau pri­tar­ti tei­kia­mam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tui. No­rė­čiau pa­an­trin­ti ger­bia­mam S. Brun­dzai dėl šim­tu pro­cen­tų kom­pen­suo­ja­mo dy­džio, kai tuo pa­čiu me­tu au­gi­na­mos dvi ar trys at­ža­los, kai yra tei­sė, na, per tą lai­ko­tar­pį pa­me­ti­nu­kai tai yra la­bai blo­gai, nes kai au­gi­ni vie­ną vai­ką ir gau­ni šim­tą pro­cen­tų ir kai au­gi­ni, tar­kim, du ar tris vai­kus, gau­ni tuos pa­čius šim­tą pro­cen­tų. Svars­tant tik­rai pra­šau at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti tam da­ly­kui, kad už kiek­vie­ną vai­ką bū­tų mo­ka­ma at­ski­rai. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ačiū. Vi­si, no­rin­tys kal­bė­ti, sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­kė. Per­ei­si­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, į tri­bū­ną.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­tai­sų nė­ra. Dėl 3 straips­nio 8 da­lies yra Sei­mo na­rės D. Kuo­dy­tės pa­tai­sa. Ne­ma­tau Da­lios. Pir­mi­nin­ke, pra­šom jus.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dar bu­vo D. Mi­ku­tie­nės dėl 2 straips­nio 3 da­lies.

PIRMININKĖ. Nie­ko nė­ra, su­ves­ti­nė­je nė­ra.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Vė­liau bus.

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mo sta­di­ja čia. Dėl 8 da­lies yra Sei­mo na­rės D. Kuo­dy­tės.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­le­gė D. Kuo­dy­tė pa­siū­lė pa­pil­dy­ti 8 da­lį, kad šei­mos na­rys, su­tuok­ti­nis, as­muo, su ku­riuo su­da­ry­ta re­gist­ruo­tos part­ne­rys­tės su­tar­tis, įskai­tant su­tuok­ti­nio ar­ba as­mens, su ku­riuo su­da­ry­ta re­gist­ruo­tos part­ne­rys­tės su­tar­tis, vai­kų, įvai­kių… Žo­džiu, kal­ba­ma apie tai, kad šei­mos na­riais bū­tų lai­ko­mi ir as­me­nys, su­da­rę part­ne­rys­tės su­tar­tį. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ko­le­gės siū­ly­mui, nes dėl part­ne­rys­tės ins­ti­tu­to Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je nė­ra ga­lio­jan­čio tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė aiš­ki. Nuo­mo­nė prieš pa­tai­są – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Aš ga­liu tik pa­dė­ko­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ku­ri iš­sa­miai pa­sa­kė, kad pri­tar­ti ne­ga­li­ma. Šia­me tei­sės ak­te, jei­gu mes kal­ba­me apie part­ne­rys­tės su­tar­tį, tai ne ši­to tei­sės ak­to… Pro­ble­ma bū­tų, kad part­ne­rys­tės su­tar­tis kaip to­kia nė­ra įtei­sin­ta, to­dėl D. Kuo­dy­tė ban­dė čia pa­gud­rau­ti. Ačiū ko­mi­te­tui, kad tei­sin­gai pri­ta­rė ne­pri­tar­ti jos siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jo­kio čia gud­ra­vi­mo nė­ra. Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se yra nu­ma­ty­ta part­ne­rys­tės ga­li­my­bė ir tai, kad šian­dien dar iki šiol nė­ra pri­im­tas Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, ne­reiš­kia, kad to­kios ga­li­my­bės ne­ga­li bū­ti. Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų tam pri­tar­ti, juo­lab kad po to, pri­imant Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą, ne­rei­kė­tų vėl pa­pil­do­mai tai­sy­ti ki­tų įsta­ty­mų.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rės D. Kuo­dy­tės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­dis­ku­tuo­ki­te, da­bar bal­suo­ja­me! Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 8, su­si­lai­kė 37. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

4 straips­nis, 5 straips­nis pa­tai­sų ne­tu­ri, 6, 7, 8 straips­niai pa­tai­sų ne­tu­ri. Dėl 9 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo na­rio S. Brun­dzos pa­tai­sa. Pra­šom. Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę pri­sta­ty­ti. Tuo­jau, mi­nu­tę.

S. BRUNDZA (LSDPF). Aš jau be­veik vis­ką ir pa­sa­kiau. No­rė­čiau tik pri­dė­ti, kad mes tu­rė­tu­me vi­sus ket­ve­rius me­tus bū­ti po­pu­lis­tais, bet jei­gu to­kie ne­sa­me, tai nors pas­ku­ti­nius me­tus pa­bū­ki­me po­pu­lis­tais, nes bu­vo kal­ba­ma, kad tai yra po­pu­lis­ti­niai siū­ly­mai.

Kal­bant apie tai, iš kur im­ti lė­šas, tai Vy­riau­sy­bė yra už­vers­ta ma­no pa­siū­ly­mais ir t. t. Vie­šų­jų pir­ki­mų me­tu dings­ta tur­būt apie mi­li­jar­dą, pa­slau­gų sri­ty­je, ypač trans­por­to, ir­gi apie mi­li­jar­dą ga­li­ma su­ras­ti ir t. t. Kom­pen­suo­ja­mi vais­tai tik­riau­siai apie 60–80 mln., už­sie­nio kon­sul­tan­tams iš­lei­džia­me krū­vas pi­ni­gų, krū­vas pi­ni­gų iš­lei­džia­me sa­vo spe­cia­lis­tų mo­ky­mui, nors tur­būt bū­tų ga­li­ma ten, ir ten, už nau­jus au­to­mo­bi­lius PVM gau­na 50–60 mln. Pa­vyz­džiui, pa­dvi­gu­bi­nus nau­jų au­to­mo­bi­lių par­da­vi­mą jau bū­tų per 100 mln., o iš nau­do­tų au­to­mo­bi­lių, ku­rių Lie­tu­vo­je nu­per­ka­ma, pir­mą kar­tą įre­gist­ruo­ja­ma apie 170 tūkst., biu­dže­tas gau­na tik ries­tai­nio sky­lę. Tai­gi lė­šų yra, tik rei­kia ne­pa­tin­gė­ti jų pa­kel­ti nuo že­mės. Ti­kiuo­si, kad su nau­ju fi­nan­sų mi­nist­ru (jis gal­būt ge­riau gir­dės vi­sus pa­siū­ly­mus) tai pa­vyks pa­da­ry­ti. Kvie­čiu vi­sus bū­ti po­pu­lis­tais ir bal­suo­ti už Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nis so­cia­li­nio drau­di­mo tiks­las, mes to pa­laips­niui sie­kia­me, kad bū­tų su­ba­lan­suo­tos įmo­kos ir iš­mo­kos, kad tarp įmo­kų ir iš­mo­kų bū­tų ba­lan­sas. Tik no­riu pri­min­ti, ką jūs ir taip vi­si ži­no­te, kad ne­tek­to dar­bin­gu­mo as­me­nys ar­ba in­va­li­dai nuo­lat gau­na pen­si­ją iš „Sod­ros“, ku­ri kom­pen­suo­ja­ma ati­tin­ka­mai, kiek bu­vo pra­ras­ta dar­bin­gu­mo. Su­sir­gus 90 die­nų ter­mi­nas nu­sta­ty­tas nuo 2002 me­tų, iki tol jis bu­vo 30 ka­len­do­ri­nių die­nų.

Tai­gi ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą, kad bū­tų nu­sta­ty­ta, kad 90 ka­len­do­ri­nių die­nų per ka­len­do­ri­nius me­tus ap­draus­tie­ji as­me­nys, gau­nan­tys ne­dar­bin­gu­mo pen­si­ją, gau­tų li­gos iš­mo­ką, to­kį ter­mi­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu gal­vo­tu­me, kad mū­sų tiks­las yra su­ba­lan­suo­tas biu­dže­tas, tai čia, ma­no aki­mis žiū­rint, yra dau­giau ne­gu ab­sur­das. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­grin­di­nis tiks­las – su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Iki to lai­ko aš įsi­vaiz­da­vau, kad pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to tik­s­las yra už­tik­rin­ti, kad drau­di­mi­niai įvy­kiai, o šiuo at­ve­ju tai yra drau­di­mi­nis įvy­kis, bū­tų fi­nan­suo­ja­mi vi­siš­kai ne­te­kus ati­tin­ka­mo dar­bin­gu­mo. Tai pir­ma.

An­tra. Kiek­vie­nas iš mū­sų tu­rė­tu­me at­sa­ky­ti, ar kal­bant apie ne­tek­to dar­bin­gu­mo, in­va­li­du­mo žmo­nes, ku­rie gau­na tą pen­si­ją, ko­le­gos S. Brun­dzos siū­lo­mas spren­di­mas pa­blo­gin­tų pa­dė­tį ar pa­ge­rin­tų?

Ir tre­čia. Pri­si­min­ki­me, kad mū­sų Lie­tu­vo­je šiek tiek dau­giau ne­gu 40 % žmo­nių gy­ve­na ar­ti skur­do ri­bos, 20 % že­miau skur­do ri­bos, o li­ku­sie­ji ar­ti skur­do ri­bos. At­si­min­ki­me tai, kad skur­do ri­ba Lie­tu­vo­je ir skur­do ri­ba, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je yra du skir­tin­gi da­ly­kai. To­dėl aš pri­ta­riu ko­le­gos S. Brun­dzos siū­lo­mam spren­di­mui, ku­riuo jis sie­kia pa­leng­vin­ti ne­tek­to dar­bin­gu­mo ar­ba in­va­li­du­mo pen­si­jas gau­nan­čių žmo­nių gy­ve­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nie­kaip ne­pa­vyks su tuo po­pu­liz­mu, nes jūs ką tik prieš tai bal­suo­da­mi pa­grin­di­nia­me ba­zi­nia­me So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me ne­nu­ma­tė­te jo­kių pa­pil­do­mų šal­ti­nių so­cia­li­niam drau­di­mui. Ger­bia­mo­jo ko­le­gos S. Brun­dzos re­zer­vai, ku­rie bu­vo, nie­kur ne­at­si­ra­do, nie­kaip ne­pa­mi­nė­ti, nie­kaip nie­kur ta­me įsta­ty­me neat­si­spin­di, o jis le­mia ben­drą­sias mū­sų pa­ja­mas į „Sod­ros“ sis­te­mą. Ko­le­ga S. Brun­dza kaip tik bal­sa­vo už tai, kad tų pa­ja­mų ne­bū­tų. Va­di­na­si, dau­giau pi­ni­gų so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je nė­ra, o da­bar mes siū­lo­me pa­pil­do­mus pi­ni­gus kaž­kam iš­leis­ti. Mes ga­lė­tu­me juos iš­leis­ti, jei­gu tu­rė­tu­me tų pa­pil­do­mų pi­ni­gų. Ir taip da­bar li­gos iš­mo­kos pa­gal da­bar­ti­nius jū­sų pro­jek­tus be­veik pus­an­tro kar­to di­des­nės, jei­gu ne du kar­tus di­des­nės, ne­gu įmo­kos. O tai reiš­kia, žai­džiant po­pu­liz­mą, kad jūs nie­ko ki­to dau­giau ne­siū­lo­te da­ry­ti kaip pa­im­ti tuos pi­ni­gus iš pen­si­nin­kų, nes tai yra pa­grin­di­nis šal­ti­nis, iš ku­rio ga­li­te pa­im­ti. Jei­gu po­pu­liz­mas yra at­im­ti iš pen­si­nin­kų, tai jis sa­vo­tiš­kas. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Brun­dzos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Šiuo at­ve­ju tu­riu nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo dėl pri­va­čių in­te­re­sų.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 15, prieš – 1, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio yra Sei­mo na­rės D. Kuo­dy­tės pa­siū­ly­mas. At­si­im­tas. Taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir yra dėl 4 da­lies, taip pat…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­im­tas.

PIRMININKĖ. …at­si­im­tas. To­liau yra Sei­mo na­rės V. Fi­li­po­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas. Nė­ra Vi­li­jos. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­le­gė V. Fi­li­po­vi­čie­nė siū­lė, kad li­gos pa­šal­pa nu­sta­ty­ta tvar­ka šei­mos na­riui ar­ba glo­bė­jui, rū­pin­to­jui, ku­ris slau­go sta­cio­na­re, am­bu­la­to­riš­kai ar me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos ir sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo įstai­go­je vai­ką iki 18 me­tų, ser­gan­tį sun­kio­mis li­go­mis, ku­rių są­ra­šą (ji siū­lė) tvir­ti­na svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, iš Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų pra­de­da­ma mo­kė­ti nuo pir­mo­sios slau­gy­mo die­nos ir mo­ka­ma vi­są rei­ka­lin­gą slau­gy­mo lai­ko­tar­pį, bet ne il­giau kaip vie­ne­rius me­tus.

Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas mi­nė­tą siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė. Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mas 120 die­nų per ka­len­do­ri­nius me­tus li­gos pa­šal­pos mo­kė­ji­mo ter­mi­nas slau­gant sun­kio­mis li­go­mis ser­gan­čius vai­kus iki 18 me­tų yra pa­kan­ka­mas. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos V. Fi­li­po­vi­čie­nės siū­ly­mui. Aiš­ku, taip pat ir fi­nan­si­nei (…).

PIRMININKĖ. Pa­tai­są pa­lai­kan­tis – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, vi­siš­kai pa­lai­kau šią pa­tai­są, nes ko­le­gė V. Fi­li­po­vi­čie­nė tei­kia siū­ly­mą ne dėl ap­skri­tai ser­gan­čių, bet ser­gan­čių ypač sun­kio­mis li­go­mis. To­kių žmo­nių Lie­tu­vo­je nė­ra taip daug. Nors ir kaip bū­tų liūd­na, tie žmo­nės (ką da­ry­si!) su­ku­ria la­bai la­bai daug pro­ble­mų šei­moms, ku­rio­se yra toks vai­kas, žmo­gus. To­dėl ko­le­gė ir siū­lo, kad pats lai­kas pa­dė­ti to­kioms šei­moms ir pa­di­din­ti re­mia­mą lai­ko­tar­pį. Ne ab­so­liu­čiai, bet pa­di­din­ti tą re­mia­mą, kad bū­tų pa­dė­ta šei­moms.

Da­bar ar­gu­men­tas, ku­rį ma­no my­li­mas ko­mi­te­tas tei­kia, tai yra kad ši so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šis yra de­fi­ci­ti­nė. To­dėl, kad de­fi­ci­ti­nė, ne­rei­kia skir­ti lė­šų, te­gul tie vai­kai, ne­no­riu sa­ky­ti, kan­ki­na­si. Man at­ro­do, kad toks po­žiū­ris ne­tu­rė­tų bū­ti mums pri­im­ti­nas. Tuo la­biau kad mes per pa­grin­di­nį klau­si­mo svars­ty­mą Sei­mui bal­suo­jant pri­ima­me spren­di­mus, ku­riais su­ma­ži­na­me „Sod­ros“ pa­ja­mas. Gal ta­da bū­ki­me jaut­res­ni? Ne­ma­žin­ki­me „Sod­ros“ pa­ja­mų ir pa­dė­ki­me sun­kiai ser­gan­tiems vai­kams ir jų šei­moms. Tai bū­tų la­biau svei­kin­ti­nas da­ly­kas. To­dėl aš pa­lai­kau ko­le­gės V. Fi­li­po­vi­čie­nės tei­kia­mą siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rės V. Fi­li­po­vi­čie­nės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Ly­gu. Rei­kia per­bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti: jei­gu kas ne­sa­te sa­lė­je, at­ei­ki­te, jei­gu ne­bal­sa­vo­te, bal­suo­ki­te. Kas pri­ta­ria­te V. Fi­li­po­vi­čie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Gal­būt kas nors per­si­gal­vos ir pa­keis nuo­mo­nę. Ne­bus ly­gu.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl 11 straips­nio 4 da­lies yra Sei­mo na­rės D. Kuo­dy­tės, bet ji at­si­ė­mė svars­ty­mo me­tu.

To­liau. Dėl 22 straips­nio yra Sei­mo na­rių O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, J. Vaic­kie­nės, R. A. Ru­čio, S. Brun­dzos, A. Dumb­ra­vos, K. Koms­kio, R. Že­mai­tai­čio, P. Gra­žu­lio, V. Kam­ble­vi­čiaus ir K. Bart­ke­vi­čiaus siū­ly­mas. Pri­sta­tys O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji, kas­dien vir­kau­ja­me, kad la­bai ka­tast­ro­fiš­kai blo­gė­ja de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja. Tie­siog keis­ta klau­sy­ti, kad ga­li­ma su­ba­lan­suo­ti gam­tos rei­ka­lus, gam­tos jė­gas, kai gims­ta vie­toj vie­no pla­nuo­to vai­ke­lio du ar trys vai­kai.

Trum­pai pri­sta­ty­siu sa­vo siū­ly­mą. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ap­draus­ta­jam, jau gau­nan­čiam vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką, ir dėl an­tro vai­ko gi­mi­mo ar įvai­ki­ni­mo (pa­brė­žiu) įgi­ju­siam tei­sę gau­ti dar vie­ną vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką, nu­sta­to­ma mak­si­ma­li ben­dra šių iš­mo­kų su­ma – 100 % iš­mo­kos ga­vė­jo kom­pen­suo­ja­mo­jo už­dar­bio dy­džio. Ki­taip ta­riant, jei­gu ap­draus­ta­jam, jau gau­nan­čiam, pa­vyz­džiui, 350 eu­rų prie­žiū­ros iš­mo­ką, gims­ta dar vie­nas vai­kas, ar­ba as­muo įsi­vai­ki­na vai­ką, jam vis tiek bus mo­ka­ma ta pa­ti 350 eu­rų iš­mo­ka. Tai reiš­kia, kad jei šei­mo­je gi­mė ke­li vai­kai, pa­vyz­džiui, pa­me­ti­nu­kai, tai jiems ten­kan­tis pi­ni­gų kie­kis, ly­gi­nant su šei­mo­je gi­mu­siu vie­nu vai­ku, bus kur kas ma­žes­nis.

Aki­vaiz­du, jog toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­pri­si­de­da prie smar­kiai blo­gė­jan­čios, pra­stė­jan­čios de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos pa­ge­ri­ni­mo, ne­mo­ty­vuo­ja tė­vų su­si­lauk­ti dau­giau vai­kų ar įsi­vai­kin­ti vai­kų ir ga­lų ga­le dis­kri­mi­nuo­ja pa­čius vai­kus. La­bai kvie­čiu pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ati­džiai svars­tė mi­nė­tą siū­ly­mą. Gal ne dėl šio įsta­ty­mo, bet mes ką tik bal­sa­vo­me, kad, gi­mus dviem ar trims vai­ku­čiams, kiek­vie­nam iš jų bū­tų mo­ka­ma 4 BSI iš­mo­ka dar pa­pil­do­mai, nes pa­grin­di­nis so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pas, kad ma­mai mo­ka­mos pra­ras­tos pa­ja­mos, o, kaip gir­dė­jo­te, kai pri­sta­tė­me Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mą, mes kal­bė­jo­me apie tai, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą vi­sos mo­ti­nys­tės iš­mo­kos bus kom­pen­suo­ja­mos, jei­gu gims­ta ir ant­ras vai­ku­tis, kai ma­ma vai­ko prie­žiū­ros atos­to­go­se, taip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad ta iš­mo­ka ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma ir ji bus šim­to pro­cen­tų dy­džio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl šio įsta­ty­mo, bet pa­pil­do­mos nuo­sta­tos įra­šy­tos į Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau, kad mes pa­lai­ky­tu­me šią nuo­mo­nę, nes, ma­nau, tai nė­ra są­ži­nin­ga, kai šei­ma au­gi­na vie­ną vai­ku­tį ir kai, tar­ki­me, gims­ta du ar trys vai­kai ar­ba įsi­vai­ki­na vai­ką. Jo­kių mo­ty­vų įsi­vai­kin­ti to­kiu at­ve­ju lyg ir nė­ra, nes tie­siog ne­tu­rės lė­šų iš­lai­ky­ti tą vai­ku­tį. Tai­gi tik­rai ma­nau, mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti, su­pras­ti tą sun­kią de­mo­gra­finę si­tu­a­ci­ją. Tik­rai aš ne­ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas bū­tų prieš, jei­gu mes už kiek­vie­ną gi­mu­sį vai­ku­tį mo­kė­tu­me iš­mo­kas, ku­rios pri­klau­sy­tų, o jų ne­ri­bo­tu­me. Lo­gi­ka mums tai vi­siems suf­le­ruo­ja, tuo la­biau šian­dien, kai mes pri­ima­me to­kius ge­rus įsta­ty­mus, kai gims­ta dvy­nu­kai, try­nu­kai, tai kuo yra kal­ti gi­mę pa­me­ti­nu­kai, pa­me­čiui? Tik­rai aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų tam pri­tar­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Keis­tai man da­bar rei­kės opo­nuo­ti ko­le­goms, bet ir M. Zas­čiu­rin­s­kas sa­kė, skai­ty­ki­me mes tuos įsta­ty­mus, ku­riuos pri­ima­me. Ne­ga­li­me per so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą pa­da­ry­ti vis­ko. So­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma skir­ta ne­tek­tam už­dar­biui kom­pen­suo­ti, tai ne­tek­tas už­dar­bis ne­ga­li bū­ti di­des­nis ne­gu šim­tas pro­cen­tų. Kaip ne­bū­tų?.. Tu­ri pa­pil­do­mus sver­tus – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą, ką tik bal­sa­vo­me už dėl dvy­nu­kų, try­nu­kų ir pa­na­šiai. Pra­ėju­sią sa­vai­tę mes, dau­gu­ma, pri­ta­rė­me, be­veik dviem treč­da­liais bal­sų pri­ta­rė­me Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo pa­tai­sai – mo­kė­ti pa­pil­do­mai už an­trą, tre­čią vai­ką iš­mo­kas kas mė­ne­sį. Mes pri­ta­rė­me čia, vi­si Sei­mo na­riai. Tai čia yra tų įsta­ty­mų rei­ka­las kal­bė­ti dėl dvy­nu­kų ir ki­tų. Na, tai iš­ban­dy­ki­me tą sis­te­mą, bet kom­pen­suo­ti dau­giau ne­gu už­dar­bis ne­iš­ei­na ši­tuo įsta­ty­mu, čia yra drau­di­mo įsta­ty­mas. Jei­gu mes tik per­li­pa­me per tas ga­li­my­bių ri­bas, mes vėl len­da­me pen­si­nin­kų ki­še­nėn. Ge­riau per vals­ty­bės biu­dže­tą, nes čia ei­na „Sod­ros“ biu­dže­tas, per vals­ty­bės biu­dže­tą, aš vi­siš­kai ko­le­gas pa­lai­kau, šim­tu pro­cen­tų. Bet rei­kia ir ei­ti per vals­ty­bės biu­dže­tą, ne per „Sod­ros“ biu­dže­tą, nes ki­taip at­ima­me iš tų pa­čių pen­si­nin­kų, nie­ko ki­to ne­at­lie­ka­me, nes iš to pa­ties ka­ti­lo. Tai štai grei­čiau ju­dė­ki­me su ko­le­gų len­kų pa­teik­tu pro­jek­tu ir sprę­si­me tą pro­ble­mą, be jo­kio var­go vis­ką čia su­de­rin­si­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 20, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 30. Ne­pri­tar­ta.

Taip. Yra dėl 24 straips­nio ir­gi Sei­mo na­rių O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, J. Vaic­kie­nės, R. A. Ru­čio, S. Brun­dzos, A. Dumb­ra­vos, K. Koms­kio, R. Že­mai­tai­čio, P. Gra­žu­lio, V. Kam­ble­vi­čiaus ir K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Onu­te, pri­sta­ty­ti.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Tai čia pa­na­šiai, jei­gu gims­ta ap­draus­ta­jam du ir dau­giau vai­kų, ap­draus­ta­sis įsi­vai­ki­na du ar dau­giau vai­kų ir jis yra šių vai­kų prie­žiū­ros atos­to­go­se, iš­sky­rus at­ve­jus, nu­ma­ty­tus šio įsta­ty­mo 22 straips­nio 1 da­lies 2 punk­te, vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ka di­di­na­ma at­si­žvel­giant į vie­nu me­tu gi­mu­sių ar įvai­kin­tų vai­kų skai­čių.

PIRMININKĖ. Tai čia mes esa­me ap­si­spren­dę dėl prin­ci­po, taip?

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Tai čia tas pats…

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Mes ki­tu įsta­ty­mu ap­si­spren­dė­me dėl iš­mo­kų vai­kams.

PIRMININKĖ. Mes jau ši­tuo įsta­ty­mu taip pat ap­si­spren­dė­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip ir ši­tuo taip pat. Tei­sin­gai.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti, ne­rei­kia bal­suo­ti?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne.

PIRMININKĖ. Ne. Ačiū.

Dėl 6 da­lies yra Sei­mo na­rės G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas. Nė­ra Sei­mo na­rės. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, ger­bia­ma ko­le­gė Gied­rė tie­siog siū­lė lai­ky­tis to­kios nuo­sta­tos, kad jei­gu tė­tis ant­rus me­tus pri­žiū­ri gi­mu­sį vai­ku­tį, tai tu­rė­tų bū­ti mo­ka­ma iš­mo­ka to­kia, ko­kia bu­vo pa­skir­ta ma­mai. Aš taip la­bai pa­pras­tai iš­ver­čiau pa­siū­ly­mą. Bet ko­mi­te­tas lai­kė­si po­zi­ci­jos, kad įtvir­tin­ta to­kia nuo­sta­ta, kad vai­ką ga­li au­gin­ti ir ma­ma, ir tė­tis. Jei­gu au­gi­na vie­nas ar­ba ki­tas, jiems rei­kia ir kom­pen­suo­ti da­lį pra­ras­tų­jų pa­ja­mų, ko­kios bus nu­sta­ty­tos įsta­ty­mu. Tai­gi dėl to ko­mi­te­to ne­bu­vo pri­tar­ta ko­le­gės Gied­rės pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia vis­kas bu­vo dėl 1 straips­nio, taip? Da­bar 2 straips­nis?

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 42. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nis yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo. 3 da­lis. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Dan­gu­te, pri­sta­ty­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl šio įsta­ty­mo pa­tai­sos ar­gu­men­tai bū­tų to­kie: sie­kiant, kad as­me­nys, ku­rie įgi­ję tei­sę gau­ti so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas, iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi, tu­rė­tų vie­no­das so­cia­li­nio drau­di­mo są­ly­gas ir ne­at­si­dur­tų pra­stes­nė­je ma­te­ria­li­nė­je pa­dė­ty­je, pa­ly­gi­nus su tais, ku­riems šis įsta­ty­mas bus tai­ko­mas, tei­kia­mas šis pa­siū­ly­mas, kad as­me­nims, įgi­ju­siems tei­sę gau­ti so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos per­skai­čiuo­ja­mas nuo tos da­tos, ka­da įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas, va­do­vau­jan­tis šio įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. O tos so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos, ku­rių mo­kė­ji­mo ter­mi­nas bai­gė­si iki nu­ro­dy­tų nuo­sta­tų įsi­ga­lė­ji­mo, ne­be­per­skai­čiuo­ja­mas. La­bai pa­pras­tai pa­sa­ky­siu, kad da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja: jei­gu ma­ma pa­gim­dė vai­ku­tį gruo­džio 24 die­ną, per Ka­lė­das, tai nuo sau­sio 1 die­nos ne­bus per­skai­čiuo­ja­mos jos iš­mo­kos, nes tai pa­žei­džia ir Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ją. Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jo­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad ne­ga­li bū­ti dis­kri­mi­nuo­ja­mi vai­kai dėl tė­vų so­cia­li­nės pa­dė­ties, o jei­gu ma­ma pa­gim­dė sau­sio 1 die­ną, tai ta­da ji­nai gau­na ki­to­kią iš­mo­ką. Jei­gu vals­ty­bė­je mes pri­ima­me mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus ir jie įsi­ga­lio­ja, ir vi­si nuo tos da­tos šven­tai mo­ka­me di­des­nius mo­kes­čius, tai vals­ty­bė ly­giai taip pat nuo tos die­nos tu­ri per­skai­čiuo­ti iš­mo­kas ma­moms. Šią pa­tai­są aš pa­ren­giau su­lau­ku­si dau­gy­bės be­si­lau­kian­čių ir esan­čių dek­re­te ma­my­čių siū­ly­mų, to­dėl siū­lau šiai pa­tai­sai pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lai­kan­tis pa­tai­są yra M. Zas­čiu­rins­kas, at­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­rai bū­tų vi­siems mo­kė­ti dau­giau, bet pi­ni­gų ar­ba įmo­kų su­ren­kam tiek, kiek su­ren­kam. Tai­gi dėl pa­siū­ly­mo rei­kė­tų pa­pil­do­mai 80 mln. eu­rų, ku­rių „Sod­ros“ biu­dže­te nė­ra, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Už – M. Zas­čiu­rins­kas. Pir­ma už.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, fak­tiš­kai tai, ką D. Mi­ku­tie­nė pa­tei­kė, yra su­dė­ti­nė šei­mos po­li­ti­kos da­lis, ir bent aš siū­lau į tą siū­ly­mą žiū­rė­ti per šią priz­mę. Mes čia tu­ri­me pri­si­min­ti, ko­kia da­bar yra pa­dė­tis Lie­tu­vos šei­mų. Aš ne­no­riu mi­nė­ti tų pa­čių skai­čių, skur­do ly­gio, so­cia­li­nės at­skir­ties ir vi­sų ki­tų da­ly­kų. Tai čia vie­nas prin­ci­pas.

Ant­ras prin­ci­pas yra dis­kri­mi­na­ci­ja ir so­cia­li­nė ly­gy­bė. Vie­nos ma­mos gaus už tą pa­tį, kaip sa­ky­ti, už tą pa­tį fak­tą, už tą pa­tį vai­ką vie­nas iš­mo­kas, o ki­tos, ku­rios pa­vė­luos pa­gim­dy­ti dviem die­nom, mė­ne­siu, ket­vir­čiu, jau gaus ma­žes­nes iš­mo­kas. Tai ši­tas prin­ci­pas dis­kri­mi­na­ci­nis, ly­gy­bės prin­ci­pas bū­tų la­bai ne­ga­ty­vus.

Tre­čia. Jei­gu mes, kal­bė­da­mi apie to­kius jaut­rius klau­si­mus kaip šei­mos po­li­ti­ka, vai­kai, sa­kom pa­grin­di­nį ar­gu­men­tą, pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, kad nė­ra pi­ni­gų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs pui­kiai tai ži­no­te, aš tik lei­siu sau pri­min­ti, kad Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, nag­ri­nė­da­ma įvai­rius ener­ge­ti­kos klau­si­mus, aiš­kiai nu­sta­tė, kad ten yra pa­kan­ka­mas re­zer­vas, mi­li­jar­di­nis re­zer­vas, ku­ris ne­tei­sė­tai bu­vo nau­do­ja­mas, ir ten tų re­zer­vų yra. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie vi­siš­kai ne­di­de­lę da­lį pi­ni­gų. Tai­gi mes ir sve­ria­me, ar mes pa­lai­ko­me šei­mos po­li­ti­ką veiks­mais, ar mes eli­mi­nuo­ja­me Eu­ro­pos ver­ty­bes, tai yra ne­disk­ri­mi­na­ci­ją ir ly­gy­bę? Ar mes bal­suo­ja­me už? Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji dar­bie­čiai, tu­rė­ki­te są­ži­nės vie­ną kar­tą. Jū­sų mi­nis­te­ri­ja siū­lo iš­vis nie­ko ne­ge­rin­ti, nei grą­žin­ti anks­tes­nės tvar­kos, nie­ko. Nu­li­nį va­rian­tą pa­siū­lė jū­sų my­li­ma mi­nist­rė. Ko­mi­te­tas ir taip pa­di­di­no 50 mln. iš­mo­kas, ne­aiš­ku dar, iš ko mes mo­kė­si­me, nes bu­vo at­kur­ta tvar­ka, ku­ri bu­vo ikik­ri­zi­niu lai­ko­tar­piu, tai kai­nuo­ja biu­dže­tui 50 mln. eu­rų. Prieš tai jūs ką tik bal­sa­vo­te už pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, kur pi­ni­gų ne­sky­rė­te nė cen­to ši­toms sri­tims ir da­bar sa­ko­te – pa­va­ry­ki­te dar 80 mln. iš kur nors. Iš ku­rios vie­tos? Iš kur jūs ža­da­te juos pa­im­ti? Pir­miau­sia siū­ly­ki­te, iš kur ga­li­te pa­im­ti? Pa­tys bal­suo­ja­te, kad ne­duo­si­te nie­ko, o da­bar no­ri­te, kad 80 mln. kas nors paims. Kas juos kom­pen­suos? Pen­si­nin­kai kom­pen­suos? Iš „Sod­ros“ biu­dže­to pa­im­si­te? Ei­ki­te ir su sa­vo mi­nist­re pir­miau­sia su­si­tar­ki­te, ji­nai ne­pa­siū­lė jo­kio šal­ti­nio so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tui di­din­ti. O da­bar žai­džia­te sa­lė­je po­pu­liz­mą. Siū­lau tik­rai ne­pri­tar­ti, nes tai jau ga­nė­ti­nai ci­niš­ka. O es­mė, kad jei­gu da­bar mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, vi­sus įsta­ty­mus, ku­riuos pri­im­si­me pa­gal tei­sė­tus lū­kes­čius, tu­rė­si­me at­ga­li­ne da­ta per­skai­čiuo­ti tiems, jei­gu jie ta­po nau­din­ges­ni, nuo to lai­ko, kai mes juos pri­ėmė­me. Štai ko­kia lo­gi­ka yra siū­lo­ma, ir nie­ko dau­giau. Vis­ką, ką mes da­bar mė­gin­si­me pa­ge­rin­ti ko­kio­je nors so­cia­li­nė­je sri­ty­je, tu­rė­tu­me ta­da per­skai­čiuo­ti vi­sas pa­šal­pas ir at­gal tiems, ku­rie anks­čiau ga­vo, nes tai bus ne­tei­sy­bė. Bai­ki­te žais­ti!

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

K. Dauk­šys. Taip, pra­šom. At­si­pra­šau, ne tą įjun­giau. Taip.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Su­pra­tau, kad jūs įjun­gė­te M. Zas­čiu­rins­kui, bet aš jau… Žiū­rė­ki­te, aš pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai, iš kur tie pi­ni­gai. Mi­li­jar­das eu­rų su­mo­kė­ta „Gaz­pro­mui“ per vir­šų. Mi­li­jar­das eu­rų su­mo­kė­tas Ame­ri­kos ban­kams už tai, kad ne­ėmė­me iš nor­ma­laus ban­ko, ku­ris duo­da. 500 mln. eu­rų su­mo­kė­ta už vi­so­kius ener­ge­ti­kos čiū­dus, ku­riuos pri­da­rė jū­sų Vy­riau­sy­bė, bet aš jums 2,5 mlrd. su­skai­čia­vau. Vi­siems vai­kams bū­tų, ži­no­te, kiek pi­ni­gų? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ri­mai, ger­bia­ma­sis Par­la­men­ti­nės šei­mos gru­pės pir­mi­nin­ke ir vai­kų pir­mi­nin­ke, šal­ti­nius aš pa­siū­liau sa­vo kal­bo­je. Tai vie­na.

An­tra. Kal­bė­ti apie tai, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tei­kia nu­li­nį pa­siū­ly­mą, tru­pu­tį yra ne­ko­rek­tiš­ka ta pras­me, kad mi­nis­te­ri­ja sa­vo pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo pa­tei­ku­si ki­tus siū­ly­mus, ta­čiau Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ne­už­ra­šė ši­tų pi­ni­gų, nes ji, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, so­cia­li­nei ap­sau­gai tai­ko li­ku­ti­nį prin­ci­pą. Ir vi­si pui­kiai ži­no­me, kaip Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja aiš­ki­na, kad lė­šas so­cia­li­nei ap­sau­gai ga­li­ma tik pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­im­ti­nį straips­nį. O iš­im­ti­nis straips­nis yra li­ku­ti­nis straips­nis, to­dėl aš ma­nau, kad mes pri­ėmė­me ne­tei­sin­gą spren­di­mą. Aiš­ku, bū­tų tei­sin­giau­sia įver­ti­nant šei­mos svar­bą mū­sų vals­ty­bė­je per­bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš no­riu tik pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių, iš­reiš­kė­me bal­suo­da­mi, ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Nes dar­bo­tvarkėje klau­si­mų yra la­bai daug ir, kiek ma­ne in­for­ma­vo, yra la­bai svar­bių, ku­riuos tu­ri­me šian­dien pri­im­ti, nes pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, pa­vyz­džiui, dėl Klai­pė­dos uos­to. Taip. Tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza. Pra­šom.

S. BRUNDZA (LSDPF). La­bai trum­pai. Ger­bia­ma­jam ko­le­gai R. J. Da­giui no­rė­čiau pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­ją – vals­ty­bė sau­go ir glo­bo­ja šei­mą, mo­ti­nys­tę, tė­vys­tę ir vai­kys­tę. Vie­na.

Iš kur „Sod­rai“ pi­ni­gų? Klau­sy­ki­te, kas, jei­gu ne vals­ty­bė, jei­gu ne Sei­mas tu­ri pa­si­rū­pin­ti? Kiek vo­ke­liuo­se at­ly­gi­ni­mų ei­na? Jei­gu tai ei­tų ofi­cia­liai, štai jums pa­pil­do­mos įplau­kos į „Sod­rą“. At­ly­gi­ni­mo mi­ni­mu­mą dar pa­kel­ti, pa­do­rius at­ly­gi­ni­mus žmo­nėms mo­kė­ti, pri­vers­ti darb­da­vius, ypač pri­va­čius, juos mo­kė­ti, štai jums pi­ni­gai į „Sod­rą“. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te apie „Sod­ros“ biu­dže­tą.

An­tra. Bet ko­kiu at­ve­ju vals­ty­bė pri­va­lo rem­ti ir tą pa­čią „Sod­rą“. Rė­mė, re­mia ir rems, jei­gu rei­kia.

PIRMININKĖ. Taip. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­ne Brun­dza, jūs pri­klau­so­te So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jai da­bar, taip? Tai ne Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jai? Jū­sų Vy­riau­sy­bė per ket­ve­rius me­tus iš „Sod­ros“ ki­toms reik­mėms pa­ė­mė 1 mlrd. 200 mln. Lt. Pa­siū­lė­te ši­tą su­si­grą­žin­ti at­gal, bal­sa­vo­te prieš dėl vi­sų biu­dže­tų pro­jek­tų. Dėl vi­sų. 1 mlrd. 200 mln. at­ėmė­te ir dar no­ri­te, kad „Sod­ra“ gy­vuo­tų. Štai jū­sų kai­na. O Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai, ku­rie yra, ku­riuos jūs no­ri­te pra­kiš­ti kaip sa­vo šal­ti­nį, jie re­gist­ruo­ja­mi kon­kre­čio­mis pa­tai­so­mis ir už jas bal­suo­ja­ma, o ne­kal­ba­ma iš tri­bū­nos. Tai yra tuš­čias oro dre­bi­ni­mas, kai Sei­mo na­rys, be pa­tai­sos, kal­ba apie tai, apie šal­ti­nius, nors jų ne­re­gist­ruo­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir D. Mi­ku­tie­nė, pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­būt da­bar ne­rei­kia aiš­kin­tis, kas iš ko pa­vo­gė, kas ko­kius spren­di­mus pri­ėmė. Aš krei­piuo­si į kon­ser­va­to­rius, ku­rių di­džio­ji dau­gu­ma kar­tu su ma­ni­mi yra gru­pė­je už šei­mą, krei­piuo­si į ko­le­gas so­cial­de­mok­ra­tus, tai už mo­te­ris ko­vo­ja­te, už vai­kų tei­ses ko­vo­ja­te, juk čia yra Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos aki­vaiz­dus pa­žei­di­mas, nes tam­pa dis­kri­mi­na­ci­niu ele­men­tu. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip mes at­ro­do­me, kiek­vie­na­me su­si­ti­ki­me jus žmo­nės ir ma­mos baks­nos. Aš tik­rai siū­lau, kaip sa­kė mū­sų ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vas, per­bal­suo­ti dėl šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nė­ra pa­grin­do per­bal­suo­ti. Bu­vo 26:30, ke­tu­rių bal­sų skir­tu­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Tri­jų. Pa­pra­šy­ki­te frak­ci­jos var­du kas nors, nes aš ne­ga­liu teik­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Yra pra­šy­mas per­ba­lsuoti. Klau­siu, ar Sei­mas su­tin­ka per­bal­suo­ti? Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, iš­reikš­ki­te po­zi­ci­ją bal­suodami. Jei­gu Sei­mas su­tin­ka per­bal­suo­ti, per­bal­suo­si­me, pra­šo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. (Bal­sas sa­lė­je: „Bū­ki­te ma­lo­nūs, per­bal­suo­ki­te!“) Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų per­bal­suo­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 13. Sa­kiau, kad su­si­lai­kę ne­skai­čiuo­ja­mi, bet 11. Vis tiek per­bal­suo­ti už­ten­ka. Grįž­ta­me prie pa­tai­sos ir dar kar­tą bal­suo­ja­me.

Kas pri­ta­ria­te D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 6, su­si­lai­kė 17. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Gal ga­li­me pa­baig­ti pro­ce­dū­rą, ta­da iš­sa­ky­si­te dar kar­tą… Dėl vi­so įsta­ty­mo. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­teik­tas Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mas. Kaip aš jau kal­bė­jau pra­džio­je, tie­siog at­si­žvelg­ta į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, su­da­ry­tos ge­res­nės ga­li­my­bės slau­gy­ti ser­gan­čius vai­kus ne tik sta­cio­na­re, bet ir sa­na­to­ri­nė­se įstai­go­se, re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­go­se. Iš tie­sų su­si­rū­pi­ni­mą ke­lia tai, kad mes esa­me la­bai dos­nūs. Su­pran­ta­ma, no­rė­tų­si di­din­ti iš­mo­kas, bet aš, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bū­ti at­sa­kin­giems, ir tik­rai jau­čia­mas po­pu­liz­mas svars­tant mi­nė­tą pro­jek­tą. Tai­gi, mes jau ir taip at­kū­rė­me prieš kri­zę bu­vu­sias vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­kas. Tai nė­ra nu­ma­ty­ta so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te. Ko­le­ga K. Dauk­šys kal­bė­jo apie vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas, o ne so­cia­li­nio drau­di­mo. Ti­kiuo­si, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes dar sy­kį la­bai įver­tin­si­me mū­sų šios die­nos spren­di­mų po­vei­kį, o šiaip aš siū­lau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ži­no­te, ga­li­ma vi­saip juo­kau­ti. Aš siū­lau pa­dau­gin­ti iš dvie­jų tai, kas čia bu­vo pri­im­ta, vi­sus tuos pa­pil­do­mus pa­siū­ly­mus. Bet žiū­rint rim­čiau, aš ne vie­ną kar­tą kar­to­jau, kad, li­kus še­šiems mė­ne­siams iki rin­ki­mų, ap­skri­tai to­kių įsta­ty­mų ne­ga­li­ma svars­ty­ti. Ži­no­te, čia ir liūd­na, ir juo­kin­ga, ir ne­ži­nau, dar ką pa­sa­ky­ti. Čia – ne nau­jas so­cia­li­nis mo­de­lis, čia vals­ty­bės fi­nan­sų grio­vi­mo mo­de­lis. Tai, ką mes… Čia tur­būt ge­rus 500 mln. eu­rų pri­kal­ku­lia­vo per vie­ną pus­die­nį.

Aš siū­lau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, šian­dien skelb­ti se­si­jos pa­bai­gą. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jei­gu gir­di­te, aš siū­lau šian­dien skelb­ti se­si­jos pa­bai­gą, nes kiek­vie­na po­sė­džia­vi­mo die­na vals­ty­bei at­ei­ty­je kai­nuos ma­žiau­siai po 0,5 mlrd. pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Ir, aiš­ku, gy­ve­na­me to­kiu lai­ko­tar­piu: fi­nan­sų mi­nist­ras krau­na­si la­ga­mi­ną, kaip su­pran­tu, ry­toj jau iš­va­žiuo­ja, nau­jos fi­nan­sų mi­nist­rės nė­ra, prem­je­ro, ku­ris rū­pin­tų­si fi­nan­sais, ket­ve­rius me­tus nė­ra. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sė­di ra­miai ir žiū­ri, kaip čia da­li­na­mi pi­ni­gai, nie­kam nie­ko ne­įskai­čiuo­da­mas, nei pra­šy­da­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dų.

Ką mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad ga­li­me pa­da­ry­ti? Ko­le­gos, aš siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, su­stab­dy­ti ši­tą vis nau­jų iš­lai­dų fes­ti­va­lį. Aš su­pran­tu, kad vi­si la­bai no­ri pa­si­rū­pin­ti va­kar gi­mu­sia ma­no anū­ke ir kad ma­ma gau­tų tin­ka­mas iš­mo­kas. (Plo­ji­mai) La­bai ačiū už to­kius svei­ki­ni­mus ir at­ga­li­ne da­ta pri­ima­mus įsta­ty­mus, bet siū­lau ne­juo­kau­ti ir stab­dy­ti ši­tą įsta­ty­mą. Bal­suo­ja­me prieš, ir nie­ko blo­go ne­įvyks. Švęs­ti ga­li­me…

PIRMININKĖ. Ačiū už ar­gu­men­tus, ne­tu­riu tiek ga­lios prieš Kon­sti­tu­ci­ją – pa­sa­ky­ta, ka­da tu­ri­me baig­ti pa­va­sa­rio se­si­ją. Bet ry­toj val­dy­bo­je dėl pa­pil­do­mo po­sė­džio pa­gal­vo­si­me, gal­būt at­si­žvelg­si­me į jū­sų siū­ly­mą.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui, pri­ta­ri­mui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­le­gos, jūs su­griau­si­te 20 me­tų įtvir­tin­tą vals­ty­bės san­tvar­ką. Juk jei­gu jūs to­liau to­kiais tem­pais pum­puo­si­te pi­ni­gus vai­kams ir šei­moms, tai jūs pa­lik­si­te 14 sta­ty­bos kon­cer­nų sa­vi­nin­kų be pel­no. O jie gau­na mi­li­jar­di­nį pel­ną dėl to, kad Sei­mas nuo­lat pa­tvir­tin­ta biu­dže­tą, ku­ria­me di­džio­ji da­lis pi­ni­gų ski­ria­ma 14 ir 17 tur­tin­giau­sių Lie­tu­vos žmo­nių, bet nu­skriau­džia­mi pa­pras­ti žmo­nės ir vai­kai. Tai jūs at­si­pei­kė­ki­te ir taip, kaip šian­dien, dau­giau ne­da­ry­ki­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dar mes ne­pri­ėjo­me iki tur­tin­gų­jų. Kai kal­bė­si­me apie lu­bas, ta­da tur­tin­guo­sius gel­bė­si­me. Tik aš no­riu šiek tiek su­re­a­guo­ti į An­driaus pa­sa­ky­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ap­si­spręs­ki­te: kai aš siū­liau bal­suo­ti už tai, kad bū­tų at­sa­ko­my­bė ir kon­tro­lė, jūs ne­pa­lai­kė­te ma­no siū­ly­mo, ir bal­sa­vo­te prieš kon­tro­lę ir prieš at­sa­ko­my­bę. Kaž­kaip su­si­ba­lan­suo­ki­te dėl sa­vo veiks­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Re­pli­ka. Pir­mi­nin­ke, aš ga­liu tik vie­ną da­ly­ką kon­sta­tuo­ti, kad ši­tas bal­sa­vi­mas pa­ro­dė, kad Sei­mo sa­lė­je yra tik 7 Sei­mo na­riai, ku­rie pla­nuo­ja po Sei­mo rin­ki­mų bū­ti val­džio­je, vi­si ki­ti to ne­pla­nuo­ja ir jiems gal­va ne­skau­da, iš kur tie pi­ni­gai bus pa­im­ti. Aš ma­tau la­bai aiš­kų įro­dy­mą, ko­kie re­zul­ta­tai lau­kia po Sei­mo rin­ki­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš ma­nau, kad Sei­mas tik­rai re­a­guo­ja į pa­sa­ky­mus ir ma­ži­na so­cia­li­nę at­skir­tį. Yra la­bai daug ne­rei­ka­lin­gų pro­gra­mų, ku­rias ga­li­ma su­ma­žin­ti. Ge­rai.

Aš no­riu pa­si­tar­ti su gar­biu Sei­mu, tik­rai dar yra la­bai daug įsta­ty­mų, lai­ko ne tiek daug li­ko. Ma­ne in­for­muo­ja, kad mes bū­ti­nai tu­ri­me šian­dien pa­da­ry­ti nors svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą pa­straips­niui dėl Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo (ES). Ar tei­sin­gai? Pri­ėmi­mo ne­pa­da­ry­si­me, nors svars­ty­mą. Aš ne­ži­nau, ar tik­rai to rei­kia, klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. A. Ku­bi­lius pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dar grįž­da­mas prie ano klau­si­mo, nes iš tik­rų­jų taip ma­ne nu­ste­bi­no toks bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas, už­mir­šau pa­siū­ly­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką, tai pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. To­kie mil­ži­niš­ki pi­ni­gai bu­vo pa­da­lin­ti Vy­riau­sy­bei net ne­ži­nant, ko­kie čia pi­ni­gai yra mė­to­mi iš vie­nos pu­sės į ki­tą, tai pa­pra­šy­ki­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Yra pra­šy­mas Vy­riau­sy­bės iš­va­dos po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Yra to­kia ga­li­my­bė. Sei­mas tu­ri to­kią ga­li­my­bę. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ku­bi­liaus siū­ly­mui pa­pra­šy­ti po svars­ty­mo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai. Už – 27, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Ly­gu. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą bal­suo­ja­me. Vi­si tu­ri­me ly­gų bal­są, ma­no ne­le­mia. Ne­tu­riu dvie­jų bal­sų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai. Už – 22, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta. Sei­mas vi­sa­ga­lis.

To­liau klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų jis yra eu­ro­pi­nis, jis yra svar­bus, nes yra pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. Iki lie­pos 1 die­nos jis tu­ri bū­ti pri­im­tas ir Eks­ce­len­ci­jos pa­si­ra­šy­tas. Tą su ES tik­rai siū­ly­čiau svars­ty­ti, o ket­vir­ta­die­nį bū­ti­nai pa­da­ry­ti pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų yra daug, to­dėl tik­rai pra­šo­me iki pri­ėmi­mo su­tvar­ky­ti.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Taip, ry­toj mes esa­me pa­pil­do­mai iš­kart įtrau­kę jau ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te?.. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj su­teik­siu žo­dį. Ar su­tin­ka gar­bus Sei­mas, kad mes ne iš ei­lės pa­svars­ty­tu­me dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Yra. Bet ma­ne in­for­muo­ja, kad tai la­bai svar­bu. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­si­me. Ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Per pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą už Vy­riau­sy­bės iš­va­dą aš ne­spė­jau pa­spaus­ti, ten juo­dai, tai už, ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis už, bet re­zul­ta­to ne­kei­čia. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me 2-13 klau­si­mą per li­ku­sį lai­ką?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mū­sų taip pat yra su­si­ję su di­rek­ty­vo­mis pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Bet pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra ne­pra­dė­ta dar?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet bus bir­že­lį, iki 17 die­nos…

PIRMININKĖ. Tai su­spė­si­me. Bet čia yra pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, aiš­kiai duo­tas ter­mi­nas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia ir­gi ga­li bū­ti pra­dė­ta.

PIRMININKĖ. Tai ga­li bū­ti, ar pra­dė­ta?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Šią sa­vai­tę ter­mi­nas.

PIRMININKĖ. Šią sa­vai­tę ter­mi­nas? Tai ko­dėl taip il­gai, iki pas­ku­ti­nės die­nos?.. Ku­ris pro­jek­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, tai da­bar, ar Sei­mas su­tin­ka, kad, kol pa­si­žiū­rės pir­mi­nin­kė, 2-13 svars­ty­tu­me. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Aš gal­vo­ju, kad jū­rei­viai pa­var­go ir lai­kas baig­ti po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­be daug li­ko. 20 val. 20 min. po­sė­dis… (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me dėl po­sė­džio… (Bal­sai sa­lė­je)

 

20.03 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4308(3)ES (svars­ty­mas)

 

Ge­rai, 2-13 klau­si­mas – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4308(3)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Moc­kus, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. No­riu jū­sų pra­šy­ti pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū, ge­rai. Pas­kui jus, jei rei­kės, pa­kvie­siu.

Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Au­di­to ko­mi­te­to, pra­ne­šė­ją J. Vaic­kie­nę. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. VAICKIENĖ (LSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4308 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4308(3)ES, ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Čim­ba­rą.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­mui. Siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, su­jun­gus įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-4308 ir Nr. XIIP-4070, pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mą, ku­riam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jei bū­tų ne­pri­tar­ta Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mui, ku­riam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui im­tis prie­mo­nių tam, kad bū­tų už­tik­rin­ta to­les­nė Klai­pė­dos žu­vi­nin­kys­tės pro­duk­tų auk­cio­no veik­la, pa­vyz­džiui, įver­ti­nant ga­li­my­bę per­žiū­rė­ti ga­lio­jan­čią že­mės nuo­mos su­tar­tį, ski­riant ir su­for­muo­jant uos­to že­mė­je nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mam ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui eks­plo­a­tuo­ti rei­ka­lin­gą že­mės skly­pą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 5 – už, 3 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Jū­ri­nės žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką R. Mar­kaus­ką. Nė­ra. Tuoj per­skai­ty­si­me iš­va­dą. Svars­tė ati­džiai ir nu­ta­rė pri­tar­ti pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri. Mo­ty­vai dėl bal­sa­vi­mo. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai. Už – 40, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Kiek su­pran­tu, ir 2-14 klau­si­mas jums ak­tu­a­lu, nes siū­lė su­jung­ti? Taip, pir­mi­nin­ke? Taip.

 

20.09 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 7, 10, 14, 17, 18, 21, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 312 straips­niu ir prie­du, 13, 15 ir 20 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4070(3) (svars­ty­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4070 – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio… Ne­be­skai­ty­siu pa­va­di­ni­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu dar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Moc­kų. Gal tik bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pa­skai­ty­ki­te, bus kur kas grei­čiau.

A. MOCKUS (LSDPF). Bal­sa­vo­me vien­bal­siai, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas. J. Vaic­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Tai Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas yra pa­si­ruo­šęs, pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­dą, kol at­eis Au­di­to ko­mi­te­tas.

P. ČIMBARAS (DPF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu už

PIRMININKĖ. Ačiū. Au­di­to ko­mi­te­tas.

J. VAICKIENĖ (LSF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4070 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4070. Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­si­jos iš­va­dą aš per­skai­ty­siu. Pri­tar­ta: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Re­mi­gi­jau, gal ga­li­te ne­kal­bė­ti už? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te. Tai­gi bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė in­for­ma­vo, kad dėl 2-12. 4a, 4b, 5a ir 5b įsta­ty­mų taip pat šią sa­vai­tę bai­gia­si ter­mi­nas, tai gal­būt svars­ty­mą ga­lė­tu­me spė­ti at­lik­ti.

 

20.12 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4233(2), Dar­bo ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4234(2), Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo Nr. X-199 pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4337(2), Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4338(2) (svars­ty­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4233. Pa­va­di­ni­mo ne­skai­ty­siu. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę pri­sta­ty­ti iš­va­dą. Svars­ty­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ir vi­sus ly­di­muo­sius, nes jū­sų ko­mi­te­tas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nė­ti pro­jek­tai de­ri­na­mi su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va, ku­rio­je nu­ma­ty­tos sank­ci­jos…

PIRMININKĖ. Skai­ty­ki­te tik iš­va­das.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ge­rai. Ko­mi­te­tas svars­tė, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIIP-4233, pas­kui dėl Dar­bo ko­dek­so ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mas taip pat de­ri­na­mas su Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vo­mis. Ko­mi­te­tas svars­tė bir­že­lio 3 die­ną ir pa­to­bu­li­no pro­jek­tą ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pas­ku­ti­nis pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­rį ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Iš tik­rų­jų la­bai dė­ko­ja­me, nes bir­že­lio 18 die­ną su­ei­na ter­mi­nas, ir Lie­tu­vai bū­tų tai­ko­mos sank­ci­jos, jei­gu mes ne­per­kel­tu­me ši­tų di­rek­ty­vų. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tai­gi pir­miau­sia dėl pro­jek­tų Nr. XIIP-4233 ir Nr. XIIP-4234. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ar ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti dėl abie­jų? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo abiem pro­jek­tams pri­tar­ta.

Ir pro­jek­tai Nr. XIIP-4337 ir Nr. XIIP-4338. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 48 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

20.16 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3254(2) (svars­ty­mas)

 

Dar gal­būt spė­si­me du klausimus – 2-12. 2b, pro­jek­tas Nr. XIIP-3254. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą per­skai­ty­ti iš­va­dą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, čia tech­ni­nio po­bū­džio pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Tik bal­sa­vi­mą skai­ty­ki­te, nes tu­ri­me ne­daug lai­ko.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tie­siog de­ri­na­mos nuo­sta­tos ir…

PIRMININKĖ. Pa­sa­ky­ki­te bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru… at­si­pra­šau. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Nar­ke­vi­čių.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tie­siog iš­va­dą pa­skai­ty­siu iš kar­to. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą…

PIRMININKĖ. Tik bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pa­sa­ky­ki­te.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

20.18 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3238(2), Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13, 16, 21, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 34, 35, 44 straips­nių, V sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo V1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3243(2) (svars­ty­mas)

 

2-12. 3a ir 3b, pro­jek­tai Nr. XIIP-3238 ir Nr. XIIP-3243. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom. Abu iš kar­to pri­sta­ty­ki­te, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė mi­nė­tiems pro­jek­tams. Čia taip pat per­ke­lia­ma nuo­sta­ta… ben­dru su­ta­ri­mu ir Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos, ki­tas pro­jek­tas dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be. Taip pat…

PIRMININKĖ. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ir­gi abu iš kar­to, jei­gu ga­li­te.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3238 pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3243 taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ge­rai. La­bai ačiū. Pra­de­da­me svars­ty­mą. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3238. Yra vie­nin­te­lė D. Kuo­dy­tės pa­tai­sa, bet mes jau šian­dien esa­me ap­si­spren­dę ki­tu įsta­ty­mu dėl part­ne­rys­tės. Tai gal ne­rei­kia dar kar­tą bal­suo­ti? Ne­rei­kia? Ge­rai. Ačiū. Ta­da dau­giau pa­tai­sų nė­ra. Po svars­ty­mo gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas dėl sau­gos – pro­jek­tas Nr. XIIP-3243. Yra vie­nas A. Sy­so pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Nė­ra tei­kė­jo. Sei­mas ga­li pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to iš­va­dai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svei­ki­nu. Sei­mas po­sė­dį bai­gė lai­ku – 20 va­lan­dų 20 mi­nu­čių.

Re­gist­ruo­ja­mės. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra re­zer­vo. 20 val. 20 min. Po­sė­dis baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės! (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės! (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys.

Dė­ko­ju pa­tiems iš­tver­min­giau­siems ir nuo­la­ti­niams, vi­sa­da esan­tiems iki po­sė­džio pa­bai­gos. Ma­nau, kad rin­kė­jai tai įver­tins, ir bus di­džiau­sia pre­mi­ja tiems Sei­mo na­riams, ku­rie są­ži­nin­giau­siai dir­ba. Vyks­ta tie­sio­gi­nė tran­slia­ci­ja ir jūs, Sei­mo na­riai, esa­te ma­to­mi. (Bal­sai sa­lė­je)

Po­sė­dis baig­tas. Bir­že­lio 14 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.