LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 397

STENOGRAMA

 

2020 m. gegužės 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Iš kar­to pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Ma­ci­jaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos valstybės kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4690 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mindaugo Ma­ci­jaus­ko sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4690.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 122, ras­ta biu­le­te­nių 122, ga­lio­jan­čių 121, ne­ga­lio­jan­čių 1. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bal­sa­vo už 75, prieš – 19, su­si­lai­kė 27.

Svei­ki­na­me M. Ma­ci­jaus­ką su nau­jo­mis pa­rei­go­mis. Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ga­li­me pri­tar­ti. Ir Do­ku­men­tų de­par­ta­men­to pra­šo­me su­re­da­guo­ti ga­lu­ti­nį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

Tai­gi, ger­bia­mie­ji, nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.02 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 23, 32, 341 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau iš ei­lės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 23, 32, 341 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2). Pra­ne­šė­ja – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė pa­teik­tą pro­jek­tą, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to vi­soms pa­sta­boms. Ko­mi­te­tas pa­tai­sė pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­reng­tam pro­jek­tui su ko­mi­te­to pa­tai­sy­mais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu A. Sy­są. Ne­ma­tau sa­lė­je. Nė­ra. Ar už­si­rašė dėl mo­ty­vų? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl ši­to pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau.

 

14.03 val.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718(2). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to V. Ving­rie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną. Ko­mi­te­to iš­va­da.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai 5 bal­sa­vus už, su­si­lai­kius 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų tuoj pa­žiū­rė­si­me, tuoj.

Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, svar­bus pro­jek­tas. Jis už­tik­ri­na tai, kad da­lis Ap­lin­kos ap­sau­gos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šų ga­lė­tų bū­ti ski­ria­ma Vi­suo­me­nės svei­ka­tos rė­mi­mo pro­gra­mai. La­bai svar­bi tos Vi­suo­me­nės svei­ka­tos rė­mi­mo pro­­gra­mos da­lis yra psi­chi­kos svei­ka­ta, ypač ka­ran­ti­no są­ly­go­mis, kai žmo­nės yra izo­liuo­ti vie­ni nuo ki­tų, ne­gau­na ga­li­my­bės pa­ben­drau­ti, ne­gau­na ir rei­ka­lin­gos emo­ci­nės pa­gal­bos, dė­me­sys psi­chi­kos svei­ka­tai yra la­bai svar­bus.

Man at­ro­do, yra la­bai svar­bu už­tik­rin­ti, kad tin­ka­ma lė­šų da­lis bū­tų nu­kreip­ta bū­tent psi­chi­kos svei­ka­tai stip­rin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me taip pat vė­liau.

 

14.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos politi­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ projektas Nr. XIIIP-4773 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje pro­jek­tas Nr. XIIIP-4773. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ši­rins­kie­nę, ku­ri pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ pro­jek­tą. Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl šio klau­si­mo pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Prie šio klau­si­mo pre­li­mi­na­riai grį­ši­me 14 val. 35 min.

To­liau ki­tas klau­si­mas. Mi­nist­ro nė­ra. Gal ga­li­me ką nors iš pa­bai­gos pa­im­ti, tuoj pa­žiūrė­si­me.

 

14.07 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją P. Čim­ba­rą. Ar yra? Yra. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778. Pra­šom.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – ten­kin­ti pra­ne­šė­jo E. Ja­sai­čio pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 23 straips­nio 4 da­lį nau­ju punk­tu, lei­džian­tį be pa­pil­do­mo mo­ky­mo ar kur­sų su­teik­ti A1 ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą tiems, ku­rie tu­ri B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą ir dve­jų me­tų vai­ra­vi­mo sta­žą. To­kį vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą tu­rin­tis as­muo ga­lė­tų vai­ruo­ti mo­to­cik­lus, ku­rių va­rik­lio dar­bi­nis tū­ris sie­kia 125 ku­b. cen­ti­met­rus, o mak­si­ma­li ga­lia ne­vir­ši­ja 11 ki­lo­va­tų.

Ko­mi­si­ja pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio 26 die­ną iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šią pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti mi­nė­tą pa­siū­ly­mą. Sei­mas lie­pos 9 die­ną pri­ta­rė ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­ėmė Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pa­siū­ly­mą.

Šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, kad as­me­nys, tu­rin­tys vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mu pa­tvir­tin­tą tei­sę vai­ruo­ti nuo A1 iki T ka­te­go­ri­jos trans­por­to prie­mo­nes, pa­vyz­džiui, leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius, taip pat įgy­ja tei­sę vai­ruo­ti AM ka­te­go­ri­jos prie­mo­nes, tai yra mo­pe­dus.

Eu­ro­pos Par­la­men­to di­rek­ty­va lei­džia kiek­vie­nai vals­ty­bei nu­sta­ty­ti – leis­ti ar ne­leis­ti. Pa­mi­nė­siu ša­lis, ku­rios lei­džia eks­plo­a­tuo­ti iki 125 ku­b. cen­ti­met­rų, tai yra Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja, Mal­ta, Slo­va­ki­ja, Por­tu­ga­li­ja, Is­pa­ni­ja, Bel­gi­ja, Aust­ri­ja, Pran­cū­zi­ja, Liuk­sem­bur­gas, Bri­ta­ni­ja, Če­ki­ja ir ki­tos ša­lys. Aiš­ku, bū­tų su­ma­žin­ta per­tek­li­nė biu­ro­kratija ir vi­sa naš­ta pi­lie­čiams, nes ne­be­rei­kė­tų pa­pil­do­mai lai­ky­ti kur­sų, lai­ky­ti vai­ra­vi­mo eg­za­mi­no no­rint gau­ti tei­sę vai­ruo­ti A1 ka­te­go­ri­jos mo­to­cik­lą. Be to, as­me­nys su­tau­py­tų lai­ko ir pi­ni­gų, nes kur­sai ne­ma­žai kai­nuo­ja. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, man at­ro­do, pra­smin­gas pro­jek­tas ir la­bai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti. Iš pra­džių pats bu­vau skep­tiš­kas. Mo­to­cik­las – svar­bi ma­no gy­ve­ni­mo da­lis, daug juo ke­liau­ju, esu nu­va­žia­vęs dau­giau kaip 100 tūkst. ki­lo­met­rų ir, man at­ro­do, tas, kas va­žiuo­ja mo­to­cik­lu, tik­rai tu­ri mo­kė­ti va­žiuo­ti.

Bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me iki 125 ku­b. cen­ti­met­rų, tai daž­niau­siai mo­pe­dai, ku­rių pa­va­rų dė­žės au­to­ma­ti­nės ir va­žiuo­ti jais tik­rai ne­su­dė­tin­ga, tuo la­biau kad šian­dien ir elek­tri­niai dvi­ra­čiai, ku­riems ne­rei­kia jo­kių tei­sių, yra ga­na ga­lin­gi, ir žmo­nės jais daž­nai va­ži­nė­ja.

Man at­ro­do, tai svar­bus rei­ka­las ir aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti jū­sų, ger­bia­mas Pet­rai, kad pa­aiš­kin­tu­mė­te, ko­dėl tai ne­da­rys įta­kos sau­gu­mui, ko­dėl dau­giau žmo­nių va­ži­nės to­kiais mo­pe­dais ir tai ne­pa­di­dins ava­rin­gu­mo ke­liuo­se?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas My­ko­lai, kai mes svars­tė­me, mes ir­gi žiū­rė­jo­me į eu­ro­pi­nę sta­tis­ti­ką. Ša­lys lei­džia. Tai tik­rai ava­rin­gu­mui jo­kios įta­kos ne­tu­ri, nes pui­kiai su­pran­ta­me, daž­niau­siai tie įvy­kiai vyks­ta dėl ga­na ga­lin­gų mo­to­cik­lų. Aiš­ku, vis­ko pa­si­tai­ko. Čia yra to­kia kaip ir nuo­sta­ta, sau­gik­lis – nuo 24 me­tų. Pa­vyz­džiui, aš kal­bė­jau su Sei­mo na­riais, kai ku­riems ky­la abe­jo­nių, ko­dėl ne 25, ko­dėl ne 20. Taip, su­tin­ku, svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­ma teik­ti pa­siū­ly­mus, pa­vyz­džiui, ir nuo 20 me­tų. Čia tik­rai dis­ku­tuo­ti­na. Ačiū, My­ko­lai, už pa­lai­ky­mą, nes tik­rai pan­de­mi­jos me­tu mū­sų pi­lie­čiai su­tau­py­tų pi­ni­gų ir gal­būt per­sės­tų į trans­por­to prie­mo­nes. Tai yra au­to­ma­tiš­kai ma­žė­tų ir už­terš­tu­mas, ir kamš­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų bu­vo ne­ma­žai svars­ty­mų tuo me­tu, kai mes ry­žo­mės leis­ti ga­li­my­bę trak­to­riais va­ži­nė­ti as­me­nims net­gi nuo 17 me­tų, ne­iš­va­žiuo­jant iš lau­kų, tu­rint že­mes­nę ka­te­go­ri­ją, C ka­te­go­ri­ją, ma­žes­niais trak­to­riais, o pro­fe­sio­na­lams – di­des­niais. Taip bu­vo. Bet ten ir­gi bu­vo in­te­re­sų gru­pės, ku­rios da­lin­da­vo tas tei­ses už pi­ni­gus. O čia nie­kas ne­nu­ken­tės, vi­si bus pa­ten­kin­ti ar ir­gi yra pro­ble­mų ir ne­ži­no­te, ko ne­teks kai ku­rie as­me­nys, ku­rie tai da­ry­da­vo?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, juk jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kur yra pi­ni­gai, va­di­na­si, abi pu­sės ne­bus pa­ten­kin­tos. Aiš­ku, dau­giau lai­mės mū­sų vi­suo­me­nė, mū­sų žmo­nės. Tai yra di­džio­ji da­lis. Aiš­ku, gal­būt nu­ken­tės tuos kur­sus at­lie­kan­tys, bet tai ga­li­ma kom­pen­suo­ti, nes mū­sų vi­sas jau­ni­mas tik­rai sten­gia­si iš­lai­ky­ti tei­ses, ko anks­čiau ne­bū­da­vo. Tik­rai ta ni­ša bus kom­pen­suo­ta ki­tais kur­sais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Po­de­rys. Nė­ra. S. Šed­ba­ro taip pat. A. Kup­čins­kas. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ir­gi pa­lai­kau šią ini­cia­ty­vą. Ne­ži­nau, ko­dėl ji anks­čiau ne­ki­lo, nes vis gir­dė­da­vo­si sig­na­lų iš mo­to­cik­li­nin­kų ben­druo­me­nės, iš bai­ke­rių ir ki­tų. Jie bū­tent tvir­tin­da­vo, kad tai yra vai­ra­vi­mo kur­sų ben­dro­vių su­in­te­re­suo­tu­mas, kad bū­tų kuo pla­tes­nis vai­ra­vi­mo ka­te­go­ri­jų spek­tras. Tik­rai la­bai svei­ki­nu ir pa­lai­ky­siu.

Ki­ta ver­tus, iš ki­tos pu­sės žiū­rint, aiš­ku, tai la­bai šau­nu, nes gy­ve­nan­tys mies­to cen­tre ir tu­rin­tys sa­vo au­to­mo­bi­lį tu­rės ga­li­my­bę, ne­lan­ky­da­mi pa­pil­do­mų kur­sų, taip pat įsi­gy­ti ir ki­tą mo­to­ri­nę trans­por­to prie­mo­nę. Tuo la­biau kad da­bar tiek pa­spir­tu­kai, tiek elek­tri­niai dvi­ra­čiai taip pat la­bai kon­ku­ruo­ja.

Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl tik da­bar at­si­ra­do to­kia ini­cia­ty­va?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Aš pa­sa­ky­siu, ko­dėl at­si­ra­do ta ini­cia­ty­va. Vi­sų pir­ma, aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti mū­sų vi­suo­me­nei. Čia yra jos ini­cia­ty­va Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai pa­teik­ti pe­ti­ci­ją. Ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no ir, ačiū, Sei­mas bal­sa­vo. No­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­suo­me­nei ir, aiš­ku, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mui, kad ga­lų ga­le nors kar­tą iš­girs­ti ir mū­sų žmo­nės su ge­rais pa­siū­ly­mais. Kar­tais ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja yra va­di­na­ma at­me­ti­mo ko­mi­si­ja, bet šį kar­tą ačiū vi­siems jums, kad nė­ra at­me­ti­mo, o yra jau gir­din­ti ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi pri­tar­čiau ko­le­gai My­ko­lui. Taip pat tur­būt 40 ar dau­giau me­tų va­ži­nė­ju vie­no­kia ar ki­to­kia dvi­ra­te trans­por­to prie­mo­ne. Tur­būt su­pran­ta­me mes, jei­gu ga­li­ma va­žiuo­ti dvi­ra­čiu ar mo­pe­du iki 50, tai ne­la­bai di­de­lis skir­tu­mas tarp 50 ir 125. Pa­lai­ky­siu šį siū­lo­mą pro­jek­tą bent jau pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

Man vis tik­tai iš­ki­lo klau­si­mas dėl to pe­ti­ci­jo­je nu­ma­to­mo me­tų cen­zo. Ko­dėl 24? Šiaip B ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, jei­gu ge­rai at­si­me­nu, ga­li gau­ti nuo 18 me­tų. Yra ma­žiau­siai dve­jų me­tų per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis. Tai tu­rė­tų bū­ti 20 me­tų. Aš ma­nau, gal yra ko­kių nors ar­gu­men­tų ar šiaip, kaip sa­ko­ma, iš kaž­kur pa­žiū­rė­ta. Jei­gu nė­ra ar­gu­men­tų, ma­nau, mes ga­lė­tu­me siū­ly­ti, jei­gu jau tai per­ei­tų, nuo to lai­ko, ka­da žmo­gus tu­ri tei­sę vai­ruo­ti au­to­mo­bi­lį. Ačiū.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū už pa­lai­ky­mą ir ačiū už klau­si­mą. Kai yra skai­čiai, daž­niau­siai lo­gi­kos nė­ra, bet šiuo at­ve­ju ga­liu pa­sa­ky­ti – gal pa­reiš­kė­jas no­rė­jo ap­si­draus­ti, nes jei lei­si­me vai­ruo­ti, pa­vyz­džiui, nuo 18 ar­ba nuo 16 me­tų, tai Sei­mas ga­li vi­suo­me­nės ir ne­iš­girs­ti. Čia ga­li bū­ti toks kaip ap­si­sau­go­ji­mas, kai žmo­gus 24 me­tų, ji­sai jau tu­ri pa­tir­ties, jau ži­no, (…) prie­mo­nes, ži­no, kaip vai­ruo­ti, tai ga­li­mai čia toks kaip ir ap­si­sau­go­ji­mas ga­lė­jo bū­ti, bet rei­kė­tų pe­ti­ci­jų pa­reiš­kė­jo pa­klaus­ti, ko­dėl to­kį va­rian­tą pa­si­rin­ko, o, sa­kau, svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­me dis­ku­tuo­ti, tik­rai at­vi­ri pa­siū­ly­mams ir dis­ku­si­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ge­ra ger­bia­mo ko­le­gos ini­cia­ty­va. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar tai tik­tai to­kia at­ski­ra šio­je sri­ty­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ini­cia­ty­va, ar pla­nuo­ja­te ir dau­giau šio­je sri­ty­je pa­kei­ti­mų, nes, sa­ky­kim, kal­bant ir apie tą pa­tį sau­gu­mą, tai ir pa­čiam te­ko ne sy­kį ma­ty­ti, kai va­di­na­muo­ju elek­tri­niu pa­spir­tu­ku la­bai di­de­liu grei­čiau va­žiuo­ja žmo­nės ir ke­lia di­de­lę grės­mę ki­tiems žmo­nėms.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ga­liu pa­sa­ky­ti, mes, lie­tu­viai, tru­pu­tį to­kie, na, ne­sa­me pir­mū­nai pul­ti ką nors teik­ti. Mes daž­niau­siai pa­gal­vo­ja­me, at­ma­tuo­ja­me, po to tik ker­pa­me. Ga­liu pa­sa­ky­ti, Eu­ro­pa tik­rai yra nu­ė­ju­si daug to­liau už mus šiuo klau­si­mu, bet kas ga­li pa­neig­ti, kad tiems pro­ce­sams, ku­rie da­bar ju­da ir ku­rie, ko ge­ro, ju­dės, ne­da­ro įta­kos tam tik­ri lo­bis­tai, ku­rie iš to, kaip sa­kant, gau­na pa­ja­mas ir pel­no­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tu­rė­da­mas abe­jo­nių iš ry­to, pa­skam­bi­nau tarp­tau­ti­nei „Har­ley-Da­vid­son“ di­le­ri­nei, kaip jie ver­ti­na to­kias ini­cia­ty­vas ir to­kius pro­jek­tus. Nors jie pa­tys tie­sio­giai ne­tu­ri čia jo­kio in­te­re­so, nes čia kal­ba­ma iki 125 ku­bi­kų, har­lia­kai ei­na, kaip ži­no­me, tūks­tan­čiais ku­bi­nių cen­ti­met­rų, tai jie la­bai pa­pras­tai pa­sa­kė – yra daug prie­žas­čių ir man pra­dė­jo var­din­ti, ir aš tik vos spė­jau už­si­ra­ši­nė­ti: tai ir ma­žes­nis CO2 iš­me­ti­mas, ir ma­žiau spūs­čių mies­te, ir di­des­nis tu­riz­mas, ir di­des­nis fi­zi­nis krū­vis žmo­nėms, va­di­na­si, ge­res­nė fi­zi­nė svei­ka­ta, ge­res­nė psi­chi­kos svei­ka­ta; yra pi­ges­nė trans­por­to prie­mo­nė, prie­mo­nė už­ima ma­žiau par­ka­vi­mo vie­tos ir daug ki­tų prie­žas­čių, ko­dėl iš tik­rų­jų mo­to­cik­liz­mas ir dvi­ra­čių prie­mo­nių nau­do­ji­mas tu­ri bū­ti ska­ti­na­mas Lie­tu­vo­je. Iš tik­rų­jų la­bai pri­ta­riu ir kvie­čiu ko­le­gas taip pat pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė S. Šed­ba­ras, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. Dėl ši­to pro­jek­to bal­suo­si­me taip pat vė­liau.

 

14.18 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4348 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4348. Pra­ne­šė­jas – D. Ke­pe­nis. Pra­šau. Ar jūs pri­sta­ty­si­te, ar jū­sų ko­le­gos? Kas pri­sta­to­te? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­tė­ja va­sa­ros se­zo­nas, mes vi­si tu­rė­si­me ga­li­my­bę stip­rin­ti sa­vo imu­ni­te­tą. Vie­nas iš bū­dų yra dvi­ra­čiai. Ir štai dvi­ra­čių ben­druo­me­nė su­si­rū­pi­nu­si, kad tu­ri bė­dų, kai va­žiuo­ja per mies­tą ir ten­ka, pa­vyz­džiui, per­va­žiuo­ti per­ėjas. Vi­suo­me­ni­nin­kai, bū­rys jų, at­li­ko rim­tą dar­bą, la­bai rim­tą, nag­ri­nė­jo si­tu­a­ci­ją pa­sau­ly­je, nag­ri­nė­jo si­tu­a­ci­ją kai­my­ni­nė­se ša­ly­se ir pa­kvie­tė mus su­pras­ti juos ir pa­dė­ti iš­spręs­ti pro­ble­mą, su ku­ria daž­niau­siai su­si­du­ria tie žmo­nės, ku­rie daž­nai va­ži­nė­ja į dar­bą, daž­nai va­ži­nė­ja per mies­te­lius, ypač tai lie­čia ne­di­de­lius mies­te­lius. Jie, tu­rė­da­mi nu­lip­ti nuo dvi­ra­čio daug kar­tų, tu­ri bė­dų, ypač pa­gy­ve­nę žmo­nės, žiū­rė­ki­te, tai nu­virs­ta, tai už­si­gau­na. Jie pa­siū­lė spren­di­mą. Dar rei­kia pri­dur­ti tai, kad, pa­si­ro­do, iš de­šim­ties de­vy­ni dvi­ra­čiu va­žiuo­jan­tys žmo­nės per per­ėjas ne­nu­li­pa nuo dvi­ra­čio. Tai pa­ro­dė ap­klau­sa. Iš de­šim­ties de­vy­ni ne­nu­li­pa. Po­li­ci­ja, de­ja, ne­tu­ri jo­kių ga­li­my­bių ši­tą si­tu­a­ci­ją kon­tro­liuo­ti, kaip nors juos baus­ti ar­ba kaip nors ki­taip auk­lė­ti.

Mums siū­lo dvi­ra­čių ben­druo­me­nė leis­ti va­žiuo­ti su są­ly­ga, kad bet ku­riuo at­ve­ju rei­kia pra­leis­ti pro ša­lį va­žiuo­jan­tį trans­por­tą. Jei­gu tu no­ri per­ei­ti kar­tu su pės­čiai­siais, tu ga­li nu­lip­ti nuo dvi­ra­čio ir va­ry­tis jį, bet jei­gu no­ri va­žiuo­ti, tai pra­lei­di trans­por­tą ir va­žiuo­ji. Be abe­jo, tai yra ne tik to­se per­ėjo­se, kur yra švie­so­fo­ro sig­na­lai, tai yra ir be švie­so­fo­ro. Da­bar daug Lie­tu­vo­je ma­to­me si­tu­a­ci­jų, kai mies­tų va­do­vai, mies­tų tvar­ky­to­jai pa­de­da dvi­ra­ti­nin­kams, spe­cia­liai pa­žy­mi. Ta­čiau taip yra ne vi­sur.

Tai­gi aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą ir leis­ti dvi­ra­ti­nin­kams va­žiuo­ti per pės­čių­jų per­ėjas, ne­nu­li­pant nuo dvi­ra­čio, su są­ly­ga, jei­gu yra pra­lei­džia­mas trans­por­tas. Tie, ku­rie ka­da nors va­žia­vo dvi­ra­čiu, pui­kiai tai su­pran­ta ir, aš ma­nau, vi­si tai pa­lai­ko. Be abe­jo, čia da­bar bus mums vi­siems tes­tas: jei­gu tu tik­rai va­žia­vai, tik­rai su­pran­ti, apie ką kal­ba­ma; jei­gu ne­va­ži­nė­ji, be abe­jo, sun­kiau su­pras­ti. Bet vi­suo­met, kai ar­tė­ji prie pės­čių­jų per­ėjos, tu­ri bū­ti la­bai at­sar­gus, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar ma­tai žmo­nes, ar ne­ma­tai jų, vi­sa­da tu­ri bū­ti at­sar­gus.

Dvi­ra­ti­nin­kas, vyk­da­mas per per­ėją, pa­gal pa­tai­są tu­rės įveik­ti pės­čių­jų per­ėją to­kiu pat grei­čiu, ko­kiu ją įvei­kia pės­tie­ji. Ši­ta tvar­ka lei­džia­ma Lat­vi­jo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se. Daug to­kių ša­lių, ku­rio­se tai lei­džia­ma. Aš kvie­čiu im­ti ši­tą klau­si­mą svars­ty­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Jei­gu ge­rai įsi­gi­lin­si­me, pa­ma­ty­si­me, kiek dau­ge­liui pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių mes pa­dė­si­me va­žiuo­ti per mies­te­lius ra­miai, ne­ri­zi­kuo­jant. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tur­būt ge­riau, kai pa­gy­ve­nęs prieš san­kry­žą nu­virs­ta ne­gu san­kry­žo­je. Iš tik­rų­jų ne­bū­tų rim­tas ar­gu­men­tas, kad jis nu­li­pęs nuo dvi­ra­čio nu­kren­ta. Tai reiš­kia, kad jam bū­tų su­dė­tin­ga ir su­stab­dy­ti dvi­ra­tį. Bet klau­si­mas apie kit­ką.

Pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das pa­kan­ka­mai ne­kom­pe­ten­tin­gai pa­reng­tas tei­sės ak­tas. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si ži­no­ti, kas jį ren­gė: ar jūs pats, ar ko­kie nors spe­cia­lis­tai.

Ant­ras da­ly­kas, ar esa­te su­si­pa­ži­nęs su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­mis, nes tas klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je ir jis bu­vo at­mes­tas, nes iš tik­rų­jų tam la­bai prieš­ta­rau­ja tei­sė­sau­gi­nin­kai, ku­rie ma­to di­de­lį pa­vo­jų? Ir da­bar dau­giau ava­ri­jų, ka­dan­gi ne vi­si su­spė­ja su­sto­ti san­kry­žo­se, kai au­to­mo­bi­lis kei­čia kryp­tį, ir pa­ten­ka po ra­tais. Ačiū.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Nors ir kaip keis­ta, Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga nag­ri­nė­jo tą klau­si­mą ir pri­pa­ži­no, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne taip pa­ko­men­ta­vo. Vie­nos kon­ven­ci­ja kal­ba ki­taip – jie ją pa­su­ko sa­vo nuo­žiū­ra. Taip ir kon­cen­truo­ta, Sei­mo kon­tro­lie­rių at­sa­ky­me pa­ra­šy­ta, kad me­la­vo, ne taip pa­ra­šy­ta. To­dėl va­do­vau­tis tuo, ką sa­ko ta mi­nis­te­ri­ja, mes ne­ga­li­me. O kal­bant apie… (Bal­sas sa­lė­je) Juk jie ne­siū­lo leis­ti kar­tu su pės­čiai­siais, jie siū­lo tik ta­da, kai jie va­žiuo­ja to­kiu pat grei­čiu, kaip ei­na pės­tie­ji. Pra­lei­dę trans­por­tą jie ga­li va­žiuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Dai­niau, pri­ta­riu jū­sų ir ini­cia­to­rių siū­ly­mui ir iš tik­rų­jų bal­suo­siu už. Bet klau­si­mas tru­pu­tį iš to­liau.

Mes čia vis dar kaps­to­mės to­kia­me ak­mens am­žiu­je. Lie­tu­va ga­lė­tų iš es­mės iš­si­kel­ti tiks­lą (ir pra­ei­tas mi­nist­ras bu­vo iš­si­kė­lęs), vi­zi­ją nu­lis – nu­lis mir­čių ke­liuo­se – ir pri­tai­ky­ti vi­są in­fra­struk­tū­rą tam. Apie ši­tą tiks­lą aš ne­gir­dė­jau jau ge­rus dve­jus me­tus. Tai čia yra vie­nas toks siū­ly­mas, ku­ris iš tik­rų­jų šiek tiek pa­di­di­na ri­zi­ką, bet, ma­no nuo­mo­ne, pri­ori­te­tas gat­vė­se yra dvi­ra­čiams, o ne au­to­mo­bi­liams. Bet kur yra din­gu­si vi­zi­ja nu­lis, nes ji tu­ri la­bai daug kal­bė­ti ir apie dvi­ra­ti­nin­kų sau­gu­mą. Šian­dien be­veik ket­vir­ta­da­lis žu­vu­sių­jų ke­liuo­se yra dvi­ra­ti­nin­kai. Aš ne­gir­džiu jau ge­ri dve­ji me­tai, kas pla­nuo­ja­ma šios val­džios, kad sau­go­tų ir ap­sau­go­tų dvi­ra­ti­nin­kų svei­ka­tą ir gy­vy­bę.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Si­mo­nai, už pa­lai­ky­mą. No­riu štai ką pa­sa­ky­ti. Jei­gu mes pri­im­si­me šią pa­tai­są ir jei­gu mes ją iš­tran­sliuo­si­me, bus pir­mas la­bai svar­bus žings­nis, ku­ris pa­dės pri­min­ti vi­suo­me­nei, kad dvi­ra­ti­nin­kas taip pat yra eis­mo da­ly­vis ir tu­ri bū­ti la­bai ati­dus, la­bai at­sar­gus, ir vi­sų pir­ma jis tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas. Ir jei­gu, ne­duok Die­ve, at­si­tiks su­si­dū­ri­mas su trans­por­tu pės­čių­jų per­ėjo­je, vi­sų pir­ma bus kal­tas, aiš­ku, dvi­ra­ti­nin­kas, jo at­sa­ko­my­bė čia kaip tik ky­la. Leis­da­mi jiems va­žiuo­ti mes kar­tu pa­sa­ko­me: jūs da­bar tu­rė­si­te kur kas di­des­nę at­sa­ko­my­bę. Ma­nau, kad tai bus pir­mas žings­nis į žmo­nių at­sa­ko­my­bės už sa­vo veiks­mus di­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Taip, aš taip pat pa­si­sa­kau už dar­nų ju­du­mą ir iš tik­rų­jų už kuo dau­giau erd­vių ir plo­tų su­tei­ki­mą dvi­ra­ti­nin­kams. Aš čia prie­šais jus, Dai­niau. Ener­ge­ti­kos ir dar­nos plėt­ros ko­mi­si­jo­je taip pat bu­vo bal­sa­vi­mas dėl šio klau­si­mo ir vie­nu bal­su bu­vo pa­si­sa­ky­ta už. Ta­čiau už sau­gų eis­mą at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­jo daug rim­tų pa­sta­bų ir, ma­tyt, prie jų per svars­ty­mą rei­kės grįž­ti.

Bet vie­nas klau­si­mas yra ma­no, taip pat skai­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jei­gu per per­ėją ei­na pės­tie­ji ir at­va­žia­vęs dvi­ra­ti­nin­kas, ar jis su pės­čiai­siais kar­tu ga­li ša­lia va­žiuo­ti, ar jis tu­ri pra­leis­ti su­sto­ju­sį ar­ba va­žiuo­jan­tį au­to­mo­bi­lį? Nes taip, kaip su­ra­šy­ta, jis vis tiek tu­ri pra­leis­ti au­to­mo­bi­lį. Ne­svar­bu, kad jis kar­tu ly­gia gre­ta ga­lė­tų ei­ti su pės­čiuo­ju.

D. KEPENIS (LVŽSF). Be abe­jo, jis yra at­sa­kin­gas už sa­vo veiks­mus ir už bet ko­kį in­ci­den­tą. Vi­sų pir­ma dėl trans­por­to, jis jį pra­lei­džia ir, be abe­jo, ant žmo­nių ne­va­žiuos, tai­gi žmo­nės pra­ei­na, ta­da va­žiuo­ja dvi­ra­ti­nin­kas. Bet čia daž­niau­siai kal­ba­ma ne apie bet ku­rį. Pa­gy­ve­nu­sio am­žiaus žmo­nės, ku­rie tu­ri nu­lip­ti vi­są lai­ką, ga­li ran­ka pa­si­lai­ky­ti už stul­pe­lio ir to­liau va­žiuo­ti ar­ba taip sa­vo grei­tį pa­skirs­ty­ti, kad va­žiuo­tų iš pas­kos.

Bet šiuo įsta­ty­mu mes tik pa­ra­gin­tu­me sa­vi­val­dą pa­dė­ti ge­riau žy­mė­ti pės­čių­jų per­ėjas, kad ša­lia bū­tų dar spe­cia­lūs žen­klai, ku­rie nu­ro­do dvi­ra­ti­nin­kams va­žiuo­ti ša­lia pės­čių­jų. Šis žings­nis, be abe­jo, bū­tų la­bai ge­ras.

PIRMININKAS. Klaus­ti tu­rė­tų S. Šed­ba­ras, ta­čiau jo nė­ra, to­dėl klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų aš pir­miau­sia ne­no­rė­čiau su­tik­ti, kai jūs tei­gia­te, kad ši įsta­ty­mo pa­tai­sa la­biau skir­ta pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms. Tik­rai taip nė­ra.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ne tik.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Bet jūs pa­mi­nė­jo­te prieš tai. Aš taip pat la­biau pa­lai­kau ne­gu ne­pa­lai­kau. Aiš­ku, jei­gu žiū­rė­si­me vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tų ša­lių pa­tir­tį, tai ma­ty­si­me, kad pės­čių­jų ir dvi­ra­čių in­fra­struk­tū­ra yra la­bai at­skir­ta, net švie­so­fo­ri­nė­se įran­go­se yra at­ski­ros sek­ci­jos. To­dėl rei­kė­tų ir apie tai kal­bė­ti, ne tik apie tei­sę, bet ir apie in­fra­struk­tū­ros pa­kei­ti­mus. Kai at­ski­ria­mi pės­čių­jų ir dvi­ra­čių srau­tai, ta­da šis pa­kei­ti­mas tik­rai tu­ri pras­mę.

Ki­ta ver­tus, taip pat no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl ne­kal­ba­te apie pa­spir­tu­ki­nin­kus. Jie taip pat ne ma­žes­niu grei­čiu va­žiuo­ja, bet šio­je pa­tai­so­je apie juos ne­kal­ba­ma. Gal­būt svars­ty­mo sta­di­jo­je. Tai lin­kė­čiau, kad iš tie­sų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. KEPENIS (LVŽSF). Taip, nė­ra abe­jo­nių, kad pa­spir­tu­kai kaip dvi­ra­tė trans­por­to prie­mo­nė taip pat pa­ten­ka į šias są­ly­gas ir tik ta­da ga­li va­žiuo­ti, kai pra­lei­džia trans­por­tą, bet ne­ri­zi­kuo­ti ir ne­sku­bė­ti. O jei­gu no­ri tu­rė­ti pir­mu­mo tei­sę, tai nu­li­pa ir va­ro­si.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ar įsta­ty­mas su­teiks pa­si­rin­ki­mo lais­vę tam dvi­ra­ti­nin­kui, ku­riam pa­to­giau va­žiuo­ti ar stum­ti dvi­ra­tį? Sa­ky­ki­me, ar dvi­ra­ti­nin­kas ga­lės pa­si­rink­ti taip, kaip jis no­rės – ar va­žiuo­ti, ar stum­ti dvi­ra­tį? Se­nam žmo­gui, tar­ki­me, sun­ku už­lip­ti ant dvi­ra­čio ir pra­va­žiuo­ti, jis no­rės tur­būt stum­ti. Ar bus ga­li­ma pa­si­rink­ti?

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Nė­ra jo­kios abe­jo­nės, jei­gu iki šiol jis dvi­ra­tį va­ry­da­vo nu­li­pęs nuo jo, ir da­bar tą pa­tį ga­lės da­ry­ti. Bet ypač ši­ta pa­tai­sa ak­tu­li tiems ma­žiems mies­te­liams, kur trans­por­tas la­bai re­tas, ir vis tiek žmo­gus va­žiuo­da­mas per tuš­čią mies­te­lį tu­ri nu­li­pi­nė­ti daug kar­tų. Tai, aiš­ku, iš ša­lies pa­ma­tęs, kaip jis va­žiuo­ja, ima šauk­ti, va, tu ne­si­lai­kai tai­syk­lių, nors mies­tas tuš­čias, trans­por­to jo­kio nė­ra. Kaip jau mi­nė­jau, po­li­ci­ja fak­tiš­kai ne­tu­ri ga­li­my­bių tuos žmo­nes baus­ti ar­ba… nes 9 iš 10 pa­gal ap­klau­są ne­nu­li­pa. Dau­gy­bė ša­lių tą klau­si­mą iš­spren­dė pa­li­kę kon­kre­čią at­sa­ko­my­bę bū­tent pa­tiems dvi­ra­ti­nin­kams. Jei­gu jie ne­no­ri at­sa­ko­my­bės, jie nu­li­pa ir va­ro­si tą dvi­ra­tį, kaip ir anks­čiau kad va­ry­da­vo­si. Nė­ra pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Be­veik 4 tūkst. dvi­ra­ti­nin­kų vai­ruo­to­jų yra pa­da­ry­tų eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mų, dau­giau­sia iš jų 198 tų, ku­rie va­ka­re ar nak­tį tuos pa­žei­di­mus at­li­ko ne­blai­vūs. Ar ne­at­si­da­ro jiems ke­liai pa­gal jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­siš­kai at­riš­ti lais­vę, ar ga­li­mai ne­at­si­ras dau­giau to­kių, ku­rie taip elg­sis? Vis dėl­to tai yra gy­vy­bė ir svei­ka­ta. Aš su­pran­tu, kad kai­muo­se ga­li bū­ti tam tik­ra iš­ly­ga, bet yra la­bai sun­ku ver­tin­ti, kai yra su­žei­džia­mas žmo­gus. Pa­gal sta­tis­ti­ką dvi­ra­ti­nin­kai daug daž­niau pa­bė­ga iš įvy­kio vie­tos ne­gu tie, ku­rie vai­ruo­ja sun­ki­ą­sias trans­por­to prie­mo­nes. Kaip jūs ver­tin­tu­mė­te ši­tą da­ly­ką?

D. KEPENIS (LVŽSF). Kaip jau mi­nė­jau, vi­suo­me­ni­nin­kai at­li­ko di­de­lį dar­bą, ap­klau­sė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nus, ap­klau­sė sa­vi­val­dos va­do­vus ir pa­aiš­kė­jo, kad jo­kios, sa­ky­si­me, ti­ki­my­bės, kad pa­ū­mės ar pa­di­dės įvy­kių skai­čius nė­ra. Tai yra aiš­kiai už­fik­suo­ta ir dau­gy­bė po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų pa­lai­ko ši­tą idė­ją, nes su­tin­ka su tuo, kad su­gau­dy­ti vi­sus, ku­rie ne­nu­li­pa, ne­įma­no­ma, to­dėl kur kas ge­riau, kad vi­si, ku­rie da­ly­vau­ja eis­mo san­ty­kiuo­se, ži­no sa­vo at­sa­ko­my­bę. Jei­gu tu va­žiuo­ji, tai tu esi at­sa­kin­gas, dvi­ra­ti­nin­ke. Vi­sų pir­ma taip. Pės­čia­sis da­bar ei­na be­veik už­si­mer­kęs per pės­čių­jų per­ėją, jis ne­bi­jo trans­por­to, dvi­ra­ti­nin­kai, de­ja, ne­ga­lės taip elg­tis, jie tu­rės pir­miau­sia pra­leis­ti ar­ba, jei­gu jau va­žiuo­ja, va­žiuo­ja to­kiu grei­čiu… O ten kal­bė­ti, ar jis va­žia­vo blai­vus ar ne­blai­vus, čia yra vi­sai ki­to san­ty­kio, ki­to do­ku­men­to ob­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl ve­di­mo tvar­kos K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įdė­mus klau­sy­to­jas ar žiū­ro­vas, ku­ris žiū­ri Sei­mo te­le­vi­zi­ją, jis iš tik­ro bus la­bai su­glu­męs, nes da­bar mes svars­to­me klau­si­mą, ku­ris šian­dien gal šiek tiek ak­tu­a­lus, bet ne pa­grin­di­nis, jis to­li net iki to. Vals­ty­bė yra di­džiu­lė­je sun­kio­je pa­dė­ty­je, o mes svars­to­me klau­si­mą, ar dvi­ra­tį neš­ti, ar per­vež­ti, ar šliau­žian­tį temp­ti, ar dar ką nors. Tam da­ly­kui mes ski­ria­me va­lan­dą lai­ko, šiai dis­ku­si­jai, ku­ri iš tik­ro šiuo me­tu yra ab­so­liu­čiai ma­žai reikš­min­ga, da­bar yra kur kas svar­bes­nių da­ly­kų, o mes juos vi­sus pa­lie­ka­me šo­ne. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė – nuo­mo­nė už.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Na, kad jau svars­to­me, tai siū­lau pri­tar­ti. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į Sei­mo kie­mą, tai ša­lia BWM-X7 ir ki­tų au­to­mo­bi­lių sto­vi ir ma­no ža­lias dvi­ra­tis. Kaip dvi­ra­ti­nin­kė ge­rai ži­nau, kaip ne­pa­to­gu yra nu­lip­ti kas kar­tą tiek tarp per­ėjų, tiek prieš pat per­ėjas ir pa­na­šiai. Tai­gi ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį ren­gė vi­suo­me­ni­nin­kai, ku­rie ve­dė il­gas dis­ku­si­jas su biu­ro­kratais, yra ge­rai pa­ruoš­tas. Ži­no­ma, kad yra dvi­ra­ti­nin­kų at­sa­ko­my­bė pra­leis­ti ju­dan­tį trans­por­tą, įsi­ti­kin­ti, kad yra sau­gu, ir tik ta­da kirs­ti per­ėją ne­nu­li­pus nuo dvi­ra­čio. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos dis­ku­si­jos už­si­tę­sė tiek, kad at­ro­do, jog da­ro­me ne ne­di­de­lį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, o sta­to­me ato­mi­nę elek­tri­nę. Tai aš tie­siog siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, gra­žiai svars­ty­ti, ne­gaiš­ti lai­ko be­pras­mėms dis­ku­si­joms ir ta­da ke­liau­ti spręs­ti svar­bių vals­ty­bei eko­no­mi­nių klau­si­mų, kaip čia pa­žy­mė­jo per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas. Pa­lai­ky­ki­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai pri­tar­čiau ger­bia­mo pro­fe­so­riaus nuo­mo­nei, kad mes to­kiais įsta­ty­mų pro­jek­tais kom­pro­mi­tuo­ja­me Tau­tos at­sto­vy­bę ir nu­ver­ti­na­me sa­vo pa­čių dar­bą. Ar tik­rai da­bar pats lai­kas yra svars­ty­ti, ar dvi­ra­ti­nin­kui rei­kia nu­lip­ti nuo dvi­ra­čio, ar vis dėl­to jam ne­nu­li­pus va­žiuo­ti per per­ėją? Vie­naip ar ki­taip, jei­gu ma­no­te, kad tai yra vie­nas iš Sei­mo dar­bo pri­ori­te­tų šiuo me­tu, ta­da ne­si­ste­bė­ki­te, kai žmo­nės jū­sų klaus, ką jūs čia da­ro­te. O jei­gu kal­bė­tu­me apie sau­gu­mą, tai pės­čių­jų zo­na yra pės­čių­jų zo­na ir per­ėja. Dvi­ra­tis yra trans­por­to prie­mo­nė. Jūs no­ri­te su­teik­ti ga­li­my­bę trans­por­to prie­mo­ne va­ži­nė­ti per pės­čių­jų zo­ną su­ke­liant grės­mę ir pės­čia­jam, ir dvi­ra­ti­nin­kui? Tai, kad bū­na įvai­rių ini­cia­ty­vų, ge­rai, bet jei­gu vi­sos ini­cia­ty­vos su­lauks to­kio Sei­mo na­rių dė­me­sio, kad pa­imi­tuo­tu­me tar­si at­si­lie­pi­mą į vi­suo­me­nės ini­cia­ty­vą, man at­ro­do, mes tą Sei­mo dar­bą taip de­val­vuo­si­me, kad iš tik­rų­jų bus gė­da net už­ei­ti į ši­tą sa­lę.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Dėl ši­to pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ke­lin­tą va­lan­dą?“)

 

14.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos politi­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ projektas Nr. XIIIP-4773 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pra­ėjo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl ki­to pro­jek­to – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4773. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­si­ja dar­bą bai­gė ir leis­ki­te pri­sta­ty­ti jos iš­va­dą.

Kaip pui­kiai ži­no­te, ko­mi­si­ja su­si­dū­rė su ne­ma­žai sun­ku­mų, pra­de­dant in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mu iš VSD (tuo me­tu Sei­mo kon­tro­lie­rius at­li­ko VSD in­for­ma­ci­jos tei­ki­mo pa­tik­ri­ni­mą) ir bai­giant at­ski­rų pri­va­čių as­me­nų ar vals­ty­bės po­li­ti­kų at­si­sa­ky­mais liu­dy­ti sa­vo ko­mi­si­jai. Dėl ši­tos prie­žas­ties mes, at­sa­ky­da­mi į mums su­for­mu­luo­tas už­duo­tis, ap­si­sto­jo­me dau­giau ties vie­na už­duo­ti­mi, tai yra su­si­tel­kė­me ties 2008–2018 me­tų lai­ko­tar­piu ir ga­li­mų in­te­re­sų gru­pių ga­li­mai da­ry­ta ne­tei­sė­ta įta­ka ar po­vei­kiu vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vams, tar­nau­to­jams, jų rin­ki­mui, sky­ri­mui, pri­ima­miems spren­di­mams, veik­lai.

Nag­ri­nė­jo­me tris epi­zo­dus, tai yra Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos ga­li­mai pa­tir­tą po­vei­kį, taip pat Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros ir ga­liau­siai Sei­mo na­rių gru­pės krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­riuo bu­vo kves­tio­nuo­ja­ma pen­si­jų re­for­ma, ap­lin­ky­bes.

Dėl pir­mo­jo epi­zo­do, dėl ko­mi­si­jos at­lik­to ty­ri­mo dėl 2008–2018 me­tais in­te­re­sų gru­pių ga­li­mai da­ry­tos ne­tei­sė­tos įta­kos VTEKʼo dar­buo­to­jams ir na­riams ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad ne­tu­ri pa­grin­do abe­jo­ti po­no M. Siau­rio pa­teik­tais liu­di­ji­mais ir jo pa­teik­tu gar­so įra­šu. Nie­kas ir iš ko­mi­si­jai liu­di­ju­sių as­me­nų ne­abe­jo­jo šio įra­šo au­ten­tiš­ku­mu. Mes ne­ga­li­me pa­neig­ti ta­me įra­še ir ki­tuo­se pa­ro­dy­muo­se pa­teik­tų duo­me­nų, jog Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis ir tuo­me­ti­nis VVSK pir­mi­nin­kas P. Urb­šys da­rė įta­ką ne­tei­sė­tam VTEKʼo vals­ty­bės tar­nau­to­jo M. Siau­rio at­lei­di­mui. Kad at­lei­di­mas yra ne­tei­sė­tas, jau yra kon­sta­ta­vęs ir Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas.

De­ja, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko V. Pranc­kie­čio pa­ro­dy­mai bu­vo prieš­ta­rin­gi, ne­su­tam­pan­tys su ki­tų liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mais, ir net­gi vie­no­je vie­to­je te­ko kon­sta­tuo­ti, kad vis dėl­to ko­mi­si­jai V. Pranc­kie­tis pa­tei­kė tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­čius liu­di­ji­mus, ku­rie bu­vo grei­tai pa­neig­ti ra­šy­ti­niais do­ku­men­tais.

Taip pat dar kon­sta­ta­vo­me, kad ne­tei­sė­tas spren­di­mas pa­skir­ti jau­niau­sią pa­gal am­žių Vy­riau­siosios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rį V. Ka­na­pins­ką VTEK pir­mi­nin­ku, kai įsta­tymas im­pe­ra­ty­viai rei­ka­la­vo vy­riau­sio­jo VTEK na­rio pa­sky­ri­mo į šias pa­rei­gas, de fac­to bu­vo pri­im­tas 2017 m. ko­vo 15 d. V. Pranc­kie­čio ka­bi­ne­te vy­ku­sia­me su­si­tiki­me. Kaip at­ski­ri VTEK na­riai pa­liu­di­jo, po to, po ke­lių die­nų, tie­siog bu­vo VTEK spren­di­mu įfor­min­tas, for­ma­liai jį pri­imant su­si­rin­ku­sių as­me­nų po­sė­dy­je.

Ver­tin­da­mi šią si­tu­a­ci­ją, mes siū­lo­me Sei­mui to­bu­lin­ti VTEK’o įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ku­rios yra su­si­ju­sios su VTEK’o na­rių sky­ri­mo tvar­ka, mak­si­ma­liai ap­ri­bo­jant po­li­ti­kų ga­li­mas in­ter­ven­ci­jas į VTEK’o na­rių veik­lą. Ly­giai taip pat at­krei­pia­me VTEK’o dė­me­sį, kad po to, kai VTEK’o spren­di­mai Lie­tu­vos vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me bu­vo pri­pa­žin­ti ne­tei­sė­tais, įsta­ty­mas įpa­rei­go­tų pra­dė­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą ir iš­si­ieš­ko­ti iš vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie pa­da­rė nu­si­žen­gi­mus, lė­mu­sius ne­tei­sė­to spren­di­mo at­si­ra­di­mą, vals­ty­bei pa­da­ry­tą ža­lą.

Nag­ri­nė­da­mi ant­rą­jį epi­zo­dą, tai yra ga­li­mai da­ry­tą ne­tei­sė­tą įta­ką Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rams, ap­klau­sė­me daug pro­ku­ro­rų, ir liu­di­ji­mai, ku­rie bu­vo pa­teik­ti, ro­do, kad vie­šų­jų pir­ki­mų Vi­sa­gi­no ato­mi­nėje elek­tri­nė­je ir ak­ci­nė­je ben­dro­vė­je „Klai­pė­dos naf­ta“ pa­žei­di­mų ty­ri­mas Lie­tu­vos ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je 2013–2014 me­tais ga­lė­jo bū­ti vei­kia­mas iš­orės veiks­mų, tai yra po­li­ti­kų, ku­rie ban­dė da­ry­ti įta­ką spren­di­mų pri­ėmi­mui. Dėl to ga­li­mai ir ne­bu­vo pra­dė­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai to­kia ap­im­ti­mi, ko­kia pra­šė pra­dė­ti vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo pro­ku­ro­rai.

Kas yra svar­bu kal­bant apie tei­sės ak­tų to­bu­li­ni­mą? Ma­nau, svar­bu tai, kad ko­mi­si­jai liu­di­ję as­me­nys įvar­di­no dau­gy­bę bū­dų, kaip bu­vo ban­do­ma pa­veik­ti tuos as­me­nis, pra­de­dant tuo, kad bu­vo per­duo­da­mas po­li­ti­kų su­si­rū­pi­ni­mas dėl to, kad pra­dė­ti nag­ri­nė­ti ne­pa­gei­dau­ti­ni klau­si­mai, ir bai­giant or­ga­ni­zuo­ja­mais tar­ny­bi­niais pa­tik­ri­ni­mais ar­ba tie­siog ne­lei­džiant pro­ku­ro­rams pra­dė­ti iki­teis­mi­nių ty­ri­mų.

Da­lį šių pro­ble­mų Sei­mas jau yra spren­dęs pri­im­da­mas spe­cia­lio­jo pro­ku­ro­ro sta­tu­so ga­li­my­bes. Kaip ži­no­te, tiems pro­ku­ro­rams, ku­rie tu­ri spe­cia­lio­jo pro­ku­ro­ro sta­tu­są, pra­dė­ti tar­ny­bi­nį pa­tik­ri­ni­mą yra la­bai su­dė­tin­ga, tai­gi po šios ka­den­ci­jos Sei­mo veik­los jie jau yra įgi­ję tam tik­rą imu­ni­te­tą nuo iš­orės po­vei­kio, ta­čiau ki­ti ele­men­tai, taip pat ir pro­ku­ro­rų at­ran­kos tvar­ka, kol kas su­lau­kia ir už­sie­nio ins­ti­tu­ci­jų dė­me­sio. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties mes re­ko­men­duo­ja­me Sei­mo val­dy­bai tiek iš Sei­mo na­rių, tiek iš Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vų su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir tie­siog per­žiū­rė­ti pro­ku­ro­rų at­ran­kos tvar­ką, įver­ti­nant Eu­ro­pos Ta­ry­bos ko­vos su ko­rup­ci­ja (GRECO) ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas. Tai bū­tų tiek iš­va­dų bū­tent šia ap­im­ti­mi.

Ir ga­liau­siai tre­čia­sis epi­zo­das yra su­si­jęs su ga­li­mai pa­tir­tu po­vei­kiu, ku­ris ga­lė­jo bū­ti da­ro­mas Sei­mo na­rių gru­pei krei­pian­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl pen­si­jų re­for­mos tei­sė­tu­mo. Pri­me­nu, kad pa­aiš­kė­jo, jog Sei­mo na­riai nau­do­jo pen­si­jų fon­dų ben­dro­vėms at­sto­va­vu­sių ad­vo­ka­tų raš­tus, fak­tiš­kai, kaip ko­mi­si­ja nu­sta­tė, mil­ži­niš­kų nuo­šim­čių… per­ra­šy­da­mi ad­vo­ka­tų teks­tą ir pa­teik­da­mi jį Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Šio ty­ri­mo ap­im­ti­mi mes iš­va­dos ne­ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti dėl tos prie­žas­ties, kad tiek po­nas G. Land­sber­gis, tiek jo su­tuok­ti­nė ir su jais su­si­ju­sios įmo­nės at­si­sa­kė pa­teik­ti bet ko­kius do­ku­men­tus ar­ba liu­dy­ti ko­mi­si­jai, ta­čiau nu­sta­tė­me to­kias ap­lin­ky­bes, kad vis­gi „BaltCapo“ in­fra­struk­tū­ros fon­das apie in­ves­ti­ci­jas pa­skel­bė po to, kai bu­vo kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir ši ap­lin­ky­bė pa­si­tvir­ti­no.

Taip pat iš liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mų bu­vo iš­si­aiš­kin­ta, kad UAB „Kra­ja­ma“, val­džiu­si skly­pą, ku­ria­me yra sta­to­ma Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­la, bu­vo par­duo­ta kar­tu su vi­su že­mės skly­pu už vie­ną eu­rą. Šios ap­im­ties ty­ri­mo, kaip mi­nė­jau, ne­ga­lė­jo­me vyk­dy­ti dėl to, kad tiek su­tuok­ti­niai Land­sber­giai, tiek įmo­nės at­si­sa­kė ben­dra­dar­biau­ti ir pa­aiš­kin­ti, kas gi įvy­ko dėl to, kad skly­pas bu­vo įver­tin­tas iš es­mės vie­no eu­ro kai­na. Da­ry­da­mi iš­va­dą dėl šių ap­lin­ky­bių, tie­siog kon­sta­tuo­da­mi tuos fak­tus, kaip bu­vo, mes siū­lo­me kreip­tis į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją tie­siog įver­tin­ti, at­lik­ti mo­kes­ti­nį ty­ri­mą ir iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl bu­vo bū­tent tas skly­pas įkai­no­tas vie­nu eu­ru ir ar ne­bu­vo (be­je, ir į įmo­nę) pa­da­ry­tas tam tik­ras žings­nis, sie­kiant iš­veng­ti mo­kes­čių mo­kė­ji­mo vals­ty­bei. Taip pat siū­lo­me Sei­mui svars­ty­ti klau­si­mą dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės vals­ty­bės po­li­ti­kams ar vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ku­rie at­si­sa­ko liu­dy­ti ko­mi­si­joms. Tai tam­pa sis­te­mi­ne pro­ble­ma, nes tiek anks­čiau at­lik­tas NSGK ty­ri­mas, tiek mū­sų ko­mi­si­ja, tiek da­bar, ma­tau, pa­na­ši si­tu­a­ci­ja vyks­ta NSGK for­ma­tu, tu­rint lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją. At­si­ran­da tam tik­ra sis­te­ma, ko anks­tes­niais me­tais ne­bu­vo, kai vals­ty­bės po­li­ti­kai tie­siog at­si­sa­ko pa­teik­ti ele­men­ta­rius pa­aiš­ki­ni­mus, ku­rie pa­dė­tų iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes, kaip ir dėl šio mi­nė­to že­mės skly­po už vie­ną eu­rą, ir tie­siog ne­lik­tų jo­kių abe­jo­nių. Ma­nau, kad tas liu­di­ji­mas tik­rai už­tik­rin­tų ir vi­suo­me­nės tei­sę ži­no­ti, ir kar­tu tam tik­rą mū­sų vei­ki­mo skaid­ru­mą. Bū­tų tiek trum­pai pri­sta­tant tuos klau­si­mus. Mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mo­ji klau­sia M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Po­nia pra­ne­šė­ja, ne­koks jaus­mas, skai­tant šias jū­sų pseu­doiš­va­das, be to, kad to­kia su­si­do­ro­ji­mų ko­mi­si­ja gal­būt yra ir an­ti­kons­ti­tu­ci­nė. Vis dėl­to jūs, kaip bu­vu­si uni­ver­si­te­to dės­ty­to­ja, tei­si­nin­kė, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ku­ri tu­rė­tų gin­ti tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pus, žmo­gaus tei­ses, de­mo­kra­tiją, to­kiais ty­ri­mais el­gia­tės vi­siš­kai at­virkš­čiai. Ma­ni­pu­lia­ci­jo­mis grįs­tas są­skai­tų su­ve­di­nė­ji­mas ne tik su ne­įtin­kan­čios opo­zi­ci­jos ly­de­riu ir jo šei­ma, ta­čiau už­si­mo­ja­te prieš vi­sus – „Klai­pė­dos naf­tos“, pa­sta­čiu­sios ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę už­tik­ri­nan­tį ter­mi­na­lą, dar­buo­to­jus, jū­sų par­ti­jos va­do­vui ne­įti­ku­sius Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pa­rei­gū­nus. Juk to­kiais sa­vo veiks­mais jūs sig­na­li­zuo­ja­te, kad pa­na­šiais ty­ri­mais, po­li­ti­niais tar­dy­mais ga­li­te su­si­do­ro­ti su bet kuo ki­tu, kas jums ne­įtin­ka, – bet ku­riuo skaid­riai vei­kian­čiu ver­slu, su­kel­da­ma di­džiu­les re­pu­ta­ci­jos ža­las, su prin­ci­pin­gais pa­rei­gū­nais, ku­rie at­si­sa­ko vyk­dy­ti par­ti­nius nu­ro­dy­mus, ir tie­siog su sa­vo nuo­mo­nę reiš­kian­čiais po­li­ti­niais opo­nen­tais.

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). No­riu jū­sų, kaip tei­si­nin­kės, pa­klaus­ti. Kaip…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, jei­gu jūs bū­tu­mė­te skai­čiu­si bent pen­kis la­pus tos iš­va­dos, jūs bū­tu­mė­te pui­kiai per­skai­čiu­si to­kį da­ly­ką, kad apie „Klai­pė­dos naf­tos“ pro­ble­mas kal­bė­jo ne ko­mi­si­jos na­riai, kal­bė­jo pro­ku­ro­rai, ku­rie 2012–2013 me­tais at­li­ko Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės vie­šų­jų pir­ki­mų ana­li­zę, ku­rie pra­šė pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir no­rė­jo at­lik­ti ap­klau­sas. Bū­tent liu­di­nin­kai, ku­rie tiems pro­ku­ro­rams tuo me­tu liu­di­jo, pa­tys pra­dė­jo kal­bė­ti apie tai, kad iš Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės žmo­nės, ku­rie kaip ir tu­rė­tų teik­ti pa­ro­dy­mus, pra­dė­jo ma­siš­kai mig­ruo­ti į „Klai­pė­dos naf­tą“. Ne­ga­na to, tie pa­tys pro­ku­ro­rai kal­ba apie tai, kad sche­mos, ku­rios bu­vo ma­to­mos Vi­sa­gi­no ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je, iš es­mės bu­vo la­bai pa­na­šios į „Klai­pė­dos naf­tos“ da­ry­tas sche­mas. Jie tie­siog no­rė­jo pa­žiū­rė­ti ir įver­tin­ti tas sche­mas, nes tik­rai tu­rė­jo daug nuo­gąs­ta­vi­mų dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės pir­ki­mų. Kaip ži­no­te, dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės la­bai siau­ra ap­im­ti­mi dėl, be­rods, vie­ši­ni­mo pa­slau­gų tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas bu­vo pra­dė­tas, man at­ro­do, tu­ri­me ir nu­teis­tus as­me­nis, ta­čiau vi­sa ki­ta ap­im­ti­mi tiek ty­ri­mai vie­nur, tiek ki­tur ne­ga­lė­jo bū­ti ver­ti­na­mi tie­siog Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai at­si­sa­kius duo­ti lei­di­mą pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Kaip liu­di­jo tas pro­ku­ro­ras, ku­ris bu­vo pa­kvies­tas į ko­mi­si­ją ir ku­ris pats pra­šė iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mo, jam tie­siog bu­vo per­duo­ti lin­kė­ji­mai iš tam tik­rų vals­ty­bės po­li­ti­kų ir ins­ti­tu­ci­jų, jis su­pra­to, kad dau­giau nie­ko ne­ga­lės da­ry­ti.

Tai yra ne ko­mi­si­jos iš­gal­vo­ti da­ly­kai. Mes tie­siog bu­vo­me tie žmo­nės, ku­rie klau­sė­mės, ku­rie tu­rė­jo­me kon­sta­tuo­ti fak­tus, ku­rie bu­vo iš es­mės pa­liu­dy­ti, ir iš­kel­ti tuos klau­si­mus vien dėl to, kad jie ne­pa­si­kar­to­tų at­ei­ty­je. Ly­giai taip pat ir su eu­ru, su skly­pu už vie­ną eu­rą iš es­mės ne ko­mi­si­ja pra­kal­bo apie tai, bet pra­kal­bo apie tai žmo­nės, ku­rie at­ėjo liu­dy­ti. Tie­siog rei­kė­jo pa­aiš­kin­ti ir bū­tų iš­sklai­dy­tos vi­sos abe­jo­nės, ir šiuo me­tu mes apie tą vie­ną eu­rą ir skly­pą tie­siog ne­dis­ku­tuo­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Po­nia ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ar ne­no­rė­tu­mė­te są­ži­nin­gai su­for­muo­ti ko­mi­si­jos iš­va­das, ku­rios ga­lė­tų skam­bė­ti trum­pai pa­na­šiai taip: „Mes, ko­mi­si­jos na­riai, vyk­dy­da­mi Vals­tie­čių ža­lių­jų ly­de­rių po­li­ti­nę už­duo­tį, su­bū­rė­me ko­mi­si­ją, siek­da­mi ją iš­nau­do­ti kaip po­li­ti­nį įran­kį ko­vo­je su pa­grin­di­niais prie­šais – kon­ser­va­to­riais, taip pat at­ker­šy­ti mus pa­li­ku­siems P. Urb­šiui ir V. Pranc­kie­čiui, pa­si­rin­ko­me epi­zo­dus, ku­riuo­se ti­kė­jo­mės jiems įkąs­ti. Ne­la­bai čia mums kas pa­vy­ko, nie­ko mes ten ne­iš­ty­rė­me. At­si­pra­šo­me ir dau­giau taip ne­da­ry­si­me.“

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš su­pra­tau, kad jūs per­skai­tė­te pre­am­bu­lę iš jū­sų lai­kais vy­ku­sių ty­ri­mų ko­mi­si­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Aš kaip bu­vęs ko­mi­si­jos na­rys, bal­suo­čiau už J. Raz­mos re­dak­ci­ją, jei­gu jis to­kią re­gist­ruo­tų, nes už tą re­dak­ci­ją, ku­rią jūs pa­tei­kė­te 143 pus­la­pių, aš ne­ga­liu bal­suo­ti. Vi­sų pir­ma ko­mi­si­ja da­rė ne tą dar­bą, kas jai pa­ves­ta, nes ne­ga­vo duo­me­nų. Ta­da grie­bė­si opo­zi­ci­jos at­sto­vų, G. Land­sber­gio, ta­da grie­bė­si tų, ku­rie iš­ėjo iš vals­tie­čių, – P. Urb­šio, nors prieš me­tus jau bu­vo ži­no­ma ši si­tu­a­ci­ja dėl VTEKʼo ir P. Urb­šio san­ty­kių, bet kai P. Urb­šys iš­ėjo iš jū­sų frak­ci­jos, ta­da im­ta­si tir­ti; V. Pranc­kie­čio, R. Ma­siu­lio, kai R. Ma­siu­lis at­lei­do A. Vait­kų; šiek tiek ban­dy­ta įkąs­ti D. Gry­baus­kai­tei, o prieš Pre­zi­den­to rin­ki­mus ir I. Ši­mo­ny­tei bei G. Nau­sė­dai. Nie­ko čia ne­pa­da­ry­ta. Sa­ky­ki­te, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te? Pus­an­trų me­tų ko­mi­si­ja dir­bo, ar su­dre­bin­si­te Lie­tu­vą su sa­vo iš­va­do­mis?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, ko­le­ga, kad jūs pui­kiai da­ly­va­vo­te ko­mi­si­jos dar­be, pats pro­ku­ro­rams už­da­vi­nė­jo­te klau­si­mus, jų tu­rė­jo­te tik­rai ne­ma­žai, ma­nęs at­min­tis šiuo at­ve­ju ne­ap­gau­na, ir ly­giai taip pat ga­vo­te at­sa­ky­mus pa­sa­ko­jant apie tuos įvy­kius, kas gi bu­vo. Ly­giai taip pat gir­dė­jo­te ger­bia­mo­jo M. Siau­rio liu­di­ji­mą ir tu­rė­jo­te vi­sas ga­li­my­bes pa­si­klau­sy­ti gar­so įra­šą, dėl ku­rio au­ten­tiš­ku­mo nie­kas, bent jau iki šiol iš liu­dy­to­jų pa­ro­dy­mų ne­gir­dė­jo­me, kad jas nors abe­jo­tų. Tai ma­nau, jūs tą klau­si­mą pats tu­ri­te ir sau at­sa­ky­ti, ir mes kiek­vie­nas iš mū­sų as­me­niš­kai taip pat sau, kiek yra nor­ma­lio­je de­mo­kra­tinėje tei­si­nė­je vals­ty­bė­je pri­im­ti­na, ka­da pro­ku­ro­rams yra nu­ro­do­mi per­duo­da­mi lin­kė­ji­mai, kiek yra pri­im­ti­na, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas kvie­čia­si į ka­bi­ne­tą VTEKʼo na­rius ir nu­ro­di­nė­ja, kas tu­rė­tų bū­ti at­leis­tas ir kam pra­dė­ti tar­ny­bi­niai pa­tik­ri­ni­mai. Kiek­vie­nas sau at­sa­ky­ki­me į tuos klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klaus­ti tu­rė­jo A. Sy­sas, bet ne­ma­tau sa­lė­je. L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš skai­tau par­la­men­ti­nio ty­ri­mo jū­sų klau­si­mus: iš­tir­ti 2008–2018 me­tų lai­ko­tar­pį, ir su­ra­šy­ti grės­min­gi pjū­viai, ku­riuos rei­kė­tų iš­tir­ti, – ga­li­mai ne­tei­sė­ta įta­ka tei­sė­kū­rai, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų spren­di­mai. To­kia rim­ta kar­te­lė. Žiū­ri­me į ty­ri­mo re­zul­ta­tus, il­go­kai vy­ku­sio, rei­kia pri­pa­žin­ti, – VTEKʼas, vai­kų dar­že­liai. Ar čia tik tiek tų ty­ri­mų? Vi­sai ne­blo­gai vy­ko vis­kas tuos 10 me­tų, kaip ir ge­rai gy­ve­no­me. Ar jūs tik la­bai se­lek­ty­viai pa­žiū­rė­jo­te į pro­ce­sus, čia kaip ir J. Raz­ma mi­nė­jo­te, tai yra tik tiek ant mū­sų ra­do­te? Kaip čia ga­lė­tu­mė­te tą pa­aiš­kin­ti? Nes vis dėl­to yra daug rim­tes­nių da­ly­kų: Klai­pė­dos uos­to žmo­nių ver­slo gru­pių pa­ra­ma vie­nai po­li­ti­nei or­ga­ni­za­ci­jai prieš rin­ki­mus ir po to pa­sky­ri­mai įvai­rūs. Čia ne­su­do­mi­no to­kie da­ly­kai, tai ir­gi po­vei­kis po­li­ti­nei sis­te­mai ir vi­sa ki­ta?

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Man la­bai gai­la, kad Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja la­bai są­mo­nin­gai ne­da­ly­va­vo dar­be. Vi­sų pir­ma, bū­tu­mė­te ga­lė­ję ko­mi­si­jos dar­bo me­tu kel­ti tuos klau­si­mus, o an­tra, iš­si­aiš­kin­ti, kaip ten su jū­sų ly­de­riu ir tuo 1 eu­ru bu­vo. Ma­nau, kad jums tas klau­si­mas taip pat yra rū­pin­tis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Prieš klau­siant A. Skar­džiui, no­riu Sei­mo na­rius in­for­muo­ti, kad po šio klau­si­mo pra­dė­si­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, ku­rie ne­da­ly­va­vo­te, tie­siog per­skai­ty­ki­te teks­tą. Šiaip tai nau­jas žan­ras, ku­rį su­for­ma­vo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ten iš­ties yra ir klau­si­mai, ir at­sa­ky­mai. Jei­gu jūs per­skai­ty­si­te, ką liu­di­jo pro­ku­ro­rai, kaip jiems bu­vo su­ki­nė­ja­mos ran­kos, kad jie ne­lįs­tų prie ener­ge­ti­kos, ten, kur pre­zi­den­tū­ros dar­žas, tai de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, aš ne­ži­nau, to­kie da­ly­kai ap­skri­tai ne­ga­li­mi. Šian­dien ma­tau di­de­lį ži­niask­lai­dos su­si­do­mė­ji­mą šiuo klau­si­mu, ypač svar­biu vi­suo­me­nei, ačiū jai. Bet ma­no klau­si­mas yra toks. Ger­bia­mo­ji Ag­ne, jei­gu jūs sa­vo au­to­mo­bi­lį man par­duo­tu­mė­te už 1 eu­rą, įdo­mu, per kiek lai­ko Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja at­si­ras­tų pas ma­ne?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš grei­čiau­siai ne­par­duo­čiau au­to­mo­bi­lio už 1 eu­rą, nes jo yra ne to­kia ver­tė. Tai vie­nas da­ly­kas. Bet, be abe­jo, tas epi­zo­das tik­rai įdo­mus ir man la­bai keis­ta, ko­dėl jis iki šiol ne­tu­rė­jo nor­ma­laus pa­aiš­ki­ni­mo, nes, ma­ny­čiau, grei­čiau­siai kiek­vie­no po­li­ti­ko in­te­re­sas bū­tų pa­aiš­kin­ti, kai ky­la klau­si­mų, ir baig­ti to­kią is­to­ri­ją ko­kiu nors taš­ku. Šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ja bu­vo ki­to­kia. Tai čia ga­li bū­ti tik prie­lai­dos, ar to at­sa­ky­mo nė­ra, ar ko­kios nors ki­tos prie­žas­tys, bet aš tik­rai ti­kiu, kad Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­lės iš­si­aiš­kin­ti tą si­tu­a­ci­ją, ir mes vi­si tu­rė­si­me at­sa­ky­mą. Ti­kė­ki­mės, kad vis­kas yra tei­sė­ta – tu­rė­ti skly­pą už 1 eu­rą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mų lai­kas bai­gė­si. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors ir ko­kios iš­va­dos ten bū­tų, jos tu­ri sa­vo žan­rą. Mes ne kar­tą esa­me da­rę par­la­men­ti­nį ty­ri­mą, ir aš at­kreip­siu dė­me­sį, už ką jūs ruo­šia­tės bal­suo­ti. Už ste­nog­ra­mą, už kaž­ko­kių pa­si­sa­ky­mų rin­ki­nį? Kur iš­va­dos? Jos ga­li bū­ti pa­čios idio­tiš­kiau­sios, bet tu­ri bū­ti kaž­ko­kios iš­va­dos. Jūs nu­me­ta­te mums pus­an­tro šim­to la­pų ste­nog­ra­mą ir sa­ko­te – bal­suo­ki­te. Stu­den­tiš­kas dar­bas yra ge­res­nis ne­gu ši­tas. Gal jūs dės­tė­te ko­kia­me nors uni­ver­si­te­te, bet tu­rė­ki­te gė­dos pa­teik­ti to­kį jo­va­lą Sei­mui. Čia nė­ra iš­va­dų. Dar kar­tą pa­kar­to­siu: iš­va­dos ga­li bū­ti bet ko­kios, ta­čiau tai tu­ri bū­ti iš­va­dos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. A. Skar­džius – mo­ty­vai už. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­va­das, ma­nau, kiek­vie­nas ga­li­te, ko­le­gos, pa­si­da­ry­ti per­skai­tę ir iš­klau­sę at­sa­ky­mus, ko­kie jie yra. (Bal­sai sa­lė­je) Įsi­vaiz­duo­ki­te, par­ti­jos pir­mi­nin­kui ener­ge­ti­kos įmo­nė, val­do­ma vals­ty­bės, sta­to mo­kyk­lą. Ky­la po­li­ti­nis skan­da­las – vals­ty­bės že­mė­je už vals­ty­bės pi­ni­gus. Ta­da su­gal­vo­ja tą ba­je­rį pra­suk­ti per „Balt­Ca­pą“. Iš „Balt­Ca­po“ „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ už ast­ro­no­mi­nę kai­ną nu­per­ka vė­jo par­ką, Land­sber­giai par­duo­da už 1 eu­rą skly­pą 1,5 mln. ver­tės ir už tą at­ka­tą tik­riau­siai yra pa­sta­ty­ta mo­kyk­la. Štai kur ko­rup­ci­ja, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai.

Im­ki­me „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­ble­ma­ti­ką – iš­plau­ti 135 mln. li­tų per Vi­sa­gi­no ato­mi­nės sta­ty­bą. Už tuos pi­ni­gus fi­nan­suo­ti jū­sų 2012 me­tų rin­ki­mai. Pi­ni­gai ke­lia­vo į vie­šų­jų ry­šių kom­pa­ni­jas, tie pa­tys žmo­nės, pra­de­dant D. Tuč­ku­mi, bai­giant N. Ras­burs­kiu, sė­di da­bar. Vie­nas įgy­ven­di­na šiukš­lių de­gi­ni­mo fab­ri­ką, ki­tas va­do­vau­ja ener­ge­ti­kos plėt­rai stra­te­gi­niuo­se po­stuo­se. Ką kal­bė­ti apie N. Ud­rė­ną, apie A. Mo­lį – vi­si su­kai­šio­ti į sa­vo vie­tas. O to­pas yra tai, kad ar­čiau­siai Pre­zi­den­tės bu­vu­si pa­ta­rė­ja šian­die­ną yra Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je ir ku­ruo­ja tuos pa­čius teis­mus ir tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas. Štai kur yra pro­ble­ma. Rei­kia pro­ble­mas spręs­ti par­la­men­te, par­la­men­ti­nė­je vals­ty­bė­je, o ne pa­tai­kau­ti pre­zi­den­tū­rai ar pa­tai­kau­ti kaž­ko­kiems ki­tiems ku­ni­gaikš­čiams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­spė­jau už­baig­ti sa­vo klau­si­mo po­niai A. Ši­rins­kie­nei. Jis bū­tų skam­bė­jęs: ar jai ne gė­da už­kū­rus vi­są šią pra­ga­ro vir­tu­vę ir dis­kre­di­tuo­jant Lie­tu­vos tei­si­nę sis­te­mą? Ta­čiau jei­gu kam nors įdo­mūs fak­tai apie tą vie­ną eu­rą, aš no­rė­čiau, kad pa­skai­ty­tu­mė­te ir iš­va­do­je, ir vi­suo­se ki­tuo­se liu­di­ji­muo­se, kur „BaltCap In­fra­struc­tu­re Fund“ at­sto­vas at­sa­kė, kad įsi­gy­ja­mas ne skly­pas, o ben­dro­vė, ku­ri val­do 1,3 mln. eu­rų ver­tės skly­pą. Tie­sa yra, kad su­mo­kė­tas vie­nas eu­ras, ta­čiau tie­sa ir tai, kad ben­dro­vė tu­ri to­kios pat ver­tės, tai yra 1,3 mln. eu­rų ver­tės, fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, jie po san­do­rio ati­te­ko bū­tent „Balt­Cap“. Mo­kyk­los at­sto­vai pa­aiš­ki­no, kad yra 20 me­tų san­do­ris, ku­rio ver­tė yra 20 mln. eu­rų. Įmo­nė įsi­gy­ta su įsi­sko­li­ni­mu, jis tu­rės bū­ti pa­deng­tas. Vi­sa tai ko­mi­si­jai bu­vo pa­aiš­kin­ta, bu­vo pa­teik­ti fak­tai, ta­čiau ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei tai nė mo­tais. Man at­ro­do, kad pats to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo fak­tas, at­si­ri­bo­jant nuo vi­sų tei­si­nių ne­nuo­sek­lu­mų, ma­ni­pu­lia­vi­mo, apel­si­nų ir obuo­lių ly­gi­ni­mo, yra vie­nas gė­din­giau­sių epi­zo­dų per 30 me­tų ne­pri­klau­so­mos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją. Ypač yra gė­da dėl to, kad pa­ti A. Ši­rins­kie­nė yra tei­si­nin­kė, bu­vu­si dės­ty­to­ja, jos veik­la ap­skri­tai dis­kre­di­ta­vo tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pą, nes sa­vo pa­vyz­džiu ji pa­ro­dė, kad ne­si­bo­di nei veik­ti an­ti­kons­ti­tu­ciš­kai, nei as­me­niš­kai su­ves­ti po­li­ti­nių są­skai­tų su opo­nen­tais. Bet blo­giau­sia yra tai, kad to­kių žmo­nių tai­kik­ly­je ga­li at­si­dur­ti bet ku­ris Lie­tu­vo­je vei­kian­tis as­muo, pa­rei­gū­nas ar skaid­riai vei­kian­tis ver­slas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Dėl šio pro­jek­to taip pat bal­suo­si­me ei­lės tvar­ka.

Da­bar skel­biu bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­šom už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Iš ei­lės pa­gal dar­bo­tvarkę.

 

15.02 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 23, 32, 341 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2) (svarsty­mo tę­si­nys)

 

Pir­ma­sis klau­si­mas bu­vo Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai ir vi­si 104 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.03 val.

Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau Sa­vi­val­dy­bių ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo spe­cia­lio­sios pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. IX-1607 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4718(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 2, su­si­lai­kė 57. Po svars­ty­mo ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl šio pro­jek­to aš siū­ly­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi tai yra pi­ni­gai, jie vie­naip ar ki­taip biu­dže­ti­niai… (Bal­sai sa­lė­je) A!

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl šio pro­jek­to jau ne­pri­ta­rė Sei­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ne­pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­me bal­suo­ti. Ko­kie pa­siū­ly­mai per mik­ro­fo­ną? Kas ką siū­lo? Ap­lin­kos mi­nist­ras. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų siū­lau at­mes­ti, nes nė­ra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas ir tik­rai la­bai daug prieš­ta­ra­vi­mų. Jei­gu trūks­ta ar­gu­men­tų, pa­skai­ty­ti, ką sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai, ma­nau, Vy­riau­sy­bės iš­va­da vie­na­reikš­miš­kai aiš­ki.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką dar siū­lo­te? Dau­giau nie­kas nie­ko ne­siū­lo? Siū­lo­te? Vie­ni tu­ri pa­siū­ly­mą at­mes­ti. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš tai siū­lau grą­žin­ti ini­cia­to­riam to­bu­lin­ti, nes yra ge­ras pro­jek­tas. Jei­gu jūs, ger­bia­mi vals­tie­čiai, de­kla­ruo­ja­te, kad rei­kia stip­rin­ti sa­vi­val­dą, tai leis­ki­te sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­kai pa­skirs­ty­ti pi­ni­gus. Ko­kios pro­ble­mos? Ar jūs no­ri­te skirs­ty­ti?

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi vals­tie­čiai, jūs, ku­rie ža­dė­jo­te pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­val­da, ką tik jį at­me­tė­te, iš vir­šaus jums ge­riau ma­ty­ti, kaip sa­vi­val­dy­bėms skirs­ty­ti lė­šas. Aly­taus gais­ras yra ir vi­suo­me­ni­nė svei­ka­tos pro­ble­ma. Eks­tre­ma­lių­jų si­tu­a­ci­jų at­ve­ju, kai yra sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu pa­skel­bia­ma eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, gal leis­ki­me me­rams ap­si­spręs­ti ir ta­ry­boms, kaip skir­ty­ti ši­tą spe­cia­lią pro­gra­mą. Aš tai siū­ly­čiau grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, nes pan­de­mi­jos me­tu, aki­vaiz­du, jau ne­spė­si­me ši­tų lė­šų pa­nau­do­ti, bet li­ki­mas kar­tais tur­būt ir­gi at­neš mums iš­šū­kių.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi, ma­tau, jau pra­dė­jo dis­ku­si­ją Sei­mo na­riai, aš kvie­čiu vis dėl­to bal­suo­ti, o pas­kui re­pli­kos po bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra du siū­ly­mai. Vie­nas siū­ly­mas yra ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, o ki­tas siū­ly­mas yra at­mes­ti. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas už tai, kad ini­cia­to­riai to­bu­lin­tų, bal­suo­ja­te už, kas siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mas bal­sa­vo, 105 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 43, siū­lo­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Ma­zu­ro­nis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­bai sma­gu, kad pa­ste­bė­jo­te. Iš tie­sų, jei­gu at­ei­ty­je taip se­lek­ty­viai ma­ty­si­te žmo­nes, sto­vin­čius prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, mes ga­li­me pa­pra­šy­ti jū­sų nu­si­ša­lin­ti nuo pir­mi­nin­ka­vi­mo po­sė­džiui.

Ger­bia­mam mi­nist­rui no­rė­jau pa­sta­bą. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai ši­tas klau­si­mas bu­vo svars­to­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, jūs ir jū­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai po­sė­dy­je da­ly­va­vo­te nuo­to­li­niu bū­du ir nė vie­nos pa­sta­bos iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos pu­sės ne­bu­vo, jo­kios su­maiš­ties ne­bu­vo, vis­kas bu­vo aiš­ku ir gra­žu. Tuo tar­pu da­bar po­sė­džių sa­lė­je svars­tant šį klau­si­mą at­si­ra­do la­bai daug su­maiš­ties. To­kia po­zi­ci­ja ma­žų ma­žiau­siai keis­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad pir­mi­nin­kas spren­džia pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, ar su­teik­ti žo­dį, ar ne. Taip, dar no­rė­jo A. Skar­džius. Po to P. Urb­šys ir mi­nist­ras.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties rei­kė­tų to­bu­lin­ti šį siū­ly­mą. Jis vi­siš­kai lo­giš­kas, tai yra sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja. Da­bar ski­ria­ma 20 % su­rink­tų lė­šų. Kam ski­ria­ma? Kom­pen­sa­ci­nėms prie­mo­nėms, su­rink­tų iš tar­šių įmo­nių. Šiuo at­ve­ju, jei­gu įvy­ko ava­ri­ja, tai pir­miau­sia rei­kia gel­bė­ti žmo­nes, o po to so­din­ti me­de­lius, kad kom­pen­suo­tu­me. Pir­miau­sia ap­sau­go­ki­me žmo­nes, me­di­kus ir sa­vi­val­dy­bė pa­ti ga­li nu­spręs­ti, ko­dėl 20 ga­li­ma, o 50 ne­ga­li­ma. Kal­ba­ma apie eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją, to­dėl tik­rai siū­lau to­bu­lin­ti ir kuo grei­čiau.

PIRMININKAS. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai la­bai keis­tai at­ro­do, kad mes kal­ba­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai pa­ti ini­cia­to­rė la­bai at­sai­niai žiū­ri į ši­tą pro­jek­tą, nes ji­nai bal­sa­vo prieš to­bu­li­ni­mą, o mes da­bar lyg ir pra­de­da­me kal­bė­ti, kad jį rei­kė­tų to­bu­lin­ti. Aš pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti kaip prieš, bū­tent prieš to­bu­li­ni­mą, nes jei­gu pa­ti ini­cia­to­rė ma­no, kad to ne­rei­kia da­ry­ti, tai mes ne­imi­tuo­ki­me čia to dar­bo Sei­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis ap­lin­kos mi­nist­ras. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tur­būt rei­kia skai­ty­ti nuo­sek­liai įsta­ty­mus, bū­tent pro­jek­tą, tiek aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, tiek tai, ką sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ga­liu pa­ci­tuo­ti, kam nau­do­ja­mos lė­šos, ir jūs kiek­vie­nas, grį­žęs į sa­vo sa­vi­val­dy­bę, ga­li­te pa­žiū­rė­ti į akis tiek sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai, tiek žmo­nėms, ku­riuos tai lie­čia. Lė­šos yra nau­do­ja­mos oro už­terš­tu­mui kie­to­sio­mis da­le­lė­mis ma­žin­ti, tar­šos ži­di­niams ša­lin­ti, be­šei­mi­nin­kėms at­lie­koms tvar­ky­ti, par­kų, žel­di­nių prie­žiū­rai ir vei­si­mui ir taip to­liau. Pir­miau­sia yra tvar­ko­mos tos be­šei­mi­nin­kės at­lie­kos, pa­vo­jin­gos te­ri­to­ri­jos, apie ku­rias mes vi­si su di­de­liu liū­de­siu ir gai­les­čiu kal­ba­me.

Jei­gu gal­vo­ja­te, kad už­si­dė­ję kau­kes ga­li­me gy­ven­ti tar­šio­je ap­lin­ko­je, tai man gai­la, kad jūs taip gal­vo­ja­te, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos baig­tos. To­liau bal­suo­ja­me iš ei­lės.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos atlik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos politi­kams, vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4773 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ga­li­mos ne­tei­sė­tos įta­kos ir (ar) po­vei­kio Lie­tu­vos po­li­ti­kams, val­sty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­niams pro­ce­sams Lie­tu­vo­je iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4773. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 39, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys. Pra­šom per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, aš jums siū­ly­čiau su­klus­ti. Žiū­rė­ki­te, ko­kius da­ly­kus at­sklei­dė ko­mi­si­ja: apie ne­tei­sė­tą po­li­ti­kų po­vei­kį pro­ku­ro­rams to­se va­di­na­mo­sio­se po­li­ti­zuo­to­se by­lo­se; apie tai, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas su Sei­mo na­riu da­rė ne­tei­sė­tą įta­ką at­leidžiant są­ži­nin­gą dar­buo­to­ją; tai, kad vie­nas iš Sei­mo na­rių ir jo su­tuok­ti­nė ga­lė­jo da­ry­ti neaiš­kias fi­nan­si­nes ma­chi­na­ci­jas. O ko­kios iš­va­dos iš tik­rų­jų? Tik­rai čia ne kerš­to ko­mi­si­ja, o dangs­ty­mo ko­mi­si­ja. Ar jums ne­ky­la įta­ri­mų, kad A. Ši­rins­kie­nė vis dėl­to pa­slap­čia dir­ba ki­tai pu­sei?

PIRMININKAS. Vi­si pa­si­sa­kė.

 

15.12 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me iš ei­lės. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3778. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl mo­to­cik­lų ir mo­to­ro­le­rių.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dar yra pa­siū­ly­mas. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, pra­šom, A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne­pri­ta­ria.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ta­da bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­mas. Dėl pa­grin­di­nio ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o dėl pa­pil­do­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šį siū­ly­mą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, su­si­lai­ky­ki­te ar­ba bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 14, pieš – 52, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me to­liau. At­si­pra­šau, dar pa­mir­šau pa­sa­ky­ti, kad siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną, o pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas lie­ka Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

 

15.14 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4348 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4348. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 11, su­si­lai­kė 37. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­siū­ly­mai. A. Ku­bi­lie­nė – per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš taip pat pra­šy­čiau, kad čia bū­tų pa­pil­do­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes aki­vaiz­du, kad po ši­to­kio pro­jek­to tik­rai pa­di­dės do­no­rų skai­čius.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir­gi ne­su­tin­ka­te. Siū­lau bal­suo­ti. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šį siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 25, su­si­lai­kė – 25. Pa­siū­ly­mui dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis iš­lie­ka Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 die­ną. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, rei­kė­tų kar­tais pa­si­žiū­rė­ti į Sta­tu­tą, ko­kiems ko­mi­te­tams, kas yra pri­skir­ta. Sau­gaus eis­mo da­ly­kai – tik­rai ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui. Ir vi­sa­da sa­ko… Ten dau­giau­sia dvi­ra­ti­nin­kų, man sa­ko Sta­sys, tai aš kly­s­tu ta­da, su­pra­tau. Ačiū.

PIRMININKAS. Nie­ko, vi­si klys­ta­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo­me dėl vi­sų pa­tei­ki­mų ir svars­ty­mų. To­liau ei­na­me iš ei­lės. Tuoj, mi­nu­tė­lę.

 

15.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir kontro­lės sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4691 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, į tri­bū­ną kvie­čiu R. Ka­rob­lį, ku­ris mums pri­sta­tys įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir kon­tro­lės sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4691. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. KAROBLIS. Ger­bia­mas po­ne pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai ačiū, kad įtrau­kė­te šį ir ki­tą klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, taip pat už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti šiuos du klau­si­mus.

Tai­gi pir­ma­sis klau­si­mas, pa­va­di­ni­mą po­nas po­sė­džio pir­mi­nin­kas per­skai­tė, yra apie Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mą ir kon­tro­lės sis­te­mą, jos or­ga­ni­za­vi­mą. Iki šiol bū­tent ši sis­te­ma… Pa­grin­di­nis ele­men­tas bu­vo Kar­mė­la­vos val­dy­mo ir pra­ne­ši­mų cen­tras, jis bu­vo at­sa­kin­gas už Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir NATO oro po­li­ci­jos or­lai­vių val­dy­mą. Kei­čian­tis sau­gu­mo si­tu­a­ci­jai, jai kom­pli­kuo­jan­tis, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad rei­kia di­ver­si­fi­kuo­ti šią sis­te­mą, kad to vie­no įran­kio trūks­ta, ir bu­vo pri­im­tas spren­di­mas įsteig­ti tris na­cio­na­li­nius val­dy­mo ir pra­ne­ši­mų cen­trus, ku­rie bū­tų at­sa­kin­gi už oro erd­vės ste­bė­ji­mą pir­miau­sia na­cio­na­liš­kai, esant rei­ka­lui, pa­pil­dy­tų ir vie­nas ki­tą. O NATO ste­bė­ji­mo mi­si­ją įgy­ven­din­tų, skry­džius val­dy­tų bū­tent vie­nas iš tų tri­jų cen­trų na­cio­na­li­niu… ro­ta­ci­jos pa­grin­du.

Tai­gi su­tar­tis yra bū­tent apie šiuos da­ly­kus, apie nau­jos kar­tos „Balt­ne­to“, tai yra Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir kon­tro­lės sis­te­mos, funk­cio­na­vi­mą. Ti­kiuo­si, kad ra­ti­fi­kuo­si­te šį su­si­ta­ri­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mo­ji klau­sia V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Su­pran­tu vi­sus jū­sų ar­gu­men­tus dėl be­si­kei­čian­čios sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos. Tas ro­ta­ci­jos prin­ci­pas at­ro­do la­bai de­mo­kra­tiškai, bet ar pa­dės už­tik­rin­ti efek­ty­vią oro erd­vės kon­tro­lę ir ar ne­su­menks vaid­muo Lie­tu­vo­je to­kių ob­jek­tų kaip Šiau­lių oro uos­tas ir pa­na­šiai? Ačiū.

R. KAROBLIS. Čia kal­ba­ma apie oro erd­vės ste­bė­ji­mo tą pa­čią sis­te­mą. Ir bu­vo ta di­ver­si­fi­ka­ci­ja pa­da­ry­ta, kad ne­bū­tų vie­nas, o bū­tų ke­li tuo at­ve­ju, jei­gu vie­nas iš jų ne­su­ge­ba įvyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jų, per­me­ta­ma at­sa­ko­my­bė, funk­ci­jas vyk­do ki­tas. Tai yra apie tai. O kiek­vie­nas iš tų cen­trų, tri­jų cen­trų da­bar, ga­li pa­deng­ti ir pa­deng­tų vi­są Bal­ti­jos oro erd­vę. NATO mi­si­ja, jos skry­džiai tik­rai ab­so­liu­čiai ne­nu­ken­tė­tų, kaip ir funk­cio­na­vi­mas pa­čios NATO mi­si­jos, tai yra kur dis­lo­kuo­ta Šiau­liuo­se ir Es­ti­jo­je. Tai­gi čia yra sis­te­mos to­bu­li­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Čia yra mi­ni­mos trys Bal­ti­jos vals­ty­bės, ku­rios sau­gos Bal­ti­jos oro erd­vę. Ar ne­bu­vo mąs­to­ma ir dis­ku­tuo­ja­ma, kad čia Len­ki­ja at­si­ras­tų?

R. KAROBLIS. Taip, su len­kais ir­gi dir­bo­me šiuo klau­si­mu. Na, pir­miau­sia čia tra­di­ciš­kai, ka­dan­gi vi­są Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mą den­gia bū­tent Kar­mė­la­vos cen­tras, yra pa­den­gi­mas ge­og­ra­fi­jos to­kios. Su Len­ki­ja šiek tiek yra ki­taip, bet ir­gi šne­ka­ma­si ta lin­kme, kei­čia­ma­si oro erd­vės ste­bė­ji­mo duo­me­ni­mis. Taip pat vie­nas iš klau­si­mų sau­sio mė­ne­sį įvy­ku­sios pir­mo­sios Len­ki­jos ir Lie­tu­vos gy­ny­bos mi­nist­rų ta­ry­bos ir bu­vo oro gy­ny­ba kaip to­kia, įskai­tant ir oro erd­vės kom­po­nen­tus. Jei­gu šne­kė­tu­me apie oro gy­ny­bą NATO, tai vėl yra šne­ka­ma re­gio­niš­kai ben­drai, kar­tu šne­ka­ma­si per Len­ki­jos pu­sės įsi­trau­ki­mą. At­mo­sfe­ra tik­rai ge­ra, yra su­kur­ta at­ski­ra ben­dra dar­bo gru­pė, gal skam­ba ir biu­ro­kratiškai, bet kar­tais rei­ka­lin­gas pro­ce­sas nuo A iki Z. Tai­gi pro­ce­sas vyks­ta ir šia lin­kme.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė A. Vin­kus. Pra­šau. An­ta­nai, pra­šau, mo­ty­vai už.

A. VINKUS (LSDDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad dar man bū­nant Es­ti­jos vals­ty­bė­je Lie­tu­vos am­ba­sa­do­riu­mi gar­sus pre­zi­den­tas švie­saus at­minimo L. Me­ris to­kio klau­si­mo klau­sė ne kar­tą. Aš, kaip di­plo­ma­tas šioks toks, kaip bu­vęs am­ba­sa­do­rius Es­ti­jo­je, nuo­šir­džiai svei­ki­nu ir bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.23 val.

Įsta­ty­mo „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės susi­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri pa­ren­gia­ma ar ku­ria kei­čia­ma­si vyks­tant ka­ri­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui, abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4572 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – įsta­ty­mo „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri pa­ren­gia­ma ar ku­ria kei­čia­ma­si vyks­tant ka­ri­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui, abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4572. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. KAROBLIS. La­bai ačiū. Ši su­tar­tis yra ga­na stan­dar­ti­nė pa­gal sa­vo po­bū­dį. Da­ni­jos Ka­ra­lys­tė yra vie­na iš ša­lių, su ku­ria Lie­tu­va ne­tu­rė­jo to­kio po­bū­džio su­tar­ties, nors ka­ri­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas yra tik­rai in­ten­sy­vus. Da­nai daž­nai da­ly­vau­ja oro po­li­ci­jos mi­si­jo­je Lie­tu­vo­je, taip pat bri­ga­da „Že­mai­ti­ja“ yra afi­li­juo­ta su Da­ni­jos bri­ga­da, taip pat mi­si­jo­je Ira­ke lie­tu­vių ka­riai da­ly­vau­ja bū­tent kar­tu su Da­ni­jos kon­tin­gen­tu. Tai­gi tų klau­si­mų yra, kei­ti­ma­sis slap­ta, įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja yra. Aiš­ku, sis­te­ma­ti­za­vi­mas šių klau­si­mų, de­ta­les­nis įsi­pa­rei­go­ji­mų nu­sta­ty­mas, ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mų nu­sta­ty­mas, nu­ma­ty­mas to­kių klau­si­mų kaip įslap­tin­tų san­do­rių su­da­ry­mo są­ly­gos, pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos, iš­lai­dos, su­si­ju­sios su su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo pa­si­da­li­ji­mu, ir pa­na­šūs da­ly­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tuoj pa­žiū­rė­si­me dėl mo­ty­vų. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re.

 

15.24 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4754 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau ki­tas klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4754. E. Jan­ke­vi­čius. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, net iš­ki­liau­si tei­si­nin­kai kai ka­da klai­di­na Sei­mo na­rius. Skai­tau, kas pa­ra­šy­ta: „Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to veik­los kryp­tys: ren­gia, nag­ri­nė­ja įsta­ty­mus sau­gaus eis­mo ir trans­por­to in­fra­struk­tū­ros, lo­gis­ti­kos…“ ir taip to­liau. Ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Tai­gi kar­tais ver­ta pa­žiū­rė­ti į Sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Pra­šau, mi­nist­re, pri­sta­ty­­ti.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. At­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu ga­li­my­bė bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se da­ly­vau­ti nuo­to­li­niu bū­du nu­ma­ty­ta tik at­ski­riems pro­ce­so da­ly­viams at­lie­kant at­ski­rus pro­ce­so veiks­mus, pa­vyz­džiui, liu­dy­to­jų ap­klau­sa, su­im­to­jo da­ly­va­vi­mas per nuo­to­lius, o to­kios uni­ver­sa­lios tai­syk­lės, ku­ri leis­tų by­los nag­ri­nė­ji­mą or­ga­ni­zuo­ti per nuo­to­lį, ku­ria­me ga­lė­tų da­ly­vau­ti vi­si be iš­im­ties pro­ce­so da­ly­viai, BPK nė­ra nu­ma­ty­ta, nors to­kia uni­ver­sa­li tai­syk­lė yra nu­ma­ty­ta nag­ri­nė­jant ci­vi­li­nes ir ad­mi­nist­ra­ci­nes by­las… Tai­gi tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu mes siū­lo­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę iki­teis­mi­nį ty­ri­mą at­lik­ti ir bau­džia­mą­sias by­las nag­ri­nė­ti nuo­to­li­niu bū­du nau­do­jant gar­so ir vaiz­do nuo­to­li­nio per­da­vi­mo prie­mo­nes, už­tik­rin­ti, kad teis­mo po­sė­džiuo­se ga­lė­tų da­ly­vau­ti vi­si pro­ce­so da­ly­viai, o ne tik tam tik­ri sub­jek­tai. Pra­šau pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. At­si­sa­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, vis­gi no­ri pa­klaus­ti. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai tik­rai at­si­pra­šau. Čia jau mi­nist­ras pa­si­kei­tė. Ger­bia­mas mi­nist­re, o kaip da­bar yra re­gu­liuo­ja­mi ši­tie da­ly­kai ir kaip da­bar Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas yra vyk­do­mas, nes by­los yra nag­ri­nė­ja­mos, žmo­nės yra ap­klau­si­nė­ja­mi? Ar tai reiš­kia, kad vi­sa tai, kas yra da­bar fik­suo­ja­ma nuo­to­li­niu bū­du, ga­li bū­ti už­gin­či­ja­ma ir nė­ra tei­sė­ta ir ko­kiu pa­grin­du ar­ba ko­kiu tei­sės ak­tu tai bus įtei­sin­ta? Ir kaip jūs už­tik­rin­si­te ar­ba kaip bus už­tik­rin­tas žmo­nių ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mas nuo­to­li­niu bū­du, kai tu ne­ga­lė­si ap­rėp­ti ka­me­ros ar­ba kaž­ko­kiu vaiz­du vi­sų ta­me ar­ba to­je pa­tal­po­je bu­vi­mo da­ly­vau­jan­čių žmo­nių, ku­rie vie­naip ar ki­taip ga­li da­ry­ti įta­ką by­los ei­gai? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Su­pra­tau. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ačiū už klau­si­mą. Ma­to­te, šiuo me­tu ga­li at­ski­ri pro­ce­so da­ly­viai da­ly­vau­ti nuo­to­li­niu bū­du, bet ne­ga­li vi­si kar­tu, nors to­kia ga­li­my­bė yra ci­vi­li­nė­se ir ad­mi­nist­ra­ci­nė­se by­lo­se. Mes siū­lo­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ta­da vi­sas pro­ce­sas ga­lė­tų vyk­ti – vi­sos ša­lys nuo­to­li­niu bū­du. Iden­ti­fi­ka­vi­mas bū­tų kaip ir da­bar – da­liai pa­ro­dant iden­ti­fi­ka­vi­mo pa­žy­mė­ji­mus, pa­sus, kaip ir ki­tuo­se vi­suo­se pro­ce­suo­se, by­lo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no ži­nio­mis, šiuo me­tu ne­vyks­ta ir ci­vi­li­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mas. Jos ati­de­da­mos ne­ter­mi­nuo­tam lai­kui ne­nu­ro­dant net­gi da­tos, o ci­vi­li­nė­je by­lo­je daž­niau­siai da­ly­vau­ja tik ad­vo­ka­tai. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ma­no in­for­ma­ci­ja tiks­li ir, jei­gu taip, tai ka­da pla­nuo­ja­ma at­nau­jin­ti ci­vi­li­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mą, nes, aš ma­nau, šio­je su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai at­si­ran­da daug ne­su­ta­ri­mų, pro­ble­mų, tai ci­vi­li­nių by­lų nag­ri­nė­ji­mas yra la­bai svar­bus. Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, iš tie­sų jū­sų in­for­ma­ci­ja iš da­lies tei­sin­ga – kai ku­rios by­los yra ati­de­da­mos, kai ku­rios vyks­ta nuo­to­li­niu bū­du, bet da­bar teis­mai jau spar­ti­na by­lų nag­ri­nė­ji­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ir­gi pa­na­šų, kaip ir ko­le­ga Juo­zas, už­duo­siu klau­si­mą. Kur yra ci­vi­li­nis gy­ve­ni­mas ir ar jis yra pri­ori­te­tas? Tar­ki­me, šian­dien pra­šiau, kad No­ta­ria­to įsta­ty­mą pa­teik­tu­mė­te, jis jau prieš 15 die­nų Sei­me įre­gist­ruo­tas, vis dar ne­ma­to­me. Kai ku­rios no­ta­ri­nės su­tar­tys tie­siog už­stri­gu­sios ir ne­vyks­ta ci­vi­li­nis gy­ve­ni­mas. Ci­vi­li­nės by­los ne­svars­to­mos, dėl No­ta­ria­to įsta­ty­mo dėl nuo­to­li­nio pa­si­ra­šy­mo su­tar­čių ir­gi ne­pa­teik­ti siū­ly­mai, bet dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so – čia mes kaž­kaip lai­ko­me pri­ori­te­tu. Ar ga­li­me ši­to­je vals­ty­bė­je pra­dė­ti at­riš­ti kvė­pa­vi­mą ir krau­jo­ta­ką ci­vi­liams žmo­nėms, kad… Ar ga­li­te pa­ža­dė­ti, kad ket­vir­ta­die­nį tri­bū­no­je jau bū­si­te su No­ta­ria­to įsta­ty­mu? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ma­tot, tas No­ta­ria­to įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ra mū­sų ir vi­sų ki­tų ini­cia­ty­va. Tik­rai no­rė­tų­si jį kuo grei­čiau pri­sta­ty­ti. Ne tei­sin­gu­mo mi­nist­ras dė­lio­ja dar­bo­tvarkes, bet kas nuo ma­nęs pri­klau­so, aš tik­rai pa­pra­šy­siu. Aš ti­kiu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir pa­va­duo­to­jai at­si­žvelgs ir tą įsta­ty­mą grei­tu me­tu pa­teiks svars­ty­ti, bent toks bu­vo pla­nas. Taip aš esu in­for­muo­tas, kad ar­ti­miau­siu me­tus jis bus pa­teik­tas ir aš tu­rė­siu ga­li­my­bę jums jį pri­sta­ty­ti. O ci­vi­li­nis gy­ve­ni­mas po tru­pu­tį įsi­bė­gė­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip eu­roin­teg­ra­ci­nis. Iš tik­rų­jų no­rė­tų­si su­ži­no­ti, ar nuo­to­li­niu bū­du teis­mų pro­ce­sai vyk­do­mi ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je vi­sur, ar mes čia at­si­lie­ka­me, ar pir­mau­ja­me, nes, tar­kim, kai ku­rių pa­sta­bų pa­reiš­kė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, pa­vyz­džiui, dėl daik­tų pa­tei­ki­mo kaip įro­dy­mo ir pa­na­šiai. Kiek pla­čiai tai­ko­ma ir ar ne­bus pro­ble­mų, ar rei­kės pa­tai­sy­ti ši­tą vie­tą, kad iš tik­rų­jų bū­tų tiks­liau? Ačiū.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis mes iš es­mės su­tin­ka­me. Jos yra tech­ni­nio po­bū­džio, ko­mi­te­tuo­se mes tik­rai su­re­da­guo­si­me. Nė­ra la­bai pla­čiai kol kas tai­ko­mas vi­sas pro­ce­sas nuo­to­li­niu bū­du, bet kai ku­rios ša­lys jau tik­rai yra įve­du­sios. Mes bū­si­me tarp pir­mau­jan­čių vals­ty­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Mo­ty­vai už – J. Sa­ba­taus­kas. Prašau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų ši­tos pa­tai­sos svar­bios ne tik šiuo lai­ko­tar­piu. Jos ap­skri­tai su­da­ry­tų ga­li­my­bę ne­be­vil­kin­ti pro­ce­sų ar­ba da­ry­ti juos kuo ope­ra­ty­ves­nius. Tik svar­bu ne­pa­mirš­ti, kad pro­ce­so da­ly­viai nė­ra liu­dy­to­jai, nė­ra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ty­rė­jai, nė­ra eks­per­tai ir taip to­liau. Aš ma­ny­čiau, esant ga­li­my­bei, gal­būt ir ki­ti as­me­nys da­ly­vau­tų pro­ce­se ne tik kaip pro­ce­so da­ly­viai, bet ir kaip ki­ti spe­cia­lūs as­me­nys, jie ir­gi ga­lė­tų, ypač nu­ma­tant, svar­bi da­lis yra ta, kad ta­pa­ty­bė bū­tų tik­rai už­tik­rin­tai nu­sta­ty­ta tiks­liai to­kia, nes kai ku­riuo­se teis­mo pro­ce­suo­se tai bu­vo tei­sė­jo klai­da, kad ne­bu­vo įsi­ti­kin­ta dėl ta­pa­ty­bės. To­dėl ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos yra bū­tent dėl ta­pa­ty­bės ir dau­ge­lis ko­le­gų tuo do­mė­jo­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Dėl šio pro­jek­to bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.32 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 35, 168, 170, 214, 217, 218, 234, 381, 418, 426 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 174 ir 671 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4653ES, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 1, 11, 28, 29, 341 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3711 ir 3712 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų baudžiamosio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 51, 59, 65, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju XIV sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 174 ir 671 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4653ES. Kar­tu du ly­di­mie­ji – tai Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo ir įsta­ty­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se pro­jek­tai. Jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te vi­sus tris.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Lie­sys.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ži­nia, 2017 me­tais yra įsteig­ta Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ra, da­ly­vau­ja 22 ša­lys, taip pat ir mes, Lie­tu­va, da­ly­vau­ja­me. Esa­me de­le­ga­vę sa­vo Eu­ro­pos pro­ku­ro­rą. Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ros veik­la tu­rė­tų pra­si­dė­ti šių me­tų lap­kri­tį, gal­būt dėl pan­de­mi­jos ga­li bū­ti šiek tiek nu­kel­ta. Tiks­las, kaip vi­si mes ži­no­me, – tir­ti nu­si­kal­ti­mus ir suk­čia­vi­mus, su­si­ju­sius su Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tu, ki­taip ta­riant, eu­ro­pi­niais pi­ni­gais ir PVM suk­čia­vi­mu tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Mas­tas – virš 10 mln. eu­rų.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma su­de­rin­ti na­cio­na­li­nės tei­sės ir reg­la­men­to nuo­sta­tas, to­dėl siū­lo­ma įtvir­tin­ti Eu­ro­pos pro­ku­ra­tū­ros ir Eu­ro­pos pro­ku­ro­ro są­vo­ką na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je, api­brėž­ti įga­lio­ji­mus bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, su­de­rin­ti BPK nuo­sta­tas su reg­la­men­te įtvir­tin­to­mis tai­syk­lė­mis.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įtvir­tin­ti Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me Eu­ro­pos de­le­guo­to­jo pro­ku­ro­ro sta­tu­są, kom­pe­ten­ci­ją, veik­los kon­tro­lę ir įga­lio­ji­mus Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je.

Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Mi­nist­rui tu­ri klau­si­mą V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­tyt, yra pro­ga pa­klaus­ti, kal­bant apie tar­si to­kios pro­ku­ro­ri­nės veik­los uni­fi­ka­vi­mą Eu­ro­pos mas­tu. Kaip taip at­si­tin­ka, kad štai bri­tai, tai yra Eu­ro­pos ša­lis, ne­se­niai – Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, nu­tei­sia įmo­nę „Als­tom“. Įta­ria­ma, bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad bu­vo pa­per­ka­mi ir Lie­tu­vos pa­rei­gū­nai, Lie­tu­vai at­ly­gi­na­ma ža­la, tuo nu­si­kal­ti­mu pa­da­ry­ta, vals­ty­bės biu­dže­tui, o štai Lie­tu­vo­je pro­ku­ro­rai to­kių by­lų ne­ti­ria. Tai kas čia yra? Ko rei­kia, kad mes vie­no­dai tai­ky­tu­me, bent jau siek­tu­me at­sa­ko­my­bės už nu­si­kal­ti­mus, ypač prieš vals­ty­bę?

E. JANKEVIČIUS. Ži­no­te, at­sa­ky­da­mas į ši­tą klau­si­mą, aš ne­su su­si­pa­ži­nęs su Lon­do­no ir Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos pro­ku­ra­tū­ros ko­kiais nors veiks­mais, ne­ži­nau tos si­tu­a­ci­jos, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, to­dėl bū­tų sun­ku ko­men­tuo­ti ir at­sa­ky­ti jums į šį klau­si­mą, ku­ris, be­je, ne vi­sai su­si­jęs su šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.35 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 1471, 1511, 189, 214, 218, 2241 straips­nių ir Ko­dek­so priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212, 254 ir 327 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4455ES, Kri­mi­na­li­nės žvalgybos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456ES (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 1471, 1511, 189, 214, 218, 2241 straips­nių ir ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212, 254 ir 327 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4455 ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mų pro­jektais sie­kia­ma tri­jų pa­grin­di­nių tiks­lų. Pir­mas tiks­las yra pa­nai­kin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­kel­tas pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ras dėl ne­tin­ka­mų dvie­jų di­rek­ty­vų per­kė­li­mo, tai yra di­rek­ty­vos dėl ko­vos su sek­su­a­li­ne prie­var­ta prieš vai­kus ir di­rek­ty­vos dėl bau­džia­mų­jų sank­ci­jų už ma­ni­pu­lia­vi­mą rin­ka.

Siū­lau pa­pil­dy­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, kad už ne­pri­evar­ti­nius sek­su­a­li­nius veiks­mus su ne­pil­na­me­čiais at­sa­ky­tų ir as­muo, pik­tnau­džiau­jan­tis pa­si­ti­kė­ji­mu, au­to­ri­te­tu ar įta­ka ne­pil­na­me­čiams. Jei­gu ši nu­si­kals­ta­ma vei­ka pa­da­ry­ta prieš jau­nes­nį ne­gu 16 me­tų as­me­nį, kal­ti­na­ma­jam grės­tų lais­vės at­ėmi­mo baus­mė iki aš­tuo­ne­rių me­tų vie­toj še­še­rių. Taip pat įtvir­ti­na­ma nau­ja sun­ki­nan­ti ap­lin­ky­bė – vei­ka pa­da­ry­ta prieš sa­vo ar­ti­mą gi­mi­nai­tį ar­ba šei­mos na­rį, ar­ba kar­tu gy­ve­nan­tį as­me­nį.

Taip pat yra per­ke­lia­ma į na­cio­na­li­nę tei­sę di­rek­ty­va dėl ko­vos su pi­ni­gų plo­vi­mu bau­džia­mo­sios tei­sės prie­mo­nė­mis ir dėl ko­vos su suk­čia­vi­mu ne­gry­no­sio­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis ir jų klas­to­ji­mu. Čia yra tiks­li­na­ma pi­ni­gų plo­vi­mo, suk­čia­vi­mo ne­gry­no­sio­mis mo­kė­ji­mo prie­mo­nė­mis ir ma­ni­pu­lia­vi­mo fi­nan­si­nė­mis prie­mo­nė­mis rin­ka, su­dė­čių po­žy­miai, įtrau­kiant pa­pil­do­mas vei­kas, bū­ti­nas tin­ka­mam di­rek­ty­vų įgy­ven­di­ni­mui, griež­ti­na­mos sank­ci­jos už pi­ni­gų plo­vi­mą.

Šio įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos kon­ven­ci­jos dėl pri­vers­ti­nio ar pri­va­lo­mo­jo dar­bo pro­to­ko­lo rei­ka­la­vi­mus ir su­da­ro­ma ga­li­my­bė at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės as­me­nį, ku­ris pa­da­rė nu­si­kal­ti­mą dėl pa­tir­to iš­nau­do­ji­mo – gal­būt gra­si­ni­mo ar fi­zi­nio smur­to – pri­vers­ti­niam dar­bui ar pa­slau­goms, kas yra bū­ti­na pa­gal kon­ven­ci­ją. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui. Jū­sų no­ri klaus­ti J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, žiū­riu į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Bū­tent jie at­krei­pė dė­me­sį, kad ši at­sa­ko­my­bė, aš tu­riu ome­ny 60 straips­nio pa­pil­dy­mą dėl sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių, bū­tų tai­ko­ma tik XXI sky­riu­je tai­ko­moms nu­si­kals­ta­moms vei­koms, ku­rios įvar­din­tos ta­me sky­riu­je, bet ne ab­so­liu­čiai vi­soms.

E. JANKEVIČIUS. Taip, mes esa­me su­si­pa­ži­nę su šia pa­sta­ba. Mes no­rė­jo­me tai­ky­ti pla­tes­niam ra­tui, kad ap­sau­go­tų kuo dau­giau as­me­nų. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo siau­rin­ti. Mes tech­niš­kai esa­me su­si­de­ri­nę ir iš es­mės ga­lė­tu­me pa­dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te. Ga­li­me pri­tar­ti, bet vis tiek Sei­mo na­riai ko­mi­te­te tu­rė­tų iš­girs­ti abie­jų ša­lių ar­gu­men­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl pri­ėmi­mo bal­suo­si­me nu­ro­dy­tu lai­ku, kaip yra dar­bo­tvarkėje. Mi­nist­re, at­ro­do, vis­kas, dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mus.

 

15.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Ir ly­di­ma­sis – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ne­ma­tau vie­no iš ko­le­gų, su ku­riuo ren­gė­me šį pro­jek­tą, tai G. Va­si­liaus­ko. Ma­tau G. Vai­če­kaus­kas yra. Tai mū­sų tri­jų pro­jek­tas. Jis bu­vo pa­reng­tas de­ri­nant su tri­mis di­džiau­sio­mis sa­vi­val­dy­bė­mis – Vil­niaus, Kau­no ir Klai­pė­dos.

Pro­ble­ma yra ko­kia? Vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, kad sau­gus ir pra­lai­dus eis­mas yra vie­na svar­biau­sių te­mų ir vie­nas svar­biau­sių klau­si­mų did­mies­čiuo­se gy­ve­nan­tiems as­me­nims, taip pat ir ma­žes­niuo­se mies­tuo­se gy­ve­nan­tiems dau­gia­bu­čių ra­jo­nuo­se. Tam la­bai daž­nai truk­do ne­leis­ti­no­se vie­to­se pa­lik­ti au­to­mo­bi­liai, ne­re­tai ir pik­ty­bi­nių pa­žei­dė­jų. Ma­to­me įvai­rių si­tu­a­ci­jų, kai pa­lik­ti au­to­mo­bi­liai ant pės­čių­jų per­ėjų, kai pa­lik­ti au­to­mo­bi­liai ant ža­lios ve­jos, pa­lik­ti au­to­mo­bi­liai, blo­kuo­jan­tys įva­žia­vi­mą į kie­mus. Šian­dien ga­lio­jan­ti tvar­ka lei­džia tik po­li­ci­jai pa­trauk­ti ne­leis­ti­no­je, drau­džia­mo­je vie­to­je pa­lik­tą au­to­mo­bi­lį. De­ja, po­li­ci­ja ne­tu­ri re­sur­sų re­a­guo­ti, ne­su­spė­ja į vi­sus iš­kvie­ti­mus ir daž­nai net ne­re­a­guo­ja, nes yra už­im­ta rim­tais nu­si­kal­ti­mais, rim­tais ty­ri­mais. To­dėl dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių ke­lia klau­si­mą ir sa­ko, jūs tik su­tei­ki­te mums ga­li­my­bę ly­giai taip pat kaip ir po­li­ci­jai nu­temp­ti ne­leis­ti­no­je vie­to­je pa­lik­tus au­to­mo­bi­lius. Ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys bū­tent taip ir spren­džia. De­ja, šian­dien Lie­tu­vo­je sa­vi­val­dy­bė tu­ri tei­sę tik iš­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio pa­žei­di­mo pro­to­ko­lą, bet ne­tu­ri tei­sės nu­temp­ti. Kri­ti­niais at­ve­jais tai nie­kaip ne­spren­džia, ne­spren­džia ir su pik­ty­bi­niais pa­žei­dė­jais, ku­riems bau­da nie­ko ne­reiš­kia, at­va­žiuo­ja, nu­me­ta au­to­mo­bi­lį ant pės­čių­jų per­ėjos ir iš­ei­na. Tai šis pa­kei­ti­mas su­da­rys ga­li­my­bę ir sa­vi­val­dy­bei nu­temp­ti ne­leis­ti­no­je vie­to­je pa­lik­tą au­to­mo­bi­lį. Šio spren­di­mo lau­kia sa­vi­val­dy­bės, šio spren­di­mo lau­kia ir po­li­ci­ja, ku­ri karš­tai pri­ta­ria šiam siū­ly­mui, nes ji ne­tu­ri re­sur­sų re­a­guo­ti į vi­sus to­kius iš­kvie­ti­mus. Kvie­čiu šiam siū­ly­mui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­li Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų klau­si­mą iš­kė­lė čia dau­giau Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ar ne­ver­tė­tų ir dau­giau su­teik­ti tei­sių ki­toms ins­ti­tu­ci­joms, nes, pa­vyz­džiui, kaip ir gais­ri­nin­kai ne­ga­li pri­va­žiuo­ti, ten ir­gi tam tik­rų pro­ble­mų nu­tem­piant trans­por­to prie­mo­nes, vi­siš­kai su­re­gu­liuo­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ne tik sa­vi­val­dy­bė ir po­li­ci­ja, o ga­lė­tų ir ki­ti, ku­riems truk­do, nu­temp­ti? Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­kreip­siu dė­me­sį, kad nu­temp­ti au­to­mo­bi­lį nė­ra taip pa­pras­ta. Tu­ri bū­ti vi­sa in­fra­struk­tū­ra, tai spe­cia­li trans­por­to prie­mo­nė, ku­ri ga­lė­tų nu­temp­ti, vi­sas drau­di­mo me­cha­niz­mas, kad už­tik­rin­tų, kad jei nu­tem­pi­mo me­tu kas nors nu­tik­tų, kad bū­tų kom­pen­suo­ta, nu­temp­tą au­to­mo­bi­lį kaž­kur sau­go­ti iki tol, kol bus at­si­i­ma, iš­ra­šy­ti vi­sas są­skai­tas už nu­tem­pi­mą, už sau­go­ji­mą ir pa­na­šiai. Tai – vi­sa in­fra­struk­tū­ra. Ne­su tik­ras, ar gais­ri­nė no­rė­tų tuo už­si­im­ti. O sa­vi­val­dy­bė sa­ko: tai yra mū­sų at­sa­ko­my­bė, mes tą drą­siai ga­li­me da­ry­ti, mes tu­ri­me ir re­sur­sų, ir ga­li­my­bių tai da­ry­ti, tie­siog su­tei­ki­te mums tei­si­nę ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti. Šian­dien ką sa­vi­val­dy­bė da­ro, ji kvie­čia po­li­ci­ją kar­tu su gy­ven­to­jais ir, kol po­li­ci­ja at­va­žiuo­ja, už­trun­ka lai­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš tik­rai la­bai pri­ta­riu šiai ini­cia­ty­vai, nes mes Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bė­je ne kar­tą vyk­dė­me pre­ven­ci­nes ak­ci­jas, to­kias net ban­do­mą­sias ak­ci­jas, ypač kar­tu su ug­nia­ge­siais gel­bė­to­jais, kai va­žiuo­da­vo­me jų au­to­mo­bi­liais ir žiū­rė­da­vo­me, ar ga­li ug­nia­ge­siai gel­bė­to­jai ap­skri­tai įva­žiuo­ti į dau­gia­bu­čius kie­mus, ir to­kiu pa­grin­du ra­šy­da­vo­me pro­to­ko­lus. Tuo­met vie­šo­sios tvar­kos tar­ny­bos įsi­ti­kin­da­vo kar­tu su ug­nia­ge­siais gel­bė­to­jais, kad tos ma­ši­nos truk­do eis­mui ir ga­li­ma su­lauk­ti skau­džių pa­sek­mių. Tik­rai vi­so­ke­rio­pai pri­ta­riu, bet gal­vo­ju, kad ga­lė­tu­me la­biau iš­plės­ti vie­šo­sios tvar­kos pa­rei­gū­nų at­sa­ko­my­bę ne tik dėl ši­to, bet ap­skri­tai pa­žiū­rė­ti, ką ga­lė­tų šios tar­ny­bos dau­giau at­lik­ti dar­bų, nes tik­rai jos jau už­si­tar­na­vo var­dą ir ga­lė­tų ge­ro­kai reikš­min­ges­nį vaid­me­nį su­vai­din­ti, o po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai at­lik­ti sa­vo tie­sio­gi­nius dar­bus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų su sa­vi­val­dy­bė­mis dis­ku­tuo­ja­me dėl ga­li­my­bės iš­plės­ti jų tei­ses ir at­sa­ko­my­bę. Sa­vi­val­dy­bės la­bai no­riai ima­si ir ypač at­krei­pia dė­me­sį į di­de­les pro­ble­mas kie­muo­se. Kie­muo­se au­to­mo­bi­lių dau­gė­ja, ypač da­bar, pan­de­mi­jos vi­ru­so me­tu, ka­ran­ti­no me­tu, ka­da žmo­nės dir­ba iš na­mų, tai­gi tų au­to­mo­bi­lių kie­me dau­giau, jie sta­to­mi ne­tvar­kin­gai, jie už­ker­ta ke­lią iš­vež­ti šiukš­les, at­va­žiuo­ti gais­ri­nei, at­va­žiuo­ti grei­ta­jai pa­gal­bai, net ir po­li­ci­jai. Tai­gi at­krei­piu dė­me­sį, kad pro­ble­ma yra di­de­lė ir tvar­ky­ti kie­mus iš tie­sų rei­kia. Ir pa­trauk­ti au­to­mo­bi­lius ne tik tuos, ku­rie sto­vi ne­leis­ti­no­je vie­to­je, bet ir tuos, ku­rie yra ne­eksp­lo­a­tuo­ja­mi ar­ba tie­siog ne­ga­li­mi eks­plo­a­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs čia kal­ba­te, kaip su­pran­tu, apie au­to­mo­bi­lius, ku­rie yra blo­gai pa­sta­ty­ti, ku­rie truk­do ug­nia­ge­siams ar kam, kaip sa­kė­me, pri­va­žiuo­ti, ir apie tuos au­to­mo­bi­lius, ku­rie yra se­ni ir pa­lik­ti gry­nai sto­vė­ti, ar ne?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra tik apie tuos, ku­rie blo­kuo­ja įva­žia­vi­mą, pa­sta­ty­ti ant pės­čių­jų per­ėjos, ant ža­lios ve­jos.

PIRMININKAS. Ir R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš­ties ši­ta pro­ble­ma yra ak­tu­a­li jau ne vie­nus me­tus, tik­rai ver­ta dė­me­sio. Po­li­ci­ja pa­gal sa­vo ga­li­my­bes vyk­do tuos dar­bus. Aš no­rė­jau tik pa­klaus­ti, ar ne­bū­tų pa­pras­čiau, jei­gu po­li­ci­ja pa­ti in­for­muo­tų sa­vi­val­dy­bę ir ji at­lik­tų uti­li­za­vi­mo ar­ba iš­ve­ži­mo į ki­tą vie­tą, į aikš­te­lę tuos truk­dan­čius au­to­mo­bi­lius, o sa­vi­nin­kai su­si­mo­kė­tų ir pa­na­šiai?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ga­li­mas va­rian­tas, bet kad sa­vi­val­dy­bė at­va­žia­vu­si ga­lė­tų tą pa­da­ry­ti, ji tu­ri tu­rė­ti įsta­ty­mais nu­ma­ty­tą to­kią tei­sę. Šian­dien tei­sė su­teik­ta yra tik po­li­ci­jai, bet toks me­cha­niz­mas yra ga­li­mas, kai žmo­nės skam­bi­na po­li­ci­jai, o po­li­ci­ja per­duo­da sa­vi­val­dy­bei, nes sa­ko – žiū­rė­ki­te, mes ne­tu­ri­me re­sur­sų. Pa­gal da­bar­ti­nį ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ga­li tik po­li­ci­ja, mes siū­lo­me – ir po­li­ci­ja, ir sa­vi­val­dy­bė. Tai­gi kai skam­bins po­li­ci­jai, la­bai ti­kė­ti­na, kad sa­vi­val­dy­bė gaus tą po­li­ci­jos pe­rad­re­sa­vi­mą, sa­kys, sa­vi­val­dy­be, jūs pa­si­rū­pin­ki­te, jūs ga­li­te tai pa­da­ry­ti grei­čiau ir efek­ty­viau.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs jau mi­nė­jo­te, kiek čia rei­kės ir in­fra­struk­tū­ros, ir aikš­te­lių, ir dar­buo­to­jų. Ar tai reiš­kia, kad sa­vi­val­dy­bė, įgi­ju­si tei­sę nu­temp­ti au­to­mo­bi­lius, tu­rės įkur­ti ko­kią nors nuo­la­ti­nę struk­tū­rą? Ji, be abe­jo, kai­nuos, kaž­ko­kie žmo­nės tar­si tu­rė­tų bū­ti pa­si­ruo­šę. Čia po bet ko­kio sig­na­lo ne­ieš­ko­si žmo­gaus, ku­ris ne kaip gais­ri­nin­kas, dirbs ko­kį nors ki­tą dar­bą. Kaip to­kiu at­ve­ju or­ga­ni­zuo­ti dar­bus? Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad šis įsta­ty­mas yra, na, tie­siog ga­li­my­bė, bet ne pri­va­lo­mu­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne pa­rei­ga. Iš tie­sų tai yra tei­sė, o ne pa­rei­ga. Kaip in­for­ma­vo di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės, jos tu­ri in­fra­struk­tū­rą, tu­ri ga­li­my­bes, tu­ri aikš­te­les, kur ga­li nu­temp­ti. Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė net­gi tu­ri la­bai pa­to­gio­se vie­to­se, ku­rios yra ne­už­im­tos. Bu­vo su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra, kur žmo­nės at­va­žiuo­da­mi iš už­mies­čio pa­lie­ka au­to­mo­bi­lius ir per­sė­da į vie­šą­jį trans­por­tą, tai tos aikš­te­lės ir bū­tų pa­nau­do­tos nu­temp­ti ne­leis­ti­no­je vie­to­je pa­sta­ty­tus au­to­mo­bi­lius, ir pa­to­gio­se vie­to­se, kad žmo­nės ga­lė­tų at­va­žiuo­ti ir juos pa­si­im­ti.

Kaip ir mi­nė­jau, svar­bus mo­men­tas yra ir pre­ven­ci­nis. Mes tu­ri­me daug pik­ty­bi­nių pa­žei­dė­jų, ku­rie tie­siog ne­pai­so Ke­lių eis­mo tai­syk­lių, jų ne­gąs­di­na jo­kios bau­dos, jie nu­me­ta au­to­mo­bi­lius ne vie­to­je, jie už­blo­kuo­ja kie­mus, pa­lie­ka ant pės­čių­jų per­ėjų, pa­lie­ka ant ža­lios ve­jos. To­kia prie­mo­nė tik­rai su­tram­dy­tų, kai pa­ma­ty­tų sa­vo bran­gų vo­kiš­ką au­to­mo­bi­lį ke­lia­mą ir iš­ve­ža­mą, ir jo ne­ga­lė­tų at­si­im­ti net ir vie­to­je ban­dy­da­mas su­mo­kė­ti bau­dą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­si­me mums dar­bo­tvarkėje nu­ro­dy­tu lai­ku.

 

15.49 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 9, 92, 93, 910, 911, 14, 141, 16, 18, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4620ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 2, 9, 92, 93, 910, 911, 14, 141, 16, 18, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4620. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas ger­bia­mas mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo vi­są gru­pę kei­čia­mų straips­nių. Yra ke­le­tas klau­si­mų, ku­riuos ban­dy­tu­me iš­spręs­ti šiais siū­lo­mais pa­kei­ti­mais. Pir­miau­sia šiais pa­kei­ti­mais siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas pa­gal ati­tin­ka­mas ta­ba­ko pro­duk­tų di­rek­ty­vos nuo­sta­tas ir pa­nai­kin­ti tam tik­rus tech­ni­nius įsta­ty­mo ir mi­nė­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tų ne­ati­ti­ki­mus. Tie­siog ak­tu­a­li­zuo­ja­mos kai ku­rios įsta­ty­mo nu­ro­dy­tos są­vo­kos, tiks­li­na­mi sub­jek­tai, tei­kian­tys in­for­ma­ci­nius pra­ne­ši­mus ir ty­ri­mo ata­skai­tas, taip šiek tiek ma­ži­na­ma ir ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta.

Tiks­li­na­ma in­for­ma­ci­jos apie pa­teik­tus pra­ne­ši­mus skel­bi­mo tvar­ka ir ki­ti, kaip ir mi­nė­jau, tech­ni­niai niu­an­sai, su­si­ję su ta­ba­ko pro­duk­tų di­rek­ty­vos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mu. Šiuos spren­di­mus rei­kė­tų pri­im­ti dar ir dėl to, kad, kiek tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja at­lik­ti pa­tik­ras, kaip vals­ty­bės na­rės į na­cio­na­li­nę tei­sę yra per­kė­lu­sios ta­ba­ko pro­duk­tų di­rek­ty­vos nuo­sta­tas ir jas įgy­ven­di­nu­sios. Tie­siog no­rė­tu­me tam tik­rus ne­tiks­lu­mus ati­tai­sy­ti.

Yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti drau­di­mą skelb­ti apie ta­ba­ko ir su juo su­si­ju­sių ga­mi­nių bei įren­gi­nių, skir­tų šiems ga­mi­niams nau­do­ti, kai­nos su­ma­ži­ni­mą, taip pat pra­plės­ti ki­tus drau­di­mus, ku­rie ska­ti­na ta­ba­ko ga­mi­nių ir su juo su­si­ju­sių ga­mi­nių įsi­gi­ji­mą ir nau­do­ji­mą. Pa­vyz­džiui, drau­di­mą ne­mo­ka­mai pla­tin­ti mi­nė­tus ga­mi­nius ir įren­gi­nius, drau­di­mą or­ga­ni­zuo­ti žai­di­mus, kon­kur­sus bei lo­te­ri­jas, ku­rie ska­tin­tų įsi­gy­ti ir (ar) var­to­ti mi­nė­tus ga­mi­nius. Taip pat nu­ma­ty­ti drau­di­mą par­duo­ti as­me­nims iki 18 me­tų įren­gi­nius, skir­tus var­to­ti ta­ba­ką ir su juo su­si­ju­sius ga­mi­nius.

Šio­mis nuo­sta­to­mis tie­siog sie­kia­ma har­mo­ni­zuo­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir su­ly­gin­ti jas su anks­čiau ga­lio­ju­siu ir šiuo me­tu ga­lio­jan­čiu ta­ba­ko ga­mi­nių reg­la­men­ta­vi­mu. Siū­lo­ma vi­sus prie­tai­sus, tai ir elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, ir kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko įren­gi­nius, trak­tuo­ti kaip ta­ba­ko ga­mi­nius ir, kaip ir mi­nė­jau, ne­skelb­ti apie jų kai­nų ma­ži­ni­mą. Taip pat nu­ma­ty­ti drau­di­mą, kaip ir mi­nė­jau, par­duo­ti as­me­nims iki 18 me­tų.

Įsta­ty­me siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą fi­zi­niams as­me­nims tai­ky­ti su ta­ba­ku su­si­ju­sių ga­mi­nių lai­ky­mo ir ga­be­ni­mo tvar­ką. Da­bar toks tei­si­nis pa­grin­das yra tik dėl ta­ba­ko ga­mi­nių. To­kios pa­tai­sos yra siū­lo­mos ir įkel­tos to­dėl, kad kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos yra su­si­dū­ru­sios su si­tu­a­ci­jo­mis, kai tam tik­ro­se si­tu­a­ci­jo­se, ne­įtrau­kus šių anks­čiau pa­mi­nė­tų ga­mi­nių į įsta­ty­mą, tie­siog ne­bu­vo ga­li­my­bės tai­ky­ti sank­ci­jų už įvai­rius pa­žei­di­mus. To­kios pa­tai­sos leis­tų už­kirs­ti ke­lią ne­tei­sė­tam su­si­ju­sių ga­mi­nių lai­ky­mui ir ga­be­ni­mui, pri­si­dė­tų prie efek­ty­ves­nės ga­mi­nių kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mo.

Taip pat siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti ni­ko­ti­no ne­tu­rin­čių elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių ir jų pil­dyk­lių su­dė­ties ir ko­ky­bės ben­druo­sius rei­ka­la­vi­mus sie­kiant už­tik­rin­ti šių ga­mi­nių sau­gu­mą ir ko­ky­bę.

Šios pa­tai­sos yra siū­lo­mos įver­ti­nus Lat­vi­jos ir Es­ti­jos, tai yra mū­sų ar­ti­miau­sių kai­my­nų, iš es­mės ana­lo­giš­kų pre­kių su­dė­ties reg­la­men­ta­vi­mą. Siū­lo­mas toks pat reg­la­men­ta­vi­mas kaip pil­dyk­lėms, ku­rios tu­ri ni­ko­ti­no. Bū­tų ne­lei­džia­mi įvai­rūs prie­dai, vi­ta­mi­nai ir pa­na­šūs da­ly­kai, ku­rie šiuo me­tu tie­siog ne­bu­vo tai­ko­mi pil­dyk­lėms, ku­rios ne­tu­rė­jo ni­ko­ti­no.

Pa­bai­gai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad jei­gu bū­tų ap­si­spręs­ta pri­tar­ti šioms įsta­ty­mo pa­tai­soms, įsta­ty­mo pro­jek­tas ir vi­sos šios nuo­sta­tos nu­sta­ty­ta tvar­ka tu­rė­tų bū­ti ir bū­tų no­ti­fi­kuo­ja­mos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai ir Pa­sau­lio pre­ky­bos or­ga­ni­za­ci­jai. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos, jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, iš tie­sų svar­būs pa­kei­ti­mai, rei­ka­lin­gi. Yra ir dar ke­le­tas pa­kei­ti­mų, ku­rie bu­vo už­re­gist­ruo­ti dėl aro­ma­ti­zuo­tų pro­duk­tų, ska­ti­nan­čių vai­kus var­to­ti elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes. Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, kad Lie­tu­vo­je tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­ta tų pro­duk­tų pre­ky­ba, bet jūs bal­sa­vo­te, kad ap­ri­bo­ta tik­tai nuo 2022 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio. Ar jums ne­at­ro­do, kad mes da­bar tu­rė­tu­me im­tis vi­sų įma­no­mų prie­mo­nių, kad kuo ma­žiau vai­kų pri­pras­tų prie elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių ir ni­ko­ti­no? Kaip ži­no­me, ni­ko­ti­nas la­bai pa­vo­jin­ga me­džia­ga ir vai­kai la­bai leng­vai pri­pran­ta var­to­da­mi aro­ma­ti­zuo­tus pro­duk­tus. Tai kaip ir ne­tie­sio­giai su­si­ję su šiuo klau­si­mu, bet klau­si­mas vis dėl­to toks. Ko­dėl taip ati­de­da­mas įsi­ga­lio­ji­mas?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu ge­rai pa­me­nu dis­ku­si­ją ir Vy­riau­sy­bė­je, tai bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma apie tai, kad tie­siog už­klaus­tu­me, kiek tam tik­rų ga­mi­nių yra už­sa­ky­ta, ko­kie yra įsi­pa­rei­go­ji­mai jau ver­slo (jei­gu ge­rai pa­me­nu dis­ku­si­ją, ga­liu ir su­klys­ti). Bet ma­no as­me­ni­nę nuo­sta­tą jūs ži­no­te, aš iš tik­rų­jų esu lin­kęs pri­tar­ti kaip ga­li­ma grei­tes­nėms prie­mo­nėms, bet Vy­riau­sy­bė pri­ima spren­di­mus in cor­po­re, va­di­na­si, ap­svars­čiu­si įvai­rius niu­an­sus. O šie siū­ly­mai, ku­riuos da­bar tei­kiu, ir yra su­si­ję su tais tiks­lais, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, kad ne­pil­na­me­čiai ne­ga­lė­tų įsi­gy­ti pir­miau­sia tų pa­čių prie­tai­sų ar­ba ga­mi­nių, ku­riais daž­niau­siai ir yra nau­do­ja­ma­si, kad tų prie­mo­nių, apie ku­rias jūs kal­ba­te ir dėl ko įsta­ty­mo pa­tai­sos bu­vo re­gist­ruo­tos, ne­bū­tų ga­li­ma tie­siog nau­do­ti, kad ne­tu­rė­tų su kuo nau­do­ti šių prie­mo­nių.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, fak­tiš­kai klau­si­mas apie tai, kad iš tie­sų čia jau bu­vo pa­mi­nė­ti 2022 me­tai, tur­būt ne­tu­ri­me leis­ti nuo­dy­ti, pra­tin­ti vai­kų prie rū­ky­mo. Gal­būt čia, Sei­me, mes dar pa­ko­re­guo­si­me tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ne­ti­kiu, kad iki 2022 me­tų yra su­da­ry­tos su­tar­tys ir į prie­kį ke­leriems me­tams pri­vež­ta tų kva­pių­jų me­džia­gų ar­ba tų įtai­sų. Bet ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų su­teik­ti gal­būt dau­giau tei­sių sa­vi­val­dy­bių vie­šo­sios tvar­kos pri­žiū­rė­to­jams, kad bū­tų ga­li­ma kaž­kaip už­kar­dy­ti, nes čia di­džiu­lė pro­ble­ma, tė­vai prak­tiš­kai nesu­si­tvar­ko ir no­rė­da­mi su­si­tvar­ky­ti, ka­dan­gi prie­tai­sai ga­na su­dė­tin­gi, iš­ar­do­mi. Taip pat ir dėl kva­pų at­pa­ži­ni­mo. Prak­tiš­kai ne­ga­li at­spė­ti, kai ta­ba­kas, la­biau aiš­ku. Ar ne­ma­no­te, kad ir ko­dek­sus rei­kė­tų keis­ti, di­din­ti bau­das, kad ap­skri­tai sis­te­ma bū­tų pri­žiū­ri­ma, o ne to­kia cha­o­tiš­ka? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, Sei­mas yra lais­vas ap­si­spręs­ti dėl ter­mi­nų, ku­rie ga­li bū­ti ki­to­kie ne­gu tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se. Kaip Sei­mas nu­spręs, taip ir bus.

Ką iš tie­sų tu­rė­tu­me su­pras­ti dėl tė­vų kon­tro­lės? Da­bar yra tam tik­ra pil­ko­ji zo­na, kuo­met ir pik­tnau­džiau­ja­ma bu­vo, ka­dan­gi ne­bu­vo drau­džia­ma par­duo­ti tų ga­mi­nių ar­ba ko­kių nors de­ta­lių. Juo la­biau, kal­bant apie tuos ga­mi­nius, ku­rie ne­tu­rė­jo ni­ko­ti­no, bu­vo tam tik­ra pil­ko­ji zo­na. Tik­rai ži­nau, kad vai­kai ir pik­tnau­džiau­da­vo, tik­rai la­bai daž­nu at­ve­ju ir pa­čios ug­dy­mo įstai­gos su­si­dur­da­vo su pro­ble­mo­mis, net ir pa­si­kvie­tus tė­vus bū­da­vo sun­ku pa­aiš­kin­ti, o kas čia drau­džia­ma, ko čia no­ri­ma ne­leis­ti. To­dėl įsta­ty­mo pa­tai­sos ir tei­kia­mos, kad pir­miau­sia ne­bū­tų ga­li­ma jų tie­siog par­duo­ti, o ta­da iš vi­so to iš­plau­kia ir vi­sos ki­tos tei­si­nės pa­sek­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia pri­sta­tė­te la­biau te­ori­nę pu­sę, kaip Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos na­rys vi­siš­kai pa­lai­kau vi­sus siū­ly­mus. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų prak­ti­nis. Kur šio įsta­ty­mo vi­nis, ką prak­ti­ko­je mes iš kar­to ga­li­me pa­nau­do­ti, ne te­oriš­kai ly­gi­nant ir die­giant eu­ro­pi­nes di­rek­ty­vas ir ki­tus rei­ka­la­vi­mus, o bū­tent tai šian­dien jau yra prak­ti­ko­je, kur mes nesu­si­tvar­ko­me su šiais rei­ka­lais? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Pa­grin­di­nis toks prak­tiš­kiau­sias da­ly­kas ir yra tie vi­si prie­tai­sai ir įren­gi­niai, ir 18 me­tų. Ir, aiš­ku, prie­dai, ku­rie yra de­da­mi į tuos skys­čius, ku­rie ne­tu­ri ni­ko­ti­no. Tai vi­so­kie, kaip da­bar yra re­kla­muo­ja­ma, įvai­rūs vi­ta­mi­nai ne­va de­da­mi ir pa­na­šūs da­ly­kai. Jų tu­rė­tų tie­siog ne­lik­ti.

Ki­tas da­ly­kas, ne­lik­tų vi­sų tų re­kla­mų apie kai­nų su­ma­ži­ni­mą, kaž­ko­kių rin­ko­da­ros ele­men­tų, ku­rių jau se­niai ne­ga­li­ma nau­do­ti ta­ba­ko ga­mi­niams, ši gru­pė pre­kių iki šiol tai tu­rė­da­vo. Čia to­kie la­bai jau prak­tiš­ki, gy­ve­ni­miš­ki da­ly­kai, ku­rie, įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui, ir ga­lė­tų bū­ti tai­ko­mi. Vi­sa ki­ta yra pla­čia­jai vi­suo­me­nei ma­žai ak­tu­a­lu, nes vi­so­kių de­kla­ra­vi­mo da­ly­kų tik­rai žmo­nės nei ma­tys, nei su­pras. Tai la­biau ak­tu­a­lu ver­slui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą ir už at­sa­ky­tus klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vus iš­sa­ky­si­me iš kar­to po per­trau­kos. O da­bar skel­biu 15 mi­nu­čių per­trau­ką. Se­niū­nų su­ei­gos da­ly­viai ren­ka­si II rū­mų 213 ka­bi­ne­te spręs­ti se­niū­niš­kų klau­si­mų. 15 mi­nu­čių per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gia­me per­trau­ką, tę­sia­me mū­sų po­pie­ti­nį po­sė­dį. Kaip bu­vo ža­dė­ta, mo­ty­vai dėl ger­bia­mo­jo mi­nist­ro A. Ve­ry­gos pri­sta­ty­to pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau.

A. VINKUS (LSDDF). Kaip mi­nist­ras kal­bė­jo, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­gia­ma, kad Lie­tu­va pir­mau­ja pa­gal mo­ki­nių, ku­rie 13 me­tų ir jau­nes­ni su­rū­kė pir­mą ci­ga­re­tę, skai­čių. Elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių var­to­ji­mo pa­pli­ti­mas di­dė­ja tarp ne­pil­na­me­čių, rū­kan­čių vy­rų ir iki 15 me­tų ber­niu­kų skai­čius daug di­des­nis už Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma už­draus­ti skelb­ti ta­ba­ko ir ta­ba­ko ga­mi­nių var­to­ji­mui skir­tų įren­gi­nių kai­nų su­ma­ži­ni­mą, pra­plės­ti drau­di­mus, ska­ti­nan­čius ta­ba­ko var­to­ji­mą, bei už­draus­ti par­duo­ti ta­ba­ko var­to­ji­mui skir­tus įren­gi­nius as­me­nims iki 18 me­tų. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti tei­si­nį pa­grin­dą fi­zi­niams as­me­nims dėl su­si­ju­sių ga­mi­nių lai­ky­mo ir ga­be­ni­mo tvar­kos.

Ti­kė­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas su­kels pa­si­prie­ši­ni­mą, kal­ti­nant dėl nau­jų drau­di­mų įve­di­mo ta­ba­ko ir jo ga­mi­nių reg­la­men­ta­vi­mo sri­ty­je. Drau­di­mo įve­di­mo prie­ši­nin­kai, ti­kė­ti­na, ar­gu­men­tuos, kad ta­ba­ko var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo po­li­ti­ką tiks­lin­giau įgy­ven­din­ti sa­vi­mo­nės ug­dy­mo ir ta­ba­ko ke­lia­mos ža­los žmo­nių svei­ka­tai ir ša­lies eko­no­mi­kai aiš­ki­ni­mo ir įti­ki­nė­ji­mo bū­du. Esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad vien tik aiš­ki­na­ma­sis dar­bas ne­už­tik­rins sie­kia­mo re­zul­ta­to. Aiš­ki­na­ma­sis dar­bas ak­ty­vus vyks­ta ir da­bar, ir nuo­lat, ir dau­ge­lį me­tų, o ta­ba­ko var­to­ji­mo sta­tis­ti­ka ro­do ką ki­ta. Drau­di­mų tai­ky­mas ne­at­ima tei­sės to­liau vyk­dy­ti aiš­ki­na­mą­jį dar­bą, to­dėl esu įsi­ti­ki­nęs, kad bū­ti­na tai­ky­ti abu me­to­dus – aiš­ki­na­mą­jį ar­ba de­rin­ti su ati­tin­ka­mais drau­di­mais. Jei vi­suo­me­nė pa­ro­dys to­kio ly­gio bran­du­mą ir at­sa­kin­gu­mą, kad drau­di­mai ne­be­bus rei­ka­lin­gi, ta­da bus ga­li­ma jų at­si­sa­ky­ti. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. K. Gla­vec­ko nė­ra. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl pri­ėmi­mo mums dar­bo­tvarkėje nu­ro­dy­tu lai­ku.

 

16.18 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 142 straips­niais ir 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4637ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 425 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4638, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4639 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me dar­bo­tvarkę – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 142 straips­niais ir 2 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4637 bei ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 425 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4638 ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4639. Pra­ne­šė­jas ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­ras kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pra­šom, ger­bia­mas Kon­dra­to­vi­čiau. Taip.

V. KONDRATOVIČ. Taip. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo tiks­las yra įgy­ven­din­ti 2018 m. ba­lan­džio 18 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to di­rek­ty­vos 2018/645, ku­rią iš da­lies kei­čia di­rek­ty­va 2003/59/EB… Įgy­ven­di­nant ši­tas nuo­sta­tas, mes siū­lo­me tam tik­rus pa­kei­timus, kad į vai­ruo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kor­te­lę, do­ku­men­tą, ku­riuo pa­tvir­ti­na­mos C, C1, C1E, CE, D, D1E, DE ka­te­go­ri­jos, bū­tų ga­li­ma įra­šy­ti tu­ri­mą vai­ruo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją, kom­pe­ten­ci­ją ir kad tai ga­lė­tų iš­duo­ti vals­ty­bės įmo­nė „Re­git­ra“; taip pat pa­rei­gą vai­ruo­to­jams tu­rė­ti su sa­vim ir ve­žio­ti tą kor­te­lę ir tą do­ku­men­tą. Taip pat pa­kei­ti­mas dėl reg­la­men­ta­vi­mo ir mo­ky­mo įstai­gų prie­žiū­ros funk­ci­jos per­da­vi­mo iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai.

Siū­lo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šom, Ed­mun­dai. Kor­te­lę pra­šau įdė­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai at­si­pra­šau. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl 95 ko­do. Iš pra­džių kaip ir bu­vo vis­kas la­bai su­griež­tin­ta, pri­va­čios įmo­nės, bu­vo di­džiu­lė kon­ku­ren­ci­ja gau­ti lei­di­mą ruoš­ti 95 ko­dą. Pas­kui iš vi­so at­leis­ta. O kaip da­bar? Kas re­gu­liuos tą 95 ko­dą, pri­žiū­rės jį? Ar Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, ar Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja? Iš tik­rų­jų pri­klau­sys tur­būt ir rei­ka­la­vi­mai nuo to, kas pe­rims, ir ta vi­sa li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ka. Kaip pa­si­kei­tus įsta­ty­mui šiuo me­tu bus? Ačiū.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Kaip yra nu­ma­ty­ta pro­jek­tuo­se, vi­są tą prie­žiū­rą at­liks Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja – LTSA. Bū­tent ji at­liks vi­są šią prie­žiū­rą. O įsa­ky­mas dėl li­cen­ci­ja­vi­mo, vi­si nuo­sta­tai, bū­tent ko­kius tu­ri ati­tik­ti įstai­ga, ku­ri at­liks mo­ky­mus, tai ati­tin­ka ga­lio­jan­čią, kas ir da­bar ga­lio­ja. Fak­tiš­kai tos įstai­gos, ku­rios da­bar vyk­do šią veik­lą, ir to­liau vyk­dys veik­lą. Ne­rei­kės nie­ko nau­jo li­cen­ci­juo­ti, o tik teik­ti ata­skai­tas ki­tai ins­ti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Jo­nai­tis.

L. JONAITIS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, Lie­tu­vos pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mas nu­sta­to pro­fe­si­nio mo­ky­mo tiks­lus ir prin­ci­pus, pro­fe­si­nio mo­ky­mo kva­li­fi­ka­ci­jų san­da­rą, pro­fe­si­nio mo­ky­mo or­ga­ni­za­vi­mą, ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mą, kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mą ir kva­li­fi­ka­ci­jų su­tei­ki­mą, pro­fe­si­nio mo­ky­mo da­ly­vių tei­ses ir pa­rei­gas, pro­fe­si­nio mo­ky­mo fi­nan­sa­vi­mą ir val­dy­mą. Va­di­na­si, šie įsta­ty­mai nu­sta­to mo­ky­mo tiks­lus, prin­ci­pus, kva­li­fi­ka­ci­jų san­da­rą.

Pri­ėmus šį pro­jek­tą ga­li su­si­da­ry­ti to­kia si­tu­a­ci­ja, kad tai pa­čiai veik­lai tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mos ir Švie­ti­mo, ir Pro­fe­si­nio mo­ky­mo, ir Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo, ir Tęs­ti­nio mo­ky­mo, ir Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mų nuo­sta­tos. Di­rek­ty­vos pa­kei­ti­mas mo­ky­mo sri­ty­je su­si­jęs tik su da­li­niu mo­ky­mo tu­ri­nio pa­kei­ti­mu, o tiks­las iš­lie­ka toks pat – su­teik­ti vai­ruo­to­jams kva­li­fi­ka­ci­ją ir vai­ruo­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mą.

Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos tei­sės gru­pės iš­va­do­je at­kreip­tas dė­me­sys, kad są­vo­kos „pe­ri­odi­nis pro­fe­si­nis vai­ruo­to­jų mo­ky­mas“ ir „pra­di­nis pro­fe­si­nis vai­ruo­to­jų mo­ky­mas“ yra api­brėž­tos šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 straips­nio da­ly­se.

PIRMININKAS. Lai­kas. Ačiū.

L. JONAITIS (LSDPF). Tai koks vis dėl­to tiks­las?..

V. KONDRATOVIČ. Aš kaip pa­vyz­dį jums ga­liu pa­sa­ky­ti, apie ką jūs kal­ba­te, tai yra gal­būt kva­li­fi­ka­ci­ja. Mes kal­ba­me apie kom­pe­ten­ci­ją – vie­ną iš kva­li­fi­ka­ci­jos da­lių. Tai reiš­kia, kad vai­ruo­to­jas, pro­fe­sio­na­las vai­ruo­to­jas, tu­ri tu­rė­ti, tar­ki­me, pa­vo­jin­go kro­vi­nio ve­ži­mo kom­pe­ten­ci­ją. Jis at­lie­ka tai ne per for­ma­lų­jį mo­ky­mą, o ei­na per ne­for­ma­lų­jį su­au­gu­sių­jų mo­ky­mą.

Taip pat mo­ky­mas A, B, C, tas pra­di­nis mo­ky­mas, nė­ra for­ma­lu­sis mo­ky­mas. Tai yra bū­tent ne­for­ma­lu­sis mo­ky­mas. Vi­sos šios ma­žos kom­pe­ten­ci­jos pa­puo­la į Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo įsta­ty­mą. To­dėl ne kar­tą mes ne vie­ną va­lan­dą dis­ku­ta­vo­me su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, tik­rai ra­do­me tin­ka­mą for­mu­luo­tę, vie­tą ir pa­siū­ly­mą, ku­ris at­si­spin­di šia­me mū­sų pro­jek­te.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Bac­vin­ka.

K. BACVINKA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, di­rek­ty­vo­je nu­ro­do­ma, kad kva­li­fi­ka­ci­jos įgi­ji­mo eg­za­mi­ną vyk­do kom­pe­ten­tin­ga vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja. O ko­dėl jū­sų pro­jek­te ši tei­sė per­lei­džia­ma fak­tiš­kai kiek­vie­nai mo­ky­mo įstai­gai?

V. KONDRATOVIČ. Kal­ba­me apie kva­li­fi­ka­ci­jos eg­za­mi­ną, kal­ba­me apie 95 ko­dą. Kaip ir da­bar, 95 ko­do eg­za­mi­ną at­lie­ka ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri mo­ko, tai yra mo­ky­mo įstai­gos. Šiuo at­ve­ju nie­kas ne­si­kei­čia ir at­liks eg­za­mi­na­vi­mą mo­ky­mo ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ir su­tei­kia tą pa­slau­gą vai­ruo­to­jui.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, jūs da­bar kaip tik pa­sa­kė­te, kur vyks­ta mo­ky­mas. Pro­gra­ma yra su­da­ro­ma Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, pa­vyz­džiui, pro­fe­si­nio mo­ky­mo. Jie or­ga­ni­zuo­ja eg­za­mi­nus ir įskai­to ar­ba ne at­sa­ko­vui tą kva­li­fi­ka­ci­ją, bet pa­žy­mė­ji­mus, anot jū­sų pri­sta­ty­mo, tar­si iš­duo­tų ki­ta įstai­ga. Ar čia su­de­ri­na­mi da­ly­kai, nes vie­ni pa­ren­gia pro­gra­mą ir eg­za­mi­nuo­ja, o ki­ti tar­si tu­rė­tų iš­duo­ti, kur čia ma­to­te su­de­ri­na­mu­mą?

V. KONDRATOVIČ. Ir da­bar ši pro­gra­ma, pa­gal ku­rią mo­ki­na­mas 95 ko­das, yra tvir­ti­na­ma dvie­jų mi­nist­rų įsa­ky­mu, tai yra ir (…), ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro, ir švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro. Mes kal­ba­me apie tai, kad bū­ti­nos tam tik­ros kom­pe­ten­ci­jos su­da­ry­ti pro­gra­mą, šiuo at­ve­ju pa­gal tei­kia­mą įsta­ty­mą vis­ką da­rys Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja. Ir mo­ky­mą, ir li­cen­ci­ja­vi­mą, ir są­ly­gos bus nu­sta­ty­tos įsta­ty­mu, ko­kia įstai­ga kaip tu­ri ati­tik­ti. Pa­tik­ra ir vi­sa ki­ta pro­ce­dū­ra, vi­sas pro­ce­sas per­ei­na Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai. Mes ir su­tvar­ko­me tą (…), kai dvi mi­nis­te­ri­jos ne­ži­no, kas yra tė­vas, kas yra mo­ti­na. Bū­tent per­ėji­mas prie vie­nos mi­nis­te­ri­jos su­tei­kia aiš­ku­mo ir pa­tiems vai­ruo­to­jams, ir įstai­goms, ku­rios tei­kia šią pa­slau­gą, kad su­pras­tų, kaip rei­kia dirb­ti. Jei­gu mes kal­bė­si­me apie tai, kad lik­tų Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai, mes ta­da tu­rė­si­me tai­ky­ti for­ma­lio­jo mo­ky­mo įsta­ty­mą, ta­da at­si­ran­da pro­gra­mos. Mes pa­ly­gi­no­me su mo­du­liais, ku­rie bū­tų ta­da at­si­ra­dę, – mes tam­pa­me ne­kon­ku­ren­cin­ga ša­li­mi. Kas­met apie 10–15 tūkst. vai­ruo­to­jų tu­rė­tų mo­ky­tis po pu­sę me­tų ir dau­giau lai­ko, kad įgy­tų kom­pe­ten­ci­ją. Mū­sų ver­slas ar­ba trans­por­to pra­mo­nė ne­tek­tų pa­grin­di­nės dar­bo jė­gos, ku­ri už­tik­ri­na kon­ku­ren­cin­gu­mą vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ne tik.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­ma Ra­sa, leis­ki­te G. Vai­če­kaus­kui už­duo­ti klau­si­mą. Pra­šom. Klau­sia G. Vai­če­kaus­kas.

G. VAIČEKAUSKAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, at­si­sa­kau, ką tik at­sa­kė apie kom­pe­ten­ci­jas. Ger­bia­ma Ra­sa, ačiū.

V. KONDRATOVIČ. Kom­pe­ten­ci­ja yra da­lis, tai nė­ra kva­li­fi­ka­ci­ja, kom­pe­ten­ci­ja yra ma­ža da­lis. Tar­ki­me, tak­sis­tas ar­ba ube­rio vai­ruo­to­jas tu­ri D ka­te­go­ri­jos vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą, bet tai nė­ra kva­li­fi­ka­ci­ja, tai yra kom­pe­ten­ci­ja, įgy­ta vai­ruo­ti tam tik­rą trans­por­to prie­mo­nę. Kad tap­tum ir tu­rė­tum kva­li­fi­ka­ci­ją, tar­ki­me, tak­sis­to, rei­kia baig­ti… rei­kia ir kal­bą mo­kė­ti, rei­kia iš­ei­ti tam tik­rus mo­ky­mus, anks­čiau rei­kė­jo ir is­to­ri­jos eg­za­mi­ną iš­lai­ky­ti. Tai jau kva­li­fi­ka­ci­ja. Mes kal­ba­me apie kom­pe­ten­ci­ją. Kom­pe­ten­ci­ja ne­pa­puo­la į pro­fe­si­nį mo­ky­mą, tai nė­ra pro­fe­si­ja, tai yra da­lis, taip, su­tin­ku. To­dėl mes ir sa­ko­me, tos mo­kyk­los, pro­fe­si­nės mo­kyk­los, ku­rios mo­ko žmo­nes tap­ti kva­li­fi­kuo­tais vai­ruo­to­jais, su­tei­kia ne tik A, B, C, D vai­ruo­to­jo ar­ba ten 95 ko­do… ap­ima kur kas di­des­nę ap­im­tį. Jos taip pat mo­ko, iš ko va­rik­lis su­si­de­da, kaip jį re­mon­tuo­ti ir taip to­liau, ir taip to­liau. Iš­ei­na jau toks pro­fe­si­nis mo­ky­mas, bet jos nau­do­ja mū­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas pro­gra­mas, tai yra dėl A, B, C, D ir ki­tų ka­te­go­ri­jų mo­ky­mą, tai­ko mū­sų tvar­ką, įde­da į sa­vo mo­du­lį ir taip su­tei­kia kva­li­fi­ka­ci­ją tam dar­buo­to­jui. Šią sis­te­mą mes ap­ta­rė­me su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Jiems vis­kas aiš­ku ir pro­ble­mų jie ne­ma­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų. L. Jo­nai­tis. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

L. JONAITIS (LSDPF). Aš, mie­las ko­le­ga, ne­ži­nau, su kuo jūs Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jo­je de­ri­no­te, bet Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja at­krei­pė dė­me­sį, jog įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, tei­kia­ma­me Vy­riau­sy­bei šiuo klau­si­mu pa­kei­ti­me, yra sie­kia­ma, ar toks pa­kei­ti­mas ap­skri­tai yra bū­ti­nas. Ne­be­lik­tų pa­rei­gos šią tvar­ką de­rin­ti ir su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja at­si­žvel­giant į tai, kad švie­ti­mo, taip pat ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo sri­tis pri­skir­ta švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rui. Ma­ny­ti­na, kad toks de­ri­ni­mas tu­rė­tų bū­ti vyk­do­mas. Siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš no­rė­čiau… Iš­klau­sęs da­ly­ki­nį, įti­ki­na­mą vi­ce­mi­nist­ro pra­ne­ši­mą, ne­tu­riu ką dau­giau pa­pil­dy­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti ir tos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra la­bai svar­bios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­si­me mums nu­ro­dy­tu lai­ku už pa­tei­ki­mą.

 

16.31 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4746, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4747, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 1, 6, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4748, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4749, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 9 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4750, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4751 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 4, 5, 7, 9, 10, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4746 bei ly­di­mie­ji Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4747, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4748, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4749, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4750, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4751, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842, Avia­ci­jos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843, Vi­daus van­de­nų trans­por­to straips­nių pa­kei­ti­mo Nr. XIIIP-2844… Oi, per to­li. At­si­pra­šau, jau čia įsi­sma­gi­nau. Bai­gia­me 2-11.6 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­su. At­si­pra­šau, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Pra­šom pri­sta­ty­ti tuos pa­skelb­tus da­bar iki pro­jek­to Nr. XIIIP-4751.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū. Tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų tei­ki­mo tiks­las – per­tvar­ky­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių at­kū­ri­mą, per­žiū­rą ir plėt­rą vyk­dan­čią biu­dže­ti­nę įstai­gą Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos į vals­ty­bės įmo­nę, už­tik­ri­nant tin­ka­mą vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą, at­kū­ri­mą, plėt­rą, pa­kan­ka­mą vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių vals­ty­bi­nio val­dy­mo fi­nan­sa­vi­mą; su­ma­žin­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros fi­nan­sa­vi­mą iš vals­ty­bės biu­dže­to ar bū­tent jau ne­di­din­ti šio fi­nan­sa­vi­mo. Taip pat orien­tuo­tis į lanks­tes­nius ir pa­žan­ges­nius val­dy­mo sis­te­mos me­to­dus, op­ti­mi­zuo­ti ir ra­cio­na­liau nau­do­ti ma­te­ria­li­nius, fi­nan­si­nius, žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius, pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jų, skir­tų trans­por­to in­fra­struk­tū­rai to­bu­lin­ti, plė­to­ti, už­tik­rin­ti šios įstai­gos veik­los skaid­ru­mą, efek­ty­vu­mą.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­grin­di­niai įstai­gos ar įmo­nės, vals­ty­bės įmo­nės, tiks­lai liks tie pa­tys: bū­tent or­ga­ni­zuo­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių, jų sta­ti­nių at­kū­ri­mą, prie­žiū­rą, plėt­rą, įgy­ven­din­ti ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros bei sau­gaus eis­mo vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liuo­se už­tik­ri­ni­mo po­li­ti­ką, tai yra vals­ty­bės įmo­nė ir to­liau vyk­dys spe­cia­liuo­sius vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rių vyk­dy­mas bū­tų do­tuo­ja­mas įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Vie­nu iš nau­jų įmo­nės veik­los tiks­lų bus ga­li­my­bė da­ly­vau­ti ir ko­mer­ci­niuo­se san­do­riuo­se, su­si­ju­siuo­se su trans­por­to in­fra­struk­tū­ros vys­ty­mu, ir eis­mo da­ly­vių kom­plek­si­nio ap­tar­na­vi­mo tie­ki­mas. Tai su­da­rys ga­li­my­bę gau­ti pa­pil­do­mų pa­ja­mų, kur­ti ir dieg­ti nau­jas pa­slau­gas. Sėk­min­gai plė­to­da­ma ko­mer­ci­nes pa­slau­gas at­ei­ty­je vals­ty­bės įmo­nė ga­lė­tų vis la­biau iš­si­lai­ky­ti iš nuo­sa­vų lė­šų, fi­nan­suo­da­ma sa­vo veik­lą iš gau­na­mų pa­ja­mų.

Nu­ma­to­mi per­tvar­ky­tos vals­ty­bės įmo­nės Ke­lių di­rek­ci­jos spe­cia­lie­ji įsi­pa­rei­go­ji­mai. Kaip ir sa­kiau jau anks­čiau, at­lik­ti vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių pro­jek­ta­vi­mo, tie­si­mo, sta­ty­bos, re­konst­ra­vi­mo, tai­sy­mo ir prie­žiū­ros dar­bų už­sa­ko­vų funk­ci­jas; at­lik­ti ke­lių būk­lės ir eis­mo ty­ri­mus; tvar­ky­ti, ana­li­zuo­ti duo­me­nis apie vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius; teik­ti Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai pa­siū­ly­mus dėl vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių tin­klo plėt­ros, mo­der­ni­za­vi­mo ir prie­žiū­ros už­tik­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo; at­lik­ti pla­nuo­ja­mų vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių tie­si­mo, staty­bos ir re­konst­ruk­ci­jos pro­jek­tų ana­li­zę tech­ni­niu, eko­no­mi­niu ir ap­lin­kos ap­sau­gos po­žiūriais. Ir ki­ti pa­grin­di­niai, ku­rie bu­vo anks­čiau, Ke­lių di­rek­ci­jos įstai­gos spe­cia­lie­ji įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais siū­lo­mi re­gu­liuo­ti tei­si­niai san­ty­kiai ne­tu­rės es­mi­nės įta­kos ir nei­gia­mų pa­sek­mių eko­no­mi­kai, so­cia­li­nei ap­lin­kai, vie­ša­jam ad­mi­nist­ra­vi­mui, tei­si­nei sis­te­mai, ne­tu­rės įta­kos kri­mi­no­ge­ni­nei si­tu­a­ci­jai ir ko­rup­ci­jai, ver­slo są­ly­goms. Įsta­ty­mams įgy­ven­din­ti ne­pri­reiks vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ir ki­tų vals­ty­bės įsteig­tų fon­dų lė­šų. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ko­kia ben­dra Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­ka vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių ar įstai­gų at­žvil­giu? Žiū­rė­ki­te, jūs da­lį vals­ty­bės įmo­nių ruo­šia­tės pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis, ar ne, ir jau vė­luo­ja­te, nes šie­met lie­pos 1 die­ną pa­gal pla­nus Uos­to di­rek­ci­ja tu­rė­jo iš vals­ty­bės įmo­nės tap­ti ak­ci­ne ben­dro­ve, dar nie­kas ne­pa­ju­dė­jo, o štai čia iš biu­dže­ti­nės įstai­gos ver­čia­te į vals­ty­bės įmo­nę. Tai ko­kia ben­dra po­li­ti­ka yra – ar tu­rė­ti vals­ty­bės įmo­nes, ar vals­ty­bės įmo­nes pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis? Ir ar už vi­so to ne­sto­vi no­ras pa­kei­čiant sta­tu­są pa­keis­ti ir ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių, nes V. An­dre­je­vas yra R. Ma­siu­lio at­ves­tas va­do­vas į Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ją?

V. KONDRATOVIČ. Gal­būt į pir­mą klau­si­mo da­lį at­sa­kys ma­no ki­tas pri­sta­ty­mas. Ki­tas pri­sta­ty­mas kaip tik ir bus apie tai, kad mes siū­ly­si­me vi­sas ki­tas ke­tu­rias vals­ty­bės įmo­nes – oro uos­tą, uos­tą, di­rek­ci­ją ir oro na­vi­ga­ci­ją – pa­vers­ti ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis. Ko­dėl mes da­bar biu­dže­ti­nę įstai­gą da­ro­me vals­ty­bės įmo­ne, o ne ak­ci­ne ben­dro­ve (…)? To­dėl, kad įsta­ty­mai šian­dien ne­nu­ma­to ki­tos ga­li­my­bės, kad biu­dže­ti­nė įstai­ga ga­lė­tų tap­ti iš kar­to ak­ci­ne ben­dro­ve. Tai tei­sin­ga pa­sta­ba gal­būt šiuo at­ve­ju, kad ki­tas žings­nis po to, kai bus įvyk­dy­ta re­for­ma į vals­ty­bės įmo­nę, su­si­tvar­ky­ta su (…), tu­rė­tų bū­ti jos ver­ti­mas į ak­ci­nę ben­dro­vę ir per­ėji­mas prie nor­ma­lios pa­sau­ly­je pri­im­ti­nos prak­ti­kos, iš­to­bu­lin­tos, pa­žan­giau­sios val­dy­mo sis­te­mos. Aš su ju­mis su­tin­ku, tik ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad taip ir yra.

O dėl per­so­na­li­jų tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, ne­ma­nau, kad tai su­si­ję, nes LAKDʼo re­for­ma bu­vo pra­dė­ta dar 2018 me­tais, dir­bant mi­nist­rui R. Ma­siu­liui. Pro­ce­sai yra tęs­ti­niai, o ne pra­dė­ti mi­nist­ro J. Nar­ke­vi­čiaus ka­den­ci­jos me­tu.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ky­la įvai­rių įta­ri­mų, kaž­kaip čia vis­kas at­ro­do la­bai keis­tai. Šiaip ben­dra ten­den­ci­ja vals­ty­bė­je yra iš to­kios net­gi, sa­ky­čiau, so­vie­ti­nės at­gy­ve­nos… vals­ty­bi­nes įmo­nes keis­ti į ak­ci­nes ben­dro­ves, už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, nes leng­ves­nis, tvar­kin­ges­nis, skaid­res­nis jų val­dy­mas, aiš­kes­nė at­skai­to­my­bė ir ne­ma­žai ki­tų val­dy­se­nos, ge­ro­sios val­dy­se­nos prie­žas­čių. Da­bar mes čia ei­na­me ir for­muo­ja­me vals­ty­bi­nę įmo­nę. Kaip čia ko­le­ga už­si­mi­nė, na, yra įta­ri­mų, kad pa­ke­liui no­ri­ma iš­spir­ti va­do­vą. Ar ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad įgy­ven­di­nant šią re­for­mą ne­bus at­si­svei­kin­ta su va­do­vu ir kad ši­ta re­for­ma ne­da­ro­ma tuo tiks­lu?

V. KONDRATOVIČ. Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad re­for­ma bu­vo pra­dė­ta 2018 me­tais, daug anks­čiau ne­gu da­bar­ti­nė po­li­ti­nė va­do­vy­bė dir­ba mi­nis­te­ri­jo­je. Aš ne­sie­čiau ši­tų klau­si­mų tik­rai ir ver­tin­čiau tai kaip dar­bo tęs­ti­nu­mą. Tai vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas, su­pran­ta­ma, kad biu­dže­ti­nei įstai­gai tam­pant vals­ty­bės įmo­ne, na­tū­ra­lu, tai bus ne vals­ty­bės tar­ny­bos pos­tas. Grei­čiau­siai bus kon­kur­sas ir kon­kur­se ga­lės da­ly­vau­ti vi­si, kas no­rės už­im­ti pos­tą. Tik­rai ne­ma­tau čia pro­ble­mų, kad koks nors kan­di­da­tas ne­ga­lė­tų už­im­ti di­rek­to­riaus pa­rei­gų. Tik­rai ma­nau, kad ga­lės.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs ki­taip ir ne­ga­lė­tu­mė­te at­sa­ki­nė­ti, aiš­ku. Ge­rai nu­skam­bė­jo – pri­trauk­ti lė­šų, bet kai pa­si­žiū­ri, tai lė­šos dau­giau­sia pri­trau­kia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, per ki­tas pu­ses, per KPP ir taip to­liau.

Bet man įdo­mu ki­tas fi­nan­si­nis da­ly­kas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad šis vir­smas ne­ma­žai kai­nuos. Iš tik­rų­jų kai ku­rių vals­ty­bės įmo­nių at­ly­gi­ni­mai – Die­ve pa­dėk. Ne­skai­čia­vo­te, kiek maž­daug vals­ty­bei kai­nuos toks Ke­lių di­rek­ci­jos per­da­vi­mas, kai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, bus pri­trauk­tos ki­tos struk­tū­ros, ad­mi­nist­ra­ci­ja, ge­rai ap­mo­ka­mos val­dy­bos ir taip to­liau. Ne­bu­vo to­kio skai­čia­vi­mo? Ačiū. Jei­gu bu­vo, tai ko­kie tai skai­čiai?

V. KONDRATOVIČ. Eko­no­mi­nio skai­čiaus aš gal­būt da­bar ne­pa­teik­siu, bet mes orien­ta­vo­mės į tą biu­dže­tą, ku­riuo da­bar dis­po­nuo­ja Ke­lių di­rek­ci­ja kaip biu­dže­ti­nė įstai­ga. Mes kal­bė­jo­me apie tai, kad biu­dže­tas ne­tu­rė­tų iš­aug­ti, o gal­būt dėl tam tik­rų op­ti­mi­za­vi­mo pro­ce­sų tu­rė­tų net ir su­ma­žė­ti.

Na­tū­ra­lu, kad ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų veik­lų, to­kių kaip e. to­lin­gas, tai yra ke­lių mo­kes­čių su­rin­ki­mo sis­te­mos pa­lai­ky­mas, ku­rios gal­būt rei­ka­laus pa­pil­do­mų eta­tų ir iš­lai­dų, bet tai žy­miai pa­di­dins pa­ja­mas pa­čiai įstai­gai ar­ba vals­ty­bės įmo­nei už ke­lių nau­do­ji­mą­si.

Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tas žings­nis, ku­riuo mes ei­na­me… Jei­gu pa­žiū­rė­si­te ne tik į pa­sau­li­nes ten­den­ci­jas, bet ir Lie­tu­vos, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, aš ma­nau, ne­ra­si­te nė vie­nos biu­dže­ti­nės įstai­gos, ku­ri val­do to­kį di­de­lį tur­tą. Ma­žų ma­žiau­siai vi­sos yra ar­ba vals­ty­bi­nės įmo­nės, ar­ba tam­pa ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis, o tai yra lo­giš­ka dėl to, kad vie­nas tur­tas yra vals­ty­bės ke­liai, ku­rie yra pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mi, vi­su ki­tu tur­tu jie ga­li dis­po­nuo­ti ir jį val­dy­ti kaip ak­ci­nės ben­dro­vės, ir iš to dar gau­ti pa­ja­mų.

Kaip pa­vyz­dys, tar­ki­me, šian­dien LAKDʼas tu­ri nu­si­pir­kęs pa­žan­giau­sią tech­no­lo­gi­ją, ku­ria ga­li ma­tuo­ti ke­lių būk­lę, ir jie vi­są Lie­tu­vą iš­ma­tuo­ja kas me­tus. Tą pa­slau­gą jie ga­lė­tų teik­ti ir Lat­vi­jai, ir Es­ti­jai, ir Len­ki­jai, bet ne­ga­li tik dėl to, kad yra biu­dže­ti­nė įstai­ga. Ta­pę vals­ty­bės įmo­ne, jie ga­lės teik­ti ko­mer­ci­nes bū­tent to­kių moks­li­nių dar­bų pa­slau­gas ir teikti ki­tas pa­na­šaus po­bū­džio pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Jo­nai­tis.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, prieš keletą me­tų Lie­tu­vo­je kiek­vie­na ap­skri­tis tu­rė­jo sa­vo re­gio­no ke­lius. Įvy­ko re­for­ma, įkū­rė­me vals­ty­bės įmo­nę „Ke­lių prie­žiū­ra Kau­ne“, da­bar ak­ci­nė ben­dro­vė, ir su­si­kū­rė val­dy­ba, į ku­rios su­dė­tį įei­na kai ku­rie žmo­nės. Pa­vyz­džiui, jūs – nei mi­nis­te­ri­ja, nei Vy­riau­sy­bė – šiai įmo­nės įta­kos ne­da­ro­te. Tai da­bar Vals­ty­bi­nė ke­lių di­rek­ci­ja prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos… jūs taip pat pra­ra­si­te įta­ką. Ko­dėl jums da­bar pri­rei­kė šios re­for­mos?

V. KONDRATOVIČ. Aš ga­liu jums pa­sa­ky­ti… Ką reiš­kia da­ro įta­ką ar ne­da­ro? Aš ma­nau, ak­ci­nė­se ben­dro­vė­se ir vals­ty­bės įmo­nė­se yra su­dė­lio­ti aiš­kūs prin­ci­pai, kaip yra su­tei­kia­ma ar­ba per­duo­da­ma ak­ci­jos val­dy­to­jo, šiuo at­ve­ju mi­nis­te­ri­jos, vi­zi­ja, no­rai, kaip tu­ri ta įmo­nė bū­ti val­do­ma ir ko­kie tu­ri bū­ti eko­no­mi­niai ir ki­ti ro­dik­liai. Tam yra lū­kes­čių laiš­kai, yra nuo­la­ti­nai ben­dra­vi­mai su val­dy­ba, per ku­rią ak­ci­jos val­dy­to­jas, tai yra mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė, su­tei­kia pa­gei­da­vi­mus ar­ba sa­vo ma­ty­mus, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti įmo­nė.

Na­tū­ra­lu, aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu kal­bė­tu­me apie ke­lių prie­žiū­rą, tai yra jau­na įmo­nė, vos me­tai, ir na­tū­ra­lu, kai struk­tū­ra per vi­są Lie­tu­vą yra kei­čia­ma, at­si­ran­da tam tik­rų gal­būt truk­džių, ku­rie (…), kad kaž­kas yra ne­ge­rai. Bet pro­ce­sams rei­kia su­si­dė­lio­ti. Aš tik­rai ti­kiu, kad da­bar­ti­nė ke­lių prie­žiū­ra, čia yra ke­lių prie­žiū­ra, o ne LAKDʼas, su­si­tvar­kys.

O dėl val­dy­mo, aš ma­nau, mi­nis­te­ri­ja tu­ri ga­li­my­bes tvar­ky­tis su val­dy­ba vi­so­kiais bū­dais – kal­bė­da­ma ir ne­kal­bė­da­ma. Aš ma­nau, prak­ti­ka yra ži­no­ma. Šio­je vie­to­je ir šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tik­rai vis­kas bus ge­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, čia jau daug ką pa­aiš­ki­no­te, daug ką ko­le­gos ak­cen­ta­vo, bet aš no­riu dar su­grįž­ti.

Ar vis dėl­to vi­siš­kai ne­pa­si­mo­kė­te iš tos re­gio­ni­nių ke­lių re­for­mos, kai ta­po ke­lių prie­žiū­ra? Ar, jū­sų nuo­mo­ne… Iš to pri­sta­ty­mo da­bar nau­jos per­tvar­kos at­ro­do, kad jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad re­gio­ni­nių ke­lių per­tvar­ka yra gė­ris, bet iš tik­rų­jų re­gio­nai taip ne­ma­no. Da­bar, pa­vyz­džiui, koks Šiau­rės Lie­tu­vos ra­jo­nas, no­rė­da­mas spręs­ti pro­ble­mė­lę, tu­ri kreip­tis į cen­trą Kau­ne. Vis­kas daug il­giau už­trun­ka, ne­ži­no niu­an­sų, de­ta­lių. Ar čia bus, jū­sų nuo­mo­ne, vis­kas po­zi­ty­viau? Ir kaip tai de­ra su re­gio­ni­ne po­li­ti­ka?

V. KONDRATOVIČ. Aš gal­būt ne­dė­čiau į vie­ną krep­šį da­bar ir LAGD re­for­mos, ir ke­lių prie­žiū­ros si­tu­a­ci­jos. Čia yra skir­tin­gi da­ly­kai. Mes da­bar kal­ba­me apie ke­lių prie­žiū­ros rin­kos gal­būt ir li­be­ra­li­za­vi­mą ar­ba at­ve­di­mą pri­va­čių kom­pa­ni­jų, kon­kur­sa­vi­mą tam tik­rų re­gio­nų. To­kios dis­ku­si­jos mi­nis­te­ri­jo­je vyks­ta. Aš ma­nau, vie­nas mo­men­tas, tai tik pa­ska­tins tą vals­ty­bės įmo­nę, ak­ci­nę ben­dro­vę ge­riau steng­tis, jei­gu tie fak­tai, ku­riuos jūs anon­suo­ja­te, iš tik­rų­jų yra.

Ant­ras mo­men­tas, pa­di­di­nus kon­ku­ren­ci­ją gal­būt su­ak­ty­vins tą to­bu­lė­ji­mo pa­grei­tį, ku­ris vie­to­mis su­pran­ta­mas ir gal­būt nė­ra toks di­de­lis, nes įmo­nė ga­nė­ti­nai di­de­lė – 2,5 tūkst. dar­buo­to­jų. Kal­bant apie LAGD, ir jūs sa­ko­te, kad vals­ty­bės įmo­nė anks­čiau bu­vo ge­rai, ak­ci­nė ben­dro­vė gal blo­giau, bet tai reiš­kia, kad vals­ty­bės įmo­nė ir biu­dže­ti­nė įstai­ga nė­ra koks nors nuosp­ren­dis ge­ram dar­bui. At­virkš­čiai, mes kal­ba­me, kad vals­ty­bės įmo­nė at­ve­ria nau­jas ga­limy­bes, kad tas dar­bas bū­tų dar ge­res­nis, val­dy­mas ne tik žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, bet ir fi­nan­sinių re­sur­sų, net da­ly­va­vi­mas ko­mer­ci­nė­je veik­lo­je pa­dės tai įmo­nei tap­ti mo­der­nes­nei, pa­žan­ges­nei ir ge­res­nei. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­nau, kad tai yra ko­kia nors pro­ble­ma. Tik­rai ne­ma­nau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pas­kui šį pa­ke­tą, ku­rį da­bar pri­sta­to­te, eis ki­tas pa­ke­tas. Abu pa­ke­tai yra dėl vie­šo­sios in­fra­struk­tū­ros įmo­nių. Šiuo at­ve­ju jūs lie­ka­te su vals­ty­bės įmo­ne, bet ki­ta­me pa­ke­te bus, kad vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą val­do ak­ci­nės ben­dro­vės. Ko­dėl yra toks skir­tu­mas, stra­te­giš­kai žiū­rint? Ko­dėl šiuo at­ve­ju ne ak­ci­nes ben­dro­ves?..

V. KONDRATOVIČ. Su­pra­tau klau­si­mą. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra tar­pi­nis eta­pas tap­ti šiai įmo­nei ak­ci­ne ben­dro­ve. Ne­ga­li­ma iš biu­dže­ti­nės įstai­gos tap­ti iš kar­to ak­ci­ne ben­d­ro­ve. Tu­ri per­ei­ti į vals­ty­bės įmo­nės eta­pą. Šiuo at­ve­ju yra taip.

Taip, at­ei­ty­je, aiš­ku, ak­ci­nė ben­dro­vė bus pa­žan­giau­sia gal­būt val­dy­mo sis­te­ma, sche­ma, ku­ri leis tin­ka­mai val­dy­ti tur­tą, fi­nan­si­nius ir žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties vi­ce­mi­nist­ras pa­sa­kė ką tik, kad mi­nis­te­ri­ja tu­ri sver­tų su­si­tvar­ky­ti su jai pa­val­džio­mis įmo­nė­mis. Mes tą ir ma­to­me, kad jūs tu­ri­te sver­tų. Bet kaip su­si­tvar­ky­si­te? Ar iš­liks va­do­vas, ar pa­kan­ka ar­gu­men­tų tai per­tvar­kai? Man at­ro­do, kad ne­vi­siš­kai.

Taip pat pri­ta­riu ko­le­gos S. Tu­mė­no ar­gu­men­tams, kad ke­lių prie­žiū­ros tar­ny­bų per­tvar­ka iš es­mės re­gio­nams tik pa­ken­kė. Aš su­si­lai­ky­siu bal­suo­da­mas. Bet nau­do­da­ma­sis pro­ga, kad tu­riu dar lai­ko, no­riu, vi­ce­mi­nist­re, pa­pra­šy­ti, ži­nau jū­sų įta­kin­gu­mą Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, vis dėl­to spręs­ti to­kius da­ly­kus kaip Pa­ne­vė­žio ap­link­ke­ly­je. Ap­link­ke­lio re­konst­ruk­ci­ja bai­gia­si, ro­dos, jau an­tri me­tai, bet va­žia­vi­mas vie­no til­to pu­se už­da­ry­tas. Va­kar va­žiuo­jant į Vil­nių – ei­lė be­veik 2 ki­lo­met­rai. Žmo­nės pik­ti­na­si, kei­kia, dar­bai ne­vyks­ta. Ko­dėl au­to­stra­do­je, tiks­liau, ke­ly­je „Via Bal­ti­ca“, stab­do­mas eis­mas? Dar­bų li­ko la­bai ne­daug, dve­ji me­tai, kaž­ko­dėl įreng­tas švie­so­fo­ras. Jūs at­kreip­ki­te dė­me­sį į šią si­tu­a­ci­ją, jei­gu ga­li­te, ge­rai?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­ta­nai, čia ne Vy­riau­sy­bės va­lan­da. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų Ke­lių di­rek­ci­ja yra šiuo me­tu at­sa­kin­ga už vi­sus Lie­tu­vos ke­lius. Ir mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad tai yra ta įstai­ga, ku­ri tu­ri pri­trauk­ti ge­riau­sius spe­cia­lis­tus. O pri­trauk­ti ge­riau­sius spe­cia­lis­tus – de­ja, bet šian­dien ten­ka ir ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą mo­kė­ti. Tai mes, jei­gu no­ri­me, kad ta veik­la bū­tų la­bai ge­ra, la­bai ko­ky­biš­ka, la­bai grei­ta, tą žings­nį ir tu­ri­me ženg­ti, nes mes ži­no­me pro­ble­mas, ku­rios ei­da­vo me­tai iš me­tų… kiek­vie­nais me­tais da­lis lė­šų yra ne­pa­nau­do­ja­mos. Tų prie­žas­čių ga­li­ma daug ieš­ko­ti, bet vie­na iš prie­žas­čių – tai kom­pe­ten­tin­gi ge­ri dar­buo­to­jai ir su at­ly­gi­ni­mu to­kiu, ku­ris šiuo me­tu yra rin­ko­je mo­ka­mas to­kiems spe­cia­lis­tams. Tai yra tik­rai rei­ka­lin­gas spren­di­mas ir siū­lau pri­tar­ti šiam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas V. Rin­ke­vi­čius dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia yra pa­ke­tas, ke­le­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų Ke­lių prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to, bet ne­ga­vau pa­klaus­ti. Ar čia tik vie­ną, ar vi­sus nag­ri­nė­ja­me pro­jek­tus?

PIRMININKAS. Kal­bė­jo­me dėl vi­sų, bet ka­dan­gi sis­te­ma taip su­vei­kė, kad jū­sų pa­var­dė ne­pa­puo­lė, aš ma­nau, dar gal vė­liau ga­lė­si­te pa­ben­drau­ti su ger­bia­mu vi­ce­mi­nist­ru. Da­bar, vi­ce­mi­nist­re, ne­pa­bė­ki­te iš tri­bū­nos, ei­na ki­tas jums pri­sta­ty­ti skir­tas blo­kas.

 

16.51 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 4, 6, 9, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842, Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 8 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843, Vi­daus van­de­nų trans­por­to kodek­so 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 3, 5, 10, 11, 121, 14, 17, 19, 22, 32, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845, Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 5, 6, 7, 19, 201 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2846, Suskys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svarbių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-2849 (pa­tei­ki­mas)

 

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 2, 4, 6, 9, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842. Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843, Vi­daus van­de­nų trans­por­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 2, 3, 5, 10, 11, 121, 14, 17, 19, 22, 32, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845, Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2846, Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848 ir Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849. Pra­šo­me, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pri­sta­ty­ti.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma vis dar nė­ra įgy­ven­din­tos Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jos per­žiū­rė­ti vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tei­si­nes for­mas. An­tra, Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta­me pla­ne val­do­mų įmo­nių per­tvar­kos, kaip tei­sin­gai šian­dien bu­vo pa­ste­bė­ta, „Oro na­vi­ga­ci­jos“, Lie­tu­vos oro uos­tų, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­jos, Vi­daus van­dens ke­lių di­rek­ci­jos vir­ti­mas ak­ci­ne ben­dro­ve bu­vo jau nu­ma­ty­tas šių me­tų lie­pos mė­ne­sį.

Da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja. Vie­šo­ji ge­le­žin­ke­lių in­fra­struk­tū­ra, vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai, tarp­tau­ti­nių oro uos­tų in­fra­struk­tū­ros, skry­džių val­dy­mo sis­te­mos įren­gi­niai, vals­ty­binės reikš­mės vi­daus van­de­nų ke­liai, jū­rų uos­to in­fra­struk­tū­ra yra iš­im­ti­nė Lie­tu­vos vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Tarp­tau­ti­nių oro uos­tų in­fra­struk­tū­rą, skry­džių val­dy­mo sis­te­mos įren­gi­nių, vals­ty­bi­nės reikš­mės vi­daus van­de­nų ke­lių, jū­rų uos­to in­fra­struk­tū­rą pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do šiuo tiks­lu įsteig­tos vals­ty­bi­nės įmo­nės, tai yra mi­nė­ti Lie­tu­vos oro uos­tai, „Oro na­vi­ga­ci­ja“, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nė jū­rų uos­to di­rek­ci­ja, Vi­daus van­dens ke­lių di­rek­ci­ja. Vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lius pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do Lie­tu­vos au­to­mo­bi­li­nių ke­lių di­rek­ci­ja, apie ku­rią mes prieš tai kal­bė­jo­me, ku­ri taps vals­ty­bės įmo­ne, jei­gu jūs pri­tar­si­te.

Įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­lai. Tei­kia­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra sie­kia­ma sis­te­miš­kai ir nuo­sek­liai reg­la­men­tuo­ti trans­por­to in­fra­struk­tū­ros val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo klau­si­mus, siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad vie­šo­jo trans­por­to in­fra­struk­tū­ra ga­li pri­klau­sy­ti ne tik vals­ty­bei ir sa­vi­val­dy­bei, kaip yra šiuo me­tu, bet dar dviem sub­jek­tams, tai yra už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei, ak­ci­nei ben­dro­vei, ku­rių vi­sos ak­ci­jos, no­riu pa­brėž­ti, vi­sos 100 % ak­ci­jos, yra val­do­mos vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės, ir už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei ar ak­ci­nei ben­dro­vei, ku­rių vi­sos ak­ci­jos nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės val­do­mai ben­dro­vei, tai duk­te­ri­nei įmo­nei. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tik jū­rų uos­to ek­va­to­re vals­ty­bi­nės reikš­mės vi­daus van­de­nų ke­liai, vie­šo­ji ge­le­žin­ke­lio in­fra­struk­tū­ra ir vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­liai yra tie vie­šo­sios trans­por­to in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai, ku­rie pri­klau­so vals­ty­bei iš­im­ti­ne nuo­sa­vy­bės tei­se. Že­mės val­dy­mo tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas nė­ra kei­čia­mas, įmo­nės ją, kaip ir šiuo me­tu, taip ir po per­tvar­ky­mo, val­dys pa­ti­kė­ji­mo tei­se pa­gal ati­tin­ka­mus trans­por­to sek­to­rių reg­la­men­tuo­jan­čius įsta­ty­mus. Tai­gi siū­lo­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mus, jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Dar kar­tą, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Ka­da nu­ma­ty­ta ši­tų įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta? Aš čia bent grei­to­sio­mis ne­pa­ste­bė­jau. Tai vie­nas klau­si­mas, ar lie­pos 1 die­na yra įma­no­mas ter­mi­nas, ar ne?

Ki­tas da­ly­kas kon­kre­čiai dėl Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to kaip vals­ty­bės įmo­nės. Ką tik at­rink­tas nau­jas ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius A. La­ta­kas (ti­kiuo­si, kad jis bus pa­tvir­tin­tas ir pra­dės ei­ti pa­rei­gas), ta­čiau reiš­kia, kad už ke­le­to mė­ne­sių vals­ty­bės įmo­nė Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­ja taps ak­ci­ne ben­dro­ve. Ar A. La­ta­kas tu­rės iš nau­jo da­ly­vau­ti kon­kur­se no­rė­da­mas tap­ti ak­ci­nės ben­dro­vės Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to di­rek­ci­jos va­do­vu? Koks A. La­ta­ko li­ki­mas su ta są­ly­ga, jei­gu jis pa­ski­ria­mas da­bar vals­ty­bės įmo­nės va­do­vu, ta­pus val­s­ty­bės įmo­nei ak­ci­ne ben­dro­ve: ar jis vėl tu­rės kon­ku­ruo­ti, ar vėl rei­kės be va­do­vo sė­dė­ti?

V. KONDRATOVIČ. Ačiū. Pir­mas klau­si­mas dėl ter­mi­nų. Aš ma­nau, ko­mi­te­te mes pa­tiks­lin­si­me. Taip, pa­ke­to tei­ki­mas jau po­rą me­tų gu­li Sei­me, tik da­bar mes pa­tei­ki­mą da­ro­me, to­dėl rei­kės tam tik­rų da­tų ko­rek­ci­jos. Mes su­dė­lio­si­me tam, kad įstai­gų veik­la ne­nu­trūk­tų ir tai ne­su­truk­dy­tų.

Kal­bant apie da­bar­ti­nį dar kan­di­da­tą į vals­ty­bės įmo­nės di­rek­to­rius, na­tū­ra­lu, jei­gu tam­pa ak­ci­ne ben­dro­ve, tai va­do­vą ski­ria val­dy­ba. Tai nė­ra mi­nist­ro ar­ba sa­vi­nin­ko, pa­ke­to tu­rė­to­jo, pre­ro­ga­ty­va. Kaip ir val­dy­bą – ir­gi gal­būt rei­kės iš nau­jo rink­ti. Mes tu­ri­me prak­ti­ką su ke­lių prie­žiū­ra, ku­ri bu­vo pa­im­ta taip, kad val­dy­ba ati­ti­ko tuos kri­te­ri­jus, ku­rie bu­vo ke­lia­mi per at­ran­ką. Tai yra bu­vo at­rink­ta, kaip nu­ma­to da­bar­ti­niai įsta­ty­mai, ir bu­vo per­tvir­tin­ta val­dy­ba, ta val­dy­ba pa­sky­rė va­do­vą, ku­ris anks­čiau bu­vo vals­ty­bės įmo­nės. Na­tū­ra­lu, to gal­būt rei­kė­jo dėl to, kad pro­ce­sas, re­for­ma tę­sia­ma ir vi­du­ry pro­ce­so va­do­vas ne­bū­tų kei­čia­mas. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, bus val­dy­bos spren­di­mas. Man bū­tų gal ir ne­są­ži­nin­ga ko­men­tuo­ti, kaip ji ap­si­spręs ir kaip ji nu­ma­tys. Pa­lauk­si­me – pa­ma­ty­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, po ši­to klau­si­mo ir mo­ty­vų sa­ky­mo bus bal­sa­vi­mas. Ka­dan­gi mes len­kia­me lai­ką, pra­šy­čiau vi­sus rink­tis į sa­lę.

Da­bar klau­sia V. Po­de­rys. Dar vie­nas klau­si­mas, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Pra­šau.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, aš prie­šais jus. Dė­kui už pa­teik­tą pro­jek­tą, bet ma­no klau­si­mas yra dėl vie­šo­sios in­fra­struk­tū­ros. Kai da­bar tu­ri­me vals­ty­bės įmo­nes, tai vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą ar­ba tą es­mi­nį stra­te­gi­nį vals­ty­bės tur­tą ši įmo­nė val­do pa­ti­kė­ji­mo tei­se.

V. KONDRATOVIČ. Taip ir liks.

V. PODERYS (MSNG). Įstei­gus ak­ci­nę ben­dro­vę, aš su­pran­tu, vie­šą­ją in­fra­struk­tū­rą val­dys ne­be pa­ti­kė­ji­mo tei­se, o kaip sa­vo pri­va­tus ju­ri­di­nis as­muo – ak­ci­nė ben­dro­vė.

V. KONDRATOVIČ. Ne, ne, ne.

V. PODERYS (MSNG). Tai vie­nas klau­si­mas, ar tik­rai vi­sa es­mi­nė in­fra­struk­tū­ra bus pa­ti­kė­ji­mo tei­se? Kaip aš su­pran­tu, ak­ci­nė ben­dro­vė tu­rės sa­vo ba­lan­se ir val­dys kaip sa­vo, ne pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Ma­no klau­si­mas yra, ar vie­šo­ji in­fra­struk­tū­ra tu­rės tar­nau­ti vie­ša­jam in­te­re­sui, ar pel­no mak­si­mi­za­vi­mui? Tai yra vie­nas klau­si­mas.

Ki­tas. Vis pa­brė­žia­te, kad 100 % ak­ci­jų pri­klau­sys vals­ty­bei, bet tu­rint gal­vo­je, ko­kia yra da­bar prak­ti­ka, kad val­dy­bo­se vals­ty­bės at­sto­vų iš vi­so nė­ra, stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se, ma­no klau­si­mas, ar čia, ši­to­je ben­dro­vė­je, taip pat bus ta prak­ti­ka, ar ne?

V. KONDRATOVIČ. Į pir­mą klau­si­mą. Vie­šo­ji in­fra­struk­tū­ra, ku­rią aš pa­mi­nė­jau, liks pa­ti­kė­ji­mo tei­se ak­ci­nei ben­dro­vei pa­ti­kė­ta, o li­kęs tur­tas, tar­kim, jei­gu mes kal­bė­si­me apie Klai­pė­dos vals­ty­bi­nį jū­rų uos­tą, tai bū­tų ma­ši­nos, lai­vai, koks nors ki­tas tur­tas, ter­mi­na­lai, vi­so­kie au­to­mo­bi­liai, bus ka­pi­ta­li­zuo­tas, ka­pi­ta­le bus kaip ak­ci­nės ben­dro­vės tur­tas. Šiuo at­ve­ju kaip su ge­le­žin­ke­liais – vie­šo­ji in­fra­struk­tū­ra yra vie­šo­ji in­fra­struk­tū­ra. Kon­kre­čiai api­brė­žia­me ir sa­ko­me, kad tai pri­klau­so vals­ty­bei ir jūs tai val­do­te pa­ti­kė­ji­mo tei­se. Šiuo at­ve­ju nie­kas ne­si­keis. Tai ne­taps jų ka­pi­ta­lu ir tik­rai at­ei­ty­je ne­ga­lės su juo ką nors blo­go ar ge­ro… Ge­ro tik­rai tu­rės pa­da­ry­ti, blo­go tik­rai ne. Tai tiek. O kaž­kas… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl val­dy­bų? Prak­ti­ka yra, kad dau­gu­ma tu­rė­tų bū­ti ne­pri­klau­so­mi na­riai, tai ak­ci­nė ben­dro­vė, na­tū­ra­lu, kad da­bar to­kie įsta­ty­mai, ki­taip aš ne­ga­liu. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui už at­sa­ky­tus klau­si­mus.

V. KONDRATOVIČ. Bus vals­ty­bės at­sto­vų tik­rai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai bū­ti­nai tu­rės da­ly­vau­ti val­dy­bo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me vi­ce­mi­nist­rui už at­sa­ky­mus į klau­si­mus ir pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ir da­bar dėl mo­ty­vų. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau tru­pu­tį dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti. Pir­miau­sia pri­ta­riu ak­cio­na­vi­mui ir pa­si­sa­kau to­je gra­fo­je, kur pa­si­sa­ky­mai už. Ta­čiau šiek tiek ne­ri­mo su­kė­lė ar­ba pa­mąs­ty­mui siū­lau pa­svars­ty­ti, ko­dėl bū­ti­nai 100 % vals­ty­bės ak­ci­jų tu­ri bū­ti.

 Žiū­rė­ki­te, mes tu­ri­me sėk­min­gai funk­cio­nuo­jan­čias įmo­nes, pa­vyz­džiui, „Klai­pė­dos naf­ta“, kur yra 72 % vals­ty­bės ak­ci­jų ir 28 % pri­klau­so ki­tiems pri­va­tiems as­me­nims. Svar­biau­sia už­tik­rin­ti vals­ty­bės in­te­re­sų at­sto­va­vi­mą ir vals­ty­bės kon­tro­lę. Ver­tin­ki­me tuos ob­jek­tus kaip vals­ty­bės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui stra­te­gi­nę reikš­mę tu­rin­čius ob­jek­tus. To­kiems ob­jek­tams yra ap­sau­gos me­cha­niz­mai, ne­pai­sant, ar jie tu­ri 100 % ak­ci­jų, ar, pa­vyz­džiui, 67 % ak­ci­jų.

Ką duo­tų toks pri­va­taus ka­pi­ta­lo įlei­di­mas į vals­ty­bės val­do­mas ak­ci­nes ben­dro­ves? Know­how, tai yra nau­jų ži­nių at­ėji­mą, nau­jo ka­pi­ta­lo įsi­lie­ji­mą, kad ne vals­ty­bė in­ves­tuo­tų į ak­ci­nį ka­pi­ta­lą, o in­ves­tuo­ti ga­lė­tų ir pri­va­tūs as­me­nys, bū­tų ga­li­ma per­ves­ti to­kias įmo­nes į bir­žą pre­kiau­ti ak­ci­jų da­li­mi bir­žo­se, pri­trau­kiant pi­ni­gus ir gal­būt su­per­inius, la­bai aukš­to ly­gio in­ves­tuo­to­jus.

Tar­ki­me, ta­me pa­čia­me Klai­pė­dos uos­te kal­ba­ma apie ga­li­mą nau­jo kon­tei­ne­rių ter­mi­na­lo gi­lia­van­de­nia­me uos­te sta­ty­bą, pa­ties gi­lia­van­de­nio uos­to sta­ty­bą, kal­ba­ma apie „Ma­ers­ko“ kaip ak­ci­nin­ko pri­trau­ki­mą. Kai ku­riuo­se Eu­ro­pos uos­tuo­se pa­da­ry­ta: at­ei­na in­ves­tuo­to­jas, pats tam­pa ak­ci­nin­ku, ak­ci­jų val­dy­to­jų da­li­mi ir tam­pa su­in­te­re­suo­tas to uos­to plėt­ra.

Čia ga­li­ma la­bai daug iš to iš­loš­ti. To­dėl aš svars­ty­mo sta­di­jo­je siū­ly­siu per­žiū­rė­ti ir ne­bū­ti­nai ap­si­ri­bo­ti, kad tik 100 %, tik vals­ty­bės val­do­mos ak­ci­jos. Ga­li­ma gau­ti di­de­lę pri­dė­ti­nę ver­tę įsi­lei­džiant ir pri­va­taus ka­pi­ta­lo ma­žą da­lį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

 

17.03 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir kon­tro­lės sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4691 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią. Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Bal­ti­jos oro erd­vės ste­bė­ji­mo ir kon­tro­lės sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lėje) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me. No­ri bal­suo­ti, pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 85, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

17.04 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri pa­ren­gia­ma ar ku­ria kei­čia­ma­si vyks­tant ka­ri­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui, abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4572 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Da­ni­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos, ku­ri pa­ren­gia­ma ar ku­ria kei­čia­ma­si vyks­tant ka­riniam ben­dra­dar­bia­vi­mui, abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4572. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 88 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.05 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4754 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4754. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai – Tei­sės ir t­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti ge­gu­žės 7 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.06 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 35, 168, 170, 214, 217, 218, 234, 381, 418, 426 straipsnių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 174 ir 671 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4653ES, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 1, 11, 28, 29, 341 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3711 ir 3712 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654, Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 1, 51, 59, 65, 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo bei Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju XIV sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4653, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4654 ir įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4655. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų tri­jų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.07 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 60, 1471, 1511, 189, 214, 218, 2241 straips­nių ir Ko­dek­so priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212, 254 ir 327 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4455ES, Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456ES (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4454, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4455 ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4456. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Tei­sės ir t­var­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų. Svars­ty­ti ge­gu­žės 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.08 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 9, 92, 93, 910, 911, 14, 141, 16, 18, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4620ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4620. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 28 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.09 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 9, 10, 14, 17, 22, 23, 272 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 ir 142 straips­niais ir 2 priedu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4637ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 425 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4638, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4639 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4637, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4638 ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4639. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 93 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 92: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir t­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas – ge­gu­žės 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau. Ar­čiau prie mik­ro­fo­no pri­ei­ki­te.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). No­rė­tu­me pra­šy­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo, nes įsta­ty­mo pro­jek­te yra nuo­sta­tos, su­si­ju­sios tu to­kiais švie­ti­mo da­ly­kais ir są­vo­ko­mis kaip „vai­ruo­to­jų mo­ky­mo cen­tras“, „vai­ruo­to­jų kom­pe­ten­ci­jos įgi­ji­mo, to­bu­li­ni­mo kur­sai“ ir pa­na­šiai. Dėl šių są­vo­kų pa­sta­bų tu­rė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas. Mes no­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų tri­jų? Ar dėl pa­grin­di­nio, ar vi­so blo­ko?

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Pa­grin­di­nio.

PIRMININKAS. Dėl pa­grin­di­nio. Ar, ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me siū­ly­mui ir pra­šy­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.11 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4746, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4747, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 1, 6, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4748, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4749, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 9 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4750, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4751 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Ke­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4746, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4747, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4748, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4749, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4750 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4751. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 96: už – 78, prieš nė­ra, 18 su­si­lai­kė. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Eko­no­mi­kos ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tai, Eko­no­mi­kos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų – Tei­sės ir t­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir svars­ty­si­me bir­že­lio 16 die­ną. Dė­ko­ja­me.

 

17.13 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 2, 4, 6, 9, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842, Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 8 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843, Vi­daus van­de­nų trans­por­to kodek­so 2, 3 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 2, 3, 5, 10, 11, 121, 14, 17, 19, 22, 32, 33, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845, Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 5, 6, 7, 19, 201 straips­nių pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2846, Suskys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848, Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 1 ir 4 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2842, Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2843, Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2844, Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2845, Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2846, Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­tymo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2847, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2848 ir Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2849. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 95: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dėl pa­grin­di­nio, to­liau – dėl su­skys­tin­tų du­jų – ir­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo – Tei­sės ir tvar­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) O dėl Klai­pė­dos jū­rų uos­to – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, jau sa­kiau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me bir­že­lio 16 die­ną.

 

17.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 603 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4466 ir Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4467. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 95: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tvar­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me bir­že­lio 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4772(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4772. Kvie­čia­me ger­bia­mą pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę. Se­kun­dė­lę, at­si­pra­šau. Šo­ni­nis mik­ro­fo­nas. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, tik dėl ve­di­mo tvar­kos, kad bū­tų po­li­tiš­kai tei­siš­kai tei­sin­ga. Jūs, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vis sa­ko­te, kad šį pro­jek­tą ati­duo­da­me svars­ty­ti Tei­sės ir tvar­kos ko­mi­te­tui. Nė­ra to­kio, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kad bū­tų vis­kas aiš­ku ir sto­tų į vie­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. At­si­pra­šau, tei­sės ir tvar­kos ko­mi­te­to nė­ra… (Bal­sai, juo­kas sa­lėje) Nė­ra to­kio, dau­giau to ne­mi­nė­siu. Pra­šom. A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš Miš­rios gru­pės var­du pra­šy­čiau pa­da­ry­ti šio klau­si­mo svars­ty­mo ir pa­tei­ki­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Mes kal­ba­me, ką da­bar pa­skel­biau?

A. MAZURONIS (MSNG). Taip, apie Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tį.

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nį. Bal­suo­ja­me.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 94: už – 81, prieš – 6, su­si­lai­kė 7. Dėl šio klau­si­mo skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, aš taip su­pra­tau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4792.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad su­keis­tu­mė­me Nr. XIIIP-4793 – tu­rė­tų bū­ti dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pir­ma.

 

17.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-4793 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da skel­biu re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4793. Pra­šom, ger­bia­ma Ri­ma.

Dėl ve­di­mo tvar­kos, se­kun­dė­lę. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Opo­zi­ci­ja džia­zuo­ja. Ge­rai.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Pra­šy­mas tei­sė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ne­teik­si­me dėl su­dė­ties, jei­gu spren­di­mas bus da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: už – 36, prieš – 37, su­si­lai­kė 19. Ka­dan­gi opo­zi­ci­ja pra­šė – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Jūs pa­ro­dė­te sa­vo stu­bu­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai R. Baš­kie­nei. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me dar vie­ną klau­si­mą – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Nė­ra.

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.