Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 392

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

Prieš su­teik­da­mas žo­dį ko­le­goms dėl ve­di­mo tvar­kos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­si­džiaug­ti, kad šian­dien mū­sų ko­le­ga ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas šven­čia, va­kar šven­tė la­bai gra­žų pu­si­nį ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Taip pat dar pa­gar­si­nu, nes pas­kui, kai jau pra­dė­si­me dėl dar­bo­tvarkės, tai ga­li­me už­truk­ti, dėl bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės. Ji su­da­ry­ta to­kia: ger­bia­mas J. Baub­lys, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, D. La­ba­na­vi­čius, M. Ma­ti­jo­šai­tis, K. Ma­žei­ka, Č. Ol­šev­skis, E. Sa­bu­tis, A. Va­lins­kas, tai kad ži­no­tu­me.

 

10.03 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. bir­že­lio 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Aš dėl dar­bo­tvar­kės. Ka­dan­gi va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pra­dė­jo svars­ty­ti skun­dą, ku­ris bu­vo pa­teik­tas dėl ga­li­mų pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų svars­tant Ak­ci­zų įsta­ty­mą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, aš siū­lau 1-3.1 klau­si­mą šian­die­ną iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ope­ra­ty­viai pri­ims spren­di­mą ir ki­tą sa­vai­tę bū­tų ga­li­ma 1-3.1 klau­si­mą, įsta­ty­mų pa­ke­to da­lį, svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi svars­to­me dar­bo­tvarkę. Yra siū­ly­mas 1-3.1 klau­si­mą, tik vie­ną, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Toks jū­sų siū­ly­mas. Ge­rai.

Da­bar ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, su gim­ta­die­niu, bet va­kar Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl jū­sų šian­die­ni­nio pro­jek­to pa­ra­šė an­ti­kons­ti­tu­ci­nę iš­va­dą. Tai pra­šy­čiau… Dėl 2-3 klau­si­mo – Sta­ty­bos įsta­ty­mo Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čia pa­sta­ba skam­ba taip, kad pro­jek­tas ga­li ne­ati­tik­ti kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų, to­dėl la­bai pra­šy­tu­me jo šian­dien ne­pa­teik­ti, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą pa­pil­do­mai įver­tin­ti Tei­sės de­par­ta­men­to tre­čią pa­sta­bą.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te. 2-3 klau­si­mas tai čia pas mus…

S. GENTVILAS (LSF). Sta­ty­bos. Ne, 2-7 klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas! Da­bar ma­to­me, taip, 2-7 klau­si­mas, tei­sin­gai. Čia yra opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, mes ne­ga­li­me iš­brauk­ti. Kai svars­ty­si­me, ta­da ga­li­ma pa­siū­ly­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Bet Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl ne­ati­tik­ties…

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai, bet tuo me­tu, kai mes jį pra­dė­si­me svars­ty­ti pa­gal opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę, ta­da ga­lė­si­me pa­skelb­ti ir ap­si­spręs­ti dėl ne­svars­ty­mo.

Ger­bia­mas M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš dėl nu­skam­bė­ju­sio pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti vie­ną pro­jek­tą iš Gy­ny­bos fon­do. Man at­ro­do, Sei­mo na­riams svar­bu ži­no­ti es­mę. Tai tie­siog tam tik­riems lo­bis­tams ne­pa­tin­ka, dėl ko Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs, dėl tų elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių di­des­nio ap­mo­kes­ti­ni­mo, kur mes ant­ra­die­nį čia bal­sa­vo­me – ar dėl A. Ve­ry­gos, ar dėl V. Ker­na­gio, ar dėl A. Bag­do­no ir Sei­mo na­rių gru­pės. Na, tas di­dė­ji­mas gal ir ne­pa­tin­ka, tai ieš­ko­ma tų pro­ce­dū­ri­nių kliū­čių, bet tik­rai ne­tap­ki­me įkai­tais. Tos pro­ce­dū­ros, pa­na­šu, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja aiš­ki­na­si sa­vo dar­bo tvar­ka, o Sei­mas jau net yra ir ap­si­spren­dęs dėl kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, kaip ir ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs, to­dėl tik­rai ne­pa­si­duo­ki­me ir ne­sa­bo­tuo­ki­me to gy­ny­bos biu­dže­to di­di­ni­mo pri­ėmi­mo ir dirb­ki­me, kaip yra su­pla­nuo­ta. Siū­lau tik­rai nie­ko ne­iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. An­driau Bag­do­nai, ar jūs no­ri­te kaž­ko­kį nau­ją siū­ly­mą dėl ve­di­mo tvar­kos, ar jūs re­pli­ką? Jei­gu re­pli­ką, tai gal po bal­sa­vi­mo ati­dė­ki­me, jei­gu jūs nau­jų siū­ly­mų ne­tu­rė­si­te. Ge­rai, aš jums įjung­siu mik­ro­fo­ną, bet iš es­mės dėl ve­di­mo tvar­kos dėl dar­bo­tvarkės su­da­ry­mo mes da­bar tu­rė­tu­me.

A. BAGDONAS (LSF). Iš tie­sų bu­vo įvar­din­ta, kad ne­va dėl lo­bis­tų, kad ne­va dėl per di­de­lių ar per ma­žų ak­ci­zų šį klau­si­mą pra­dė­jo svars­ty­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, tai no­riu pa­ti­kin­ti, kad ne dėl to, o dėl ga­li­mų pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų ir Sta­tu­to ne­si­lai­ky­mo. Kiek­vie­nam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui Sta­tu­to lai­ky­tis rei­kia. To­dėl siū­lau šio klau­si­mo ne­svars­ty­ti tol, kol ne­bus pri­im­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mas nu­skam­bė­jo tas pats. Mes tu­ri­me vie­ną siū­ly­mą dėl dar­bo­tvarkės – iš­brauk­ti 1-3 klau­si­mą. Kaip aš su­pran­tu, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Tur­būt čia su­ta­ri­mo ne­bus. Bal­suo­ja­me dėl to, ar iš­brau­kia­me iš dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mą, tai yra Ak­ci­zų įsta­ty­mą. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 122: už – 31, prieš – 55, su­si­lai­kė 36. Nė­ra pri­tar­ta to­kiam siū­ly­mui. Tai­gi dar­bo­tvarkė kol kas lie­ka to­kia, ko­kią mes ją pa­tei­kė­me. Ar ga­lė­tu­me…

E. Zin­ge­ris per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Prieš.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­są fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo prieš. E. Zin­ge­ris. Ar ga­li­me ta­da dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, dė­ko­ju.

Aš ta­da dar at­krei­piu dė­me­sį, mie­li ko­le­gos, kad opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje yra ke­le­tas pro­jek­tų, ne­įra­šy­tų į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad juos įra­šo­me ir svars­to­me? Ga­lė­tu­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dar vie­nas tech­ni­nis pa­ste­bė­ji­mas, kad bal­sa­vi­mo lan­gas iš es­mės yra jau nuo da­bar, mes pra­de­da­me, ir bus vi­są po­sė­dį, kol ap­svars­ty­si­me vis­ką iki 12 va­lan­dos. At­krei­piu dė­me­sį, kad yra to­kia tvar­ka.

Ger­bia­ma Ewe­li­na. Ne, ne­no­ri­te jūs? Ge­rai.

 

10.08 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823(2)VK, Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2825(2)VK, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2136 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3839(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ta­da 1-2.1 1-2.2, 1-2.3 klau­si­mai – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo…“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823 ir du ly­di­mie­ji. Čia jūs no­ri­te… Ger­bia­ma E. Dob­ro­wols­ka per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

E. DOBROWOLSKA (LF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKAS. Pus­va­lan­džio per­trau­kos. Ge­rai, pus­va­lan­džio per­trau­ka. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ge­rai, ta­da pus­va­lan­džio per­trau­ka dėl šių pro­jek­tų. Jūs no­ri­te bal­suo­ti dėl per­trau­kos? (Bal­sai sa­lė­je) Ką pa­sa­kė, tą pa­sa­kė per mik­ro­fo­ną, da­bar aš jau at­gal ne­grį­šiu. Yra siū­ly­mas, kad bū­tų per­trau­ka. Aš at­si­klau­siau, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me. Nie­kas nie­ko ne­sa­kė. Ar bal­suo­ja­me dėl to klau­si­mo, ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl to, dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl 1-2 klau­si­mų blo­ko. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, ku­rią pa­siū­lė ger­bia­ma E. Dob­ro­wols­ka dėl 1-2 klau­si­mų blo­ko. Dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Bal­suo­ja­me. Yra rei­ka­la­vi­mas bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 123: už – 71, prieš – 32, su­si­lai­kė 20. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

10.10 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas (čia jau pri­ėmi­mas bus, tai po vie­ną įsta­ty­mą im­si­me) – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 23, 24, 25, 26, 30, 31, 65 ir 74 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3879. Dėl jo bu­vo pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu ger­bia­mą M. Lin­gę, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, rei­kės ap­svars­ty­ti ke­le­tą Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­siū­ly­mų. Da­bar 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų, dėl 3 straips­nio nė­ra, dėl 4 straips­nio nė­ra, dėl 5 straips­nio nė­ra, dėl 6 straips­nio nė­ra, dėl 7 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, J. Pins­kaus pa­siū­ly­mas. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. Tai, ger­bia­mas A. Pa­lio­ni.

A. PALIONIS (LRPF). Ačiū. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra at­si­žvel­giant į pa­teik­tą Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mą ir iš­ana­li­za­vus Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­nis per pas­ta­ruo­sius de­šimt me­tų, kai ak­ci­zai bu­vo di­di­na­mi al­ko­ho­liui. Prieš de­šimt me­tų rin­kos da­lis, eti­lo al­ko­ho­lio pro­cen­ti­nė da­lis su­da­rė 36 % vi­so par­duo­da­mo al­ko­ho­lio, 2023 me­tais su­da­rė jau 43 %, alaus – 44 % prieš de­šimt­me­tį, 2023 me­tais – 43 %, sid­ras – 5 % prieš de­šimt­me­tį, 2023 me­tais – 4 %. Vy­nas, tarp jų ir pu­to­jan­tis, prieš de­šimt­me­tį su­da­rė 6 %, 2023 me­tais – 9 %. Ir tar­pi­niai pro­duk­tai prieš de­šimt­me­tį – 8 %, o per­nai me­tais jau tik­tai 1 %. Mū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų žiū­rė­ti su­ba­lan­suo­tai, nes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­ne­šė tri­me­tį pla­ną, ku­ria­me fer­men­tuo­tiems vy­no pro­duk­tams, alui di­di­na ak­ci­zą 58 % plius mi­nus 1 %, tar­pi­niams pro­duk­tams, vie­niems – 95, ki­tiems – 37, o eti­lo al­ko­ho­liui, ku­rio var­to­ji­mas per tą lai­ko­tar­pį la­biau­siai iš­ki­lo, tik­tai 37 %. Mū­sų pa­siū­ly­mas, kad bū­tų su­ba­lan­suo­tas au­gi­mas, pa­di­din­ti 52 % ši­tą eti­lo al­ko­ho­lio gru­pę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mas, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį pa­siū­lymą, kad mes jį svars­ty­tu­me? Pa­spaus­ki­me myg­tu­kus, kol kas ne­ma­tau 29 ran­kų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Da­bar pa­lei­džiu bal­sa­vi­mą dėl to, ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą. Kai ku­rie tei­gia, kad yra, bet tą rei­kia įro­dy­ti, nes ran­kos, ma­čiau, tik­tai ke­tu­rios pa­ki­lu­sios iš­vis bu­vo. Pa­si­ro­do, yra.

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 63: už – 54, prieš – 1, susi­lai­kė 8. Tai­gi tik­rai yra pa­lai­kan­čių, kad svars­ty­tu­me, tai svars­to­me. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė, bu­vo ne­pri­tar­ta. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi ir svars­ty­mo Sei­me me­tu jau bu­vo pri­tar­ta di­des­niam eti­lo al­ko­ho­lio ak­ci­zo dy­džiui, nei siū­lė Vy­riau­sy­bė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo mo­ty­vų ne­no­ri iš­sa­ky­ti nie­kas. Va­di­na­si, da­bar bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo A. Pa­lio­nio ir J. Pins­kaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­prita­rė. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­ris bu­vo pri­sta­ty­tas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 111: už – 48, prieš – 11, su­si­lai­kė 52. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui? Dė­ko­ju. Dėl 9 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­ži­nau, pir­mi­nin­ke, ar no­rė­si­te pa­ko­men­tuo­ti?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Taip, re­dak­ci­nis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dės­ty­ti pa­gal pa­kei­ti­mo es­mę, o ne pa­gal įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, nes siū­lo­mi ju­ri­di­nės tech­ni­kos pa­kei­ti­mai pro­jek­to es­mės ne­kei­čia ir ati­tin­ka anks­tes­nę pri­im­tų Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų prak­ti­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl 9 straips­nio tai pat bu­vo Sei­mo na­rių A. Bag­do­no, R. Vait­kaus, J. Var­ka­lio ir ki­tų pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys? Ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Nors Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ti duo­me­nys tei­gia, kad Len­ki­ja ir Lat­vi­ja ak­ci­zus ci­ga­re­tėms 2025 ir 2026 me­tais pla­nuo­ja di­din­ti tik po 10 %, o Es­ti­ja po 5 % kas­met, ta­čiau no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je šiuo me­tu tai­ko­mi ak­ci­zo ta­ri­fai ci­ga­re­tėms yra žen­kliai di­des­ni. Lie­tu­vo­je šiais me­tais – 138 eu­rai 1 tūkst. ci­ga­re­čių, Lat­vi­jo­je – 156 tūkst. ta­ri­fas 1 tūkst. ci­ga­re­čių vie­ne­tų ir Es­ti­jo­je – 169 tūkst. ta­ri­fas 1 tūkst. ci­ga­re­čių vie­ne­tų. To­dėl, jei­gu bū­tų pri­im­tas mū­sų tei­kia­mas siū­ly­mas, bū­tų nu­sta­to­mas spar­tes­nis ci­ga­re­čių ak­ci­zo ta­ri­fo di­dė­ji­mas, sie­kian­tis 12,5 % kas­met, Lie­tu­vo­je tai­ko­mas ta­ri­fas.

Spar­tes­nis, ne­gu nu­ma­to­mas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ta­me pro­jek­te, ak­ci­zų di­di­ni­mas ci­ga­re­tėms są­ly­go­tų pa­pil­do­mas vals­ty­bės biu­dže­to įplau­kas, ku­rias bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti ša­lies gy­ny­bai, pa­pil­dant Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą. Per tre­jų me­tų lai­ko­tar­pį tai ga­lė­tų su­da­ry­ti 15–20 mln. eu­rų. Kar­tu su pa­pil­do­mo­mis biu­dže­to pa­ja­mo­mis ma­žes­nis ci­ga­re­čių įper­ka­mu­mas ir to nu­lem­tas ma­žes­nis šių ga­mi­nių var­to­ji­mas pri­si­dė­tų prie Lie­tu­vos svei­ka­tos po­li­ti­kos tiks­lų ma­ži­nant ci­ga­re­čių var­to­ji­mo su­ke­lia­mas li­gas, to­kias kaip šir­dies ir krau­ja­gys­lių ar ki­tas li­gas. Pa­siū­ly­mo tiks­las bū­tų toks.

La­bai ape­liuo­ju ir kvie­čiu nau­ją­jį kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą, ku­ris am­bi­cin­gai pra­dė­jo dirb­ti sa­vo dar­bą, bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą kraš­to ap­sau­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą? Bal­suo­ki­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad svars­ty­tu­me siū­ly­mą. Da­bar bal­suo­ja­me dėl to, ar yra pa­lai­kan­tys 29 Sei­mo na­riai, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 66, bal­sa­vo 60: už – 47, prieš – 6, su­silai­kė 7, tai­gi yra.

Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas lai­ko­si bir­že­lio 17 die­nos ana­lo­giš­ku klau­si­mu pri­im­tos po­zi­ci­jos, ta­da ne­pri­ėmė ir da­bar ne­pri­ėmė. Siū­lo­me lai­ky­tis Vy­riau­sy­bės nuo­sek­liai su­ba­lan­suo­to siū­ly­mo di­din­ti tri­me­čio ak­ci­zo pla­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų. Už kal­bės ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­la­bai su­pran­tu ko­mi­te­to mo­ty­vo, ko­dėl prieš dvi die­nas bu­vo bal­suo­ta vie­naip, da­bar jie pa­ra­šo, kad tik­rai bu­vo, jau ir šian­dien Sei­mo na­riai ne­pa­keis nuo­mo­nės. Gal­būt pa­keis. Vi­sas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ma­to­me, trūks­ta lė­šų gy­ny­bai, ir tai yra ge­ras šal­ti­nis. Tuo la­biau ži­nant pas­ku­ti­nius duo­me­nis, kaip rū­ka­lai pa­pli­tę tarp jau­nuo­lių ir vai­kų, tai tik­rai ma­nau, kad di­din­ti ak­ci­zą pri­va­lu ir rei­kia. To­dėl aš pa­si­sa­kau už ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – ger­bia­ma G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Nie­kas ne­sa­ko, kad ak­ci­zų di­din­ti ne­rei­kia, mes juos di­di­na­me. Ir pir­mi­nia­me pla­ne yra pa­teik­tas di­di­ni­mo pla­nas, ku­ris bu­vo su­ba­lan­suo­tas, de­rin­tas su ins­ti­tu­ci­jo­mis. Žiū­rė­ta, ko­kios yra rin­kos ten­den­ci­jos, kaip kei­čia­si var­to­ji­mas, ko­kie yra kai­my­ni­nių ša­lių spren­di­mai ši­to­je sri­ty­je.

Man at­ro­do, tas su­ba­lan­suo­tas spren­di­mas reiš­kia, kad pa­žiū­rė­ta kom­plek­siš­kai į vi­sas rū­šis – į kai­ti­na­mą­jį ta­ba­ką, elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, tra­di­ci­nes ci­ga­re­tes, taip pat į kon­tra­ban­dos ga­li­my­bes. Ir prak­ti­ka yra pa­ro­džiu­si: kai per­ne­lyg stip­riai pa­di­di­na­mas tra­di­ci­nių ci­ga­re­čių ak­ci­zas, to­kiu at­ve­ju var­to­ji­mas kren­ta, vals­ty­bės biu­dže­te pa­ja­mų be­veik nė­ra.

Šiuo at­ve­ju aš la­biau įžiū­riu kon­ku­ren­ci­nę ko­vą tarp kai­ti­na­mo­jo ta­ba­ko, kai no­ri at­si­riek­ti di­des­nę rin­kos da­lį, per­si­vi­lio­ti tra­di­ci­nių ci­ga­re­čių var­to­to­jus. Man at­ro­do, čia la­biau yra in­te­re­sų ko­va ne­gu no­ras su­rink­ti dau­giau biu­dže­to pa­ja­mų. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos eks­per­tai pa­skai­čia­vo: iš šio kon­kre­taus pa­siū­ly­mo 2025 me­tais, prog­no­zuo­ja­ma, bū­tų 2 mln. eu­rų pa­ja­mų. Va­di­na­si, po­vei­kio biu­dže­tui be­veik nė­ra, o po­vei­kis rin­kai bū­na.

Siū­ly­čiau vis­gi lik­ti prie to spren­di­mo, ku­ris bu­vo de­rin­tas su rin­ka, bu­vo de­rin­tas su so­cia­li­niais part­ne­riais, ir bu­vo at­si­žvelg­ta į dau­ge­lį as­pek­tų, ku­rie da­ro po­vei­kį rin­kai ir vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­moms. Tai vis­gi siū­ly­čiau lik­ti prie pir­mi­nio va­rian­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me dėl Sei­mo na­rių A. Bag­do­no, R. Vait­kaus, J. Varž­ga­lio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 54, prieš – 3, su­si­lai­kė 60. Tai­gi, nė­ra pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu pro­to­ko­le ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas už pro­to­ko­le. Ge­rai.

Ko­le­gos, da­bar ar ga­li­me vi­sam 9 straips­niui – ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti siū­lo­te? Ge­rai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so 9 straips­nio. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so 9 straips­nio, ką tik Sei­mas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui ir da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so 9 straips­nio.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 115: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Tai­gi, pri­tar­ta šiam straips­niui.

To­liau dėl 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­nių ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so ne­už­si­ra­šė nie­kas, tai ta­da siū­lau bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mų pro­jek­to Nr. XIVP-3879.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 121: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Tai­gi, įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3879) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 7, 9, 12, 17 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-3.2 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo ki­tų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mas, pri­sta­ty­ki­me jį. Ger­bia­mas K. Ado­mai­tis pri­sta­tys mums pa­siū­ly­mą.

K. ADOMAITIS (LF). Čia dėl ža­lių­jų ak­ci­zų kvo­tos, taip?

PIRMININKAS. Taip, dau­giau kaip 100 tūkst. lit­rų…

K. ADOMAITIS (LF). Taip, taip. Iš tie­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ši­tas pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs, kad bū­tų ne tik nor­muo­ja­ma ža­lio­jo dy­ze­li­no leng­va­tos su­tei­ki­mas pa­gal Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tas kvo­tas, bet ir bū­tų nu­sta­ty­ta mak­si­ma­li ri­ba – 100 tūkst. lit­rų vie­nam ūkio sub­jek­tui, ku­rią ji­sai ga­li gau­ti kaip leng­va­tą ža­lio­jo dy­ze­li­no for­mo­je.

At­krei­piu dė­me­sį, kad už­pra­ei­tais, pra­ei­tais me­tais že­mės ūkio ben­dro­vės, Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, už­dir­bo 40, 130 ir 70 mln. eu­rų pel­no. Stam­būs ūkiai tik­rai ga­li pri­si­dė­ti prie mū­sų Gy­ny­bos fon­do for­ma­vi­mo. Ma­to­me, kad iš tie­sų dau­ge­liu spren­di­mų mes su­ma­ži­no­me ar­ba pa­leng­vi­no­me ak­ci­zų ir ki­tų mo­kes­čių įve­di­mą. Ši­tas spren­di­mas, ši­tas kvo­tos įve­di­mas pa­lies­tų tik­tai 250 stam­biau­sių ūki­nin­kų. Tie­są sa­kant, nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl IT, ki­ti sek­to­riai tu­ri vi­sa ap­im­ti­mi fi­nan­suo­ti Gy­ny­bos fon­dą, o tam tik­riems sek­to­riams mes pa­lie­ka­me iš­im­tis. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą ir dė­ko­ju už pa­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys ši­tą pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tik­rin­ki­me bal­suo­da­mi, nes vie­ni taip, ki­ti taip sa­ko. Da­bar bal­suo­ja­me dėl to, ar yra 29 pa­lai­kan­tys pa­siū­ly­mą, kad jį svars­ty­tu­me, tik dėl to, ar svars­ty­ti pa­siū­ly­mą da­bar.

Už­si­re­gist­ra­vo 50, bal­sa­vo 41: už – 13, prieš – 14, su­si­lai­kė 14. Tai­gi nė­ra rei­kia­mo Sei­mo na­rių skai­čiaus, ne­svars­to­me.

Ar 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ga­li­me. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

To­liau 2 straips­nis. Čia bu­vo pa­siū­ly­mas, bet jis bu­vo at­si­im­tas ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu. Taip pat vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Čia vis­kas aiš­ku. Ar ga­li­me 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Dėl 4 straips­nio bu­vo. Ar 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio 3 prie­do bu­vo Sei­mo na­rio M. Lin­gės pa­siū­ly­mas. Gal vis tiek pri­sta­ty­ki­te jį iš tri­bū­nos.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to 17 die­nos po­sė­dy­je bu­vo pri­tar­ta siū­ly­mui 2025 me­tais vi­soms ku­ro rū­šims nuo­sek­liai, vie­no­dai ma­žin­ti 25 eu­rais. Tie­siog pa­gal tech­ni­nį su­tvar­ky­mą, kad ne­kil­tų nesu­si­pra­ti­mų dėl ko­mi­te­to pri­im­to spren­di­mo ir įfor­mi­ni­mo, siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti, kad vi­soms rū­šims nuo­sek­liai 2025 me­tais tai­ko­mas 25 eu­rų su­ma­ži­ni­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­siū­ly­mą pa­lai­kan­tys Sei­mo na­riai? Ko­le­gos, ar yra 29? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra!“) Na, pa­tik­rin­ki­me bal­suo­da­mi, kol kas ne­ma­tau. Bu­vo M. Lin­gės pa­siū­ly­mas. Da­bar tik­ri­na­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tys, kad rei­kia svars­ty­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 57, bal­sa­vo 52: už – 40, prieš – 7, su­si­lai­kė 5. Tai­gi yra pa­kan­ka­mas kie­kis. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai. Nė­ra už, yra prieš. Ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, čia nė­ra tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Mes su­ta­rė­me… Vi­sų pir­ma, Lais­vės par­ti­ja yra pa­sa­kiu­si, kad re­gist­ra­vo pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus dėl ben­zi­no, dy­ze­li­no ir žy­mė­to dy­ze­li­no, – iš­dė­lio­ti au­gi­mą per dve­jus me­tus. Bu­vo pla­čiai ar­gu­men­tuo­ja­ma, kad tai yra trans­por­to ku­ro rū­šys, ku­rios di­di­na in­flia­ci­ją, nes ku­rą pi­la­si ir sta­ty­bi­nin­kai, ir kir­pė­jai, ir lo­gis­ti­kos ben­dro­vės. Bet šiuo at­ve­ju M. Lin­gė iš­ple­čia vi­sas šil­dy­mo ku­ro leng­va­tas. To ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Tie 25 eu­rai gi­mė dėl to, kad tai bu­vo pu­sė 50 eu­rų ak­ci­zo žy­mė­tam dy­ze­li­nui. Dėl žy­mė­to dy­ze­li­no mes ir­gi iš­dė­lio­jo­me per dve­jus me­tus. Tai yra klai­din­gas tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Tai yra iš­plė­ti­mas leng­va­tos, ku­rios ne­rei­kė­jo iš­plės­ti. Apie tai per svars­ty­mą ne­bu­vo kal­ba­ma nei Lais­vės par­ti­jos pa­siū­ly­me, nei žem­dir­bių ben­druo­me­nės pra­šy­me, to­dėl la­bai siū­ly­čiau ne­tai­sy­ti. Nie­kas Sei­me ne­bu­vo to iš­sa­kęs. Tai yra ne­rei­ka­lin­gas leng­va­tos iš­plė­ti­mas. Mes jau tu­ri­me 60 mln. eu­rų Gy­ny­bos fon­do biu­dže­to sky­lę, nes su­ma­ži­na­me ak­ci­zus, ne­di­di­na­me sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų. Va­di­na­si, šią spra­gą mes dar la­biau di­din­si­me dėl ger­bia­mo Min­dau­go per­tek­li­nio pa­siū­ly­mo. Lū­kes­čiai dėl pa­siū­ly­mo neat­si­spin­dė­jo per svars­ty­mą, nes bu­vo orien­tuo­ja­ma­si tik į ke­lių trans­por­to rū­šis, o čia ir an­glims nuo­lai­da, ir dur­pėms nuo­lai­da, ir lig­ni­tui, ir kok­sui. To ne­rei­kė­jo da­ry­ti. Aš la­bai griež­tai siū­lau to ne­da­ry­ti, nes tai neat­si­spin­dė­jo, nie­kas apie tai ne­pa­si­sa­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už kal­bės ger­bia­ma G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal šiek tiek aiš­kiau dėl pa­ties pa­siū­ly­mo. Ma­tau, kad šiek tiek ne­su­pran­ta­ma, kas yra pa­siū­ly­ta. Kai bu­vo pa­siū­ly­tas kom­pro­mi­sas tą sau­gu­mo de­da­mą­ją iš­dė­lio­ti per dve­jus me­tus, va­di­na­si, vi­sam ku­rui, ku­riam bu­vo už­dė­ta spe­cia­li gy­ny­bos de­da­mo­ji – 50, tuos 5 cen­tus ak­ci­zo bu­vo pa­siū­ly­ta iš­dė­lio­ti per dve­jus me­tus. Ta­čiau bu­vo įre­gist­ruo­tas siū­ly­mas – tik spe­cia­lioms ku­ro rū­šims, o ki­tiems bu­vo pa­lik­tas au­gi­mas 5 cen­tais per vie­ne­rius me­tus. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­siū­lė, kad vi­siems bū­tų aiš­ku: vi­soms ku­ro rū­šims, ku­rioms yra siū­lo­mas spe­cia­lus 5 cen­tų ak­ci­zas, au­gi­mas bū­tų iš­dė­lio­tas per dve­jus me­tus. Va­di­na­si, pir­mais me­tais po­vei­kis dėl gy­ny­bos bū­tų 25, ant­rais me­tais bū­tų 50. Jei­gu pa­siū­ly­mui bū­tų ne­pri­tar­ta, da­lies ku­ro iš­dė­lio­ji­mas bū­tų per dve­jus me­tus, o ki­to ku­ro, juos įvar­di­no ir S. Gent­vi­las, pir­mai­siais me­tais bū­tų iš kar­to 5 cen­tai, o ant­rai­siais me­tais ta pa­ti bū­tų tę­sia­ma. O mū­sų siū­ly­mas vis­gi yra, kad nuo­sek­liai vi­soms ku­ro rū­šims, ku­rioms už­de­da­ma ta gy­ny­bos de­da­mo­ji, ji­nai bū­tų iš­dė­lio­ta per dve­jus me­tus. Tie­siog jums ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mes ir ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl ger­bia­mo M. Lin­gės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pri­sta­tė ger­bia­mas M. Lin­gė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, įvy­ko dis­ku­si­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 96: už – 72, prieš – 9, su­si­lai­kė 15. Tai­gi pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ar da­bar ga­li­me dėl vi­so 4 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Yra pra­šan­čių bal­suo­ti, tai bal­suo­ja­me dėl vi­so 4 straips­nio. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 94: už – 82, prieš – 3, su­si­lai­kė 9. Tai­gi straips­niui pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 5 straips­nio bu­vo pa­siū­ly­mas, ku­ris bu­vo at­si­im­tas ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu. Ar ga­li­me 5 straips­niui ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, fak­tiš­kai di­din­da­mi ak­ci­zą naf­tos du­joms, ki­tiems de­ga­lams, pa­di­din­si­me ne tik­tai tą kai­ną, nes už tai su­mo­kės pa­pras­ti žmo­nės per mai­s­to pro­duk­tus, per ki­tas pa­slau­gas. Pa­gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me. Šiuo at­ve­ju mes ne­tu­rė­tu­me vėl už­krau­ti naš­tos ant pa­pras­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių. Aš gal­vo­ju, kad kai jie tiek že­mės ūky­je, tiek paukš­ti­nin­kys­tė­je nau­do­ja su­skys­tin­tas naf­tos du­jas, tar­ki­me, ga­my­bai, tai jų pro­duk­to kai­na iš­auga be­veik dvi­gu­bai. Pa­gal­vo­ki­me, ar mes to no­ri­me, kai šian­dien mū­sų gy­ven­to­jai, kai mes jau tu­ri­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­das ir ma­to­me, kad yra Lie­tu­vo­je Vil­nius, Vil­niaus pa­kraš­tys ir ki­ta li­ku­si Lie­tu­va… Kai jų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis ir at­skir­tis yra be ga­lo di­de­lė, mes tą pa­čią naš­tą, pa­di­din­da­mi ši­tą ak­ci­zą, už­kel­si­me ant pa­pras­tų žmo­nių, to­dėl siū­lau ši­tam pro­jek­tui, ši­tam pa­teik­tam tei­sės ak­tui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties dis­ku­si­jo­se pas prem­je­rę, kuo­met bu­vo ini­ci­juo­ti su­si­ti­ki­mai ir įvar­din­ti gy­ny­bos po­rei­kiai, bu­vo įvar­din­ta dau­ge­lis pa­siū­ly­mų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo da­lis. Klau­sy­da­ma­si jū­sų vi­sų iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, aš vis­gi ma­čiau tiek al­ko­ho­lio, ta­ba­ko ak­ci­zus, tiek ir ža­liuo­sius ak­ci­zus kaip tą sri­tį, ku­rio­je ga­li­ma pa­ieš­ko­ti ben­dro su­ta­ri­mo. Tai ir bu­vo pa­da­ry­ta, ir, man at­ro­do, ras­tas kom­pro­mi­sas tas, kad dėl gy­ny­bos po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mo ku­ro ap­mo­kes­ti­ni­mas ki­tais me­tais aug­tų 3 cen­tais, 2026 me­tais – dar 3 cen­tais. Tie 3 cen­tai, at­ro­do, prie kai­nos ne­daug, kuo­met iš­ties yra naf­tos kai­nų svy­ra­vi­mai ge­ro­kai žen­kles­ni ir jie po­vei­kį ga­lu­ti­nei pro­duk­to kai­nai da­ro ge­ro­kai di­des­nį ne­gu pa­pil­do­mas ap­mo­kes­ti­ni­mas.

Ru­si­ja ke­lia mo­kes­čius, Ru­si­ja di­di­na gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad mes taip pat tu­ri­me pri­im­ti sa­vo spren­di­mus, jei­gu no­ri­me in­ves­tuo­ti į tai­ką ir tu­rė­ti Gy­ny­bos fon­dą to­kio dy­džio, ko­kio pa­gal am­bi­ci­ją yra rei­ka­lin­gas. Šis spren­di­mas yra svar­bus. Tai yra be­veik treč­da­lis vi­so Gy­ny­bos fon­do biu­dže­to. Jei­gu šis spren­di­mas ne­bū­tų pri­im­tas, ma­tyt, tai bū­tų tik­rai di­de­lis smū­gis gy­ny­bos po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mui ir rei­kė­tų ieš­ko­ti al­ter­na­ty­vių spren­di­mų, ku­rie, ma­tyt, bū­tų dar ma­žiau pa­trauk­lūs tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien sė­di par­la­men­te.

Po­vei­kis in­flia­ci­jai taip pat bu­vo pa­skai­čiuo­tas. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­skai­čia­vo, koks ga­lė­tų bū­ti po­vei­kis, tai jau šian­dien tu­ri­me in­flia­ci­ją vie­ną ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šiais me­tais, ti­kė­ti­na, Lie­tu­vo­je in­flia­ci­ja bus 1,1 %. Šis spren­di­mas jau ant­rai­siais me­tais ga­lė­tų pri­si­dė­ti 0,27 %, tai 2025 me­tais po­vei­kis bū­tų per pu­sę ma­žes­nis, va­di­na­si, in­flia­ci­jai po­vei­kis bū­tų 0,13–0,14 %. Tik­rai ne­di­de­lis, pa­ly­gi­nus su po­rei­kiais fi­nan­suo­ti gy­ny­bą, to­dėl pra­šau vi­sų su­si­telk­ti ir vis dėl­to pri­tar­ti šiam pa­ke­tui, ku­ris, kaip mi­nė­jau, yra di­de­lė ir svar­bi Gy­ny­bos fon­do pa­ke­to da­lis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau prieš kal­bės ger­bia­ma R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tik­rai yra svar­bu Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do su­da­ry­mas, bet bū­dai ir prie­mo­nės pa­si­ren­ka­mos ne­tin­ka­mos. Kaip čia sa­kė mi­nist­rė: net treč­da­lį įplau­kų į Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą su­da­rys de­ga­lų ak­ci­zo įplau­kos. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad kie­k­vie­nas pi­lie­tis po 3, vė­liau po 6 cen­tus už kiek­vie­ną lit­rą nu­pirk­tų de­ga­lų su­mo­kės į tą fon­dą, bet jis kar­tu iš­leis dau­giau. To­dėl, mi­nist­re, kad ir kaip sa­ky­tu­mė­te, po­vei­kis in­flia­ci­jai… jau yra net po­sa­kis liau­dy­je: kai­nos sa­ko in­flia­ci­jai: mū­sų ne­pa­vy­si. Pa­slau­gų kai­nos, bū­ti­niau­sių pre­kių kai­nos tik­rai iš­augs dėl pa­di­din­to de­ga­lų ak­ci­zo, taip bu­vo vi­sa­da, o ko­dėl da­bar tu­ri at­si­tik­ti ki­taip? Tik­rai, mi­nist­re, jūs ne­įti­ki­na­te. Užuot pa­ieš­ko­ję pi­ni­gų, kad pri­si­dė­tų ir stam­bios fi­nan­si­nės įstai­gos, ban­kai, ku­rie skai­čiuo­ja apie mi­li­jar­dą iš tų pa­čių gy­ven­to­jų Lie­tu­vo­je per me­tus su­ren­ka­mo pel­no, tai mes, aiš­ku, pa­si­ren­ka­me pa­tį pa­pras­čiau­sią bū­dą – ap­mo­kes­tin­ti pre­kę, be ku­rios ne­įma­no­ma funk­cio­nuo­ti nė vie­nai šei­mai Lie­tu­vo­je, pri­si­deng­da­mi dar la­bai kil­nia mi­si­ja, kad vis dėl­to tai skir­ta gy­ny­bai ir gy­ny­bos po­rei­kių plėt­rai. Tik­rai de­ga­lų ak­ci­zui ne­rei­kia pri­tar­ti. Ga­li­ma bu­vo taip mo­de­liuo­ti mo­kes­tį, kad vi­si pri­si­dė­tų prie sau­gu­mo ir Gy­ny­bos fon­do, ypač fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos ir ban­kai, o ne gy­ven­to­jai, kiek­vie­nas iš sa­vo ki­še­nės mo­kė­da­mas už de­ga­lus ir už brangs­tan­čias pre­kes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Kar­tais ne­ma­lo­nu ir ne­man­da­gu pa­sa­ky­ti taip apie kai­my­nus, bet aš džiau­giuo­si, kad šian­dien da­ro­me ne taip, kaip es­tai. Es­tai nuo sau­sio 1 die­nos pa­kė­lė PVM nuo 20 % iki 22 %. Es­tai pa­kė­lė gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį tam, kad fi­nan­suo­tų sa­vo biu­dže­to iš­tek­lius. Es­tai ką tik pra­dė­jo ma­žin­ti sa­vo asig­na­vi­mus ir pa­tvir­ti­no nau­ją biu­dže­to re­dak­ci­ją dėl to, kad ne­su­ren­ka pa­ja­mų. Lie­tu­vos eko­no­mi­ka, prie­šin­gai ne­gu Es­ti­jos eko­no­mi­ka, žen­gia la­bai grei­tai ir mes tu­ri­me vi­si kar­tu vie­nas ki­tam pa­dė­ko­ti – ver­slui, sau, pro­tin­gai mo­kes­ti­nei sis­te­mai.

Ši­tas Ak­ci­zų įsta­ty­mas yra la­bai la­bai ge­ras dėl to, kad ji­sai pa­lie­čia tai, ko Lie­tu­vai ne­rei­kia – tai im­por­ti­nį iš­kas­ti­nį ku­rą. Ki­tą sa­vai­tę D. Krei­vio pri­sta­ty­ta ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja bus pa­tvir­tin­ta Sei­me, va­di­na­si, Lie­tu­vai rei­kės in­ves­tuo­ti maž­daug po 4 mlrd. eu­rų į ener­ge­ti­ką at­ei­nan­čius 25 me­tus kiek­vie­nais me­tais. Tam, kad dar­bo vie­tos bū­tų ku­ria­mos čia, rei­kia, kad im­por­ti­nis iš­kas­ti­nis ku­ras bū­tų bran­ges­nis. Mes ši­tuo įsta­ty­mu gy­do­mės ir nuo eu­ro­pi­nių bau­dų, nes mes tu­ri­me tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. 2027 me­tais mes, ti­kė­ti­na, už sa­vo šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų emi­si­jų kvo­tų vir­ši­ji­mus mo­kė­si­me 400 mln. eu­rų bau­dą.

Ši­tas Ak­ci­zų įsta­ty­mas pa­tai­ko taik­liai ir čia, ger­bia­mi Lai­ma Na­gie­ne, Lu­kai Sa­vic­kai, Al­gir­dai Ston­čai­ti, Sau­liau Skver­ne­li, man ne­su­pran­ta­mas yra jū­sų kor­te­lių iš­trau­ki­mas, ne­bal­sa­vi­mas, nes jūs tai­gi pri­klau­so­te Eu­ro­pos ža­lių­jų par­ti­jai. V. Sin­ke­vi­čius ki­tą sa­vai­tę jung­sis į Ža­lių­jų frak­ci­ją. Kaip jūs ne­bal­suo­si­te už to­kį pro­jek­tą, kai M. Vaš­če­ga, ką tik kan­di­da­ta­vęs su ju­mis Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, va­kar pri­sta­ty­da­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos re­ko­men­da­ci­jas bū­tent tai ir sa­kė, kad to­kių įsta­ty­mų rei­kia Lie­tu­vai? Tai ar jūs ne­klau­so­te V. Sin­ke­vi­čiaus ir M. Vaš­če­gos?

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Ar jūs klau­so­te ki­tų?

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. To­liau prieš kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Gy­ny­bos fon­das iš­ties yra pui­ku, ta­čiau jis for­muo­ja­mas, kaip ir įpras­ta šiai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, skur­džiau­siai gy­ve­nan­čių, ne­pa­si­tu­rin­čių Lie­tu­vos žmo­nių są­skai­ta. Įsi­klau­sy­ki­te į Eu­ros­ta­to duo­me­nis. Lie­tu­vo­je ab­so­liu­tus skur­das yra vie­nas di­džiau­sių iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ener­ge­ti­nis skur­das taip pat yra vie­nas di­džiau­sių. Da­bar iš tų pa­čių skur­džiau­sių žmo­nių at­ima­ma pas­ku­ti­nė laz­da. Kaip tai pa­veiks jų pre­kių krep­še­lį? Pa­veiks tur­būt dau­giau ne­gu Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos at­sto­vų, Ver­slo kon­fe­de­ra­ci­jos at­sto­vų, ku­rie ska­ti­na di­din­ti iki 4, 6 ar 5 % dy­džio. Pa­žiū­rė­ki­me į šios Vy­riau­sy­bės pla­nuo­ja­mą jų ap­mo­kes­ti­ni­mą. Ma­žų įmo­nių, stam­bių įmo­nių, pa­di­di­nus vi­sų įmo­nių pel­no mo­kes­tį 1 %, vi­so la­bo 36 mln. eu­rų. Ta­čiau pa­di­di­nus ak­ci­zą, iš kar­to su­ren­ka­ma, ne­įskai­tant šių me­tų ban­kų so­li­da­ru­mo mo­kes­čio, pu­sė vi­so Gy­ny­bos fon­do. Tai apie ką jūs gal­vo­ja­te, val­dan­tie­ji?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ne­bai­gė­te? Ne­ty­čia iš­jun­gė­me.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, nors jūs ir iš­vyks­ta­te į Eu­ro­pos Par­la­men­tą, pra­šau ne­pik­tnau­džiau­ti sa­vo tei­se. Bu­vo skir­tas lai­kas ir aš no­riu jį iš­nau­do­ti. La­bai ne­no­riu, kad jūs ma­ne per­trauk­tu­mė­te, to­dėl aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti ger­bia­mam ap­lin­kos mi­nist­rui.

Ger­bia­mas Si­mo­nai, pra­šom ap­si­dai­ry­ti sa­vo ap­lin­ko­je, juk tiek pa­si­kė­lė jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riai kon­ser­va­to­riai, kad jiems jau ne­be ly­gis re­gu­lia­riai­siais rei­sais skrai­dy­ti – pri­va­čiais lėk­tu­vais skrai­do…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …į Du­ba­jų, ter­šia orą, ga­di­na CO2…

PIRMININKAS. Ačiū, lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …di­di­na emi­si­ją. Štai kur yra pro­ble­ma…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). …kal­bant apie…

PIRMININKAS. Dė­kui. Ačiū už pa­si­sa­ky­mą, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš tik­rai sa­vo tei­se ne­pik­tnau­džiau­ju – jūs nu­ti­lo­te ir po­sė­džio sek­re­to­rius pa­ma­nė, kad jūs bai­gė­te kal­bė­ti, to­dėl iš­jun­gė mik­ro­fo­ną. Tai nie­kaip ne­su­si­ję su ma­no spren­di­mu.

O da­bar ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė – už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau ape­liuo­ti tik į tuos ko­le­gas, kam iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai rū­pi Lie­tu­vos gy­ny­ba, nes tik­rai ne­ban­dy­siu įti­ki­nė­ti tų, ku­rie tie­siog ban­do aiš­kin­ti, kad jie yra už tai­ką, nors už tai­ką yra vi­si svei­ko pro­to žmo­nės, ir to­dėl gy­ny­ba ne­rei­kia rū­pin­tis, ar­ba rei­kia rū­pin­tis kaž­kaip mis­tiš­kai – įstei­ki­me fon­dą, o į jį pi­ni­gus te­gul kau­kas su­ne­ša. Tai ži­no­ma, kad to ne­bus.

Kal­bant apie Eu­ros­ta­to skai­čius, ku­rių čia ga­li­ma pri­si­ran­kio­ti ir vi­saip kaip de­monst­ruo­ti sa­vo ar­gu­men­tams pa­rem­ti, aš ga­liu pa­si­im­ti Eu­ros­ta­to skai­čius apie in­flia­ci­ją, ku­ri Lie­tu­vo­je yra vie­na ma­žiau­sių. Be­je, ener­gi­jos kai­nų ma­žė­ji­mas Lie­tu­vo­je yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai čia nei yra kuo gir­tis, nei ką, bet tie­siog toks yra fak­tas.

Fi­nan­sų mi­nist­rė pa­sa­kė la­bai aiš­kiai, kad tie ak­ci­zų pa­kei­ti­mai, ku­rie yra siū­lo­mi, pa­keis var­to­to­jų kai­nų in­dek­są maž­daug 0,3 %. Tai ir yra po­vei­kis var­to­to­jams. Taip, kaž­ko­kia da­lis į ga­lu­ti­nes kai­nas ga­li per­si­kel­ti. Bet į ga­lu­ti­nes kai­nas pir­miau­sia per­si­ke­lia pa­sau­li­nės naf­tos kai­nos, nes kai­nos kiek­vie­ną sa­vai­tę… Tie iš jū­sų, ku­rie va­ži­nė­ja ir pi­la­si ben­zi­no ar­ba dy­ze­li­no už sa­vus, tur­būt ma­to, kad kai­nos sa­vai­tė iš sa­vai­tės ga­li svy­ruo­ti dau­giau ne­gu 3 cen­tais, apie ku­riuos mes čia šian­dien kal­ba­me. Ver­slui, ku­ris yra PVM mo­kė­to­jas, tas kai­nos po­ky­tis ap­skri­tai bus ma­žes­nis, nes PVM yra at­skai­to­mas.

Taip ir bus, kaip jūs ir sa­ko­te, kad tu­ri pri­si­dė­ti vi­si. Pri­si­dės vi­si: pri­si­dės ver­slas, pri­si­dės tie, ku­rie va­ži­nė­ja ku­ru, pri­si­dės tie, ku­rie var­to­ja ta­ba­ką ir al­ko­ho­lį, pri­si­dės ir ban­kai, nes šią sa­vai­tę Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą dėl lai­ki­no­jo ban­kų so­li­da­ru­mo įna­šo pra­tę­si­mo.

Man at­ro­do, užuot ban­džius kaž­kaip čia gud­rau­ti ir siū­ly­ti su­ras­ti kaž­ko­kių ste­buk­lin­gų spren­di­mų, ku­rie kaž­kaip vi­siems tik­tų, aš vis dėl­to ra­gi­nu pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ir tai leis mū­sų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai pla­nuo­ti nau­jus pir­ki­mus ir tva­riai fi­nan­suo­ti gy­ny­bą at­ei­nan­čius še­še­rius me­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma prem­je­re, tik­rai gy­ny­ba rū­pi vi­siems ir tur­būt įti­ki­nė­ti čia ma­žai ką rei­kia. Bet bū­ki­me są­ži­nin­gi, kad ne­tu­rė­tų vie­no­dai pri­si­dė­ti tas, ku­ris tą ben­zi­ną pil­sis į pra­ban­gų mer­se­de­są, ir tas, ku­ris se­niau­siu fol­k­s­va­ge­nu ve­ža vai­kus į mo­kyk­lą ir pats va­žiuo­ja į dar­bą. Tur­būt rei­kė­tų ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, o pri­tar­ti pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mui ir kad Vy­riau­sy­bė rū­pin­tų­si tuo ver­slu, kad jis to pel­no dau­giau su­mo­kė­tų. Tai tur­būt rei­kia dė­ti pa­stan­gas tam.

O mi­nist­rė pa­sa­kė, kad vis dėl­to treč­da­lį fon­do ti­ki­ma­si su­rink­ti bū­tent iš ak­ci­zų de­ga­lams. Pri­si­me­nant že­mės ūkio si­tu­a­ci­ją, kad vis dėl­to ūki­nin­kai yra ne kaž­ko­kios čia Lie­tu­vos, kaip pa­sau­lio sa­le­lės, kaž­ko­kie ken­kė­jai, bet vis dėl­to esa­me ben­dros Eu­ro­pos rin­kos da­ly­viai. Jau be­veik dve­jus me­tus be­si­tę­sian­ti pie­no kri­zė už­dės dar pa­pil­do­mą naš­tą, ku­ri vi­siš­kai ne­siū­lo bū­dų iš­gy­ven­ti, o tik vi­siš­kai už­da­ry­ti ūkius. Ko­le­gos, ne­pa­mirš­ki­me, be tų 3 cen­tų, apie ku­riuos čia kal­ba­ma, ku­rie, at­ro­do, tik­rai nė­ra la­bai daug, nuo ki­tų me­tų pri­si­de­da ir CO2 de­da­mo­ji, dar 10 cen­tų, ir kas­met ji di­dė­ja.

Tai, mi­nist­re, ne­klai­din­ki­te vi­suo­me­nės sa­vo pa­sa­ky­mais ir ne­ro­dy­ki­te pirš­tu į ko­mi­sa­rą ar­ba į ki­tą. Rū­pin­ki­tės, kad tie ža­lie­ji ver­slai, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, kad tos pel­kės, ku­rias jūs ku­ria­te, kad tie miš­kai, ku­riuos iš­ker­ta­te, ir ta miš­ko pa­klo­tė, ku­ri iš­de­gin­ta, kad ji su­kur­tų tą pri­dė­ti­nę ver­tę, kad tas ver­slas, ku­ris tuos dar­bus at­lie­ka, įneš­tų di­des­nį pel­ną į biu­dže­tą ir kad nuo to di­des­nio pel­no bū­tų su­mo­ka­mas tas di­des­nis mo­kes­tis į fon­dą.

Tai, ko­le­gos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). …pa­bai­gai pa­sa­kau, kad ieš­ko­ki­me pa­pil­do­mų fi­nan­sų še­šė­ly­je, o ne kaip ap­krau­ti pa­pras­tus žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­kui, lai­kas! Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­tau, kad prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų yra ger­bia­ma L. Na­gie­nė ir bu­vo ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė pri­ėju­si, bet aš su­teik­siu žo­dį po bal­sa­vi­mo, nes vėl­gi vyks­ta dis­ku­si­ja dėl mo­ty­vų. Ko­le­gos už­si­ra­šė ir iš­sa­ko mo­ty­vus. Jūs ga­li­te tą pa­da­ry­ti taip pat už­si­ra­šy­da­mi, o po bal­sa­vi­mo bus re­pli­kos. Da­bar ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad lai­kas baig­ti tuos už­kal­bė­ji­mus, kad mes už, bet vis dėl­to kar­tu prieš, nes siū­lo­me kaž­kur še­šė­ly­je pa­ieš­ko­ti. Iš tik­rų­jų vals­ty­bė tu­ri or­ga­ni­zuo­ti sa­vo gy­ny­bą ne šiaip sau, o pi­lie­čių in­te­re­sais. Kiek­vie­nas pi­lie­tis, ir skur­des­nis, ir tur­tin­ges­nis, yra gi­na­mas tos vals­ty­bės. Kiek­vie­nas pi­lie­tis prie tos gy­ny­bos pri­si­de­da. Pri­si­de­da taip, kaip ga­li. Ir jei­gu jūs iš­ei­si­te į gat­vę, pa­si­klau­si­te, ar už ke­lis cen­tus nuo lit­ro žmo­nės lin­kę pa­au­ko­ti gy­ny­bai, dau­ge­liu at­ve­jų, ab­so­liu­čia dau­gu­ma at­ve­jų jūs iš­gir­si­te, kad taip. Su­tin­ka, kad tai yra vie­nas iš bū­dų, ku­ris leis at­ei­ty­je, per at­ei­nan­čius ke­le­rius me­tus, žen­kliai su­stip­rin­ti mū­sų gy­ny­bą, su­kur­ti ne iš­ka­bas, o re­a­lius pa­jė­gu­mus.

Aš su­pran­tu, kai kam at­ro­do, kad gy­ny­ba ga­li bū­ti pi­ges­nė. Bet no­rint, kad ji bū­tų efek­ty­vi, mes tu­ri­me tu­rė­ti vi­są spek­trą gin­kluo­tės, tu­ri­me pa­reng­ti pa­jė­gas, tu­ri­me tu­rė­ti stip­rią są­vei­ką su są­jun­gi­nin­kais. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad pa­tar­lė „Jei ne­mai­ti­ni sa­vos ka­riuo­me­nės, mai­ti­ni sve­ti­mą“ kaip tik yra į te­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3880. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 69, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi trūks­ta bal­sų įsta­ty­mui pri­im­ti.

Tai da­bar ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Bu­vo anks­čiau prie mik­ro­fo­no ir jau la­bai il­gai lau­kė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi dar ir pa­var­dė pa­mi­nė­ta, lyg aš esu prieš gy­ny­bą ir taip to­liau, vos ne kaž­ką pa­lai­kau. Aš esu už tai, kad mes gy­ven­tu­me sau­giai, bet ne­si­no­ri skur­din­ti mū­sų vi­sos Lie­tu­vos ir pa­čių žmo­nių. „Skur­das, se­nat­vės pen­si­jų ly­gis, pa­ly­gin­ti su žmo­nių pa­ja­mo­mis prieš pen­si­ją, yra pats že­miau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je.“ – Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­das skai­tau. Skur­džiau­siai gy­ve­na re­gio­nuo­se žmo­nės. Ne­skur­din­ki­me tau­tos! Ieš­ko­ki­me ki­tų mo­kes­ti­nių da­ly­kų, kur ga­lė­tu­me gau­ti pi­ni­gų. Pri­va­tūs pen­si­jų fon­dai virš 200 mln., mes kiek­vie­nais me­tais pra­de­dame jiems vie­nas… 0,5 % nuo vi­du­ti­nio ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio.

PIRMININKAS. Dė­kui.

L. NAGIENĖ (DFVL). Dve­jiems me­tams ati­dė­ki­me, ir bus la­bai ge­rai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Val­dan­tie­ji, tik­rai siū­lau ne­skur­din­ti tau­tos. Tie per­kel­ti PVM ir ak­ci­zai nu­guls ne ver­slui – jie nu­guls į at­skai­tą bū­tent ga­lu­ti­niam var­to­to­jui, ku­ris iš­krapš­tys pa­sku­ti­nius cen­tus, kad su­si­mo­kė­tų už pie­ną, deš­rą ar duo­ną. Jiems teks mo­kes­tis, tie 127 mln., pro­jek­tuo­ja­mi laip­tai, bū­na per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, bet jie nie­kur ne­dings. Kas ga­li mo­kė­ti? Val­džia pi­ni­gų tu­ri so­čiai, sta­dio­nams pa­pil­do­mai Vil­niu­je 100 mln., pa­žiū­rė­ki­te, kiek pri­va­ti­nin­kai su­si­šluo­ja iš to pa­ties „Ig­ni­čio“, ban­kai – 3 mln. gry­no­jo pel­no per die­ną. Tai im­ki­te iš tų, ku­rie ga­li mo­kė­ti, o ne iš tų, iš ku­rių no­ri­te at­im­ti pas­ku­ti­nę laz­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Tai tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Gy­ny­bos fon­dui už­pil­dy­ti yra skir­tas vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas ir jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me vie­nam iš pa­ke­to siū­ly­mų, tai tik­rai ne­reiš­kia, kad ne­pri­ta­ria­me vi­sam pa­ke­tui. Ma­ža to, kal­ba­ma apie tai, kad kai ku­riems ki­tiems pa­ke­to įsta­ty­mams mes tei­kia­me pa­siū­ly­mus, kad bū­tų šiek tiek pa­di­din­tas pa­di­di­ni­mas. Va­di­na­si, jei­gu kal­ba­me apie tą pa­tį pel­no mo­kes­tį, tai ab­so­liu­tus mi­ni­mu­mas yra 1 %. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes ne­sa­kė­me, kad dėl to, kad jūs at­si­sa­ko­te vie­toj 1 % teik­ti 3 %, esa­te prieš gy­ny­bą, tai siū­lo­me ne­nau­do­ti to­kios de­ma­go­gi­jos ir mū­sų at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Aki­vaiz­du, kad re­gio­nams ši val­dan­ti dau­gu­ma ir skur­džiai gy­ve­nan­tiems žmo­nėms per sa­vo val­dy­mo lai­ko­tar­pį ne­pa­da­rė nie­ko. Da­bar no­ri­ma vi­są naš­tą su­vers­ti tiems žmo­nėms, ku­rie re­gio­nuo­se gy­ve­na skur­džiau­siai, ir pri­si­deng­ti tą sa­vo ne­da­ry­mą, sa­ky­ki­me, vi­są lai­ko­tar­pį, kal­bant apie gy­ny­bą, ir pra­dė­ti dar­bus tik­tai ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Aki­vaiz­du, kad tai yra ne­są­ži­nin­ga. Ko­dėl jūs ne­su­tei­kia­te tos naš­tos tur­tin­giau­siems, ko­dėl ne­su­tei­kia­te tos naš­tos ban­kams ir da­bar vis­ką no­ri­te per­kel­ti ant skur­džiau­sių žmo­nių? Net jū­sų fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė įvar­di­na, kad jau šie­met bus pa­siek­tas 3 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to fi­nan­sa­vi­mas gy­ny­bai, tai yra daug sy­kių, kaip sa­ky­ti, vir­ši­ja­ma ta nor­ma, ku­rios rei­ka­lau­ja iš mū­sų NATO or­ga­ni­za­ci­ja. Ko­dėl jūs ne­no­ri­te kar­tu rū­pin­tis ne tik gy­ny­ba, bet ir skur­džiai gy­ve­nan­čiais žmo­nė­mis? Ma­nau, tai yra la­bai pras­ti siū­ly­mai ir per vi­są ka­den­ci­ją rei­kė­jo dirb­ti, o ne da­bar vis­ką su­mes­ti žmo­nėms ant pe­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš la­bai ne­ko­men­tuo­siu prieš tai kal­bė­ju­sio po­no pa­si­sa­ky­mų, tik no­riu jam pri­min­ti, kad per ši­tą ka­den­ci­ją gy­ny­bos biu­dže­tas pa­di­dė­jo dvi­gu­bai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ne­rei­kė­jo čia mums pri­min­ti, ger­bia­ma prem­je­re, to, ką mes pui­kiai ži­no­me. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl gy­ny­bos tu­ri­me ben­drą par­ti­nį ir esa­me su­ta­rę, kad dėl gy­ny­bos nė­ra gin­čų ir įgy­ven­din­si­me tas kryp­tis ben­drai su­ta­rę. Da­bar ką jūs da­ro­te? Jūs jį prak­tiš­kai lau­žo­te, nes jei­gu nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo… Jūs ne­sku­bė­ki­te, grei­čiau­siai ki­to­je ka­den­ci­jo­je (čia trys mė­ne­siai li­ko tik iki rin­ki­mų) vėl par­ti­jos su­sės, tu­rė­si­me nau­ją ka­riuo­me­nės va­dą, ku­ris tik­rai pa­tvir­tins kryp­tis ar­ba gal kaž­ką pa­ko­re­guos, ir mes gal vėl kar­tu su­sė­si­me, ben­drai su­tar­si­me. Da­bar aš net­gi pa­si­sa­ky­siu, kad ne prieš, bet su­si­lai­ky­ki­me vi­si, ne­sku­bin­ki­me. Jūs griau­na­te par­ti­nį su­si­ta­ri­mą, jo nė­ra, da­bar pa­ro­dė­me bal­sais, tai ne­da­ry­ki­te, ne­ga­din­ki­te to, ką su­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, at­ėjo dar nau­jų Sei­mo na­rių. Tai pa­ban­dy­ki­me dar kar­tą bal­suo­ti, nes pri­trū­ko pra­ei­tą kar­tą. Dar­bo­tvar­kės 1-3.2 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIVP-3880(2) – Ak­ci­zų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 67: už – 67, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.3 klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881. Čia bu­vo du straips­niai, jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me 1 ir 2 straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3881.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 102: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.4 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3882. Čia taip pat du straips­niai. Dėl 1 ir 2 straips­nių ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3882. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115: už – 93, prieš – 8, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.56 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.5 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3883. Čia bu­vo trys straips­niai: 1, 2, 3. Ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3883. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 122, bal­sa­vo 122: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 5, 12, 17, 30, 33, 34, 35, 382, 41 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 302 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 1-3.6 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3877. Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko, A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. No­rė­čiau, kad jį pri­sta­ty­tų ger­bia­mas L. Sa­vic­kas. Ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to val­dan­tie­siems no­rė­čiau pri­min­ti. Ka­da bu­vo pra­dė­ta da­ry­ti mo­kes­čių re­for­ma, bu­vo duo­ti pa­ža­dai, kad bus at­si­žvelg­ta į Pa­sau­lio ban­ko (jau ne kar­tą kar­to­ju) re­ko­men­da­ci­jas, Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, taip pat ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mus, kad Lie­tu­va la­bai blo­gai el­gia­si su mo­kes­čių re­for­ma, la­biau ne­ap­mo­kes­tin­da­ma ka­pi­ta­lo ir ne­ap­mo­kes­tin­da­ma Lie­tu­vos tur­tin­gų­jų. Bet šian­dien mes vėl pa­ma­tė­me, kad nu­ei­ta vi­sai ki­tu ke­liu ir fak­tiš­kai vi­sos tarp­tau­ti­nės tai­syk­lės yra su­mes­tos į lau­žą.

Mū­sų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ pui­kiai su­pran­ta, kad rei­kia lai­ky­tis tam tik­ro ir so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo prin­ci­po. Ma­nau, kad tam tik­ras pel­nas, ku­ris bu­vo su­kaup­tas ir 2022 me­tais, ir 2023 me­tais, tik­rai ne­pa­kenk­tų, jei­gu ir ver­slas stip­riau pri­si­dė­tų mo­kė­da­mas, pa­di­di­nus pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą dar 2 pro­cen­ti­niais punk­tais. Ačiū ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai pa­lai­kan­tys, kad rei­kia svars­ty­ti ši­tą pa­siū­ly­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų yra dau­ge­ly­je frak­ci­jų. Man at­ro­do, kad yra pa­lai­ky­mas, kad pa­siū­ly­mą svars­ty­tu­me. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ver­ti­no ne tik fis­ka­li­nį šio pa­siū­ly­mo as­pek­tą, bet ir at­si­žvel­gė į tai, kad ap­mo­kes­ti­ni­mo pel­no mo­kes­čiu sis­te­ma taip pat tu­ri ko­re­liuo­ti ir su kai­my­ni­nė­se ša­ly­se tai­ko­ma pa­trauk­lia pel­no ap­mo­kes­ti­ni­mo sis­te­ma, te­nai tu­ri­ma rein­ves­tuo­ja­mo pel­no leng­va­ta. Mes to­kiais spren­di­mais grei­čiau ga­lė­tu­me pa­stum­ti tiek in­ves­ti­ci­jas, tiek sa­vo ver­slus į tas ša­lis. To­dėl siū­lo­ma ne­iš­skir­ti tam tik­ro sek­to­riaus ar veik­los rū­šies, o kad bū­tų so­li­da­riai pri­si­de­da­ma prie vals­ty­bės gy­ny­bos stip­ri­ni­mo. To­dėl ko­mi­te­tas pa­lai­ko tą spren­di­mą, dėl ku­rio Sei­mas jau ap­si­spren­dė, pa­di­din­ti 1 % pel­no mo­kes­čio ta­ri­fą.

PIRMININKAS. Už pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Koks bal­sa­vi­mas bu­vo?

M. LINGĖ (TS-LKDF). Už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 6.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ti­kiuo­si, Val­de­ma­rai, ne­truk­dy­si­te? Pir­miau­sia, aiš­ku, rei­kia pri­min­ti vos prieš ke­lias mi­nu­tes vy­ku­sius agi­ta­vi­mus bal­suo­ti ir rū­pin­tis kraš­to ap­sau­ga. La­bai mo­ra­li­zuo­ta opo­zi­ci­jai, kad ji­nai štai kaip ne­at­sa­kin­gai žiū­ri, ne­no­ri pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mo kraš­to gy­ny­bai, ta­čiau štai at­ei­na ki­tas kon­kre­tus pa­siū­ly­mas dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo ir štai stai­ga at­si­ran­da daug ar­gu­men­tų, ko­dėl ne­ga­li­ma, nors tuo me­tu, vos prieš 5 mi­nu­tes, ki­ti ar­gu­men­tai ki­tuo­se klau­si­muo­se bu­vo ig­no­ruo­ja­mi. Man at­ro­do, šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kia nuo­sek­lu­mo.

Šiuo at­ve­ju tik­rai kvie­čia­me pa­lai­ky­ti. Juo la­biau, pri­me­nu, kad tas pats ver­slas, to pa­ties ver­slo ly­de­riai la­bai aiš­kiai ren­gė ak­ci­ją, pa­me­na­me pui­kiai, 4 % kraš­to gy­ny­bai. Man at­ro­do, ver­slas tik­rai su­tik­tų pri­si­dė­ti ir dau­giau, ne­gu yra nu­ma­ty­ta da­bar. Tik­rai, ko­le­gos, gal­vo­ki­me apie kraš­to ap­sau­gą, nes, jei­gu, kaip sa­ko, bus čia ne­sau­gu, to pa­ties ver­slo čia ne­bus. Tai­gi, tik­rai bal­suo­ki­me, ne­bi­jo­ki­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Aš siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo. Vi­sų pir­ma, ba­zi­nis pa­siū­ly­mas jau yra kel­ti pel­no mo­kes­tį 1 %. Su tuo su­tin­ka ver­slas. Tu­ri­me pla­tų su­ta­ri­mą per po­li­ti­nį spek­trą. Da­bar kel­ti jį la­biau, va­di­na­si, kenk­ti eko­no­mi­kos au­gi­mui. Tai, ką mes tu­ri­me šian­dien, tą eko­no­mi­kos au­gi­mą di­de­lio ge­o­po­li­ti­nio ne­apib­rėž­tu­mo są­ly­go­mis, mes jį tu­ri­me sau­go­ti.

Vie­nas mo­men­tas yra kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka kai­my­nys­tė­je, kur eg­zis­tuo­ja re­ži­mai, pa­lan­kūs ver­slo plėt­rai, ki­tas da­ly­kas yra tarp­tau­ti­nis Lie­tu­vos pri­pa­ži­ni­mas. Lie­tu­va ky­la vi­suo­se tarp­tau­ti­niuo­se rei­tin­guo­se – nuo ino­va­ci­jų rei­tin­go iki už­va­kar pa­skelb­to Pa­sau­lio kon­ku­ren­cin­gu­mo rei­tin­go. Mes esa­me 30, Es­ti­ja – 33, Lat­vi­ja – 45, ir taip to­liau. Sau­go­ki­me sa­vo in­ves­ti­ci­nį kli­ma­tą.

Mes no­ri­me, kad Lie­tu­vo­je bū­tų dau­giau ver­slo, kad ver­slas bū­tų pel­nin­gas, kad jis mo­kė­tų pel­no mo­kes­tį ir fi­nan­suo­tų gy­ny­bą, bet, at­si­pra­šau, pa­da­ry­ti taip, kad čia kur­ti ver­slą ne­bū­tų jo­kios mo­ty­va­ci­jos, ma­tyt, mes ne­no­ri­me. BVP da­lis gy­ny­bai au­ga ir ta­da, kai au­ga ir pats ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas, va­di­na­si, kai čia ku­ria­me dau­giau pre­kių ir pa­slau­gų.

Ne­pa­mirš­ki­me to ir kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo. Ba­zi­nis va­rian­tas yra ra­cio­na­lus, jis yra tei­sin­gas. Lie­tu­va la­biau in­ves­tuos į gy­ny­bą ir taps sau­gia ša­li­mi ir gy­ven­ti, ir kur­ti ver­slą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat bet ku­riuo me­tu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė… Kaip su­pran­tu, jūs dėl mo­ki­nių, pa­gar­sin­si­te, kas at­ėjo pas mus į sve­čius, taip?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš mo­ki­nius la­bai svei­ki­nu, ta­čiau ne­ži­nau, kas at­ėjo, tai ne­ga­liu to pa­gar­sin­ti.

PIRMININKAS. Ben­drai pa­si­džiau­ki­me. Dė­kui.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia jau jūs tur­būt tu­ri­te tą pri­vi­le­gi­ją. Aš no­rė­čiau tie­siog šiek tiek re­fe­ruo­ti į tai, ką ko­le­gos kal­bė­jo, mo­ty­vuo­da­mi ši­tą pa­siū­ly­mą ir, pir­miau­sia, mo­ty­vuo­da­mi tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų įvai­rio­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis Lie­tu­vai. Bū­ki­me tei­sin­gi, ne­siū­ly­siu tos pir­mos da­lies. Tie­siog bū­ki­me tei­sin­gi. Kai kal­ba tos ins­ti­tu­ci­jos, jos kal­ba apie ne­su­ba­lan­suo­tą Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sis­te­mą ir, pir­miau­sia, apie žmo­nių pa­ja­mas iš ka­pi­ta­lo. Jos tik­rai tu­ri šiuo me­tu pri­vi­le­gi­juo­tą ap­mo­kes­ti­ni­mą, dėl ku­rio kaž­kaip ne­si­gir­di di­des­nės da­lies kai­rių­jų par­ti­jų pa­ra­mos. Čia vis dėl­to mes kal­ba­me apie mo­kes­tį įmo­nėms ir tai yra vi­siš­kai ki­tas da­ly­kas. Aš ne­su ma­čiu­si, tie­są sa­kant, tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jų Lie­tu­vai kaip nors ge­ro­kai keis­ti ar di­din­ti pel­no mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Re­p­li­kos bus po bal­sa­vi­mo. Prem­je­rei aš su­tei­kiu žo­dį vi­sa­da be ei­lės. Tik at­krei­piu dė­me­sį (ger­bia­mi pa­siū­ly­mo tei­kė­jai tur­būt su ma­ni­mi su­tiks), pa­siū­ly­mai dėl ki­tų straips­nių yra su­si­ję ir mes, da­bar bal­suo­da­mi dėl ši­to, ap­si­spren­džia­me dėl jų vi­sų. Tei­sin­gai sa­kau? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tai­gi, da­bar ste­bint gau­siam bū­riui moks­lei­vių iš mums kol kas ne­ži­no­mos mo­kyk­los, mes ga­li­me bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių L. Sa­vic­ko ir A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 120: už – 40, prieš – 21, su­si­lai­kė 59. Tai­gi, pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pa­si­steng­siu at­siųs­ti prem­je­rei, kur tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos kal­ba apie di­des­nį ka­pi­ta­lo ap­mo­kes­ti­ni­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie įmo­nių pel­no ta­ri­fo tai­ky­mą, Lie­tu­va taip pat yra tarp ma­žiau­sių ša­lių, ku­rio­se yra tai­ko­ma 15 pro­cen­ti­nių punk­tų.

Ki­tas da­ly­kas. Mo­kes­čių sis­te­ma Lie­tu­vo­je ap­skri­tai yra so­cia­liai ne­tei­sin­ga. Gi­ria­tės, kad di­di­no­te iš­lai­das, ypač so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė, – 40 %. Ab­so­liu­tus skur­das pa­sie­kė 6,5 %, kai pra­ei­tų me­tų au­gi­mas 2,7 %, ko nie­ka­da ne­bu­vo. Skur­do ri­zi­kos ri­ba per 2023 me­tus su­ma­žė­jo 0,3 %, kai pi­ni­gų įlie­ji­mas bu­vo pats di­džiau­sias. Va­di­na­si, pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo efek­ty­vu­mas yra la­bai ma­žas. Jei­gu pa­skai­ty­si­te BusinessEurope, ger­bia­ma eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­re, pas­ku­ti­niu me­tu aiš­kiai pa­sa­kė, kad Lie­tu­va in­ves­ti­ci­niu po­žiū­riu jau nė­ra to­kia pa­trauk­li net kaip Ru­mu­ni­ja, Veng­ri­ja ir ki­tos Ry­tų ša­lys. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia jau be­veik pa­skai­ta, ne re­pli­ka. Da­bar ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ka­pi­ta­lo pa­ja­mas nuo įmo­nių pel­no vis dėl­to ski­riu. Ma­nau, ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius, bu­vęs prem­je­ras ir fi­nan­sų mi­nist­ras, yra per­ne­lyg ge­ras eko­no­mis­tas, kad ne­ži­no­tų, ko­dėl ab­so­liu­taus skur­do dy­dis pra­ėju­siais me­tais pa­di­dė­jo, o san­ty­ki­nio pa­ra­dok­sa­liai su­ma­žė­jo. Jūs ne­abe­jo­ti­nai ži­no­te me­to­di­ką, ži­no­te, ku­rių me­tų pa­ja­mos yra nau­do­ja­mos tiems dy­džiams skai­čiuo­ti ir ko­dėl taip at­si­ti­ko. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju, pa­skel­bus 2023–2024 me­tų re­zul­ta­tus, 2024 me­tų skai­čiai bus vi­siš­kai ki­to­kie. Jūs ką tik pa­sa­kė­te, kaž­kas sa­ko, kad Lie­tu­vai ky­la ri­zi­ka pra­ras­ti kon­ku­ren­ci­nį pra­na­šu­mą. Tai pa­grin­di­nio pel­no mo­kes­čio ta­ri­fo la­bai žen­klus di­di­ni­mas tik­rai kaip nors pa­dė­tų tą pro­ble­mą spręs­ti. Aš čia iro­ni­zuo­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Bū­tent. Bu­vau pa­mi­nė­ta. Lie­tu­vai rei­kia da­ry­ti dau­giau, kad ji bū­tų drau­giš­kes­nė nau­joms in­ves­ti­ci­joms, dėl ka­ro, dėl dau­gy­bės ki­tų da­ly­kų, dėl įtemp­tos kon­ku­ren­ci­jos re­gio­ne. Yra dau­gy­bė ša­lių, ku­rios da­ro dau­gy­bę pui­kių spren­di­mų. Prem­je­re, šiuo at­ve­ju krei­piuo­si į jus, Al­gir­dai But­ke­vi­čiau. Jei­gu mes žen­kliai di­din­si­me pel­no mo­kes­tį, in­ves­ti­ci­jų ir ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų Lie­tu­vo­je tu­rė­si­me ma­žiau. Jūs tai siū­lo­te. Ge­rai, kad Sei­mas ap­si­spren­dė tam ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau ne­ma­tau no­rin­čių re­pli­kuo­ti. Tai­gi vi­sam 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 2, 3, 4 ir 5 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 6 straips­nio bu­vo tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio mes jau ap­si­spren­dė­me. Ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu, be to pa­siū­ly­mo? Dė­ko­ju.

Dėl 7 straips­nio taip pat bu­vo su­si­jęs pa­siū­ly­mas. Sei­mas jau bal­sa­vo. Be šio pa­siū­ly­mo, ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui? Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio ly­giai taip pat bu­vo tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio mes jau ap­si­spren­dė­me. Ar ga­li­me 8 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, be šio pa­siū­ly­mo? Dė­ko­ju.

Dėl 9 straips­nio taip pat bu­vo tas pats su­si­jęs pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me 9 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, be to pa­siū­ly­mo? Dė­ko­ju.

Dėl 10 straips­nio si­tu­a­ci­ja to­kia pa­ti. Vėl­gi tų pa­čių Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Ar ga­li­me 10 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, be šio pa­siū­ly­mo? Dė­ko­ju.

Dėl 11 ir 12 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Už už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš tie­siog no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­dė­ko­ti ver­slui, šiuo at­ve­ju pa­ro­džiu­siam stu­bu­rą ir pa­siū­liu­siam idė­ją pa­di­din­ti pel­no mo­kes­tį 1 %. Ma­nau, jei­gu ne­bū­tų ši­tos pra­di­nės idė­jos, pra­di­nio siū­ly­mo, ap­skri­tai ne­bū­tų stei­gia­mas Gy­ny­bos fon­das, nes ne­bū­tų iš ko jį su­lip­dy­ti. O ši­ta da­lis su­da­ro to­kį kaip ir es­mi­nį stu­bu­rą, prie ku­rio ga­li­ma pri­lip­dy­ti ki­tas da­lis ir tu­rė­ti pa­kan­ka­mą su­mą Gy­ny­bos fon­dui for­muo­ti.

Aiš­ku, ap­gai­les­tau­ju, de­ja, dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo. Ki­tos frak­ci­jos, ypač Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, ku­ri vi­suo­se pla­ka­tuo­se ro­do, kad tu­ri stu­bu­rą, ne­pa­ro­dė stu­bu­ro, kad stam­biems žem­val­džių ūkiams, stam­bioms že­mės ūkio ben­dro­vėms mes vis dėl­to ne­tu­rė­tu­me tai­ky­ti iš­skir­ti­nių są­ly­gų ir to­liau siū­ly­ti leng­va­ti­nio ak­ci­zo.

PIRMININKAS. Už… Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. La­biau kal­bė­siu prieš dėl ką tik iš­sa­ky­to pa­si­sa­ky­mo. Kiek­vie­ną kar­tą, ka­da iš­girs­ta­me, kad stam­bus ūkis tai yra blo­gis, tai ger­bia­miems ver­slo ger­bė­jams tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra ver­slas kai­me, ku­ris iš­lai­ko dar­bo vie­tas tiems, ku­riems jūs čia no­ri­te su­kur­ti kaž­ko­kias ide­a­lis­ti­nes są­ly­gas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau vi­sa­da pa­gar­biai kal­bė­ti apie vi­sus ver­slus ir vi­sus ver­slus, iš­lai­kan­čius vi­są Lie­tu­vos biu­dže­tą. Taip, ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Se­meš­ka kal­bės už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tik­rai ge­ra gy­ven­ti to­kio­je vals­ty­bė­je, ku­rio­je ver­sli­nin­kai so­li­da­riai pri­si­de­da ir net ini­ci­juo­ja, kad di­des­nę da­lį mū­sų ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to skir­tu­me kraš­to ap­sau­gai. La­bai su­ba­lan­suo­tas ir tin­ka­mas spren­di­mas. Kaip ir mi­nė­ta, ver­slo ap­lin­ka tu­ri bū­ti kon­ku­ren­cin­ga. No­ri­me dau­giau in­ves­ti­ci­jų, no­ri­me dau­giau ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Tai pui­ki pro­ga pa­dė­ko­ti mū­sų ver­sli­nin­kams ir ti­kė­tis, kad jie kuo dau­giau pri­si­dės prie kraš­to ap­sau­gos ir ypač prie pa­ra­mos Uk­rai­nai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Už taip pat už­si­ra­šė kal­bė­ti ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš už tai, kad tie, ku­rie ga­li pa­si­da­lin­ti sa­vo pel­nu, dau­giau pri­si­dė­tų prie gy­ny­bos biu­dže­to. Ta­čiau tos da­lies, pa­žiū­rė­ki­te, ko­kia iš­raiš­ka yra: 35 mln. 2025 me­tų pa­ke­te yra 300 mln. Na, tik­rai ma­žai. Ma­žai. Ko­dėl tiek ma­žai, tai aš ir no­rė­jau klaus­ti jū­sų ir ne kar­tą siū­liau, kad dau­giau pri­si­dė­tų tie, ku­rie ga­li mo­kė­ti dau­giau. Ap­gai­les­tau­da­mas pa­si­sa­kau už pel­no mo­kes­čio di­di­ni­mą, bet ap­gai­les­tau­ju, kad jis di­dė­ja tik tiek ne­daug ir ta la­bai rei­ka­lin­ga gy­ny­bos biu­dže­tui da­li­mi tie­siog sim­bo­liš­kai pri­si­de­da – vie­na de­šim­ti­ne prie 2025 me­tų biu­dže­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Prem­je­rė ne­se­niai kal­bė­da­ma aiš­kiai įvar­di­no, kad dėl gy­ny­bos biu­dže­tas pa­di­dė­jo du kar­tus per šią ka­den­ci­ją ir aki­vaiz­du, kad Lie­tu­va vyk­do vi­sus NATO įsi­pa­rei­go­ji­mus su kau­pu. O to­kiu ne­ap­gal­vo­tu, sa­ky­ki­me, mo­kes­čių di­di­ni­mu vals­ty­bė tik įve­da­ma į cha­o­tiš­ką si­tu­a­ci­ją ir naš­ta yra per­ke­lia­ma ne tiems, ku­riems ji tu­rė­tų bū­ti per­ke­lia­ma, tai yra per­ke­lia­ma tiems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na skur­džiau­siai. Tai yra pa­si­ty­čio­ji­mas iš vi­sų ši­tų žmo­nių, kal­bant, kad rei­kia bū­tent iš jų pa­im­ti tam, kad gy­ny­ba bū­tų su­stip­rin­ta.

Vi­sų pir­ma tie pi­ni­gai, ku­rie ski­ria­mi gy­ny­bai, o šian­dien jų yra per 2 mlrd., tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi tin­ka­mai ir tei­sin­gai, tu­rė­tų vi­sų pir­ma ati­tik­ti NATO rei­ka­la­vi­mus pro­por­ci­ne, pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka, kiek yra ski­ria­ma pi­ni­gų ka­ri­nin­kų ir ka­rei­vių at­ly­gi­ni­mams. To ne­si­lai­ko­ma jau daug me­tų ir aki­vaiz­du, kad mū­sų ka­riš­kius tik­rai de­mo­ty­vuo­ja, o ne prie­šin­gai – mo­ty­vuo­ja gin­ti sa­vo tė­vy­nę. Ma­nau, rei­kė­tų pra­dė­ti nuo to, kad lė­šos bū­tų pa­nau­do­ja­mos tin­ka­mai, ne auk­si­nius ka­rei­vi­nių pa­sta­tus sta­tant, bet rū­pi­nan­tis re­a­liai mū­sų vals­ty­bės gy­ny­ba.

O šian­dien, kaip ma­to­me, tar­si ne­su­vo­kiant es­mi­nių eko­no­mi­kos prin­ci­pų, yra kal­ba­ma, va, pa­di­din­si­me mo­kes­čius. Bet jei­gu įmo­nės ne­tu­rės mo­ty­va­ci­jos ge­rai dirb­ti, tai ir eko­no­mi­ka buk­suos. Jei­gu eko­no­mi­ka buk­suos, tai ir ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ne­augs, ir ne­augs ski­ria­mos lė­šos gy­ny­bai, nors jūs kal­ba­te, kad ja rū­pi­na­tės. Tai gal prie­šin­gas tiks­las yra, kad mū­sų eko­no­mi­ka bū­tų ap­verk­ti­nos būk­lės, ji ne­aug­tų ir mes ne­ga­lė­tu­me re­a­liai skir­ti pi­ni­gų dėl griū­nan­čios eko­no­mi­kos gy­ny­bai? Kam tai tar­nau­ja – prie­šams ar Lie­tu­vai?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar už kal­bės ger­bia­ma G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man ky­la klau­si­mų – kam jūs tar­nau­ja­te, nes jū­sų Tai­kos ko­a­li­ci­ja tur­būt pa­da­ro vis­ką, kad tos tai­kos Lie­tu­vo­je bū­tų ma­žiau? Man at­ro­do, jei­gu yra pla­tus su­ta­ri­mas tuo pel­no mo­kes­čio klau­si­mu, aš tą pla­tų su­ta­ri­mą tik­rai jau­čiu, tai jū­sų de­jo­nės, kad su­grius mū­sų eko­no­mi­ka dėl 1 % pel­no mo­kes­čio ta­ri­fo pa­kė­li­mo, at­ro­do, tie­są sa­kant, la­biau kaip de­struk­ci­ja, ban­dy­mas su­griau­ti vi­są pa­ke­tą ir dis­kre­di­tuo­ti mū­sų ben­drą spren­di­mą Gy­ny­bos fon­dui fi­nan­suo­ti. Man at­ro­do, jū­sų re­to­ri­ka tik­rai ne­pri­si­de­da prie tai­kos for­ma­vi­mo ir prie mū­sų in­ves­ti­ci­jų į tai­ką, pra­de­du nuo to.

Da­bar prieš tai kal­bė­ju­sių žmo­nių bu­vo pa­sa­ky­ta ke­le­tas skai­čių, ku­rie, man at­ro­do, ne­tu­rė­tų nu­sės­ti į ben­drą dia­pa­zo­ną, nes ne to­kie tie skai­čiai yra. Šis spren­di­mas yra taip pat vie­nas iš svar­biau­sių Gy­ny­bos fon­do de­da­mų­jų. 2026 me­tais, kai bus vi­sas po­vei­kis iš pel­no mo­kes­čio, o jūs tur­būt su­pran­ta­te, ka­da pa­ja­mos at­ke­liau­ja iš pel­no mo­kes­čio – jei­gu jis skai­čiuo­ja­ma už 2025 me­tus, at­ke­liau­ja 2026 me­tais, tai vi­sas po­vei­kis yra 114 mln. eu­rų. Pir­mais me­tais, 2025 me­tais, – 36 mln. eu­rų, tai yra avan­si­nis pel­no mo­kes­tis, ku­ris bus mo­ka­mas už 2025 me­tus. Ne­rei­kia ma­ni­pu­liuo­ti skai­čiais, tai yra tik­rai di­de­lė pa­ke­to da­lis. La­bai ačiū ver­slo ben­druo­me­nei, ku­ri pri­ta­ria, pa­ti pa­siū­lė, dis­ku­si­jo­se tik­rai bu­vo ras­tas pla­tus su­ta­ri­mas. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir in­ves­tuo­ti į tai­ką ne tik žo­džiais ir pa­va­di­ni­mais sa­vo ko­a­li­ci­jų, bet ir dar­bais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su­tin­ku su mi­nist­re, kad eko­no­mi­ka tur­būt pa­kei­tus ši­tą įsta­ty­mą tik­rai ne­su­grius.

At­sa­ky­mas A. Skar­džiui, ku­ris mi­nė­jo, ko­dėl tik tiek ma­žai, – to­dėl, kad dėl prieš tai vy­ku­sio bal­sa­vi­mo ši­to biu­dže­to liū­to da­lį su­neš pa­pras­ti gy­ven­to­jai. Ir jau ver­slas, sa­ko, su­tin­ka ir ga­li da­ly­vau­ti for­muo­jant ši­tą fon­dą, nes jiems yra pa­pras­ta, jie ga­li, ma­tyt, sa­vo pa­di­dė­ju­sius kaš­tus nu­leis­ti var­to­to­jui, o var­to­to­jas šiuo at­ve­ju ga­lės pa­si­rink­ti ar­ba var­to­ti, ar­ba ne­var­to­ti. Tai ka­dan­gi ta liū­to da­lis su­rink­ta, dėl to to­kie ma­ži pro­cen­tai čia ver­slui at­ke­liau­ja.

Aiš­ku, aš, ma­tyt, bal­suo­siu, šiuo at­ve­ju tik­rai pats bal­suo­siu ir pa­lai­ky­siu. Ga­lė­čiau tur­būt pa­lai­ky­ti di­des­nį pel­no mo­kes­tį, bet prieš tai bu­vęs bal­sa­vi­mas šiek tiek nu­liū­di­no. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar bal­suo­si­me dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3877. Bal­suo­ja­me dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 118, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Na, ir to­liau… Aha, yra prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šom, ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš at­si­pra­šau, kad šian­dien tiek daug kal­bu per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bet tie­siog no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį į tai, kad mo­kes­čius vi­sa­da mo­ka žmo­nės. Ir klau­si­mas yra, ko­kie žmo­nės? UAB’as, AB’as yra ju­ri­di­niai daik­tai, ku­rių mo­kes­čius vis tiek die­nų ga­le su­mo­kės žmo­nės, tai bus ar­ba dar­buo­to­jai, ar­ba ka­pi­ta­lo sa­vi­nin­kai, ar­ba tos įmo­nės pre­kių ir pa­slau­gų var­to­to­jai. Tai kai jūs sa­ko­te, kad ak­ci­zų naš­tą kaž­kas nu­mes žmo­nėms, tai vi­si mo­kes­čiai ga­liau­siai bus su­mo­kė­ti žmo­nių, nes įmo­nės nei val­go, nei mie­ga, nei mo­kes­čius mo­ka, tie­są sa­kant, mo­kes­čių naš­tą re­a­liai gy­ve­ni­me vi­sa­da ne­ša tik žmo­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Iš tie­sų ar­tė­ja Sei­mo rin­ki­mai, kvie­čiu vi­sas frak­ci­jas, ku­rios siū­lė dar la­biau di­din­ti pel­no mo­kes­tį, įsi­ra­šy­ti tai į rin­ki­mų pro­gra­mas ir to­liau su to­kia rin­ki­mų pro­gra­ma žy­giuo­ti.

Dar V. Pranc­kie­čiui no­rė­jau trum­pai re­pli­kuo­ti, kad nie­kas ne­sa­ko, kad stam­bus ūkis yra blo­gis. Vi­si džiau­gia­si že­mės ūkiu, ge­ro­mis ben­dro­vė­mis, kles­tin­čio­mis ben­dro­vė­mis, kaip džiau­gia­si ir fab­ri­kais, lo­gis­ti­kos ben­dro­vė­mis, IT sek­to­riu­mi, bet tie­siog yra ne­tei­sy­bė, kad vie­nas sek­to­rius tu­ri mo­kė­ti vi­sus mo­kes­čius, o ki­tas sek­to­rius ga­li nau­do­tis leng­va­to­mis.

PIRMININKAS. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Apie žmo­nes, ku­rie mo­kės mo­kes­čius, tai taip, ver­slas šiuo at­ve­ju su­mo­kės 1 %, o tam ver­slui tą 1 % už­dirbs šim­tas žmo­nių, ku­rie dar po to su­mo­kės ir tuos vi­sus ki­tus mo­kes­čius. Tai iš tik­rų­jų tur­būt yra ly­gūs ir yra ly­ges­ni. Na, ku­riems ši dau­gu­ma pa­tai­kau­ja, aki­vaiz­du.

PIRMININKAS. Taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Bu­vau pa­mi­nė­tas, tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad džiau­giuo­si, kad Lais­vės par­ti­ja pri­pa­ži­no, kad že­mės ūkis tai yra ver­slas, ku­ris taip pat yra gerb­ti­nas. Dėl mo­kes­čių kas bu­vo pa­sa­ky­ta, tai sie­kia­me to, kad pa­pil­do­mų mo­kes­čių at­ski­rai ver­slo gru­pei ne­bū­tų ski­ria­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo vi­sos re­pli­kos.

 

11.19 val.

Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876(3) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar pas­ku­ti­nis pa­ke­to įsta­ty­mas, 1-3.7 klau­si­mas – Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3876. Čia bus ne­ma­žai pa­siū­ly­mų, tai su­si­kaup­ki­me. Ko­le­gos, rei­kės pa­dir­bė­ti.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Da­bar dėl 3 strai­ps­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam straips­niui? Dė­ko­ju. Dėl 4 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių: ger­bia­mos A. Nor­kie­nės, V. Ąžuo­lo, pa­siū­ly­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė pri­sta­tys. Pra­šau. Taip, sa­ko, kad pa­si­ra­šė. Pri­sta­tys G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes ką tik la­bai daug tu­rė­jo­me dis­ku­si­jų ir lau­žė­me ie­čių, iš kur ras­ti pi­ni­gų Gy­ny­bos fon­dui. Ka­dan­gi tik­rai tu­ri­me so­li­da­ru­mo mo­kes­tį iš įvai­rių fi­nan­sų įstai­gų, bet tu­ri­me dar ir cen­tri­nį ban­ką, Lie­tu­vos ban­ką, ku­ris taip pat už­dir­ba ne­ma­žus mo­kes­čius už kon­sul­ta­vi­mą, pi­ni­gų pa­lai­ky­mą ir vi­sa ki­ta, to­dėl bū­tų ga­li­ma taip pat ir iš ši­tos fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos pa­im­ti so­li­da­ru­mo mo­kes­tį bent jau ke­le­tą me­tų.

Gal­būt mū­sų pa­siū­ly­mas yra dras­tiš­kas – 80 %, bet man la­bai keis­ta, kad ko­mi­te­tas net ne­svars­tė. Gal­būt bu­vo ga­li­ma ir 10 %, ir 5 % pa­im­ti. Ne, jūs tie­siog at­me­tė­te dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties, bet at­si­ra­dus tam tik­roms ap­lin­ky­bėms, ma­nau, kad ir tai bu­vo ga­li­ma su­de­rė­ti su Eu­ro­pos Są­jun­ga. Tie­siog rei­kė­jo no­ro. Aš ap­gai­les­tau­ju, bet vis dėl­to pra­šau sa­lės bal­suo­ti už mū­sų pa­siū­ly­mą, kad ir iš ki­tos fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos, taip pat už­dir­ban­čios ne­ma­žą pel­ną, bū­tų ga­li­ma pa­im­ti Gy­ny­bos fon­dui pi­ni­gė­lių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ku­rios die­nos jūs pa­siū­ly­mą pri­sta­tė­te? Bir­že­lio 19 die­nos. Taip? Ge­rai.

Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys, kad svars­ty­tu­me šį pa­siū­ly­mą? Gal pa­spaus­ki­me myg­tu­kus. Da­bar bal­suo­ja­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys ką tik pri­sta­ty­tą pa­siū­ly­mą.

Už­si­re­gist­ra­vo 52, bal­sa­vo 49: už – 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Tai­gi yra, svars­to­me.

Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes siū­lo­ma nuo­sta­ta per­ves­ti į Gy­ny­bos fon­dą iš Lie­tu­vos ban­ko už­dir­ba­mų pa­ja­mų 2024–2026 me­tų lai­ko­tar­piu bū­tų trak­tuo­ja­ma kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 123 straips­nio nu­sta­ty­to pi­ni­gi­nio fi­nan­sa­vi­mo drau­di­mo pa­žei­di­mas. Dėl to­kio spren­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ga­lė­tų bū­ti pra­dė­tos tai­ky­ti pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros ir bau­dos. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo: už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6, ir šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl pa­siū­ly­mo už – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skai­s­tė kal­bės prieš, tai aš no­rė­čiau, kad ji­nai vi­sai tau­tai pa­aiš­kin­tų, ko­dėl Lie­tu­vos ban­kas pa­do­va­no­jo ko­mer­ci­niams ban­kams 307 mln., dar prieš me­tus – 31 mln.? Ko­dėl šiais pi­ni­gais, rū­pi­nan­tis ir pa­čių ban­kų, vei­kian­čių Lie­tu­vo­je, sau­gu­mu… to­kie ne­so­li­da­rūs yra ban­kai, ku­rie tik­rai ne­si­ver­žia dir­žų iš ba­do, žars­to mi­li­jar­di­nius pel­nus. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pa­aiš­kin­ki­te tau­tai, ko­dėl da­bar pa­brangs kiek­vie­na pre­kė – pie­nas, duo­na, deš­ra, o ban­kai grei­čiau­siai tuos pi­ni­gu­čius, kaip kal­bė­jo prem­je­rė, iš­si­veš į Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bes, ten kam nors pa­nau­dos ir pa­sa­kys: ne jū­sų rei­ka­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu, tams­ta, nie­ko ne­su­pran­ta­te apie mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką ir kaip ji­nai yra vyk­do­ma, tai tur­būt aš jums nie­kuo pa­dė­ti ne­be­ga­liu, rei­kės per­skai­ty­ti ke­le­tą va­do­vė­lių ir, ma­tyt, ta­da tas su­pra­ti­mas at­si­ras. Jei­gu jums at­ro­do, kad kaž­ką kaž­kur kaž­kas do­va­no­ja, ma­tyt, yra vi­sos ga­li­my­bės per­skai­čius krū­vą kny­gų ir at­sa­ky­ti sau į tuos klau­si­mus, ku­riuos jūs sau ke­lia­te. Vis­gi, jei­gu pa­žiū­rė­si­te Lie­tu­vos ban­ko fi­nan­si­nę ata­skai­tą, ma­ty­si­te, kad pel­no, ku­ris yra at­skai­čia­vus ati­dė­ji­nius, ku­rie for­muo­ja­mi pa­gal Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko sis­te­mos nu­sta­ty­tą me­to­di­ką, pel­no yra 23 mln. Iš jų į Lie­tu­vos biu­dže­tą pa­gal Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mą yra per­ves­ta 15 mln. Tai jo­kių mis­ti­nių pi­ni­gų, ku­rie plau­kio­ja erd­vė­je, tie­siog nė­ra. Tai yra vie­na.

An­tra. Jei­gu jūs kal­ba­te ne apie pel­ną, o jų pa­ja­mas, ku­rios yra, kaip mi­nė­jau, for­muo­ja­mos ir mo­ne­ta­ri­nė­je po­li­ti­ko­je, for­muo­ja­mi ati­dė­ji­niai, ku­rie yra rei­ka­lin­gi pa­gal eu­ro­pi­nį re­gu­lia­vi­mą, to­kiu at­ve­ju mes kal­ba­me apie pi­ni­gi­nį fi­nan­sa­vi­mą, ku­ris yra drau­džia­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ti­mis.

Tie­siog siū­ly­čiau ne­ieš­ko­ti są­moks­lo te­ori­jų ten, kur jų nė­ra. To­kia po­li­ti­ka vyk­do­ma vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, to­kie yra mū­sų tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai. Jo­kių pi­ni­gų, jo­kio mis­ti­nio pel­no Lie­tu­vos ban­kas ne­tu­ri. Tiek, kiek pel­no tu­ri, tie pi­ni­gai yra per­ve­da­mi pa­gal Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mą. Kaip mi­nė­jau, iš 23 mln. 15 mln. at­ke­lia­vo į Lie­tu­vos vals­ty­bės biu­džetą. To­dėl siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti ir ne­kom­pli­kuo­ti įsta­ty­mo, ku­ris mums vi­siems yra svar­bus, pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo bus, taip? Ge­rai. Da­bar ta­da ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 116: už – 36, prieš – 48, su­si­lai­kė 32. Tai­gi, pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Ger­bia­mas A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man to­kį jaut­ru­mą de­monst­ruo­jan­čią fi­nan­sų mi­nist­rę la­bai keis­ta ma­ty­ti. Įsta­ty­mai yra jū­sų ran­ko­se, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ir Vy­riau­sy­bės ran­ko­se. Kad jūs glo­bo­ja­te ko­mer­ci­nius ban­kus, tai yra taip. Man te­ko skai­ty­ti ne­ma­žai va­do­vė­lių per tuos de­šimt­me­čius, per nu­gy­ven­tus 63 me­tus, ta­čiau jūs pa­skai­ty­ki­te Lie­tu­vos ban­ko at­sa­ky­mą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui ir pa­ma­ty­si­te, iš kur tie skai­čiai ir ko­dėl tie skai­čiai yra. Kaip vie­nas vi­ce­pir­mi­nin­kas daž­nai mėgs­ta sa­ky­ti, ne­mai­šy­ki­te kiau­ši­nie­nės su Die­vo do­va­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš apie Die­vo do­va­nas nie­ko, bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ban­kas yra ne ­ko­mer­ci­nis koks nors ban­kas, o vis dėl­to spe­cia­lų sta­tu­są tu­rin­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja. Kai jūs čia no­ri­te plak­ti ko­mer­ci­nius ban­kus dėl to, kad jums at­ro­do, kad tas yra la­bai po­pu­lia­ru tarp rin­kė­jų ir jūs iš to už­si­au­gin­si­te sau rei­tin­gus, tai čia jū­sų va­lia, bet vis dėl­to Lie­tu­vos ban­kas yra ins­ti­tu­ci­ja, tu­rin­ti sa­vo at­ski­rą įsta­ty­mą, sa­vo pa­rei­gas pa­gal tuos įsta­ty­mus, ir vyk­dan­ti mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Jei­gu jums žo­dis „ban­kas“ tie­siog ke­lia aler­gi­ją, tai vis dėl­to vis tiek pa­si­žiū­rė­ki­te, apie ką kal­ba­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me… Da­bar to­liau. Dar bu­vo pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio. Da­bar ger­bia­mos Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­sta­tys ger­bia­ma G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš taip su­pran­tu, kad čia yra tas siū­ly­mas, ku­ris tie­siog nu­sta­to tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra fak­tiš­kai įvy­ku­si. Ka­dan­gi už­va­kar bal­sa­vo­me dėl at­ski­rų įsta­ty­mų, šiek tiek dau­giau bu­vo bal­suo­ta dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo, šiek tiek ma­žiau dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų, nes bu­vo ver­slo liu­di­ji­mai at­mes­ti, tai to­kiu at­ve­ju tie­siog fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją nu­sta­to­me. Tai, ką nu­bal­sa­vo Sei­mas, tas yra įra­šo­ma kaip pro­cen­tai nuo at­ski­rų pa­ja­mų į da­bar­ti­nį įsta­ty­mą. Tie­siog tai, ką nu­bal­sa­vo­me ant­ra­die­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai čia iš es­mės be­veik tech­ni­nis pa­siū­ly­mas. Ti­kiuo­si, kad yra 29 pa­lai­kan­tys. Gal mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Su­tau­pė­me lai­ko.

Dar bu­vo ki­ti du pa­siū­ly­mai, ku­rie tar­pu­sa­vy­je su­si­ję, jei­gu aš ne­klys­tu, ger­bia­mos Sei­mo na­rės G. Skais­tės. Tai juos kar­tu ta­da ir svars­to­me. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tai vi­si apie tą pa­tį. Kaip mi­nė­jau, tai yra tie­siog to, ką nu­bal­sa­vo­me, įra­šy­mas skai­čiais į pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Taip. Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir ši­tiems pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Tai­gi to­liau bu­vo Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Dar bu­vo Sei­mo na­rių ger­bia­mos E. Ru­de­lie­nės ir E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą, ger­bia­ma Edi­ta Ru­de­lie­ne.

E. RUDELIENĖ (LSF). Mik­ro­fo­ną! Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš es­mės mū­sų pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad ne­im­tu­me iš sa­vi­val­dy­bių pa­pil­do­mų 60 mln., nes jau yra pa­ima­ma 25 mln., tai yra ci­vi­li­nės sau­gos funk­ci­jai. O pa­pil­do­mai 60 mln. pa­im­ti iš sa­vi­val­dy­bių, tai ši­ta su­ma at­liep­tų kiek­vie­ną gy­ven­to­ją, nes mes gy­ve­na­me sa­vi­val­dy­bė­je ir nau­do­ja­mės ten tei­kia­mo­mis vie­no­mis ar ki­to­mis pa­slau­go­mis. Va­di­na­si, ma­žė­tų su­tvar­ky­tų ir as­fal­tuo­tų ke­lių, ma­žiau vie­tų dar­že­liuo­se, ma­žiau ne­for­ma­laus ug­dy­mo pa­slau­gų, ma­žiau ki­tų so­cia­li­nių pa­slau­gų ar ki­tų su­si­sie­ki­mo pa­slau­gų, ku­rias tei­kia sa­vi­val­dy­bės. Rei­kė­tų ne­pa­mirš­ti, kad 2025 me­tais star­tuo­ja dau­ge­lis di­džių­jų eu­ro­pi­nių pro­jek­tų in­ves­ti­ci­jų, prie ku­rių sa­vi­val­dy­bės vie­no­kia ar ki­to­kia pro­cen­ti­ne da­li­mi tu­rės pri­si­dė­ti. Sko­lin­tis sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bės yra ap­ribo­tos. Mes tik mi­ni­ma­liai Sei­me pra­plė­tė­me ga­li­my­bę. Ir tik­rai yra mi­tas, kad sa­vi­val­dy­bės ne­pa­nau­do­ja kaž­ko­kių lė­šų. Nes jei­gu ne­pa­nau­do­ja, jos per­si­ke­lia į ki­tus me­tus, o ne­pa­nau­do­jo gal­būt šiais me­tais, pa­vyz­džiui, dėl to, kad ne­bu­vo dar pa­ruoš­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­ra­šai ir ne­bu­vo vyk­dy­tos tam tik­ros in­ves­ti­ci­jos. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo, kaip su­pran­tu. Da­bar at­krei­piu dė­me­sį, kad ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mai yra vi­siš­kai iden­tiš­ki. Da­bar, kai ap­si­sprę­si­me dėl ši­to… Ne, aš kal­bu apie ger­bia­mo­jo E. Sa­bu­čio ir ger­bia­mos G. Skais­tės pa­siū­ly­mus. Ge­rai, ap­si­sprę­si­me dėl ši­to, ta­da ga­lė­si­me pa­kal­bė­ti. Da­bar kal­ba­me dėl šio kon­kre­taus pa­siū­ly­mo. Dis­ku­si­ja dėl jų bus vė­liau. Kvie­siu vė­liau. Da­bar, žiū­rė­ki­te, yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Tarp kit­ko, ko­mi­te­tas svars­tė vi­sus kar­tu – tiek ir E. Sa­bu­čio, tiek ir G. Skais­tės. Kaip pa­grin­di­nį ima­me da­bar ką tik pri­sta­ty­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Yra 29 Sei­mo na­riai? Čia ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ti­kiuo­si, kad yra. Gal mes ap­skri­tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Ge­rai. Ta­da ma­tau, kad yra už­si­ra­šiu­sių prieš. Ge­rai. Už – ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš pat pra­džių ga­na dras­tiš­kai nu­skam­bė­jo siū­ly­mai sa­vi­val­dy­bių at­žvil­giu: 150 mln., vė­liau – 60 mln. Mes, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, iš prin­ci­po ne­pri­ta­ria­me tiems da­ly­kams. Ma­no­me, kad tu­ri bū­ti ras­ti ki­ti spren­di­mai. Džiau­giuo­si, kad ar­tė­ja­me link su­ta­ri­mo, kad ne sa­vi­val­dos są­skai­ta tai tu­ri bū­ti da­ro­ma. Pri­ta­ria­me tam spren­di­mui, kad sa­vi­val­dy­bės už­si­im­tų sa­vo funk­ci­ja, tai yra prie­dan­gos, slėp­tu­vės, ci­vi­li­nė sau­ga, ir ne­nau­do­tų pi­ni­gų ki­tur, o nau­do­tų ten, kur tik­rai yra rei­ka­lin­ga ci­vi­li­nės sau­gos po­rei­kiams fi­nan­suo­ti. Džiau­giuo­si, kad ir ko­mi­te­tas pri­ta­ria mū­sų iš­sa­ky­tai po­zi­ci­jai, ir ti­kiu, kad bal­suo­si­me ga­na vie­no­dai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar prieš – ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju. Aš vis dėl­to pa­si­sa­kau prieš, nes ma­nau, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nis va­rian­tas, kai jie iš da­lies at­si­žvel­gė į mū­sų pa­siū­ly­mą, yra ra­cio­na­les­nis. Žiū­rė­ki­te, for­muo­ja­me Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą, prie jo fi­nan­sa­vi­mo pri­si­de­da žmo­nės per var­to­ji­mo mo­kes­čius, ku­rie ką tik pa­ki­lo. Ver­slas – per pa­kel­tą pel­no mo­kes­tį. Tre­čias šal­ti­nis ga­lė­tų bū­ti „liek­nes­nė biu­ro­kratija“. Tai at­si­spin­dė­jo mū­sų pa­siū­ly­muo­se, tiek asig­na­vi­mų val­dy­to­jai ne­iš­leis­tų, ne­in­ves­tuo­tų lė­šų. Ga­lė­jo, kai jos grįž­ta į biu­dže­tą, bū­ti ski­ria­mos ne de­fi­ci­tui ma­žin­ti, o gy­ny­bai fi­nan­suo­ti. Ly­giai taip pat ir sa­vi­val­dy­bės: 2023 me­tais su­grą­ži­no į biu­dže­tą 63 mln. eu­rų, nie­ko bū­tų ne­at­si­ti­kę, jei­gu 60 mln. eu­rų bū­tų skir­ta gy­ny­bai fi­nan­suo­ti, juo­lab kad virš­pla­ni­nių pa­ja­mų iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sa­vi­val­dy­bės gau­na žen­kliai. 2023 me­tais 300 mln. eu­rų virš pla­no. Pro­jek­ci­ja 2025 me­tams yra 280 mln. eu­rų. Kas tai yra virš­pla­ni­nės pa­ja­mos? Tai yra pa­ja­mos, ku­rios yra ne­su­pla­nuo­tos iš­leis­ti. Šiuo me­tu jos dar yra ne­su­pla­nuo­tos. Tai da­lį jų, ne vi­sas, o da­lį nu­kreip­ti gy­ny­bai bū­tų ra­cio­na­lu, nes sa­vi­val­dai ir­gi rei­kia oro gy­ny­bos, sa­vi­val­dai ir­gi rei­kia pri­im­ti vo­kie­čių bri­ga­dą, sa­vi­val­dai rei­kia sau­gu­mo ir ap­skri­tai in­ves­ti­ci­jų į ci­vi­li­nę sau­gą ir vi­sa ki­ta. Tai ne­pa­lai­ky­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šio pa­siū­ly­mo. Bal­suo­ja­me dėl E. Ru­de­lie­nės ir E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 125, bal­sa­vo 125: už – 116, prieš – 8, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Aš dar kar­tą at­krei­piu dė­me­sį, kad to­liau ger­bia­mų ko­le­gų E. Sa­bu­čio ir G. Skais­tės esan­tys siū­ly­mai yra iden­tiš­ki, da­bar vi­si su­tin­ka, ir mes lai­ky­si­me, kad esa­me dėl jų taip pat jau ap­si­spren­dę.

Ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū. Ko­le­gos, ka­dan­gi biu­dže­tas, bus la­bai daug bal­sa­vi­mų, tik­rai no­riu kreip­tis į jus, ko­le­gos, ir, va­do­vau­da­ma­sis gra­žia Sei­mo prak­ti­ka, pa­svei­kin­ti Ši­lu­tės ra­jo­no Vai­nu­to gim­na­zi­jos mo­ky­to­jus, moks­lei­vius – am­bi­cin­gus, ge­rai be­si­mo­kan­čius ir bū­si­mus mū­sų pa­kai­ta­lus. La­bai ačiū. (Juo­kas sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai ačiū. La­bai džiau­gia­mės, kai at­sklei­džia­ma pa­slap­tis, kas mus lan­ko ir iš bal­ko­no ste­bi mū­sų dar­bą. Džiau­gia­mės ju­mis.

Da­bar ger­bia­mas A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš tie­siog ger­bia­mai fi­nan­sų mi­nist­rei. Lie­tu­vos ban­kas (čia Lie­tu­vos ban­ko at­sa­ky­mas) kre­di­to įstai­goms pra­dė­jo mo­kė­ti pa­lū­ka­nas už in­dė­lių ga­li­my­bes nuo 2022 me­tų ant­ro­sios pu­sės. Už 2022 me­tus Lie­tu­vos ban­kas kre­di­to įstai­goms su­mo­kė­jo 30,94 mln. eu­rų pa­lū­ka­nų, 2023 me­tais – 307 mln. eu­rų pa­lū­ka­nų. Lat­vi­jos ban­kas su­mo­kė­jo ka­pei­kas, cen­tus su­mo­kė­jo įstai­goms. Tai to­kia po­li­ti­ka. O kiek su­mo­kės už 2024 me­tus? Tie skai­čiai bus vėl­gi įspū­din­gi. Tai yra šim­tai mi­li­jo­nų dėl ban­ko ne­veik­lu­mo ir to­kios po­li­ti­kos. Ačiū. Tai yra fak­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, aš ne­ži­nau, kur da­bar pa­siųs­ti ko­le­gą, kad ji­sai pa­si­aiš­kin­tų, kaip vei­kia pi­ni­gų po­li­ti­ka ir kaip cen­tri­niai ban­kai mo­ka pa­lū­ka­nas ko­mer­ci­niams ban­kams už tai, kad ko­mer­ci­niai ban­kai ten lai­ko in­dė­lius. Bū­tent to­dėl mes ir įve­dė­me lai­ki­ną­jį so­li­da­ru­mo įna­šą tam, kad ap­mo­kes­tin­tu­me tas pa­ja­mas, bet ko­mer­ci­nių ban­kų lyg­me­niu. Vieš­pa­tie, tai jūs siū­lo­te an­trą kar­tą tą pa­tį ap­mo­kes­tin­ti? Di­des­nio ab­sur­do ne­su gir­dė­ju­si. Jūs nu­ei­ki­te pas A. But­ke­vi­čių, jis jums pa­aiš­kins, kas yra pi­ni­gų po­li­ti­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­se­ko re­pli­kos. Da­bar to­liau bu­vo… Ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ži­no­te, jau tam­pa tam tik­ras cir­kas. Aiš­ku, čia pi­ni­gų po­li­ti­kos klau­si­mas yra su­pran­ta­mas tik­riau­siai tik ke­liems po­li­ti­kams. Aš no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad iki 2022 me­tų Lie­tu­vos ban­kas ir Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ne­mo­kė­jo ko­mer­ci­niams ban­kams jo­kių pi­ni­gų. Taip.

Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te (net­gi ir krei­vę aš jums ga­liu at­neš­ti), per 20 me­tų tas ne­bu­vo mo­ka­ma. Bet 2014 me­tais ir 2019 me­tais, ka­da bu­vo pri­im­tos dvi spe­cia­lio­sios pro­gra­mos M. Dra­gio, tuo me­tu Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, pa­da­rė di­de­lę klai­dą pi­ni­gų po­li­ti­ko­je, da­ry­da­mas di­de­lę pi­ni­gų emi­si­ją, no­rė­da­mas pa­dė­ti Ita­li­jai, Grai­ki­jai, su­teik­da­mas (jei­gu jau no­ri­me tru­pu­čio te­ori­jos) pa­sko­las su nu­li­nė­mis ir mi­nu­si­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, kai ku­rios eu­ro zo­nos ša­lys, kaip ir Lie­tu­va, tais dve­jais me­tais pi­ni­gų emi­si­ją pa­di­di­no 44 %, bet kai ku­rios ša­lys daug ma­žiau. Ka­pi­ta­lo lik­vi­du­mo per­tek­lius yra lai­ko­mas na­cio­na­li­niuo­se ban­kuo­se ir nuo tos su­mos, ku­ri ma­žė­ja, mo­ka­me pro­cen­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, vėl, man at­ro­do, šiek tiek iš­si­plė­tė­te, jau be­veik kaip pa­skai­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie pro­jek­to. To­liau bu­vo ger­bia­mų Sei­mo na­rių E. Ru­de­lie­nės, E. Gent­vi­lo, E. Sa­bu­čio pa­siū­ly­mai, dar to­liau bu­vo E. Ru­de­lie­nės, E. Gent­vi­lo, E. Sa­bu­čio, ku­rių ne­rei­kės svars­ty­ti, nes anuo ap­si­spren­di­mu mes vis­ką iš­spren­dė­me. Bu­vo dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai da­bar pa­gal šią re­dak­ci­ją ga­li­me 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Dė­ko­ju. To­liau 5 strai­ps­nis. Čia vėl­gi bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies, ir Sei­mo na­rės G. Skais­tės pa­siū­ly­mas, ku­rį duo­si­me pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma. Pra­ėju­sį kar­tą bal­suo­jant, tie 25 mln., ku­rie yra nui­ma­mi nuo sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų au­gi­mo ir ski­ria­mi Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plė­tos pro­gra­mai įgy­ven­din­ti, pra­ėju­sį kar­tą nu­bal­sa­vo par­la­men­tas, kad tos lė­šos bū­tų skir­tos tik toms reik­mėms, ku­rios yra sa­vi­val­dy­bė­se. Vis­gi pri­min­siu, kad Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mą su­da­ro apie 150 mln. eu­rų. Jie yra in­te­graliai in­ves­tuo­ja­mi vi­sur – tiek sa­vi­val­dy­bė­se, tiek ir ki­tur, ta­čiau tu­ri­me su­pras­ti, kad ci­vi­li­nės sau­gos po­rei­kiai yra ben­dri.

Jūs ma­nęs pa­klaus­ki­te, pa­vyz­džiui, ar Ast­ra­vo ne­lai­mės at­ve­ju įren­gi­niai, ku­rie pa­de­da už­fik­suo­ti ne­lai­mę Bal­ta­ru­si­jo­je, ne­pai­sant to, kad juos įsi­gy­ja, tar­ki­me, tur­būt Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, bet kam jie bus nau­din­giau­si? Man at­ro­do, aki­vaiz­du, kad bū­tent Vil­niaus gy­ven­to­jams, ku­rie gy­ve­na prie pat ši­tos ne­lai­mės. Man at­ro­do, ne­ga­li­ma at­skir­ti ši­to­je pro­gra­mo­je da­ly­kų, ku­rie bus fi­nan­suo­ja­mi sa­vi­val­dy­bė­se ir ku­rie bus per­ka­mi ben­drai, nes po­rei­kiai yra su­for­muo­ti ben­dri ir juos, na, at­skir­ti vie­nus nuo ki­tų yra ga­na su­dė­tin­ga.

Tai aš vis­gi tam, kad bū­tų ga­li­ma sklan­džiai įgy­ven­din­ti šią pro­gra­mą, in­ves­tuo­ti tiek į prie­dan­gų įren­gi­mą, per­spė­ji­mo sis­te­mų įren­gi­mą, re­zer­vo for­ma­vi­mą ir taip pat ki­tas prie­mo­nes, ku­rios yra dėl vi­sų mū­sų sau­gu­mo, vis­gi pra­šy­čiau, kad tos lė­šos ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mos ne tik sa­vi­val­dy­bė­se, ta­čiau ir ten, kur la­biau­siai rei­kia. Di­džio­ji da­lis pa­ja­mų vis­gi ke­liau­ja sa­vi­val­dai, ta­čiau tu­rė­da­mi tam tik­rą lanks­tu­mą ga­lė­si­me nuo­sek­liau įgy­ven­din­ti pro­gra­mą, ku­ri tik­rai yra la­bai svar­bi. Tai vis­gi pra­šy­čiau iš­girs­ti ir pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­kiuo­si, yra 29 Sei­mo na­riai, juo­lab kad ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­da­mas už 6, prieš – 3, su­si­lai­kius 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už dėl pa­siū­ly­mo kal­bės ger­bia­ma A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai tu­ri­me pa­ren­gę Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mą. Tik­rai no­riu pa­ti­kin­ti, kad jo­je yra daug prie­mo­nių: ne tik prie­dan­gos, bet yra ir gy­ven­to­jų per­spė­ji­mo sis­te­mos at­nau­ji­ni­mas, yra ir gy­ven­to­jų švie­ti­mas, tos sa­vi­sau­gos kul­tū­ros di­di­ni­mas ir ki­tos prie­mo­nės, taip pat ir Ast­ra­vas.

Mes tu­ri­me Vil­nių, ku­ris yra 50 ki­lo­met­rų nuo Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės, ir mū­sų Vy­riau­sy­bė jau tik­rai sky­rė ne­ma­žą fi­nan­sa­vi­mą. Tu­rė­jo­me pro­gra­mą su 90 mln. Aki­vaiz­du, kad tu­ri­me ir to­liau stip­rin­ti mū­sų pa­si­ren­gi­mą, nes pa­si­ren­gi­mas Ast­ra­vui taip pat yra kom­plek­si­nė prie­mo­nė ben­dro pa­si­ren­gi­mo įvai­rioms kri­zi­nėms si­tu­a­ci­joms, ku­rios ga­li nu­tik­ti mū­sų vals­ty­bei.

Tai aš tik­rai la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, ne tik kal­bė­ti, kad ci­vi­li­nė sau­ga mums yra rei­ka­lin­ga, bet im­tis kon­kre­čių veiks­mų, tai yra pa­lai­kant ši­tą spren­di­mą, ku­rio tik­rai la­bai rei­kia ir ku­rio, na, nuo ne­pri­klau­so­my­bės lai­kų mes, de­ja, ne­tu­rė­jo­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to Sei­mo na­riams siū­ly­čiau lai­ky­tis anks­tes­nio Sei­mo ap­si­spren­di­mo ir ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo. Ar­gu­men­tai yra ke­li. Ma­tyt, vie­nas svar­biau­sių yra tas, kad bū­tent mū­sų ko­mi­te­to at­sto­vai bu­vo su­si­ti­kę su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vu, ku­ris mums pa­sa­kė, jog bū­tent toks kom­pro­mi­sas ten­ki­na Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją. La­bai keis­ta ma­ty­ti fi­nan­sų mi­nist­rę, re­gist­ruo­jan­čią prie­šin­gą pa­siū­ly­mą ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui jam pri­ta­riant. Tai vie­nas ar­gu­men­tas.

Ant­ras ar­gu­men­tas, kad, na, ci­vi­li­nė sau­ga vis dėl­to kol kas yra bū­tent sa­vi­val­dai de­le­guo­ta funk­ci­ja, ne­žiū­rint, kad ją vyk­do taip pat ir kai ku­rios vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, bet yra sa­vi­val­dai de­le­guo­ta funk­ci­ja. Tai de­le­guo­tai funk­ci­jai nie­ka­da ne­bu­vo pa­kan­ka­mai ski­ria­ma pi­ni­gų. Iš es­mės dau­giau­sia, kas bu­vo ski­ria­ma, tai eta­tui iš­lai­ky­ti ir tam žmo­gui, ku­ris pri­žiū­ri ci­vi­li­nę sau­gą ir ją ko­or­di­nuo­ja. Tai da­bar, ne­skir­da­mi pa­pil­do­mai pi­ni­gų, jūs pa­pil­do­mai dar no­ri­te at­im­ti pi­ni­gus, bet sa­vi­val­dai vis tiek pa­lik­ti tą funk­ci­ją. Tai klau­si­mas, na, lo­gi­nis yra, bet aš čia lo­gi­kos ne­la­bai daug ma­tau.

Man keis­ta, ko­dėl ne­no­ri­ma vis dėl­to lai­ky­tis ben­dro pra­di­nio su­si­ta­ri­mo ir Sei­mo anks­tes­nio bal­sa­vi­mo, ku­rio bū­tent bu­vo lai­ko­ma­si, kad tie pi­ni­gai ci­vi­li­nei sau­gai vie­naip ar ki­taip tu­ri grįž­ti kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei. Ne­bū­ti­nai tiek, kiek bu­vo su­mo­kė­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl ger­bia­mos G. Skais­tės pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 126, bal­sa­vo 126: už – 59, prieš – 50, su­si­lai­kė 17. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau. Ar ga­li­me 5 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 ir 7 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ger­bia­mas J. Ja­ru­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū. Dėl prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš. Ne tą myg­tu­ką pa­spau­džiau. Dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Prieš tai bu­vęs bal­sa­vi­mas. Jūs – prieš. Ge­rai. Dė­kui.

Dėl 8 straips­nio bu­vo ger­bia­mų E. Ru­de­lie­nės, E. Gent­vi­lo, E. Sa­bu­čio… Dėl jų jau ap­si­spren­dė­me, jų ne­be­rei­kia.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ga­li­me 8 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui – ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma G. Skai­s­tė už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties tur­būt no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems už su­si­tel­ki­mą, už dis­ku­si­jas, už iš­sa­ky­tą kri­ti­ką ir pa­lai­ky­mą. Man at­ro­do, la­bai svar­bus spren­di­mas, ku­ris leis mums tu­rė­ti il­ga­lai­kę vi­zi­ją ir su­pra­ti­mą, kad ga­li­me gy­ny­bai skir­ti 3 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to il­guo­ju lai­ko­tar­piu. Tai lei­džia mums kai ku­riuos spren­di­mus pa­anks­tin­ti. Ži­no­da­mi, kad tu­rė­si­me tva­rų il­ga­lai­kį fi­nan­sa­vi­mą, aš ma­nau, jau šie­met ga­lė­si­me pri­im­ti spren­di­mus dėl įsi­gi­ji­mų, su­da­ry­ti su­tar­tis. Va­di­na­si, jau šiais me­tais ga­lė­si­me skir­ti pi­ni­gų avan­si­niams mo­kė­ji­mams. Tai reiš­kia, kad fi­nan­sa­vi­mas yra tva­rus.

Man at­ro­do, tai yra ge­riau­sia in­ves­ti­ci­ja į tai­ką. Kaip mi­nė­jau, mū­sų kai­my­nas ne­snau­džia – ir pa­di­di­no mo­kes­čius, ir fi­nan­suo­ja sa­vo puo­la­muo­sius įren­gi­nius. Tam, kad tu­rė­tu­me aiš­kų su­pra­ti­mą, kaip mes stip­rin­si­me sa­vo gy­ny­bą, šis spren­di­mas bu­vo tik­rai la­bai svar­bus. Man at­ro­do, tai su­stip­rins mū­sų tai­ką, pa­dės in­ves­tuo­ti į oro ir že­mės gy­ny­bos sis­te­mas, kad iš­ties nie­kas ne­no­rė­tų nė ko­jos ženg­ti į mū­sų te­ri­to­ri­ją. Man at­ro­do, tai yra tik­rai la­bai stip­rus sig­na­las, kad yra po­li­ti­nis pa­lai­ky­mas, su­pra­ti­mas, kad gy­ny­ba yra mū­sų es­mi­nis po­rei­kis. Mes drau­ge su vi­sais sa­vo kai­my­nais tuos spren­di­mus da­ro­me kar­tu. Va­di­na­si, pa­da­ry­si­me vis­ką, kad ši­tas NATO flan­gas, ši­tas taš­kas že­mė­je tik­rai bū­tų sau­gus, ne­pai­sant to, kad kai ku­rie spren­di­mai yra su­dė­tin­gi, ne­po­pu­lia­rūs. Man at­ro­do, mū­sų ben­dras su­telk­tas dar­bas šian­dien da­vė tik­rai la­bai svar­bius re­zul­ta­tus. Ačiū jums vi­siems. Ti­kiuo­si sėk­min­go ga­lu­ti­nio bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas. Ne­pa­vyks­ta. Pa­vy­ko.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties pa­si­sa­ky­da­mas prieš kvie­čiu jus tik su­si­lai­ky­ti. Ko­dėl? To­dėl, kad esa­me su­ta­rę: kai kal­ba­me apie gy­ny­bą, tu­ri­me vi­si su­tar­ti, nes gin­tis rei­kės vi­siems. To­dėl vi­sos par­ti­jos net esa­me pa­si­ra­šiu­sios par­ti­nį su­si­ta­ri­mą, ku­ria­me la­bai aiš­kiai nu­ma­tė­me, ką tu­ri­me da­ry­ti. Nu­ma­tė­me kryp­tis, nu­ma­tė­me fi­nan­sa­vi­mą, bu­vo­me su­ta­rę de­šim­čiai me­tų į prie­kį, kad ei­si­me sklan­džiai ir ne­si­dai­ry­si­me į šo­nus. Ka­ras Uk­rai­no­je mums pa­da­rė nau­jų iš­šū­kių. Sa­kė­me, kad ga­li­me pa­pil­dy­ti su­si­ta­ri­mą, bet tu­ri­me su­tar­ti. Ta­čiau tuo­se su­si­ta­ri­muo­se, juo­se vi­suo­se aš iš­ties da­ly­va­vau, I. Ši­mo­ny­tė tik pa­si­sa­kė sa­vo mo­no­lo­gu, ko no­rė­tų. Vė­liau tas pa­si­sa­ky­mas prieš­ta­ra­vo jos siū­ly­mams. Po tre­jų su pu­se me­tų net pa­kei­tė kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą, ku­ris ban­dė įti­kin­ti, ko mums rei­kia. Pa­si­ro­do, tai bu­vo vi­siš­kai klai­din­gos po­zi­ci­jos. Ki­tas mi­nist­ras da­bar ro­do ki­tas kryp­tis.

Ki­ta ver­tus, rin­ki­mai po 3 mė­ne­sių. At­eis nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma, at­eis nau­jas ka­riuo­me­nės va­das, nau­jas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Gal­būt mes ta­da tu­rė­tu­me su­tar­ti dėl ben­dro Gy­ny­bos fon­do, kas tu­rė­tų į jį įei­ti ir kas tu­rė­tų pri­si­dė­ti. Šiuo siū­ly­mu jūs su­prie­ši­no­te Lie­tu­vą. Jūs nu­ma­tė­te sa­vo mo­kes­ti­nes re­for­mas bū­tent ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems žmo­nėms, ku­rių yra dau­giau­sia. Jei­gu rei­kė­tų gin­tis, jie la­biau­siai da­bar ir su­pyks.

Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­kau, Gy­ny­bos fon­das rei­ka­lin­gas, bet rei­kia mums iš­lai­ky­ti su­ta­ri­mą. To­dėl šiuo mo­men­tu, šio­je sta­di­jo­je pra­šau vi­sų su­si­lai­ky­ti ir prie šio klau­si­mo su­grįž­ti jau esant nau­jai Vy­riau­sy­bei. To­dėl dar kar­tą pra­šau ne­su­prie­šin­ti Lie­tu­vos, nes gin­tis tu­ri­me vi­si. Da­bar tu­rė­si­me nau­ją ka­riuo­me­nės va­dą, ku­ris pa­aiš­kins ir gal­būt pa­sa­kys sa­vo vi­zi­jas, ko­kias mes klai­das esa­me šiuo me­tu pa­da­rę, to­dėl ne­sku­bė­ki­me.

PIRMININKAS. To­liau ger­bia­ma A. Ar­mo­nai­tė – už. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LF). Prie­šin­gai, aš siū­lau sku­bė­ti ir kuo grei­čiau. Ši­tų pa­siū­ly­mų ir spren­di­mų tik­riau­siai rei­kė­jo dar anks­čiau, bet jie lei­džia Lie­tu­vai įsi­gy­ti ir nu­brėž­ti sau­gios vals­ty­bės vi­zi­ją; įsi­gy­ti to, ko rei­kia prie­šui at­gra­sy­ti ir gy­ny­bai. Aš iš tik­rų­jų ir kaip eko­no­mi­kos mi­nist­rė, ir kaip Lie­tu­vos pi­lie­tė no­riu, kad Lie­tu­vą mes už­sie­ny­je ar net ir čia, na­muo­se, pri­sta­ty­tu­me kaip sau­gią NATO ša­lį, ne kaip tą, ku­ri yra kur nors ant at­brai­los, kur nors ties ka­ro fron­to ri­ba, ne kaip to­kią, bet kaip sau­gią ša­lį, ku­ri rim­tai su­pran­ta ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir ku­ri, kai rei­kia, lai­ku pri­ima spren­di­mus tam, kad ap­si­gin­tų ir kad žmo­nės čia jaus­tų­si sau­gūs. Bū­tent dėl to yra Gy­ny­bos fon­das for­muo­ja­mas, bū­tent dėl to jis yra rei­ka­lin­gas.

Va, jo šal­ti­niai, taip, jie vi­sa­da ga­li bū­ti to­bu­les­ni ar la­biau su­ba­lan­suo­ti, bet iš to, ko­kią šian­dien mes tu­ri­me po­li­ti­nę kon­junk­tū­rą, man at­ro­do, jie nė­ra to­kie blo­gi, tai yra ver­slas pri­si­de­da 1 pro­cen­ti­niu punk­tu, kai pa­di­di­na­mas pel­no mo­kes­tis, žmo­nės pri­si­de­da per var­to­ji­mo mo­kes­čius. Taip, ga­lė­jo pri­si­dė­ti „liek­nes­nė biu­ro­kratija“, gal at­ei­ty­je tą pa­vyks pa­da­ry­ti, bet tai yra spren­di­mai, ku­rie leis mums stip­rin­ti sa­vo gy­ny­bą, ku­rie leis stip­rin­ti įsi­gi­ji­mus, rei­ka­lin­gus at­gra­sy­mui, ku­rie leis stip­rin­ti tech­no­lo­gi­jo­mis ir nau­jo­mis tech­no­lo­gi­jo­mis grįs­tą kraš­to ap­sau­gą ir stip­rin­ti mū­sų, kaip sau­gios ša­lies, įvaiz­dį ir si­tu­a­ci­ją, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už. Pa­lai­ky­siu ir ti­kiu, kad yra ne pa­bai­ga. 3 % nuo BVP yra ne pa­bai­ga, il­gai­niui pri­im­si­me spren­di­mus ir dėl reikš­min­ges­nio gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­lai­kau pa­čią fon­do idė­ją, bet ne­pa­lai­kau jos for­ma­vi­mo prin­ci­po – tai da­ry­ti pa­blo­gi­nant var­gin­giau­sių Lie­tu­vos pi­lie­čių gy­ve­ni­mą, var­to­to­jų gy­ve­ni­mą, nes tas, kas ga­li mo­kė­ti, prie fon­do ma­žiau­siai pri­si­de­da, tu­riu ome­ny­je ir pel­no mo­kes­tį, ir so­li­da­ru­mo mo­kes­tį, ir vals­ty­bi­nių įmo­nių in­dė­lį. Pa­žiū­rė­ki­te, „Klai­pė­dos naf­ta“ kaž­ko­kiuo­se Bra­zi­li­jos uos­tuo­se in­ves­tuo­ja, ne­mo­ka vals­ty­bei di­vi­den­dų, kaž­kur „Ig­ni­tis“– mo­no­po­li­nin­kas, su­si­grie­bęs vi­są ener­ge­ti­ką, – 25 % at­rie­kia už­sie­nio vals­ty­bių in­ves­tuo­to­jams ir pri­va­tiems, gal­būt dar ir šios Vy­riau­sy­bės na­riams, ge­le­žin­ke­liai taip pat, uos­tas taip pat. Mes ma­to­me, kad ne­gau­na­me tin­ka­mos grą­žos, net įsta­ty­mu įpa­rei­go­tos grą­žos iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Ši Vy­riau­sy­bė pa­ro­dė sa­vo kom­pe­ten­ci­jas per 2008–2012 me­tų kri­zę ir sko­li­no­si la­bai di­de­les lė­šas. Nag­ri­nė­jo ir par­la­men­ti­nė ko­mi­si­ja, ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad bu­vo sko­li­na­ma­si net be rei­ka­lo, tam, kad sko­li­nan­tis bū­tų pa­ma­lo­nin­tos kre­di­to įstai­gos, tai yra juo­du ant bal­to su­ra­šy­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­do­se. Sei­mo iš­va­dų ne­kons­ta­tuo­siu, kiek bu­vo per­mo­kė­ta.

Tad to­kia pi­ni­gų su­ma – 200–300 mln. gy­ny­bai tai yra, na, la­šas jū­ro­je. Rei­kia vi­sai ki­tų lė­šų, rei­kia ap­gin­kluo­ti mū­sų pa­jė­gas. Gal­būt ga­li­ma bu­vo su­tar­ti su vals­ty­bė­mis, ku­rio­se pri­va­čios įmo­nės gal­būt ga­mi­na gin­klus, iš ten gau­ti kre­di­tus ar­ba iš­si­mo­kė­ti­nai vi­są ši­tą amu­ni­ci­ją. Tas spren­di­mas tik­rai nė­ra ge­ras ir aš kvie­čiu at­sa­kin­gai nau­do­ti pi­ni­gus, ne­iš­veng­ti vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. Da­bar V. Se­meš­ka – už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia iš­gir­do­me vie­nos frak­ci­jos siū­ly­mą su­si­lai­ky­ti. Ką tai reiš­kia? Su­si­lai­ky­ti – tai ne­pirk­ti dau­giau oro gy­ny­bos prie­mo­nių šian­dien ir ne­ap­rū­pin­ti mū­sų įsteig­tos di­vi­zi­jos rei­ka­lin­ga gin­k­luo­te, su­si­lai­ky­ti – tai reiš­kia ne­kur­ti in­fra­struk­tū­ros vo­kie­čių bri­ga­dai, su­si­lai­ky­ti – tai reiš­kia ne­pirk­ti ka­ri­nio mo­bi­lu­mo prie­mo­nių, kon­tra­mo­bi­lu­mo prie­mo­nių ir dvi­gu­bo nau­do­ji­mo pa­skir­ties in­fra­struk­tū­ros ne­sta­ty­ti, ne­si­rū­pin­ti ci­vi­li­ne sau­ga.

Is­to­ri­nis mo­men­tas – stei­gia­mas Gy­ny­bos fon­das prie jau dvi­gu­bai pa­di­dė­ju­sio fi­nan­sa­vi­mo kraš­to ap­sau­gai. Tai sig­na­las mū­sų NATO są­jun­gi­nin­kėms, ypač Vo­kie­ti­jai, kad mes į sa­vo kraš­to gy­ny­bą in­ves­tuo­ja­me pa­kan­ka­mai, pra­šy­da­mi dar ir jų in­ves­ti­ci­jų. Tai pa­vyz­dys ir ki­toms vals­ty­bėms, kad ga­li­ma pa­pil­do­mai su­si­tel­kus gau­ti re­sur­sų sa­vo kraš­to ap­sau­gai. Ru­si­ja yra te­ro­ris­ti­nė vals­ty­bė ir yra il­ga­lai­kė grės­mė mums, Lie­tu­vai, to­dėl šis Gy­ny­bos fon­das yra is­to­ri­nis. Bus la­bai įdo­mu pa­žiū­rė­ti, kaip bal­suos to­ji frak­ci­ja, ku­ri ką tik pirš­tu pa­grū­mo­jo, po­nia G. Bu­ro­kie­nė, ir ką ji pa­sa­kys sa­vo rin­kė­jams, ko­dėl ji ne­no­ri gin­ti šios vals­ty­bės. Po­nia Guo­da Bu­ro­kie­ne, jūs bū­si­te vie­na iš tų, ku­ri mie­liau­siai, ma­tyt, no­rė­tų ap­tar­nau­ti sve­ti­mą oku­pa­ci­nę ar­mi­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės ger­bia­mas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Emo­ci­jų pliūps­nis, bet gal iš­girs ma­ne ko­le­gos. Ko­le­gos, kai bu­vo at­mes­tas Lais­vės par­ti­jos pa­siū­ly­mas iš sa­vi­val­dy­bių pa­im­ti 150 mln., kai bu­vo ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui dėl 60 mln. ir ga­liau­siai bu­vo at­mes­tas mi­nist­rės pa­siū­ly­mas pa­im­ti 25 mln. iš sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, tai, va­di­na­si, fak­tiš­kai prie­dan­gos, slėp­tu­vės in­fra­struk­tū­ra, ku­ri Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti su­kur­ta… Ži­nant pla­nus, kad iš Vil­niaus žmo­nės tu­rė­tų bū­ti per­kel­ti į Su­val­kų ko­ri­do­rių, kon­kre­čiai – Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bę ir ap­lin­ki­nes sa­vi­val­dy­bes, kur sa­vi­val­dy­bės su pa­čiais ma­žiau­siais biu­dže­tais tu­ri pa­da­ry­ti di­džiu­lius dar­bus, su­pla­nuo­ti, pri­im­ti tik­rai di­de­lius kie­kius žmo­nių, jais pa­si­rū­pin­ti, tai tik­rai bū­tų tur­būt ne­įvei­kia­mas iš­šū­kis dau­ge­liu at­ve­jų. Bet tie spren­di­mai, siū­ly­mai tur­būt svei­ko pro­to ga­lia bu­vo at­mes­ti, tai tik­rai pro­jek­tui ga­li­ma pri­tar­ti. Ma­no pa­si­sa­ky­mas prieš yra dau­giau pa­si­sa­ky­mas už. Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma G. Bu­ro­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, bu­vo pa­sa­ky­ta pa­var­dė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau ko­le­gai pa­siū­ly­ti stik­li­nę van­dens, nes, ma­tyt, grei­tai šir­dies prie­puo­lis. Rin­ki­te žo­džius ki­tą kar­tą, kai šne­ka­te, pa­gal­vo­ki­te, ką pats pa­da­rė­te ir kiek pri­si­dė­jo­te, kad daug kas ne­at­si­ras­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat pri­si­de­du prie pra­šy­mo vi­siems rink­ti žo­džius. Kvie­čiu rim­ties ir su­si­tel­ki­mo, svars­to­me svar­bų pro­jek­tą. Bū­ki­me ko­rek­tiš­ki vie­ni ki­tų at­žvil­giu. Ger­bia­mas E. Gent­vi­las – už.

E. GENTVILAS (LSF). Svars­to­me svar­bų pro­jek­tą. Li­be­ra­lai tuo ir ski­ria­si nuo kai ku­rių ki­tų – mes ieš­ko­me su­ta­ri­mo, su­tel­ki­mo, o ne baks­no­ja­me pirš­tais, pa­si­ty­čio­jan­čiais žo­džiais iš­va­di­na­me kar­tais ki­taip gal­vo­jan­čius. Ko­le­gos, pri­pa­žin­ki­me, ši­tas pro­ce­sas bu­vo su­dė­tin­gas ir iš tie­sų ne vis­kas tin­ka kiek­vie­nam. Ta­čiau jei­gu bū­si­me ka­te­go­riš­ki ar­ba bū­tu­me bu­vę ka­te­go­riš­ki, mes ne­bū­tu­me nie­ko su­ta­rę. Šian­dien mes ga­li­me kon­sta­tuo­ti – pro­ce­sas ei­na į pa­bai­gą, spren­di­mai yra pri­im­ti. O juk bu­vo sa­ko­ma opo­zi­ci­jos: vė­luo­ja­me, ne­spė­si­me iki lie­pos 1 die­nos. Šian­dien, be­je, D. Gai­žaus­kas siū­lo pa­lauk­ti ru­dens. Bu­vo sa­ko­ma, kad ne­veiks­ni val­dan­čio­ji dau­gu­ma, nė­ra po­li­ti­nės va­lios. Ji yra. Bu­vo sa­ko­ma, kad prem­je­rė ren­gia be­vil­tiš­kus se­an­sus su po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, prof­są­jun­go­mis, ver­slo or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Sa­kė, kad tai tik fik­ci­ja, nes nie­kas nie­ko ne­pla­nuo­ja. Bu­vo sa­ko­ma, kad ne­su­ge­bė­si­me su­si­tar­ti tar­pu­sa­vy­je prieš rin­ki­mus. O mes, li­be­ra­lai, vi­sa­da sa­kė­me: ne gąs­din­ki­me žmo­nes, o pri­im­ki­me bū­ti­nus pa­si­ren­gi­mo ir at­gra­sy­mo spren­di­mus.

Yra vals­ty­bės po­rei­kis, yra mū­sų žmo­nės, rin­kė­jai, ku­rie no­ri sau­gios at­ei­ties. Yra mū­sų, po­li­ti­kų, at­sa­ko­my­bė ir prie­vo­lė pri­im­ti spren­di­mus. Vie­no­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je tam pa­čiam D. Gai­žaus­kui sa­kiau: kai at­eis die­na X, aš ne­no­rė­čiau, kad Lie­tu­vos žmo­nės sa­ky­tų – sė­dė­jo tuo me­tu Sei­me mul­kiai po­li­ti­kai ir ne­su­ge­bė­jo su­si­tar­ti. Mes šian­dien pa­ro­dė­me, kad mes pa­jė­gūs su­si­tar­ti, pri­im­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, Lie­tu­vos žmo­nių tur­tui ir vi­sos vals­ty­bės at­ei­čiai svar­bius spren­di­mus. Są­ži­nin­gai pa­sa­ky­siu: jau­čiu tam tik­rą pa­si­di­džia­vi­mo jaus­mą ne tik ko­a­li­ci­jos part­ne­riais, bet ir ki­tais ko­le­go­mis, ku­rie su­ge­ba pa­dė­ti pri­im­ti svar­bius spren­di­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis prieš kal­bės ger­bia­mas M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (MSNG). Nuo­lat yra re­mia­ma­si Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, bet kai kal­ba pa­kryps­ta apie Lie­tu­vos gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, apie to fi­nan­sa­vi­mo skaid­ru­mą, apie aiš­kių skai­čių pa­tei­ki­mą, kiek ir kam yra ski­ria­ma, ta­da jau ne­be­no­ri­ma rem­tis de­mo­kra­tinėmis vals­ty­bė­mis ir si­tu­a­ci­ja yra įve­lia­ma į vi­są cha­o­są, kaip ir da­bar su Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mu, kai mo­kes­ti­nę naš­tą no­ri­ma per­kel­ti ant pa­čių skur­džiau­sių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pe­čių.

Tai jei­gu mes no­ri­me vie­ny­bės, jei­gu mes no­ri­me at­sa­kin­gos vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės, ko­dėl ne­ga­li­ma da­rant to­kius pa­kei­ti­mus tą mo­kes­ti­nę naš­tą duo­ti tiems, ku­rie ir ge­bė­tų ją su­mo­kė­ti? Ko­dėl kar­tu no­ri­ma griau­ti ša­lies eko­no­mi­ką, kai to­kių svar­bių sek­to­rių kaip teks­ti­lės, bal­dų ga­my­bos pel­nas yra smu­kęs ir dviem treč­da­liais, yra te­kę at­leis­ti treč­da­lį dar­buo­to­jų, ir vi­sos Lie­tu­vos eko­no­mi­kos svar­bių sek­to­rių sri­tys šian­dien la­bai stip­riai buk­suo­ja. Jei­gu mes to­liau blo­gin­si­me Lie­tu­vo­je mo­kes­ti­nę ap­lin­ką, ta­da kar­tu ma­žės ir gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas, ku­rį, jūs vi­si kal­ba­te, rei­kė­tų di­din­ti.

Šian­dien ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma, de­ja, nie­ko ne­pa­da­rė, kad skur­das Lie­tu­vo­je ma­žė­tų ir žmo­nės, ku­rie gau­na ma­žas pa­ja­mas, bū­tų gir­di­mi, iš­klau­sy­ti ir my­li­mi šios vals­ty­bės. Tai­gi yra daug tuš­čių žo­džių. Ko­dėl Lie­tu­vos ka­ri­nin­kams ir ka­rei­viams nė­ra ski­ria­mi tin­ka­mi at­ly­gi­ni­mai? Pa­gal NATO rei­ka­lau­ja­mus stan­dar­tus tu­ri bū­ti ski­ria­mas ati­tin­ka­mas pro­cen­tas bū­tent ka­riš­kių at­ly­gi­ni­mams. To nė­ra da­ro­ma. Ko­dėl tie pi­ni­gai – 2 mlrd. be­veik 100 mln., ku­rie da­bar yra pa­skir­ti gy­ny­bai, nė­ra pa­skirs­to­mi taip, kad tai tik­rai ati­tik­tų Lie­tu­vos gy­ny­bos reik­mes?

To­dėl už to­kį pro­jek­tą ne­ga­li­ma bal­suo­ti už ir ra­gi­nu pri­im­ti to­kius, ku­rie tik­rai pri­si­dė­tų prie vals­ty­bės gy­ny­bos ir sie­kio, kad ša­lis bū­tų sau­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar, ka­dan­gi jau po 12 va­lan­dos, aš skel­biu, kad pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lan­gą tol, kol bal­suo­si­me dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų tiek, kiek jų spė­si­me ap­svars­ty­ti iki pie­tų. Vė­liau su­si­tar­si­me, kaip dir­ba­me, bet lan­gas tol, kol bal­suo­ja­me. Tai bal­suo­ja­me.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl šio Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3876. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127: už – 107, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Plo­ji­mai)

Svei­ki­nu ko­le­gas įvei­kus tik­rai vie­ną svar­biau­sių ka­den­ci­jos dar­bų, džiau­gia­mės, kad pa­vy­ko su­si­tar­ti ir gy­ny­bai fi­nan­sa­vi­mą pa­di­din­ti. Tai lin­kiu nu­si­pirk­ti vi­sų dro­nų ir tan­kų, ku­rių rei­kia, ir bū­si­me stip­res­ni Tė­vy­nės la­bui.

O da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems ko­le­goms, ku­rie bal­sa­vo už. Vi­siems, ku­rie šia­me pro­ce­se da­ly­va­vo, sky­rė jam lai­ko, ne­svar­bu, kad kar­tais su įvai­rio­mis nuo­tai­ko­mis ar įvai­riais ar­gu­men­tais, ar įvai­riais ki­tais pa­ste­bė­ji­mais, bet svar­biau­sia, kad pa­ro­dė­me, kad yra įma­no­ma bent dėl kaž­ko su­si­tar­ti, ne­pai­sant to, kad tai yra rin­ki­mi­niai me­tai, kai vi­są lai­ką la­bai pa­to­gu siū­ly­ti opo­nen­tų… nau­do­ti opo­nen­tų ar­gu­men­tus prieš pa­čius opo­nen­tus. Sten­gė­mės to ne­da­ry­ti, sten­gė­mės gir­dė­ti, ką sa­ko­te, sten­gė­mės ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų. Ma­nau, kad net jei­gu kam nors at­ro­do, kad tas kom­pro­mi­sas ne­to­bu­las, tai vis dėl­to tai yra kom­pro­mi­sas ir jis lei­džia jau da­bar pri­im­ti nau­jus spren­di­mus dėl nau­jų įsi­pa­rei­go­ji­mų ir nau­jų įsi­gi­ji­mų, ži­nant, kad jiems bus tik­rai tva­rus fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis.

Ir re­pli­ka ko­le­gai, ku­ris kaž­ką kal­bė­jo apie NATO stan­dar­tus ir iš­lai­das. Tai prie­šin­gai – kai Lie­tu­vos gy­ny­bos biu­dže­tas bu­vo per ma­žas, mes per daug, per di­de­lę da­lį, pro­cen­ti­nę da­lį, to biu­dže­to iš­leis­da­vo­me dar­bo už­mo­kes­čiui. Mes ne­vyk­dy­da­vo­me in­ves­ti­ci­jų rei­ka­la­vi­mo. Da­bar vyk­do­me ir ga­lė­si­me vyk­dy­ti at­ei­ty­je. Tai reiš­kia, kad vi­si jau­si­mės sau­ges­ni. Ačiū dar kar­tą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai) Da­bar ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties gy­ny­ba yra šven­ta. (Juo­kas sa­lė­je) Ir jūs šian­dien pa­ro­dė­te, kad tas ben­dras su­ta­ri­mas jums ne­rei­ka­lin­gas. Ir gin­tis, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad ne­tu­rė­si­me gin­tis vi­si, bus kas nors se­lek­ty­viai at­rink­ti. Ket­ve­rius su pu­se me­tų jūs iš­ties da­rė­te la­bai daug klai­dų stip­rin­da­mi mū­sų gy­ny­bą per Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją. Fak­tiš­kai bai­gian­tis ka­den­ci­jai jūs su­prie­ši­no­te vi­są Sei­mą ir net šio­je sri­ty­je jūs nau­do­jo­te prie­var­tą. Ka­dan­gi ne vi­si nu­bal­sa­vo­me, tai jums pri­trū­ko iš­min­ties, kan­try­bės, di­plo­ma­ti­jos, kad bū­tų ben­dras su­ta­ri­mas.

Aš vi­są ka­den­ci­ją jums kar­to­jau: per prie­var­tą prie kry­žiaus pa­klup­dy­tas la­biau į Die­vą ne­ti­ki. Jūs jau fak­tiš­kai vėl par­klup­dė­te Lie­tu­vą ant ke­lių. Po 3 mė­ne­sių, ma­nau, ji at­si­kels. Jei­gu ji at­si­kels ir pa­ma­tys, kad į šią šven­tą vie­tą… jūs prie­var­tą nau­do­jo­te tik dėl to, kad gal­būt kaž­kur yra pil­kų­jų biz­nių. O kad tai jūs su­ge­ba­te, ro­do šian­dien ži­niask­lai­da. Ne­pa­dės nė pri­va­tūs lėk­tu­vai, ne­spė­si­te pa­bėg­ti, ne­svar­bu kur – į Is­pa­ni­ją ar bet kur.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Tai­gi dar sy­kį sa­kau: ko­le­gos, taip, gy­ny­ba yra šven­ta, bet prie­šin­ti jos ne­rei­kia. Ma­nau, kad ki­ta ka­den­ci­ja tuos ne­su­ta­ri­mus iš­tai­sys, bet gin­tis tu­rė­si­me vi­si.

PIRMININKAS. …no­rė­tų­si pro­to ri­bo­se lai­ko li­mi­tą tu­rė­ti. La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, gerb­ki­me vie­ni ki­tus ir lai­ką, mes la­bai vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Aš lei­siu pa­si­sa­ky­ti vi­siems, re­pli­kas iš­sa­ky­ti, bet bū­ki­te ge­ri, na, pa­trum­pin­ki­me šiek tiek. Re­pli­ka yra re­pli­ka, ne pa­skai­ta. Ger­bia­ma R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Aš tie­siog no­riu pa­pra­šy­ti ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, la­bai šau­ni re­pli­ka, trum­pa. Ger­bia­mas V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū vi­siems, ku­rie iš­gel­bė­jo kon­ser­va­to­rius, na ir li­be­ra­lus, nuo tos bai­mės, ku­rią jie čia sė­jo, bai­mę vi­siems ki­tiems, jaus­da­mi pa­tys tą bai­mę. Ma­žiau bus sa­vi­žu­dy­bių, ma­žiau frust­ra­ci­jų, įtam­pų. Bus ir kon­ser­va­to­riai kaip žmo­nės ge­res­ni. Da­bar jie ne­jaus bai­mės, ne­bus įtam­pos. Ačiū vi­siems, ku­rie iš­gel­bė­jo kon­ser­va­to­rius ir li­be­ra­lus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Re­a­guo­jant į ko­le­gų pa­sam­pro­ta­vi­mus, kad Lie­tu­va par­klup­dy­ta ant ke­lių, tai kaip klū­pan­čiai Lie­tu­vai šiaip ne­blo­gai se­ka­si. O no­rė­čiau pa­svei­kin­ti dar mū­sų po­sė­dį šian­dien ste­bė­ju­sius Vil­niaus „Gi­jos“ jau­ni­mo mo­kyk­los moks­lei­vius. Ne­bū­ti­nai, kas vyks­ta Sei­me, taip čia bū­na ir kiek­vie­ną die­ną. Svei­ki at­vy­kę. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš dėl nau­jų re­pli­kų žo­džio ne­su­teik­siu. Aš pa­sa­kiau, kad tiems, ku­rie sto­vi prie mik­ro­fo­no. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Yra li­mi­tas.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma? Aš no­riu pa­juo­kau­ti. Šian­die­ną klau­siau la­bai įdė­miai (pir­mą kar­tą kal­bu) jū­sų kal­bų ir ma­čiau la­bai daug pa­ra­dok­sa­laus to­kio mąs­ty­mo, kai pa­skel­bė kaž­ką šven­tu, bet ne­pri­ta­ria tam. Šiaip aš vi­są lai­ką mąs­čiau apie kog­ni­ty­vi­nį to­kį pa­ra­dok­są. Žmo­nės, žmo­ni­ja iš­ra­du­sį la­bai daug sri­čių. Mes vi­si par­ti­ku­lia­riai ga­li­me ži­no­ti tik vie­ną ku­rią nors sri­tį gi­liau, o dau­ge­lio ki­tų sri­čių ne­iš­ma­no­me. Štai iš­šo­ki ir pra­de­di mo­ky­ti ki­tus, aiš­kin­ti, pa­si­ė­męs po­pie­riu­ką, ir de­monst­ruo­ti sa­vo ne­iš­ma­ny­mo…

PIRMININKAS. Ačiū iš tik­rų­jų už re­pli­kas. Dau­giau re­pli­kuo­ti žo­džio ne­su­teik­siu. Mes la­bai at­si­lie­ka­me pa­gal dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Aš pa­sa­kiau, ko­dėl su­tei­kiau: tiems, ku­rie iš­si­ri­kia­vo prie mik­ro­fo­no, aš pa­sa­kiau, su­teik­siu žo­dį. Dau­giau ne­be­su­tei­kiu nie­kam.

Da­bar rei­kia pa­si­tar­ti, kaip dir­ba­me to­liau, nes yra la­bai di­de­lis at­si­li­ki­mas nuo dar­bo­tvarkės. Aš siū­lau da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, klau­sia tik opo­zi­ci­ja, nes yra ir nau­ja­sis ka­riuo­me­nės va­das, lau­kia, ir mes esa­me pa­da­rę dėl pa­ke­to pus­va­lan­džio per­trau­ką. Tas pus­va­lan­dis prieš va­lan­dą pra­ėjo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar tin­ka Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis? Klau­sia tik opo­zi­ci­ja. Ga­li­me ben­d­ru su­ta­ri­mu? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl to­kio siū­ly­mo. Ko­le­gos, mes ki­taip nie­kaip šian­dien ne­spė­si­me. Va­ka­re dar yra tre­čias po­sė­dis. Mie­li ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti, ar ga­li­me dirb­ti to­kia tvar­ka: Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, ta­da klau­sia tik opo­zi­ci­ja (ir tik­rai vi­si pa­klau­sia)? Bal­suo­ja­me, pa­lei­džia­me bal­sa­vi­mą. Tik­rai, aš ma­nau, opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ku­rie yra už­si­ra­šę, spės pa­klaus­ti per tą pus­va­lan­dį. Val­dan­tie­ji ne­klaus. Ta­da vis­kas bus ge­rai.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111: už – 97, prieš – 5, su­si­lai­kė. 9. Tai­gi Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis pra­si­dės, kai jis pra­si­dės.

O da­bar aš no­rė­čiau iš tik­rų­jų la­bai grei­tai, ka­dan­gi yra ger­bia­mas ka­riuo­me­nės va­das, jau kan­triai mū­sų lau­kia, kol čia Sei­mas de­ba­tuo­ja, bet svar­bus su gy­ny­ba su­si­jęs įsta­ty­mas, tai su­pran­ta­ma. Da­bar ta­da pir­miau­sia rei­kia at­leis­ti se­ną­jį.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti ge­ne­ro­lą Val­de­ma­rą Rup­šį iš Lie­tu­vos kariuo­me­nės va­do pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3908 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti ge­ne­ro­lą V. Rup­šį iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų. Ger­bia­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jas T. God­liaus­kas pri­sta­tys, pa­teiks mums ir mes ap­si­sprę­si­me. Pra­šau.

T. GODLIAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, po­sė­džio da­ly­viai, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 4 punk­tu Lie­tu­vos Pre­zi­den­tas šių me­tų bir­že­lio 6 die­ną dek­re­tu tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti ge­ne­ro­lo V. Rup­šio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų. Ge­ne­ro­las V. Rup­šys Lie­tu­vos Pre­zi­den­to dek­re­tu bu­vo pa­skir­tas ka­riuo­me­nės va­du pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai nuo 2019 m. lie­pos 24 d. Pra­šo­me ger­bia­mą Sei­mą pri­tar­ti ge­ne­ro­lo V. Rup­šio at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do pa­rei­gų pa­si­bai­gus nu­ma­ty­tam pa­rei­gų ėji­mo ter­mi­nui šių me­tų lie­pos 23 die­ną. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių nė­ra. Iš tik­rų­jų, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Da­bar svars­ty­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Pri­ta­ria­me.“) Pa­lau­ki­te, ko­le­gos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šę, man at­ro­do, bu­vo ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas ir V. Ra­ku­tis. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Ga­li­me su­si­tar­ti, kad trum­pai, kad apie es­mi­nius punk­tus? Pra­šom. Ta­da kon­kre­čiai, trum­pai. Pa­ban­dy­ki­me pa­tau­py­ti lai­ką. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tie me­tai, kai ka­riuo­me­nės va­das ėjo pa­rei­gas, bu­vo pa­žy­mė­ti di­de­lių iš­šū­kių. Ži­no­ma, ne vi­sus at­ei­ties sce­na­ri­jus bu­vo įma­no­ma nu­spė­ti, nes ir ka­riuo­me­nės va­dai yra pri­klau­so­mi nuo po­li­ti­nės val­džios, nes jie tu­ri stip­rin­ti ka­riuo­me­nę ir dirb­ti to­se są­ly­go­se su tuo fi­nan­sa­vi­mu, ku­rį api­brė­žia po­li­ti­nė val­džia. Iš­ties aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti nu­ei­nan­čiam ka­riuo­me­nės va­dui, nes kū­rė ne gra­žias iš­ka­bas, o re­a­lius gy­ny­bi­nius pa­jė­gu­mus ir ne­ty­lė­jo, jei bu­vo ir ma­tė ne­da­ro­mus dar­bus, or­ga­ni­za­vo su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis tą są­vei­ką, ku­rios rei­kė­jo, pa­vyz­džiui, pa­ra­mą sie­nos ap­sau­gai nuo A. Lu­ka­šen­kos hib­ri­di­nės ata­kos ar ci­vi­lių eva­ku­a­ci­ją iš Iz­ra­e­lio. Ka­riuo­me­nės va­das bai­gė ka­den­ci­ją tu­rė­da­mas du ba­ta­lio­nus, vi­siš­kai per­gin­kluo­tus nau­jo­mis pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­no­mis, vei­kian­tį oro gy­ny­bos pa­jė­gu­mą, ba­ta­lio­nus ka­ri­niuo­se mies­te­liuo­se ir iš­ties per­ei­ta į nau­ją ko­ky­biš­ką ka­riuo­me­nės kū­ri­mo eta­pą su mo­bi­lio­mis ra­ke­ti­nė­mis sis­te­mo­mis, ko­vi­niais dro­nais. Ma­nau, kad bū­si­mam va­dui rei­kės įgy­ven­din­ti ini­ci­juo­tus, su­pla­nuo­tus di­vi­zi­jos įkū­ri­mo pla­nus ir sun­ki­ni­mą šar­vuo­ta tech­ni­ka.

Ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti, ir iš­ties no­rė­jau bū­ti­nai pa­sa­ky­ti, kad kai 2022 me­tų va­sa­rio mė­ne­sį rei­kė­jo pa­rem­ti Uk­rai­ną gin­kluo­te, va­dui te­ko la­bai grei­tai or­ga­ni­zuo­ti Ki­je­vo gy­ny­bai „Stin­ge­rių“ pri­sta­ty­mą ir Uk­rai­nos ka­rių ap­mo­ky­mą. Tai bu­vo pa­da­ry­ta vos per ke­lias sa­vai­tes, o jau pra­si­dė­jus in­va­zi­jai, pa­čio­mis pir­mo­mis die­no­mis, tie­są sa­kant, an­trą in­va­zi­jos die­ną, iš Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ar­se­na­lo pa­ra­ma bu­vo pa­sie­ku­si Uk­rai­ną. Ži­no­ma, vi­si mes tuo me­tu su­pra­to­me, kad Lie­tu­vos gy­ny­ba pra­si­de­da Uk­rai­no­je. Ar­ti­miau­si ke­le­ri me­tai iš­ban­dy­mų tik­rai ne­sto­kos. Ži­no­ma, no­rė­jau pa­dė­ko­ti va­dui už jo tar­ny­bą nuo pat 1990 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ta­da po svars­ty­mo gal ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ta­da pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas yra iš dvie­jų straips­nių. 1, 2 straips­niai. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir ta­da pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me iš­kart bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98: už – 97, prieš, ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dė­ko­ja­me bu­vu­siam ka­riuo­me­nės va­dui V. Rup­šiui.

Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, tu­rė­jau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų bal­sas – už. Ge­rai, fik­suo­ja­me.

 

12.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3909(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar nau­jas eta­pas. Kvie­čia­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, pir­mi­nin­ką A. Po­cių. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3909. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“ pro­jek­to. Bir­že­lio 17 die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį nu­ta­ri­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Po svars­ty­mo ne­bal­suo­ja­me. Iš kar­to ke­liau­ja­me į pri­ėmi­mą. At­si­pra­šau, svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti bu­vo už­si­ra­šęs R. Šar­knic­kas, bet jo nė­ra. At­si­sa­kė.

Ta­da ga­li­me ke­liau­ti į pri­ėmi­mą. Yra du straips­niai, 1 ir 2 straips­niai, dėl jų nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas. Bet jau kal­bė­jo­te tri­bū­no­je. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šau. Dėl mo­ty­vų už da­bar.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Iš tik­rų­jų aš ne­su­pran­tu to triukš­mo. Ski­ria­me ka­riuo­me­nės va­dą pen­ke­riems me­tams ir kiek­vie­nas, aš ma­nau, tu­ri­me ar­gu­men­tų. Su­pran­tu, kad yra ne­no­rin­čių sa­vo po­zi­ci­jų da­bar vie­šai įvar­din­ti, bet jūs jas įvar­di­no­te prieš tai bal­suo­da­mi prieš ar ne­pa­lai­ky­da­mi Gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo, nes bū­tent ji­sai skir­tas ka­riuo­me­nei stip­rin­ti. Šiuo at­ve­ju ga­li­te ne­mo­juo­ti, aš iš tik­rų­jų tu­riu sa­vo nuo­mo­nę ir ją no­riu iš­sa­ky­ti.

Bū­si­mam ka­riuo­me­nės va­dui teks ne­men­ki iš­šū­kiai. Kiek­vie­na am­bi­ci­ja, ku­rią jūs tu­ri­te no­rė­da­mas stip­rin­ti ka­riuo­me­nę, ži­no­ma, kad at­si­rems ne tik į fi­nan­sus, bet ir į po­li­ti­nį pa­lai­ky­mą, ku­rį jums rei­kės su­ras­ti, or­ga­ni­zuo­tis, įkal­bi­nė­ti, tar­tis su vi­so­mis po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis, nes tos pa­rei­gos įpa­rei­go­ja su­ras­ti tą ben­drą var­dik­lį, ben­drą su­ta­ri­mą ne tik Gy­ny­bos ta­ry­bo­je, aš ma­nau, bet ir su vi­sais po­li­ti­kais.

Jums lin­kiu įgy­ven­din­ti tai, kas pra­dė­ta, ir per­ei­ti prie nau­jo, aš ma­nau, ko­ky­biš­kai vi­siš­kai nau­jo mū­sų pa­jė­gu­mų for­ma­vi­mo. HIMARS’ai at­ei­na, pa­pil­do­mos oro gy­ny­bos, nau­ji pul­kai, ku­rie bus su­kur­ti pa­gal mū­sų pri­im­tus įsta­ty­mus. Aš ma­nau, kad iš­šū­kių tik­rai bus ne­ma­žai, svar­biau­sia – ko­man­da ir ka­riai, ku­rie ti­kė­tų to­mis idė­jo­mis ir bū­tų pa­si­ren­gę gin­ti Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, at­ei­na­te va­do­vau­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei lai­ko­tar­piu, ku­rio tik­rai ne­pa­va­din­si leng­vu. Ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja iš tik­rų­jų to­ly­džio blo­gė­ja, at­si­ran­da di­džiu­liai tarp­tau­ti­niai po­li­ti­niai blo­kai, for­muo­ja­si nau­jos ko­a­li­ci­jos, vyks­ta daug įvai­rių pro­ce­sų Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

Jums ga­li tek­ti ko­vo­ti. Ši­tas klau­si­mas yra la­bai rim­tas. Ka­ri­nin­kų kor­pu­sas, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė tu­ri taip gy­ven­ti, kad ga­li tek­ti ko­vo­ti, tai nė­ra taip leng­va. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos ka­riuo­me­nės va­das su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti daug dar­bų, ku­rie nu­krei­pė ka­riuo­me­nės vys­ty­mą­si rei­ka­lin­ga kryp­ti­mi. Su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­ra­ma, su vi­sų mū­sų pa­ra­ma iš tik­rų­jų bu­vo pri­im­ti es­mi­niai spren­di­mai. Da­bar ši­tą su­ma­ny­mą, ši­tą pla­ną, ši­tuos pi­ni­gus rei­kia pa­vers­ti re­a­lia ko­vi­ne ga­lia. Die­ve, pa­dėk jums!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas A. Skar­džius kal­bės už. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už ger­bia­mo ge­ne­ro­lo kan­di­da­tū­rą. Lin­kiu jam ir ti­kiuo­si, kaip ir vi­sa Lie­tu­va, kad per at­ei­nan­čius pen­ke­rius me­tus Lie­tu­vos ne­suk­rės jo­kie iš­orės iš­šū­kiai, ne­bus jo­kio ka­ro. Ko­va sėk­min­giau­sia yra ta, ku­ri lai­mi­ma dar prieš ją, ku­rią lai­mi­me be ko­vos. Tad lin­kiu jums ne­pa­si­duo­ti jo­kiai po­li­ti­nei įta­kai, ver­slo įta­kai, kad ne­kan­kin­tų įvai­rūs skan­da­lai, na, kaip… Tur­būt gir­dė­jo­te 2016 me­tų skan­da­lus apie auk­si­nius šaukš­tus.

Pi­ni­gai yra di­de­li. Mo­kės tie žmo­nės, tur­būt skai­čiuo­ja kiek­vie­ną cen­tą į tą biu­dže­tą. To­dėl kvie­čiu jus ne­si­nau­do­ti vi­są lai­ką iš­im­ti­mi, ku­rią su­tei­kė Eu­ro­pos Są­jun­gos sto­ji­mo su­tar­tis, va­do­vau­tis svei­ku pro­tu ir tau­py­ti kiek­vie­ną eu­rą, su­mo­kė­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jų, skir­tą gy­ny­bai. Jūs taip pat pui­kiai su­pran­ta­te, kad pro ša­lį pra­va­ry­tas kiek­vie­nas eu­ras yra mū­sų gy­nybos sil­pni­ni­mas. Ma­tė­me la­bai daug pa­vyz­džių. Au­di­to ko­mi­te­te man per daug me­tų te­ko nag­ri­nė­ti ne vie­ną to­kį at­ve­jį. Ta­čiau ti­kiuo­si, kad da­bar jū­sų ži­nio­je esan­čios vi­sos gy­ny­bos struk­tū­ros tik­rai elg­sis at­sa­kin­gai, nes ne tas lai­kas, ka­da ga­li­ma iš­dy­kau­ti. Tai kuo ge­riau­sios sėk­mės jums ir ti­ki­mės tai­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Val­kiū­nas. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mas Anu­šaus­kai, ge­riau triukš­mas Sei­me ne­gu pa­tran­kų triukš­mas ka­re.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai čia ne­bu­vo la­bai prieš, kaip su­pran­tu. Da­bar už – ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, tik­rai ne­ap­sa­ko­mai ma­lo­nu šian­dien jus čia, Sei­me, tvir­tin­ti, pri­tar­ti, ypač ir dėl to, kad esa­te ki­lęs iš jot­vin­gių kraš­to, gi­męs ir au­gęs Drus­ki­nin­kuo­se. Tai tik­rai sma­gu tu­rė­ti ka­riuo­me­nės va­dą iš Pie­tų Lie­tu­vos, kur vy­ko mū­sų par­ti­za­nų ko­vos, kur mes tik­rai už ne­pri­klau­so­my­bę pa­si­ry­žę ati­duo­ti sa­vo gy­vy­bę.

Net ne­abe­jo­ju jū­sų kom­pe­ten­ci­ja. Te­ko gar­bė su ju­mis dirb­ti, da­ly­vau­ti ne vie­na­me su­si­ti­ki­me ir ži­nau jū­sų di­de­lę tarp­tau­ti­nę pa­tir­tį. Lin­kiu jums la­bai nuo­šir­džiai vi­so­ke­rio­pos sėk­mės.

Į šias pa­rei­gas at­ei­na­te la­bai sun­kiu ge­o­po­li­ti­niu mo­men­tu. La­bai svar­bu, kad jū­sų ko­man­da bū­tų tvir­ta, tvir­tas pa­ta­rė­jų kor­pu­sas, kad ras­tu­mė­te ir ne­pra­ras­tu­mė­te to ge­ro ry­šio, ku­rį tu­ri­te su pus­ka­ri­nin­kiais, su ei­li­niais ka­riais. Net ne­abe­jo­ju, kad vi­si kar­tu mes at­rem­si­me vi­sas grės­mes. O tas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris yra ge­ro­kai pa­di­din­tas, tik­rai leis jums įgy­ven­din­ti jū­sų stra­te­gi­nius tiks­lus, ku­riuos jūs pri­sta­tė­te. Vi­so­ke­rio­pos sėk­mės. Ačiū, ge­ne­ro­le.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo vi­si mo­ty­vai. Da­bar bal­suo­si­me. Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Rai­mun­dą Vaikš­no­rą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­du“. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110 ir vi­si 110 bal­sa­vo už. (Plo­ji­mai) Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me nau­ją ka­riuo­me­nės va­dą R. Vaikš­no­rą. Ga­li­me pa­spaus­ti ran­ką. Džiau­gia­mės nau­ju ka­riuo­me­nės va­du.

 

12.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823(2)VK, Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2825(2)VK, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2136 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3839(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo blo­ką. Kvie­čiu ger­bia­mą E. Dob­ro­wols­ką į tri­bū­ną. Pus­va­lan­dis bai­gė­si, dar spė­si­me ap­svars­ty­ti jū­sų klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIVP-2823. At­si­pra­šau, ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma I. Ha­a­se, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­mas J. Raz­ma.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2823.

Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ 6 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2823 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Dė­kui. Vi­sus tris pri­sta­tė­te?

I. HAASE (TS-LKDF). Taip pat ko­mi­te­tas svars­tė Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2825. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2825 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2.

Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3839. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3839 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Da­bar tik­rai dė­ko­ja­me. Vi­sas iš­va­das pir­mi­nin­kė pri­sta­tė.

Dis­ku­si­ja. Jo­je yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Ston­čai­tis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. STONČAITIS (DFVL). Svei­ki, mie­li ko­le­gos. Iš tik­rų­jų lai­kas spau­džia, tai pa­si­steng­siu ne­nau­do­ti tų 5 mi­nu­čių. Taip, re­for­mos yra bū­ti­nos, jos tu­ri bū­ti at­lie­ka­mos. Ta­čiau at­lie­kant re­for­mas, ypač kai tai su­si­ję su vie­šo­sio­mis pa­slau­go­mis, su­si­ję fak­tiš­kai su vi­sais gy­ven­to­jų sluoks­niais, tu­ri bū­ti ap­skai­ty­ti jų in­te­re­sai ir įver­tin­ta, kaip tos re­for­mos pa­lies gy­ven­to­jus, ar tos bū­ti­no­sios pa­slau­gos ar­ba pro­ce­sai ne­nu­tols nuo gy­ven­to­jų, ar ne­at­si­ras di­des­nių pro­ble­mų pa­slau­goms pa­siek­ti.

Teis­mų re­for­ma. Pa­grin­di­niai mi­nist­rės pri­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, kad bus ma­žiau pa­sta­tų, gal­būt kaž­kiek ki­lo­met­rų ma­žiau nu­va­žiuos, pa­pil­do­mas ar­gu­men­tas – gal­būt to­ly­giau by­los pa­si­skirs­tys. Ta­čiau vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma, kad pa­slau­gos nu­tols nuo gy­ven­to­jų. Ko­kia yra lo­gi­ka? Vi­sa tei­si­nė sis­te­ma, pa­vyz­džiui, kon­kre­čiai Plun­gės apy­lin­kės teis­mas pa­gal kaž­ko­kią lo­gi­ką yra per­ke­lia­mas į Tel­šius, dėl ape­lia­ci­jų per­ke­lia­ma į Šiau­lius, kai tuo tar­pu vi­sa tei­sė­sau­ga šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju vei­kia, su­kon­cen­truo­ta Klai­pė­do­je. Sun­ku su­pras­ti tuos ar­gu­men­tus, sun­ku su­pras­ti mi­nist­rės lo­gi­ką. Ma­ny­čiau, jei­gu dar ka­da nors bus ga­li­my­bė siū­ly­ti ki­tas re­for­mas, vis dėl­to ap­rėp­ki­me ir ei­li­nio gy­ven­to­jo lū­kes­čius, ei­li­nio gy­ven­to­jo ga­li­my­bes. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pir­mo­jo pro­jek­to jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl ant­ro­jo pro­jek­to dar yra iš pra­ėju­sių me­tų li­kę ma­no pa­siū­ly­mai. Aš pir­mi­nin­kau­da­mas ne­ga­liu čia jų pri­sta­ty­ti, tik pa­mi­nė­siu, kad es­mė yra siū­ly­mas nai­kin­ti ne Plun­gės, bet Tel­šių teis­mą. Pir­mi­nin­kė tu­rė­tų grįž­ti į tri­bū­ną ir iš­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją tur­būt. Čia kar­tu dėl vi­sų tų pa­siū­ly­mų rei­kė­tų ap­si­spręs­ti. Apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mas ir ma­no pa­siū­ly­mai, li­kę iš pra­ėju­sių me­tų.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl 2 straips­nio – dėl Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų pa­sa­ky­ki­te po­zi­ci­ją.

I. HAASE (TS-LKDF). Dėl vi­sų? Ge­rai.

PIRMININKAS. Čia bus vie­nas bal­sa­vi­mas.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad 2023 m. bir­že­lio 29 d. Sei­mas nu­ta­ri­mu „Dėl apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo“ Nr. XIVP-2135 pri­ta­rė pra­dė­ti Plun­gės apy­lin­kės teis­mo re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­ce­dū­ras iš­da­li­ji­mo bū­du, šio teis­mo tei­ses ir pa­rei­gas iš­da­li­nant Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mui ir Tel­šių apy­lin­kės teis­mui. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas ir tre­čia­sis pa­siū­ly­mas yra su­si­ję su pir­muo­ju Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mu, to­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ir­gi ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tai da­bar bal­suo­si­me dėl tų pa­siū­ly­mų. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­užsi­ra­šė.

Bal­sa­vo 84: už – 13, prieš – 17, su­si­lai­kė 54. Pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ta.

Dėl tre­čio­jo pro­jek­to nė­ra pa­siū­ly­mų, tai da­bar ap­si­sprę­si­me po svars­ty­mo dėl vi­sų tri­jų pro­jek­tų pa­ke­to. E. Dob­ro­wols­ka kal­ba už.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju tiems, ku­rie su­pran­ta­te, kaip svar­bu pa­baig­ti pra­dė­tą re­for­mą. Vi­si mes įver­ti­no­me, kiek svar­bu per­skirs­ty­ti vi­sas by­las, kad tei­sin­gu­mas vie­no­das bū­tų ir re­gio­nuo­se, ir did­mies­čiuo­se, kad vi­si tei­sė­jai ga­lė­tų spe­cia­li­zuo­tis. At­kreip­siu dė­me­sį, kad li­kęs klau­si­mas yra tik­tai dėl Plun­gės teis­mo. Pa­sta­tas lie­ka, tei­sė­jai lie­ka, gy­ven­to­jams nie­kas ne­si­kei­čia, mes tik­tai gau­na­me ra­cio­na­les­nį by­lų pa­skirs­ty­mą ant­ro­jo­je ins­tan­ci­jo­je ir pir­mo­jo­je. Pa­sta­tas ir tei­sė­jai nie­kur ne­dings­ta.

PIRMININKAS. Prieš su­teik­da­mas žo­dį pa­si­sa­ky­ti prieš, pa­mi­nė­siu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą pra­tę­sia­me, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Pa­na­šu, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus apie 13 va­lan­dą, na, ati­tin­ka­mai trum­pes­nė bus pie­tų per­trau­ka. Tai da­bar mo­ty­vai prieš – J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su vi­sa pa­gar­ba mi­nist­rei ir vi­sai re­for­mai, ku­ri vyk­do­ma teis­muo­se, no­riu pa­sa­ky­ti, kad op­ti­mi­za­vi­mo spe­cia­li­za­ci­ja, spren­di­mų ko­ky­bė, be abe­jo, yra la­bai svar­bu. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad pla­nuo­ja­ma re­for­ma bus už­tik­rin­tas teis­mo pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas žmo­gui, su­da­rant ga­li­my­bes at­lik­ti pro­ce­si­nius veiks­mus kuo ar­čiau gy­ve­na­mo­sios vie­tos, ta­čiau tai abe­jo­ti­na ir iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja to­kiam da­ly­kui, ka­dan­gi Plun­gės apy­lin­kės teis­mas re­or­ga­ni­zuo­ja­mas iš­skai­dy­mo bū­du, kai da­lis pri­jun­gia­ma, tai ant­ro­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mus rei­kė­tų vyk­dy­ti Šiau­liuo­se. Tai ši­to­kiu bū­du ne tik kad ne­pri­ar­ti­na­me, bet dar la­biau nu­to­li­na­me, nes at­stu­mas nuo Plun­gės, Rie­ta­vo, Skuo­do iki Šiau­lių yra nuo 100 iki 140 ki­lo­met­rų, o iki Klai­pė­dos – 50 ki­lo­met­rų. Ma­no su­pran­ta­mas bū­tų ir vi­sų tur­būt su­pran­ta­mas bū­tų toks da­ly­kas, kad ne skai­dy­mo bū­du, o tie­siog pri­jun­gi­mo bū­du rei­kė­tų pri­jung­ti prie Klai­pė­dos apy­lin­kės teis­mo vi­są Plun­gės apy­lin­kės teis­mą, tuo la­biau kad vi­sos tei­si­nės ins­ti­tu­ci­jos yra Klai­pė­do­je, ir ta pa­ti areš­ti­nė. Iš Klai­pė­dos areš­tan­tus rei­kės ve­žio­ti į Šiau­lius, pas­kui vėl grą­žin­ti į Klai­pė­dą, kad iš­spręs­tų tam tik­rus klau­si­mus. Tik­rai pra­šau bal­suo­ti prieš, vi­sus ne­pa­lai­ky­ti. Tik vi­so teis­mo pri­jun­gi­mą prie Klai­pė­dos tik­rai pa­lai­ky­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam tri­jų pro­jek­tų pa­ke­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 88: už – 50, prieš – 17, su­si­lai­kė 21. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

12.36 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 12 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3884(2). Pri­ėmi­mas. P. Kuz­mic­kie­nė pra­ne­šė­ja, bet ji ne­la­bai tu­rė­tų ką čia pra­neš­ti, nes jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra ke­tu­ri straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl straips­nių. Ga­li­me ap­si­spręs­ti iš kar­to dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Mo­ty­vai. Kol kas už­si­ra­šė tik prieš. L. Na­gie­nė – prieš.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes kal­ba­me apie pen­si­jų pa­di­di­ni­mą ir kai no­ri­me, įgy­ven­din­da­mi Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­sta­tas, kad in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis ir šian­dien kis­tų (mes esa­me da­bar pas­ku­ti­nė­je vie­to­je), tai ką šian­dien mes pa­da­ro­me? Sko­li­na­mės iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to į vals­ty­bės biu­dže­tą. Mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da aiš­ki­na: nė­ra pi­ni­gų, ne­ga­li­me di­din­ti pen­si­jų. Ši­taip elg­da­mie­si mes skur­di­na­me so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą. Dve­jiems me­tams pa­si­sko­li­na­me, ki­tą kar­tą pa­si­sko­lin­si­me ne­be 60 mln. ar 30 mln., ta­da rei­kės 100 mln. Re­zer­vas yra su­kaup­tas.

Aš ma­nau, jei­gu spręs­tu­me klau­si­mą, kad mū­sų pen­si­jos ne­bū­tų pa­čios ma­žiau­sios ir ar­ti skur­do ri­bos, mes tu­rė­tu­me gal­vo­ti apie tai, kaip spręs­ti klau­si­mą šian­dien pa­di­din­ti so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas ir gal­būt jas per­skai­čiuo­ti ne nuo sau­sio 1 die­nos, o nuo lie­pos 1 die­nos. Aš iš tik­rų­jų bū­čiau pri­ta­ru­si. Ši­tam pro­jek­tui tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti vien dėl to, kad ima­me lė­šas iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to ir duo­da­me, nes rei­kia ma­žoms pen­si­joms pa­di­din­ti. Bu­vo ne­pa­skai­čiuo­ta, iš vals­ty­bės biu­dže­to pri­trū­ko­me lė­šų, tai sko­lin­ki­mės iš ban­ko, iš ki­tur, bet kal­bė­ki­me apie mū­sų pen­si­nin­kus, ku­rie šian­dien gau­na pen­si­jas iš so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­to. Tam ir ne­pri­ta­riu.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė pa­si­sa­ko už.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Čia jau tik­rai kaž­kas do­va­nas ir kiau­ši­nie­nes su­pai­nio­jo, nes klau­si­mas yra vi­siš­kai pi­ni­gų srau­tų val­dy­mo. Pro­ble­ma yra ne ta, kad kaž­kas kaž­ko ne­pa­skai­čia­vo, o kad tie­siog po biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mo bu­vo ve­tuo­tas vie­nas įsta­ty­mas, su­si­jęs su šal­pos mo­kė­ji­mu ir tam tik­rų dy­džių per­skai­čia­vi­mais. Dėl to su­si­da­rė ga­na ku­rio­ziš­ka si­tu­a­ci­ja, kai biu­dže­te lė­šos nė­ra nu­ma­ty­tos kaip asig­na­vi­mai mi­nis­te­ri­jai ir mi­nis­te­ri­ja ne­ga­li iš jo­kių ban­kų da­bar pa­si­sko­lin­ti, nes tam rei­kė­tų keis­ti Biu­dže­to įsta­ty­mą. Dėl tos prie­žas­ties, taip, kaip bū­na ki­tais at­ve­jais su ba­zi­ne pen­si­ja ar ki­to­mis, kai tie­siog pa­si­slen­ka pi­ni­gų srau­tai, šios lė­šos pa­gal įsta­ty­mą bus iš­mo­kė­tos iš „Sod­ros“ biu­dže­to ei­na­mai­siais me­tais, ta­čiau bus kom­pen­suo­tos tam pa­čiam „Sod­ros“ biu­dže­tui, kad ne­rei­kė­tų da­ry­ti ko­kių nors ki­tų kei­ti­mų.

Tai nė­ra ne­bu­vęs ir ne­ma­ty­tas da­ly­kas. Tai yra vi­siš­kai pi­ni­gų srau­tų val­dy­mo spren­di­mas tam, kad bū­tų ga­li­ma įvyk­dy­ti tą įsta­ty­mą, ku­rį Pre­zi­den­tas ve­ta­vo ir ga­liau­siai Sei­mas ap­si­spren­dė lai­ky­ti ne­pri­im­tu. Tam asig­na­vi­mai biu­dže­te ne­bu­vo nu­ma­ty­ti, nes Vy­riau­sy­bė siū­lė ki­to­kį spren­di­mą, jam ga­liau­siai ne­bu­vo pri­tar­ta, tai da­bar rei­kia įgy­ven­din­ti tą įsta­ty­mą, ku­ris ga­lio­ja. Tuo tiks­lu yra nu­ma­to­ma ga­li­my­bė ši­tas su­mas iš­mo­kė­ti iš „Sod­ros“ grą­žin­ti­nai, nes Vy­riau­sy­bė tu­rės kom­pen­suo­ti ši­tas lė­šas iš at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tų, kai mo­kės do­ta­ci­ją ben­dro­sios pen­si­jų da­lies fi­nan­sa­vi­mui ir taip pat at­si­li­ki­mui iš pra­ėju­sių me­tų kom­pen­suo­ti. Ne­rei­kia ieš­ko­ti pro­ble­mų ten, kur jų nė­ra. Tik­rai tai nei di­di­na, nei ma­ži­na ga­li­my­bę di­din­ti ei­na­mų­jų me­tų pen­si­jas, ku­rios ir taip pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo in­dek­suo­ja­mos la­bai žen­kliais tem­pais.

PIRMININKAS. A. Sy­sas pa­si­sa­kys prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia yra ge­ras pa­vyz­dys, kai mes kal­ba­me, ko­dėl taip at­si­ti­ko. Meš­ka ne­bu­vo nu­šau­ta, o kai­lis bu­vo iš­da­lin­tas. Aš ma­nau, kad ne­ga­li­ma biu­dže­te nu­ma­ty­ti lė­šų, kai įsta­ty­mas dar ne­pri­im­tas. Čia, kaip sa­ko­ma, nu­de­gė pa­ti val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ku­ri su­skai­čia­vo pi­ni­gė­lius, ku­rie tu­rė­jo bū­ti su­tau­py­ti, o pa­si­ro­dė, kad ne­bu­vo su­tau­py­ti. Tai­gi ne­rei­kia sie­ti su ve­tuo­ja­mu įsta­ty­mu. Rei­kia pri­si­pa­žin­ti, kad bu­vo pa­da­ry­ta klai­da ir da­bar trūks­ta pi­ni­gų.

Bet es­mė yra ta, kad no­riu pri­min­ti kon­ser­va­to­riams dar vie­ną da­ly­ką. 2008 me­tais per di­dži­ą­ją kri­zę, per nak­ti­nius mo­kes­čius ger­bia­mas A. Ku­bi­lius ža­dė­jo lai­ki­ną PVM pa­di­di­ni­mą. Pra­ėjo 16 me­tų – lai­ki­nu­mas yra iki šiol. Ne­svar­bu, kad mes įsta­ty­me ga­li­me įra­šy­ti, kad ki­tais me­tais „Sod­rai“ bus grą­žin­ta. O jei­gu ne­bus, tai bus pra­tęs­ta. Mes ži­no­me tuos lai­ki­nu­mus, kai ku­rie lai­ki­ni įsta­ty­mai Lie­tu­vo­je vei­kia 30 me­tų. To­dėl jei­gu mes vi­są lai­ką mel­džia­mės, kad pen­si­jos tu­ri bū­ti mo­ka­mos, kad tu­ri bū­ti su­da­ry­tas re­zer­vas ir re­zer­vo su­da­ry­mui, net pen­si­jų pa­di­di­ni­mui ne­ga­li­ma pa­nau­do­ti 40 mln. iš pra­ei­tų me­tų gau­tų di­des­nių įplau­kų, tai tas pre­ce­den­tas, ku­ris pa­da­ro­mas… Vie­nas jau pa­da­ry­tas, tai yra su ba­zi­nės pen­si­jos ga­li­my­be pa­si­im­ti iš „Sod­ros“ ir po to mo­kė­ti… ba­zi­nės pen­si­jos di­di­ni­mą. Da­bar ei­na­ma an­tru pa­vyz­džiu. Ta­da bus tre­čias ir ket­vir­tas.

Ži­nau, kad kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė yra ge­riau­sia ir no­ri pa­čių ge­riau­sių, tu­ri pa­čius ge­riau­sius tiks­lus, bet ga­li at­ei­ti la­bai blo­ga Vy­riau­sy­bė, ne kon­ser­va­to­rių, ir pre­ce­den­tas vi­sa­da bus toks, kad kon­ser­va­to­riai jau bu­vo lei­dę. Prieš bal­suo­ki­me.

PIRMININKAS. Prem­je­rė be ei­lės pra­šo pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ko­le­gai Al­giui ne­ga­liu ne­pri­min­ti, kad nors yra ta ga­li­my­bė ir pa­rei­ga kom­pen­suo­ti, ne­pri­si­me­nu nė vie­nų me­tų, ka­da to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Tai kam rei­kia kel­ti są­moks­lo te­ori­jas, kad ko­kia nors bū­si­ma Vy­riau­sy­bė gal­būt to ne­pa­da­rys, ypač kai jūs as­pi­ruo­ja­te bū­ti ta bū­si­ma Vy­riau­sy­be, man ne­la­bai aiš­ku.

O kal­bant apie tą lai­ki­ną PVM pa­di­di­ni­mą, tai pra­bo­čy­ki­te, bet po to jūs aš­tuo­ne­rius me­tus bu­vo­te val­džio­je, tai­gi ga­lė­jo­te su­ma­žin­ti, ar ne?

PIRMININKAS. Da­bar P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, ra­gi­nu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Prie to, kas jau bu­vo pa­sa­ky­ta, kam lė­šos bus nau­do­ja­mos, rei­kia dar pa­sa­ky­ti, kad tas lė­šas ga­li­ma bus pa­nau­do­ti tik „Sod­ros“ val­dy­bos spren­di­mu. Na ir dar kar­te­lį pri­me­nu, kad šis spren­di­mas tu­ri sa­vo ga­lio­ji­mo lai­ką, ki­taip ta­riant, tai nė­ra vi­sam lai­kui pri­ima­ma pa­tai­sa. Ačiū, pa­lai­ky­ki­me šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. L. Na­gie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš tik vie­ną re­pli­ką. Kai 2008 me­tais su­ma­ži­no­me pen­si­jas, pra­dė­jo­me grą­žin­ti tik 2018 me­tais. Ir šian­dien dar ne­sa­me kai ku­riems at­kū­rę ir sko­los ne­grą­ži­no­me.

PIRMININKAS. Na, man at­ro­do, mes čia nu­kry­po­me į pla­tes­nes dis­ku­si­jas. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to, bū­tent dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92: už – 63, prieš – 5, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.44 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3906(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos mums li­ko dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas. Pir­ma­sis pa­ke­te yra Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3906(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to įga­lio­tą at­sto­vę P. Kuz­mic­kie­nę į tri­bū­ną. Per­bėg­si­me per straips­nius, dėl ku­rių yra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Da­bar pir­miau­sia ben­dro po­bū­džio 1 straips­nis, ku­riuo kei­čia­mas vi­sas įsta­ty­mas. Bet mes iš kar­to per­ei­ki­me prie nau­jos re­dak­ci­jos straips­nių nu­me­ra­ci­jos. Dėl siū­lo­mo keis­ti įsta­ty­mo 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo jai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jūs aiš­kiai ir pa­sa­ky­ki­te, ne į ma­ne žiū­rė­ki­te.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rią jūs mi­ni­te, mū­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ir pri­ta­rė jai.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pri­im­ta pa­sta­ba? Ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Pri­ta­ria­me.

Dėl 2, 3 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti. Taip pat ir dėl 4 straips­nio.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no siū­ly­mas yra la­bai pa­pras­tas. Siū­lo­me dau­gia­vai­kėms ma­moms, už­au­gi­nu­sioms pen­kis ir dau­giau vai­kų, tiek ma­mai, tiek tė­ve­liui, ku­rių vie­nas gau­na vals­ty­bi­nę pen­si­ją, šian­dien įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad tai bū­tų ant­ro­jo laips­nio. Mes siū­lo­me per­kel­ti, kad gau­tų pir­mo­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Vien dėl to, kad mes pa­žiū­rė­tu­me, kiek tų ma­mų yra iš tik­rų­jų (jų nė­ra tiek daug) ar­ba tė­ve­lių. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas mo­men­tas. At­krei­piu dė­me­sį, kad tos ma­mos, ku­rios už­au­gi­no ir šian­dien gau­na vals­ty­bi­nę pen­si­ją… Tos pen­si­jos de­šimt me­tų ne­bu­vo di­din­tos. Fak­tiš­kai, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jas, jų yra ga­na ma­žai, nes gal­būt ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės tuo lai­ku dirb­ti ir už­si­dirb­ti, in­di­vi­du­a­lio­ji da­lis nė­ra to­kia di­de­lė. Tai vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Man sa­ko, ži­no­te, yra vi­sas pa­ke­tas, bu­vo šian­dien pa­sa­ky­ta ko­mi­te­te, kur jie gau­na kaž­ko­kias pa­ra­mas ir pa­na­šiai. Bet aš ma­nau, kad jos nu­si­pel­nė, nes jos vals­ty­bei do­va­no­jo ir už­au­gi­no ne vie­ną vai­ką ir ne du vai­kus, dau­giau ne­gu pen­kis, juos iš­auk­lė­jo, iš­au­gi­no ge­rus Lie­tu­vos pi­lie­čius.

Ir ant­ras ma­no siū­ly­mas, kad as­me­nys, ku­rie tu­ri pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­joms da­ly­vių sta­tu­są, ku­riems yra pri­pa­žin­tas lais­vės ko­vų da­ly­vio tei­si­nis sta­tu­sas, tai jiems taip pat mo­kė­ti ne ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją, o pir­mo­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Aš at­si­ver­čiau pa­tį įsta­ty­mą ir šian­dien nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, ko­dėl lais­vės ko­vų da­ly­viams, par­ti­za­nams, ry­ši­nin­kams, rė­mė­jams, ly­giai taip pat spau­dos lei­dė­jams, pla­tin­to­jams yra ski­ria­ma ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, kai (aš ne­men­ki­nu) ir ka­riams sa­va­no­riams, tiems, ku­rie 1940–1990 me­tais, yra ski­ria­ma pir­mo­jo laips­nio pen­si­ja.

Tai aš dėl su­vie­no­di­ni­mo tų są­ly­gų. Iš tik­rų­jų ne tiek daug rei­kė­tų iš biu­dže­to. Šiais me­tais – apie 6 mln. Ačiū.

PIRMININKAS. Pa­tik­rin­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys ir lei­džian­tys svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą. Už – 33. Yra rei­kia­mas skai­čius. Iš­klau­so­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šian­dien su­si­rin­kęs svars­tė ko­le­gės L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mą ir ne­pri­ta­rė. Yra la­bai svar­bių ar­gu­men­tų. Leis­ki­te juos pri­sta­ty­ti.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ga­li­my­bę skir­ti ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją mo­ti­nai (įmo­tei) ar­ba tė­vui (įtė­viui), iš­au­gi­nu­siems (vai­kų mir­ties at­ve­ju – ne ma­žiau kaip iki aš­tuo­ne­rių me­tų) pen­kis ir dau­giau vai­kų (įvai­kių). To­liau kal­ba­ma, kad mi­rus dau­gia­vai­kei mo­ti­nai ar­ba tė­vui, ku­riems bu­vo pa­skir­ta ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja kaip dau­gia­vai­kei mo­ti­nai ar­ba tė­vui, ši pen­si­ja ski­ria­ma ki­tam iš tė­vų, jei­gu jis ati­tin­ka nu­sta­ty­tas ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos sky­ri­mo są­ly­gas. Šiuo me­tu, jei mirš­ta dau­gia­vai­kis tė­vas, ku­riam bu­vo pa­skir­ta ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nė pen­si­ja, li­ku­siam iš dau­gia­vai­kių tė­vų skir­ti ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nės pen­si­jos nė­ra ga­li­my­bės. Ga­lė­tų bū­ti pa­skir­ta tik vals­ty­bi­nė naš­lių pen­si­ja. Tai­gi ma­no­me, kad pro­jek­tu tei­kia­mas siū­ly­mas, kai mi­nė­tu at­ve­ju ki­tam iš dau­gia­vai­kių tė­vų bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė gau­ti ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nę pen­si­ją, už­tik­rins vals­ty­bės įver­ti­ni­mo tęs­ti­nu­mą dau­gia­vai­kėms šei­moms. La­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad vals­ty­bi­nės pen­si­jos yra pa­pil­do­mos pen­si­jos, mo­ka­mos kar­tu su so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jo­mis. Dar 2022 me­tais pri­im­tas So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­riuo nu­sta­ty­ta, kad as­me­nims, ku­rie nė­ra įgi­ję bū­ti­no­jo so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų sta­žo, bet tu­ri mi­ni­ma­lų so­cia­li­nių drau­di­mo pen­si­jų sta­žą, nė­ra pro­por­cin­gai ma­ži­na­ma ben­dro­ji pen­si­jos da­lis, ku­ri fi­nan­suo­ja­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tys so­cia­li­nio drau­di­mo sri­ties tei­sės ak­tai nu­sta­to, kad šei­mos pa­si­rin­ki­mu vie­nas iš tė­vų, įtė­vių ar­ba as­muo, nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­skir­tas vai­ko glo­bė­ju, au­gin­da­mas vai­ką iki tre­jų me­tų, drau­džia­mas lė­šo­mis pen­si­jų ir ne­dar­bo so­cia­li­niu drau­di­mu. Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je atos­to­gos vai­kui pri­žiū­rė­ti yra vie­nos il­giau­sių Eu­ro­po­je. Tė­vų pra­šy­mu su­tei­kia­mos, iki vai­kui su­kaks tre­ji me­tai. O ap­mo­ka­mos šei­mos pa­si­rin­ki­mu, iki vai­kui su­kaks 18 mė­ne­sių ar dve­ji me­tai. Be to, yra ski­ria­mi vai­ko pi­ni­gai, ku­rie kas­met yra di­di­na­mi, o gau­sioms šei­moms ski­ria­mi pa­pil­do­mi vai­ko pi­ni­gai.

No­riu pa­brėž­ti la­bai svar­bų mo­men­tą. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­me skir­tin­go dy­džio ga­ran­ti­jos pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­jos da­ly­viams grin­džia­mos sta­tu­so di­fe­ren­ci­ja­vi­mu, pa­gal pa­si­prie­ši­ni­mo 1940–1990 me­tų oku­pa­ci­jos da­ly­vių sta­tu­to įsta­ty­mą, pa­gal ku­rį iš­ski­ria­mos dvi pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­vių ka­te­go­ri­jos: gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­viai ka­riai sa­va­no­riai ir ne­gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo da­ly­viai, Lais­vės ko­vų da­ly­viai. Pa­gal siū­ly­mą ga­ran­ti­jos bū­tų su­ni­ve­liuo­tos, nors sta­tu­so pras­me tai yra la­bai skir­tin­gos ka­te­go­ri­jos.

Ir la­bai svar­bus pas­ku­ti­nis punk­tas. Siū­ly­mas pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų vals­ty­bės lė­šų 2024 me­tų mo­kė­ji­mui nuo lie­pos mė­ne­sio – 6 mln. 2025 me­tams – 14,5 mln. eu­rų, ir šios lė­šos nė­ra nu­ma­ty­tos pir­mo­jo ir ant­ro­jo laips­nio vals­ty­bi­nėms pen­si­joms mo­kė­ti.

Ko­mi­te­tas, kaip jau sa­kiau, ne­pri­ta­rė L. Na­gie­nės siū­ly­mui, at­si­žvelg­da­mas į šiuos ar­gu­men­tus, ku­riuos aš pra­ne­šiau. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo to­kie: už L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7.

PIRMININKAS. Tik pra­šy­čiau at­ei­ty­je kiek įma­no­ma la­ko­niš­kiau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Da­bar mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­lie­piant ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės iš­sa­ky­tą in­for­ma­ci­ją, rei­kia įvar­din­ti, kad čia ne tos ma­mos ir ne tie tė­vai, ku­riems vai­ko pi­ni­gai šiuo me­tu mo­ka­mi. Tai yra mo­ti­nos, au­gi­nu­sios so­viet­mečiu, au­gi­nu­sios pra­ėju­sio šimt­me­čio 10-tajame de­šimt­me­ty­je. Tai yra mo­ti­nos, ku­rios iš tie­sų ne­tu­rė­jo dar­bų ar­ba tu­rė­jo la­bai ma­žas pa­ja­mas ir to­kios so­cia­li­nės ap­sau­gos, kaip da­bar, jos nė­ra.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­me, jei­gu per­žiū­rė­tu­me vi­sas gru­pes, tai vi­soms gru­pėms per šiuos de­šimt me­tų ir dau­giau yra nu­ver­tė­ję du kar­tus vi­sos iš­mo­kos. Šiuo, ką mes šian­dien pri­ima­me, ke­lia­ma tik vie­nai – nu­ken­tė­ju­siems. Su­ta­ria­me, kad nu­ken­tė­ju­siems rei­kia kel­ti, ir vi­si pri­ta­ria. Bet ko­dėl dau­gia­vai­kės mo­ti­nos? Ko­dėl ki­toms nu­ken­tė­ju­sioms gru­pėms yra ne­ke­lia­ma du kar­tus?

Tai L. Na­gie­nė ką pa­da­rė? Ji kruopš­čiai pa­tik­ri­no, įver­ti­no įsta­ty­mą, ko­kios dar yra so­cia­liai jaut­rios gru­pės, ku­rios net ob­jek­ty­viai ver­ti­nant ne­ga­lė­jo tu­rė­ti di­des­nių pa­ja­mų ir šiuo me­tu yra ties skur­do ri­ba. Dau­gia­vai­kės mo­ti­nos ir tė­vai yra vie­ni iš jų. Taip pat ir ta gru­pė, ku­rią įvar­di­no, ku­rie da­bar gau­na ant­ro­jo laips­nio pen­si­ją. Jei­gu fi­nan­sų mi­nist­rė, svars­tant Ak­ci­zų įsta­ty­mą, sa­kė, kad ke­li mi­li­jo­nai ne­su­da­ro po­vei­kio biu­dže­tui, tai ko­dėl 6 mln., ku­riuos skir­tu­me dau­gia­vai­kių šei­mų iš­mo­koms, da­bar jau tu­rė­tų reikš­min­gą po­vei­kį biu­dže­tui su­da­ry­ti? Bet jei­gu mes tą pa­da­ry­tu­me, tai mū­sų vals­ty­bė la­bai aiš­kiai ir prak­tiš­kai pa­de­monst­ruo­tų, kad dau­gia­vai­kių mo­ti­nų ir lais­vės ko­vo­to­jų in­dė­lis į mū­sų vi­suo­me­nę yra reikš­min­gas, o ne toks, ku­riam ra­mia šir­di­mi lei­džia­me nu­ver­tė­ti dviem kar­tais. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. G. Skais­tė – prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė ir iš­nag­ri­nė­jo ko­mi­te­tas, yra kom­plek­si­nis, įver­ti­nan­tis vi­są sis­te­mą. Ant­ras eta­pas bus pa­teik­tas lie­pos mė­ne­sį, ti­kė­ti­na, kad vė­liau at­eis į par­la­men­tą ir taip pat bus pri­im­tas. Čia yra ben­dros vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mos re­for­mos da­lis, to­dėl ne­ga­li­ma žiū­rė­ti į ši­tą klau­si­mą kaip į vi­siš­kai at­ski­rą.

Taip pat at­kreip­čiau dė­me­sį, kad šis spren­di­mas yra su­si­jęs su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, tuo, kas bu­vo jo­je pa­ra­šy­ta. Va­di­na­si, ir fi­nan­sa­vi­mas šiam klau­si­mui, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, yra nu­ma­ty­tas nuo lie­pos 1 die­nos. O vi­si pa­pil­do­mi pa­siū­ly­mai, ku­rie, ma­tyt, yra daug ge­rų no­rų ve­da­mi, nė­ra pa­grįs­ti fi­nan­sais, tie po­rei­kiai nė­ra įskai­čiuo­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą. Vals­ty­bės biu­dže­tas jau yra pa­tvir­tin­tas, to­dėl kiek po­rei­kių yra nu­ma­ty­ta, tiek bus ga­li­ma fi­nan­suo­ti kon­kre­tų po­rei­kį.

Šiam įsta­ty­mui, to­kiam, ko­kį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, pi­ni­gai yra. Ki­tais me­tais pa­siū­ly­mui rei­kė­tų 15 mln., ku­rie pro­jek­ci­jo­se taip pat nė­ra nu­ma­ty­ti. To­dėl tam, kad bū­tų ga­li­ma sklan­džiai įgy­ven­din­ti įsta­ty­mą, dėl ku­rio su­ta­ri­mas yra ras­tas, Vy­riau­sy­bė jam yra pri­ta­ru­si, jis yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, siū­ly­čiau pri­tar­ti to­kiam, ko­kį jį yra pa­tei­ku­si Vy­riau­sy­bė.

Pri­min­siu, kad svars­tant pra­ei­tą klau­si­mą jums at­ro­dė vi­siš­kai at­virkš­čiai, kad tiems po­rei­kiams, ku­rie nė­ra įskai­čiuo­ti į biu­dže­tą, ma­tyt, sko­lin­tis iš „Sod­ros“ ne­rei­kė­tų. Da­bar at­ro­do, kad vals­ty­bės biu­dže­tas kaž­koks ba­lio­nas, ku­rį ga­li­ma šiek tiek pri­pūs­ti ir ten at­si­ras dau­giau pi­ni­gų. Tai, ži­no­ki­te, taip nė­ra. Tiek, kiek ja­me nu­ma­ty­ta, tiek kon­kre­čiam po­rei­kiui finan­suo­ti ir yra nu­ma­ty­ta. Tad siū­ly­čiau lik­ti prie Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, nes ji­sai yra iš­dis­ku­tuo­tas, sis­te­mi­nis ir su­ba­lan­suo­tas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mui dėl 5 straips­nio.

Už – 38, prieš – 11, su­si­lai­kė 48. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ima­me… (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­koms lai­ko nė­ra li­kę, nes vė­luo­ja­me la­bai stip­riai. Ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te į švies­len­tę, ma­to­te, ko­kie skai­čiai. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me 5 straips­nį.

Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta 5 straips­niui.

Dėl 6 straips­nio bu­vo taip pat L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mas, bet, ger­bia­ma Lai­ma, tur­būt su­tik­si­te, kad tai yra su­si­ję pa­siū­ly­mai. Tu­ri­me kon­sta­tuo­ti, kad dėl šio pa­siū­ly­mo ap­si­spren­dė­me bal­suo­da­mi dėl 5 straips­nio.

Tai ta­da 6, 7, 8, 9 straip­s­niai. 9 straips­nis – su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai dėl ku­rio nors straips­nio. Taip pat 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 – ne­su­lau­kiu ko­kių nors pa­sta­bų. 21, 22, taip pat 23. Dėl 23 yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rios yra in­teg­ruo­tos. 24, 25, 26, 27 – nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai dėl šių straips­nių bal­suo­ti.

Ir ta­da dėl vi­so kom­plek­si­nio 1 straips­nio ar yra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti? Ne­ma­tau, kad at­ski­rai bū­tų rei­ka­lau­ja­ma. 2 straips­nis ben­dro po­bū­džio, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ir 3 straips­nis. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­tar­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

Da­bar ga­li­ma ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. La­bai kvies­čiau už­si­ra­šiu­sius ko­le­gas, gal ne vi­si bū­ti­nai no­ri pa­si­sa­ky­ti? La­bai mes už­truk­si­me, bet tu­riu iš ei­lės su­teik­ti žo­dį. G. Skais­tė – už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia, no­riu pa­dė­ko­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ko­man­dai, pa­ren­gu­siai vals­ty­bi­nių pen­si­jų re­for­mą, ku­ri, kaip mi­nė­jau, yra iš dvie­jų da­lių. Pir­mo­ji da­lis ke­liau­ja šian­dien, vė­liau at­ke­liaus ir pa­rei­gū­nų pen­si­jų da­lis. Man at­ro­do, šie spren­di­mai yra su­ba­lan­suo­ti, iš­dis­ku­tuo­ti. Svar­bu, kad tai, kas ga­li bū­ti pri­im­ta šiek tiek anks­čiau, ke­liau­tų anks­čiau. Ši da­lis yra ma­žiau dis­ku­si­nė, to­dėl ji­nai yra pa­teik­ta šiek tiek anks­čiau.

Šio įsta­ty­mo pa­sek­mė, kad apie 48 tūkst. nuo 1940–1990 me­tų rep­re­si­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų ga­lės gau­ti di­des­nes vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Jos vi­du­ti­niš­kai pa­augs nuo 77 eu­rų iki 144 eu­rų. Tai yra au­gi­mas apie 87 %. Nu­ken­tė­ję as­me­nys – tai to­kie kaip trem­ti­niai, po­li­ti­niai ka­li­niai, Sau­sio 13-osios įvy­kių da­ly­viai. Gy­ve­ni­mo są­ly­gos iš­ties šiems žmo­nėms dėl įvai­rių tai­ky­tų rep­re­si­jų bu­vo su­dė­tin­gos ir daž­nai jų ga­li­my­bės pra­kus­ti gy­ve­ni­me, ir už­dirb­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus bu­vo ap­ri­bo­tos įvai­rių gy­ve­ni­mo ap­lin­ky­bių ir tai­ky­tų rep­re­si­jų, ku­rios bu­vo tai­ky­tos mums ne­drau­giš­kos vals­ty­bės. Man at­ro­do, tai yra mū­sų tam tik­ra mo­ra­li­nė sko­la tiems žmo­nėms, ku­rie yra tvir­čiau­si, ku­rie sto­vi mū­sų Tė­vy­nės sar­gy­bo­je ir tik­rai ne­dve­jo­ja, kai rei­kia pri­im­ti rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Ačiū, kaip mi­nė­jau, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ko­man­dai, ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. A. Ston­čai­tis pa­si­sa­ky­tų prieš, bet jo nė­ra. Ta­da A. Sy­sas prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai su­si­lai­ky­siu. Ap­skri­tai apie vals­ty­bi­nes pen­si­jas daug pri­ra­šy­ta, daug Sei­mo nu­ta­ri­mų pri­im­ta, ku­riuo­se bu­vo įpa­rei­go­ta Vy­riau­sy­bė per­žiū­rė­ti, su­ma­žin­ti, ne­plės­ti. De­ja, mes ei­na­me į vi­siš­kai prie­šin­gą pu­sę.

Ko­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, ku­rį pa­tei­kė da­bar Vy­riau­sy­bė? Jis yra tik­tai toks rin­ki­mi­nis. Vie­nai ka­te­go­ri­jai žmo­nių pa­da­ro­ma, dėl vi­sų ki­tų pa­lie­ka­ma ki­toms vy­riau­sy­bėms spręs­ti. Jei­gu jau sa­ko­te, kad tik ši­tai gru­pei rei­kia pi­ni­gų, o ki­toms ne­rei­kia, tai rei­kia at­neš­ti vi­sų vals­ty­bi­nių pen­si­jų pa­kei­ti­mą, su­tvar­ky­mą ir bal­suo­ti už vi­są, o da­bar už dvi ka­te­go­ri­jas pa­bal­suo­ja­me, jiems pa­di­di­na­me, ki­tiems lie­ka tik žo­džiai.

Aš ma­nau, kad Lie­tu­vo­je ir mū­sų tei­sė­kū­ro­je yra iš­ras­tas da­ly­kas, tai yra in­dek­sa­vi­mas. Lai­ku in­dek­suo­jant vals­ty­bi­nes pen­si­jas, vis­ką ga­li­ma iš­spręs­ti. Pa­pras­čiau­siai de­šimt­me­čiais ne­di­di­na­te, pa­ža­da­te žmo­nėms kaž­ko­kią ge­rą prie­mo­ką, po to de­šimt me­tų nie­ko ne­da­ro­te, ne­di­di­na­te. Po de­šim­ties me­tų rei­kia prieš rin­ki­mus ko­kią nors gru­pę pa­ma­lo­nin­ti – tai gru­pei ski­ria­ma. Taip da­ro ir ki­tos Vy­riau­sy­bės, bet šiuo at­ve­ju jū­sų Vy­riau­sy­bė da­bar tei­kia ši­tą siū­ly­mą, to­dėl jums kri­ti­ka. To­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ži­no­ma, kad kai pra­ei­na 16 me­tų, iš­tin­ka to­kia po­li­ti­nė am­ne­zi­ja, kai kei­čia­mi pen­si­jų mo­kė­ji­mai ne­tu­rint tam ga­li­my­bių. Šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie la­bai aiš­kiai su­pla­nuo­tą biu­dže­tą.

Ko­dėl ne anks­čiau? Dėl to, kad pa­pil­do­mos iš­lai­dos, ku­rių rei­ka­la­vo įvai­rių kri­zių, ri­zi­kų spren­di­mas, ir kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mas rei­ka­la­vo daug lė­šų. Bet da­bar gi vie­nas da­ly­kas yra svar­bus. Pri­si­min­ki­me, tų žmo­nių skai­čius kas pen­ke­rius me­tus ma­žė­ja penk­ta­da­liu, ket­vir­ta­da­liu – nuo 59 tūkst. da­bar su­ma­žė­jo iki 46 tūkst. per pen­ke­rius me­tus. Iš tik­rų­jų, tos pen­si­jos bu­vo ne­lie­čia­mos dau­gy­bę me­tų. Aš ne­ži­nau, kiek de­šimt­me­čių, bet la­bai daug me­tų. Šiuo at­ve­ju, taip, su­tin­ku, jos tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­mos ir da­bar jau bus in­dek­suo­ja­mos ir kei­čia­mos, bet tas ba­zi­nis dy­dis yra ne­adek­va­tus da­bar­ti­nėms re­a­li­joms. Tai, kad pa­di­di­na­ma 80 %, tai lie­čia ne tik bu­vu­sius trem­ti­nius – tai lie­čia ir 1990–1991 me­tų lais­vės gy­nė­jus, lie­čia čer­no­by­lie­čius, lie­čia ki­tas ka­te­go­ri­jas. Iš vi­so yra ko­ne 12 ka­te­go­ri­jų as­me­nų. Tik apie pu­sę jų su­da­ro bu­vę trem­ti­niai, ir tai dau­giau­sia jau da­bar trem­ty­je gi­mę ar į trem­tį iš­vež­ti vai­kai. Tai­gi jų si­tu­a­ci­ja sa­vo lai­ku bu­vo itin su­dė­tin­ga. Aš siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš – L. Ku­ku­rai­tis.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš prin­ci­po aš pri­tar­siu šiam įsta­ty­mui ir bal­suo­siu už. Tik, man at­ro­do, la­bai svar­bu re­to­ri­ko­je nepa­si­klys­ti. Tik­rai no­ri­si pa­dė­ko­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ko­man­dai, pa­ren­gu­siai ne tik šią re­for­mą, bet ir de­šimt­me­čius vis ren­gu­siai pa­kei­ti­mus, ban­džiu­siai su­ba­lan­suo­ti vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mą. De­ja, dau­ge­liui vy­riau­sy­bių tik­rai ne­pa­vy­ko at­ei­ti į Sei­mą. Šiuo at­ve­ju at­ei­na­ma į Sei­mą, ta­čiau to­kiu ne­tik­ru bū­du. Gai­la, kad šiai Vy­riau­sy­bei pri­trū­ko va­lios at­neš­ti vi­są re­for­mą, pa­dė­ti ant sta­lo. Čia tik­rai bū­tų vi­sai ki­tos dis­ku­si­jos, ir dėl pa­lai­ky­mo bū­tų vi­sai ki­tos dis­ku­si­jos.

Da­bar at­sa­ky­siu A. Anu­šaus­kui. Biu­dže­tą leng­vą su­pla­nuo­ti, kai li­ko tik pu­sė me­tų. Vi­sa ki­ta, vi­si tie il­ga­lai­kiai įsi­pa­rei­go­ji­mai bus per­kel­ti ki­toms vy­riau­sy­bėms. Su­pran­ta­me, kas tu­rės tai neš­ti. Tai tik­rai la­bai pa­na­šu į rin­ki­mi­nius pa­ža­dus.

At­sa­ky­da­mas fi­nan­sų mi­nist­rei no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. Jei­gu ly­gin­tu­me su pra­ėju­sio įsta­ty­mo svars­ty­mu, tai la­bai įdo­miai jūs pla­nuo­ja­te fi­nan­sus. Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mas dar ga­lio­jo, bet fi­nan­sų ne­nu­ma­tė­me. Ši­to net ne­bu­vo, o jau fi­nan­sus nu­ma­tė­me. Ki­taip sa­kant, vis­kas la­bai keis­tai čia dė­lio­ja­ma. Aki­vaiz­du, kad tai yra rin­ki­mi­nis da­ly­kas. Bet iš es­mės rei­kia šiai gru­pei pa­di­din­ti. La­bai gai­la, kad, jū­sų ma­ny­mu, ki­toms gru­pėms ne­rei­kia pa­di­din­ti, net jei tai yra tik 6 mln. biu­dže­to.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis kal­bės už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, šian­dien at­ro­do, kad mes sė­di­me Sei­me, ku­ria­me vi­si su­si­rin­kę ir dir­ba tik šiuos ket­ve­rius me­tus. Kai ku­rie bu­vę mi­nist­rai taip pat ga­lė­jo im­tis tam tik­rų prie­mo­nių, kad tas įsta­ty­mas bū­tų kom­plek­siš­kai per­žiū­rė­tas. Šiuo me­tu ir vyks­ta tas kom­plek­si­nis per­žiū­rė­ji­mas. Kai ku­rios vals­ty­bi­nės pen­si­jos bu­vo be­vil­tiš­kai ma­žos, ypač nuo rep­re­si­jų nu­ken­tė­ju­sių žmo­nių. Tur­būt bu­vo gė­da pa­žiū­rė­ti kai ku­riems į akis. Ma­ny­čiau, ir ki­tos vals­ty­bi­nės pen­si­jos ky­la, bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ki­li­mui ri­bų nė­ra. Mes šian­dien ga­lė­tu­me be at­sa­ko­my­bės, ypač tie, ku­rie šiuo me­tu ne­at­sa­ko už vals­ty­bės biu­dže­tą, be ri­bų ga­lė­tu­me siū­ly­ti di­din­ti tas pen­si­jas.

Bet aš no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti dar vie­nu da­ly­ku – at­kur­ta tei­sy­be. Te­ko gar­bė man pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl dau­gia­vai­kių šei­mų. Mi­rus vie­nam iš tė­vų, ne­bu­vo mo­ka­ma vals­ty­bi­nė pen­si­ja ki­tam dau­gia­vai­kiam tė­vui. Ši ne­tei­sy­bė bu­vo iš­tai­sy­ta. Yra ir ge­rų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, bet, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt rei­kė­tų ei­ti prie kom­plek­si­nio įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo. Ma­nau, tai bus ka­da nors pa­da­ry­ta. Bet šiuo me­tu tik­rai siū­lau pri­tar­ti, nes iš tik­rų­jų daug ge­res­nių po­zi­ci­jų ir yra at­ku­ria­ma tei­sy­bė. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­sa­da esu už tai, kad di­din­tu­me iš­mo­kas. Mes ma­to­me, ko­kios mū­sų iš­mo­kos yra ne­di­de­lės. Bet no­riu re­pli­kuo­ti. Ši­tas įsta­ty­mas at­neš­tas vi­siš­kai ne­pa­reng­tas. Pir­mas eta­pas, po to mes svars­ty­si­me an­trą, tre­čią, o ta­da dis­ku­tuo­si­me. Jūs leis­ki­te man pa­klaus­ti. Ar taip įsta­ty­mai yra tei­kia­mi Sei­me? Ne­ži­no­me, ką mes pas­kui pri­im­si­me, ko­kių lė­šų rei­kės ir ant­ra­me, ir tre­čia­me eta­puo­se, kaip mes su­pla­nuo­si­me biu­dže­tą. Apie ko­kį kom­plek­si­nį šio įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą ga­li­ma kal­bė­ti? Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ne­su­pran­tu.

Aš ne­ga­liu pri­tar­ti, nes įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­pa­reng­tas. Tu­rė­jo­me tik­rai ge­rai iš­dis­ku­tuo­ti, bet ne, tei­sin­gai kai kas sa­ko, rin­ki­mų šou ar­tė­ja. Ką da­ry­si, taip jau mes ei­na­me pir­myn. Aš tik­rai ne­pa­lai­kau.

PIRMININKAS. P. Kuz­mic­kie­nė – už.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, kal­ba­me ne apie rin­ki­mų šou, bet apie tei­sin­gu­mą. Ir toks pro­jek­tas, ir ta re­for­ma, vals­ty­bi­nių pen­si­jų re­for­ma, ko­kia bu­vo at­neš­ta ir kaip ji bu­vo ap­gal­vo­ta, tik­rai, man ro­dos, yra vie­nas sėk­min­ges­nių dar­bų. Tai, kad bu­vo už­truk­­ta, tai ga­li­ma pa­gal­vo­ti, kaip bu­vo su­dė­tin­ga su­si­de­rin­ti su vi­so­mis gru­pė­mis ir baig­ti to­kį pro­jek­tą. Kaip bu­vęs mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis ir ko­mi­te­te kal­bė­jo, kad tai tik­rai vie­na su­dė­tin­giau­sių sis­te­mų, grei­čiau­siai dėl to, kad ki­ti va­do­vai, jei­gu ir pra­dė­jo šią re­for­mą, tai tik­rai ne­at­ne­šė į Sei­mo sa­lę net to pro­jek­to, kad dis­ku­tuo­tu­me dėl jo.

Tai aš vis tiek džiau­giuo­si, kad šian­dien mes tu­ri­me ma­ty­mą dėl tri­jų eta­pų. Tu­ri­me iš­dis­ku­tuo­tą ma­ty­mą, bet pra­de­da­me pir­miau­sia nuo to eta­po, ku­ris iš tik­rų­jų yra dėl ma­žiau­sių pen­si­nio po­bū­džio iš­mo­kų. Tai­gi mes vi­si kar­tu sa­vo spren­di­mu įtvir­tin­si­me so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą ir pa­nai­kin­si­me nu­ken­tė­ju­sių­jų as­me­nų vals­ty­bi­nių pen­si­jų dy­džių ato­trū­kį nuo ki­tų pen­si­jų. Ži­no­ma, ant­ra­sis ir tre­čia­sis eta­pai bus ly­giai taip pat reikš­min­gi, dėl jų, aš ma­nau, ir­gi ne­truks ge­rų dis­ku­si­jų ir ge­rų ap­si­spren­di­mų. O šian­dien tik­rai ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti pen­si­jų re­for­mos pir­mą­jį eta­pą, nes juo iš es­mės sie­kia­ma la­bai svar­bių tiks­lų, ma­nau, kad tie tiks­lai bus ir įgy­ven­din­ti. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Ir kar­tu pa­sa­kau, kad dėl re­pli­kų ža­dė­jau nie­kam ne­su­teik­ti žo­džio, tai ne­py­ki­te.

 

13.12 val.

Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3907(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra kom­plek­si­nis 1 straips­nis, ku­riuo kei­čia­mas įsta­ty­mas. Jį su­da­ro še­ši vi­di­niai straips­niai. At­ski­rai dėl straips­nių nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Jau ben­dro po­bū­džio 2 straips­nis yra dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to ben­dro po­bū­džio pa­sta­ba, ku­ri ko­mi­te­te įver­tin­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.14 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius už­im­ti sa­vo vie­tas, pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, po to dar bus Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ma­tau, mi­nist­rai jau sa­vo vie­to­se. Pir­ma­sis klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Aš at­si­sa­kau gal­būt, ne­ma­tau svei­ka­tos mi­nist­ro, jam no­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą, bet gal­būt prem­je­rei ta­da. Aiš­ku, čia li­ko ne ka­žin kiek lai­ko iki mū­sų ka­den­ci­jos pa­bai­gos, ta­čiau apie vai­kus tru­pu­tį no­rė­jau pa­kal­bė­ti, ypač re­tas vai­kų li­gas, ka­da vai­kai pa­tys ne­ga­li mai­tin­tis, ka­da jiems rei­kia per ve­ną pa­ren­te­ri­nį mai­ti­ni­mą teik­ti. Pas mus Lie­tu­vo­je nė­ra to­kių vir­tu­vių, kur tuos mi­ši­nius su­mai­šo. Ati­duo­da at­ski­rus kom­po­nen­tus tė­vams ir tė­vai tuos mi­ši­nius mai­šo su vi­ta­mi­nais ir taip to­liau. Te­ko su­ži­no­ti, kad tiek Lat­vi­jo­je, tiek Len­ki­jo­je, nors tų vai­kų, ser­gan­čių to­kia li­ga, ir­gi nė­ra la­bai daug, bet jie tu­ri tas vir­tu­ves, kur pa­duo­da jau ga­ta­vą mais­tą tė­vams. Su­ma­žė­ja ko­kio krau­jo už­krė­ti­mo ga­li­my­bė, ap­skri­tai ste­ri­lu­mas ge­res­nis, nes kai ati­duo­di tė­vams, ne­ži­nai, kaip jie su­si­tvar­ko. Tai tie­siog gal­būt į at­ei­tį rei­kia pa­gal­vo­ti, kad tie da­ly­kai ir pas mus at­si­ras­tų. La­bai ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tie­siog po­sė­džio ste­nog­ra­mos pa­grin­du pa­pra­šy­siu mi­nis­te­ri­jos ko­le­gų pa­si­žiū­rė­ti tą prak­ti­ką, nes man tik­rai nė­ra tiek de­ta­liai ži­no­mos vi­sos nau­do­ja­mos pa­ren­te­ri­nio mai­ti­ni­mo al­ter­na­ty­vos. Aš tik­rai tuo pa­si­do­mė­siu ir pa­žiū­rė­si­me, ką ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­ei­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą čia vi­si su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą plie­kė dėl blo­gai vyk­do­mo „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­to, bet aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui, nes pa­na­šu, kad čia yra jo krei­vo dar­bo pa­sek­mė. Vis dėl­to nau­ja Sta­ty­bos tech­ni­nio reg­la­men­to re­dak­ci­ja su­kė­lė tą su­maiš­tį, kai pro­jek­tuo­to­jai ne­ga­li at­lik­ti sa­vo dar­bo. Tur­būt, mi­nist­re, ži­no­te, kad as­me­nų, ku­rie pa­gei­da­vo pa­pil­dy­ti kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tus, iš­duo­tus iki STR’o pa­kei­ti­mo, pra­šy­mai nė­ra ten­ki­na­mi, nors ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Dėl ne­aiš­kių Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos mo­ty­vų bū­tent tie žmo­nės ne­ga­li dirb­ti ir at­lik­ti sa­vo pa­rei­gų, už­si­dirb­ti pi­ni­gų. Tai vis dėl­to ko­kie mi­nis­te­ri­jos spren­di­mai nu­ma­to­mi ir ka­da bus pri­im­ta tvar­ka, kaip tiems žmo­nėms elg­tis?

Be vi­so to, ar čia at­si­tik­ti­nu­mas, ar ne, kad jū­sų vi­ce­mi­nist­rė yra bū­tent iš Ar­chi­tek­tų rū­mų, va­do­va­vo iki 2019 me­tų? Ži­nant in­te­re­sų su­si­kir­ti­mą tarp ar­chi­tek­tų ir pro­jek­tuo­to­jų, ar tai ne­bus koks nors ga­lios de­monst­ra­vi­mas? Mi­nist­re, apie kon­kre­čius veiks­mus ir ka­da ga­li­me ti­kė­tis spren­di­mo? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Kęs­tu­ti. Ki­tą kar­tą siū­lau pa­si­ruoš­ti klaus­ti, bent pa­si­ra­šy­ti ant la­pe­lio, nes ar­chi­tek­tai ir pro­jek­tuo­to­jai yra tie pa­tys žo­džiai. Ne­ga­li bū­ti kon­flik­to tarp jų, nes ar­chi­tek­tus ates­tuo­ja Ar­chi­tek­tų rū­mai, o Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­ra ates­tuo­ja įvai­rius in­ži­nie­rius ir sta­ty­bos spe­cia­lis­tus. Tur­būt si­tu­a­ci­ja, apie ku­rią kal­ba­te, nors blan­kiai su­pra­tau klau­si­mą, yra bū­tent dėl Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos ir Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos krei­pi­mo­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, kad ates­ta­tai yra per daug su­smul­kin­ti. Mums tas pa­čias re­ko­men­da­ci­jas da­vė EBPO, nes Lie­tu­vo­je smul­ki­na­ma, kad skir­tin­gos įtam­pos, pa­vyz­džiui, elek­tros ins­ta­lia­ci­ja tu­ri gau­ti vis skir­tin­gus ates­ta­tus, to­dėl pa­siū­ly­ta bu­vo su­stam­bin­ti. Ba­lan­džio mė­ne­sį bu­vo pri­im­tas nau­jas STRʼas, ku­ris lei­do su­stam­bin­ti ates­ta­tus. Tai reiš­kia ir ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mą, nes su tuo pa­čiu ates­ta­tu tu ga­li da­ry­ti dau­giau dar­bų. Šie pa­kei­ti­mai bu­vo ap­tar­ti su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba tam, kad kon­kur­suo­se da­ly­vau­jan­tys ran­go­vai ga­lė­tų da­ly­vau­ti pla­tes­nio mas­to kon­kur­suo­se. Kas no­ri at­si­nau­jin­ti ates­ta­tą, ga­li tą pa­da­ry­ti Sta­ty­bos sek­to­riaus vys­ty­mo agen­tū­ro­je – agen­tū­ra iš­duo­da tuos ates­ta­tus ir vyk­do nuo­la­ti­nę veik­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų prem­je­rei. Fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė pri­pa­žįs­ta, kad jai ky­la klau­si­mų, ko­dėl at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos „Fox­pay“ skan­da­le ir ta­me kon­teks­te iš anks­to ne­per­spė­jo apie ga­li­mas grės­mes ar­ba blo­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nis bū­tent „FinTech“ sek­to­riu­je. Ar tai reiš­kia, kad tie blo­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­nys tu­rė­jo kaž­ko­kį sto­gą kaž­ko­kio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, gal­būt Vy­riau­sy­bė­je ar ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Orin­ta, pro­ce­sas yra toks: kai kaž­kas no­ri įsi­gy­ti fi­nan­sų įstai­gų ak­ci­jų, tai tu­ri kreip­tis į to­kią spe­cia­lią ko­mi­si­ją, ku­ri yra Vy­riau­sy­bė­je. Bet jūs tur­būt įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip vei­kia Vy­riau­sy­bė, ir ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos, sau­gu­mo in­for­ma­ci­jos. Tar­ki­me, iš Sau­gu­mo de­par­ta­men­to ar ki­tų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų in­for­ma­ci­jos gau­na­me tiek, kiek pa­čios tar­ny­bos pa­si­da­li­na, tai yra at­siun­čia su įvai­riais gri­fais ir taip to­liau. To­dėl pro­ce­sas yra toks, kad kai toks in­ves­tuo­to­jas krei­pia­si, ta­da ko­mi­si­ja krei­pia­si į vi­sas ins­ti­tu­ci­jas su klau­si­mu, ar tu­ri­te me­džia­gos, kad bū­tų pra­dė­tas ty­ri­mas? Tai iš­ties, kai tos ap­lin­ky­bės su­si­klos­tė 2022 me­tais, ko­mi­si­ja ty­ri­mo ne­pra­dė­jo. Ko­mi­si­ja ty­ri­mo ne­pra­dė­jo to­dėl, kad iš jo­kios ins­ti­tu­ci­jos ne­ga­vo in­for­ma­ci­jos, ku­rios pa­grin­du tas ty­ri­mas bū­tų pra­dė­tas taip, kaip jis bu­vo pra­dė­tas 2024 me­tais.

Ko­dėl taip at­si­ti­ko, ne­py­ki­te, bet aš at­sa­ky­ti ne­ga­liu, ka­dan­gi tai yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios daž­niau­siai yra už Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bės, pri­klau­so­my­bės ar kaž­ko­kių ki­tų sub­or­di­na­ci­nių san­ty­kių ri­bų. Tur­būt bū­tų ge­riau­sia jų pa­čių ir klaus­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Klau­si­mą tu­riu vi­daus rei­ka­lų ir svei­ka­tos mi­nist­rams. Va­kar teis­mui bu­vo per­duo­ta pra­ėju­sių me­tų gruo­dį mo­te­rį nu­šo­vu­sio po­li­ci­jos pa­rei­gū­no by­la. Tuo me­tu psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tai įspė­jo apie sis­te­mi­nes svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos klai­das, o po­li­ci­jos ben­druo­me­nė ra­gi­no keis­ti tvar­ką, kad į iš­kvie­ti­mą va­žiuo­jan­tys pa­rei­gū­nai iš kar­to bū­tų in­for­muo­ti apie tai, kad va­žiuo­ja pas žmo­gų, tu­rin­tį psi­chi­kos ne­ga­lią ar lin­ku­sį į ag­re­si­ją.

Šian­die­ną mes tu­ri­me tei­sia­mą po­li­ci­jos pa­rei­gū­ną. Sa­ky­ki­te, kaip pa­si­kei­tė tvar­ka dėl duo­me­nų ap­si­kei­ti­mo apie ser­gan­čius ir pa­vo­jin­gus, lin­ku­sius į ag­re­si­ją as­me­nis, pas ku­riuos vyks­ta pa­rei­gū­nai? Ar pa­rei­gū­nai gau­na to­kią in­for­ma­ci­ją? Ar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė ati­tin­ka­mus na­mų dar­bus?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai la­bai skau­dus mū­sų sis­te­mai, pir­miau­sia su­sie­jant su tuo, kad pa­rei­gū­nai tik­rai sa­vo kas­die­nia­me dar­be su­si­du­ria su la­bai skir­tin­go­mis, pa­vo­jin­go­mis si­tu­a­ci­jo­mis. No­rė­tų­si, kad tai ne­bū­tų kaž­koks sig­na­las pa­rei­gū­nams su­abe­jo­ti ar ne­si­im­ti tam tik­rų veiks­mų, ku­rių jie tu­ri im­tis, dėl ko yra da­vę prie­sai­ką. Pa­rei­gū­nui, ku­ris šiuo me­tu tei­sia­mas, yra tei­kia­ma vi­sa rei­ka­lin­ga ir tei­si­nė, ir mo­ra­li­nė pa­gal­ba.

Bet kal­bant apie sis­te­mi­nius spren­di­mus, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad iš kar­to po šio skau­daus įvy­kio mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mą su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru ir ap­ta­rė­me vi­sus šiuos klau­si­mus. Dėl to, ko­kie ga­lė­tų bū­ti spren­di­mai, mes pa­tei­kė­me sa­vo siū­ly­mus. Ži­no­ma, čia la­bai svar­bu su­ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus, nes psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mos yra tik­rai la­bai jaut­rus klau­si­mas ir rei­kia la­bai at­sa­kin­gai da­ry­ti spren­di­mus. Ži­no­ma, mes ma­to­me pro­ble­mą, kai vyks­tan­tys pa­rei­gū­nai tu­rė­tų ži­no­ti in­for­ma­ci­ją, vie­naip ar ki­taip, ko ti­kė­tis, bū­ti ati­tin­ka­mai pa­si­ren­gę.

Bet ką jau esa­me pa­da­rę ir ką da­ro­me, tai tik­rai pa­rei­gū­nai gau­na ati­tin­ka­mus mo­ky­mus, kaip to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se elg­tis. Vis dėl­to ati­tin­ka­mai rei­ka­lin­gi ir tam tik­ri da­ly­kai, ir ži­no­ji­mas. Į tai in­ves­tuo­ja­me ir in­ves­tuo­si­me ir to­liau. Kar­tu, aiš­ku, kal­ba­mės su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru. Yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­rio­je dir­ba mū­sų eks­per­tai ir spe­cia­lis­tai, ieš­ko­da­mi ge­riau­sių spren­di­mų sie­kiant ne­pa­žeis­ti bū­tent tų žmo­nių, ku­rie tu­ri psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mų, ser­ga tam tik­ro­mis li­go­mis, tei­sių, bet kar­tu už­tik­rin­ti ne tik pa­rei­gū­nų, bet ir me­di­ci­nos per­so­na­lo, ku­ris vyks­ta esant to­kioms si­tu­a­ci­joms, sau­gu­mą, kad jis ga­lė­tų tin­ka­mai vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gas.

Gal dar ma­no ko­le­ga ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti? Nė­ra. Nė­ra ko­le­gos.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Na, nors Lie­tu­va ne­tu­ri švie­ti­mo ir spor­to mi­nist­ro, bet aš ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė­je yra žmo­nių, ku­riems rū­pi tas bai­sus fak­tas, kad lie­tu­viai ke­tu­ris kar­tus daž­niau skęs­ta ne­gu eu­ro­pie­čiai, Eu­ro­pos vi­dur­kis. Da­bar pra­si­dė­jo va­sa­ra, pa­žiū­rė­ki­te, mo­ky­mo plauk­ti at­vi­ruo­se van­dens tel­ki­niuo­se ne­nu­ma­ty­ta, plau­ki­mas bus tik ba­sei­nuo­se. Tė­vai tu­ri pri­mo­kė­ti po 150 ir dau­giau eu­rų, bet tu­rint min­ty­je, kad mū­sų gy­ven­to­jų di­džio­ji dau­gu­ma net ne­gau­na vi­du­ti­niš­kai 700–800 eu­rų, va­di­na­si, jiems to ne­įma­no­ma pa­siek­ti – vai­kų mo­ky­mas plauk­ti jiems ne­įma­no­mas.

Ap­skri­tai kal­bant apie vai­kų, jau­ni­mo svei­ka­tą, štai mes šian­dien pri­ėmė­me Gy­ny­bos fon­dą, ku­ria­me tur­būt taip pat ne­ra­si­te lė­šų mū­sų tai va­di­na­ma­jai minkš­ta­jai ga­liai, kad ir jai bū­tų dė­me­sys ski­ria­mas. Tai ar ga­li bū­ti di­des­nė do­va­na Krem­liui už tai, ką mes da­bar da­ro­me Lie­tu­vo­je, po­nai? Ačiū.

PIRMININKAS. Ku­rio mi­nist­ro ar prem­je­rės klau­sia­te?

D. KEPENIS (LVŽSF). Gal yra, kam rū­pi tas at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Vis dėl­to klau­sė­jas tu­ri įvar­din­ti, į ką krei­pia­si.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Yra, kam rū­pi. Man at­ro­do, kad iš in­ves­ti­ci­jų, ku­rios vyks­ta sa­vi­val­do­je ir į in­fra­struk­tū­rą, ir į ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą, ir iš Vy­riau­sy­bės in­ves­ti­ci­jų į švie­ti­mą tai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, pir­ma­die­nį te­ko su­si­tik­ti su gal smul­kes­nių trans­por­to įmo­nių sa­vi­nin­kais. Vy­ko dis­ku­si­ja dėl vin­je­čių, ar­ba ke­lio mo­kes­čio, įsi­gi­ji­mo. Ži­no­te, jie iš­sky­rė ke­le­tą pro­ble­mų, kad yra la­bai di­de­lis biu­ro­kratizmas. Pir­miau­sia, kiek­vie­nas įmo­nės va­dy­bi­nin­kas, iš­leis­da­mas trans­por­to prie­mo­nę iš sa­vo įmo­nės, tu­ri de­kla­ruo­ti, ka­da ji­nai iš­va­žia­vo. Aiš­ku, yra tam tik­rų klai­dų. Pa­vyz­džiui, de­kla­ra­vo, kad iš­vy­ko 8 va­lan­dą, bet iš tik­rų­jų iš­va­žia­vo 7 va­lan­dą. Kai ke­liuo­se tie var­tai nu­skai­to, jie gau­na są­skai­tą su­si­mo­kė­ti pa­pil­do­mai. Jie su­tin­ka, kad pa­da­ry­ta klai­da, už ją rei­kia mo­kė­ti. Bet me­tų pa­bai­go­je dar at­ei­na ki­ta są­skai­ta su­si­mo­kė­ti už tai, kad tu jau su­si­mo­kė­jai, kad ne­są­ži­nin­gai el­gei­si ke­liuo­se. Bau­da. Tik­rai at­ne­šė to biu­ro­kratizmo to­kį pa­ke­tą do­ku­men­tų, ro­dan­čių, kad ta sis­te­ma gal tu­rė­tų pa­si­keis­ti, bū­ti pa­pras­tes­nė, kaip Len­ki­jo­je ar­ba ki­to­se ša­ly­se. Ar ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­te ką nors keis­ti šio­je sri­ty­je? Ačiū.

M. SKUODIS. Ačiū už klau­si­mą. Ka­dan­gi kon­kre­tus ir spe­ci­fi­nis, aš grį­žęs iš­si­aiš­kin­siu ir mes pa­teik­si­me at­sa­ky­mą, ypač pa­si­kal­bė­si­me su at­sa­kin­go­mis mū­sų įmo­nė­mis, ku­rios da­ly­vau­ja. Fak­tas, kad tik­rai to­kių dvi­gu­bų kaž­ko­kių iš­ra­šų ir pa­na­šiai ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų gy­ny­bos mi­nist­rui. Džiau­giuo­si, kad Gy­ny­bos fon­das pra­de­da sa­vo veik­lą. Gai­la, kad jis toks ma­žas. Ta­čiau man vis tiek tas klau­si­mas, į ku­rį ne­ga­vau at­sa­ky­mo šian­die­ną iš vi­sų dis­ku­si­jų: kaip efek­ty­viai bus pa­nau­do­ja­mi pi­ni­gai?

Skai­tau štai pra­ne­ši­mus, kad V. Se­meš­ka prieš iš­ei­da­mas į Gy­ny­bos re­sur­sų agen­tū­rą įdar­bi­no sa­vo mar­čią, ką tik bai­gu­sią stu­di­jas. Jau­nuo­lė gal­būt per­spek­ty­vi. Klau­si­mas: ko­dėl V. Se­meš­ka šian­die­ną taip iš­ko­ne­vei­kė, iš­plū­do G. Bu­ro­kie­nę? Ar jis rū­pi­na­si tuo, kad fon­das bū­tų di­des­nis ir dau­giau ga­lė­tų pri­si­dė­ti jo šei­mos na­riai?

Kaip ži­no­ma, be vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­rų, ku­rių mes at­si­sa­kė­me gy­ny­bos sri­ty­je pri­si­dė­ti, mes tu­ri­me vi­daus… at­si­pra­šau, kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rę G. M. Tuč­ku­tę. Ne man pa­sa­ko­ti, ko­kie yra Land­sber­gių šei­mos ry­šiai su Tuč­kais – tiek Do­mi­ny­ku, tiek An­driu­mi.

Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs už­tik­rin­si­te efek­ty­vų lė­šų pa­nau­do­ji­mą? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Aš gal be tų per­so­na­li­jų pa­sa­ky­siu vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką: Gy­ny­bos fon­do iš­lai­dos bus la­bai kon­kre­čios ir kon­kre­tiems pro­jek­tams. Aš jau ko­kias po­rą sa­vai­čių la­bai aiš­kiai sa­kau, ko­kie kontr­aktai bus su­da­ry­ti. Juos bus la­bai leng­va kon­tro­liuo­ti ir ma­ty­ti re­a­liai su­mas. Aiš­ku, vi­du­ti­nio nuo­to­lio oro gy­ny­bos sis­te­ma, ar­ti­mo­jo nuo­to­lio pa­pil­do­ma oro gy­ny­bos sis­te­ma, me­cha­ni­za­ci­jos pro­ce­sai. Vie­nas ar­ba dar du pa­pil­do­mi kontr­aktai. Čia yra es­mi­niai da­ly­kai. Bus la­bai kon­kre­tu, la­bai aiš­ku.

Taip, ma­nau, kad su tuo po­žiū­riu, su ku­riuo aš at­ėjau, tai yra pa­ro­dy­ti, kad jei­gu tiek mes pa­di­di­na­me fi­nan­sa­vi­mą, kiek už tai mes ga­li­me pa­pil­do­mai kur su­stip­rė­ti. Man at­ro­do, ta tie­sio­gi­nė są­sa­ja, aš ma­nau, la­bai svar­bus da­ly­kas. Aš ją pa­ža­du nuo­lat ak­cen­tuo­ti ir ta­da bus jums la­bai leng­va par­la­men­te at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę.

Bet, ger­bia­mas Ar­tū­rai, aš dėl tų vie­šų­jų pir­ki­mų, ku­riuos jūs čia ak­cen­tuo­ja­te. Va­kar man ne­lei­do J. Sa­ba­taus­kas at­sa­ky­ti jums į klau­si­mą. Mes 30 me­tų kal­bė­jo­me apie tai, kad rei­kia pa­dė­ti lie­tu­viš­kai gy­ny­bos pra­mo­nei, kad ją rei­kia su­kur­ti. Mes da­bar su ju­mis vi­sais su­kūrė­me la­bai ge­rą in­stru­men­tą. Kai yra na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bi iš­im­tis, kai yra gy­vy­bi­niai in­te­re­sai, kai Vy­riau­sy­bė va­kar pri­ėmė spren­di­mą, kad dro­nai ga­li bū­ti ta ypač svar­bi ka­ri­nė įran­ga, to­kiu at­ve­ju no­rė­da­mas už­kur­ti pra­mo­nę pa­dė­da­mas Uk­rai­nai, tiks­las – pa­dė­ti Uk­rai­nai, tu ga­li iš es­mės pirk­ti iš lie­tu­viš­kų ga­min­to­jų, kad tie­ki­mo gran­di­nės bū­tų ar­čiau, kad mes tu­rė­tu­me po­ten­cia­lą. Ma­nau, kad kaip tik čia pa­si­di­džiuo­ki­me, kad vi­sa tai ga­li­me pa­da­ry­ti. Ma­nau, kad tai yra di­džiu­lis da­ly­kas, ku­rį se­niai rei­kė­jo pa­da­ry­ti, o tai pa­da­ry­ta pa­gal da­niš­ką pa­vyz­dį, pa­gal bri­tiš­ką pa­vyz­dį. Ki­tos ša­lys tą se­niai da­ro, o mes to ne­da­rė­me. Da­bar pra­dė­si­me da­ry­ti. Ma­nau, kad tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui S. Kai­riui. Kiek­vie­ną die­ną ga­li­me iš­girs­ti Lie­tu­vos him­ną įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se: mo­kyk­lo­se, aikš­tė­se ir pa­na­šiai. Ta­čiau him­no tė­vas, ku­ris yra pa­lai­do­tas sa­vo tė­viš­kė­je, jo ka­pas yra ap­leis­tas, ne­pri­žiū­rė­tas, rai­dės vos įskai­to­mos, o eks­kur­si­jos vyks­ta ko­ne kiek­vie­ną die­ną ir tai yra di­džiu­lė Lie­tu­vos gė­da. Aš tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti jū­sų, kad su­re­a­guo­tu­mė­te ir in­for­muo­tu­mė­te, kad bū­tų tas ka­pas su­tvar­ky­tas, ku­ris yra pa­vel­do­sau­gi­nis grei­čiau­siai. Toks pra­šy­mas bū­tų. Ačiū.

S. KAIRYS. Kiek man yra te­kę lan­ky­tis Ku­dir­kos Nau­mies­ty­je, tur­būt po­rą kar­tų yra te­kę bū­ti prie to ka­po, ne­ži­nau, aš kaip tik jau­čiu ten ir sa­vi­val­dos, ir vie­tos ben­druo­me­nės dė­me­sį ir to ka­po net to­kį iš­sky­ri­mą iš vi­sų ki­tų, kal­bant apie vi­sas ka­pi­nes. Pa­ban­dy­si­me sa­vais ka­na­lais, kaip sa­ko­ma, pa­si­žiū­rė­ti, kas ten per si­tu­a­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Z. Bal­čy­čio nė­ra. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Bai­gė­si pa­sė­lių pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mas, yra pa­sun­kin­tos tai­syk­lės, kiek kal­ba spe­cia­lis­tai, kad yra per­tek­li­nės, ne­spė­ja žem­dir­biai pa­tys de­kla­ruo­ti, ar bus pra­tęs­tas de­kla­ra­vi­mo lai­kas? Ir ko­dėl yra to­kia tai­syk­lių per­tvar­ka ir per­kro­va? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ter­mi­nas pra­tęs­tas iki lie­pos 1 die­nos, tai vy­ko pir­ma­die­nį, ūki­nin­kai in­for­muo­ti. Tai­syk­lių kom­plek­siš­ku­mas toks, kad yra vi­sa aria­mos že­mės kom­plek­si­nė ekos­che­mų sis­te­ma ir dėl kon­tro­lės, ir dėl reg­la­men­ti­nių da­ly­kų, aiš­ku, kad tų įra­šų rei­kia da­ry­ti dau­giau. Tech­niš­kai pa­leng­vi­no­me spren­di­mus, kai ku­riuos ad­mi­nis­t­ra­ci­nius, kiek ga­lė­jo­me, ir ju­da­me to­liau. Yra duo­ta už­duo­tis Že­mės ūkio duo­me­nų cen­trui, kad de­kla­ra­vi­mo in­stru­men­tas, įran­kis bū­tų kuo pa­lan­kes­nis de­kla­ruo­jan­tiems.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LRPF). No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo trans­por­to mi­nist­ro. Mi­nist­re, kaip ži­no­te, esa­me ne kar­tą kal­bė­ję, Kre­tin­go­je, Šven­to­sios gat­vė­je, yra di­de­lių pro­ble­mų su ge­le­žin­ke­lio per­ėja, pla­nuo­ja­te sta­ty­ti ge­le­žin­ke­lio per­ėją. Jū­sų žmo­nės tik­rai pa­dir­bė­jo ir aš jums dė­ko­ju, nes ne be jū­sų ran­kos, ir iki 2026 me­tų, yra duo­tas at­sa­ky­mas, bus pa­sta­ty­ta. Ar bus šie­met pra­dė­ti ko­kie pa­ruo­šia­mie­ji dar­bai, kad ga­lė­čiau aš ar ki­ti, ku­rie dar bus po ma­nęs, už­si­ka­bin­ti, kad ne­be­ga­lė­tų su­stab­dy­ti?

M. SKUODIS. Man at­ro­do, svar­biau­sias žings­nis tiek dėl ši­tos, tiek dėl ki­tų per­ėjų, jų są­ra­še yra ne vie­na, kad bū­tų pa­skir­tas fi­nan­sa­vi­mas. Fi­nan­sa­vi­mą mes Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je esa­me su­pla­na­vę bū­tent iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų. Svar­biau­sias spren­di­mas, ku­ris tu­ri bū­ti mū­sų pa­da­ry­tas, tai bū­tent fi­nan­sa­vi­mo pa­sky­ri­mas kon­kre­tiems ob­jek­tams. Tai tu­ri­me pa­da­ry­ti šiais me­tais, o pa­ra­le­liai vyks­ta ge­le­žin­ke­lių ir sa­vi­val­dy­bių de­ri­ni­ma­sis jau dėl kon­kre­čių dar­bų, kon­kre­čių spren­di­nių ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis klau­si­mas ir pas­ku­ti­nis at­sa­ky­mas. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams.

 

13.34 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir da­bar pa­reiš­ki­mai. A. Ve­ry­ga pir­ma­sis per­skai­tys pa­reiš­ki­mą.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kol dar yra sa­lė­je ir prem­je­rė, ir kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Iki ši­to sa­vo vie­šo krei­pi­mo­si tik­rai sten­giau­si la­bai ko­le­giš­kai at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį į vie­ną la­bai rim­tą pro­ble­mą. Kal­bė­jau ir su ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ru, ir su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, bet pa­na­šu, kad iš ma­no kal­bų nie­ko ge­ro ne­įvy­ko.

Prem­je­re, tik­rai, mes tur­būt vi­si su­pran­ta­me gy­ny­bos pra­mo­nės svar­bą. Bet tai, kas vyks­ta šian­dien, aš ki­taip kaip ža­liak­vai­lys­tė­mis ne­ga­liu pa­va­din­ti, nes Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, aš ne­ži­nau, ar jūs tai ži­no­te, ar ne­ži­no­te, bet pla­nuo­ja teik­ti Lie­tu­vos po­zi­ci­ją, ku­ri nu­lem­tų kar­tu su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, kad ko­vi­niuo­se šaud­me­ny­se bū­tų už­draus­tas nau­do­ti švi­nas. Aš su­pran­tu me­džiok­lės rei­ka­lus, šra­tus, ku­rių ne­va an­tys ga­li pri­si­val­gy­ti, bet te­ko lan­ky­tis šaud­me­nų ga­myk­lo­je, te­ko kal­bė­tis su va­do­vu, ži­nau, kad yra NATO nei­gia­ma nuo­mo­nė dėl to­kio drau­di­mo. Tai yra su­si­ję ir su daug di­des­niais kaš­tais, tai kei­čia ba­lis­ti­nes šaud­me­nų ir kul­kų cha­rak­te­ris­ti­kas.

Ma­no no­ras da­bar iš ši­tos tri­bū­nos, nes aš jau ne­ma­tau jo­kio ki­to bū­do, vie­šai at­kreip­ti dė­me­sį, nes mes pa­tys, no­rė­da­mi tu­rė­ti gy­ny­bos pra­mo­nę, no­rė­da­mi ją vys­ty­ti, sa­vo ran­ko­mis pa­da­ry­si­me taip, kad tie šaud­me­nys kai­nuos bran­giau. Ka­riš­kių ma­ny­mu, jie kei­čia, kaip ir sa­kiau, cha­rak­te­ris­ti­kas. Kaip su­pran­tu, tai yra ak­tu­a­lu ypač snai­pe­riams, to­lia­šau­džiams, tiks­liems šau­liams ir pa­na­šiai.

Ma­no pra­šy­mas, ger­bia­ma prem­je­re, ger­bia­mi mi­nist­rai (šian­dien Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je ne­ma­čiau ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ro), vis dėl­to ne­pri­bai­ki­me sa­vo ran­ko­mis to, ką mes tu­ri­me. Ir ma­no vie­nin­te­lis pra­šy­mas – at­kreip­ki­te dė­me­sį. Vis dėl­to gal yra val­džia Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rai ir gal ne vi­si ža­liak­vai­liai yra Lie­tu­vos že­mė­je, aš taip no­rė­čiau ti­kė­tis. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bės R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ant­ra­die­nį, bir­že­lio 18 die­ną, ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu bu­vo pri­sta­ty­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai. Sa­ky­tu­me, tau­ti­nės ma­žu­mos ir mes, po­li­ti­kai, at­sto­vau­jan­tys jų in­te­re­sams Sei­me, tu­rė­tu­me džiaug­tis, nes pa­ga­liau po 14 me­tų, 2010 me­tais nu­sto­jus ga­lio­ti se­na­jam Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mui, Vy­riau­sy­bė ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma su­bren­do svars­ty­ti, lei­do pa­teik­ti pir­mam skai­ty­mui Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pa­ga­liau įtrau­kė juos į dar­bo­tvarkę. Pa­si­ro­do, tai bu­vo su­vai­din­ta, se­lek­ty­vi ir, ma­no ver­ti­ni­mu, „ge­ra“ po­li­ti­nė va­lia. Re­a­liai nie­kas nuo­šir­džiai ir iš­min­tin­gai ne­no­ri spręs­ti ir už­tik­rin­ti tau­ti­nėms ma­žu­mos pri­klau­san­čių tei­sių. Tai aki­vaiz­džiai įro­do val­dan­čio­sios dau­gu­mos bal­sa­vi­mai.

Vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­reng­tas bu­vu­sios Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos prieš de­šimt me­tų, yra at­me­ta­mas, nors šis pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas pa­gal prie Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to su­da­ry­tos dar­bo gru­pės iš­va­das, at­lik­tą ben­drą ins­ti­tu­ci­nį dar­bą, su­de­rin­tas po­zi­ci­jas. Bū­tent šio įsta­ty­mo tu­ri­nys ati­ti­ko tau­ti­nių ma­žu­mų, jų or­ga­ni­za­ci­jų, švie­ti­mo ben­druo­me­nių lū­kes­čius. O ki­tas, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, su­kurp­tas mū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­du su nu­pla­gi­ja­vi­mo po­žy­miais, po pa­tei­ki­mo su­lau­kė pri­ta­ri­mo.

Ką ro­do to­kia si­tu­a­ci­ja? Ap­gau­lę ir vai­dy­bą. Jei­gu Sei­mo dau­gu­ma Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mui su­bren­do ir yra re­a­li po­li­ti­nė va­lia svars­ty­ti ir pri­im­ti ge­rą Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, tuo­met tu­rė­jo bū­ti pri­tar­ta abiem pro­jek­tams, juos vė­liau ko­mi­te­tuo­se su­jung­ti ir nag­ri­nė­ti dis­ku­tuo­ti­nus klau­si­mus. Ne­su są­moks­lo te­ori­jų ša­li­nin­kė, bet aki­vaiz­dus val­dan­čio­sios dau­gu­mos su­si­ta­ri­mas ir ga­li­mai ma­ni­pu­lia­ci­nis po­el­gis, kaip sa­ko­ma, vie­nu šū­viu du zui­kiai – ir ne­va dėl tau­ti­nių ma­žu­mų „kaž­ką pa­da­rė“, ir duok­lę sa­vo part­ne­rei, Lais­vės par­ti­jai, ati­da­vė. O pas­ta­rie­ji, tre­čio bro­lio Jo­no tei­sė­mis pa­bu­vę ko­a­li­ci­jo­je, ne­tu­ri kuo prieš rin­ki­mus pa­mo­juo­ti rin­kė­jams, nes ką da­rė, tai mi­nist­rų port­fe­lių ir šil­tų kė­džių vi­so­mis ga­lio­mis lai­kė­si.

Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tas Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės tik at­kar­to­ja tai, kas jau su­re­gu­liuo­ta, ir ne­su­ku­ria jo­kių nau­jų tei­si­nių nor­mų, nors tai yra pa­grin­di­nis tei­sė­kū­ros prin­ci­pas. Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me pa­tei­kia­mos nuo­ro­dos į ki­tus tei­sės ak­tus, bet ne­pa­tei­kia­mi ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai kaip su­dė­ti­nė šio įsta­ty­mo da­lis. Kas tai? Tai yra žmo­nių ap­gau­lė. To­dėl už ją taip leng­vai bal­sa­vo kon­ser­va­to­riai. Jei bū­tų tik­ra­sis, nuo­šir­du­sis no­ras pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą ne dėl pa­va­di­ni­mo, o dėl pa­lan­kaus tau­ti­nėms ma­žu­moms tei­sių ir pa­rei­gų nor­mi­nio re­gu­lia­vi­mo, tai, pir­ma, įsta­ty­mas bū­tų pa­teik­tas ka­den­ci­jos pra­džio­je, o ne už­pu­čiant žva­kes.

An­tra. Tu­rė­jo bū­ti pri­tar­ta ir mū­sų pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kar­tu svars­to­ma, su­jun­gia­ma ko­mi­te­tuo­se. No­riu pri­min­ti ir pa­brėž­ti, kad Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, ku­rių pir­mi­nin­kai yra tie pa­tys val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, me­tų me­tais stal­čiuo­se gu­li ir ki­ti ne­svars­to­mi, bet jau pa­teik­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai.

Tre­čia. Pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ap­ima nei Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­jo­je, nei Lietuvos–Lenkijos drau­giš­kų san­ty­kių ir ge­ro kai­my­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties nuo­sta­tos dėl kal­bos var­to­ji­mo, mo­ky­mo­si gim­tą­ja kal­ba už­tik­ri­ni­mo, švie­ti­mo sis­te­mos iš­sau­go­ji­mo, dėl ad­mi­nist­ra­ci­nių spren­di­mų, ne­blo­gi­nan­čių tau­ti­nių ma­žu­mų pa­dė­ties, dėl pi­lie­ti­nių ir po­li­ti­nių lais­vių įgy­ven­di­ni­mo.

Ket­vir­ta. Vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos ir so­cia­li­nis dia­lo­gas su tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vais ir jų or­ga­ni­za­ci­jo­mis ne­bū­tų vyk­do­mas dėl pliu­siu­ko, o sie­kiant iš­girs­ti, su­pras­ti ir įver­tin­ti. Ta­čiau ir šį kar­tą, kaip įpras­ta, be in­tri­gų neap­si­ei­ta. Re­a­ly­bė­je Sei­mo dau­gu­ma nei ge­ro lin­ki, nei sten­gia­si dėl tau­ti­nių ma­žu­mų. La­bai ti­kiuo­si, kad bent svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­mi­te­tuo­se bus at­si­žvelg­ta į lū­kes­čius bei tau­ti­nes ma­žu­mas žei­džian­čių per­tek­li­nių nuo­sta­tų, są­vo­kų var­to­ji­mą įsta­ty­me, ku­rios ir taip im­pe­ra­ty­viai pri­va­lo­mos kiek­vie­nam pi­lie­čiui ir jau su­re­gu­liuo­tos ki­tuo­se Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tuo­se. O jų pa­pil­do­mas per­kė­li­mas į Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą yra ne­leis­ti­nas ir ža­lin­gas tei­sė­kū­ros kon­teks­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai bu­vo vi­si pa­reiš­ki­mai. Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo net 4 Sei­mo na­riai. Šiuo fak­tu ir bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.