LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 399

STENOGRAMA

 

2020 m. gegužės 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai G. KIRKILAS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas. Va­ka­ri­nis po­sė­dis. 2020 m. ge­gu­žės 7 d. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir šal­pos iš­mo­kų ga­vė­jams įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4778(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, leis­ki­te man pa­baig­ti kar­tu su ju­mis šio įsta­ty­mo svars­ty­mą, pir­mi­nin­kau­jant po­sė­džiui, o po to kvie­si­me pir­mi­nin­kau­ti G. Kir­ki­lą.

Ar ga­liu kvies­ti jau, ma­tau, at­ei­na, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę? Pri­me­nu… Mie­li ko­le­gos, la­bai pra­šau dė­me­sio ir pri­me­nu, kad mes dėl 1 straips­nio teik­tus pa­siū­ly­mus ap­ta­rė­me, ir da­bar 2 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia yra svars­ty­mo sta­di­ja, to­dėl dėl straips­nių bal­suo­si­me pri­ėmi­mo me­tu.

2 straips­nis – „Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos dy­dis“. Sei­mo na­riai M. Ma­jaus­kas, R. Bud­ber­gy­tė, A. But­ke­vi­čius, S. Gent­vi­las tei­kė pa­siū­ly­mą, ta­čiau mes jau dėl to ap­si­spren­dė­me ir… (Bal­sai sa­lė­je) Jau ap­si­spren­dė­me dėl vien­kar­ti­nės iš­mo­kos, kad vien­kar­ti­nę iš­brauk­tu­me, ir ko­le­ga, ku­ris tei­kė, bū­tent taip ir pa­sa­kė pri­sta­ty­da­mas sa­vo pa­siū­ly­mą, to­dėl ne­su­teik­siu ga­li­my­bės dar kar­tą apie tą pa­tį kal­bė­ti. O Sei­mo na­riai K. Gla­vec­kas, A. But­ke­vi­čius, E. Gent­vi­las, A. Sy­sas, R. Pet­raus­kie­nė, A. Bi­lo­tai­tė pa­tei­kė ki­tą pa­siū­ly­mą. K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal dėl vi­sų pa­si­sa­ky­siu. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, į ku­rią įpuo­lė pa­sau­lis ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, su­pran­ta­ma, kad vi­si ban­do gel­bė­tis ben­dru kaž­ko­kiu bū­du, o tas ben­dras bū­das yra pi­ni­gų spaus­di­ni­mas ir už­py­li­mas vi­sų gais­rų pi­ni­gais. Ne iš­im­tis yra ir Lie­tu­va, ku­ri yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ir na­tū­ra­lu, kad mes vi­si tu­ri­me nau­do­tis to­mis pa­čio­mis ga­li­my­bė­mis kaip ir ki­tos ša­lys. Šia­me kon­teks­te pi­ni­gai skir­ti, sub­si­di­jos skir­tos pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, pen­si­nin­kams, taip pat ir ki­tiems žmo­nėms, ku­rie so­cia­liai rem­ti­ni, iš tik­ro yra lo­giš­kos, lai­ku ir rei­ka­lin­gos. Tam tik­ra pras­me yra ne ma­lūns­par­nio pi­ni­gai, o pi­ni­gai, ku­rie yra kra­to­mi iš he­li­kop­te­rio… iš dro­no, nes tai yra tiks­li­niai pi­ni­gai. To­dėl aš ma­nau, kad ta vien­kar­ti­nė sub­si­di­ja vi­sų pir­ma tu­rė­tų bū­ti di­des­nė dėl to, kad mes, pa­tei­kę dėl įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą, pa­tai­są, gal­vo­ja­me, kad iš tik­ro rei­kia pa­gel­bė­ti tai ka­te­go­ri­jai žmo­nių, ku­rių pa­ja­mos yra men­kiau­sios, ku­rie už­dir­ba men­kiau­siai, ku­rie šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu skai­čiuo­ja kiek­vie­ną cen­tą ir la­bai sun­kiai iš­gy­ve­na. Pro­ble­ma ne ta, kad mes jiems skir­tu­me 15 ar kiek cen­tų.

Mes siū­lo­me, kad jiems rei­kė­tų skir­ti 300 ir kad to­kių žmo­nių… No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš 612 tūkst. pen­si­nin­kų, ku­rie Lie­tu­vo­je yra, 28 tūkst. gau­na di­des­nes kaip 600 eu­rų pen­si­jas, taip pat 71 tūkst. pen­si­nin­kų dar dir­ba ir gau­na taip pat žy­miai di­des­nes pen­si­jas. Na­tū­ra­lu, nors bū­tų ne­vi­siš­kai tei­sin­ga eko­no­mi­niu po­žiū­riu ne­duo­ti jiems, o duo­ti tik­tai at­si­li­ku­siems ar­ba ne­tur­tin­giems žmo­nėms, bet pa­gal po­li­ti­nę ir da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos es­mę iš tik­ro pro­tin­giau­sia bū­tų pa­skir­ti tiems, ku­riems la­biau­siai trūks­ta, tai yra tiems, ku­rie tu­ri ma­žiau kaip 600 eu­rų drau­džia­mųjų pa­ja­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mes da­bar kal­ba­me apie 300 eu­rų, ku­riuos jūs sky­rė­te vie­toj 200.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš kal­bu apie kon­teks­tą, iš ku­rio at­si­ran­da tie 300. Juos tik­rai ga­li­ma su­tau­py­ti, nu­sta­tant kar­te­lę ir ži­nant, kad 71 tūkst. žmo­nių už­dir­ba virš 600, plius 30 tūkst., tai apie 100 tūkst. žmo­nių tu­ri di­des­nes ne­gu 600 su­mi­nes pa­ja­mas. Tai mes ga­lė­tu­me iš tik­rų­jų są­ly­gi­nai, at­si­pra­šant jų, duo­ti…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). …pa­grin­di­nę pa­ra­mą vi­siems ki­tiems.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė gru­pės Sei­mo na­rių siū­ly­mui, ne­pri­ta­rė bū­tent di­fe­ren­cia­ci­jai pa­gal gau­na­mą pen­si­jų dy­dį ar gau­na­mas ki­tas iš­mo­kas.

PIRMININKĖ. Dėl 300.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Pa­si­li­ko prie nuo­mo­nės ir pri­ta­rė tam pro­jek­tui, ku­rį bu­vo pa­tei­ku­si Vy­riau­sy­bė, tai yra vie­no­dai ly­giai vi­siems 200 eu­rų iš­mo­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų man la­bai keis­ta gir­dė­ti, kaip so­cial­de­mok­ra­tai ne­no­ri kal­bė­ti apie so­li­da­ru­mą. Ko­kia ga­li bū­ti pa­pil­do­ma 200 ar 300 eu­rų pa­ra­ma, pa­vyz­džiui, man, sig­na­ta­rams ar­ba mi­nist­rams, tei­sė­jams ar tiems, ku­rie daug už­dir­ba. Mes ir taip tu­ri­me daug pi­ni­gų, iš tik­rų­jų ga­lė­tu­mė­te skir­ti tiems, ku­rie ne­tu­ri, ku­rie vaikš­to ap­link šiukš­lių dė­žes, šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu.

PIRMININKĖ. Ačiū.

K. GLAVECKAS (LSF). Pas­kui, kai tu­rė­si­me dar­bo, vi­si ga­lės gy­ven­ti ge­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Pa­žiū­rė­ki­te į įsta­ty­mą. Da­bar mes kal­ba­me ir svars­to­me 2 straips­nį. Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos dy­dis – 200, juos siū­lė Vy­riau­sy­bė, o 300 – juos siū­lo K. Gla­vec­kas. Mo­ty­vai. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ka­dan­gi vien­kar­ti­nę 200 eu­rų iš­mo­ką sen­jo­rams ga­li­me pri­ly­gin­ti po­li­ti­nio opiu­mo do­zei prieš rin­ki­mus, iš tik­rų­jų gal ap­svars­ty­ki­me, ar ne­rei­kė­tų tą do­zę pa­di­din­ti iki 300, nes ga­li at­si­tik­ti vis­ko. Sa­ky­ki­me, rug­sė­jo 1 die­ną at­eis tie pi­ni­gai ir pa­sieks sen­jo­rus, bet iki rin­ki­mų jie dar ga­li pra­blai­vė­ti, to­dėl do­zės pa­di­di­ni­mas la­biau už­tik­rin­tų tą sėk­mės re­zul­ta­tą, ku­rio mes ti­ki­mės per rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš ne vi­sai su­pran­tu, ko­dėl mes čia da­bar tu­ri­me da­ly­vau­ti R. Kar­baus­kio frak­ci­jos pri­mes­ta­me šou. La­bai ap­gai­les­tau­ju dėl ši­to ko­le­gų iš Li­be­ra­lų są­jū­džio spren­di­mo ir pa­siū­ly­mo. Užuot už­ėmę prin­ci­pin­gą po­zi­ci­ją, pa­sa­kę, jog tai yra fis­ka­li­nis po­pu­liz­mas prieš rin­ki­mus, jūs pa­tys ver­čia­tės per gal­vą ir siū­lo­te ly­giai to­kius pa­čius po­pu­lis­ti­nius spren­di­mus. Tai yra ly­giai to­kie pa­tys rin­ki­mi­niai pi­ni­gai ir ly­giai toks pat ne­aiš­kus jų šal­ti­nis. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl K. Gla­vec­ko ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mo, kad vien­kar­ti­nė iš­mo­ka bū­tų ne 200, o 300 eu­rų.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 26, prieš – 18, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

3 straips­nis. Dėl 3 straips­nio M. Pui­do­kas ir A. Ma­zu­ro­nis tei­kia pa­siū­ly­mą. M. Pui­do­kas. Tei­sė į vien­kar­ti­nę iš­mo­ką.

M. PUIDOKAS (MSNG). Tą siū­ly­mą mes jau pri­sta­tė­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ne­pri­sta­tė­te.

M. PUIDOKAS (MSNG). Jie yra ana­lo­giš­ki, siū­ly­mai su­si­ję tar­pu­sa­vy­je.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te ne­svars­ty­ti?

M. PUIDOKAS (MSNG). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­svars­to­me, nors čia yra da­tos, jūs siū­lė­te ki­taip pa­skirs­ty­ti. Ge­rai. At­si­sa­ko­te. K. Gla­vec­kas. Pra­šom. Tai, ką jūs kal­bė­jo­te iš da­lies, da­bar bū­tų dėl kar­te­lės. Pra­šom, K. Gla­vec­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau tru­pu­tį ma­žą re­mar­ką pa­da­ry­ti, kad to­kias sub­si­di­ja­vi­mo prie­mo­nes tai­kė ne vien tik Lie­tu­va ir ne vien tik li­be­ra­lai, ku­rie ta­po lyg ir ne li­be­ra­lais, bet ir vi­sos ki­tos, be­veik vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės. Tai­gi rei­kia at­si­vers­ti ir pa­si­skai­ty­ti ži­ny­nus, in­for­ma­ci­ją ir ta­da kal­bė­ti apie tai, kad li­be­ra­lai pri­klau­so so­cial­de­mok­ra­tams. Bet la­bai gai­la, jie ne­pri­klau­so tai ka­te­go­ri­jai, jie siū­lo, kas da­bar­ti­niu me­tu rei­ka­lin­ga Lie­tu­vai, o ne ko­kiai nors as­me­nų gru­pei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Čia jūs, ko­le­ga, tu­rė­jo­te pri­sta­ty­ti sa­vo ant­rą­jį siū­ly­mą, bet jūs kaž­kaip… Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, gal at­si­sės­ki­te į dar­bo vie­tą, su­teik­siu žo­dį, ir jūs la­bai gra­žiai, kaip ir su­ra­šė­te gra­žiai, pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą pa­keis­ti įsta­ty­mo 3 straips­nį.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū. At­si­pra­šau, bu­vo la­bai karš­ta re­ak­ci­ja į tą mū­sų pa­siū­ly­mą.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad siū­ly­mas ap­ri­bo­ja­mas 600 eu­rų dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. To­kių žmo­nių, ku­rie gau­na per 600, yra 27,7 tūkst., tai su­da­ro apie 5 %, ne tiek daug, bet tų, ku­rie dar dir­ba ir gau­na at­ly­gi­ni­mus, ir drau­džia­mą­sias pa­ja­mas mo­ka, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, dar yra 71 tūkst. Esant to­kiai kri­ti­nei si­tu­a­ci­jai, ma­no su­pra­ti­mu, pa­gel­bė­ji­mas vi­siems tiems, ku­rie yra ne­tur­tin­gi ir ne­tu­ri pi­ni­gų, iš tik­ro yra la­bai svar­bus. To­dėl la­bai svar­bu bū­tų kar­te­lę su­ma­žin­ti iki 600 eu­rų pa­ja­mų, kas leis­tų su­tau­py­ti maž­daug apie 20 % vi­sų lė­šų, ku­rios ski­ria­mos sub­si­di­juo­ti. O tai reiš­kia, kad bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti pir­mą skai­čių nuo 200 iki maž­daug 280–300 eu­rų. Ma­nau, kad da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai vi­sa Lie­tu­va įpuo­lė ne tik į eko­no­mi­nę, bet ir bai­mių, ir pa­ni­kos kri­zę, tas bū­tų la­bai rei­ka­lin­ga, lai­ku ir nau­din­ga. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė dėl tų pa­čių prie­žas­čių, kaip ir dėl 2 straips­nio, šios Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mui. Tai yra ne­pri­ta­rė jo­kiai di­fe­ren­cia­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. P. Urb­šys – mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai, iš tik­ro ydin­ga, kai mes tai­ko­me ly­gia­vos prin­ci­pą, kai ski­ria­me tas vien­kar­ti­nes rin­ki­mų iš­mo­kas vi­siems sen­jo­rams. Jei­gu mes tik­rai nuo­šir­džiai no­ri­me kal­bė­ti apie so­cia­li­nę po­li­ti­ką, o ne apie rin­ki­mų, šis siū­ly­mas tu­ri lo­gi­ką. Ne­dir­ban­tis pen­si­nin­kas iš tik­rų­jų pa­ti­ria daug di­des­nę so­cia­li­nę at­skir­tį ko­ro­na­vi­ru­so aki­vaiz­do­je, ir lo­giš­ka yra tai, kad tas, ku­ris yra dir­ban­tis sen­jo­ras, vis dėl­to tu­ri ki­tų pa­ja­mų. Tai ko­dėl mes da­bar tai­ko­me ly­gia­vos prin­ci­pą? Ar ne­bū­tų ga­li­ma, kad tas ne­dir­ban­tis pen­si­nin­kas vis dėl­to su­lauk­tų jaut­res­nio žvilgs­nio į sa­vo pro­ble­mas, o tas dir­ban­tis pen­si­nin­kas vie­naip ar ki­taip sa­vo pro­ble­mas spren­džia gau­da­mas at­ly­gi­ni­mą?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio K. Gla­vec­ko ir jo ko­le­gų teik­to pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, siū­lo­ma 600 eu­rų per tris mė­ne­sius.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 19, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys A. Sy­sas, A. Sa­la­ma­ki­nas, R. Bud­ber­gy­tė ir J. Sa­ba­taus­kas tei­kia pa­siū­ly­mą. Pra­šom, ko­le­ga, pir­mą­jį pa­siū­ly­mą dėl tri­jų vals­ty­bės re­mia­mų dy­džių.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien jau an­trą po­sė­dį kal­ba­me apie tą pa­tį: ar tik­rai tai yra uni­ver­sa­li iš­mo­ka, ar eko­no­mi­kos gel­bė­ji­mas, var­to­ji­mo ska­ti­ni­mas, skur­do ma­ži­ni­mas, pa­gal­ba ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems žmo­nėms? Jei­gu tai yra uni­ver­sa­li iš­mo­ka, ko apie tai nie­kas anks­čiau neš­ne­kė­jo, pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis su­ra­do gel­bė­ji­mo­si ra­tą, tai taip, ta­da rei­kė­tų mo­kė­ti vi­siems po 200 ir ne­si­dai­ry­ti. Bet jei­gu tai yra vis dėl­to pa­gal­ba pir­miau­sia ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems žmo­nėms, o to­kių Lie­tu­vo­je tik­rai yra la­bai daug, mes ži­no­me net tiks­li­nes gru­pes, pa­da­ry­tas ne vie­nas ty­ri­mas, tai ta­da mes tu­ri­me ri­bo­ti tam tik­ras gru­pes žmo­nių, ku­rių pa­ja­mos jau šian­dien yra di­des­nės, jie nuo ko­ro­na­vi­ru­so ap­skri­tai ne­nu­ken­tė­jo, nes ne­ma­žė­jo nei at­ly­gi­ni­mas, nei pen­si­ja, nei ki­to­kios iš­mo­kos. Tai ko­dėl, sa­ky­ki­me, ma­ro me­tu, kai rei­kia pi­ni­gų žy­miai dau­giau vi­so­kioms reik­mėms, mes tu­ri­me iš­mo­kė­ti tuos pi­ni­gus dir­ban­tiems pen­si­nin­kams, ku­rie tu­ri. Tik­rai da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je nu­ken­tė­jo tik tiek, kaip čia aiš­ki­no kaž­kas tri­bū­no­je, kad jie du mė­ne­sius bu­vo na­muo­se. Man at­ro­do, vi­si sten­gia­si bū­ti na­muo­se, nes yra toks ši­to lai­ko­tar­pio lo­zun­gas „Pa­si­lik na­mie“ – pats bū­si svei­kas ir ki­tam ne­pa­kenk­si. To­dėl mes siū­lo­me žy­miai ma­žes­nę, įves­ti ri­bo­ji­mą, tai yra trys vals­ty­bės re­mia­mi dy­džiai, vals­ty­bė re­mia nuo 125 eu­rų, tai­gi 375 bū­tų ta ri­ba, po ku­rios jie jau ne­ga­lė­tų gau­ti tų 200 eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria dėl jau anks­čiau įvar­din­tų prie­žas­čių. Be to, ak­cen­ta­vo, kad ne­tu­ri bū­ti sie­ja­mas vien­kar­ti­nės iš­mo­kos sky­ri­mas su pa­ja­mo­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių A. Sy­so, R. Bud­ber­gy­tės, A. Sa­la­ma­ki­no ir J. Sa­ba­taus­ko teik­to pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 22, su­si­lai­kė 52. Ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas A. Sy­so, jam pri­tar­ta iš da­lies. Dėl pir­mos da­lies jau ap­si­spren­dė­me da­bar, o dėl „gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vo­je“ ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar jūs su tuo su­tin­ka­te?

A. SYSAS (LSDPF). Taip, ačiū, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes jau nu­bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio, per­kel­ta iš 3 į 1, ma­nau, ten lo­giš­kiau, ir su­ly­gin­ta kaip ir ki­tiems pi­lie­čiams, ku­riems mo­ka­me iš­mo­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, dėl to vi­si su­ta­ria­me.

4 straips­nis – vien­kar­ti­nės iš­mo­kos, mo­kė­ji­mo ter­mi­nai. K. Gla­vec­kas. Ne­bė­ra K. Gla­vec­ko.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Mes at­me­tė­me, ne­be­rei­kia tų dvie­jų, čia yra ter­mi­nai.

PIRMININKĖ. Aiš­ku. Ne, ne, čia K. Gla­vec­ko dėl mo­kė­ji­mo ter­mi­nų. Nė­ra K. Gla­vec­ko. Mes pri­va­lo­me už jį bal­suo­ti. Gal, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ki­te 4 straips­nio 1 da­lį, ku­rią siū­lė pa­keis­ti K. Gla­vec­kas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia mes bal­sa­vo­me už tai, kad iš­mo­ka bū­tų 300 eu­rų, ir ne­pri­ta­rė­me. K. Gla­vec­kas su ki­tais Sei­mo na­riais siū­lė pir­mą iš­mo­kos da­lį, 150 eu­rų, mo­kė­ti lie­pos mė­ne­sį, o ki­tą da­lį, 150 eu­rų, mo­kė­ti rug­pjū­čio mė­ne­sį. Ka­dan­gi bu­vo at­mes­ti 300 eu­rų, o kai toks pa­siū­ly­mas, tai ir čia bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. J. Džiu­ge­lis vis tiek rei­ka­lau­ja kal­bė­ti už pa­siū­ly­mą, bet su­pran­ta­te, kad ki­ta da­lis…

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Mie­la pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau, at­si­pra­šau, kad ne per šo­ni­nį, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ko­dėl mes ne­bal­sa­vo­me dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo dėl…

PIRMININKĖ. To­dėl, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Bet mes tu­ri­me bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne, ne­pri­va­lė­jo­me, nes ini­cia­to­rius, jūs pui­kiai ži­no­te Sta­tu­tą, su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ge­rai, ačiū.

PIRMININKĖ. Jū­sų prie­kaiš­tas ne­rei­ka­lin­gas. Dėl to ta­da ir ne­bal­suo­ja­me dėl K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mo, kaip ir pa­aiš­ki­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

M. Ma­jaus­kas, R. Bud­ber­gy­tė, A. But­ke­vi­čius, S. Gent­vi­las tei­kia pa­siū­ly­mą 4 straips­nį iš­dės­ty­ti ki­taip. Mo­kė­ji­mo ter­mi­nai. Ger­bia­mas My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad „Sod­ra“ yra la­bai už­si­ė­mu­si, bet ly­giai taip pat su­pran­ta­me, kad yra ir la­bai daug žmo­nių, ku­rie yra už­si­ė­mę gal­vo­da­mi, kaip jiems iš­gy­ven­ti šį la­bai sun­kų pe­ri­odą.

Mes tu­ri­me dė­ti vi­sas įma­no­mas pa­stan­gas, kad iš­mo­ka bū­tų pa­anks­tin­ta. To­dėl siū­lo­me pra­dė­ti mo­kė­ti ne nuo rug­pjū­čio ar dar vė­liau, kaip už­si­mi­nė prem­je­ras, rug­sė­jo ar spa­lio mė­ne­sį, prieš pat rin­ki­mus, o pra­dė­ti mo­kė­ti da­bar ir mo­kė­ji­mus iš­dė­lio­ti nuo­sek­liai.

Ko­dėl rei­kia anks­čiau? Tam, kad anks­čiau pi­ni­gai pra­dė­tų veik­ti. Ko­dėl rei­kia nuo­sek­liai dė­lio­ti? Tam, kad žmo­nės tu­rė­tų tam tik­rą už­tik­rin­tu­mą dėl pa­ja­mų, o vė­liau, at­si­žvel­giant į vi­sas ga­li­my­bes, pra­tęs­ti tuos mo­kė­ji­mus.

Tai­gi toks ir yra pa­siū­ly­mas – anks­tin­ti nuo bir­že­lio mė­ne­sio, iš­dė­lio­ti nuo­sek­liai per ke­tu­ris mė­ne­sius, taip už­tik­ri­nant pa­ja­mų ga­vi­mą ir už­tik­ri­nant tam tik­rą mo­ty­va­ci­ją žmo­nėms leis­ti tuos pi­ni­gus ži­nant, kad gal­būt ir vė­liau at­si­ras pe­ri­odi­nės, nuo­sek­lios iš­mo­kos, taip spren­džiant ir ga­li­mą skur­do pro­ble­mą, ir kar­tu pa­ska­ti­nant eko­no­mi­ką, ir kar­tu ne­su­ke­liant in­ter­pre­ta­ci­jų, jog tai yra da­ro­ma tam, kad bū­tų ga­li­ma nu­si­pirk­ti rin­kė­jų bal­sus. Tai­gi toks pa­siū­ly­mas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ne­pri­ta­ri­mas yra su­si­jęs su tuo, kad „Sod­rai“ ar­ti­miau­siu me­tu yra pri­skir­ta įgy­ven­din­ti la­bai daug nau­jų dar­bų ir jų ap­im­tys di­de­lės. Mes jau tris kar­tus ge­ri­no­me są­ly­gas sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems. To­liau. Rei­kia nau­jos pro­gra­mi­nės įran­gos dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­koms skai­čiuo­ti, tu­ri­me pra­dė­ti vals­ty­bi­nių ir pa­rei­gū­nų pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą ir, be abe­jo, di­de­lis dar­bas – nuo lie­pos 1 die­nos tu­ri bū­ti pa­reng­tos pro­gra­mos ir įgy­ven­din­ta re­for­ma, su­si­ju­si su kau­pia­mo­sio­mis pen­si­jo­mis ir anui­te­tų mo­kė­ji­mo sis­te­mos su­kū­ri­mu. To­dėl re­a­liai tik­rai per di­de­lės ap­im­tys, kad pra­šy­tu­me ar rei­ka­lau­tu­me „Sod­ros“ įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą anks­čiau.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Mo­ty­vai už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ši­tie 200 eu­rų yra rin­ki­mi­niai pi­ni­gai, vals­tie­čiams yra la­bai svar­bu, kad jie pa­tek­tų bū­tent rug­pjū­čio ar rug­sė­jo mė­ne­sį. (Bal­sai sa­lėje) Tai jums svar­bu, kad pa­tek­tų į kai­mus, jū­sų rin­kė­jas yra kai­muo­se. Ta­da ir da­lin­ki­te, čia jums pa­ran­kus tas siū­ly­mas. Jūs da­lin­ki­te taip, kad į kai­mus pa­tek­tų rug­sė­jo mė­ne­sį, o ten, kur kon­ser­va­to­rių rin­kė­jas, mies­tuo­se, jūs pa­da­ry­ki­te, kad bū­tų anks­čiau. Čia yra ge­ras siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Be abe­jo, tik­rai su­si­da­ro įspū­dis, kad mes vi­si su­pran­ta­me, apie ko­kius pi­ni­gus čia kal­ba­me – bū­tent apie rin­ki­mi­nius, bet man ky­la klau­si­mas, kiek sa­lė­je yra My­ko­lų Ma­jaus­kų, nes vie­nas My­ko­las Ma­jaus­kas re­gist­ra­vo pa­keis­ti pa­va­di­ni­mą – vien­kar­ti­nes iš­mo­kas įvar­din­ti rin­ki­mi­nė­mis iš­mo­ko­mis, o da­bar jis siū­lo tas do­zes pa­keis­ti, iš­skai­dy­ti per ke­lis mė­ne­sius. Be abe­jo, pa­si­klau­sius Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio, tu su­pran­ti, ka­dan­gi rū­pi, ko ge­ro, kon­ser­va­to­riš­kas rin­kė­jas, svar­bu, kad jį pa­siek­tų tos rin­ki­mi­nės do­zės, to­dėl ir rei­kia iš­skai­dy­ti va­sa­ros me­tu. Be abe­jo, vals­tie­čiams rei­kė­tų ta­da, kai vi­si der­liai yra nuim­ti – ru­de­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės, A. But­ke­vi­čiaus ir S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 31, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­to­kią re­dak­ci­ją siū­lė D. Ša­ka­lie­nė, R. Bud­ber­gy­tė ir L. Jo­nai­tis. Ka­dan­gi ki­to­kia re­dak­ci­ja, aš pri­va­lau teik­ti bal­suo­ti. Pra­šau. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tur­būt vi­si, net­gi tie, ku­rie ne­sa­me eko­no­mi­kos ar fi­nan­sų spe­cia­lis­tai, su­pran­ta­me, kad kuo lė­čiau žmo­nes pa­sie­kia pi­ni­gai, tuo gi­les­nė bus kri­zė, tuo dau­giau tu­rė­si­me pro­ble­mų, tuo ma­žiau pras­mės bus iš tų 200 eu­rų.

Pa­siū­ly­mas yra, kad žmo­nėms, ku­riems jau šian­dien yra pa­skir­tos vi­sos šios mi­ni­mos pen­si­jos, tik­rai bū­tų ga­li­ma iš­mo­kė­ti per bir­že­lį, tiems, ku­riems vė­liau bus pa­skir­tos, – kar­tu su pir­mą­ja pa­skir­tos pen­si­jos da­ta. Tie ar­gu­men­tai, kad „Sod­ra“ šian­dien tu­ri daug dar­bų (pro­gra­mi­nės įran­gos kū­ri­mas, pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mas, anui­te­tai ke­liems šim­tams žmo­nių), tik­rai yra ne­re­a­lis­tiš­ki. Mes šian­dien tu­ri­me pa­si­rink­ti, kas yra mū­sų pri­ori­te­tas, ir jei­gu šios Vy­riau­sy­bės tiks­las yra iš tie­sų kuo grei­čiau su­teik­ti žmo­nėms pa­ja­mų var­to­ji­mui, jei­gu iš tie­sų tiks­las yra pa­siek­ti kuo dau­giau žmo­nių ir kuo grei­čiau, kad mes tu­rė­tu­me V for­mos kri­zę, o ne L for­mos eko­no­mi­kos ko­mą, tik­rai pra­šau šiuo at­ve­ju su­pras­ti. Jei­gu jū­sų tiks­las yra toks, kaip de­kla­ruo­ja­te, tai pa­ja­mų pa­te­ki­mo pas žmo­nes grei­tis yra es­mi­nis veiks­nys, to­dėl la­bai pra­šy­čiau bal­suo­ti už. Tech­ni­nes pro­ble­mas, tu­rint no­ro ir mo­ty­va­ci­jos, tik­rai ga­li­ma iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Vėl­gi tie pa­tys ar­gu­men­tai, nes iš es­mės siū­ly­mas toks pat. Do­vi­lė da­ly­va­vo po­sė­dy­je, ji, iš­klau­siu­si ar­gu­men­tus, tik­rai ne­la­bai ir prieš­ta­ra­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – G. Skais­tė. Juo la­biau kad jū­sų pa­siū­ly­mas yra la­bai pa­na­šus. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties čia es­mi­nė dis­ku­si­ja ir yra, ar čia yra rin­ki­mi­nė iš­mo­ka, ar vis dėl­to ji skir­ta eko­no­mi­kai ska­tin­ti. Mes ma­no­me, kad eko­no­mi­kai ska­tin­ti to­kia iš­mo­ka vis dėl­to bū­tų pra­var­ti. Gru­pė yra taik­li, ji gau­na ma­žas pa­ja­mas, to­dėl bū­tų lin­ku­si ga­na grei­tai iš­leis­ti. Ta­čiau ne­su­tin­ku su ar­gu­men­tu, kad tai yra prie­mo­nė skur­dui ma­žin­ti, nes skur­dui ma­žin­ti rei­kė­tų pen­si­jas di­din­ti tva­riai, kad efek­tas iš­lik­tų il­giau nei vien­kar­ti­nė iš­mo­ka. To­dėl ma­nau, kad ta prie­mo­nė yra skir­ta bū­tent eko­no­mi­kai ska­tin­ti.

Vi­si eko­no­mis­tai sa­ko, kad pa­grin­di­nis eko­no­mi­kos kri­ti­mas bus ant­rą­jį ket­vir­tį, ir pa­grin­di­nės eko­no­mi­kos prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tos bū­tent į ant­rą­jį ket­vir­tį, o ne į tre­či­ą­jį, to­dėl ma­nau, kad toks vė­ly­vas iš­mo­kos įgy­ven­di­ni­mas su­ma­žin­tų jos efek­ty­vu­mą ir po­vei­kį eko­no­mi­kai bent jau treč­da­liu, to­dėl ma­nau, kad tas dangs­ty­ma­sis tech­ni­nė­mis de­ta­lė­mis ir ne­su­ge­bė­ji­mas XXI am­žiu­je iš­mo­kė­ti pa­pil­do­mos 200 eu­rų iš­mo­kos, kai yra ži­no­mas vi­sas ga­vė­jų są­ra­šas, pa­reng­tos vi­sos sis­te­mos, yra dau­giau ne­gu ne­at­leis­ti­nas. Ma­nau, kad tai yra tie­siog ly­de­rys­tės ir ap­si­spren­di­mo klau­si­mas, kas yra jū­sų pri­ori­te­tai, ar vis­gi anui­te­tų iš­mo­kė­ji­mas, cen­tra­li­za­vi­mas, o tai re­a­liai šian­dien nė­ra ap­skri­tai nie­kam ak­tu­a­lu, ar vis­gi iš­mo­kė­ti ši­tą iš­mo­ką ta­da, kai ji duo­tų re­a­lų efek­tą.

Ir, man at­ro­do, jau čia grei­čiau bū­tų ga­li­ma įgy­ven­din­ti grįž­tant į pra­ei­tą am­žių, kai pen­si­jos bū­da­vo iš­mo­ka­mos paš­ti­nin­kų pa­gal­ba, nei lauk­ti jū­sų su­si­my­lė­tų nau­jų sis­te­mų kū­ri­mo, kas, at­ro­do, vi­siš­kai ne­adek­va­tu šian­dien. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ko­le­gų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys. Po to D. Ša­ka­lie­nė pa­tiks­lins.

R. J. DAGYS (MSNG). De­ja, klau­sy­da­mas ar­gu­men­tų ma­tau, kad čia yra ne ly­de­rys­tės klau­si­mas, o tie­siog ar­ba ne­su­si­vo­ki­mo klau­si­mas, ar­ba po­li­ti­ka­vi­mo klau­si­mas. Kiek mes čia da­bar esa­me pri­sky­rę „Sod­rai“ pa­rei­gų, ką jie tu­ri pa­da­ry­ti iki lie­pos 1 die­nos, tai jūs ga­li­te dar kiek no­ri­te krau­ti. Ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti dau­giau, ne­gu yra. Ir kas nors tru­pu­tį yra su­si­jęs su to­mis iš­mo­ko­mis, ži­no, kaip jos yra tvar­ko­mos, kad ne­ga­li bū­ti bet kam iš­da­lin­tos, jos tu­ri bū­ti tiks­li­nės, pa­tik­rin­tos, su­da­ry­tos pro­gra­mos ir vi­sa ki­ta, tai už­ima lai­ko, bent jau tech­ni­ne pras­me, be­veik mė­ne­sį. Pa­tin­ka mums ar ne­pa­tin­ka, de­ja, yra to­kia re­a­ly­bė ir su tuo tu­ri­me tai­ky­tis. Ir aš ne vie­ną kar­tą klau­siau ir pats tuo do­mė­jau­si, ar įma­no­ma, kiek įma­no­ma pa­grei­tin­ti tuos da­ly­kus. Tai čia vie­nas as­pek­tas.

Jei­gu mes no­ri­me su­kom­pro­mi­tuo­ti ši­tą iš­mo­ką, ga­li­me tai pa­da­ry­ti, bet pas­kui nie­kas ne­pa­da­rys, nes ki­ta ins­ti­tu­ci­ja to ne­įgy­ven­dins. Nė vie­na ne­pa­jė­gi to pa­da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Vėl vi­si su­si­kon­cen­tra­vo į vie­ną iš­mo­ką, kad tai yra eko­no­mi­nio ska­ti­ni­mo prie­mo­nė. Tai ne eko­no­mi­nio ska­ti­ni­mo prie­mo­nė, ji yra vi­siš­kai ant­ri­nė, tai yra pa­gal­ba pen­si­nin­kams ir toms gru­pėms… tai yra ei­na­me tuo ke­liu, kur dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tu­ri 13 pen­si­ją, pats lai­kas ją įves­ti da­bar, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­pil­do­mai gau­ti, tu­rė­da­mi iš­tek­lių, pa­pil­do­mą prie­mo­ką, pri­klau­so­mai nuo tų me­tų ro­dik­lių, be tų įsi­pa­rei­go­ja­mų­jų for­mu­lių, ku­rių mes čia esa­me pri­ėmę. Ne­rei­kia šiuo at­ve­ju vis­ko su­plak­ti į krū­vą ir dis­kre­di­tuo­ti pa­čios idė­jos, kad rei­kia pa­dė­ti pen­si­nin­kams. Aš siū­lau ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes jo tie­siog ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti ir jis dis­kre­di­tuos to­kiu at­ve­ju vi­są pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Ša­ka­lie­nė no­rė­jo pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tę ar re­pli­kuo­ti?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). No­rė­jau tik pa­sa­ky­ti. Ger­bia­ma Ri­man­te, tai, kad aš man­da­giai pa­dė­ko­jau jums, kaip pir­mi­nin­kei, jog lei­do­te pa­si­sa­ky­ti ko­mi­te­te, ne­reiš­kia, kad aš su­ti­kau su jū­sų ar­gu­men­tais. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš iš­reiš­kiau sa­vo nuo­mo­nę, ka­dan­gi…

PIRMININKĖ. Ne­si­aiš­kin­ki­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). …la­bai daug sva­rių ar­gu­men­tų bu­vo iš­sa­ky­ta ko­dėl.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo ki­taip su­dė­lio­ti iš­mo­kė­ji­mo ter­mi­nus. Mo­ty­vus gir­dė­jo­me. Bal­suo­ja­me dėl D. Ša­ka­lie­nės, R. Bud­ber­gy­tės ir L. Jo­nai­čio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 27, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas yra G. Skais­tės, M. Na­vic­kie­nės ir J. Raz­mos. Ka­dan­gi ap­si­spren­dė­me, ne­bal­suo­ja­me. Tuo 4 straips­nį ir bai­gia­me.

5 straips­nis. Bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio dėl M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės, A. But­ke­vi­čiaus, E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo jau ap­si­spren­dė­me. Ir Sei­mo na­rių M. Pui­do­ko ir A. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mo taip pat ne­svars­to­me, nes jau ap­si­spren­dė­me svars­ty­da­mi 1 straips­nį.

6 straips­nis. M. Ma­jaus­ko, R. Bud­ber­gy­tės, A. But­ke­vi­čiaus, E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas ap­tar­tas svars­tant 1 straips­nį, tad da­bar ne­bal­suo­ja­me dėl jo pa­kei­ti­mo. Pri­tar­ta. Tai yra ap­si­spręs­ta ne­pri­tar­ti. 6 straips­nį jau tu­ri­me to­kį, koks su­re­da­guo­tas.

7 straips­nis. Taip pat ap­si­spręs­ta dėl M. Ma­jaus­ko ir ko­le­gų pa­siū­ly­mo. M. Pui­do­kas siū­lo dėl sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų. Jūs rei­ka­lau­ja­te dėl to bal­suo­ti, nors… Jau ne­rei­ka­lau­ja­te. Jū­sų siū­ly­mo es­mė bū­tų su­si­ju­si su vai­ko iš­mo­ko­mis. Taip, to­dėl ne­bal­suo­ja­me.

8 straips­nis. Jau ap­si­spren­dė­me dėl M. Ma­jaus­ko 1 straips­nį svars­ty­da­mi. Ir M. Pui­do­ko taip pat jūs jau ne­rei­ka­lau­ja­te svars­ty­ti, nes jū­sų pa­siū­ly­mui svars­tant 1 straips­nį ne­bu­vo pri­tar­ta. Ačiū, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

Po svars­ty­mo A. Jan­ku­vie­nė – mo­ty­vai už.

A. JANKUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną es­mi­nę de­ta­lę. Pa­grin­di­ne dis­ku­si­jų kor­ta iš pa­ke­to ta­po 4 % vi­sų lė­šų, ski­ria­mų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Iš tik­rų­jų tai nė­ra jo­kia rin­ki­mi­nė do­va­nė­lė pen­si­nin­kams. Pen­si­nin­kai yra ga­na pro­tin­gi ir orūs. Jie dėl to tik­rai ne­bal­suos. Ta­čiau jie bal­suos dėl to, kad jau ke­le­rius me­tus iš ei­lės jiems nuo­sek­liai di­dė­ja pen­si­jos. Jie bal­suos dėl to, kad nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos su­ka­ku­siems 75 me­tus ir ne­tur­tin­giems gy­ven­to­jams kom­pen­suo­ja­mie­ji vais­tai bus ne­mo­ka­mi. Jie bal­suos dėl to, kad jų anū­kai, 520 tūkst. vai­kų Lie­tu­vo­je gau­na vai­ko pi­ni­gus. Jie bal­suos dėl to, kad yra pa­nai­kin­ta mi­li­jar­di­nė „Sod­ros“ sko­la ir ne­tu­ri ne­ri­mo, kad ne­gaus pen­si­jų ar­ba jos vė­luos. Jie bal­suos ir dėl to, kad 680 mln. iš pa­ke­to yra ski­ria­ma dar­bin­go am­žiaus žmo­nėms, tai yra tiems, ku­rie už­dir­ba jiems pen­si­jas. To­dėl aš kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ne­bū­tų pro­ble­mos spren­džia­mos pa­žei­džia­miau­sių gy­ven­to­jų są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­čiau pa­si­sa­ky­ti dėl siū­ly­mo, ku­rį pra­lei­do­te?

PIRMININKĖ. Taip. Gal da­bar iš­sa­ky­ki­me mo­ty­vus, o po to su­grį­ši­me prie jū­sų siū­ly­mo. Tik­rai pa­va­di­ni­mą jūs siū­lė­te įra­šy­ti ki­to­kį.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bet tai ne­bus nuo­sek­lu, nes mes ne­sa­me ap­si­spren­dę dėl siūly­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vie­ną mi­nu­tė­lę, aš tie­siog in­for­muo­ju Sei­mą. Dėl pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas tei­kė dar vie­ną pa­siū­ly­mą, ku­rį aš sku­bė­da­ma tie­siog pra­lei­dau. Tad gal su­tei­ki­me jam ga­li­my­bę da­bar pri­sta­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­sin­gu­mo mi­nist­ro įsa­ky­mas aiš­kiai iš­sa­ko re­ko­men­da­ci­jas, kaip tu­ri bū­ti ren­gia­mi tei­sės ak­tai. Tos tei­sin­gu­mo mi­nist­ro re­ko­men­da­ci­jos sa­ko to­kius da­ly­kus: tei­sės ak­to pa­va­di­ni­mas, ant­raš­tė, tu­ri glaus­tai at­spin­dė­ti tei­sės ak­to re­gu­lia­vi­mo da­ly­ką. Tei­sės ak­to tu­ri­nys tu­ri ati­tik­ti jo pa­skir­tį, rū­šį.

An­trą da­ly­ką sa­ko: įsta­ty­mo pa­va­di­ni­me tu­ri bū­ti glaus­tai nu­ro­do­mas įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas.

Tre­čias da­ly­kas. Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mas taip pat sa­ko, kad ren­giant įsta­ty­mą tu­ri bū­ti ži­no­mi vals­ty­bės po­li­ti­kos tiks­lai. Tai­gi taip, kaip da­bar yra su­ra­šy­tas įsta­ty­mas, aš ma­nau, kad jo pa­va­di­ni­mas klai­di­na vi­suo­me­nę, sa­kant, kad tai yra vien­kar­ti­nės iš­mo­kos. Jei­gu pa­klaus­tu­me vi­suo­me­nės, ar tai skur­do ma­ži­ni­mo įsta­ty­mas, ar tai rin­ki­mi­nės kam­pa­ni­jos da­lis, aš ma­nau, kad vi­suo­me­nė la­bai aiš­kiai jums ir at­sa­ky­tų. To­dėl siū­lau ne­klai­din­ti vi­suo­me­nės ir ne­va­din­ti vien­kar­ti­ne iš­mo­ka, o pa­va­din­ti rin­ki­mi­ne iš­mo­ka. To­dėl pra­šau bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dėl to pra­šo bal­suo­ti. Aš, ne­be­kvies­da­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, tie­siog sa­kau, kad pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, vie­ną mi­nu­tę.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad bu­vo dėl vi­so, tai dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

PIRMININKĖ. Taip.

J. LIESYS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­mi­nė­ti, kad čia mū­sų ku­pe­tė­lė yra ne­ma­ža tų, ku­riems pri­klau­sys gau­ti 300, 600, 200 eu­rų. Ar mo­ra­lu bū­tų mums bal­suo­ti už? Siū­ly­čiau nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Da­bar, ko­le­gos, ka­dan­gi iš­ėjo toks tru­pu­tį re­ve­ran­sas, mo­ty­vai prieš, mes pa­si­lie­ka­me at­min­ty, kad kal­bės M. Ma­jaus­kas po vi­so, o dėl šio pa­siū­ly­mo bal­suo­ja­me. M. Ma­jaus­kas siū­lė į pa­va­di­ni­mą įra­šy­ti žo­džius „rin­ki­mi­nės iš­mo­kos“. Bal­suo­ki­me už tai, o po to pa­baig­si­me dėl dar vie­no ar­gu­men­to, iš­klau­sysime vie­ną mo­ty­vą ir bal­suo­si­me po svars­ty­mo. Da­bar tik už M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mą bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš jį tie­siog pra­lei­dau, bet mes su­de­ri­no­me vis­ką ei­go­je.

107 Sei­mo na­riai bal­sa­vo: 37 bu­vo už, 48 – prieš, su­si­lai­kė 22.

Da­bar ta sko­la, ku­rią pri­va­lau ati­duo­ti, vadinasi, mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas po svars­ty­mo dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ir vis­kas sa­vo vie­to­je.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, mes, man at­ro­do, vis tiek tu­ri­me sau at­sa­ky­ti į ke­lis klau­si­mus: pir­mas, ko­kią pro­ble­mą spren­džia­me, ar tai yra so­cia­li­nės at­skir­ties? Ar mes spren­džia­me eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo pro­ble­mą, ar mes ban­do­me pa­dė­ti la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems nuo šios kri­zės, ar tie­siog, kaip mi­nė­jau, val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir jų iš­li­ki­mo klau­si­mą?

Jei­gu tai yra so­cia­li­nės at­skir­ties klau­si­mas, tai ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai, eko­no­mis­tai la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad 200 eu­rų vien­kar­ti­nė iš­mo­ka nie­kaip ne­spręs so­cia­li­nės at­skir­ties. Jei­gu no­ri­me spręs­ti sis­te­mi­nes pro­ble­mas, jas tu­ri­me spręs­ti sis­te­miš­kai.

Jei­gu mes no­ri­me ska­tin­ti eko­no­mi­ką, tai tu­ri­me už­tik­rin­ti nuo­la­ti­nes pe­ri­odi­nes iš­mo­kas, taip už­tik­rin­da­mi žmo­nių už­tik­rin­tu­mą jų pa­ja­mo­mis, ir taip pa­ska­tin­ti juos var­to­ti.

Jei­gu no­ri­me pa­dė­ti la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems, tai ta­da tu­ri­me žiū­rė­ti, kas ne­te­ko dar­bo, kie­no pa­ja­mos la­biau­siai kri­to, ir skir­ti pa­ja­mas ten.

O jei­gu no­ri­me pa­dė­ti val­dan­tie­siems, tai gal­būt ga­li­me tik pa­tar­ti ne­si­va­do­vau­ti tuo, kuo va­do­va­vo­si so­cial­de­mok­ra­tai 2008 me­tais, pa­si­mo­ky­ti iš jų klai­dų ir ne­da­ry­ti to­kių prieš­rin­ki­mi­nių di­de­lių mi­li­jar­di­nių iš­lai­dų, o skir­ti nuo­sek­liai pa­ja­mas ir iš­lai­das so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti, ir tą da­ry­ti ne vien­kar­ti­nė­mis iš­mo­ko­mis, o nuo­la­ti­niais pe­ri­odi­niais mo­kė­ji­mais, tarp jų ir pen­si­nin­kams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­me­sio! Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir šal­pos iš­mo­kų ga­vė­jams įsta­ty­mo.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 9, su­si­lai­kė 10.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. K. Gla­vec­kas. Nė­ra. P. Urb­šys yra. Mo­ty­vai už.

P. URBŠYS (MSNG). Šis ma­no pa­si­sa­ky­mas dau­giau yra ne­vil­ties iš­raiš­ka ir fak­tiš­kai pri­pa­ži­ni­mas, kad nie­kas ne­ga­li pa­keis­ti ydin­go po­žiū­rio į so­cia­li­nę po­li­ti­ką. Jei­gu ver­tin­tu­me ją ir pa­sek­mes, ku­rios yra, šian­dien Lie­tu­vo­je į skur­do ba­lą pa­nar­din­ti nei daug, nei ma­žai, bet per 600 tūkst. žmo­nių, že­miau ab­so­liu­čios skur­do ri­bos yra 312 tūkst. žmo­nių. So­cia­li­nė sis­te­ma vi­siš­kai ne­efek­ty­vi. Bu­vo pa­da­ry­tas ty­ri­mas tų, ku­rie gau­na įvai­rias pa­šal­pas, iš­mo­kas, ir 86 % pri­pa­žin­o, kad ne­už­tik­ri­na­mi mi­ni­ma­lūs var­to­ji­mo po­rei­kiai. Aiš­ku tai, kad rei­kia sis­te­mi­nio po­ky­čio, bet kaip bu­vo, taip ir liks, kai bus mė­to­mi tar­si iš ma­lūns­par­nio pi­ni­gai ir imi­tuo­ja­mas so­cia­li­nis rū­pi­ni­ma­sis žmo­nė­mis. Taip, jūs pa­siek­si­te sa­vo tiks­lą, bet iš es­mės mes vi­si pri­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę už Lie­tu­vos nu­skur­di­ni­mą ir už tai, kad pa­lai­mi­na­me to­kiais sa­vo spren­di­mais to­liau jiems ga­lą su ga­lu su­dur­ti. Svar­biau­sia, nė­ra po­li­ti­nės jė­gos, ku­ri ban­dy­tų tą da­ly­ką su­stab­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai prieš.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Rin­ki­mi­nis fis­ka­li­nis po­pu­liz­mas, opor­tu­niz­mas, bal­sų pir­ki­mas, ci­niz­mas, pa­si­ty­čio­ji­mas – bet kas, tik ne nuo­šir­dus rū­pes­tis dėl se­ne­lių, mū­sų sen­jo­rų. Jei­gu tai bū­tų nuo­šir­dus rū­pes­tis, rei­kė­tų tie­siog nuo­sek­liau kel­ti pen­si­jas, juk jos yra in­dek­suo­tos tam, kad ne po­li­ti­kų ma­lo­nė va­do­vau­tų pen­si­jų ki­li­mui, o sis­te­ma. Sis­te­mos čia no­ri­ma at­si­sa­ky­ti. Ar ne­bus taip, kad, šim­tams tūks­tan­čių žmo­nių ne­te­kus dar­bo, tie se­ne­liai R. Kar­baus­kio nu­mes­tus 200 eu­rų tie­siog ati­duos sa­vo vai­kams ir anū­kams? Sen­jo­rams rei­kia sis­te­mi­nio pen­si­jų au­gi­mo, jau­nes­niems rei­kia dar­bo, o ne vien­kar­ti­nių iš­mo­kų lie­taus prieš rin­ki­mus.

No­riu tik pri­min­ti, kad be­veik pu­sė Sei­mo na­rių ir­gi gau­na se­nat­vės pen­si­ją ir, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, jų ki­še­nės ir­gi pa­si­pil­dys ši­ta iš­mo­ka. Ti­kiuo­si, kad Lie­tu­vo­je yra daug orių žmo­nių, ku­rie ne­su­si­gun­dys šiuo bal­sų pir­ki­mu ir sa­vo va­lios spa­lio 11 die­ną ne­par­duos. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas – už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu tai bū­tų tai­kos ir ra­my­bės me­tai, aš tik­rai pri­tar­čiau to­kiam siū­ly­mui… ir ne­pri­tar­čiau jam. Bet kai yra si­tu­a­ci­ja, ku­ri pa­grįs­ta ir mo­ty­vuo­ja­ma di­džiu­le žmo­nių bai­me, ne­ži­no­ji­mu, kas jų lau­kia, ypač vy­res­nio am­žiaus ir ki­tų žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri dar­bo ar­ba pra­ran­da dar­bą, bū­tų kvai­la at­si­sa­ky­ti to­kios ga­li­my­bės, nau­do­jant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ty­ri­mą, iš­mo­kė­ti to­kius pi­ni­gus. Kal­bu ne apie sa­ve, bet apie vi­sus, nes tiems žmo­nėms, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­ra­ma, da­bar iš tik­ro yra pro­ga 2–3 mė­ne­sius su­švel­nin­ti ne­tek­tis. Aš ma­nau, kad tam yra vi­si eko­no­mi­niai me­cha­niz­mai Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir pas mus, Lie­tu­vo­je.

Mū­sų Sei­mo no­ras, ma­no su­pra­ti­mu, tu­ri bū­ti nu­kreip­tas į ga­li­my­bę su­teik­ti to­kią pa­gal­bą, o ne at­virkš­čiai – dis­ku­ta­vi­mą apie to­kios pa­gal­bos ne­rei­ka­lin­gu­mą, ne­bū­ti­nu­mą ir taip to­liau. Aš tik­rai pa­lai­kau šį spren­di­mą, įsta­ty­mą dėl vien­kar­ti­nės iš­mo­kos, kad bū­tų pa­gel­bė­ta pa­pras­tiems žmo­nėms, tarp ku­rių yra daug ir li­be­ra­lų, ir vi­so­kių ki­tų par­ti­jų at­sto­vų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen – mo­ty­vai prieš.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti, kad Sei­mas Vy­riau­sy­bei lei­do sko­lin­tis mi­li­jar­dus su vie­nu aiš­kiu tiks­lu, kad tie mi­li­jar­dai bū­tų ski­ria­mi dėl ka­ran­ti­no drau­di­mų la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms ir ver­slams. Jei bū­tų re­mia­mi ma­žiau­sias pen­si­jas gau­nan­tys sen­jo­rai, tai yra tie, ku­rių pen­si­jos iš tie­sų yra gė­din­gai ma­žos, ta­da tai bū­tų bent jau ra­cio­na­lus spren­di­mas ir jį ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Taip, kaip yra da­bar su­for­mu­luo­ta, aš tam spren­di­mui pri­tar­ti ne­ga­liu. Ypač po to, kai vos prieš ke­lias die­nas Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė, kad ne­ras 2 mln. stu­den­tų so­cia­li­nėms sti­pen­di­joms, ir taip pa­ro­dė, kad iš es­mės yra prie­ši­na­mos skir­tin­gos gru­pės. Ir to­kie spren­di­mai, ko­kius mes, ma­tyt, šian­dien pri­im­si­me, skal­do, prie­ši­na, ne­spren­džia pro­ble­mų. Aš tie­siog no­riu pa­ra­gin­ti vi­sus mus pa­dė­ti tiems, ku­riems la­biau­siai rei­kia, o ne tiems, ku­rių dė­kin­gu­mo jūs la­biau­siai lau­kia­te per rin­ki­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Dumb­ra­va – mo­ty­vai už.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai dau­ge­lis ko­le­gų čia sa­ko, kad žmo­nės ne­nu­ken­tė­jo, jiems ne­rei­kė­tų mo­kė­ti, ta­čiau pri­si­min­ki­me de­šim­ties me­tų se­nu­mo įvy­kius, kai žmo­nės nu­ken­tė­jo, ir mes sa­ko­me – mes nie­ko ne­sko­lin­gi. Bet iš tik­rų­jų vals­ty­bė li­ko sko­lin­ga tiems žmo­nėms. Aš ma­nau, kad tie da­ly­kai, ku­rie da­ro­mi da­bar, ban­do­ma da­ry­ti, kad rei­kė­tų iš­mo­kė­ti tiems la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems žmo­nėms, yra da­ro­ma tei­sin­gai, nes mes iki šio lai­ko dar ne­iš­mo­kė­jo­me 200 mln. eu­rų, li­ko­me įsi­sko­li­nę Lie­tu­vos žmo­nėms.

Ši su­ma – tie 200 eu­rų – yra sim­bo­li­nė mo­ra­li­nė ir ma­te­ria­li­nė iš­raiš­ka, kad bent kiek pa­deng­tu­me tas se­nas sko­las. Kaip žmo­nės sa­ko, sko­la ne ro­na, ne­už­gy­ja, taip ir šiuo at­ve­ju. At­si­ran­da šio­kia to­kia ga­li­my­bė šiek tiek jiems pa­dė­ti. Tar­kim, tie žmo­nės, ku­rie dir­bo kenks­min­go­mis są­ly­go­mis, tie žmo­nės, ku­rie mi­rė, tar­kim, iki Pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, taip pat ne­ga­vo kom­pen­sa­ci­jų. Tai­gi tik­rai, aš ma­nau, pro­tin­gas spren­di­mas ir jį bū­ti­nai rei­kia pa­rem­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). O dėl to, kad iš­mo­ka­me tik­tai ne­va prieš rin­ki­mus, mes tik­rai ne­ži­no­jo­me, kad kri­zė at­eis bū­tent šiuo lai­ko­tar­piu, prieš Lie­tu­vo­je vyk­sian­čius rin­ki­mus. Taip jau at­si­ti­ko, kad ji at­ėjo.

Be to, „Sod­ra“ tu­ri la­bai daug dar­bo. Sa­va­ran­kiš­kai dir­ban­tiems as­me­nims rei­kia ap­skai­čiuo­ti dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kas, vals­ty­bi­nių ir pa­rei­gū­nų pen­si­joms taip pat rei­kia ap­skai­čiuo­ti iš­mo­kas. Tai­gi dar­bo tu­ri la­bai daug. Aš ma­nau, kad tik­rai „Sod­ra“ ne­spė­tų anks­čiau to pa­da­ry­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las – mo­ty­vai prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Jau kaip ir kal­bė­jau šian­dien, Sei­mas, at­ro­do, bu­vo ap­gau­tas. Pra­šant lei­di­mo sko­lin­tis 5 mlrd., bu­vo sa­ko­ma, kad pa­rem­tų tuos, ku­rie nu­ken­tė­jo. Da­bar pa­re­mia­me tuos, ku­rie for­ma­liai ne­nu­ken­tė­jo. Aš ne­su­tin­ku su T. To­mi­li­nu, kad žmo­nės ne­ga­lė­jo nu­ei­ti į par­duo­tu­vę. Bu­vo lei­džia­ma ei­ti į par­duo­tu­vę nu­si­pirk­ti ir taip to­liau.

Šian­dien dar bu­vo ga­li­ma pa­siū­ly­mais šiek tiek pa­tai­sy­ti pa­dė­tį. Nors ir kei­čia­ma stra­te­gi­ja, ta pa­dė­tis bu­vo siū­lo­ma ko­le­gų pa­siū­ly­muo­se… pir­mas da­ly­kas, pa­anks­tin­ti pi­ni­gų iš­mo­kė­ji­mą. Bent jau eko­no­mi­kos pro­ce­so va­rik­lius anks­čiau iš­ju­din­ti ne­lau­kiant rug­pjū­čio mė­ne­sio. Ta­čiau ne­pri­tar­ta tiems pa­siū­ly­mams.

Ki­tas siū­ly­mas, ypač ko­le­gos K. Gla­vec­ko, bu­vo di­fe­ren­ci­juo­ti pa­gal gau­na­mas pa­ja­mas. Jei­gu tu gau­ni daug pa­ja­mų, nors esi, pa­vyz­džiui, pen­si­nin­kas, tau ne­ski­ria­ma. Ta­čiau di­fe­renci­ja­vi­mo ir­gi bu­vo at­si­sa­ky­ta. Tai tik­rai yra keis­ta, kai dau­ge­liu at­ve­jų di­fe­ren­cia­ci­ja yra vyk­do­ma.

Aš da­rau iš­va­dą, kad čia tik­rai kve­pia rin­ki­mų triu­kais, nes vi­si opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tai at­mes­ti, pa­lie­ka­ma prieš pat rin­ki­mus iš­mo­kė­ti pi­ni­gus. Lie­ka tik pri­si­min­ti, kad D. Tram­pas Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se bent jau ne­slė­pė, kad, iš­mo­kant po 1 tūkst. 200 do­le­rių vi­siems Ame­ri­kos gy­ven­to­jams, jis no­rė­jo, kad ant tų ku­po­nų bū­tų D. Tram­po pa­ra­šas, ka­dan­gi ar­tė­ja Pre­zi­den­to rin­ki­mai. Tai bent jau ne­sla­pu­ka­vo. O čia sla­pu­kau­ja­ma, ap­si­me­ta­ma ir aiš­ki­na­mi vi­so­kie ki­to­kie mig­lo­ti pa­sa­ky­mai. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Iš tik­rų­jų kal­bant apie Lie­tu­vos pen­si­nin­kus, di­džio­ji jų da­lis gy­ve­na la­bai var­gin­gai ir bet ko­kia to­kio po­bū­džio pa­ra­ma jiems yra rei­ka­lin­ga. Bet keis­ta, kad vis dėl­to ver­ti­nant pa­tį pi­ni­gų tei­ki­mo kaip pa­gal­bos prin­ci­pą, eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės at­ve­ju bu­vo pa­si­rink­ta ne­įtrauk­ti dau­giau tiks­li­nių gru­pių, kad vis dėl­to ne­bu­vo ap­si­brėž­ta, ko­kias pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės tu­rė­tų gau­ti tą pa­ra­mą, o ko­kias – ne. Šiuo at­ve­ju, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, jei­gu no­ri­me ska­tin­ti eko­no­mi­ką, tai vi­sų pir­ma tu­ri­me skir­ti pa­gal­bą tiems, ku­rie tuos pi­ni­gus tik­rai re­a­liai jau ar­ti­miau­siu me­tu pa­leis­tų į var­to­ji­mą ir to­kiu bū­du ska­tin­tų vals­ty­bės eko­no­mi­ką. Šiuo at­ve­ju aš kal­bu apie šei­mas, ku­rios au­gi­na vai­kus. Mes ži­no­me, kad Lie­tu­va yra tre­čio­je vie­to­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je pa­gal vie­ni­šų tė­vų skai­čių, tai tik­rai yra liūd­na sta­tis­ti­ka, ir to­kioms šei­moms, vi­si, ku­rie tu­ri­me vai­kų, su­pran­ta­me, pi­ni­gų po­rei­kis yra di­džiau­sias. Bū­tent jie yra pa­grin­di­niai var­to­to­jai ir vals­ty­bės eko­no­mi­nis stu­bu­ras, bet bū­tent jie dau­giau­siai lė­šų ir pa­ja­mų per ši­tą kri­zę ir ne­te­ko. Iš tik­rų­jų ra­gi­nu ko­le­gas ap­mąs­ty­ti, nors ir pa­lai­kau pa­tį šį kon­kre­tų pro­jek­tą, bet ma­nau, kad ji­sai yra aiš­kiai ne­pa­kan­ka­mas.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis mo­ty­vus iš­sa­ko A. Sy­sas. Po to bal­suo­si­me, o tik po to bus vi­sos re­pli­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau re­a­guo­ti, ką pa­sa­kė pir­mo­ji ko­le­gė. Pen­si­jos taip, kaip di­dė­jo tre­jus me­tus, dau­giau nie­ka­dos ne­di­dės, bent jau ar­ti­miau­siu lai­ku. Sko­la nie­kur ne­din­go, ji­nai tik ki­to­je len­te­lė­je gu­li, o tas spren­di­mas, ku­rį jūs šian­dien pa­da­ry­si­te, pa­pras­čiau­siai at­si­suks prieš tuos pa­čius pen­si­nin­kus, nes toks di­dė­ji­mas, koks bu­vo tuos tre­jus me­tus, ne­bus ga­li­mas. Sko­la pa­di­dės, nes vis tiek tuos pi­ni­gus rei­kės grą­žin­ti. Aiš­ku, vėl ta sko­la gu­lės ki­to­je len­te­lė­je.

Jei­gu bal­suo­čiau už šį įsta­ty­mą, aiš­ku, bū­čiau ap­kal­tin­tas, kad sie­kiu as­me­ni­nės nau­dos, nes jau žur­na­lis­tai tur­būt ne vie­ną klau­si­nė­jo čia, sa­lė­je, kaip jūs elg­si­tės, nes esa­te to­kio am­žiaus, kai ga­li­te gau­ti ir at­ly­gi­ni­mą, ir pen­si­ją. Tai­gi at­si­ran­da pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų kon­f­lik­tas, to­dėl ko­le­ga, sė­din­tis man už nu­ga­ros, jau kal­bė­jo apie tai. Aš ma­ny­čiau, kad ta dis­kusi­ja bal­sa­vi­mu ne­si­baigs. Su­pran­tu, kad nie­kas ne­da­rė kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės. Kas bu­vo tei­sus šio­je dis­ku­si­jo­je ir bal­sa­vi­me, mes ga­lė­si­me pa­žiū­rė­ti po dve­jų tre­jų me­tų, kaip kei­tė­si pen­si­jos per tą lai­ko­tar­pį.

Pas­ku­ti­nis, ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas bal­sa­vi­mas vyks ne pa­gal są­ži­nę, o pa­gal iš­skai­čia­vi­mus. Aš ma­nau, toks bal­sa­vi­mas yra pats pras­čiau­sias, nes jis ne­ap­rė­pia to, ką no­rė­tų pa­sa­ky­ti žmo­nės. Yra duo­ta ko­man­da, kaip bal­suo­ti, ir mes tą ma­to­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš bal­sa­vi­mą, ži­nau, kad ne­ma­žai Sei­mo na­rių no­ri nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo. (Bal­sai sa­lė­je) K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu prie­var­ti­niu bū­du jūs nu­tar­si­te, kad aš tu­riu gau­ti dar pa­pil­do­mai 200 eu­rų prie sa­vo di­de­lių pa­ja­mų, tai aš pa­ža­du, kad tuos 200 eu­rų skir­siu alui nu­pirk­ti ir iš­da­lin­ti žmo­nėms, ku­riuos tik su­tik­siu, ne­pai­sant to, kad aš pa­žei­džiu eti­ką ir į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, aiš­ku, ga­lė­tų kreip­tis, bet aš tik­rai sa­kau – jų ne­pa­nau­do­siu, dar pri­dė­siu sa­vų, kad žmo­nėms bū­tų tru­pu­tį ge­riau nei ta bai­mė, ku­ri juos su­kaus­tė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Bal­sa­vau, kaip ir vi­sa opo­zi­ci­ja, už vi­sus ge­rus įsta­ty­mus, prieš al­ko­ho­lį, už vai­ko pi­ni­gus, iš­mo­kas ir taip to­liau. Šian­dien, ka­dan­gi aš esu su­si­jęs su šiuo bal­sa­vi­mu, nu­si­ša­li­nu nuo jo, bet lin­kiu, kad jis baig­tų­si sėk­min­gai, ti­kiuo­si, bal­sų už­teks, nors mū­sų, to­kių kaip aš, čia yra daug.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar R. J. Da­gys? Ne. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je) O da­bar jau bal­suo­ja­me. Jūs tik­rai ne nu­si­ša­li­ni­mo klau­si­mu, to­dėl bal­suo­ja­me. O re­pli­kos bus po to. (Bal­sas sa­lė­je) Nu­si­ša­li­ni­mo? D. Ša­ka­lie­nė no­ri taip pat. (Bal­sas sa­lė­je)

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi dėl ne­ga­lios taip pat gau­nu ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­ją, ne­tu­riu tei­sės bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. D. Ša­ka­lie­nė nu­si­ša­li­na nuo bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vien­kar­ti­nės iš­mo­kos so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir šal­pos iš­mo­kų ga­vė­jams įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 8, su­si­lai­kė 6. Už­si­re­gist­ra­vo 108 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4778) pri­im­tas. (Gon­gas)

R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš prieš sa­vai­tę pa­ra­šiau teks­tą, ku­ria­me įsi­pa­rei­go­jau at­lik­ti vie­ną da­ly­ką – įsi­pa­rei­go­jau nu­si­lenk­ti tiems opo­zi­ci­joms na­riams, ku­rie pa­lai­kys ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai ir da­rau da­bar. (R. Kar­baus­kis nu­si­len­kia)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­liau po­sė­džiui kvie­čiu pir­mi­nin­kau­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją G. Kir­ki­lą.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Su­tei­kiu žo­dį R. J. Da­giui. Pra­šom.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi ko­le­gos li­be­ra­lai, aš la­bai no­riu jus pa­gir­ti už jū­sų nuo­sek­lu­mą, iš­lai­ky­tą nuo pra­ėju­sios kri­zės iki da­bar. Aš pui­kiai at­si­me­nu jū­sų da­ro­mą spau­di­mą mū­sų ko­a­li­ci­jai, kad jūs iš­ei­si­te iš jos, jei­gu mes ne­su­ma­žin­si­me pen­si­jų. Jūs li­ko­te dėl po­žiū­rio šiuo at­ve­ju nuo­sek­lūs. Ačiū jums. Bet la­bai ste­bi­na so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie net ne­ran­da ar­gu­men­tų pa­grįs­ti sa­vo po­zi­ci­jai, ku­ri ne­de­ra su jų pro­gra­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bal­sa­vau prieš. Tu­riu du tė­vus pen­si­nin­kus ir jie ma­ne su­pras. Jiems rei­kia nuo­sek­laus pen­si­jų di­dė­ji­mo, jiems rei­kia nuo­sek­lios po­li­ti­kos. Aš ma­nau, kad tie žmo­nės nu­si­pel­no pa­do­rios po­li­ti­kos.

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip san­tū­riai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pri­ėmė­me spren­di­mą, ku­ris yra ga­na svar­bus ir jaut­rus ma­žas pen­si­jas gau­nan­tiems žmo­nėms. Jie tik­rai jo lau­kė, tik­rai tu­rės kur iš­leis­ti. Bet vis dėl­to la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad tas rei­ka­lin­gas spren­di­mas yra ly­di­mas to­kių rin­ki­mi­nių su­ma­ny­mų. Mes ga­lė­jo­me kur kas dar­niau ir so­li­da­riau pri­im­ti, be tų vi­sų žo­džių mū­šių, jei­gu bent ko­kiu mė­ne­siu anks­čiau bū­tu­me nu­ma­tę iš­mo­kė­ji­mo da­tą, jei­gu bū­tu­me pa­gal­vo­ję, kaip vis dėl­to ne­skir­ti tos iš­mo­kos di­de­les pen­si­jas gau­nan­tiems as­me­nims, ir taip to­liau.

Prem­je­rui aš lin­kė­čiau kuo grei­čiau pa­teik­ti Sei­mui biu­dže­to pa­tai­sas, nes per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­ją nė­ra bu­vę to­kios si­tu­a­ci­jos, kad tiek bū­tų ati­trūk­ta nuo for­ma­liai pa­tvir­tin­to biu­dže­to pa­gal tai, ko­kios iš­mo­kos mo­ka­mos pa­gal at­ski­rus įsta­ty­mus. Tik­rai, ne­gy­ven­ki­me to­kia­me kon­sti­tu­ci­nia­me ni­hi­liz­me ir su­si­tvar­ky­ki­me.

PIRMININKAS. P. Urb­šys. Per mik­ro­fo­ną.

P. URBŠYS (MSNG). Po­li­ti­nės jė­gos ly­de­ris, ku­ris da­bar lanks­tė­si opo­zi­ci­jai, gal pri­si­me­na rin­ki­mi­nį šū­kį: „Orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė!“ Ką ben­dro ši­tas spren­di­mas tu­ri su žmo­gaus oru­mu? Iki šios die­nos nie­kas ne­ga­li pa­aiš­kin­ti, ko­dėl vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų su­ma yra 125 eu­rai, o mi­ni­ma­lus var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis yra 245 eurai. Ne­la­bai kam rū­pi, nes no­rint žmo­gų lai­ky­ti pri­klau­so­mą nuo po­li­ti­kų, rei­kia nuo­lat do­zuo­ti įvai­rias pa­šal­pas. Aš gal­vo­jau, kai ta po­li­ti­nė jė­ga ta­po ta, ku­ri ga­li pa­keis­ti tą si­tu­a­ci­ją iš es­mės… Tik­rai iš pra­džių, pri­si­min­ki­te, pen­si­jos bu­vo grą­žin­tos, at­kur­tos iš kar­to, nors iki tol ki­tos po­li­ti­nės jė­gos bū­tent už­si­i­mi­nė­jo tuo do­za­vi­mu prieš rin­ki­mus. Bet, de­ja, ta pa­ti po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri pa­bu­vo val­džio­je ke­le­rius me­tus ir ar­tė­ja prie ka­den­ci­jos fi­ni­šo tie­sio­sios, pe­ri­ma tą do­za­vi­mo me­to­dą ir sėk­min­gai da­bar re­a­li­zuo­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­ga T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau nu­trauk­ti šią aud­rą stik­li­nė­je, nes už ši­tų lan­gų yra žmo­nės, ku­rie klau­so mū­sų po­sė­džio, ir kai pra­de­da­ma spe­ku­liuo­ti, kad sau­sio mė­ne­sį ne­bus ke­lia­mos pen­si­jos, yra tik­rai la­bai rim­ta. Tų spe­ku­lia­ci­jų mes ne­tu­ri­me tei­sės sau leis­ti, nes pen­si­jos kaip au­go, taip ir augs nuo­sek­liai pa­gal in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mą. Jis yra la­bai aiš­kus ir jo vi­sa lo­gi­ka yra nu­kreip­ta į tai, kad kri­zės me­tu pen­si­jos au­ga pa­gal bu­vu­sio au­gi­mo ten­den­ci­jas, kad bū­tų sta­bi­li­zuo­tas ir pa­di­din­tas var­to­ji­mas, to­dėl ne­spe­ku­liuo­ki­me tuo, kad kas nors ma­žins pen­si­jas ki­tais me­tais. Jos au­gs su­lig in­dek­sa­vimo įsta­ty­mu.

O šian­die­nos iš­mo­ka yra pa­pil­do­ma, dėl ku­rios mes jau su­ta­rė­me, ir už­ten­ka gin­čy­tis.

 

15.01 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4, 23, 32, 341 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4752(2). Pri­ėmi­mas. Tai­ko­ma sku­bos tvar­ka.

Pa­straips­niui, ko­le­gos. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų nė­ra, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. A. Sy­sas – už.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da, nes šia­me įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, kaip ga­li pa­si­elg­ti įmo­nės, ku­rios tu­ri įsi­sko­li­ni­mų. Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­si­tvar­kė šiek tiek grei­čiau, „Sod­rai“ ir mi­nis­te­ri­jai pri­rei­kė dau­giau lai­ko. Bet, ma­nau, ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da.

Dėl 30 tūkst. eu­rų sko­los ga­li­ma dis­ku­tuo­ti įvai­riai. Mes, kaip ko­mi­te­tas, sek­si­me, kaip tai vyks­ta ir kaip tai da­ro­ma. Su­pran­tu, kad rei­kia sau­go­ti kiek­vie­ną „Sod­ros“ įneš­tą eu­rą, nes tai mū­sų iš­mo­kos, pen­si­jos, vai­ko pi­ni­gai, vai­ko prie­žiū­ros pi­ni­gai, li­gos, mo­ti­nys­tės, ne­dar­bo iš­mo­kos, bet esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, ko­kia yra šian­dien, ti­kiuo­si, te­ri­to­ri­niai sky­riai, ku­riems pa­ves­ta iš­si­aiš­kin­ti ir spręs­ti ati­dė­ji­mo klau­si­mus, tik­rai šį dar­bą pa­da­rys ge­riau­siai. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4752. Ne­no­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

 Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.04 val.

Dar­bo ko­dek­so 108, 109 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4264(2)ES. Taip pat pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui, ko­le­gos.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Ga­li­me bal­suo­ti, ko­le­gos? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar dėl 4 straips­nio ir­gi ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Dar­bo ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4264. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.06 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4265(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4265. Taip pat pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, čia yra du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4265, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.07 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 3, 6, 8, 9, 17, 23, 31 ir 32 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4477. Taip pat pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 6 straips­niui pri­ta­ria­me. 7 straips­niui pri­ta­ria­me. Dėl 8 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me. 9 straips­niui pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4477. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.08 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4478(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.2 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4478.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4478. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.09 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4479(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-3.3 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4479. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4479. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 97 na­riai. Vien­bal­siai už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2019 m. gruo­džio 16 d. dek­re­to Nr. 1K-164 „Dėl tei­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui at­leis­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ją Si­gi­tą Ru­dė­nai­tę iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų ir skir­ti ją Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ke“ 1 straips­nis ir Lie­tu­vos Respublikos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mas Nr. XIII-2848 „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jos Si­gi­tos Ru­dė­nai­tės at­lei­di­mo iš šio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir Lietu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mui“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4769(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, projektas Nr. XIIIP-4769. Pri­ėmi­mas, ko­le­gos. Čia yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so. S. Gent­vi­las – už. S. Gent­vi­lo ne­ma­tau. Yra. Si­mo­nai, pra­šau. Ger­bia­ma Vik­to­ri­ja!

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si tur­būt pri­tar­si­me iš­vien, tik­tai klau­si­mas, ko­dėl to ne­ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti prieš dvi sa­vai­tes, die­ną po pir­mo­jo ne­vy­ku­sio bal­sa­vi­mo, ku­ris su­kė­lė gė­dą Lie­tu­vai kaip tei­si­nei vals­ty­bei. Jau ki­tą die­ną Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja de­šim­ties žmo­nių iš es­mės vien­bal­siai pri­ta­rė – ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos bal­sais, kad yra pa­da­ry­ta klai­da, ir jau at­ei­nan­čią die­ną, ket­vir­ta­die­nį, ga­lė­jo­me iš­ei­ti ir iš­si­plau­ti ši­tą gė­dos dė­mę. Ta­čiau ne! Bu­vo su­min­dy­ta opo­zi­ci­ja, ger­bia­mas A. Ma­tu­las, kaip pir­mi­nin­kas, nors jis iš­va­das ren­gė su ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­ne. Pa­si­ro­do, de­šim­ties na­rių bal­sai nė­ra kaž­ko ver­ti ir vie­no ger­bia­mo pro­fe­so­riaus nuo­mo­nė yra aukš­tes­nė, nes į ją įsi­klau­so Lie­tu­vos Sei­mo vy­riau­sio­ji tei­si­nin­kė. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos nė­ra tin­ka­mos, opo­zi­ci­nių kon­ser­va­to­rių krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir­gi per griež­tas.

Štai tik­tai po dvie­jų sa­vai­čių ma­to­me vien tik 25 vals­tie­čių pa­ra­šais pa­reng­tą ir vy­riau­sio­sios Lie­tu­vos tei­si­nin­kės pri­sta­ty­tą pro­jek­tą, jis jau stai­ga yra vie­nin­te­lis ir tin­ka­mas. Man at­ro­do, kad yra ieš­ko­ma su­ve­di­nė­ji­mo są­skai­tų ir ne­spren­džia­mos pro­ble­mos, kai jos tu­ri bū­ti iš­spręs­tos. To­dėl kvie­čiu iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą šian­dien ir da­bar su­stab­dant ny­kų spren­di­mą Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­jo­je. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas – prieš. Nė­ra? A. Sa­la­ma­ki­nas – prieš.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, bū­ki­me bent jau nuo­sai­kūs dėl tų da­ly­kų ar­ba nuo­sek­lūs, kaip čia pa­sa­ky­ti. Pir­miau­sia tai bu­vo pra­šy­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dir­bo, pri­ėmė spren­di­mą. Tad pir­miau­sia tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­teik­tas ko­mi­si­jos iš­va­das ir ar­ba pri­tar­ti joms, ar­ba ne. Ko­mi­si­ja, kaip ir Si­mo­nas sa­kė, vos ne vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą, kad pats Sei­mas be jo­kio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ga­li iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Tad ir iš­spręs­ki­me! Ne­že­min­ki­me Sei­mo au­to­ri­te­to. Klaus­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ar tik­rai yra pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja, kad Sei­mo na­riai su­si­pai­nio­jo dvie­juo­se biu­le­te­niuo­se, – vie­na­me bu­vo at­lei­di­mas, ki­ta­me pa­sky­ri­mas. Jei­gu bal­sa­vo­me prieš pa­sky­ri­mą, tai bū­ki­me ma­lo­nūs, pa­li­ki­me ją dar­be. Da­bar ir at­lei­do­me iš dar­bo. Aš siū­ly­čiau, kad vis dėl­to A. Ma­tu­las iš­ei­tų į Sei­mo tri­bū­ną, pa­teik­tų iš­va­dą ir pir­miau­sia bal­suo­tu­me dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, o ne dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Ša­ka­lie­nė – už.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų, ypač dar ir va­kar iš nau­jo pa­ma­čiu­si Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, kad šian­dien pas mus daž­niau nu­le­mia tie­siog dau­gu­ma, o ne są­ži­nė, de­ja, tu­riu šiuo at­ve­ju bal­suo­ti už, nes jei­gu tai yra vie­nin­te­lis bū­das, ku­riuo mes ga­li­me su­stab­dy­ti ab­sur­diš­ką klai­dą, ku­ria dar kar­tą bu­vo pa­da­ry­ta gė­da Sei­mo re­pu­ta­ci­jai, ma­tyt, ne­tu­ri­me ki­to pa­si­rin­ki­mo. At­ro­do, kad ma­no ko­le­gos ne­su­pra­to, kad tei­sė­ja neat­si­sta­ty­di­na sa­vo no­ru, kad dėl svei­ka­tos būk­lės ji­nai neat­si­sta­ty­di­na, kad ne­si­bai­gė jos įga­lio­ji­mų lai­kas, kad ji­nai tik­rai jo­kiais po­el­giais ne­pa­že­mi­no sa­vo var­do ir ap­kal­ti­na­mo­jo teis­mo nuosp­ren­džio jos at­žvil­giu ne­bu­vo. Ją Pre­zi­den­tas siū­lė pa­aukš­tin­ti ir mes tik pa­gal tei­kia­mą Pre­zi­den­to dek­re­tą ga­lė­jo­me pri­im­ti spren­di­mą.

Šiuo at­ve­ju gal dar vie­na ne­di­de­lė prie­žas­tis bal­suo­ti už yra ta, kad gal ke­lias­de­šim­čiai ma­no ko­le­gų, ma­tyt, bus ma­lo­nu iš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­girs­ti, kad jūs, mie­lie­ji, esa­te ne­raš­tin­gi, žiop­liai ir ki­tą kar­tą skai­ty­ki­te biu­le­te­nį. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis – prieš. Pra­šau, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tą pa­tį no­rė­jau pa­sa­ky­ti, ką pa­sa­kė ger­bia­mas A. Sa­la­ma­ki­nas. Ne­jau­gi mes mo­ka­me tik su­klys­ti, o be Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pa­gal­bos ne­ga­li­me pa­tys iš­tai­sy­ti klai­dos? Tai čia da­ro­me dar di­des­nę gė­dą Sei­mui. Pri­si­pa­žin­ki­me, kad su­kly­do­me, ir iš­tai­sy­ki­me tą klai­dą. Kam da­bar rei­kia klaus­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ar mes su­kly­do­me? Die­ve ma­no, pa­si­rink­tas tik­rai la­bai keis­tas ke­lias. Jam tik­rai ne­la­bai ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja tik­rai ap­gai­lė­ti­na. Bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, klai­da pa­da­ry­ta Sei­me, klai­dų da­ro vi­si: žmo­nės, ins­ti­tu­ci­jos, par­ti­jos. Vi­si mes mo­ka­me su­klys­ti, bet yra tam tik­ras fil­tras, ins­ti­tu­ci­nis fil­tras, ku­ris tas klai­das ga­li iš­tai­sy­ti. Sei­me dau­ge­lis pro mus ei­nan­čių da­ly­kų: įsta­ty­mai, įvai­rūs nu­ta­ri­mai, re­zo­liu­ci­jos, at­ei­na ne­to­bu­li, juo­se bū­na įvai­rių da­ly­ki­nių ir ki­to­kių spra­gų ir mes įdė­miai nag­ri­nė­da­mi tuos da­ly­kus iš­tai­some. Bal­sa­vi­mus mes ap­ta­ria­me frak­ci­jo­se, de­rin­da­mi po­zi­ci­jas. Čia taip pat ga­li­me iš­tai­sy­ti tas klai­das.

Jei­gu ko­kia nors klai­da, at­ėjo ne vi­sai to­bu­lai pa­ra­šy­tas do­ku­men­tas iš pre­zi­den­tū­ros, nie­kas ne­truk­do jį pa­to­bu­lin­ti prieš bal­sa­vi­mą, nie­kas ne­truk­do in­for­muo­ti frak­ci­jos na­rius, kaip rei­kia bal­suo­ti, ir ne­da­ry­ti tos klai­dos. Bu­vo ga­li­ma tos klai­dos ne­pa­da­ry­ti, bet ge­rai, įvy­ko ta klai­da, klai­da pa­da­ry­ta, ją rei­kia mak­si­ma­liai grei­tai iš­tai­sy­ti.

Aiš­ku, ke­lias, ku­rį siū­lė Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, bu­vo pats grei­čiau­sias, bet vals­tie­čiai pa­si­žy­mi to­kia keis­ta sa­vy­be – jie yra už­si­spy­rę. Už­si­spy­rę mu­ži­kiš­kai ir jau nie­kaip – tik jie tei­sin­gi, tik jų ke­lias ge­ras ir jie bū­ti­nai tu­ri… tik jų pro­jek­tas tu­ri ei­ti ir ne koks nors ki­tas. Jie su­gai­šins daug lai­ko, at­mes vis­ką, kol ne sa­vo pro­jek­tą pa­teiks. Ta­me pro­jek­te bū­ti­nai tu­ri bū­ti su­peik­ta pa­sau­ly­je vis­kas: pre­zi­den­tū­ra, dar kas nors, vi­siems vel­nių iš­ra­šy­ta, o ta­da jau jie ga­li su­tik­ti. Ka­dan­gi ki­to ke­lio nė­ra, ei­ki­me šiuo ke­liu, ką da­ry­si!

PIRMININKAS. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes jau tiek su­si­pai­nio­jo­me šio­je by­lo­je šiuo at­ve­ju, kad tie­siog ste­bie­si, kad jau 30-ti me­tai mes tu­ri­me ne­pri­klau­so­my­bę de­mo­kra­tijos. Šiaip Sei­mas yra aukš­čiau­sia at­sto­vy­bė, ji­nai spren­džia, ko­kiu bū­du ką pa­skir­ti, kaip da­ry­ti. Mes lei­džia­me įsta­ty­mus. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne tam su­kur­tas, kad mū­sų pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus re­gu­liuo­tų. Jis tu­rė­tų spręs­ti pa­grin­di­nius klau­si­mus.

Iš vie­nos pu­sės mes, ko­vo­da­mi už de­mo­kra­tiją, mė­gi­no­me čia anks­čiau pa­neig­ti slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ir pri­vers­ti žmo­nes tur­būt pa­gal tą pa­čią re­gu­lia­vi­mo tvar­ką slap­tai nu­bal­suo­ti ki­taip. Še­dev­ras, tik­rai še­dev­ras mū­sų de­mo­kra­tijos. Da­bar, užuot su­tvar­kę aiš­kiai sa­vo tvar­ką, kaip ski­ria­mas pa­rei­gū­nas, ir pra­dė­ję pro­ce­dū­rą nor­ma­liai iš nau­jo, mes kaž­ko­dėl ei­na­me pa­ta­ri­mo į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­rio nie­kas ne­rin­ko, jo­kia at­sto­vy­bė, nie­kas jų ne­įga­lio­jo tų da­ly­kų spręs­ti. Ar mes ne­že­mi­na­me pa­tys sa­vęs? Tai, ką mes tu­ri­me pa­da­ry­ti kaip prie­der­mę, su­re­gu­liuo­ti pro­ce­dū­ras taip, kad vi­siems bū­tų aiš­ku ir kad ne­pa­pul­tu­me į dvi­ly­pę si­tu­a­ci­ją, ati­duo­da­mi spręs­ti kaž­kam ki­tam. Tai kam mes iš vi­so čia esa­me iš­rink­ti? Aš iš prin­ci­po ne­ga­lė­čiau pa­lai­ky­ti to­kio spren­di­mo, nes tai yra tik­rai ne Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prie­der­mė.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, taip bal­suo­jant, tie­siog žiū­rint į teks­tą, ypač į įva­di­nę da­lį, į tai, kas ten iš­dės­ty­ta, ne­la­bai iš­ei­tų bal­suo­ti už, nes iš tik­rų­jų ten pa­žer­ta ne­pa­grįs­tų kal­ti­ni­mų Pre­zi­den­tui, jo dek­re­tui, ne­va jis čia mus, varg­šus, su­klai­di­no. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė kaž­ką kon­sul­ta­vo­si su Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jais, lyg ne­bū­tų aiš­ku, kad S. Ru­dė­nai­tę mes ga­li­me at­leis­ti iš sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų tik tuo­met, jei­gu ją pa­skir­si­me Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­ke. Ir aki­vaiz­du, da­rant abu bal­sa­vi­mus vie­nu me­tu, yra ri­zi­ka, kad bus to­kia ne­są­mo­nė, ko­kią mes šį kar­tą su­kū­rė­me, nes ne­ga­li ti­kė­tis, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys bal­suos at­sa­kin­gai. Jei­gu bū­tų kiek­vie­nas bal­sa­vęs su­de­rin­tai tuo­se abie­juo­se bal­sa­vi­muo­se, jei­gu bal­suo­ja už pa­sky­ri­mą, tai ga­li bal­suo­ti ir už at­lei­di­mą, jei­gu prie­šin­gai, tai prie­šin­gai. Bet, ma­tyt, bu­vo ne­ma­žai im­pro­vi­zuo­to­jų ar­ba tie­siog bi­jo­jo su­si­pai­nio­ti, kaip čia jau bu­vo sa­ky­ta, tie­siog dėl vis­ko bal­sa­vo nei­gia­mai.

Ką pa­da­ry­si, kad taip ne­sa­vik­ri­tiš­kai su­ra­šy­ta. Bet ku­riuo at­ve­ju, aš ma­nau, krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą bus nau­din­gas. Sei­mas bus pa­pro­tin­tas, kaip rei­kia to­kius klau­si­mus spręs­ti, ta­da gal at­ei­ty­je ne­be­da­rys klai­dų. Vis dėl­to po to aš kvie­čiu bal­suo­ti už ma­no re­gist­ruo­tą nu­ta­ri­mą, kad sa­vo nu­ta­ri­mą dėl at­lei­di­mo iš sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gų lai­ky­tu­me, na, pri­pa­žin­tu­me ne­ga­lio­jan­čiu nuo jo pri­ėmi­mo. Vien krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą šios pro­ble­mos ne­iš­spręs, nes ji bu­vo at­leis­ta tuo lai­ko­tar­piu, kol Sei­mo nu­ta­ri­mas dar ga­lio­jo. Pa­da­ry­ki­me ir an­trą žings­nį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl nutarimo pro­jek­to Nr. XIIIP-4769. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kas pa­lai­ko krei­pi­mą­si, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su buvu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir prisipa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­to Nr. XIIIP-4006 ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie ki­to dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mo, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos… ir taip to­liau, taip pat vi­sas blo­kas – 2-5.2… Taip, po to, pri­klau­so­mai nuo mū­sų spren­di­mo dėl ši­to pir­mo­jo. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš tik­rai siū­ly­čiau šio klau­si­mo svars­ty­mą ati­dė­ti, nes dar, kiek gir­dė­jau, ko­le­gos ir pa­siū­ly­mų no­rės re­gist­ruo­ti, ir mes ko­mi­te­te, ma­tyt, grį­ši­me prie svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­ge, mes ne­ga­li­me, mes tu­ri­me bal­suo­ti. Aš pa­skai­ty­siu Sta­tu­to 139 straips­nio 1 punk­tą: „Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­da­ro iš­va­dą, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ir nė­ra nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­teik­to Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to, Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­kia šią iš­va­dą svars­ty­ti Sei­mui. Jei­gu Sei­mas vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma ne­pri­ta­ria Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ati­tin­ka­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li bū­ti svars­to­mas ir ne­pa­tei­kus Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pro­jek­to.“ To­dėl mes tu­ri­me bal­suo­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, ta­da pra­šy­siu per­trau­kos, nes Sei­mas ga­li bet ku­riuo svars­to­mu klau­si­mu im­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pra­šy­mui – per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio?

Ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką – 76, prieš – 10, su­si­lai­kė 17. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kar­tu, ko­le­gos, mes iš kar­to iš­ima­me vi­są blo­ką – 2-5.2, 2-5.3, 2-5.4, 2-5.5, 2-5.6. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­ro­do, jau dau­giau ne­gu 30 me­tų mes esa­me kaip ne­pri­klau­so­ma vals­ty­bė ir tar­si tu­rė­tu­me bū­ti iš­si­va­da­vę iš KGB gniauž­tų, bet tie mįs­lin­gi ati­dė­ji­mai tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie bū­tent su­teik­tų dau­giau skaid­ru­mo dėl tų, ku­rie ben­dra­dar­bia­vo su KGB ir už­ima svar­bias vals­ty­bi­nes pa­rei­gas, mes ma­to­me kaž­ko­kias per­trau­kas be aiš­kių mo­ty­vų. Tai tar­si at­ro­dy­tų, kad dar KGB dva­sia tvy­ro šiuo­se rū­muo­se.

 

15.26 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3537(3). Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. G. Skais­tė – už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Džiau­giuo­si, kad bu­vo pri­tar­ta šiam ma­no re­gist­ruo­tam įsta­ty­mui, bu­vo ras­tas su­ta­ri­mas tarp vi­sų su­in­te­re­suo­tų pu­sių ir ins­ti­tu­ci­jų ir jau nuo 2022 me­tų tu­rė­si­me na­cio­na­li­nę in­for­ma­ci­nę re­gist­ra­ci­jos į švie­ti­mo įstai­gas sis­te­mą. Ma­nau, kad šis pa­kei­ti­mas yra tik­rai rei­ka­lin­gas ir leis tiks­liau pla­nuo­ti ir nu­sta­ty­ti ug­dy­mo vie­tų po­rei­kį at­ski­ro­se te­ri­to­ri­jo­se, leis pa­di­din­ti skaid­ru­mą pri­imant vai­kus į at­ski­ras įstai­gas ir leis ge­ro­kai efek­ty­viau or­ga­ni­zuo­ti pa­tį švie­ti­mo tin­klą, pla­nuo­ti, kur ir ko­kios mo­kyk­los ar dar­že­lio rei­kia. Ma­nau, kad šian­dien žen­gia­me di­de­lį žings­nį į vi­sai ki­to­kios ko­ky­bės švie­ti­mo pla­na­vi­mą, ir ma­nau, kad tas duo­me­nų rin­ki­mas, ku­rį šios sis­te­mos pa­gal­ba tu­rė­si­me, tik­rai pa­dės tiek Lie­tu­vos moks­li­nin­kams, tiek Lie­tu­vos spren­di­mų pri­ėmė­jams, ir ma­nau, kad tik­rai tu­rė­si­me ge­ro­kai leng­viau pri­ima­mus spren­di­mus at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių prieš. Gal ga­li­me bal­suo­ti? Ar no­ri vi­si? Ga­li­me. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3537. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.28 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3653(3) (priėmimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3653(3). Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me. 6 straips­niui pri­ta­ria­me. 7 straips­niui pri­ta­ria­me.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Vi­sam 8 straips­niui pri­ta­ria­me.

Dėl 9 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­tar­ta. Dėl 10 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 15 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Ir 16 straips­nis. Yra tech­ni­nės klai­dos ati­tai­sy­mas. Ko­le­ga K. Ma­žei­ka ga­li pri­sta­ty­ti?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip jūs ge­rai ak­cen­ta­vo­te, tai yra tech­ni­nės klai­dos ati­tai­sy­mas, yra įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ko­rek­ci­ja, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2021 m. sau­sio 1 d., iš­sky­rus šio straips­nio 2, 3 ir 5 da­lis, ir yra iš­brau­kia­mas 3 straips­nis. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Vi­si už. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me dėl Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3653(3). Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 2, 6, 15, 17, 18, 21, 26, 27 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3654(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.2 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3654(2). Pri­ėmi­mas. Ei­name pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vi­sam straips­niui prita­ria­me. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 4 straips­niui pri­ta­ria­me. 5 strai­ps­niui pri­ta­ria­me. 6 straips­niui pri­ta­ria­me. 7 straips­niui pri­ta­ria­me. 8 straips­niui pri­ta­riame. Dėl 9 straips­nio taip pat nė­ra pa­sta­bų, pri­ta­ria­me. Dėl 10 straips­nio taip pat pa­sta­bų nė­ra. Ačiū.

Ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3654(2). Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 3 ir 16 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3655(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.3 klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­tymo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3655(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­lė­tu­me jai pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ir straips­niui taip pat pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir vi­sam straips­niui taip pat pri­ta­ria­me. Ir 3 straips­niui – įgy­ven­di­ni­mas – pri­ta­ria­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3655(2). Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3656(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3656. Pa­straips­niui. Čia pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3656, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: 105 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3657(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.5 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3657. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra ke­lios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­mo­ji pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Ant­ro­ji pa­sta­ba taip pat iš es­mės yra tech­ni­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Tre­čio­ji pa­sta­ba taip pat re­dak­ci­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Vi­sam 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3657. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.37 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 7, 9, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 52, 59, 60, 61, 67 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4385. Pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, yra 22 straips­niai, bet nė­ra jo­kių pa­tai­sų. Gal ga­li­me pri­tar­ti ne­var­di­nant? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. V. Po­de­rys – už.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų svar­bus įsta­ty­mas ir dau­ge­liui mū­sų. Ki­taip sa­kant, nuo at­ei­nan­čių me­tų pra­džios tu­rė­si­me pa­laips­niui pa­si­rink­ti elek­tros tie­kė­ją. Kaip ži­no­te, 99 % da­bar na­mų ūkių tu­ri tie­kė­ją „Ig­ni­tis“ (ar­ba bu­vu­sią „Lie­tu­vos ener­gi­ją“, ar ESO), bet nuo 2021 me­tų link 2022 me­tų, 2023 me­tų pa­laips­niui tu­rė­si­me pa­si­rink­ti rin­ko­je kon­ku­ren­ci­nį tie­kė­ją. Šiuo įsta­ty­mu at­ve­ria­mas ke­lias šiam li­be­ra­li­zavimui.

Ko­kios nau­dos ti­ki­mės mes ir vi­si elek­tros var­to­to­jai? Kad dėl kon­ku­ren­ci­jos, kaip ir te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų sri­ty­je, elek­tros tie­ki­mas var­to­to­jams pigs. Tai yra šio įsta­ty­mo es­mė. Ma­nau, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ge­ras ir siū­lau bal­suo­ti už. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ko­le­gos… J. Raz­ma – už. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi anks­tes­nė­je sta­di­jo­je šiek tiek skep­tiš­kai kal­bė­jau, vis dėl­to per tą lai­ką dar pa­si­aiš­ki­nau ap­lin­ky­bes ir, ko ge­ro, kvie­čiu bal­suo­ti už. Aš ne­su toks op­ti­mis­tas kaip ko­le­ga Vir­gi­li­jus, kad čia mes pa­siek­si­me kai­nų ma­žė­ji­mo. Pa­tys stam­biau­si var­to­to­jai – taip, gal jie pa­sieks kai­nų ma­žė­ji­mo, nes ten dėl jų kon­ku­ren­ci­ja, ma­tyt, iš­si­vys­tys ne­ma­ža. Ati­tin­ka­mos Lat­vi­jos ir Es­ti­jos ben­dro­vės jau ir da­bar tu­ri šiek tiek var­to­to­jų Lie­tu­vo­je, bet pa­ti di­džiau­sia ir ma­žiau­siai elek­tros var­to­jan­ti gru­pė var­gu ar dėl šio spren­di­mo gaus elek­trą ma­žes­nė­mis kai­no­mis.

Be abe­jo, dau­gu­ma jų net ne­ban­dys rink­tis al­ter­na­ty­vaus elek­tros siū­ly­to­jo. Ka­dan­gi ap­skri­tai mū­sų tam vi­suo­me­ni­niam elek­tros par­da­vė­jui liks kaip tik ta pa­ti ne­pa­lan­kiau­sia gru­pė, kur ne vi­si ir lai­ku su­si­mo­ka už elek­trą, tai aš ne­ma­nau, kad čia bus erd­vės tam mū­sų vi­suo­me­ni­niam tie­kė­jui ma­žin­ti kai­nas. Kaip tik jos ga­li šiek tiek pa­di­dė­ti tiems la­biau­siai so­cia­liai pa­žei­džia­miems sluoks­niams. Bet nė­ra čia ki­tos iš­ei­ties. Vis tiek, eu­ro­pi­niais tei­sės ak­tais, mes iki 2025 me­tų, no­ri­me ar ne­no­ri­me, tu­ri­me pri­im­ti tą li­be­ra­li­za­vi­mą. Na, jo už­bai­gi­mą mes pa­da­ro­me dve­jais me­tais anks­čiau, tai te­oriš­kai, jei­gu bū­tų ko­kių nors pro­ble­mų, aiš­ku, ga­li­ma, jau ga­lio­jant įsta­ty­mui, ir pra­tęs­ti tą ter­mi­ną. Da­bar kvie­čiu, ži­no­ma, bal­suo­ti už, nes tai tie­siog yra eu­ro­pi­niai rei­ka­la­vi­mai ir mes čia nie­ko ne­ga­li­me per daug fan­ta­zuo­ti.

PIRMININKAS. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš taip pat ne­su di­de­lis op­ti­mis­tas, kad štai pri­ėmus šį įsta­ty­mą mo­no­po­li­nin­kas iš kar­to nu­stos pik­tnau­džiau­ti. Čia tur­būt rei­kė­tų mes­ti ak­me­nu­ką ir į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos dar­žą. Kiek me­tų mes spau­džia­me Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą, kad baig­tų iš­dy­kau­ti su tuo mo­no­po­liu, ypač elek­tros ener­ge­ti­kos tie­ki­mo sri­ty­je. O pik­tnau­džia­vi­mas pa­si­reiš­kia tuo, kad mes ap­mo­ka­me už skai­tik­lius šim­tus mi­li­jo­nų, tuos kei­čia­mus į nuo­to­li­nius. Ar jų rei­kia kai­me ba­by­tei, ku­ri da­bar gaus 200 eu­rų? Gal­būt vi­sai ne. Gal­būt ji­nai ne ta var­to­to­ja, kad tu­rė­tų to­kią pa­rei­gą su­si­mo­kė­ti už kaž­kie­no pa­keis­tus skai­tik­lius. Vi­sai ne­se­niai pa­vy­ko iš įsta­ty­mo eli­mi­nuo­ti nuo­sta­tą, kur bu­vo ban­do­ma pu­sę mi­li­jar­do per­mes­ti in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio bū­si­mam in­ves­tuo­to­jui į tik­rai pel­nin­gą biz­nį, į vė­jo par­ką jū­ro­je. Mes to­kių pik­tnau­džia­vi­mo pa­vyz­džių ma­to­me. Štai na­cio­na­li­nis mo­no­po­li­nin­kas ke­ti­na sta­ty­ti sau­lės elek­tri­nę ir pa­skel­bęs kon­kur­są, kur. Kruo­nio ba­sei­ne plau­kio­jan­čią. Pa­gal­vo­ki­te, kiek kai­nuos ins­ta­lia­ci­jos kaš­tai 1 ki­lo­va­tui. Tik­rai net po­nas J. Raz­ma, dir­ban­tis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ne­iš­kvos, kiek kai­nuos. Bet tai yra mū­sų pi­ni­gai, jie nu­ke­liau­ja į są­skai­tas, per ver­to­mis pri­pa­žin­tas iš­lai­das mes tie­siog ap­mo­ka­me už to­kį pik­tnau­džia­vi­mą. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Tik­rai tai pir­mas žings­nis, bet tik­rai ne­pa­kan­ka­mas, čia tik­rai rei­kia ir bū­tent Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės, bet siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4385. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių, vien­bal­siai įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.44 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4167(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4167. Da­bar, ko­le­gos, čia yra pri­ėmi­mas. No­riu su ju­mis pa­si­tar­ti. Ger­bia­ma ko­le­ge Ag­ne Ši­rins­kie­ne, gal at­ei­tu­mė­te į tri­bū­ną? Gal mes ga­lė­tu­me su­tar­ti? Yra 71 straips­nis. Dėl to 71 straips­nio yra ke­le­tą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ir ta­da jau prie­duo­se yra Sei­mo na­rių… taip, dėl 1 prie­do – Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko. Ger­bia­mas ko­le­ga Ma­jaus­kai, ger­bia­mas ko­le­ga Ma­jaus­kai, ar ga­li­te pri­sta­ty­ti prie­dą dėl sa­vo pa­tai­sos?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. At­kreip­siu dė­me­sį, kad iš tie­sų la­bai skan­da­lin­gas pa­ke­tas čia pri­sta­ty­tas, nes vie­nas iš aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te de­kla­ruo­tų re­for­mos tiks­lų yra pa­di­din­ti pa­rei­gū­nams at­ly­gi­ni­mus. Ta­čiau po po­nios A. Ši­rins­kie­nės pa­taisų, joms Sei­mas pri­ta­rė po svars­ty­mo, at­ly­gi­ni­mai di­dė­ja tik va­do­vams ir nuo 400 iki 800 eu­rų, o ei­li­niams dar su­ma­žė­ja, nes pa­nai­ki­na­mos pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos, but­pi­ni­giai, ko­man­di­ruot­pi­ni­giai. Ne­ga­na to, dar už­drau­džia­ma ga­li­my­bė pa­pil­do­mai dirb­ti. Da­lis ei­li­nių pa­rei­gūnų, kaip ži­no­me, va­do­vams lei­dus dir­ba in­te­re­sų kon­flik­tų ne­ke­lian­čio­se sri­ty­se – spor­to tre­ne­riai, pa­vė­žė­jai, sta­liai ir pa­na­šiai. Ir kad ne­pa­si­ro­dy­tų ma­ža, vi­si ei­li­niai spe­cia­lis­tai po re­for­mos bus per­kel­ti į že­mes­nes pa­rei­gas – jau­nes­nio­jo agen­to pa­rei­gas, ku­rioms vie­to­j aukš­tojo iš­si­la­vi­ni­mo už­ten­ka tik vi­du­ri­nio. Tai aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl val­dan­tie­ji taip prin­ci­pin­gai sten­gia­si nu­skriaus­ti ei­li­nius Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nus. To­dėl siū­lau pa­kei­ti­mą, ku­riuo at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų ne tik va­do­vams, bet ir ei­li­niams pa­rei­gū­nams. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mui. Tik at­krei­piu dė­me­sį, ka­da bu­vo re­gist­ruo­ti di­des­ni at­ly­gi­ni­mai, tiek Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, tiek ki­tos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, tiek pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai sa­kė, kad at­ly­gi­ni­mai di­dė­tų ne­pro­por­cin­gai. Vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo ku­ria­mas mil­ži­niš­kas ažio­ta­žas, kad vie­na tar­ny­ba iš­ski­ria­ma iš ki­tų, iš STT, FNTT ir ki­tų pa­rei­gū­nų. Tai, bū­tent tuo rem­da­ma­sis, ko­mi­te­tas, kar­tu pri­ta­riant Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­tui, pri­ėmė spren­di­mus, kad tie pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mai tu­ri bū­ti su­ba­lan­suo­ti, ne­iš­si­šo­kant, ly­gi­nant su ki­tų ma­no mi­nė­tų tar­ny­bų pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mais. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad bu­vo pri­im­tas ra­cio­na­lus spren­di­mas ir bū­tent dėl ši­tų prie­žas­čių M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mui ko­mi­te­te ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, M. Ma­jaus­ko pa­tai­sai pa­rem­ti rei­kia 29 Sei­mo na­rių. Aš kvie­čiu bal­suo­ti. Kas re­mia, spau­džia „už“, kad ga­lė­tu­me po to svars­ty­ti ši­tą pa­tai­są. Kas re­mia M. Ma­jaus­ko pa­tai­są, bal­suo­ja už.

Yra – 35. Ko­le­gos, mo­ty­vai dėl M. Ma­jaus­ko pa­tai­sos. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už? Nė­ra. Prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria M. Ma­jaus­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja už. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Dėl pa­rei­gi­nių al­gų prie­dų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 27, su­si­lai­kė 35. Ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui? Ga­li­me.

2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip, pir­mi­nin­ke?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė­me iš da­lies ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­ga­vo­me.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip pat bu­vo pri­tar­ta iš da­lies ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­guo­ta nu­sta­tant, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bos di­rek­to­rius ir jo pa­va­duo­to­jai pa­rei­gas ei­na tol, kol bus pa­skir­ti ki­ti va­do­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Ko­le­gos, dėl 3 straips­nio nė­ra. Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so įsta­ty­mo. P. Urb­šys – už.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas yra su­si­jęs su tuo, kad kei­čia­mas Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to sta­tu­sas, bū­tent tas sta­tu­sas, ku­ris ati­tik­tų vyk­do­mų už­duo­čių spe­ci­fi­ką. Ne­bu­vo nor­ma­lu, kad šis svar­bus ap­sau­gos de­par­ta­men­tas bu­vo VRM pa­val­du­mo, nes šiuo at­ve­ju spręs­da­vo ne vien tik Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko klau­si­mus, bet ir Pre­zi­den­to, ir Sei­mo Pir­mi­nin­ko, už­tik­rin­da­vo ne vien tik Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo įstai­gų sau­gu­mą.

Bū­tų tik­rai sim­bo­liš­ka, nes 1990 m. bir­že­lio 5 d. Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pre­zi­diu­mo nu­ta­ri­mu bu­vo įkur­tas Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Ap­sau­gos sky­rius. Tai yra sa­vo­tiš­kai ju­bi­lie­ji­niai me­tai ir mū­sų spren­di­mas, šiaip ar taip, pa­ro­dy­tų mū­sų kaip ir po­li­ti­nį įver­ti­ni­mą ir bran­du­mą šio svar­baus de­par­ta­men­to at­žvil­giu.

O nuo­gąs­ta­vi­mai dėl at­ly­gi­ni­mų, kad jie ga­li ma­žė­ti ar kil­ti, – man at­ro­do, tik­rai at­ei­ty­je mes ga­li­me spręs­ti. Da­bar svar­biau­sia yra pa­keis­ti sta­tu­są ir jį įtvir­ti­nus jau bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti, ar jis iš tik­rų­jų ne­ati­tin­ka ben­dro kon­teks­to. Kol kas įspū­dis yra toks, kad, pa­ly­gin­ti su ana­lo­giš­ko­mis struk­tū­ro­mis, da­bar at­ly­gi­ni­mai yra daug­maž su­ba­lan­suo­ti.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tik­rai la­bai skan­da­lin­ga si­tu­a­ci­ja. Aš tie­siog ne­ran­du žo­džių pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je mes esa­me. Kri­zės aki­vaiz­do­je mes bal­suo­ja­me dėl re­for­mos, ku­rią at­ne­šė pats Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to va­do­vas, siū­ly­da­mas re­for­muo­ti or­ga­ni­za­ci­ją tam, kad jis ga­lė­tų va­do­vau­ti tre­čią ka­den­ci­ją, ir pa­pil­do­mai pa­siū­lė pa­di­din­ti jam ir jo pa­va­duo­to­jams at­ly­gi­ni­mą nuo 400 iki 800 eu­rų, o ei­li­niams dar­buo­to­jams su­ma­žin­ti ga­ran­ti­jas, kai ku­riems net su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mą ir dar gal­būt pa­že­min­ti pa­rei­gas. Ir mes da­bar dėl vi­so ši­to vi­si čia Sei­me bal­suo­ja­me.

Man at­ro­do, kad to­kio da­ly­ko tik­rai ne­ga­li­me da­ry­ti, aš kvie­čiu ko­le­gas ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me ir iš­trauk­ti kor­te­les.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė – už.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos! Iš tie­sų ne­klai­din­ki­te, My­ko­lai Ma­jaus­kai, nes tar­ny­ba ke­lia­ma į aukš­tes­nį ko­ky­bi­nį ly­gį ir dar­bo už­mo­kes­tis Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nų di­dės.

Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl su­tei­kia­mas jiems ki­toks sta­tu­sas. To­dėl, kad pla­či­ą­ja pras­me tai nė­ra vie­šo­jo sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ar­ba iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­ga, ji ne­vyk­do to­kių funk­ci­jų. O ste­bint ten­den­ci­jas at­ei­nan­čių į šią tar­ny­bą pa­rei­gū­nų, jos yra ma­žė­jan­čios dėl ne­pa­trauk­laus dar­bo už­mo­kes­čio ir ga­li­my­bių su­mo­kė­ti tei­sė­tai tos tar­ny­bos pa­rei­gū­nams.

Ži­no­ma, vi­daus rei­ka­lų įstai­gos yra mū­sų pa­val­du­mo, mes spren­džia­me pla­či­ą­ja pras­me, ne­at­sie­ja­ma nuo Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to, ne­ga­li­ma iš­skir­ti vie­nos tar­ny­bos iš ki­tų ir taip to­liau. To­dėl spren­di­mas su­teik­ti ki­to­kį sta­tu­są ir su­teik­ti to­kį ap­mo­kė­ji­mą, kaip jau mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, kaip Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ar­ba Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų, tai yra Vals­ty­bės sau­gu­mo tar­ny­bos… Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų tar­ny­bos at­ly­gi­ni­mai taip pat yra že­mes­ni.

Dėl to šis įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, dėl to šis įsta­ty­mas yra svar­bus ir dėl to, My­ko­lai Ma­jaus­kai, jei­gu jūs sa­ve de­kla­ruo­ja­te kaip gy­nė­ją tos tar­ny­bos, tu­rė­tu­mė­te bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Ma­siu­lis – prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­ro skan­da­lin­gas ir iš tik­ro ver­tas di­džiu­lio dė­me­sio. Aš jau ku­rį lai­ką šią ka­den­ci­ją ste­biu, kaip žings­nis po žings­nio vyks­ta vals­ty­bės tar­ny­bos ero­zi­ja. Įvai­rios ins­ti­tu­ci­jos ne­be­no­ri bū­ti vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mo­je, no­ri bū­ti sa­va­ran­kiš­kos: tu­rė­ti sa­vo bu­hal­te­ri­ją, sa­vo fi­nan­sa­vi­mą, skirs­ty­ti sau pa­rei­gas, pri­imi­nė­ti dar­buo­to­jus ir pa­na­šiai. Ku­rį lai­ką, esant ki­tam vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, tam bu­vo prie­ši­na­ma­si, bet ne vi­sai sėk­min­gai. Da­bar vis­kas yra pa­leis­ta ir net­gi mi­nist­rė gi­na šią ab­sur­diš­ką idė­ją. Mi­nist­re, ta­da aš tik­rai esu už tai, kad jūs nai­kin­tu­mė­te vals­ty­bės tar­ny­bą, nai­kin­ki­me ta­da vie­nu kir­čiu, bet tu­rė­ki­me ome­ny, kas čia įvyks. M. Ma­jaus­kas pa­sa­kė tik vie­ną as­pek­tą. Iš tik­ro di­dės vir­ši­nin­kų ga­li­my­bės dirb­ti il­giau, jų at­ly­gi­ni­mai, at­si­ras pa­pil­do­mos bu­hal­te­ri­jos iš­lai­dos ir vi­sa ki­ta, ir ma­žės ne­kon­tro­lė. Tai čia tik vie­nas da­ly­kas. Nyks­ta vals­ty­bės tar­ny­ba kaip to­kia, ji trau­kia­si ir nai­ki­na­ma. Tre­čias da­ly­kas, aš įsi­vaiz­duo­ju, kad čia ku­ria­ma ga­li­ma le­syk­lė­lė. Šios ka­den­ci­jos pa­bai­go­je bus ga­li­ma įdar­bin­ti vi­so­kius ston­čai­čius ir pa­na­šius as­me­nis. Aiš­ku, kad ta­da rei­kia sku­biai tą dar ke­lių ins­ti­tu­ci­jų sa­va­ran­kiš­ku­mą pa­da­ry­ti. Na, ir, aiš­ku, o kas ga­li pa­neig­ti, kad čia ne­at­si­ly­gi­na­ma už tos tar­ny­bos di­džiu­les pa­stan­gas as­fal­tuo­ti vie­ną prem­je­ro ke­liu­ką.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Ne, ne, pas­kui, po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKAS. Ne. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4167, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

Įsta­ty­mo Nr. I-1706 „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko, Mi­nist­ro Pirmi­nin­ko ir ofi­cia­lių sve­čių ap­sau­gos de­par­ta­men­to nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pripažinimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, dar yra du ly­di­mie­ji straips­niai. Dėl 1 pa­tai­sų nė­ra. Dėl 2 taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Tai yra pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3960(2). Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tie­siog pri­ėmė­me ki­tą įsta­ty­mą, šis ne­te­ko ga­lios.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 506, 514, 589 ir 597 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961.

P. Urb­šys dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, nes prieš tai bu­vo bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mas Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis iš­reiš­kė nuo­gąs­ta­vi­mą, kad tie, ku­rie pri­ta­rė šiam Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mui, ga­li puo­se­lė­ti vil­tis gal­būt ka­da nors įsi­dar­bin­ti. Aš ta­da ne­slėp­siu, kad tik­rai pri­ta­riu šiam įsta­ty­mui ir gal­būt rei­kės už­si­ra­šy­ti sa­va­no­riu į Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bą. Ti­kiuo­si, gal A. Ši­rins­kie­nei už nuo­pel­nus Lie­tu­vai skirs ka­da nors as­me­ni­nę ap­sau­gą, tai aš bū­siu vie­nas iš jos pa­grin­di­nių ap­sau­gi­nių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­ra kar­je­ra. Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, kaip jau mi­nė­jau, – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, 1 straips­niui pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ir straips­niui taip pat. Pri­ta­ria­me. Dėl 4 straips­nio nė­ra. Pri­ta­ria­me. Dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos pri­ta­rė.

Mo­ty­vai. Ar yra no­rin­čių? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3961(2). At­si­pra­šau. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-3961.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.00 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3962(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3962. Taip pat pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir vi­sam 2 straips­niui taip pat? Ačiū.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti. R. Šar­knic­kas – už. Pra­šau. At­si­sa­ko.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3962. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.01 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3963(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.5 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įstatymo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3963. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vų taip pat nė­ra. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3963, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.02 val.

As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio valsty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3964(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.6 klau­si­mas – As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3964. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3964. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.03 val.

Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3965(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.7 klau­si­mas – Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3965. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3965. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, at­si­pra­šau, 89 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.05 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3966(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.8 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3966. Pri­ėmi­mas taip pat. Pa­straips­niui.

Ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 1 straips­nio yra dar vie­na pa­sta­ba, taip pat re­dak­ci­nė. Ir ant­ra­jai ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me. 1 straips­niui pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3966. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.06 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3967(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.9 klau­si­mas – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3967. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3967. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.10 klau­si­mas – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968. Taip pat pri­ėmi­mas. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3968, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3969(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.11 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3969. Taip pat pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me? Ga­li­me. 3 straips­niui pri­ta­ria­me. Ir dėl 4 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3969, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.09 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3970(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.12 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3970. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir 1 straips­niui taip pat. Dėl 2 straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3970. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3970) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.10 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 22 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3971(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.13 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3971. Pa­straips­niui. Pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ir 1 strai­ps­niui? Ačiū.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3971. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3971) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.11 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 7, 12, 19 sky­rių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo 221 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.14 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo prie­dė­lio kai ku­rių sky­rių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mo 221 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972. Taip pat pri­ėmi­mas. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­sta­bų. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio taip pat, dėl 5 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3972, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3972) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-693 1, 3, 6, 7, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3973(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.15 klau­si­mas – Pa­rei­gū­nų ir ka­rių vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3973. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. At­si­pra­šau. Dėl 3 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ir dar vie­na pa­sta­ba, taip pat re­dak­ci­nė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Vi­sam 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 4 straips­niui pri­ta­rė­me.

Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ir 5 straips­niui taip pat? Pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir dar ant­ro­ji pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ir dar dėl ki­to punk­to tre­čio­ji pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ir vi­sam straips­niui.

Dėl 7 straips­nio nė­ra.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3973. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3974(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.16 klau­si­mas – Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3974(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3974. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.16 val.

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3975(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.17 klau­si­mas – Pre­zi­den­to įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3975(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3975. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.17 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3976(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.18 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3976(2). Pri­ėmi­mas.

Taip pat du straips­niai. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ir 1 straips­niui taip pat? Ačiū.

2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3976. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1315 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3977(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.19 klau­si­mas – Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3977(2). Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ir 1 straips­niui.

Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3977. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.19 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 19 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3978(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.20 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3978(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3978. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.20 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 7 straips­nio, IX skyriaus pa­va­di­ni­mo, IX sky­riaus pir­mo­jo skir­snio ir 142 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3979(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.21 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įstatymo vie­no straips­nio, sky­riaus ir ki­to sky­riaus… pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3979(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Dėl 2 taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Dėl 3 taip pat, dėl 4 taip pat nė­ra ir dėl 5 straips­nio nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3979, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.21 val.

Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 5 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3980(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.22 klausimas – Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3980(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų nė­ra, dėl 2 taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Yra no­rin­čių kal­bė­ti. R. Šar­knic­kas – už. Pra­šau. Ne­no­ri, at­si­sa­ko. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3980(2). Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3981(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.23 klausimas – Po­li­ci­jos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3981(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 pri­ta­ria­me? Ačiū.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo Nr. XIIIP-3981(2). Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.23 val.

Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo Nr. IX-1253 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3982(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.24 klau­si­mas – Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3982(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3982. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.24 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3983(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.25 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 4 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3983(2). Taip pat du straips­niai. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3983(2). Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.25 val.

Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3984(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.26 klau­si­mas – Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3984. Du straips­niai. Taip pat pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3984, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.26 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3985(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.27 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Pa­tai­sų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3985. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.27 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 4, 25, 36, 53 ir 69 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3986(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.28 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to ke­lių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3986. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Straips­niui taip pat. Dėl 2 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Pri­ta­ria­me. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 5 straips­nio yra re­dak­ci­nė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 5 straips­niui pri­ta­ria­me. Dėl 6 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba. Ga­li­me pri­tar­ti. Ir straips­niui taip pat? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3986. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį.

 

16.29 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(3). Pri­ėmi­mas. Mes svars­ty­mą tu­rė­jo­me. Pra­ne­šė­jas – Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas – jau yra pa­si­ruo­šęs. Pra­šom į tri­bū­ną. Pra­dė­si­me pri­ėmi­mą. Dėl 1 straips­nio nė­ra siū­ly­mų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies, taip.

PIRMININKĖ. Iš da­lies.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ir dėl an­tro pa­siū­ly­mo pri­tar­ta. Du pa­siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Ir dėl to pa­ties straips­nio 2 da­lies?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ir­gi pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Dėl 3 straips­nio – LRT veik­los prin­ci­pai – vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. 5 straips­nis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl 5 straips­nio 5 da­lies yra…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). A. Ši­rins­kie­nės.

PIRMININKĖ. …A. Ši­rins­kie­nės.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pra­šom, Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra už­tik­rin­ti, kad LRT ret­ran­slia­vi­mas ne­nu­trūk­tų ir tik­rai kri­ti­nė­mis si­tu­a­ci­jo­mis, nes ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai yra siū­lo­ma pa­ves­ti ret­ran­slia­vi­mą, yra na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­še. Tai­gi ji ne­ga­li ban­kru­tuo­ti, ne­ga­li bū­ti par­duo­ta ir taip to­liau be Sei­mo lei­di­mo. Ma­nau, tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, kad LRT yra tas na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, ku­ris ir ka­ro, ir ki­tų ne­gan­dų me­tais tu­ri už­tik­rin­ti in­for­ma­ci­jos per­da­vi­mą. Šiuo at­ve­ju tie­siog tai, kas šiuo me­tu yra nu­sta­ty­ta Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo lyg­me­niu, yra siū­lo­ma per­kel­ti į įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo lyg­me­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys siū­ly­mą?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Už­ten­ka. Ir ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už (siū­ly­mui pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas), kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 6, su­si­lai­kė 22. Tai­gi A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui dėl 5 straips­nio yra pri­tar­ta.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga no­ri pri­sta­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ir dėl ve­di­mo… Dėl mo­ty­vų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ko­le­ga V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti, kai sa­ko­te, kad ko­mi­te­to pri­tar­ta, tai įvar­din­ki­te, koks bu­vo bal­sa­vi­mas, kiek bu­vo už, kiek bu­vo prieš, o ne tik, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė. At­ro­do, kad ko­mi­te­tas pri­ta­ria vien­bal­siai.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ge­rai, aš at­si­pra­šau, pa­tiks­lin­siu, kad ži­no­tu­mė­te. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 3, nie­kas ne­su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sai yra pri­tar­ta. 6 straips­nis. Yra pri­tar­ta ir nu­bal­sa­vo­me. Da­bar dėl vi­so straips­nio su A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sa ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 7 straips­nio siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bė­lė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 8 straips­nį? Dė­ko­ju.

Im­si­mės II sky­riaus – LRT val­dy­mas ir veik­los prie­žiū­ra. 9 straips­nis. Ir vėl yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me pri­im­ti 9 straips­nį? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl 10 straips­nio 1 da­lies vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bė­lė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia dvi pa­sta­bos ir abiem ko­mi­te­te pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas abiem yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl to pa­ties straips­nio 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Bet ko­mi­te­tas yra ne­pri­ta­ręs.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia yra dvi pa­sta­bos. Pir­ma­jai – ne­pri­tar­ta, ant­ra­jai – pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl 3 da­lies ko­mi­te­tas…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. …pri­ta­rė. 4 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. To pa­ties straips­nio 5 da­lis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia yra trys pa­siū­ly­mai. Pir­ma­jam ne­pri­tar­ta, ant­ra­jam pri­tar­ta iš da­lies, tre­čia­jam pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. 6 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pri­tar­ta. Dėl 7 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ne­pri­tar­ta. Ko­le­gos, ar ga­li­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai pri­tar­ti? Taip. 8 da­lis. Tei­sės de­par­ta­men­tas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dvi pa­sta­bos. Vie­nai pri­tar­ta, ki­tai ne­pri­tar­ta. Ant­ra­jai ne­pritar­ta.

PIRMININKĖ. 9 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dvi pa­sta­bos. Abiem pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir 12 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui ir jį pri­im­ti? Dė­ko­ju, pri­im­tas.

Dėl 11 straips­nio 1 da­lies 5 punk­to vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl 6 punk­to yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Dėl 7 punk­to yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl to pa­ties straips­nio 13 punk­to?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. Ir 15 punk­tas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. 21 punk­tas. Tei­sės de­par­ta­men­tas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Du pa­siū­ly­mai, abiem pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dėl 25 punk­to yra A. Ši­rins­kie­nės.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta iš da­lies. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė yra tie­siog ta­ry­bos funk­ci­jo­se api­brėž­ti ir ta­ry­bos vaid­me­nį in­ter­ne­to sve­tai­nės at­žvil­giu, tai anks­tes­nė­se re­dak­ci­jo­se tie­siog bu­vo pra­leis­ta. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi vi­sur ki­tur jau at­si­ran­da in­ter­ne­to sve­tai­nė, tai ta­ry­ba ga­lės for­muo­ti jos stra­te­gi­ją. Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, tam kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui ir ne­pra­šau at­ski­rai bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, yra rei­ka­la­vi­mas, tu­ri­me vyk­dy­ti. Ar yra 29 re­mian­tys?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ji ne­pra­šo bal­suo­ti, ne­pra­šo bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Es­mė yra pri­sta­ty­ta A. Ši­rins­kie­nės. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies. Sei­mo na­rė su­ti­ko su mū­sų spren­di­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­im­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, re­dak­ci­ją? Taip. Dė­ko­ju, pri­im­ta.

To­liau. Dėl to pa­ties straips­nio 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dvi pa­sta­bos. Pir­mai yra pri­tar­ta, ki­tai pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me, ko­le­gos. To pa­ties straips­nio 5 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

Ar ga­li­me pri­im­ti 11 straips­nį? Dė­ko­ju, pri­im­tas.

12 straips­nis. Vėl dėl 3 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ar ga­li­me 12 straips­nį pri­im­ti? Pri­im­ta, dė­ko­ju. 13 straips­nis. Vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta pa­siū­ly­mui dėl 1 da­lies.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dėl 2 da­lies – Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ir dėl 3 da­lies?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ir dėl 5 da­lies?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Du pa­siū­ly­mai, abiem pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Abiem pri­tar­ta. 7 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ir 8 da­lies 5 punk­tas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia yra ke­li pa­siū­ly­mai. Pir­mam Tei­sės de­par­ta­men­to pri­tar­ta ir A. Ši­rins­kie­nės – pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKĖ. Taip, bet yra A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mas 8 da­lį iš­dės­ty­ti…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, ten bu­vo pa­siū­ly­mas tie­siog ne­su­sie­ti di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mų nu­trau­ki­mo su jo pa­va­duo­to­jų mir­ti­mi, ko pa­pras­tai ne­bū­na ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se, ir iš tie­sų nė­ra lo­giš­kas spren­di­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies pa­to­bu­lin­da­mas dar ir ki­tą tos da­lies punk­tą, vėl­gi ne­su­sie­da­mas di­rek­to­riaus įga­lio­ji­mų nu­trauki­mo su pa­va­duo­to­jų įga­lio­ji­mų nu­trū­ki­mu, tai aš tik­rai pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me svars­ty­ti? Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Iš da­lies A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mui, iš da­lies.

PIRMININKĖ. Iš da­lies. Ir pa­tei­kė sa­vo re­dak­ci­ją.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

14 straips­nis, tai yra 13 straips­nis su vi­sais pa­siū­ly­mais ir pa­sta­bo­mis yra mū­sų pri­ima­mas. Dė­ko­ju.

14 straips­nis. Dėl 5 punk­to 1 da­lies yra gru­pės Sei­mo na­rių siū­ly­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ši­tam siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pra­šom, kas pri­sta­ty­si­te? Jū­sų pa­ties siū­ly­mas. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pa­tei­kti mums.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia pa­pil­dy­ti žo­džiais „nu­sta­to ir tvir­ti­na LRT struk­tū­rą“. Vi­si ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė ši­tą siū­ly­mą ir mes jam pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu svars­ty­ti? Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 14 straips­niui pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

15 straips­nis. Dėl 1 da­lies vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me. Dėl 2 da­lies?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Dėl 2 da­lies yra du siū­ly­mai, abiem pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

Dėl 6 da­lies?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me. Ir dėl 7 da­lies 4 punk­to – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. 8 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 15 straips­niui, ko­le­gos? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju. 16 straips­nis.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Taip, iš­ki­lo toks tei­si­nis ka­zu­sas, nes Tei­sės de­par­ta­men­to pas­ku­ti­nė pa­sta­ba, ku­riai mes pri­ta­rė­me, lie­pia iš­tai­sy­ti „eti­kos pa­rei­gū­ną“ į „eti­kos kon­tro­lie­rių“. Da­bar ta­me įsta­ty­mo teks­te, ku­ris pa­sie­kė sa­lę, tai yra at­lik­ta ne­nuo­sek­liai, kai kur yra li­kęs „eti­kos pa­rei­gū­nas“, kai kur – „eti­kos kon­tro­lie­rius“. Tei­sės de­par­ta­men­tas yra iš­sa­kęs mo­ty­vus, ko­dėl jie ne­ga­lė­tų bū­ti va­di­na­mi eti­kos pa­rei­gū­nais, ir mes tam ko­mi­te­te pri­ta­rė­me. Aš ne­ži­nau, kaip tai tech­niš­kai pa­da­ry­ti, bet, ki­taip ta­riant, teks­tas iki ga­lo ne­at­spin­di ko­mi­te­to nu­ta­ri­mo ir mes tu­rė­tu­me sa­lė­je fik­suo­ti, kad tas re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas „pa­rei­gū­no“ į „kon­tro­lie­rių“ tu­ri bū­ti at­lik­tas vi­sa­me įsta­ty­mo teks­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Man­tai, jūs vi­siš­kai tei­sus. Va­di­na­si, 15 straips­nis tu­rė­tų va­din­tis, jei­gu pri­ima­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ne „LRT eti­kos pa­rei­gū­nas“, o „LRT eti­kos kon­tro­lie­rius“. Ar su­tin­ka Sei­mas? Su­tin­ka­te. 15 straips­nis bus „LRT eti­kos kon­tro­lie­rius“.

16 straips­nis. Siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

17 straips­nis. Dėl 2 da­lies vėl yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ir 3 da­lis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ir 6 da­lies 1 punk­tui?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. 7 da­lies 3 punk­tui?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 17 straips­nį? Dė­ko­ju. Pri­im­ta.

18 straips­nis. Yra dėl 2 da­lies 8 punk­to Tei­sės…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Dau­giau nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti 18 straips­nį? Pri­im­ta.

19 straips­nis. R. Bud­ber­gy­tės siū­ly­mas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau pa­pil­dy­ti pro­jek­to 19 straips­nį 6 da­li­mi, iš­dės­tant ją taip, kad LRT įgy­tų to­kią spe­cia­lią tei­sę, kad iš vals­ty­bės biu­dže­to LRT pa­skir­tų ir ati­tin­ka­mais biu­dže­ti­niais me­tais ne­pa­nau­do­tų asig­na­vi­mų da­lis ne­bū­tų grą­ži­na­ma at­gal į vals­ty­bės biu­dže­tą, jei­gu ji ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka yra kau­pia­ma ir nau­do­ja­ma LRT il­ga­lai­kiams in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti.

Pri­sta­ty­da­ma šį pa­siū­ly­mą, tu­riu iš kar­to pa­brėž­ti, ar tai tik­rai yra įma­no­ma pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą? Taip. Ir ko­dėl bū­tent spe­cia­li ta tei­sė yra su­tei­kia­ma LRT? LRT vyk­do spe­cia­lią mi­si­ją, ku­rią jūs vi­si ge­rai ži­no­te, jos sta­tu­sas yra ypa­tin­gas, ir kon­sti­tu­ci­nė mi­si­ja su­da­ro pa­grin­dą ma­ny­ti, kad na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas ga­lė­tų la­bai efek­ty­viai, la­bai re­zul­ta­ty­viai tai vyk­dy­ti – už­tik­rin­ti ir pro­gra­mų ko­ky­bę. Iš tie­sų to­kia iš­im­tis bū­tų vi­sai pa­grįs­ta ir leis­ti­na.

Mes vi­si ži­no­me, ko­kio­se pa­tal­po­se šiuo me­tu sė­di LRT. To­kio­se, kad no­rė­tų­si, jog jos bū­tų ge­res­nės, ir iš tie­sų nuo to pri­klau­sy­tų ir pro­gra­mų ko­ky­bės pa­ren­gi­mas. Taip pat rei­kia įsi­gy­ti nau­ją mo­der­nią in­fra­struk­tū­rą, ku­ri la­bai bran­giai kai­nuo­ja, ir tai pa­pras­tai yra tarp­tau­ti­niai pir­ki­mai, ku­rie tę­sia­si ke­le­rius me­tus.

Taip pat, teik­da­ma šį pa­siū­ly­mą, la­bai no­rė­čiau, ka­dan­gi jau ga­vau klau­si­mų Kul­tū­ros ko­mi­te­te, at­sa­ky­ti į klau­si­mą, ar to­kia iš­im­tis ne­su­da­ry­tų są­ly­gų, kad dar­buo­to­jams, ku­rie dir­ba na­cio­na­li­niame tran­sliuo­to­juje, bū­tų kaž­ko­kia ri­zi­ka, kad toks kau­pi­mas lė­šų, ku­rios bū­tų skir­tos in­fra­struk­tū­rai vys­ty­ti, kar­tais ne­pa­žeis­tų jų tei­sių. Aš no­rė­čiau į ši­tą mo­men­tą at­kreip­ti dė­me­sį, kad LRT, kaip na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, veik­lą kon­tro­liuo­ja ta­ry­ba, ku­ri la­bai daug dė­me­sio ski­ria, kad dar­buo­to­jų są­ly­gos ne­pra­stė­tų. Taip pat LRT tu­ri pa­si­tvir­ti­nu­si ir per­so­na­lo ta­ry­bą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, lai­kas.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai iš tie­sų pa­ge­rin­tų mū­sų la­bai svar­bios ins­ti­tu­ci­jos ga­li­my­bę bū­ti ne­pri­klau­so­mai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29, re­mian­tys siū­ly­mą?

Pra­šom bal­suo­ti. Yra. Svars­to­me. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­te tas klau­si­mas su­lau­kė iš tik­rų­jų di­džiau­sių dis­ku­si­jų. Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 2 Sei­mo na­riai, prieš ši­tą pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 1, su­si­lai­kė 3. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs. (Bal­sai sa­lė­je)

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia klai­da.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė­te dėl šios pa­tai­sos ar dėl vi­so?

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Dėl ši­tos, taip.

PIRMININKĖ. Dėl ši­tos. Už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų šis pa­siū­ly­mas nė­ra su­si­jęs su iš­skir­ti­nių tei­sių šiai ins­ti­tu­ci­jai su­tei­ki­mu. Vei­kiau tai yra sis­te­mi­nis siū­ly­mas, ku­ris leis­tų taip pat ir Lie­tu­vos ra­di­jui ir te­le­vi­zi­jai, kaip ir dau­ge­liui ki­tų vie­šų­jų įstai­gų, kur vals­ty­bė yra vie­nin­te­lis sa­vi­nin­kas, tei­sę kaup­ti ir sa­va­ran­kiš­kiau tvar­ky­tis su sa­vo tur­tu ir fi­nan­sais. Aš tik­tai at­kreip­siu dė­me­sį, kad mes jau esa­me se­niai pri­pra­tę, kad Lie­tu­vos vals­ty­bi­niai uni­ver­si­te­tai, ko­le­gi­jos, da­bar jau ir pro­fe­si­nės mo­kyk­los, dau­ge­lis ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų net be jo­kių iš­skir­ti­nių nuo­sta­tų įsta­ty­me tu­ri ga­li­my­bę per­kel­ti su­kaup­tas lė­šas ir ne­bū­ti­nai jas pa­nau­do­ti, nes tai yra svei­ko pro­to po­žiū­ris leis­ti ir pa­si­ti­kė­ti or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tei­sin­gai R. Bud­ber­gy­tė pa­mi­nė­jo, kad iš tie­sų yra ir ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pri­žiū­rė­tų, kaip va­do­vy­bė ga­lė­tų elg­tis su to­mis lė­šo­mis. Jo­kie di­des­ni in­ves­ta­vi­mai ar ki­ti spren­di­mai nei be ta­ry­bos, nei be stei­gė­jų pa­pras­tai ne­ga­li bū­ti da­ro­mi. Tai­gi aš tik­rai kvies­čiau pa­si­ti­kė­ti na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju ir pri­tar­ti šiam R. Bud­ber­gy­tės lo­giš­kam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš es­mės aš su­tik­čiau su šiuo pa­siū­ly­mu, jei­gu bū­tų lei­džia­ma vi­soms įstai­goms. Šiuo me­tu su­si­da­ro dis­kri­mi­na­ci­ja. At­vi­rai, tai iš­skir­ti­nis at­ve­jis skir­ti bū­tent to­kią ga­li­my­bę LRT. Ma­nau, kad mo­ra­liai prieš vi­są vals­ty­bę, prieš žmo­nes tik­rai ne­tei­sin­ga, kai me­ti­nis biu­dže­tas yra apie 40 mln. mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų. Man tik­rai nė­ra su­pran­ta­mas toks pa­siū­ly­mas, bet, sa­kau, su­tik­čiau, jei­gu bū­tų vi­soms įstai­goms, vi­siems kar­tu tai da­ro­ma. Bet šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam da­ly­kui, nes tai yra ne­su­pran­ta­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Re­mian­tys R. Bu­dber­gy­tės siū­ly­mą bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę, pa­lai­kan­tys ko­mi­te­tą – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 28, su­si­lai­kė 29. Pa­tai­sai nė­ra pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są 19 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Pra­šau bal­suo­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so 19 straips­nio. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 11, su­si­lai­kė 27. Tai­gi 19 straips­niui yra pritar­ta.

20 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu?.. Čia yra 10-as nie­ko… ir dėl įgy­ven­di­ni­mo to­liau eis. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. To­liau. Dėl 2 straips­nio, dėl įgy­ven­di­ni­mo, yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. …pri­tar­ta. Ar ga­li­me, ko­le­gos, pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ir yra dėl to pa­ties straips­nio 3 da­lies 3 punk­to…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. …pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Vi­si straips­niai yra…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jei­gu ga­li­me, dar se­kun­dę!

PIRMININKĖ. Pra­šau.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti ko­le­goms ko­mi­te­to na­riams, ki­tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pri­si­dė­jo prie ši­to įsta­ty­mo ren­gi­mo. No­riu pa­dė­ko­ti LRT ta­ry­bos na­riams, ku­rie la­bai ak­ty­viai dir­bo, nes tas dar­bas už­ėmė aš­tuo­nis mė­ne­sius, ir ma­nau, kad jis da­bar duos ge­rą re­zul­ta­tą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. Už įsta­ty­mą kal­ba A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, la­bai bran­gu ir svar­bu, kad šiuo LRT įsta­ty­mu sie­kia­me di­din­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą nuo po­li­ti­kų, jo at­vi­ru­mą bei at­skai­to­my­bę vi­suo­me­nei. Kiek pa­me­nu, pir­mas Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas 2018 me­tų pa­bai­go­je. 2020 me­tų pra­džio­je re­gist­ruo­ti pa­ko­re­guo­ti pro­jek­tai. Prieš at­ei­da­mas į šį po­sė­dį ir bū­da­mas sa­lė­je, su­si­mąs­čiau, ar tik­rai yra nor­ma­lu ir ra­cio­na­lu dis­ku­tuo­ti, svars­ty­ti ir gin­čy­tis dėl vie­no ar ki­to pro­jek­to dau­giau ne­gu me­tus? Ar to­kio di­de­lio skai­čiaus žmo­nių gin­čams gaiš­ta­mas lai­kas tik­rai yra pra­smin­gas ir pa­tei­si­na žmo­nių lū­kes­čius? Pa­si­nau­do­da­mas is­to­ri­ne fra­ze – „Kas ga­lė­tų pa­neig­ti“, drįs­tu pa­sam­pro­tau­ti, ar pa­na­šios si­tu­a­ci­jos ne­su­si­for­muo­ja dėl to, jog ne­sa­me pa­kan­ka­mai kai ka­da to­le­ran­tiš­ki ki­to­kiai nuo­mo­nei (tą ga­liu tai­ky­ti ir sau), o kar­tais gal dėl iš­anks­ti­nių nu­si­tei­ki­mų ar ki­to­kių po­li­ti­nių pa­žiū­rų į an­trą pla­ną pa­stu­mia­me svars­to­mo klau­si­mo es­mi­nę da­lį.

Pra­ėju­sią sa­vai­tę pa­si­sa­kiau už šį pro­jek­tą, sa­vo nuo­mo­nės ne­kei­čiu ir no­riu pa­dė­ko­ti įsta­ty­mo ini­cia­to­riui R. Kar­baus­kiui, vi­sam Kul­tū­ros ko­mi­te­tui už ini­cia­ty­vą ir at­kak­lu­mą. Šian­dien ti­kiuo­si vie­nin­go kom­pro­mi­si­nio spren­di­mo dėl klau­si­mo es­mės – ne­pri­klau­sy­mo nuo ide­o­lo­gi­nių pa­žiū­rų skir­tu­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti mie­lam ko­le­gai A. Vin­kui. Čia ne aš­tuo­nis mė­ne­sius ir ne me­tus tę­sia­si is­to­ri­ja. Is­to­ri­ja pra­si­dė­jo 2017 m. sau­sio 12 d., kai jūs, dau­gu­ma, su­da­rė­te LRT ty­ri­mo ko­mi­si­ją, dėl ku­rios mes prieš­ta­ra­vo­me, krei­pė­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė, kad ši­ta ko­mi­si­ja bu­vo ne­tei­sė­ta Kon­sti­tu­ci­jos po­žiū­riu. Jū­sų ta ko­mi­si­ja siū­lė da­ly­kus, ku­rie, ma­no ma­ny­mu, ir­gi bū­tų bu­vę ne­kons­ti­tu­ci­niai, bet, lai­mei, Sei­me ši­tos iš­va­dos ne­ga­vo pa­lai­mi­ni­mo ir tik ta­da pra­si­dė­jo tai, kas da­bar, šian­dien tur­būt taps kū­nu, ta­čiau aš ne­pa­si­ren­gęs bal­suo­ti.

Aš įžvel­giu nuo­la­ti­nį prie­ka­bia­vi­mą ar net smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, prieš Lie­tu­vos ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją. Užuot gar­bin­gai bū­tų at­sa­ky­ta į žur­na­lis­to E. Ja­ki­lai­čio klau­si­mus apie trą­šų ir žemelės biz­nį, E. Ja­ki­lai­tis bu­vo kaip są­ly­ga, kad jei­gu jis bus pa­ša­lin­tas iš te­le­vi­zi­jos, tai gal elg­si­tės ki­taip. Taip ir at­si­ti­ko, ta­čiau man įdo­mus da­tų su­ta­pi­mas. An­ti­kons­ti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja dėl LRT bu­vo su­da­ry­ta 2017 m. sau­sio 12 d. va­ka­re, mi­nint sau­sio 12–13 dienų įvy­kius prie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos. Šian­dien įsta­ty­mas pri­ima­mas Spau­dos atgavimo, kal­bos ir kny­gos die­nos pro­ga, ar čia mis­ti­ka, ar čia toks su­ta­pi­mas, kad jūs, taip pa­nie­ki­nan­čiai elg­da­mie­si il­gą lai­ką su Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ja, šian­dien pri­ima­te to­kį sim­bo­li­nį ak­tą.

Dėl tu­ri­nio. Ne­sa­kau, kad jis da­bar blo­gas. Tik­rai ne­ma­tau, kad an­ti­kons­ti­tu­ci­nis, ta­čiau aš vis dėl­to su­si­lai­ky­siu. Ne­ga­li­ma taip elg­tis su sa­vo Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų bu­vo la­bai il­gos ir su­dė­tin­gos dis­ku­si­jos. Bet dis­ku­si­jo­se daž­niau­siai gims­ta tam tik­ri spren­di­mai, ir šiuo at­ve­ju vi­sos pu­sės bu­vo iš­klau­sy­tos. Be abe­jo­nės, gai­la, kad kai ku­rių spren­di­mų, ir svar­bių spren­di­mų, ir šian­dien po­sė­džių sa­lė­je ne­ge­bė­jo­me pri­im­ti. Bet aš ma­nau, kad tai yra tam tik­ras kon­sen­su­sas. Pa­ties siū­ly­mo šian­die­ni­nis tu­ri­nys leis už­tik­rin­ti ge­rą vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo dar­bą ir veik­lą, to­dėl ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Na, kad dis­ku­si­jų bū­ta il­gų, man at­ro­do, yra ge­rai ir bū­tent tų il­gų dis­ku­si­jų re­zul­ta­tas at­si­spin­di ši­to įsta­ty­mo tu­ri­ny­je. Jis nė­ra blo­gas. Ta­čiau aš tik­rai ne­pa­lai­ky­siu pa­ties pro­jek­to, ku­ris at­si­ra­do ži­niask­lai­dos stū­mi­mo į kam­pą są­ly­go­mis, kai bu­vo su­da­ry­ta po­li­tiš­kai mo­ty­vuo­ta ty­ri­mo ko­mi­si­ja. Ji bu­vo su­da­ry­ta iš po­li­ti­kų, ku­riems vis lap­sus lin­gu­ae pra­sprūs­da­vo, kad no­ri­me ge­res­nio tu­ri­nio LRT. Kaž­kam pa­si­ro­dė, kad LRT, na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, tu­ri tap­ti vos ne Sei­mo TV, ku­ri ro­do, kaip Sei­mo na­riai gra­žiai dir­ba, gra­žiai šne­ka ir ko­kie jie yra pui­kūs. Vi­sa ta au­ra, ku­ri sie­jo ši­to įsta­ty­mo gi­mi­mo iš­ta­kas de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, yra ap­nuo­dy­ta. To­dėl aš Spau­dos at­ga­vi­mo die­ną to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to tik­rai ne­pa­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ži­no­ma, Lie­tu­vo­je ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie skep­tiš­kai ver­ti­na LRT dar­bą dėl ten­den­ci­jos. Bet as­me­niš­kai aš nuo ši­tų da­ly­kų nu­si­ša­li­nau ir ne­ga­liu į tai krei­p­ti dė­me­sį. Mes tu­ri­me žiū­rė­ti į ben­drą LRT sis­te­mą.

No­riu pa­dė­ko­ti LRT, kad LRT tik­rai siū­lo vie­nas iš ge­riau­sių TV pro­duk­ci­jos lai­dų, dir­ba pro­fe­sio­na­lūs žur­na­lis­tai, re­dak­to­riai, pro­diu­se­riai, tik­rai jiems lin­kiu daug sėk­mės, nes tai yra aki­vaiz­du. Ypač ka­ran­ti­no me­tu jie su­ge­ba už­im­ti žmo­nes, ku­rie yra šei­mo­se. Fak­tiš­kai mes vi­si šei­mo­se esa­me, bet jie per sa­vo pro­gra­mas pui­kiai už­ima sa­vo lai­do­mis žmo­nes, jau­ni­mą, vai­kus.

Man keis­ta, E. Gent­vi­lo ap­skri­tai yra painiojamos są­vo­kos, prie ko čia tie po­li­ti­niai vi­ra­žai, Kon­sti­tu­ci­ja, dar kaž­kas. Taip, iš­si­aiš­ki­no­me, kad kaž­kur bu­vo stri­gi­mas. Tvar­ka, su­ti­ko­me, su­tvar­kė­me, LRT ir dar­bo gru­pė ra­do ben­drą kon­sen­su­są, su­ta­rė vi­sos pu­sės. Keis­ta, kad kai ku­rių Sei­mo na­rių bu­vo ty­čia vil­ki­na­ma dau­giau nei me­tus. LRT ben­druo­me­nė pa­si­il­go ra­my­bės. Tie­siog leis­ki­me jai ra­miai dirb­ti.

As­me­niš­kai aš la­bai dė­ko­ju M. Ado­mė­nui, ku­ris, at­ėjęs į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, su­tei­kė tik­rai daug aiš­ku­mo ir pa­dė­jo su­tvar­ky­ti tam tik­rus da­ly­kus. Dė­ko­ju už pa­lai­ky­mą. Aš ma­tau, kad mes vi­si ga­li­me ras­ti ben­drą su­ta­ri­mą, nes ir Man­tas taip pat bal­sa­vo už.

Lin­kiu LRT ben­druo­me­nei dirb­ti ra­miai, o šis bal­sa­vi­mas, ti­kė­ki­mės, ga­lu­ti­nai pa­dės taš­ką ir ne­be­leis po­li­ti­kuo­ti, už­si­im­ti po­pu­liz­mu. Tie­siog nuo­šir­dus pra­šy­mas – pa­dė­ki­me dėl LRT taš­ką.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ado­mė­nas. (Bal­sai sa­lė­je)

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu ko­le­gos leis kal­bė­ti. Aš bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti už, bet iš­gir­dęs pa­dė­ką, de­ja, tu­rė­jau pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl to, ko­kius mo­ty­vus sa­ky­ti. Mes bal­suo­ja­me už įsta­ty­mą, ku­ris iš es­mės ne­rei­ka­lin­gas. Rei­kia la­bai aiš­kiai su­pras­ti jo is­to­ri­ją. Jis at­si­ra­do iš pa­stan­gų įves­ti po­li­ti­nę kon­tro­lę LRT. Lai­mei, dar­bo gru­pė­je pa­vy­ko tas pa­stan­gas už­ge­sin­ti ir iš pir­mi­nių su­ma­ny­mų įves­ti vi­siš­kai ne­su­vo­kia­mas val­dy­bos ins­ti­tu­ci­jas, įves­ti vi­so­kius iš­krai­py­tus sky­ri­mo me­cha­niz­mus į LRT ta­ry­bą nie­ko ne­li­ko. Pa­ke­liui pa­vy­ko kai ką pa­ge­rin­ti. Ki­taip ta­riant, pa­vy­ko iš­rau­ti ge­luo­nį, ku­ris bu­vo pir­mi­nis to po­li­ti­nio už­val­dy­mo tiks­las, ir pa­vy­ko kai ku­riuos da­ly­kus šiek tiek ap­tvar­ky­ti ir pa­ge­rin­ti, pri­tai­ky­ti šiuo­lai­ki­niam dar­bui. Ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas yra ge­ras, bet jis gims­ta iš pa­ska­tų, ku­rios, de­ja, liu­di­ja vi­są šią ka­den­ci­ją be­si­tę­su­sias pa­stan­gas už­val­dy­ti LRT, to­dėl aš bu­vau pri­vers­tas pa­aiš­kin­ti sa­vo vaid­me­nį, kad pa­vy­ko su­stab­dy­ti tas ten­den­ci­jas, to­dėl ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Tik­rai bal­suo­siu už, nes šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, dar vis pro­jek­tas, yra kur kas ge­res­nis už da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą ir tik­rai at­spin­di ke­lis pa­grin­di­nius da­ly­kus, ko ir rei­ka­lau­ja tarp­tau­ti­niai ar­ba eu­ro­pi­niai tran­sliuo­to­jų stan­dar­tai. Tai vi­sų pir­ma tran­sliuo­to­jo po­li­ti­nė ne­pri­klau­so­my­bė – tas už­tik­rin­ta. Pa­ti­ki­mas fi­nan­sa­vi­mas – tas už­tik­rin­ta. Val­dy­se­na ge­ro­kai pa­ge­rin­ta. Yra čia dar­bo gru­pė.

Ir bal­suo­da­mas už vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad kai ku­rie da­ly­kai, pa­ly­gin­ti su tarp­tau­ti­niais stan­dar­tais, ne­bu­vo iš­lai­ky­ti. Tai vi­sų pir­ma at­skai­to­my­bė vi­suo­me­nei. Ma­ny­čiau, net jei ir į įsta­ty­mo pro­jek­tą nė­ra įdė­ta at­skai­to­my­bės vi­suo­me­nei ir kon­kre­čių me­cha­niz­mų, kaip vi­suo­me­nei yra at­si­skai­to­ma, tą da­rys pa­ti LRT va­do­vy­bė, ne­skai­ty­da­ma, ko nė­ra įsta­ty­me.

Na, ir, aiš­ku, pa­ti ata­skai­ta. Gai­la, kad tu­ri­ny­je yra iš­ra­šy­ta tik tiek, kad ji skam­ba kaip fi­nan­sų pla­no įvyk­dy­mo ata­skai­ta. Vis dėl­to aš ma­nau, ir pa­ti LRT va­do­vy­bė į sa­vo ata­skai­tą dės at­si­skai­ty­mą, kaip vyk­do­ma mi­si­ja, kaip vyk­do­mi rei­ka­la­vi­mai, kaip yra pai­so­ma po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo ir ob­jek­ty­vu­mo. Tų da­ly­kų tu­ri­me rei­ka­lau­ti ata­skai­to­je.

Bal­suo­siu už. Pro­jek­tas tik­rai ge­res­nis už da­bar­ti­nį įsta­ty­mą. Dė­kui, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vus už­bai­gia P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Pri­si­pa­žin­siu, kad blaš­kiau­si – už­si­ra­šy­ti, ne­už­si­ra­šy­ti prieš. Bet no­rė­jau iš­girs­ti ar­gu­men­tus tų, ku­rie sa­ko už.

Ger­bia­mie­ji, tai kam rei­kė­jo kel­ti tiek daug po­li­ti­nių dul­kių? Jūs pri­si­min­ki­te, kaip vis­kas pra­si­dė­jo. Net bu­vo spau­dos kon­fe­ren­ci­jos da­ro­mos, trau­kia­mi kaž­ko­kie do­ku­men­tai, gra­si­na­ma bau­džia­muo­ju per­se­kio­ji­mu. Griaus­ti­nių bu­vo daug, de­be­sis bu­vo tam­sus, bet lie­taus be­veik jo­kio. Jei­gu kal­ba­me apie ne­pri­klau­so­mu­mo di­di­ni­mą, tai aš tik­rai ne­ra­dau at­sa­ky­mo, kur šia­me įsta­ty­me glū­di ta Gra­lio tau­rė, ku­ri už­tik­rins tą ne­pri­klau­so­mu­mą, kas iš es­mės pa­si­keis vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui. Ir kai nu­skam­bė­jo ger­bia­mo­jo R. Šar­knic­ko spar­nuo­ta fra­zė „Pa­dė­ki­me taš­ką dėl LRT“, ta­da tik be­li­ko iš­tar­ti „am­ži­na­til­sį“.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3010(3). Pri­ta­rian­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Įstatymas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3010(3) yra pri­im­tas.

 

17.10 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4719(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4719(2). (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo, ger­bia­ma­sis. Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dar kar­tą vi­siems nuo­šir­džiai dė­ko­ju, vi­siems lin­kiu sėk­min­go dar­bo tiek LRT, tiek Sei­me, tiek Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ta­čiau aš ži­no­siu, kai iš opo­zi­ci­jos vie­nas Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rys bal­suos ne, tai ži­no­siu, kad bal­sa­vo už, o kai bal­suos už, ži­no­siu, kad ne. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4719(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką V. Ąžuo­lą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Pa­tai­sų, siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vus pra­šo­me pa­reikš­ti. Taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Dė­ko­ju, ko­le­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4719(2) po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

17.11 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos Eu­ro­po­je ir per­ga­lės prieš na­ciz­mą 75-ųjų me­ti­nių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4795 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klausimas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos Eu­ro­po­je ir per­ga­lės prieš na­ciz­mą 75-ųjų me­ti­nių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4795. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį pa­teik­ti re­zo­liu­ci­ją.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­li bi­čiu­liai, prieš 75 me­tus Eu­ro­po­je ka­ras už­si­bai­gė, ma­no pa­ties mo­ti­na bu­vo maž­daug tik mė­nuo iki šios die­nos pa­leis­ta Vo­kie­ti­jo­je, ne pa­leis­ta, o gal iš­va­duo­ta, o ma­no ki­ti gi­mi­nės – ki­tų al­jan­sų iš­va­duo­ti. Mes prieš akis tu­ri­me mil­ži­niš­ką siau­bin­gą Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro ne­apy­kan­tos pa­mo­ką, ne­apy­kan­tos pa­mo­ką, ku­ri pra­si­dė­jo nuo są­moks­lo tarp dvie­jų siau­bin­gų to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų, ir­gi ku­pi­nų ne­apy­kan­tos pir­miau­sia sa­vo žmo­nėms, o po to ir vi­sai Eu­ro­pai. Nors A. Hit­le­ris pa­va­di­no tai nau­ją­ja tvar­ka, Eu­ro­pos tvar­ka, nau­ją­ja Eu­ro­pa ir ki­tais žo­džiais, bet tai bu­vo pra­ga­ras ir mes vi­sus 50 pas­ku­ti­nių­jų, 60, 70 me­tų ban­do­me įveik­ti pa­sek­mes.

Šian­dien tri­jų ša­lių pre­zi­den­tai, jūs vi­si ži­no­te, ma­tė­te, pa­reiš­kė la­bai aiš­kų sa­vo nu­si­sta­ty­mą Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro at­žvil­giu, tai Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Lie­tu­vos pre­zi­den­tai. Prieš ma­no akis Lat­vi­jos Sa­ei­mos Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­reiš­ki­mas, pa­skelb­tas už­va­kar, Len­ki­ja ruo­šia pa­reiš­ki­mą ir, ko ge­ro, pa­skelbs jį ry­toj. Mū­sų ke­tu­rios, pen­kios vals­ty­bės, ku­rios bu­vo įtrauk­tos į šį są­moks­lą 1939 me­tais tarp A. Hit­le­rio ir J. Sta­li­no, iš es­mės ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad tų vals­ty­bių vals­ty­bin­gu­mo ir ki­tų vals­ty­bių vals­ty­bin­gu­mo pa­nai­ki­ni­mas pa­grei­ti­no žvė­riš­ku­mus, Ho­lo­kaus­tą ir ki­tus da­ly­kus, ku­rie bu­vo su­si­ję su tie­sio­gi­nė­mis na­cių rep­re­si­jo­mis. So­vie­tų Są­jun­ga 22 mė­ne­sius kar­tu su A. Hit­le­riu val­dė Eu­ro­pos kon­ti­nen­tą ir pa­di­di­no ga­li­my­bes, kad tos bai­sios ne­tek­tys tap­tų, ma­no at­žvil­giu, iš es­mės žy­dų tau­tos Eu­ro­po­je pa­bai­ga, ka­dan­gi žu­vu­sių­jų yra bai­sūs pro­cen­tai. Da­bar mies­te­liuo­se jūs ne­gir­di­te nei ji­diš kal­bos, nei lop­ši­nės, dai­nuo­ja­mos ma­mos sa­vo vai­kui šia kal­ba.

Aš jums siū­lau re­zo­liu­ci­ją, ku­ri su­si­ju­si su vi­sais as­pek­tais. Mes ją ap­ta­ri­nė­jo­me ir su ko­le­go­mis. Aš ma­nau, kad iš­reiš­kę pa­gar­bą ko­vo­to­jams prieš na­ciz­mą mes kar­tu pa­sa­ko­me, kad tas su­ma­ny­mas bu­vo abie­jų to­ta­li­ta­ri­nių vals­ty­bių – so­vie­tų ir na­cių. Tai bu­vo 1939 m. rug­sė­jo 1 d., kai iš es­mės pa­skelb­tas šis Eu­ro­pos pa­si­da­li­ni­mas tarp dvie­jų bai­siau­sių re­ži­mų. Lenk­da­mi šian­dien gal­vas tiems, ku­rie ban­dė įveik­ti to re­ži­mo pa­sek­mes, mes siū­lo­me šią re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je yra la­bai daug as­pek­tų.

Vie­nas iš as­pek­tų – mes reiš­kia­me so­li­da­ru­mą su Vi­du­rio ir Ry­tų Eu­ro­pos vals­ty­bė­mis, ku­rios bu­vo oku­puo­tos ir net anek­suo­tos įgy­ven­di­nant 1939 me­tų A. Hit­le­rio ir J. Sta­li­no slap­tuo­sius pro­to­ko­lus… ku­riuos Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja sie­kė ap­kal­tin­ti pri­si­dė­jus prie Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pra­džios. Tu­ri­mi gal­vo­je pas­ku­ti­niai pa­si­sa­ky­mai, at­ėję iš Mask­vos dėl Len­ki­jos pri­si­dė­ji­mo, juos mes nei­gia­me. Mes ma­no­me, kad tai yra gė­din­gi kal­ti­ni­mai, nes jau 1990 me­tais ir net­gi 1989 me­tais bu­vo at­neš­ti į dar tuo me­tu eg­zis­ta­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos Mask­vos par­la­men­tą ori­gi­na­lai ir tie Molotovo–Ribentropo pak­to ori­gi­na­lai, ku­rie bu­vo slaps­ty­ti 50 me­tų, pa­ro­dė tiek J. Sta­li­no, tiek A. Hit­le­rio tik­rą vei­dą.

Aš ma­nau, kad šian­dien, pri­im­da­mi šį įvai­ria­pu­sį do­ku­men­tą, mes pa­reiš­kia­me Bal­ti­jos ir Lie­tu­vos žmo­nių va­lią ir so­li­da­ri­zuo­ja­mės su au­ko­mis. Aš trum­pin­da­mas no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tiek, bet šis žiau­riau­sias is­to­ri­jo­je pus­la­pis ne­tu­ri pa­si­kar­to­ti. Mes mū­sų vi­suo­me­nė­se tu­ri­me įgy­ven­din­ti prie­sa­ką tų bai­siose kon­cen­tra­ci­jos sto­vyk­lose žmo­nių, ku­rie kas­dien ma­tė du­jų ka­me­ras. Tai yra ma­no ma­ma, ku­ri pa­sa­kė man, kad ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je (jai da­bar 98 me­tai), ji ti­ki­si, nė men­kiau­sio šios ne­apy­kan­tos žen­klo mū­sų pi­lie­ti­nė­je vi­suo­me­nė­je ne­bus. Tai yra jū­sų ran­ko­se, mie­li ko­le­gos. 30 me­tų po mū­sų at­kur­tos vals­ty­bės. Mes tu­rė­tu­me siek­ti, kad tų ide­o­lo­gi­jų pėd­sa­kų ne­lik­tų mū­sų šiuo­lai­ki­nė­je vi­suo­me­nė­je.

Tai tiek. Aš su­trum­pi­nau sa­vo kal­bą ir, jei­gu leis­tu­mė­te, aš siū­ly­čiau šią re­zo­liu­ci­ją jums pri­im­ti ir mie­lai iš­klau­sy­čiau jū­sų pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, prieš ke­le­tą mė­ne­sių tu­rė­jau ga­li­my­bę lan­ky­tis Jad Va­šem Ho­lo­kaus­to mu­zie­ju­je Je­ru­za­lė­je. Tai bai­sus, ta­čiau kar­tu ir įkve­pian­tis da­ly­kas, ka­dan­gi jis kal­ba ne tik apie žiau­ru­mus, bet ir apie vil­tį. Ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, ku­ri, ma­no ma­ny­mu, yra la­bai ge­ra, aš pa­si­gen­du vie­no da­ly­ko – tai pa­sau­lio tei­suo­lių pa­mi­nė­ji­mo. Aš ne­sa­kau, kad rei­kia stab­dy­ti re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mą, ta­čiau ga­lė­tų at­si­ras­ti pa­gar­bos žen­klas ir tiems žmo­nėms.

O klau­si­mas toks. Džiu­gu, kad in­ter­na­cio­na­li­zuo­ja­te tą da­ly­ką. Bal­ti­jos ša­lys, Len­ki­ja pa­si­sa­ko, ta­čiau ar ne­bū­tų bu­vę ge­riau dar ir Ry­tų, Vi­du­rio Eu­ro­pos ša­lis, ku­rios su­lau­kė to pa­ties li­ki­mo – iš­si­va­da­vo iš na­ciz­mo, ta­čiau pa­kliu­vo po nau­ju oku­pan­tu. La­biau, pla­čiau in­ter­na­cio­na­li­zuo­ti tą ini­cia­ty­vą.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke? Ge­ros pa­sta­bos. Dėl vil­ties, ku­rią jūs ma­tė­te. Jūs ma­tė­te ei­da­mas Jad Va­še­me, kad eks­po­zi­ci­ja bai­gia­si di­džiu­liu lan­gu į šiuo­lai­ki­nę Je­ru­za­lę, į at­gi­mu­sios žy­dų tau­tos at­ei­tį. Tai yra vi­sa mu­zie­jaus kon­struk­ci­ja bai­gia­si vil­ties lan­gu į at­gi­mu­sį Iz­ra­e­lį. Mes apie tai ne­ra­šė­me, ka­dan­gi tai įvy­ko po tre­jų me­tų. Mes ži­no­me, kad iš­gy­ve­nę la­ge­rius kai ku­rie nu­vy­ko ko­vo­ti už Iz­ra­e­lio ne­pri­klau­so­mą vals­ty­bę. Ši­to ne­įra­šė­me. Mes su po­nu A. Gu­mu­liaus­ku va­kar va­ka­re kal­bė­jo­me, kad tai yra ki­tų re­zo­liu­ci­jų da­ly­kas, kad tai yra pui­ku, ką jūs pa­sa­kė­te, bet tai ki­tų…

Dėl tei­suo­lių. Mes juos įra­šė­me prie pa­gar­bos ko­vo­to­jams su na­ciz­mu, nes tai ir yra tei­suo­liai. Ar tai nė­ra an­ti­na­ci­nio ju­dė­ji­mo da­ly­viai, jei­gu jie vi­so­mis šei­mo­mis ri­zi­ka­vo, vi­so­mis gat­vė­mis ri­zi­ka­vo, tai vi­są gat­vę kar­tu su vi­sa ta šei­ma bū­tų su­šau­dę. Di­des­nio pa­si­prie­ši­ni­mo bū­ti ne­ga­li, ir Lie­tu­vo­je jų yra, ko ge­ro, vie­nas di­džiau­sių skai­čių Eu­ro­po­je. Nors, ki­ta ver­tus, žy­dų tau­ta Lie­tu­vo­je be­veik vi­sa žu­vo, įsi­vaiz­duo­ki­te – apie 94 % žu­vu­sių, tai yra bai­sus skai­čius. Tai jo­kių lop­ši­nių ji­diš kal­ba dau­giau nie­kas dai­nuo­ti vė­liau ne­ga­lė­jo po to­kio iš­žu­dy­mo.

Ir už­ra­šė­me – ir vie­ti­nius ko­la­bo­ran­tus įra­šė­me, vis­ką su­ra­šė­me, apie ką mes nuo­lat su ju­mis vi­sais dis­ku­tuo­ja­me. Aš ma­nau, kad ba­lan­sas yra. Yra ge­rai iš­lai­ky­tas ba­lan­sas dėl mū­sų vi­daus is­to­ri­jos ir dėl tarp­tau­ti­nės is­to­ri­jos, įra­šant nu­si­kal­ti­mus, pa­si­ra­šy­tus A. Hit­le­rio ir J. Sta­li­no, 22 mė­ne­sius lai­kant ge­le­ži­nė­je ran­ko­je ir įšal­dant tuos žmo­nes, ku­rie ga­lė­jo pa­bėg­ti.

Pa­vyz­džiui, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną pa­vyz­dį, po­ne Gent­vi­lai, vie­nu sa­ki­niu, tik ką su ger­bia­ma Ire­na, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, kar­tu su ju­mis pa­da­rė­me pa­ro­dą, skir­tą Č. Su­gi­ha­rai, tai kaip Č. Su­gi­ha­ra iš­vy­ko iš Lie­tu­vos? Jis bu­vo iš­va­ry­tas at­vy­ku­sių ko­mi­sa­rų, ku­rie pa­sa­kė: vi­sos di­plo­ma­ti­nės at­sto­vy­bės už­da­ro­mos ir jūs dau­giau ne­ga­li­te ra­šy­ti lei­di­mų pa­bėg­ti iš šio pra­ga­ro, ku­ris jau ar­tė­jo su sa­vo ka­riuo­me­nė­mis. Bu­vo iš­va­ry­ti… Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo ne­te­ki­mas au­kų skai­čių pa­dau­gi­no de­šim­te­rio­pai. Štai kas čia yra. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš pri­ta­riu re­zo­liu­ci­jos teks­tui, tik aš no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų, aš at­si­me­nu ir Pre­zi­den­to V. Adam­kaus lai­kus, ir prem­je­ro G. Kir­ki­lo lai­kus, kai mes la­bai ak­ty­viai vei­kė­me ki­to­se sos­ti­nė­se, aiš­kin­da­mi apie to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų nu­si­kal­ti­mus. Ka­dan­gi kar­tos kei­čia­si, tą is­to­ri­ją ne taip leng­va mums pa­tiems pri­sta­ty­ti, kai prieš mus vei­kia vi­sa ta Krem­liaus ir V. Pu­ti­no ma­ši­na. Ar jūs ma­no­te, kad da­bar tos pa­stan­gos, ir di­plo­ma­ti­nės, ir vie­šų­jų ry­šių, ir kul­tū­ri­nės di­plo­ma­ti­jos, yra pa­kan­ka­mos, vis dėl­to ban­dant tą tie­są pri­sta­ty­ti? Aš tu­riu to­kią nuo­mo­nę, kad nė­ra.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Jūs iš­kė­lė­te es­mi­nį klau­si­mą, ar to­ta­li­ta­ri­nis re­ži­mas, jo įver­ti­ni­mas, jūs kal­ba­te, ger­bia­ma­sis Žy­gi­man­tai, apie jo įver­ti­ni­mą? Ar jo įver­ti­ni­mas pa­sie­kė vi­sus va­do­vė­lius nuo Is­pa­ni­jos iki Ita­li­jos ir iki Ta­li­no? Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pa­stan­gos bu­vo ver­tos, jūs ką tik ma­tė­te Eu­ro­pos Par­la­men­to ga­na vie­nin­gai pri­im­tą re­zo­liu­ci­ją, ku­rią kaž­ko­dėl pa­smer­kė Pre­zi­den­tas V. Pu­ti­nas, nors jo­je bu­vo su­ra­šy­ta ta es­mė, apie ku­rią mes 30 me­tų vi­si dis­ku­ta­vo­me ir dėl ku­rios Ru­si­ja iš es­mės pri­ta­rė pir­mais de­mo­kra­tizavimo me­tais, o da­bar at­si­me­tė nuo to pri­ta­ri­mo.

Aš jums at­sa­kau, kad mes esa­me ko­vos mo­men­te, mes ko­vo­ja­me to­liau, kad to­ta­li­ta­ri­niai re­ži­mai (tiek J. Sta­li­no, tiek A. Hit­le­rio ne­bu­vo ta­pa­tūs, abu re­ži­mai ne­bu­vo to­kie pa­tys, bet at­ne­šė mil­ži­niš­kus nuos­to­lius pa­sau­liui) bū­tų įver­tin­ti. To­dėl mes, ne­ly­gin­da­mi na­cių du­jų ka­me­rų su bai­siais Gu­la­go nuos­to­liais, sa­ko­me, kad abu re­ži­mai už­kū­rė pra­ga­rą de­šim­tims mi­li­jo­nų žmo­nių Eu­ro­po­je. Eu­ro­pos žy­dų tau­ta, kaip at­ski­ra tau­ta, iš es­mės bu­vo pa­kirs­ta, bet ji at­gi­jo po­ka­rio me­tais li­ku­sių ir iki ka­ro iš­vy­ku­sių į Pa­les­ti­ną žmo­nių pa­stan­go­mis, bet dėl ki­tų li­ku­sių ver­ty­bi­nių da­ly­kų, aš ma­nau, ko­va tę­sia­si.

Ger­bia­mas Žy­gi­man­tai, ko­va dėl to­ta­li­ta­ri­nio re­ži­mo įver­ti­ni­mo kas­dien tę­sia­si Eu­ro­po­je. Aš pa­sa­ky­siu, ja­me da­ly­vau­ja ir mū­sų Tarp­tau­ti­nė na­cių ir so­vie­tų ko­mi­si­ja, ku­ri aiš­kiai kal­ba apie du re­ži­mus, ir mes tą ko­vą tę­sia­me. Aš jums pa­ža­du, kad mū­sų bal­sas gir­dė­sis taip, kaip ir Eu­ro­pos Par­la­men­to pas­ku­ti­nė re­zo­liu­ci­ja, ku­rią mes tu­ri­me ant sta­lų, taip pat įra­šy­ta į šį do­ku­men­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir A. Na­vic­kas. Jū­sų klau­si­mas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, šiuo at­ve­ju vi­siš­kai pri­ta­riu re­zo­liu­ci­jos tu­ri­niui, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad ma­ne už­ka­bi­no gry­nai re­zo­liu­ci­jos pa­va­di­ni­mas. Pra­dė­siu ir­gi gry­nai nuo as­me­ni­nių da­ly­kų. Prieš 75 me­tus, kaip jūs kal­bė­jo­te apie sa­vo ma­mą, ma­no se­ne­lis kaip tik ta­da ne­se­niai bu­vo iš­vež­tas į Vor­ku­tą kaip po­li­ti­nis ka­li­nys ir jam ka­ras dar tik­rai ne­si­bai­gė. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai su­tin­ku, kad mes tu­ri­me švęs­ti per­ga­lę prieš na­ciz­mą, tu­ri­me ver­tin­ti, bet tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad bent jau Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras Lie­tu­vo­je, de­ja, ne­si­bai­gia ge­gu­žės 9 die­ną ar ge­gu­žės 8 die­ną. To­dėl šiuo at­ve­ju ir kliū­va tas pa­brė­ži­mas, jūs sa­ko­te, kad pa­si­bai­gė Eu­ro­po­je ka­ras. De­ja, kaip jūs ir sa­ko­te, iš čia bu­vo va­ro­mas Č. Su­gi­ha­ra, čia pra­si­dė­jo dar to­les­ni… Ka­ras čia, de­ja, tę­sė­si, tik ki­ta for­ma. Tai, kad mes lai­mė­jo­me prieš na­ciz­mą, yra nuo­sta­bu. Iš tik­rų­jų na­ciz­mas bu­vo la­bai di­de­lis blo­gis. Bet pa­va­di­ni­me tų dvie­jų san­dų su­de­ri­ni­mas, sa­ky­si­me…

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aiš­ku. Aš jums ga­lė­čiau tie­siai, jei­gu leis­tų ger­bia­ma pir­mi­nin­kė, at­sa­ky­ti, kad net to­kio su­ma­ny­mo ne­bu­vo. Vi­sa mū­sų Są­jū­džio veik­la aiš­kiai pa­sa­kė, kad iki ru­sų ka­riuo­me­nės iš­ve­di­mo, ne tai kad iki 1990 me­tų, bet vė­liau, iki 1993 me­tų, kol čia, mū­sų gat­vė­se, val­kio­jo­si so­vie­tų ka­riuo­me­nė, mes ne­ma­nė­me, kad bai­gė­si Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras. Tai vi­sas kon­teks­tas yra toks. Čia įra­šy­ta į pre­zi­den­tų pa­grin­di­nę ei­lu­tę šios die­nos pa­reiš­ki­me, jei­gu jūs skai­tė­te, kad Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras bai­gė­si tik iš­ve­dus so­vie­tų ka­riuo­me­nę iš Len­ki­jos, Bal­ti­jos ša­lių, Var­šu­vos pak­to ša­lių. Čia yra ab­so­liu­čiai aiš­ku ir tai teks­te yra ab­so­liu­čiai ma­ty­ti. Teks­tas yra ab­so­liu­čiai aiš­kus. Įra­šy­ta, kad Eu­ro­po­je ka­ras bai­gė­si rug­sė­jo mė­ne­sį, nes ka­ras bai­gė­si su Ja­po­ni­ja, jūs ži­no­te, ir ka­ro tik­ro­ji pa­bai­ga yra rug­sė­jo mė­nuo, o ne ge­gu­žės 9 die­na. O ge­gu­žės 8 die­na yra pa­skelb­ta Eu­ro­pos die­na. Tai aš jums vi­sa tai skai­tau lyg ar­tė­da­mas prie ry­to­jaus die­nos, kai eu­ro­pie­čiai nu­spren­dė po­ka­rio me­tais, at­sa­ky­da­mi sta­li­ni­nei Ru­si­jai, pa­da­ry­ti sa­vo die­ną prieš ne­apy­kan­tą. Tai ši die­na, aš ma­nau, tu­rė­tų bū­ti ir jums pri­im­ti­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rė­ju­sių klaus­ti, klau­si­mus. Svars­ty­mas. Už­si­ra­šė kal­bė­ti – A. Anu­šaus­kas. Pra­šom. Dė­ko­ja­me, Ema­nu­e­li. Už­leis­ki­te ko­le­gą į tri­bū­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­lai.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis is­to­ri­nis įvy­kis yra in­for­ma­ci­nio ka­ro da­lis. Nie­kam ne pa­slap­tis, kad mū­sų kai­my­nė no­riai sa­vi­na­si sau per­ga­lę, vi­sus nuo­pel­nus už ją. Ta­čiau, jei­gu kal­bė­tu­me apie ka­ro pra­džią, jau at­sa­ko­my­bės kra­to­si. Aš tik po­rą ak­cen­tų no­riu pa­mi­nė­ti.

Ant­rą­jį kar­tą, tai yra 1944 me­tais, žen­giant į Lie­tu­vą ir pra­de­dant Lie­tu­vos nau­ją in­kor­po­ra­ci­ją ka­ro še­šė­ly­je, So­vie­tų Są­jun­ga at­si­dū­rė vi­sai ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je ne­gu 1940 me­tais. Skir­tin­gai nei 1940 me­tais, jau ne­rei­kė­jo per­im­ti, trans­for­muo­ti, keis­ti, nai­kin­ti pa­gal sa­vo ide­o­lo­gi­ją ar so­vie­ti­nės val­džios prin­ci­pus jo­kių vals­ty­bės struk­tū­rų. Na­cis­ti­nė oku­pa­ci­nė ad­mi­nist­ra­ci­ja, vyk­džiu­si lie­tu­vių, žy­dų, len­kų ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to įmo­nių, dva­rų na­cio­na­li­za­vi­mą 1940–1941 me­tais, pri­pa­žin­ta kaip ati­tin­kan­ti na­cio­nal­so­cia­liz­mo prin­ci­pus ir ra­sis­ti­nę te­ori­ją. Su­vals­ty­bin­tas ar iš žy­dų at­im­tas tur­tas pir­miau­sia bu­vo nau­do­ja­mas na­cis­ti­nio rei­cho in­te­re­sams ten­kin­ti. So­vie­ti­nei val­džiai 1944–1945 me­tais jau ne­rei­kė­jo na­cio­na­li­zuo­ti jau kar­tą at­im­to tur­to, ga­lė­jo tęs­ti pri­va­čios nuo­sa­vy­bės, pri­va­taus ver­slo su­vals­ty­bi­ni­mo pro­ce­są. Juo la­biau kad 1941–1944 me­tais bu­vo na­cių oku­pa­ci­nės val­džios ir jos rė­mė­jų iš es­mės su­nai­kin­ta smul­kio­jo ver­slo ly­de­re bu­vu­si žy­dų ben­druo­me­nė. Ka­ro veiks­mams per­si­kė­lus į Lie­tu­vą, pa­si­nau­do­ta ka­ro me­to pro­pa­gan­di­niais štam­pais, apie ku­riuos ra­šė ir to me­to lie­tu­vių po­grin­di­nė spau­da. Tik pa­ci­tuo­siu: „Mus, vi­sus lie­tu­vius, trokš­tan­čius at­sta­ty­ti lais­vą ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, ap­šau­kė lie­tu­viš­kai vo­kiš­kais na­cio­na­lis­tais, fa­šis­tų pa­ka­li­kais, hit­le­ri­nin­kų ber­nais. Mes nie­ka­da ne­si­lanks­tė­me prieš ru­dą­jį fa­šiz­mą, mes ve­dė­me griež­tą gy­vų­jų tau­tos jė­gų iš­sau­go­ji­mo ko­vą.“

1945 me­tais Jal­tos kon­fe­ren­ci­jo­je pri­im­to­je de­kla­ra­ci­jo­je bu­vo pa­tvir­tin­ta, kad su­grą­žin­ti su­ve­re­ni­te­tą ga­lės tik tos ša­lys, ku­rios ag­re­sy­vių… iš ku­rių ag­re­sy­vios na­ci­jos prie­var­ta at­ėmė su­ve­re­ni­te­tą. So­vie­tų Są­jun­gai, kaip nu­ga­lė­to­jų blo­ko na­rei, šis prin­ci­pas jau ne­bu­vo tai­ko­mas. Nė vie­na di­džio­ji vals­ty­bė, kaip ži­nome, ne­įgi­jo ko­kių nors nau­jų te­ri­to­ri­jų, tik So­vie­tų Są­jun­ga.

Lie­tu­vo­je so­vie­ti­niai oku­pan­tai ga­lė­jo elg­tis pa­gal sa­vo nuo­sta­tas, rū­šiuo­ti vi­suo­me­nę, kur­ti nai­ki­ni­mo pla­nus. Pa­čio­je Lie­tu­vo­je, pa­brė­šiu, iki ka­ro su Vo­kie­ti­ja pa­bai­gos, nuo 1944 metų ru­dens iki 1945 me­tų ge­gu­žės, NKVD nu­žu­dė 7 tūkst. 700 žmo­nių, tarp jų 7 tūkst. 400 lie­tu­vių ir 300 len­kų. Be­je, tie pa­tys len­kai – Ar­mi­jos Kra­jo­vos da­ly­viai, ku­rie ke­lis me­tus dar nuo 1939 me­tų ko­vo­jo su na­ciz­mu.

Per la­bai trum­pą lai­ko­tar­pį bu­vo su­im­ta dau­giau kaip 60 tūkst. žmo­nių, iš ku­rių ket­vir­ta­da­lis bu­vo len­kai, li­ku­sie­ji – lie­tu­viai. Len­kai – vėl tie pa­tys Ar­mi­jos Kra­jo­vos ka­riai ir taip to­liau. Tai bu­vo ka­ro, nau­jo ka­ro su oku­puo­to­mis tau­to­mis pre­liu­di­ja. Ir nors per­ga­lę prieš Vo­kie­ti­ją Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja mė­gi­na sa­vin­tis, ta­čiau iš 70 tūkst. lie­tu­vių, ku­rie bu­vo mo­bi­li­zuo­ti prie­var­ta ar sau­go­da­mi sa­vo šei­mas pa­tys at­ėjo į Rau­do­ną­ją ar­mi­ją ir bu­vo iš­siųs­ti į fron­to da­li­nius, į tė­vy­nę ne­su­grį­žo 25 tūkst. lie­tu­vių. Jie žu­vo.

Mes šias au­kas taip pat pri­si­me­na­me, kaip ir ket­vir­tį mi­li­jo­no Lie­tu­vos pi­lie­čių, dau­giau­sia žy­dų, taip pat lie­tu­vių, len­kų, ru­sų, ku­rie žu­vo ka­ro me­tu dėl įgy­ven­din­tos na­cis­ti­nės tau­tų nai­ki­ni­mo po­li­ti­kos. To­dėl tai ir bu­vo tau­tų ka­ras prieš na­ciz­mą. De­ja, per­ga­le pa­si­nau­do­jo sta­li­niz­mas bei ko­mu­niz­mas sa­vo to­ta­li­ta­ri­nei kon­tro­lei plės­ti. Lie­tu­vių tau­ta iš to pa­sau­li­nio ka­ro pa­te­ko į nau­ją ka­rą, ku­ris mums kai­na­vo net šeš­ta­da­lį tau­tos. Nu­ga­lė­to­jais iš šio ka­ro ga­lė­jo­me iš­ei­ti tik po 50 me­tų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ma­nęs ko­le­gos klau­sia, kuo ši re­zo­liu­ci­ja ski­ria­si nuo prieš ke­lias sa­vai­tes pri­im­tos taip pat re­zo­liu­ci­jos, ku­rią pa­tei­kė už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­t­ras L. A. Lin­ke­vi­čius. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad skir­tu­mas yra, ir jis ga­nė­ti­nai di­de­lis, nes L. A. Lin­ke­vi­čius, kaip tos re­zo­liu­ci­jos au­to­rius, pa­žiū­rė­jo į šią pro­ble­mą per už­sie­nio po­li­ti­kos priz­mę. Tuo tar­pu šia­me do­ku­men­te pa­tei­kia­ma iš tik­rų­jų gi­les­nė įvy­kių ana­li­zė ir iš­va­dos. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ši re­zo­liu­ci­ja yra re­zo­liu­ci­ja apie Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gą Eu­ro­po­je ir per­ga­lę prieš na­ciz­mą. Taip, Ho­lo­kaus­tas bu­vo la­bai ryš­kus, sa­ky­čiau, la­bai skaus­min­gas fak­tas, bet čia nė­ra vien tik apie Ho­lo­kaus­tą, čia yra žy­miai pla­tes­nis do­ku­men­tas.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, ko­le­gos, tu­rė­tu­mė­te at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną šios re­zo­liu­ci­jos tei­gi­nį, kad vis dėl­to tiek so­vie­tų, tiek na­cių oku­pa­ci­jos pri­si­dė­jo prie to, kad iš tik­rų­jų tiek Lie­tu­vo­je, tiek vi­so­je Vi­du­rio Ry­tų Eu­ro­po­je įvy­ko tie klai­kūs įvy­kiai, ku­rie bu­vo pa­va­din­ti Ho­lo­kaus­tu. Aš tik­tai no­riu pa­teik­ti po­rą pa­vyz­džių iš Pir­mo­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, tai yra tos Res­pub­li­kos, ku­ri gy­va­vo iki Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro. Kas pir­ma­sis iš Eu­ro­pos vals­ty­bių va­do­vų, tai yra pre­zi­den­tų, taip kri­tiš­kai įver­ti­no A. Hit­le­rį? A. Sme­to­na.

Kas pir­mie­ji pra­dė­jo teis­mo pro­ce­sus prieš na­cius T. Za­są ir E. Noi­ma­ną? Lie­tu­va.

Tai­gi iš tik­rų­jų na­ciz­mas ne­bu­vo to­le­ruo­ja­mas Pir­mo­joje Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ir apie tai au­to­rius už­si­me­na. At­sa­ky­da­mas E. Gent­vi­lui (ne­ma­tau) aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta pro­ble­ma tik­rai yra in­ter­na­cio­na­li­zuo­ta, nes yra pa­da­ry­tas pa­reiš­ki­mas de­vy­nių ša­lių vy­riau­sy­bių, tai yra dėl Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­bai­gos Eu­ro­po­je, jį pa­si­ra­šė Vi­šeg­ra­do ša­lys, Bal­ti­jos ša­lys, Ru­mu­ni­ja ir Bul­ga­ri­ja. Tai­gi iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas yra pa­kan­ka­mai in­ter­na­cio­na­li­zuo­tas ir aš, ka­dan­gi šio do­ku­men­to au­to­rius bu­vo Ema­nu­e­lis, tik­rai pri­ta­riu ši­tam do­ku­men­tui ir tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mas baig­tas. O da­bar bal­suo­si­me, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pra­šom. Mo­ty­vai. Ar vi­si kal­bė­si­te, ar bal­suo­ja­me? Vis dėl­to P. Urb­šys rei­ka­lau­ja, jo tei­sė. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai at­si­pra­šau, kad už­im­siu jū­sų bran­gaus lai­ko, bet ne vis­kas bu­vo pa­sa­ky­ta. Ypač bu­vo nu­ty­lė­tas pa­grin­di­nis re­zo­liu­ci­jos au­to­rius E. Zin­ge­ris. Tai, kad at­si­ra­do vi­siš­kai nau­ja nuo­sta­ta, ku­ria su­sie­ja­mas vals­ty­bin­gu­mo pra­ra­di­mas su Ho­lo­kaus­to pa­sek­mė­mis, yra la­bai svar­bu, nes tie, ku­rie es­ka­luo­ja Ho­lo­kaus­to pro­ble­mą ir yra nu­si­tai­kę į mū­sų vals­ty­bės nie­ki­ni­mą, no­ri su­prie­šin­ti tuos du da­ly­kus – pa­tį Ho­lo­kaus­tą ir vals­ty­bin­gu­mo sie­ki­mą. Aki­vaiz­du, kad rau­do­nie­ji ir ru­die­ji oku­pan­tai sie­kė su­nai­kin­ti mū­sų lais­vę ir jų ko­la­bo­ran­tų dė­ka Lie­tu­vo­je bu­vo vyk­do­mi nu­si­kal­ti­mai žmo­niš­ku­mui.

Pats lais­vės at­ga­vi­mas, ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mas ga­ran­tuo­ja mums lais­vę, bet ga­ran­tuo­ja ir pa­gar­bą vi­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams. Iki oku­pa­ci­jos Lie­tu­vo­je tik­rai ne­bu­vo jo­kių po­gro­mų žy­dų at­žvil­giu. Dėl to, kad mes, pra­ras­da­mi sa­vo vals­ty­bi­nį imu­ni­te­tą, tapo­me už­krės­ti tuo, sa­ky­ki­me, ide­o­lo­gi­niu vi­ru­su, ar so­vie­ti­niu, ar na­ci­ų, ma­tė­me žiau­rias pa­sek­mes. Man at­ro­do, da­bar la­bai svar­bu ta re­zo­liu­ci­ja įtvir­tin­ti šį la­bai aiš­kų san­ty­kį. Vals­ty­bin­gu­mas yra mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių sau­gu­mo ga­ran­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal, ger­bia­mas Arū­nai Gu­mu­liaus­kai, ne­be­kal­bė­si­te? Ir M. Ado­mė­nas? At­si­sa­ko­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­to re­zo­liu­ci­jos teks­to. Ar no­ri dar Sei­mo Pir­mi­nin­kas? Pra­šom bal­suo­ti dėl pa­teik­to re­zo­liu­ci­jos teks­to.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už re­zo­liu­ci­ją. Tai­gi re­zo­liu­ci­ja yra pri­im­ta. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ne vi­siems ži­no­ma ši in­for­ma­ci­ja. Šią re­zo­liu­ci­ją bu­vo­me gal­vo­ję pri­im­ti ben­drai Bal­ti­jos vals­ty­bių par­la­men­tai ir Len­ki­ja. Ant­ra­die­nį skam­bi­nau Len­ki­jos Se­na­to pir­mi­nin­kui ir Se­imo pir­mi­nin­kei. Jie ši­tą mū­sų pro­jek­tą tu­ri, jie jį pa­si­ė­mė kaip pa­grin­dą ir svars­to apie tai, kad jis ga­lė­tų bū­ti ir pri­im­tas drau­ge. Jei­gu ma­ty­tu­mė­te, teks­te yra „kvie­čia re­gio­no ir pa­sau­lio aka­de­mi­nę ben­druo­me­nę, pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę tęs­ti to­ta­li­ta­ri­nių re­ži­mų nu­si­kal­ti­mų žmo­ni­jai ty­ri­mus“. Tai tu­ri bū­ti re­gio­ni­nė po­li­ti­ka. Ačiū vi­siems, kad pa­ma­tė­te, iš­gir­do­te ir bal­sa­vo­te tei­sin­gai. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

17.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą re­mian­tis šio ko­mi­te­to su­rink­tais duome­ni­mis at­lie­kant Sei­mo nu­ta­ri­mu Nr. XIII-2435 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Respublikos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį tyrimą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai kelia­mos grėsmės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo departamen­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ pa­ves­tą at­lik­ti parlamentinį tyrimą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4794 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą re­mian­tis šio ko­mi­te­to su­rink­tais duo­me­ni­mis at­lie­kant Sei­mo nu­ta­ri­mu „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės Iri­nos Ro­zo­vos veik­los ir ry­šių ga­li­mai ke­lia­mos grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to gau­tos in­for­ma­ci­jos ne­tin­ka­mo pa­nau­do­ji­mo“ pa­ves­tą at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4794. Ir per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas…

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sas sa­lė­je) Prie­žas­tis la­bai že­miš­ka, ger­bia­mas ko­le­ga. Šian­dien I. Ro­zo­va pa­lai­do­jo sa­vo tė­tį. Reiš­kia­me jai užuo­jau­tą. Ma­nau, ki­tą sa­vai­tę, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ga­lė­si­me žai­bais pa­si­mė­ty­ti, bet šį sy­kį pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. D. Gai­žaus­ko pra­šy­mas yra da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Va­di­na­si, šis klau­si­mas nu­ke­lia­mas į ki­tą Sei­mo po­sė­dį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai.

 

17.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4772(3) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Im­si­mės 1 re­zer­vi­nio – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4772(3). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, no­ri­me pa­pra­šy­ti jū­sų pri­tar­ti ke­le­tui pa­kei­ti­mų. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris vie­toj J. Sa­ba­taus­ko – G. Land­sber­gis, bet no­ri­me, kad bū­tų įra­šy­ta jo pa­var­dė ati­tin­ka­mai pa­gal opo­zi­ci­jos su­si­ta­ri­mą. Tė­vy­nės są­jun­gos kvo­ta, kad ga­li bū­ti dar jų at­sto­vas B. Ma­te­lis. Taip siū­lo frak­ci­ja. Ir Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė siū­lo pa­pil­do­mai vėl­gi pa­gal frak­ci­jos na­rių skai­čių V. Po­de­rį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ir bū­tų 23 na­riai.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ri­ma, šiek tiek, tik­rai pri­si­pa­žįs­tu, gud­rau­ju, bet no­riu pa­klaus­ti su Se­niū­nų su­ei­ga su­si­ju­sio klau­si­mo, nes Se­niū­nų su­ei­gos kom­pe­ten­ci­ja. Gal mes grį­ši­me ka­da nors prie dar­bo (čia gal Se­niū­nų su­ei­ga tu­ri nu­spręs­ti), kai bal­sa­vi­mai bus po klau­si­mų, nes da­bar yra tam tik­ras cha­o­sas, jei­gu ir nu­ma­to­mas lai­kas, vis tiek tai ne­ati­tin­ka. Vis tiek vi­si sė­di­me sa­lė­je, aš tu­riu ome­ny, kad čia tik­tai, sa­kau, gud­rau­da­mas šiek tiek…

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Su­pra­tau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). …prie šio klau­si­mo, nes ne­bu­vo prie ki­to ko pa­klaus­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas An­driau, mie­lai jums at­sa­ky­siu. Jūs ma­tė­te va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, mes sėk­min­gai dir­bo­me po kiek­vie­no įsta­ty­mo bal­suo­da­mi. Ma­nau, kiek­vie­ną kar­tą vis la­biau ar­tė­ja­me prie įpras­to dar­bo re­ži­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri­te pa­reikš­ti. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar bus kal­ban­čių? Nė­ra. Ar ga­li­ma svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų.

Pra­šau bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4772(3).

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai ir vi­si 74 bal­sa­vo už. Sei­mo nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-4793 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4793. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi tos kvo­tos čia la­bai spar­čiai kei­čia­si, čia vėl Sei­mo na­riai per­ei­na iš vie­nų frak­ci­jų į ki­tas, mes no­ri­me pa­si­tik­rin­ti tą vi­są arit­me­ti­ką ir pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl J. Raz­mos siū­ly­mo. Pa­lai­kan­tys bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 32, su­si­lai­kė 14. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Tai­gi, ko­le­gos, ta­da ne­ga­li­me im­ti ir re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo, ne­pa­tvir­ti­nę ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus. Tuo­met kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pa­teik­ti mums ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­botvarkę.

 

17.47 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2020-05-11–2020-05-15) – 2020 m. ge­gu­žės 12 d. (ant­ra­die­nio) ir 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkė jau yra pa­skelb­ta, bet leis­ki­te ją trum­pai pri­sta­ty­ti. Pir­mas toks ak­cen­tas ant­ra­die­nį ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bū­tų Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko tei­kia­ma Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­ta. Po to fi­nan­sų mi­nist­ro tei­kia­mas nau­jas pa­ke­tas, ku­rį taip pat svars­ty­si­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, tai yra Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo straips­niai ir su­si­ję įsta­ty­mai. To­liau. Po per­trau­kos 14 va­lan­dą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riaus Ž. Bart­kaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus. To­liau, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl dvie­jų par­la­men­ti­nių ty­ri­mų. Dar­bo ko­dek­sas, vė­liau Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, gal vi­sų ne­skai­ty­siu. Va­ka­rop – So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mas, ly­di­mie­ji, daug su­sie­tų pro­jek­tų. Ket­vir­ta­die­nį… Dėl ant­ra­die­nio ar tu­rė­tu­mė­te? Čia jūs gal ga­li­te klaus­ti, ar tu­ri dėl ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mų?

PIRMININKĖ. Vi­są pri­sta­ty­ki­te ir ta­da.

V. PRANCKIETIS. Vi­są pri­sta­ty­ti? Ge­rai, pri­sta­ty­siu vi­są. Ket­vir­ta­die­nis. Ket­vir­ta­die­nį mi­nė­si­me Sei­mo šimt­me­tį ir Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da pa­reiš­kė no­rą da­ly­vau­ti ir pa­sa­ky­ti kal­bą. Tai bus pir­ma­sis toks ak­cen­tas, tai yra pa­mi­nė­ji­mas Sei­mo šimt­me­čio. Mi­nė­si­me kuk­liai, tik­tai čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Ka­dan­gi šimt­me­tis tę­sis vi­sus me­tus, tai ga­li­ma bus mi­nė­ti vė­liau, ka­da mū­sų ne­var­žys ki­tos są­ly­gos, ir pri­im­si­me re­zo­liu­ci­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Stei­gia­mo­jo Sei­mo šimt­me­čio. Yra pa­teik­tas pro­jek­tas. To­liau, bus svars­to­mi įsta­ty­mai, jų pri­ėmi­mas. Ir, ži­no­ma, ne­ran­du, ket­vir­ta­die­nį taip pat nu­ma­to­ma Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš vis grįž­tu su tais pa­čiais klau­si­mais, siek­da­mas, kad ne­pa­mes­tu­me kur­so, iš­lai­ky­tu­me ak­tu­a­li­jas. Aš žiū­riu, mes čia tu­ri­me klau­si­mą dėl Sei­mo šimt­me­čio, ta­da STT at­sa­ky­mai, ta­da dvi ty­ri­mo ko­mi­si­jos ir ta­da dar Sei­mo re­zo­liu­ci­ja. Sa­ky­ki­te, o ko­kie kon­kre­čiai klau­si­mai yra su­si­ję su COVID-19, su pa­gal­ba gy­ven­to­jams, su pa­gal­ba kul­tū­ros dar­buo­to­jams, su pa­gal­ba nu­ken­tė­ju­siam ver­slui? Ar ga­lė­tu­mė­te iš­skir­ti? Ir ar ne­bū­tų tiks­lin­ga kiek­vie­ną kar­tą, kiek­vie­ną po­sė­džio die­ną į prie­kį iš­kel­ti pa­čius svar­biau­sius klau­si­mus? Kadangi tai yra pa­ti svar­biau­sia te­ma, nė­ra ki­tos svar­bes­nės te­mos. Sei­mo šimt­me­tis vi­siš­kai ne­svar­bus, pa­ly­gin­ti su tuo, kas šian­dien vyks­ta ša­ly­je. Ačiū jums.

V. PRANCKIETIS. Taip, ir jū­sų klau­si­mas tei­sin­gas. Aš pa­čio­je pri­sta­ty­mo pra­džio­je pa­mi­nė­jau, kad tas pa­ke­tas, ku­ris at­ei­na iš fi­nan­sų mi­nist­ro, yra su­si­jęs, ir su­si­jęs su COVID-19 pa­sek­mė­mis, su mū­sų at­ei­ties fi­nan­sa­vi­mu ir su fon­dų ga­li­my­be fi­nan­suo­ti mū­sų ver­slą. Tai tik­rai yra su­si­ję, bet pri­imu kaip pa­sta­bą, kad bū­tų ga­li­ma skliaus­te­liuo­se pa­ra­šy­ti, kad jie yra su­si­ję. Bet ga­li­ma su­pras­ti ir iš to, kad Vy­riau­sy­bė pra­šo ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai vi­si tie pro­jek­tai yra su­si­ję su pan­de­mi­ja.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti įtrauk­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4538. Tai yra su­si­ję su nuo­bau­do­mis ir bau­do­mis dėl dar­bo san­ty­kių ne­si­lai­ky­mo. Šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kad la­bai daug žmo­nių skun­džia­si dėl dar­bo tei­sių pa­žei­di­mo. Tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti ši­tuos pa­siū­ly­mus. Ko­kį spren­di­mą pri­im­si­me, to­kį pri­im­si­me, bet tai tie­sio­giai su­si­ję su la­bai ra­di­ka­liais po­ky­čiais dar­bo rin­ko­je.

V. PRANCKIETIS. Siū­ly­čiau pri­tar­ti T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mui Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą Nr. XIIIP-4538 įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, gal­būt į re­zer­vi­nę ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ši­tas T. To­mi­li­no siū­ly­mas įra­šy­tas į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę.

V. PRANCKIETIS. Sa­ko, kad jau įra­šy­tas, ne­at­krei­piau dė­me­sio.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar aš pra­klau­siau, ar gal ne­įdė­miai klau­siau, ar įtrauk­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas, tu­riu ome­ny so­cia­li­nių sti­pen­di­jų klau­si­mą, ku­ris jau pu­sę me­tų vė­luo­ja, nes Vy­riau­sy­bė nie­kaip ne­ra­do lai­ko iš­va­doms pa­teik­ti? Da­bar jau mū­sų ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­tas.

PIRMININKĖ. Yra, yra ket­vir­ta­die­nį.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Yra ket­vir­ta­die­nį?

V. PRANCKIETIS. Ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ge­rai, ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jau grei­tai pen­ki mė­ne­siai, kai Sei­mas ne­tu­ri va­do­vo, kanc­le­rio. Ka­da bus pa­teik­tas kanc­le­rio pa­rei­gy­bės žmo­gus? Tik­rai sun­kus lai­ko­tar­pis, ir mes ma­to­me, kad Sei­mo dar­bas tru­pu­tį šlu­buo­ja, kai nė­ra pa­grin­di­nio Sei­mo va­do­vo, kanc­le­rio.

V. PRANCKIETIS. Sei­mo ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­bas, tur­būt tu­ri­te ome­ny, šlu­buo­ja. Ge­rai. Ta­da pa­siū­ly­ki­te da­tą, ka­da bū­tų ga­li­ma tą siū­ly­mą teik­ti. Da­bar yra pra­tęs­ta, po­niai V. Ser­vet­kie­nei val­dy­ba pra­tę­sė iki ge­gu­žės pa­bai­gos, tai per tą lai­ką ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie kan­di­da­tą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, šian­dien vėl ma­lo­niai pa­de­monst­ra­vo­te jū­sų vai­sin­gą ben­dra­dar­bia­vi­mą su Len­ki­jos vals­ty­bės aukš­tais pa­rei­gū­nais. Aš no­riu už­duo­ti tą pa­tį klau­si­mą, ar jau pra­dė­jo­te pūs­ti dul­kes nuo Var­dų ir pa­var­džių įsta­ty­mo, nes ka­den­ci­ja ei­na į pa­bai­gą. Ir ką pa­sakys mū­sų drau­gų len­kų rin­kė­jai, kai jie, bū­da­mi val­džio­je ir tu­rė­da­mi du mi­nist­rus, vis tik to klau­si­mo bus ne­su­tvar­kę? Tai ims ir ne­iš­rinks, mums be jų la­bai čia liūd­na. Tai pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį, ten pus­an­trų, dve­jus me­tus gu­li ap­dul­kė­jęs.

V. PRANCKIETIS. Tei­sin­gai. Ir tur­būt dul­kes tu­rė­tų nu­pūs­ti au­to­riai, no­rin­tys, kad tie pro­jek­tai ke­liau­tų į prie­kį. Bū­tų pri­im­ti­nos ir ki­tos ini­cia­ty­vos, ta­čiau, kaip jūs pa­sa­kė­te, tik­rai ma­no drau­gai len­kai ne­rei­ka­lau­ja šių įsta­ty­mų, nes vi­sų jų pa­var­džių ra­šy­mo klau­si­mų tais pro­jek­tais, ku­rie yra pa­teik­ti, ne­iš­sprę­si­me, to­dėl jie ir ne­ke­lia to­kio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pra­šy­čiau įtrauk­ti į ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4790, ku­riuo siū­lo­ma sa­vi­val­dy­bėms su­teik­ti dau­giau tei­sių spren­džiant dėl pre­ky­bos al­ko­ho­liu. Šian­dien tai yra la­bai ak­tu­a­lu, nes vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gos, ku­rios tu­ri lau­ke ap­tar­na­vi­mo vie­tas, ga­lės spręs­ti, ko­kiu at­stu­mu ga­lė­tų bū­ti iš­dės­ty­ti sta­liu­kai. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ga­lės pri­im­ti spren­di­mą, kad ne­bū­ti­nai 40 met­rų at­stu­mu.

V. PRANCKIETIS. Pri­ta­riu tam, kad tai yra grei­to spren­di­mo rei­ka­lau­jan­tis pro­jek­tas, kad bū­tų ga­li­ma re­tai iš­dė­lio­ti sta­liu­kus ir to­les­niu at­stu­mu, ne­gu da­bar nu­sta­ty­ta, ir sa­vi­val­dy­bės pa­čios spręs­tų. Ma­nau, kad vi­si ko­le­gos ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad šis pro­jek­tas at­si­ras­tų taip pat prie re­zer­vi­nių gal ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sų, no­rin­čių klaus­ti, klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pa­reiš­ki­mų ne­tu­ri­me. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 7 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis yra baig­tas. (Gon­gas) Gra­žaus va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.