LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 222

STENOGRAMA

 

2018 m. spalio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS, I. ŠIAULIENĖ ir R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me mū­sų po­pie­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pra­šau re­gist­ruo­tis. Se­kun­dė­lę, tuoj. Re­gist­ruo­ja­mės, ko­le­gos.

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 88.

Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. Kvie­čiu pre­zi­den­tū­ros at­sto­vę, po­pie­ti­nių pir­mų­jų dvie­jų klau­si­mų svars­ty­ti kol kas ne­ga­li­me, nes nė­ra už­re­gist­ruo­tos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Tuo­jau, se­kun­dė­lę.

 

15.02 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4758GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svarsty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da mū­sų pirmas klau­si­mas bus dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo. Pra­šau, ko­le­ge.

L. ANTANAVIČIENĖ. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to 2018 m. spa­lio 12 d. dek­re­tą, ku­riuo Sei­mui yra grą­ži­na­mos pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos. Šiuo įsta­ty­mu be pa­grįs­tų ap­lin­ko­sau­gi­nių kri­te­ri­jų ap­ri­bo­ja­mos ga­li­my­bės Lie­tu­vo­je sta­ty­ti nau­jus at­lie­kų de­gi­ni­mo ob­jek­tus bei, pa­žei­džiant Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tus ūki­nės veik­los lais­vės bei tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos prin­ci­pus, kves­tio­nuo­ja­ma jau sta­to­mų at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių at­ei­tis.

Taip pat nau­jai pri­im­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos prieš­ta­rau­ja eko­no­miš­kai efek­ty­viai ir mo­der­niai Eu­ro­pos Są­jun­gos at­lie­kų tvar­ky­mo prak­ti­kai vie­to­j ne­per­dir­ba­mų at­lie­kų lai­do­ji­mo są­var­ty­nuo­se jas sau­giai ir efek­ty­viai su­tvar­ky­ti, už­tik­ri­nant ne tik pi­ges­nį elek­trą ir šil­dy­mą gy­ven­to­jams, bet ir iš­ven­giant ky­lan­čių at­lie­kų ša­li­ni­mo są­var­ty­nuo­se kaš­tų.

Pre­zi­den­tės ve­to spren­di­mą lė­mė šios pa­grin­di­nės prie­žas­tys. Pir­ma. Įsta­ty­mu nu­sta­to­mas nau­jas ūki­nės veik­los lais­vės ri­bo­ji­mas bei Vy­riau­sy­bei su­tei­kia­ma tei­sė spręs­ti dėl jau sta­to­mų įren­gi­nių to­les­nio įgy­ven­di­ni­mo yra ydin­gi Kon­sti­tu­ci­jos ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nos po­žiū­riu. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad apie šio įsta­ty­mo ne­ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai dar prieš pri­imant šį įsta­ty­mą pa­si­sa­kė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ta­čiau įsta­ty­mas pri­im­tas neat­si­žvel­gus ne tik į šio, bet taip pat ir Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, nei­gia­mas Vy­riau­sy­bės ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos eks­per­tų iš­va­das. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ne kar­tą pa­si­sa­kęs, kad bet ko­kios ūki­nės veik­los es­mi­niai ri­bo­ji­mai ar pa­kei­ti­mai tu­ri bū­ti pa­grįs­ti, adek­va­tūs, pro­por­cin­gi ir nu­sta­to­mi tik įsta­ty­mais, o ne po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais.

Įsta­ty­mo 2 straips­ny­je nu­sta­ty­ta, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės ob­jek­tai, ku­riuo­se kaip ku­ras ener­gi­jai ga­min­ti ga­li bū­ti nau­do­ja­mos ko­mu­na­li­nės at­lie­kos, ga­li bū­ti sta­to­mi ne ar­čiau kaip 20 ki­lo­met­rų nuo gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos. Tai­gi yra nu­sta­to­mas nau­jas pa­pil­do­mas es­mi­nis ri­bo­ji­mas at­lie­kas nau­do­jan­tiems įren­gi­niams. Ta­čiau įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nė­ra pa­teik­ta jo­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl pa­si­rink­tas bū­tent 20 ki­lo­met­rų at­stu­mas ir ko­dėl toks at­stu­mas lai­ky­ti­nas sau­giu sie­kiant ap­sau­go­ti gy­ven­to­jų svei­ka­tą. Be to, įver­ti­nus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tan­ku­mą ir pa­si­skirs­ty­mą ša­ly­je sta­ty­ti to­kius ob­jek­tus Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je prak­tiš­kai bū­tų ne­įma­no­ma. Pre­zi­den­tė ma­no, kad toks spren­di­mas yra nie­kuo ne­pa­grįs­tas, ne­pro­por­cin­gas ir ne­ga­ran­tuo­jan­tis sau­gu­mo ša­lies gy­ven­to­jams.

Įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 da­li­mi Vy­riau­sy­bei su­tei­kia­ma tei­sė, at­si­žvel­giant į vi­suo­me­nės svei­ka­tos in­te­re­sus, pri­im­ti spren­di­mus dėl iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pra­dė­tų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nių to­les­nio įgy­ven­di­ni­mo. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­muo­se ne kar­tą pa­žy­mė­jo, kad tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je ga­lio­ja es­mi­nė tei­sė­kū­ros tai­syk­lė, pa­gal ku­rią tei­sės ak­tai ne­tu­ri at­ga­li­nio ga­lio­ji­mo ga­lios. Ši tai­syk­lė yra bū­ti­nas veiks­nys už­tik­ri­nant tei­sės, įsta­ty­mo, tei­si­nės tvar­kos sta­bi­lu­mą ir tvir­tu­mą, pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­bės pri­im­tais tei­sės ak­tais. Kon­sti­tu­ci­nė­je dok­tri­no­je ne kar­tą pa­žy­mė­ta, kad tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­ga, tei­si­nis sau­gu­mas yra ne­at­sie­ja­mi tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pai, jie su­po­nuo­ja vals­ty­bės pa­rei­gą ap­sau­go­ti as­me­nų tei­ses, gerb­ti tei­sė­tus in­te­re­sus ir tei­sė­tus lū­kes­čius.

Pa­žy­mė­ti­na, kad dėl pla­nuo­ja­mų Vil­niaus…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi Raz­ma, jei­gu ga­li­te, ko­le­gos, pa­gar­bos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jai pa­ta­rė­jai! Pri­sta­to klau­si­mą.

L. ANTANAVIČIENĖ. …kad dėl pla­nuo­ja­mų Vil­niaus ir Kau­no ko­ge­ne­ra­ci­nių elek­tri­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo jau yra pri­im­ti tęs­ti­niai po­li­ti­niai val­džios spren­di­mai. Jais pa­tvir­ti­na­ma, kad at­lie­kų nau­do­ji­mas ener­gi­jai gau­ti yra svar­bi ne tik na­cio­na­li­nės at­lie­kų tvar­ky­mo po­li­ti­kos, bet ir vals­ty­bės ener­ge­ti­nio sau­gu­mo da­lis.

An­tra. Įsta­ty­mu nu­sta­to­mas te­ri­to­ri­nis rei­ka­la­vi­mas at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niams pa­nei­gia ge­rą­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos at­lie­kų tvar­ky­mo prak­ti­ką. Ne ge­og­ra­fi­nis at­stu­mas nuo jė­gai­nės už­tik­ri­na at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių tin­ka­mą eks­plo­a­ta­vi­mą ir sau­gu­mą dėl žmo­nių svei­ka­tos, o Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­lin­ko­sau­gos tei­sės ak­tų, ku­rie yra vi­siš­kai per­kel­ti į na­cio­na­li­nę tei­sę, rei­ka­la­vi­mų emi­si­jai lai­ky­ma­sis ir griež­ta to­kių ob­jek­tų veik­los kon­tro­lė. Šiuo­lai­ki­nės mo­der­nios tech­no­lo­gi­jos su­da­ro vi­sas ga­li­my­bes už­tik­rin­ti pa­čius aukš­čiau­sius ap­lin­kos ap­sau­gos stan­dar­tus sta­tant to­kias jė­gai­nes net ir tan­kiai ap­gy­ven­din­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ne­to­li mies­tų cen­trų. Tą de­monst­ruo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tis. 2017 me­tais Eu­ro­pos Są­jun­go­je vei­kė net 489 at­lie­kas nau­do­jan­čios jė­gai­nės, ku­rių at­stu­mas iki mies­tų cen­trų vi­du­ti­niš­kai te­sie­kia 3 ki­lo­met­rus. Be to, nu­sta­to­mas te­ri­to­ri­nis ap­ri­bo­ji­mas sta­ty­ti at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nius vi­so­je ša­lies te­ri­to­ri­jo­je reikš­tų, kad Lie­tu­vo­je iš vi­so ne­bū­tų įma­no­ma at­lie­kų pa­nau­do­ti elek­tros ir ši­lu­mos ga­my­bai. Vie­toj to jas tek­tų ša­lin­ti są­var­ty­nuo­se. Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­vo­je ga­lio­ja eu­ro­pi­nius stan­dar­tus ati­tin­kan­tys at­lie­kų pre­ven­ci­jos ir tvar­ky­mo pri­ori­te­tai, iš ku­rių ša­li­ni­mas są­var­ty­nuo­se yra pats že­miau­sias. Są­var­ty­nai yra tar­šiau­sias at­lie­kų tvar­ky­mo bū­das, da­ran­tis ža­lą grun­ti­niams van­de­nims, orui, dir­vo­že­miui ir, be abe­jo, žmo­gui. Re­mian­tis Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­lik­tų ty­ri­mų duo­me­ni­mis, at­lie­kų pa­nau­do­ji­mas ener­gi­jos ga­my­bai, vie­toj jų ša­li­ni­mo są­var­ty­nuo­se, dau­giau nei tris kar­tus su­ma­žin­tų ben­drą­ją an­glies diok­si­do emi­si­ją ša­ly­je.

2016 me­tais Lie­tu­vo­je ener­gi­jai gau­ti pa­nau­do­ta 17 %, o są­var­ty­nuo­se pa­ša­lin­ta 30 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų, tuo tar­pu kai­my­ni­nė­se ša­ly­se skai­čiai vi­sai ki­ti, pa­vyz­džiui, Da­ni­jo­je, Šve­di­jo­je, Suo­mi­jo­je su­de­gi­na­ma virš 50 % at­lie­kų, o į są­var­ty­nus Da­ni­ja iš­ve­ža vos 1 %, Šve­di­ja – 2 %. De­ja, ša­li­ni­mas į są­var­ty­nus kol kas iš­lie­ka pa­grin­di­niu at­lie­kų tvar­ky­mo bū­du Lie­tu­vo­je. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad at­si­sa­kius de­gi­ni­mo, re­a­lus ša­li­ni­mo į są­var­ty­nus kie­kis Lie­tu­vo­je ar­ti­miau­siu me­tu su­da­ry­tų ne 30 %, o 50 %, tu­rė­tų ten­den­ci­ją ne ma­žė­ti, o aug­ti. Lie­tu­va pri­si­ė­mė įsi­pa­rei­go­ji­mus ir tu­rės vyk­dy­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lus, iki 2035 me­tų pri­va­lė­si­me per­dirb­ti ne ma­žiau kaip 65 %, o są­var­ty­nuo­se ša­lin­ti ne dau­giau kaip 10 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Skai­čiuo­ja­ma, kad ener­gi­jai ga­min­ti bus ga­li­ma pa­nau­do­ti nuo 25 % iki 35 % ne­per­dir­ba­mų at­lie­kų. To­dėl įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­rio­mis su­da­ro­mos prie­lai­dos ne­si­lai­ky­ti Lie­tu­vos at­lie­kų tvar­ky­mo pri­ori­te­tų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų, ne­de­ra su Lie­tu­vos tarp­tau­ti­nių ap­lin­ko­sau­gos įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mu. Svar­bu ver­tin­ti ir tai, kad dėl au­gan­čių są­var­ty­nų, di­dė­jan­čios jų tar­šos žen­kliai iš­augs at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­čiai mū­sų gy­ven­to­jams. Jei­gu už­drau­si­me ne­per­dir­ba­mas at­lie­kas nau­do­ti ener­gi­jos ga­my­bai, jos virs ne pi­ges­ne ši­lu­ma mū­sų na­mams, bet au­gan­čiais są­var­ty­nais. Vie­toj to tu­rė­si­me de­gin­ti brangs­tan­tį bio­ku­rą, im­por­tuo­ti dau­giau elek­tros ener­gi­jos.

To­dėl Pre­zi­den­tė ra­gi­na ger­bia­mą Sei­mą vi­sa­pu­siš­kai įver­tin­ti nau­jų drau­di­mų pa­sek­mes vals­ty­bei ir ša­lies gy­ven­to­jams. Ga­liau­siai Pre­zi­den­tė ne­abe­jo­ja, kad ri­zi­ka dėl ap­lin­kos tar­šos ga­li ir tu­ri bū­ti su­val­dy­ta, ta­čiau tai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta ne nu­sta­tant jo­kiais ar­gu­men­tais ne­pa­grįs­tus ir nie­kur ki­tur Eu­ro­po­je ne­nau­do­ja­mus ge­og­ra­fi­nius ri­bo­ji­mus, bet įren­giant jė­gai­nė­se mo­der­niau­sias spe­cia­lias ap­sau­gos prie­mo­nes, tai­kant griež­čiau­sius rei­ka­la­vi­mus die­gia­moms tech­no­lo­gi­joms bei vyk­dant nuo­la­ti­nį ne­per­trau­kia­mą jų veik­los mo­ni­to­rin­gą. Bū­tent taip sau­gu­mą sa­vo gy­ven­to­jams ga­ran­tuo­ja vi­sos ki­tos eu­ro­pi­nės ša­lys. To­kie rei­ka­la­vi­mai tar­šai su­val­dy­ti įtvir­tin­ti eu­ro­pi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. De­gi­na­mų at­lie­kų kie­kiai tu­ri bū­ti ri­bo­ja­mi, tu­ri­me ruoš­tis per­dirb­ti ne ma­žiau kaip 50 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. Pir­miau­sia tai tu­ri­me da­ry­ti dėl sa­vo žmo­nių ge­ro­vės, įgy­ven­din­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lus, ku­rie ir už­tik­rins Lie­tu­vos gy­ven­to­jams sau­gią ir šva­rią ap­lin­ką.

Siek­da­ma už­tik­rin­ti, kad po rū­šia­vi­mo li­ku­sios ir per­dirb­ti ne­tin­ka­mos ener­ge­ti­nę ver­tę tu­rin­čios ko­mu­na­li­nės at­lie­kos bū­tų pa­nau­do­ja­mos pa­čiu efek­ty­viau­siu ap­lin­kai ir vi­suo­me­nės svei­ka­tai sau­giu, eko­no­miš­kai nau­din­gu bū­du, Pre­zi­den­tė siū­lo įsta­ty­me nu­ma­ty­ti, kad vals­ty­bi­nės reikš­mės at­lie­kų tvar­ky­mo ob­jek­tuo­se kaip ku­ras ener­gi­jai ga­min­ti ga­li bū­ti nau­do­ja­mos po rū­šia­vi­mo li­ku­sios ir per­dirb­ti ne­tin­ka­mos ener­ge­ti­nę ver­tę tu­rin­čios ko­mu­na­li­nės at­lie­kos, lai­kan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se ir ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se nu­sta­ty­tų ap­lin­kos ap­sau­gos ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mų.

Dė­ko­ju ger­bia­mie­siems Sei­mo na­riams už dė­me­sį. Esu pa­si­ruo­šu­si at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų rei­kia pa­svei­kin­ti Pre­zi­den­tės spren­di­mą ve­tuo­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ke­lių prie­žas­čių. Pir­ma, kad su­stab­džius šiuo me­tu įgy­ven­di­na­mus pro­jek­tus aug­tų at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­čiai gy­ven­to­jams, aug­tų šil­dy­mo kai­nos ir kai­nuo­tų šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų nuos­to­lių, ku­riuos pa­tys gy­ven­to­jai tu­rė­tų su­si­mo­kė­ti. Čia yra vien fi­nan­si­niai ar­gu­men­tai, bet yra ir tei­si­nių ar­gu­men­tų, apie ku­riuos gal­būt pa­kal­bė­si­me šiek tiek vė­liau.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti vy­riau­sio­sios pa­ta­rė­jos, ar ga­lė­tu­mė­te iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes? Čia daž­nai gir­di­me apie tai, ar už­teks at­lie­kų toms de­gi­ni­mo ga­myk­loms. Tai vie­nas klau­si­mas. Ant­ras klau­si­mas, ar yra Eu­ro­po­je to­kia prak­ti­ka tai­ky­ti ge­og­ra­fi­nius, te­ri­to­ri­nius ap­ri­bo­ji­mus at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­loms? Taip pat no­rė­jau pa­klaus­ti, ar šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai už­tik­ri­na tai, jog sta­to­mos ar nau­jai pra­dė­sian­čios veik­ti at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los bū­tų sau­gios tiek žmo­nėms, tiek gam­tai?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą, aš gal pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Eu­ro­po­je yra pri­im­tos Eu­ro­pos Par­la­men­to, Eu­ro­pos Ta­ry­bos di­rek­ty­vos. Jos re­gu­liuo­ja, kaip tu­ri bū­ti sta­to­mos to­kio ti­po jė­gai­nės, tai yra ko­kie tar­šos pa­ra­met­rai tu­ri bū­ti kon­kre­čiai nu­ma­ty­ti, kad tos jė­gai­nės ne­da­ry­tų nei­gia­mo po­vei­kio ap­lin­kai ir, be abe­jo, žmo­gui. Šie eu­ro­pi­niai rei­ka­la­vi­mai yra pri­va­lo­mi vals­ty­bėms, jie yra per­kel­ti į na­cio­na­li­nius tei­sės ak­tus. Ši­tie vi­si rei­ka­la­vi­mai taip pat per­kel­ti ir į Lie­tu­vos tei­sės ak­tus.

Tai­gi tik­rai ta vi­sa tei­si­nė ba­zė, eu­ro­pi­nė tei­si­nė ba­zė, yra su­tvar­ky­ta Lie­tu­vo­je ir vi­si pa­ra­met­rai iš­me­ti­mo emi­si­jų, kas yra lai­ko­ma pa­grin­di­niu ro­dik­liu, kaip tai ga­li pa­veik­ti ap­lin­ką ir žmo­gų, yra nu­ma­ty­ti, jų yra lai­ko­ma­si. Tai bu­vo ver­tin­ta la­bai at­sa­kin­gai iš­duo­dant po­vei­kio ap­lin­kai… šiuo me­tu sta­to­moms, vie­nai dir­ban­čiai, dviem sta­to­moms jė­gai­nėms. Aš ma­nau, kad ši­tas klau­si­mas yra iš tik­rų­jų ­reg­la­men­tuo­tas. Taip, be abe­jo, yra la­bai svar­bu, kad tie įsta­ty­mai bū­tų vyk­do­mi, tai yra jų bū­tų lai­ko­ma­si. To­dėl yra la­bai svar­bu, kad bū­tų vyk­do­mas nuo­la­ti­nis mo­ni­to­rin­gas.

Ant­ras klau­si­mas, ką jūs klau­sė­te, dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Ar už­teks at­lie­kų? Dėl to, ar už­teks at­lie­kų, mes tu­ri­me net ne vie­ną pa­tvir­ti­ni­mą iš už tai at­sa­kin­gos Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, bu­vo at­lik­ti skai­čia­vi­mai. Yra ap­lin­kos mi­nist­ro pa­grin­di­mas ir 2017 me­tais. Taip pat yra ir vie­nas iš švie­žiau­sių, jei­gu taip ga­li­ma sa­ky­ti, raš­tų, tai yra ir šių me­tų lie­pos mė­ne­sio pa­tvir­ti­ni­mas, kad 2030 me­tais mes tu­rė­si­me per 600 tūkst. to­nų de­gių at­lie­kų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­tos bū­tent to­kiu tiks­lu, ko­ge­ne­ra­ci­nė­se jė­gai­nė­se ga­mi­nant ši­lu­mą ir elek­trą. Tai­gi mes ne­tu­ri­me jo­kio pa­grin­do abe­jo­ti, kad tų at­lie­kų ne­už­teks.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Pre­zi­den­tės at­sto­ve, jei­gu ga­li­ma, trum­piau at­sa­ky­ki­te. Ko­le­gos, po vie­ną klau­si­mą. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga. Klau­sia J. Raz­ma. Ko­le­ga Jur­gi, jū­sų klau­si­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, kai svars­tė­me šį įsta­ty­mą dar Sei­me, aš ban­džiau ras­ti Lie­tu­vo­je to­kią vie­tą, kur, ver­ti­nant Sei­mo pri­im­tą įsta­ty­mo tu­ri­nį, bū­tų ­lai­ko­masi rei­ka­la­vi­mo, kad sta­tant jė­gai­nę ne­bū­tų 20 ki­lo­met­rų iki ko­kios nors ar­ti­miau­sios gy­ven­vie­tės, kur ga­li bū­ti kad ir ma­žy­tis kai­mas. Tai man to­kios vie­tos ne­pa­vy­ko ras­ti Lie­tu­vo­je. Gal jūs pre­zi­den­tū­ro­je ir ra­do­te, ir ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad bū­tų įma­no­ma pa­sta­ty­ti jė­gai­nę kur nors, kur to ­lai­ko­masi, jei­gu at­mes­tų Pre­zi­den­tės ve­to?

L. ANTANAVIČIENĖ. Jei­gu ne juo­kau­tu­me, o kal­bė­tu­me rim­tai, o čia rei­kia kal­bė­ti rim­tai, tur­būt mes gal ne­sa­me tie eks­per­tai, ku­rie ga­li nu­ei­ti ir iš­ma­tuo­ti, bet aki­vaiz­du, kad įver­ti­nus Lie­tu­vos gy­ven­to­jų tan­ku­mą… Dar tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad 20 ki­lo­met­rų spin­du­lys, tad jė­gai­nė tu­rė­tų sto­vė­ti to­kio­je vie­to­vė­je, kur fak­tiš­kai 40 ki­lo­met­rų nuo jos ne­tu­rė­tų bū­ti nė na­mo. Ne­ži­nau, grei­čiau­siai tur­būt sun­kiai ras­tu­me to­kią vie­tą, ne­bent kur nors Bal­ti­jos jū­ro­je, bet čia jau hu­mo­ras iš tik­rų­jų. Tik­rai toks ge­og­ra­fi­nis ri­bo­ji­mas sun­kiai įgy­ven­di­na­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs už­si­mi­nė­te apie ge­rą­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos at­lie­kų de­gi­ni­mo prak­ti­ką, ku­ri gal­būt bū­tų šiuo įsta­ty­mu pa­žei­džia­ma. Bet pa­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja kaip tik lai­ko at­lie­kų de­gi­ni­mą at­gy­ve­na ir yra su­kri­ti­ka­vu­si kaip tik Lie­tu­vos sta­to­mų ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių per di­de­lį pa­jė­gu­mą. Tai ke­lia ri­zi­ką, kad mes ne­įgy­ven­din­si­me am­bi­cin­gų įsi­pa­rei­go­ji­mų per­dirb­ti at­lie­kas, tai yra ei­ti žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu. Ir, be abe­jo, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja taip pat įpa­rei­go­ja ap­mo­kes­tin­ti at­lie­kų de­gi­ni­mą. Tai dar vie­nas as­pek­tas.

Pa­čių at­lie­kų pa­nau­do­ji­mas yra pui­kus bū­das jas per­dirb­ti į kie­tą­jį at­gau­tą­jį ku­rą, ir čia jau bū­tų pro­duk­tas, ku­rį bū­tų ga­li­ma de­gin­ti ir ka­ti­li­nė­se, tik svar­bu mums už­tik­rin­ti ser­ti­fi­ka­vi­mo sis­te­mą. Ga­liau­siai mes gal­būt ei­da­mi žie­di­nės eko­no­mi­kos ke­liu vi­siš­kai ne­be­tu­rė­si­me ką de­gin­ti, nes net pa­čios de­gin­ti­nos at­lie­kos ga­lės bū­ti per­dir­ba­mos. Kaip jūs žiū­ri­te į tai? Ar de­gi­ni­mo ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės ir stab­do tą pa­žan­gos ke­lią, ko sie­kia pa­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja?

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tur­būt trum­pas at­sa­ky­mas ga­lė­tų bū­ti toks, kad ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės ne­kon­ku­ruo­ja nei dėl per­dir­bi­mo, nei dėl žie­di­nės eko­no­mi­kos tiks­lų. Šian­dien jos kon­ku­ruo­ja su są­var­ty­nais. Ir jei­gu mes iš tų at­lie­kų, ku­rios jau yra ne­be­per­dirb­ti­nos, dau­giau nie­ko ne­ga­li­me pa­ga­min­ti, tik iš­vež­ti į są­var­ty­nus, tai šios die­nos re­a­li­jos yra to­kios, kad mes tu­ri­me tuos du ke­lius: ar­ba mes de­gi­na­me, ar­ba mes ve­ža­me į są­var­ty­nus. Pa­gal tos pa­čios žie­di­nės eko­no­mi­kos at­lie­kų tvar­ky­mo hie­rar­chi­ją, be abe­jo, tai yra du že­miau­si at­lie­kų ša­li­ni­mo bū­dai. Bet tam, kad mes, kaip vals­ty­bė, pa­siek­tu­me aukš­čiau­sius tos hie­rar­chi­jos laip­te­lius… Tai yra sie­kia­my­bė, ir ti­kė­tis, kad mes per dve­jus, tre­jus, ket­ve­rius ar pen­ke­rius me­tus tap­si­me ša­li­mi, ku­rios pra­mo­nė yra be at­lie­kų pra­mo­nė… Be abe­jo, tai yra siek­ti­nas tiks­las, ir mes tu­ri­me to siek­ti. Bet šian­dien tai yra tik sie­kia­my­bė, ne re­a­ly­bė. O re­a­ly­bė to­kia, kad mes ve­ža­me į są­var­ty­nus 30 % at­lie­kų, ku­rias ga­lė­tu­me su­de­gin­ti, ir ve­ži­mas į są­var­ty­nus tos pa­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos yra pri­pa­žin­tas kaip ža­lin­ges­nis ir že­mes­nis pa­gal hie­rar­chi­ją tvar­ky­mo bū­das, ne­gu de­gin­ti jė­gai­nė­se. Taip pat ne­už­mirš­ki­me, kad de­gi­ni­mas jė­gai­nė­se yra nu­ma­ty­tas ir mū­sų stra­te­gi­niuo­se do­ku­men­tuo­se, tai ir Vy­riau­sy­bės at­lie­kų tvar­ky­mo pla­ne, ir Ener­ge­ti­kos na­cio­na­li­nė­je stra­te­gi­jo­je, bet, be abe­jo, grįž­tu prie to, nuo ko pra­dė­jau. Ži­no­ma, ide­a­lus va­rian­tas ir mū­sų sie­kia­my­bė, ir mū­sų vi­sų pa­stan­gos tu­ri bū­ti skir­tos, kad to­kių at­lie­kų bū­tų kuo ma­žiau, ta­čiau šian­dien tu­ri­me au­gan­čių są­var­ty­nų pro­ble­mą ir mes ją tu­ri­me la­bai rim­tai spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia ko­le­ga L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pa­ta­rė­ja, at­lie­kų de­gi­ni­mo ver­slas yra la­bai pel­nin­gas, nes tiems, ku­rie tuo ver­slu už­si­i­ma, stam­bio­sioms įmo­nėms, to­kioms kaip „For­tu­mas“, ža­lia­vos nie­ko ne­kai­nuo­ja, jiems yra pri­mo­ka­ma už tai, kad de­gi­na, tai yra auk­si­nė viš­ta, ku­ri deda auk­si­nius kiau­ši­nius. Iš jū­sų ar­gu­men­ta­ci­jos ir jū­sų pri­sta­ty­mo ma­ty­ti, kad Pre­zi­den­tė la­bai no­ri, kad to­kios ga­myk­los bū­tų pa­sta­ty­tos Vil­niu­je ir Kau­ne. Sei­mas, pri­ėmęs to­kį įsta­ty­mą, no­ri, kad to­kių ga­myk­lų ne­bū­tų, ir tu­ri tvir­tų ar­gu­men­tų, kad at­lie­kas ga­li­ma tvar­ky­ti ki­taip efek­ty­viai, ne­ple­čiant są­var­ty­nų. De­gi­ni­mo yra at­si­sa­ko­ma jau vi­so­je Eu­ro­po­je, iš­sky­rus tas ga­myk­las, ku­rios se­niau pa­sta­ty­tos, da­bar jau nie­kas ne­be­sta­to.

Jūs pa­tei­kė­te daug sva­rių ar­gu­men­tų, ku­rie nau­din­gi ver­slui, bet pa­mir­šo­te pa­mi­nė­ti 15 tūkst. pa­ra­šų Vil­niu­je, di­de­lį Ra­mu­čių ben­druo­me­nės Kau­ne pa­si­prie­ši­ni­mą, tai yra tie ar­gu­men­tai, ku­rie nau­din­gi žmo­nėms. Ko­dėl Pre­zi­den­tė gi­na stam­bio­jo ver­slo in­te­re­sus, bet ne­gi­na žmo­nių in­te­re­sų, ku­rie su­si­rū­pi­nę sa­vo svei­ka­ta, sa­vo vai­kų at­ei­ti­mi? Ačiū.

L. ANTANAVIČIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Pre­zi­den­tė, ve­tuo­da­ma Sei­me pri­im­to At­lie­kų įsta­ty­mo pa­tai­sas, tik­rai ne­gi­na jo­kio ver­slo in­te­re­sų. Šios pa­tai­sos nu­ma­tė du pa­grin­di­nius da­ly­kus, ku­rie iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Vie­nas, įve­da­mi es­mi­niai ūki­nės veik­los ri­bo­ji­mai ir tai yra pa­da­ro­ma ne įsta­ty­mu, o su­tei­kia­ma tei­sė Vy­riau­sy­bei tą da­ry­ti. Kri­te­ri­jai, ku­riais nu­sta­to­mas pa­pil­do­mas kri­te­ri­jus, yra nie­kuo ne­pa­grįs­ti. Ar mes kal­bė­si­me apie „Lie­tu­vos ener­gi­ją“, ar apie „For­tu­mą“, ar apie bet ko­kią pran­cū­zų, šve­dų ar ki­tą kom­pa­ni­ją, tie kri­te­ri­jai, jei­gu jie bus įtvir­tin­ti to­kie, kaip ši­ta­me įsta­ty­me, ga­lios vi­siems. Pre­zi­den­tė ve­tuo­da­ma ne­kal­ba apie „Lie­tu­vos ener­gi­ją“. Šia­me įsta­ty­me pri­im­ti da­ly­kai pa­lies bet ku­rį in­ves­tuo­to­ją, jei­gu toks bus. Gal tiek.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai. Du – už, du – prieš. Pir­ma­sis M. Ma­jaus­kas – už. Ačiū jums, ko­le­ge.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­kar­to­siu ke­lis es­mi­nius ar­gu­men­tus, ko­dėl vis dėl­to rei­kė­tų lai­ky­ti šį įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Pir­ma. Jei­gu jis įsi­ga­lio­tų, aug­tų at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­čiai, ypač tuo­se mies­tuo­se, kur da­bar yra su­pla­nuo­tos at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los, tai yra Vil­niu­je ir Kau­ne. Tai mies­tie­čiams reikš­min­gai aug­tų at­lie­kų tvar­ky­mo mo­kes­čiai.

An­tra. Aug­tų ir šil­dy­mo kai­nos, nes tie pro­jek­tai vai­di­na la­bai svar­bią da­lį vi­so ši­lu­mos ūkio ir jie leis­tų su­ma­žin­ti šil­dy­mo kai­nas tiek Vil­niaus, tiek Kau­no gy­ven­to­jams. Tre­čias da­ly­kas. Jie kai­nuo­ja ne vie­ną šim­tą mi­li­jo­nų eu­rų ir, jei­gu jie da­bar bū­tų su­stab­dy­ti, tie nuos­to­liai kris­tų ant vi­sos Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pe­čių ir tai reikš­tų di­des­nius mo­kes­čius, tai reikš­tų pras­tes­nius ke­lius, tai reikš­tų pra­stes­nes vie­šą­sias pa­slau­gas, gal­būt ir ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus. Už vi­sa tai tu­rė­tų su­mo­kė­ti vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Tre­čias ir ket­vir­tas da­ly­kas, kas yra la­bai svar­bu, nie­kur Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ma­no ži­nio­mis, nė­ra tai­ko­mi to­kie ge­og­ra­fi­niai ri­bo­ji­mai.

To­liau, mes la­bai ge­rai ži­no­me, kad jau ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai su­da­ro vi­sas ga­li­my­bes už­tik­rin­ti, kad to­kios sta­to­mos jė­gai­nės ati­tik­tų vi­sus sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mus, už­tik­rin­tų, kad bū­tų mi­ni­ma­li tar­ša gam­tai, ir už­tik­rin­tų, kad bū­tų sau­gu žmo­gui.

Ir ga­lų ga­le mes tu­ri­me gerb­ti tei­sę. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą yra pa­sa­kęs, kad tei­sės ak­tai at­ga­li­ne da­ta ga­lio­ti ne­ga­li, jie ne­ga­li ga­lio­ti jau šiuo me­tu įgy­ven­di­na­miems pro­jek­tams taip, kaip nu­ma­ty­ta šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te. Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Mes taip pat ži­no­me, jog Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad es­mi­niai da­ly­kai, ku­rie da­ro įta­ką ūki­nių sub­jek­tų veik­lai, ne­ga­li bū­ti nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mu, tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu. Čia vis dėl­to sa­ko­ma, kad Vy­riau­sy­bė ga­lės nu­spręs­ti. Tai vėl­gi pa­žei­džia kon­sti­tu­ci­nes nor­mas. Jei­gu vis dėl­to šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …bū­si­me pri­vers­ti kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKAS. Tie­siog, ko­le­ga, jūs dėl mo­ty­vų kal­bė­jo­te prieš, aš taip su­pran­tu, nes pa­gal bal­sa­vi­mą ir pa­gal Sei­mo sta­tu­tą bal­suo­ja­ma taip, kas bū­tų už, bet jei­gu lie­ka ga­lio­ti, tai reiš­kia, kad lie­ka ga­lio­ti se­na re­dak­ci­ja.

Prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad čia šian­dien bal­suo­da­mi mes tu­rė­tu­me griež­tai ne­žiū­rė­ti už ar prieš, nes la­bai sun­ku pa­sa­ky­ti, bal­sa­vi­mas pro­ce­dū­riš­kai bus ga­na su­dė­tin­gas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau už ve­to at­me­ti­mą, tai yra pa­si­sa­kau prieš Pre­zi­den­tės ve­to. Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nis sa­ko, kad vals­ty­bė re­gu­liuo­ja ūki­nę veik­lą va­do­vau­da­ma­si vi­suo­me­nės in­te­re­su ir vi­suo­me­nės gė­rio in­te­re­sais. Tarp jų, be abe­jo, yra ir žmo­nių svei­ka­ta, ir pi­lie­čių nuo­mo­nė, kaip vie­nas svar­biau­sių ir es­mi­nių vi­suo­me­nės ir vie­šo­jo gė­rio as­pek­tų. Tai­gi nie­kas čia Kon­sti­tu­ci­jai ne­pri­eš­ta­rau­ja ir ver­slo čia mes nie­kaip ne­žlug­do­me.

Ar­gu­men­tai dėl at­stu­mo šiuo at­ve­ju yra ap­skri­tai ne­svar­būs, nes mū­sų ši­tas įsta­ty­mas ap­skri­tai su­po­nuo­ja, kad at­lie­kos to­kios, ko­kios da­bar pla­nuo­ja­mos de­gin­ti, ne­bū­tų de­gi­na­mos ir jo­kie mo­kes­čiai, kaip čia mi­nė­jo ko­le­ga, tik­rai ne­pa­di­dės. Kaip tik mo­kes­čiai su­ma­žės, nes at­puls dar vie­nas mo­kes­tis, ku­rį da­bar mes vi­si mo­kė­si­me, tai yra at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los var­tų mo­kes­tis. To­kio mo­kes­čio ne­be­bus, jei­gu mes ten ne­de­gin­si­me at­lie­kų. Tai­gi at­lie­kų tvar­ky­mas at­pigs ir dėl to bus de­gi­na­mas kie­ta­sis at­gau­ta­sis ku­ras, ku­ris bus trak­tuo­ja­mas kaip ža­lia­va ir jis bus per­ka­mas, o ne už jį dar pri­mo­ka­ma. Tai yra tik nau­da.

Ar­gu­men­tai, kad su­stos 130 ar 60 mln. kai­na­vęs pro­jek­tas, yra ne­tei­sin­gi. Tai yra me­las, nes ši­tos ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės skir­tos de­gin­ti ne tik at­lie­kas, o bio­ku­rą, ir la­biau­siai bio­ku­rą. At­lie­kos ten su­da­ro tik la­bai ne­di­de­lę da­lį. Tai­gi su­stab­džius at­lie­kų da­lį, vi­sas pro­jek­tas ne­nu­ken­tės ir ga­lės bū­ti vys­to­mas to­liau, bio­ku­ras ten ga­lės bū­ti de­gi­na­mas. Tai­gi stab­dy­da­mi at­lie­kų de­gi­ni­mo…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas!

L. BALSYS (LSDPF). …jė­gai­nes mes nie­ko ne­pra­ran­da­me, o tik su­tau­po­me. Tai­gi, ko­le­gos, siū­lau ve­tuo­ti… už svars­ty­mą iš nau­jo, tai yra už ve­to at­me­ti­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai at­virkš­čiai kal­ba­te. Ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau – pa­si­skai­ty­ki­te Sta­tu­to 165 straips­nio 3 da­lį.

Ko­le­ga K. Ma­žei­ka, kaip su­pran­tu, kal­ba už. Tuoj grįž­tu iš nau­jo prie svars­ty­mo. Pra­šau, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš da­bar ir­gi pa­si­me­čiau, čia už ar prieš, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti du as­pek­tus, dėl ko Pre­zi­den­tė ga­lė­tų bū­ti tei­si ir dėl ko ne. Ma­nau, kad 20 ki­lo­met­rų at­stu­mas tik­rai nė­ra tei­sin­ga nuo­sta­ta, nes, kal­bant ir su vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tais, ir su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais, ir su me­te­o­ro­lo­gais, jie dau­ge­liu at­ve­jų tei­gia, kad ge­og­ra­fi­nė pa­dė­tis, kar­tais 20 ar 30 ki­lo­met­rų ga­li bū­ti dar blo­giau nei prie pat mies­to ar mies­te. Iš­ties at­stu­mas šiuo at­ve­ju tik­rai sun­kiai pa­grin­džia­mas ir kon­kre­čiu at­ve­ju rei­kia at­stu­mą ma­tuo­ti at­si­žvel­giant ir į ap­lin­ko­sau­gi­nius, ir į gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės ge­og­ra­fi­nę pa­dė­tį, vy­rau­jan­čių vė­jų ir ki­tus ar­gu­men­tus. Šiuo at­ve­ju tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad at­si­žvelg­da­mi, ką mes ir ak­cen­ta­vo­me, į vi­suo­me­nės svei­ka­tos in­te­re­sus (Pre­zi­den­tė pa­mi­nė­jo ap­lin­ko­sau­gi­nius as­pek­tus, iš­ties svei­kas žmo­gus ga­li bū­ti tik svei­ko­je ap­lin­ko­je), mes to­dėl ir ne­ga­li­me iš­ties kves­tio­nuo­ti ap­lin­ko­sau­gi­nių ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos in­te­re­sų ir mo­ty­vų.

Dar vie­nas da­ly­kas, ką mes jau pa­sie­kė­me šiuo pro­jek­tu, tai vėl­gi iš­gir­do­me, kad sta­ty­bų me­tu jau im­ta­si prie­mo­nių, kad vie­no­je iš jė­gai­nių 2,5 kar­to bus pa­di­din­ti ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai, bus la­biau iš­va­ly­ti iš­me­ta­mi dū­mai ar kenks­min­gos me­džia­gos. Iš­ties tam tik­rų re­zul­ta­tų jau yra. Tik­rai rei­kė­tų pla­tes­nės dis­ku­si­jos, to­dėl, ko­le­gos, ma­nau, ga­li­ma pa­tai­sy­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir dirb­ti to­liau ne ve­tuo­jant, o at­me­tant ve­to, te­gul tas pro­jek­tas at­sto­vau­ja vi­suo­me­nės in­te­re­sams.

PIRMININKAS. Ko­le­ga Jur­gi, dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri­te? Taip, pra­šau. Ko­le­ga Jur­gis. At­si­pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga kaž­kaip su­klai­di­no, man at­ro­do, Sei­mą sa­ky­da­mas, kad svars­tant da­bar tą pro­jek­tą po ve­to ga­li­ma kaip nors čia to­bu­lin­ti, tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ne­ga­li­ma, ne­ga­li­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). De­ja, nė­ra to­kios ga­li­my­bės, to­dėl aš ir pra­šau, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas aiš­kiai for­mu­luo­tų. Mes pa­si­sa­kė­me už tai, kad lai­ky­tu­me įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, tai yra vie­nas va­rian­tas, o ten nau­ją, tai te­gul tas, kas no­ri, re­gist­ruo­ja.

Ki­tas va­rian­tas – ei­ti prie ko­kių nors svars­ty­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. V. Ving­rie­nė – prieš.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš taip pat tru­pu­tį su­si­pai­nio­jau dėl vie­nas – už, vie­nas – prieš. Ma­ny­čiau, kad aš vis dėl­to ne­pa­lai­ky­čiau ve­to vien dėl to, kad mes pir­miau­sia tu­ri­me at­si­žvelg­ti į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę. Šian­dien tiek Vil­niaus, tiek Kau­no gy­ven­to­jai, gy­ve­nan­tys ša­lia sta­to­mų ko­ge­ne­ra­ci­nių jė­gai­nių, iš­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę pa­ra­šais, de­šim­ti­mis tūks­tan­čių pa­ra­šų. Kau­no gy­ven­to­jai – 10 tūkst. pa­ra­šų su­rin­kę, Vil­niaus gy­ven­to­jai ke­lio­li­ka tūks­tan­čių yra su­rin­kę. Vis dėl­to tu­ri bū­ti svar­bi gy­ven­to­jų nuo­mo­nė.

Ki­tas klau­si­mas yra tas, kad mes, sta­ty­da­mi ko­ge­ne­ra­ci­nes jė­gai­nes, vis dėl­to kaip ir ne­ska­ti­na­me aukš­tes­nių žie­di­nės eko­no­mi­kos pa­ko­pų. De­gi­ni­mas yra ėji­mas pa­čiu leng­viau­siu ke­liu, ku­riuo daž­niau­siai ir nu­ei­na­ma. Tuo tar­pu šian­dien at­lie­kų per­dir­bi­mo tech­no­lo­gi­jos yra pa­sie­ku­sios to­kį ly­gį, kad mes net­gi iš de­gin­ti­nų at­lie­kų ga­li­me ga­min­ti pro­duk­tus, ku­rie bū­tų tik­rai ga­liau­siai tin­ka­mas spren­di­mas mū­sų ša­liai, ku­ri ne­tu­ri daug na­tū­ra­lių re­sur­sų. Be abe­jo, tai su­kur­tų dau­giau dar­bo vie­tų ir su­da­ry­tų są­ly­gas plė­to­ti nau­jus ver­slus. Eko­no­mi­niu po­žiū­riu at­lie­kų de­gi­ni­mo stab­dy­mas bū­tų tik­rai di­des­nis pri­va­lu­mas. Mes tik­rai tu­ri­me ei­ti pa­žan­gos ke­liu, o ne pa­se­nu­sių tech­no­lo­gi­jų ke­liu, ką ki­tos ša­lys yra pri­ėmu­sios, nes ne­bu­vo dar aukš­tes­nių tech­no­lo­gi­jų.

Mes ei­ki­me pa­žan­gos ke­liu, ei­ki­me įgy­ven­din­da­mi žie­di­nės eko­no­mi­kos as­pek­tus, pra­dė­ki­me nuo eko­di­zai­no, nuo ant­ri­nio pa­nau­do­ji­mo, nuo per­dir­bi­mo ga­liau­siai, vėl­gi tos pa­čios at­lie­kos, per­dirb­tos į kie­tą, at­gau­tą ku­rą, tai bū­tų pro­duk­tas. Svar­biau­sia mums šian­dien dirb­ti prie ser­ti­fi­ka­vi­mo, už­tik­rin­ti jų sau­gu­mą. Mes ei­ki­me tuo ke­liu, kad vi­siš­kai ne­be­tu­rė­tu­me at­lie­kų, de­gin­ti­nų at­lie­kų. Są­var­ty­nas – nė­ra spren­di­mas. Ne są­var­ty­nų ke­liu ei­ki­me, jei­gu su­stab­dy­si­me at­lie­kų de­gi­ni­mą, ei­ki­me…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, lai­kas!

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). …bū­tent pa­žan­gių tech­no­lo­gi­jų link.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­riu lai­ky­tis Sta­tu­to. Ger­bia­mas Pet­rai, ka­dan­gi il­gai esi Sei­me, tai Sei­mo sta­tu­to 165 straips­nio 3 da­lis: kai yra grą­ži­na­ma po ve­to, du kal­ba už, du – prieš. Čia yra ne įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

Da­bar, ko­le­gos, la­bai pra­šau, kad vi­si ži­no­tu­me, už ką bal­suo­ja­me, kad vėl ne­sa­ky­tu­mė­te: ne­gir­dė­jau, ne­iš­gir­dau ir pa­na­šiai, tai dar kar­tą pa­ci­tuo­ju Sei­mo sta­tu­to 165 straips­nį: „Ne vė­liau kaip ki­tą po­sė­džių die­ną Sei­mas bal­sa­vi­mu tu­ri nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.“ To­dėl siū­lau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad svars­ty­tu­me iš nau­jo, bal­suo­ja už, kas už tai, kad lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą, ko­le­gos, sa­kau: kas už tai, kad svars­ty­tu­me iš nau­jo, jo­kių pa­siū­ly­mų, nie­ko ne­bus ga­li­ma teik­ti, bal­suo­ja už, kas už tai, kad lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš – 40. Svars­to­ma iš nau­jo. Pa­grin­di­nis… Se­kun­dė­lę! Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti spa­lio 25 die­ną ne­nu­ma­ty­ta­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, kai nu­spręs val­dy­ba.

Ačiū, ko­le­gos.

 

15.34 val.

Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266(3). Yra gau­tas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, ne. (Bal­sas sa­lė­je)

Tei­sin­gai, ati­dė­tas. Čia ne dėl biu­dže­to, yra ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, lie­ka tik bal­suo­ti.

Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mui? Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo Nr. I-606 2 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2266) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau! Dar kar­tą bel­siu į gon­gą, kad gir­dė­tu­mė­te, gar­siau.

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš svei­ki­nu „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ par­ti­ją už gau­tą pos­tą taip at­si­ly­gi­nu­sią, mai­nai čia ma­ty­ti aiš­kūs. Bet aš prieš tai bu­vu­sio bal­sa­vi­mo, tie­są sa­kant, iki ga­lo ne­su­pra­tau dėl tų va­di­na­mų­jų šiukš­lių de­gi­ni­mo įmo­nių, kai pa­ma­čiau, kad ir prem­je­ras pri­ta­ria tam, kad iš es­mės po sa­vai­tės bū­tų at­mes­tas Pre­zi­den­tės ve­to. Ką tai reiš­kia? Prem­je­ras pats su­tin­ka, kad ši­tie pro­jek­tai bū­tų stab­do­mi? Ar jis no­rė­tų tik vie­no pro­jek­to stab­dy­mo, to, ku­ris per du ki­lo­met­rus nuo jo na­mų?

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Gal ne­rei­kė­tų as­me­niš­ku­mų. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis per cen­tri­nį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, tik­rai gal­būt mes tu­ri­me to­kią pa­tir­tį, kad yra vai­ko pi­ni­gai, jei­gu bū­tų Sei­mo na­rio pi­ni­gai, tai tos pro­ble­mos bū­tų iš­spręs­tos dėl fi­nan­sa­vi­mo, ne­bū­tų to­kio gin­čo. Gal at­ei­ty­je to­bu­lin­ki­me tą įsta­ty­mą, to­bu­lin­ki­me įsta­ty­mo pa­tai­są ir tik­rai ne­bus jo­kių gin­čų, par­ti­jos ne­si­skal­dys, par­ti­jos vie­ny­sis. Ta­da nei R. Že­mai­tai­čio, nei ki­to, nei R. An­dri­kio, nei P. Gra­žu­lio ne­no­rės mė­ty­ti iš frak­ci­jų.

 

15.37 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2470(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Grįž­ta­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos per­skai­ty­ti iš­va­dą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, per­skai­ty­siu šios die­nos iš­va­dą, ko­mi­si­ja su­si­rin­ko, dėl Sei­mo sta­tu­to pa­žei­di­mų, pri­imant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2470(2).

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė pa­siū­ly­mą dėl pro­jek­to pa­tei­kė ne­si­lai­ky­da­ma Sta­tu­to 152 straips­nio rei­ka­la­vi­mo, pa­gal ku­rį vi­si pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mi, li­kus ne ma­žiau nei 48 va­lan­doms iki tei­sės ak­to pro­jek­to pri­ėmi­mo Sei­me. Ir an­tra, nė­ra kon­kre­čiai reg­la­men­tuo­ta, ko­kio tu­ri­nio pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti tei­kia­mi dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja nu­spren­dė: „2018 m. rug­sė­jo 27 d. Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bal­suo­jant dėl Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2470(2) bu­vo pa­žeis­tas Sei­mo sta­tu­tas, ka­dan­gi pa­siū­ly­mas bu­vo pa­teik­tas ne­si­lai­kant Sta­tu­to 152 strai­ps­ny­je nu­sta­ty­tų pa­siū­ly­mo pa­tei­ki­mo ter­mi­nų.

An­tra. Siū­ly­ti Sei­mui grįž­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2470(2) pri­ėmi­mo pra­džią.

Ir tre­čia. Nė­ra kon­kre­čiai reg­la­men­tuo­ta, ko­kio tu­ri­nio Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti tei­kia­mi dėl tei­sės ak­tų pro­jek­tų. To­dėl tei­kiant pa­siū­ly­mą dėl pro­jek­to, skir­tin­gą sa­vo tu­ri­niu nuo pa­ties pro­jek­to, Sei­mo sta­tu­tas pa­žeis­tas ne­bu­vo“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, grįž­ta­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Yra re­gist­ruo­tas ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom A. Ši­rins­kie­nę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­sa­kė, kad bu­vo pa­žeis­tas Sta­tu­tas, tai šiuo at­ve­ju grįž­ta­ma į tą sta­di­ją, ku­rio­je dar tos pa­tai­sos nė­ra. O jei­gu grįž­ta­ma į pri­ėmi­mo sta­di­ją, tai šian­dien tos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ros to­liau ne­ga­li­ma vyk­dy­ti, nes ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti ­lai­komasi lai­ko. Gal­būt at­si­ras nau­jų pa­tai­sų ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Tik­rai ne, ko­le­ga. Pa­siū­ly­mas yra ir…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nu­tė­lę! Da­bar pri­pa­žin­ta, kad ne­ga­lio­ja tas pa­siū­ly­mas, ne­ga­lio­ja pro­ce­dū­ra, tai pra­šom ki­tą sa­vai­tę įtrauk­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Sei­mo na­riai gal­būt pa­teiks dar sa­vo pa­tai­sų ir bus svars­to­ma.

PIRMININKAS. Grįž­ta­me į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Lai­ko­ma, kad lai­ko­tar­pis jau yra pra­ėjęs nuo už­re­gist­ra­vi­mo. Jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja bū­tų ki­to­kį spren­di­mą pri­ėmu­si, to­kiu at­ve­ju ne­ga­lė­tų ko­le­gė pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai jūs tu­ri­te įra­šy­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą į dar­bo­tvarkę, nor­ma­lią pri­ėmi­mo, ne taip, kaip da­bar įra­šy­ta.

PIRMININKAS. Aš dar kar­tą sa­kau, dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas, pro­jek­to Nr. XIIIP-2470 yra nu­ma­ty­tas pri­ėmi­mas. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­ta­vo, kad mes tu­ri­me grįž­ti į pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai ir grįž­ki­me. Pa­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą, nuo ko pra­si­de­da pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, mes vi­si su­pran­ta­me, kas yra pri­ėmi­mo sta­di­ja pa­gal Sta­tu­tą. Pri­ėmi­mo sta­di­ja yra pla­čių pro­ce­dū­rų se­ka. Šios die­nos dar­bo­tvarkėje, ger­bia­mas Že­mai­tai­ti, yra įra­šy­ta tik bai­gia­mo­ji pri­ėmi­mo sta­di­jos fa­zė, tai yra li­kęs bal­sa­vi­mas, nes ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. O pri­ėmi­mo sta­di­ja ap­ima pa­tei­ki­mą vi­sų pa­tai­sų, jei jos yra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, pa­si­sa­ky­mus dėl pa­tai­sų ir pa­si­sa­ky­mus dėl vi­so pro­jek­to. Tai ši­to da­ly­ko dar­bo­tvarkėje šian­dien nė­ra. Pri­ėmi­mo šian­dien dar­bo­tvarkėje nė­ra, kaip aš da­bar pa­sa­kiau ir kaip sa­ko Sta­tu­tas. Yra tik pas­ku­ti­nė fa­zė – bal­sa­vi­mas šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Dar kar­tą, ko­le­gos, pa­skai­tau aiš­kiai. Ka­dan­gi ne­bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­tei­kė iš­va­dą ir siū­lo grą­žin­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją. To­kiu at­ve­ju yra nu­ma­ty­tas pri­ėmi­mas, ir šian­dien, da­bar, lei­džia­me pa­teik­ti A. Ši­rins­kie­nei pa­siū­ly­mą. Pra­šom, J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne tik A. Ši­rins­kie­nės yra pa­tai­sų, yra ir ki­tų pa­tai­sų. Bet ka­dan­gi įsta­ty­mas bu­vo to­kio­s sta­di­jos, tai mes ne­ži­no­jo­me, dėl ko­kio įsta­ty­mo teik­ti pa­tai­sas. Jei­gu mes da­bar grįž­tu­me…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, yra ir jū­sų pa­siū­ly­mai, vis­kas yra ge­rai.

J. OLEKAS (LSDPF). …į pri­ėmi­mo nor­ma­lią sta­di­ją, kaip bū­tų tik po svars­ty­mo, tai gal­būt tos pa­tai­sos bū­tų ki­to­kios. Aš ma­nau, kad tik­rai bū­tų lo­giš­ka, kad mes tą pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą da­ry­tu­me ki­tą die­ną. Tu­rė­tu­me ga­li­my­bę pa­teik­ti sa­vo pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną (tuo­jau, ko­le­ga An­driau) – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ne­ži­nau, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas nu­spręs, ar ati­dė­ti, ar ki­taip. Mes kon­sta­tuo­ja­me, kad pri­ėmi­mo pra­džia, tai vėl svars­to­me pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo už­re­gist­ruo­ti. Šiuo me­tu, kaip pir­mi­nin­kas ir sa­kė, pa­teik­ti pa­siū­ly­mą pa­gal ei­lę – A. Ši­rins­kie­nės yra pir­mas, ant­ras yra li­be­ra­lų už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Taip, ir J. Ole­ko.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ir da­bar bus svars­to­mi vi­si pa­siū­ly­mai, už­re­gist­ruo­ti dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Vi­si, ku­rie už­re­gist­ruo­ti, vi­si pa­siū­ly­mai bus. Tai yra tik­rai pa­gal Sta­tu­tą. Se­kun­dė­lę! Dar dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­mas Juo­zai? Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ka­dan­gi to­kie ne­aiš­ku­mai, vie­niems vie­naip at­ro­do, ki­tiems ki­taip, tai frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Per­trau­kos jau yra iš­nau­do­tos, yra pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra.

Ko­le­ga A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra yra ap­ra­šy­ta dvi­de­šimt tre­čia­ja­me skir­sny­je ir pra­si­de­da nuo 155 straips­nio. Jei­gu Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja lie­pia grįž­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją, tai štai, pra­šau vi­sus straips­nius ir vyk­dy­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ka­dan­gi tai yra su­sie­ta su biu­dže­tu, yra gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da tik dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sos. Yra ki­tų pa­tai­sų, kaip su­pran­tu, li­be­ra­lų ir dar kaž­kie­no, ku­rios ne­bu­vo ap­svars­ty­tos Vy­riau­sy­bė­je. To­kiu at­ve­ju mes net ne­ga­li­me pra­dė­ti vi­so pro­ce­so tol, kol ne­tu­rė­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ir dėl ki­tų pa­tai­sų.

PIRMININKAS. Dar kar­tą, ko­le­ga, aš sa­kau, kad kai svars­to­me biu­dže­tą, Vy­riau­sy­bės at­sto­vas tei­kia po­zi­ci­ją. Vis­kas, ko­le­gos, bai­gė­me. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip. Aš dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­le­goms ne­kil­tų abe­jo­nių, čia yra biu­dže­to klau­si­mas, pri­ėmi­mas yra ki­taip. Po an­tro svars­ty­mo ne­rei­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nės, kaip čia nu­skam­bė­jo iš sa­lės, bet Vy­riau­sy­bė pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę dėl pa­siū­ly­mo, ar Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, ar ne­pri­ta­ria. A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mus…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­driau Ku­bi­liau, yra prem­je­ras sa­lė­je, ir prem­je­ras pa­si­sa­kys. Ačiū. Bai­gė­me dis­ku­si­jas.

Per­ei­na­me prie svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bės prem­je­ras yra ar­ba Vy­riau­sy­bės at­sto­vas yra… (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą aš jums sa­kau – Vy­riau­sy­bės at­sto­vas. Prem­je­ras yra Vy­riau­sy­bės at­sto­vas. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą aš jums skai­tau: 2018 m. rug­sė­jo 26 d. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, nu­trau­kia­me dis­ku­si­jas.

Dar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip pat no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad Sei­mo nu­ta­ri­mas, pa­teik­tas A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui, iš es­mės pri­ta­ria jos pro­jek­tui, ta­čiau pa­tei­kia sa­vo for­mu­luo­tę. Ta for­mu­luo­tė jau yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, kaip ir yra, ta­čiau ji bu­vo taip pat už­re­gist­ruo­ta ne lai­ku.

PIRMININKAS. Vis­kas yra ge­rai. Ačiū Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei.

J. Sa­ba­taus­kas ir Ag­nė…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­mas da­ly­kas. Vy­riau­sy­bė dėl biu­dže­to tu­ri ap­svars­ty­ti vi­sus siū­ly­mus ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vas tri­bū­no­je iš­sa­ko ne sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę, o Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je ap­svars­ty­tą ir pri­im­tą nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me ir bal­suo­si­me. Ga­li bū­ti, kad jei­gu ne­pri­tar­si­te A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui, liks Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Vis­kas.

Ag­ne Ši­rins­kie­ne, pra­šau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti 2009 me­tus, kai kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė pra­dė­jo svars­ty­ti tai, kad par­ti­jų do­ta­vi­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to yra rei­ka­lin­gas, ir tuo me­tu ger­bia­mas A. Ku­bi­lius, kiek pa­me­nu, bū­da­mas prem­je­ru, sa­kė, kad par­ti­jų do­ta­vi­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to tik­rai yra skaid­ru­mo ga­ran­tas. Ma­ny­čiau, kad tai nuo­sta­tai, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta dar 2009 me­tais, tik­rai rei­kė­tų pri­tar­ti, ir mes ką tik pri­ta­rė­me ir Par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mui. Na­tū­ra­lu, kad yra rei­ka­lin­ga ir biu­dže­to ei­lu­tė, ku­ri tą Par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo nor­mą įgy­ven­din­tų. Iš es­mės ma­no pa­siū­ly­mas ir įgy­ven­din­tų Par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo, ku­riam ką tik Sei­mas pri­ta­rė, nor­mą. Tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ir už­tik­rin­ti ga­li­my­bes skaid­riai iš vals­ty­bės biu­dže­to fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Kvie­čiu prem­je­rą pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2018 m. rug­sė­jo 26 d. nu­ta­ri­mą Nr. 957: „Va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 178 straips­nio 1 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė nu­ta­rė iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės 2018 m. rug­sė­jo 25 d. pa­siū­ly­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to“. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas jums yra pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, prem­je­re. Ko­le­gos, da­bar kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui. Už ir prieš. Prieš už­si­ra­šė M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne­ži­nau, čia dar ky­la pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų ir ko­le­gos pa­pil­dys, bet aš gal­būt šiek tiek dėl kon­teks­to. 2018 me­tams bu­vo su­pla­nuo­tos reikš­min­gos pa­pil­do­mos gy­ny­bos iš­lai­dos. Čia ge­ra ži­nia.

Dar vie­na ge­ra ži­nia, kad reikš­min­gai au­go ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ir au­go dau­giau, ne­gu kad bu­vo su­pla­nuo­ta. To­dėl gy­ny­bos iš­lai­dų ir ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to san­ty­kis bu­vo ma­žes­nis, nei bu­vo su­pla­nuo­ta, ir ma­žes­nis, nei bu­vo įsi­pa­rei­go­ji­mas mū­sų NATO part­ne­riams. To­dėl vi­sos par­ti­jos at­si­sė­do ir su­ta­rė, kad tu­ri bū­ti di­di­na­mos iš­lai­dos gy­ny­bos biu­dže­tui. Ir stai­ga kaž­kas pa­si­kei­tė, stai­ga at­si­ra­do siū­ly­mas, ku­ris bu­vo nei su­de­rin­tas su par­ti­jo­mis, nei dis­ku­tuo­tas, ku­ris nei ati­tin­ka skaid­raus biu­dže­to su­da­ry­mo, nei Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo, kur sa­ko­ma, kad es­mi­nės iš­lai­dos tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­tos, aiš­kios ei­lu­tės. Mes vi­si tu­ri­me bal­suo­ti dėl kiek­vie­nos iš­lai­dos, o ne leis­ti Vy­riau­sy­bei pa­si­sko­lin­ti ne­nu­ma­ty­toms iš­lai­doms ir taip su­gre­tin­ti iš­lai­das gy­ny­bai, su­gre­tin­ti mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO part­ne­riams su ne­pla­nuo­to­mis, ne­nu­ma­ty­to­mis iš­lai­do­mis par­ti­joms fi­nan­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai už­ten­ka par­ti­joms pi­ni­gų, kiek­vie­nais me­tais par­ti­jos gau­na dau­giau kaip 5 mln. eu­rų, kam dar rei­kia pa­pil­do­mai par­ti­joms fi­nan­suo­ti? At­sa­ky­ki­te.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­ga K. Gla­vec­kas. Pra­šom. Pra­šom vie­nas – už, vie­nas – prieš. La­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos. Mie­li ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui? Bal­suo­ja, kas už tai. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 71, prieš – 45, su­si­lai­kė 3. Po bal­sa­vi­mo A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ko­le­gos J. Ole­ko pa­tai­sa iš es­mės kaip ir pra­ran­da tiks­lą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs esa­te jau­nas ir dar ne­pa­ty­ręs. Tai yra re­gist­ruo­tos pa­tai­sos ir ne jums ko­men­tuo­ti, ar jos ga­li bū­ti pri­ima­mos, ar ne­ga­li bū­ti pri­ima­mos. Jūs vie­nin­te­lį da­ly­ką tu­ri­te pa­sa­ky­ti, ko­kios pa­tai­sos yra gau­tos, ir jei­gu yra Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mas tu­rė­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­das dėl tų pa­tai­sų, tai pra­šo­me pa­ro­dy­ti tas Vy­riau­sy­bės iš­va­das. O jei­gu iš­va­dų nė­ra, tai vi­sas šių pa­tai­sų svars­ty­mo pro­ce­sas yra ne­tei­sė­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs vi­siš­kai tei­sus, jūs man tie­siog ne­lei­do­te pa­baig­ti. Vi­si ko­le­gos pri­sta­tys ir prem­je­ras pri­sta­tys sa­vo Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bės! Ko­le­ga J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš no­rė­čiau iš­girs­ti prem­je­ro ar Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, ge­riau bū­tų Vy­riau­sy­bės, dėl pa­tai­sų, nes, man at­ro­do, šios pa­tai­sos lei­džia ap­sau­go­ti da­lį biu­dže­to iš­lai­dų ir lei­džia įvyk­dy­ti mū­sų tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. Mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mas fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gą yra la­bai svar­bus, to­dėl ma­no toks pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, nes ki­taip, man at­ro­do, lė­šos yra nau­do­ja­mos ne taip, kaip yra nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­me.

Aš no­riu pri­min­ti, kad 2002 me­tais Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no ir la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad Biu­dže­to įsta­ty­mas tu­ri fi­nan­suo­ti tas iš­lai­das, ku­rios nu­ma­ty­tos įsta­ty­mu. Nors mes Sei­me nu­bal­sa­vo­me dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo prieš ke­lio­li­ka min­čių, bet tas įsta­ty­mas nė­ra įsi­ga­lio­jęs, mes dar ne­ži­no­me jo baig­ties, to­dėl re­mian­tis juo da­ry­ti na­cio­na­li­nio biu­dže­to iš­lai­das, man at­ro­do, yra la­bai aiš­ki ne­ati­tik­tis mū­sų Kon­sti­tu­ci­jai. To­dėl, ban­dy­da­mas pa­dė­ti vi­sam Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei, aš tei­kiu šią pa­tai­są, ku­ri leis­tų už­tik­rin­ti mū­sų tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, bet ne­pa­žeis­tų Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų. Kvie­čiu pri­tar­ti ma­no pa­tai­sai, o kad bū­tų stip­riau, pra­šau, kad Vy­riau­sy­bė pa­teik­tų sa­vo iš­va­dą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti, kad ko­le­gos J. Ole­ko pa­siū­ly­mas ana­lo­giš­kas tam, koks bu­vo Vy­riau­sy­bėj… (Bal­sai sa­lė­je)

J. OLEKAS (LSDPF). Ne.

PIRMININKAS. Dar kar­tą leis­ki­te, aš per­skai­ty­siu jū­sų pa­siū­ly­mą, tai yra J. Ole­ko, E. Gent­vi­lo, J. Lie­sio, B. Ma­te­lio spa­lio 16 die­nos re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mai. Su­trum­pin­tai pa­ban­dy­siu pa­skai­ty­ti. „Res­pub­li­kos įsi­pa­rei­go­ji­mams, su­si­ju­siems su na­rys­te NATO bei Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­niu gy­ve­ni­mu“.

Jūs siū­lo­te tik tris žo­de­lius – „na­ry­te NATO bei“. Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas – „su­si­ju­siais su na­rys­te NATO“, be žo­de­lio „bei“. Iš es­mės mes jau esa­me pri­ta­rę to­kiam pa­siū­ly­mui, tai bal­suo­ti… ir iš es­mės pro­jek­tas ne­kei­čia­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu, ko­le­gos, no­ri­te, kad at­si­ras­tų tik vie­nas žo­de­lis „bei“, ga­li­ma bal­suo­ti, bet iš es­mės jis nie­ko ne­kei­čia, nes mes jau pri­ta­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, aš tik jums pa­sa­kau ir pra­šau Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jos šiuo at­ve­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tik­rai lei­siu bal­suo­ti, aš tik sa­kau, ar tik­rai no­ri­te bal­suo­ti dėl to, nes kei­čia­mas tik vie­nas… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, su­ta­ria­me. Prem­je­ras. Pra­šau, prem­je­re. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – prem­je­ras. Pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją teik­da­ma ini­cia­ty­vą. Yra at­lik­ti skai­čia­vi­mai, nu­ma­ty­tos lė­šos, fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis, nuo­mo­nė iš­reikš­ta. O dėl to, dėl ko mes bal­sa­vo­me (dėl pla­tes­nio siū­ly­mo), nuo­mo­nė ir­gi yra pa­reikš­ta. Ne­ma­tau tik­rai aš čia jo­kio prin­ci­po, kad rei­kė­tų dar kar­tą bal­suo­ti dėl at­ski­rų žo­de­lių. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs per­skai­ty­ki­te, ka­da yra re­gist­ruo­ta J. Ole­ko pa­tai­sa pa­gal pro­to­ko­lus, ir pa­ro­dy­ki­te man Vy­riau­sy­bės raš­tu iš­reikš­tą nuo­mo­nę dėl tos pa­tai­sos. Mes ma­to­me Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sos ir ne­ma­to­me nuo­mo­nės, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, ne prem­je­ro, o Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės dėl J. Ole­ko įre­gist­ruo­tos pa­tai­sos. Ar čia yra ko­kia nors nau­ja tvar­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Ar iš­si­try­nė ta nuo­mo­nė kur nors, ko­kia­me nors įra­še ne­be­li­ko?

PIRMININKAS. Ko­le­ga!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu gau­ti la­bai aiš­kų Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės do­ku­men­tą, o ne jū­sų ir prem­je­ro ko­kį nors žo­di­nį pa­si­sa­ky­mą.

PIRMININKAS. Dar kar­tą nu­ra­min­siu vi­sus, ka­dan­gi iš es­mės ne­si­kei­čia…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nu­tė­lę! Čia jūs spren­džia­te da­bar.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga, ge­rai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar kar­tą – prem­je­ras S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne sa­vo nuo­mo­nę iš­reiš­kiu, o Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, tai bu­vo mū­sų ini­cia­ty­va, mū­sų tei­ki­mas, mū­sų skai­čia­vi­mai at­lik­ti ir tai yra pa­teik­ta, tam yra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – R. Ta­ma­šu­nie­nė, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Iš tik­rų­jų iš da­lies A. Ku­bi­lius tei­sus, nes Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja bu­vo iš­reikš­ta dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo, ku­riam iš es­mės pri­tar­ta. Jei­gu Vy­riau­sy­bė da­bar tą tei­kia ir dėl J. Ole­ko pa­siū­ly­mo, ir dėl li­be­ra­lų pa­siū­ly­mo, tai taip pat yra iš es­mės pri­tar­ta ir ta­da jiems ne­rei­kia 71 bal­so, o pa­pras­tos dau­gu­mos.

PIRMININKAS. Taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Taip? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Bet iš tik­rų­jų, man at­ro­do, jei­gu mes svars­ty­tu­me, aš da­bar ne­ga­liu, aiš­ku, pa­teik­ti vi­sų var­du savo ko­mi­si­jos na­rių nuo­mo­nės, bet iš es­mės Vy­riau­sy­bė dėl biu­dže­to tei­kia sa­vo nuo­mo­nę dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo, pri­tar­ta, ne­pri­tar­ta. Jei­gu mes svars­to­me biu­dže­tą, po ant­ro­jo svars­ty­mo mes tu­ri­me nuo­mo­nę, ku­riems pro­jek­tams Vy­riau­sy­bės pri­ta­rė, ku­riems ne­pri­ta­rė, ir pa­siū­ly­mo au­to­riai tu­ri tei­sę jį pa­teik­ti taip pat, bet tuo­met jau rei­kia, jei­gu nė­ra Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mo, 71 Sei­mo na­rio bal­so, tai yra dau­giau.

PIRMININKAS. Tei­sin­gai.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Bet jei­gu pri­ta­ria, tuo­met tik pa­pras­tos dau­gu­mos.

PIRMININKAS. Se­kun­dė­lę! Ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ji­sai sto­vė­jo, vis­kas ge­rai.

A. SYSAS (LSDPF). Di­džiai ger­bia­mas pir­mi­nin­ke! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai!

A. SYSAS (LSDPF). Di­džiai ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si į jus. Pir­mi­nin­kas tu­ri pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui, ne­si­vel­ti į dis­ku­si­jas ir ta­da bus ma­žiau er­ze­lio šio­je sa­lė­je. Se­ki­te, kas at­si­sto­ja, kas už­si­ra­šęs, ta­da bus pa­pras­čiau, nes jūs da­bar įve­lia­te mus į ne­rei­ka­lin­gas dis­ku­si­jas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už pa­sta­bą. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kiek mes straips­nių šian­dien svars­to­me. Vi­so la­bo yra tik vie­nas straips­nis. Jei­gu Vy­riau­sy­bė pa­sa­kė sa­vo po­zi­ci­ją dėl to straips­nio re­dak­ci­jos, ku­riai pri­ta­rė su A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mu, tai kad ir koks bū­tų ki­tas pa­siū­ly­mas, kad ir ką mes siū­ly­tu­me, ne­ga­li bū­ti vie­no­dų pa­siū­ly­mų… skir­tin­gų pa­siū­ly­mų ir skir­tin­gų pri­ta­ri­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­gas, jūs ir­gi ne pir­mą kar­tą Sei­me. Kai mes svars­to­me Biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­sas, kon­kre­čiai su­si­ju­sias su Sei­mo siū­ly­mais, ir­gi bū­na dėl to pa­ties straips­nio pa­tai­sų. Bū­ki­te… Ne­klai­din­ki­te ki­tų ir ne­ap­si­mes­ki­te, kad ki­ti ne­ži­no.

PIRMININKAS. Vis­kas, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai už, prieš? Už – I. Ši­mo­ny­tė. Ger­bia­mas An­driau, jau tik­rai kal­bė­jo­te, po­zi­ci­ja iš­girs­ta. Ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė – už. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Kaip ne vie­ną biu­dže­tą Sei­mui pa­tei­ku­si, esu tik­rai nu­ste­bu­si, kad, pa­si­ro­do, ga­lė­jau per mik­ro­fo­ną sa­vo nuo­mo­nę bet ka­da pa­sa­ky­ti ir bet ku­rį bet ko­kį pa­siū­ly­mą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je įre­gist­ra­vu­sį Sei­mo na­rį pa­siųs­ti gul­ti, nes, pa­si­ro­do, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai, ku­rie vi­sa­da to­kiais at­ve­jais yra pri­ima­mi ir ku­riuo­se iš­reiš­kia­ma Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja dėl vi­sų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je esan­čių pa­siū­ly­mų, šį kar­tą kaž­ko­kiu bū­du yra ne­bū­ti­ni.

Fak­tas, kad Vy­riau­sy­bė pri­va­lo pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, prem­je­ro in­ter­pre­ta­ci­jos šiuo at­ve­ju yra ne­ati­tin­kan­čios jo­kio Sta­tu­to ir biu­dže­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rų. Ne­svar­bu, kad Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė kaž­ko­kią sa­vo re­dak­ci­ją, nes la­bai re­tai Sei­mo na­riai į Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­ją ma­lo­nė­ja bū­ti at­si­žvel­gę iki pri­ėmi­mo, o pri­re­gist­ruo­ja dau­gy­bę sa­vo vi­so­kiau­sių idė­jų. Ši­ta idė­ja, tie­są sa­kant, yra ko­rek­tiš­ka idė­ja grįž­ti prie pir­mi­nio Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mo. Ka­dan­gi dau­gu­mai pa­vy­ko iš­su­kio­ti tiek ran­kų, kad Po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, tai pa­keis­ki­te Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos asig­na­vi­mus nu­sta­ty­ta su­ma, tvar­kin­gai, skaid­riai įra­šy­ki­te tą rei­ka­lin­gą su­mą į VRK biu­dže­tą ir pri­im­ki­te tą biu­dže­to pa­kei­ti­mą, jei­gu la­bai rei­kia. Bet ati­da­ry­ti ko­kias nors sky­les, dvi­pras­miš­kas, sko­los ei­lu­tė­je, ku­ri yra nu­ma­ty­ta tik ne­nu­ma­ty­tiems at­ve­jams, at­si­pra­šau, bet yra tie­siog nei mo­ra­lu, nei etiš­ka, nei ga­liau­siai ati­tin­ka Sei­mo sta­tu­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta J. Ole­ko ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui?

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 48, su­si­lai­kė 23. Ko­le­gos, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Da­bar ne­pri­tar­ta ori­gi­na­liai Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, kad NATO… Tai ši­tos nuo­mo­nės jau nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Ką reiš­kia pa­siū­lė­me?

Ant­ras da­ly­kas, aš vis tiek no­riu, kad bū­tų už­fik­suo­ta. A. Ši­rins­kie­nės pa­tai­sa bu­vo įre­gist­ruo­ta rug­sė­jo 25 die­ną. To­liau. Vy­riau­sy­bės iš­va­da bu­vo pa­teik­ta rug­sė­jo, at­ro­do, 27 die­ną. Da­bar ši pa­tai­sa, ku­ri bu­vo ką tik svars­ty­ta ir dėl jos bal­suo­ta, ne­pai­sant mū­sų pro­tes­tų, bu­vo įre­gist­ruo­ta spa­lio 15 die­ną. Aš rei­ka­lau­ju, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, kad bū­tų iš­da­lin­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ku­ri ga­lė­jo bū­ti pa­tvir­tin­ta spa­lio 15 ar­ba 16 die­ną. Jos aš ne­ma­tau. To­kiu at­ve­ju, jei­gu tos iš­va­dos nė­ra, ne­pai­sant, ką kal­ba prem­je­ras, ši­tas bal­sa­vi­mas bu­vo ne­tei­sė­tas. Aš pra­šau su­stab­dy­ti ne­tei­sė­tų spren­di­mų to­les­nį pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko pra­šy­tum?

PIRMININKAS. Be as­me­niš­ku­mų vi­sų. Ne jums, ger­bia­ma­sis An­driau. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Ko­le­gos, už – K. Gla­vec­kas. Ko­le­ga Kęs­tu­ti, jūs už pa­tai­sas, jūs atsi­i­ma­te.

K. GLAVECKAS (LSF). Su­kly­dau, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ga M. Ma­jaus­kas – prieš. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi vi­si mes pui­kiai ži­no­me, ko­dėl at­si­ra­do­me ši­to­je sta­di­jo­je, čia ir da­bar apie tai dis­ku­tuo­ja­me. Dvi prie­žas­tys. Vie­na, gy­ny­bai rei­kė­jo pa­pil­do­mų iš­lai­dų, ir tai ėjo per vi­sus ko­mi­te­tus ben­dru su­ta­ri­mu, vi­si bal­sa­vo­me už, nes su­pra­to­me, kad gy­ny­bai rei­kia pi­ni­gų. An­tra prie­žas­tis, so­cial­dar­bie­čiams rei­kė­jo pi­ni­gų, tik nie­kas ne­pa­sa­kė, kad iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ke­liau­ja dėl to, kad so­cial­dar­bie­čiams rei­kia pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Da­bar po na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais yra pa­ki­ša­mi po­li­ti­nių par­ti­jų in­te­re­sai, dis­kre­di­tuo­ja­me vi­są gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą. Dis­kre­di­tuo­ja­ma biu­dže­to su­da­ry­mo vi­sa po­li­ti­ka. Ne­ga­na to, po­li­ti­nes par­ti­jas nu­spren­džia­me fi­nan­suo­ti iš sko­lin­tų pi­ni­gų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne iš biu­dže­to asig­na­vi­mų, aiš­kiai ir skaid­riai, o iš sko­lin­tų pi­ni­gų. Pri­min­ki­te, ka­da tai bu­vo? Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir ne­da­ly­vau­ti ši­ta­me bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga J. Ole­kas – prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia tur­būt vi­si su skau­da­ma šir­di­mi mes ne­ga­li­me bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes mes la­bai stip­riai pa­lai­kė­me Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją dėl kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mo ati­ti­ki­mo mū­sų tarp­tau­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams. Bet kai to­kiu ko­rum­puo­tu po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos bū­du bu­vo pri­ka­bin­tas dar vie­nas siū­ly­mas už tam tik­rą pa­lai­ky­mą fi­nan­suo­ti vie­ną par­ti­ją, man at­ro­do, tai la­bai aiš­kiai ker­ta­si ir su kon­sti­tu­ci­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais mū­sų tų žmo­nių, ku­rie iš­su­ki­nė­ja ran­kas, kad bū­tų bal­suo­ja­ma bū­tent už to­kį pa­siū­ly­mą gry­nai dėl sa­vo par­ti­nių as­me­ni­nių in­te­re­sų. To­dėl ma­nau, kad šian­dien mes nie­kaip ne­ga­li­me bal­suo­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ko­dėl mes ne­ga­li­me bal­suo­ti. La­bai aiš­kiai nu­skam­bė­jo, kad pir­mą kar­tą per tiek, kiek aš pa­me­nu, per dau­giau kaip du de­šimt­me­čius Sei­me bal­suo­jant dėl biu­dže­to pa­tai­sų nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Pa­pras­tai ne­pri­ima­mi to­kie pa­siū­ly­mai, jei jie yra re­gist­ruo­ti prie vė­lai ir Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pa­teik­ti iš­va­dų. Bet šiuo at­ve­ju, kai įsta­ty­mo pa­siū­ly­mai pa­teik­ti lai­ku ir nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tai mums rei­kia la­bai nor­ma­liai su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir ta­da ga­lė­tu­me dėl to bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad mes bū­si­me pri­vers­ti vėl kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl to­kio pa­žei­di­mo, į Pre­zi­den­tę ar gal­būt net ir į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kaip man čia pa­ta­ria ša­lia esan­tys ko­le­gos. To­dėl kvie­čiu šio­je sta­di­jo­je šiuo me­tu ne­pri­tar­ti ir ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me pri­imant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­ga J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nors G. Kir­ki­las ir yra bu­vęs kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru ir, kaip ži­no­me, la­bai įta­kin­gi Lie­tu­vos as­me­nys, kaip pa­ro­dė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ty­ri­mas, net yra su­tei­kę jam feld­mar­ša­lo ti­tu­lą, vis dėlto aš ne­ga­liu G. Kir­ki­lo par­ti­jos fi­nan­sa­vi­mo svar­bos pri­ly­gin­ti mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mų NATO įgy­ven­di­ni­mui. Dėl to kvie­čiu ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, nes tai yra vie­nin­te­lis bū­das stab­dy­ti šį ne­ko­rek­tiš­ką su­many­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, Jur­gi Raz­ma. Ir pas­ku­ti­nis R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mū­sų tos il­gą lai­ką trun­kan­čios ba­ta­li­jos mus vi­siš­kai dis­kre­di­tuo­ja vi­sais at­žvil­giais. Jei­gu jūs pri­ėmė­te po­li­ti­nį spren­di­mą, ko­kio jūs no­rė­jo­te, pra­ėju­sia­me bal­sa­vi­me, tai tu­rė­da­mi dau­gu­mą ga­li­te su­tvar­ky­ti tą taip, kaip nu­ma­to Sta­tu­tas, ne­su­kur­da­mi pa­pil­do­mo cha­o­so, kai, aki­vaiz­du, bus kreip­ta­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kai ve­tuos Pre­zi­den­tė, nes pa­žei­džiant Sta­tu­to nu­ma­ty­tą tvar­ką, be Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo su­si­rink­ti per šio po­sė­džio per­trau­ką ir pri­im­ti spren­di­mus, ir at­neš­ti mums čia Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę. To­kių yra bu­vę. Jo­kių pro­ble­mų. Pa­sa­ky­tu­me, kad spren­di­mas yra ne­tei­sin­gas, ir vis­kas. Bet da­bar jis yra pa­žei­džiant Sta­tu­tą kon­kre­čiai. Ar­ba, jei­gu ne­no­rė­jo­te, ga­lė­jo­te, kaip ko­le­gė I. Ši­mo­ny­tė pa­sa­kė – pri­im­ki­te biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­sas ir ir­gi taip pat fi­nan­suo­ki­te. Taip, tai bū­tų ne­tei­sin­gas spren­di­mas, bet tei­sė­tas, ger­biant mū­sų ins­ti­tu­ci­ją.

Tai ką, jei mes pra­de­da­me ko­vą be tai­syk­lių, el­ge­sį be tai­syk­lių, ko mes iš mū­sų pi­lie­čių ti­ki­mės? Ga­li­ma vis­ką su­tvar­ky­ti tvar­kin­gai, kad bent jau sa­vo pri­im­tų tai­syk­lių lai­ky­tu­mės ir ro­dy­tu­me pa­vyz­dį ki­tiems, pa­lik­da­mi de­ba­tus tik dėl tu­ri­nio, o ne dėl pro­ce­dū­rų. Man tie­siog gai­la, kiek mes gaiš­ta­me tam lai­ko ir bū­ti­nai no­ri­me įro­dy­ti sa­vo tie­są bet ku­riuo at­ve­ju ne­žiū­rė­da­mi to, kad tai­syk­lės to ne­lei­džia.

PIRMININKAS. Ko­le­ga dėl ve­di­mo tvar­kos. K. Gla­vec­kas, pra­šom, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, ką mes svars­to­me, yra ne kas ki­ta, kaip ko­a­li­ci­jos iš­lai­ky­mo kaš­tai. Juos įkal­ku­liuo­ti į sko­li­ni­mo­si pro­ce­są yra tie­siog ap­skri­tai ne­pro­tin­gas žings­nis. Ga­li­ma bu­vo tą, kaip mi­nė­jo, pa­da­ry­ti vi­siš­kai ki­tais bū­dais, bet kam tą da­ly­ką da­ry­ti? Mes tie­siog ap­si­juok­si­me vi­sų žmo­nių aky­se. Mes sko­li­na­mės tam, kad par­ti­jas pa­pil­do­mai fi­nan­suo­tu­me. Pa­pil­do­mas iš­lai­das da­ry­tu­me ir dar iš sko­lin­tų pi­ni­gų. Na, aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju. Ne­da­ry­ki­te tos ne­są­mo­nės.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ger­bia­ma Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Po­sė­džio pir­mi­nin­kui tu­riu pa­sta­bą. Vis dėl­to jūs įjun­gė­te tą bal­sa­vi­mo ma­ši­ną neat­si­žvelg­da­mas į tai, kad dėl pa­siū­ly­mų tu­rė­tų bū­ti pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo su­si­rink­ti ir pa­teik­ti. Mes grį­žo­me į pri­ėmi­mo pra­džią. Ga­lė­jo­te pa­pra­šy­ti per­trau­kos, jei­gu yra pra­džia, tai gal­būt pri­klau­so ir per­trau­ka, ir pri­im­ti taip, kaip tu­ri bū­ti. Iš tik­rų­jų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai nie­ko ki­to ne­liks pa­sa­ky­ti, tik kad biu­dže­to svars­ty­mas ne­ati­ti­ko Sta­tu­to nuo­sta­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jums Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė pa­sa­kė, kad jūs pa­žei­džia­te Sta­tu­tą. Ar jūs to­liau no­ri­te bal­suo­ti? Tai gal…

PIRMININKAS. Ko­le­gos!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ką reiš­kia „ko­le­gos“?

PIRMININKAS. Ka­dan­gi aš ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, iš­sa­ky­ki­te sa­vo po­zi­ci­jas. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kai jū­sų plau­kai bū­na ly­gūs, jūs bū­na­te daug ra­mes­nis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Sa­vait­ga­lį reiš­kia.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Tai gal jūs at­ei­ki­te pir­mi­nin­kau­ti ki­tą kar­tą ly­giais plau­kais. Da­bar mes ma­to­me, na, mes se­niai ne­sa­me pa­ty­rę to­kio Sei­mo pa­že­mi­ni­mo, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ku­ri nie­kad ne­pa­si­žy­mi ko­kiais nors ra­di­ka­les­niais pa­si­sa­ky­mais, jums tie­siai į vei­dą sa­ko, kad jūs pa­žei­džia­te Sta­tu­tą, ir jūs to­liau no­ri­te tęs­ti. Tai skelb­ki­te per­trau­ką, rei­ka­lau­ki­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir ta­da tęs­ki­me to­liau vi­są… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Ku­bi­liau, pa­tar­čiau mud­viem apie šu­kuo­se­nas ne­kal­bė­ti, čia mes pa­ty­lė­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji, pir­miau­sia krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius. Na, vis­kas tu­ri sa­vo kai­ną, bet ta kai­na ga­li bū­ti ir gar­bė, ir re­pu­ta­ci­ja, ir at­mes­ti pro­jek­tai ar­ba su­stab­dy­ta pro­ce­dū­ra. Ką tik nu­de­gė­te, bu­vo iš­aiš­kin­ta, kad bu­vo pa­žeis­ta pro­ce­dū­ra, da­bar jus dar kar­tą per­spė­ja, kad vėl pa­žei­džia­te pro­ce­dū­rą. Tai no­ri­te su­lauk­ti lap­kri­čio 15-osios? O juk lap­kri­čio 15 die­na yra do­ta­ci­jų skirs­ty­mo lai­ko­tar­pis. Tai su­sto­ki­te, pa­lau­ki­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kaip sa­ko Biu­dže­to (…) įsta­ty­mas, ir ta­da spręs­ki­te. Ar vėl ne­ria­te ak­lai? Dar at­si­trenk­si­te į sie­ną.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, vi­si kal­ba­te, tar­si bū­tų jau re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me, ir re­pli­kos po bal­sa­vi­mo vi­siems. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-868 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2470, bal­suo­ja­te už. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Di­džiai ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, na, fias­ko, fias­ko. Jūs pir­mą kar­tą pir­mi­nin­ka­vo­te tik­rai pui­kiai, šį kar­tą pa­ty­rė­te fias­ko, nes ką tik bu­vo įvyk­dy­tas biu­dže­to pri­ėmi­mo fal­si­fi­ka­tas. Nes kvie­čia­te prem­je­rą iš­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ne­sant Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo, ku­ris pa­liu­dy­tų, kad Vy­riau­sy­bė po­sė­dy­je svars­tė tą pa­siū­ly­mą, kas pri­va­lu, kai yra grą­ži­na­ma Vy­riau­sy­bei ir kai įre­gist­ruo­ja­mi Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Ką tik Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė per­spė­jo, kad taip da­ry­ti ne­ga­li­ma, vis tiek to­liau bu­vo pa­leis­ta bal­sa­vi­mo ma­ši­na. Tai­gi vis tiek bus krei­pia­ma­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. O gal jūs no­ri­te, kad bū­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas dėl pro­ce­dū­ros pa­žei­di­mo, pri­pa­ži­ni­mas įsta­ty­mo prieš­ta­rau­jan­čiu Kon­sti­tu­ci­jai? To­kių Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pri­ėmęs ne vie­ną. Gė­da!

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ko­le­ga G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Na, ne­ei­li­nė die­na tur­būt. Po to, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė aiš­kiai su­sa­ko, kad bū­si­mas bal­sa­vi­mas yra pa­žei­di­mas, po­sė­džio pir­mi­nin­kas to­liau ve­da po­sė­dį. Aš kvie­čiu ger­bia­mus opo­zi­ci­jos at­sto­vus pa­lik­ti sa­lę ir ei­ti pa­si­tar­ti. Vie­nas iš veiks­mų, ku­riuos aš siū­ly­čiau da­ry­ti, bū­tų iš­ban­dy­mas nau­ja­jam vi­ce­pir­mi­nin­kui, tai yra pa­skel­bi­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mu juo kaip ne­tu­rin­čiu Sei­mo pa­si­ti­kė­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už pa­sta­bas.

 

16.15 val.

2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2732. Pra­šau pri­sta­ty­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą A. Ve­ry­gą. Pra­šau, ko­le­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me yra vie­nas straips­nis, tai yra 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pa­ja­mų, iš­lai­dų ir li­ku­čių pa­tvir­ti­ni­mas. Jis skam­ba taip: „Pa­tvir­tin­ti 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tą – 2 mlrd. 59 mln. 792 tūkst. eu­rų pa­ja­mų ir 2 mlrd. 59 mln. 792 eu­rų iš­lai­dų. Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to apy­var­tos lė­šų li­ku­tį – po 5 mln. 792 tūkst. eu­rų pa­gal 2019 m. sau­sio 1 d. ir pa­gal 2019 m. gruo­džio 31 d. būk­lę, nu­ma­to­mą 2019 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­vą – 227 mln. 970 tūkst. eu­rų pa­gal 2019 m. sau­sio 1 d. būk­lę.“

Kal­bant apie pa­tį biu­dže­tą, ly­gi­nant su 2018 me­tais, jis di­dė­ja be­veik 17 %, ar­ba 296 mln. eu­rų. Pla­nuo­ja­mos iš­lai­dos di­dė­ja 15,9 %, tai yra 269,4 mln. eu­rų. At­ei­nan­čiais me­tais da­lį pla­ni­nių lė­šų, tai yra 99 mln. eu­rų, nu­ma­to­ma pa­nau­do­ti šio biu­dže­to re­zer­vui pil­dy­ti. Biu­dže­to pa­ja­mų au­gi­mą dau­giau­sia le­mia au­gan­tis gy­ven­to­jų mo­ka­mų pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kų ki­li­mas. Nu­ma­to­ma, jog bus su­rink­ta dau­giau 226 mln. eu­rų, ar­ba 19,6 % au­gi­mas. Taip pat vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų di­dė­ji­mas. Šios lė­šos, ly­gi­nant su 2018 me­tais, tu­rė­tų di­dė­ti 70,1 mln. eu­rų, ar­ba 13 %. Šis au­gi­mas bus nau­do­ja­mas tiek laikytis bu­vu­sių įsi­pa­rei­go­ji­mų, tai yra laikytis mū­sų me­di­kų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo, taip pat nau­jam di­di­ni­mui at­ei­nan­čiais me­tais. Taip pat au­ga vais­tų iš­lai­dų ei­lu­tė. Tai reiš­kia, kad mū­sų pa­cien­tai dau­giau bus gy­do­mi ino­va­ty­viai. Taip pat au­ga pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros iš­lai­dos, svei­ka­tos pa­slau­gų plėt­ra, nėš­čių­jų pa­slau­gų plėt­ra, vė­žio pa­tik­ros pro­gra­mų pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas. Pra­šy­čiau ko­le­gas pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. Ko­le­ga A. Dumb­ra­va. Pra­šau.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­nau, kad yra pa­tvir­tin­ta tvar­ka. Čia se­ni da­ly­kai bū­tent dėl in­su­li­no pom­pų. Gal­būt jūs ži­no­te, kiek žmo­nių, kiek jau­ni­mo ga­lė­jo pa­si­nau­do­ti šia nau­ja tvar­ka, kai kom­pen­suo­ja­ma ne­mo­ka­mai, ir gal­būt ko­kių nors nau­jie­nų tu­ri­te dėl sen­so­ri­nių da­vik­lių, kaip jūs sa­kė­te, kad mi­nis­te­ri­ja ieš­ko bū­dų jų įsi­gy­ti? La­bai jums ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ne­pa­sa­ky­siu skai­čiaus, bet ži­nau, kad nau­do­ja­si. Tik­rai te­ko ne su vie­na šei­ma kal­bė­tis, jie tik­rai džiau­gia­si nau­ja tvar­ka, nau­do­ja­si. Skai­čių tik­rai ga­lė­siu su­ži­no­ti, jus in­for­muo­ti, nes li­go­nių ka­sos tik­rai juos ži­no.

Dėl sen­so­ri­nių da­vik­lių. De­ja, kol kas mes jų Lie­tu­vo­je ne­tu­ri­me. Aš jau esu mi­nė­jęs, grei­čiau­siai ir čia at­sa­ki­nė­da­mas per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, kad mes esa­me pa­gal­bos krei­pę­si ir į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kad šiek tiek pa­gel­bė­tų grei­čiau mums de­ran­tis, kal­ban­tis, kad ši­tie prie­tai­sai at­ke­liau­tų į Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia A. Vin­kus. Ne­ma­tau. J. Ole­kas. Ne­ma­tau. E. Pu­pi­nis. Ne­ma­tau. Ačiū, mi­nist­re.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną.

Ačiū, ko­le­gos.

 

16.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565(2). Pra­šau, ko­le­gė A. Ši­rins­kie­nė. Ko­le­ge Ag­ne Ši­rins­kie­ne, dėl Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo dėl re­fe­ren­du­mo! Į tri­bū­ną. At­si­pra­šau, ne­be­rei­kia. Se­kun­dė­lę!.. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pri­ėmi­mas. Se­kun­dė­lę, tuo­jau! (Šur­mu­lys sa­lė­je) Gal aš taip… Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ir­gi ne­gau­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, at­si­pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Yra gau­tas Sei­mo na­rės A. Ar­mo­nai­tės ir J. Sa­ba­taus­ko pa­siūly­mas.

PIRMININKAS. Taip, A. Ar­mo­nai­tės ir J. Sa­ba­taus­ko. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes ir anks­čiau, dar svars­ty­mo sta­di­jo­je, bu­vo dis­ku­ta­vęs, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas su­tei­kia tei­sę skelb­ti re­fe­ren­du­mą dau­giau ne­gu vie­ną die­ną. Dar­bo gru­pė tie­siog pa­siū­lė re­fe­ren­du­mą skelb­ti ge­gu­žės 12–26 die­no­mis, mes ne­pri­ta­rė­me. Kar­tu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad yra re­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą pro­jek­tas, ku­ris, aš ma­nau, ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je bus pri­im­tas, ir tas vie­no kon­sti­tu­ci­nės tei­sės eks­per­to iš­sa­ky­tas abe­jo­nes, ti­kiuo­si, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­rės ga­li­my­bę iš­sklai­dy­ti. Mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau, A. Ar­mo­nai­tės ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui… iš­va­dai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, ko­le­gos. Da­bar Kon­sti­tu­ci­jos… (Bal­sai sa­lė­je) Įsi­ga­lio­ji­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 2 straips­nio ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 4 straips­nio taip pat pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so už, prieš. (Bal­sai sa­lė­je) A. Vin­kus yra už. Pra­šau, kole­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia kal­bė­da­mi apie re­fe­ren­du­mą kal­ba­me apie Lie­tu­vos pi­lie­ty­bės iš­lai­ky­mą, ne apie dvi­gu­bą ar dau­gy­bi­nę, ir tas tu­ri bū­ti la­bai aiš­kiai ir vi­sur pa­brė­žia­ma. Mes ne­kal­ba­me apie dvi­gu­bą pi­lie­ty­bę, bet pi­lie­ty­bės iš­lai­ky­mą, nes Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nis sa­ko: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­ty­bė įgy­ja­ma gims­tant.“ Tai mes tu­ri­me ak­cen­tuo­ti ir, ma­no gal­vo­se­na, jei­gu vi­suo­me­nė su­pras, kad mes kal­ba­me apie pi­lie­ty­bės iš­lai­ky­mą, at­eis ak­ty­viau ir bal­suo­ti.

Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė pri­ta­ria Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vų bei po­li­ti­kų šiuo me­tu da­ro­miems žings­niams, spren­džian­tiems pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo pro­ble­mą ir sie­kian­tiems su­da­ry­ti re­a­lias są­ly­gas pla­nuo­ja­mo re­fe­ren­du­mo sėk­mei. Už­sie­nio lie­tu­viai taip pat ne­su­tin­ka, kad pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mas yra tik už­sie­nio lie­tu­vių klau­si­mas. Gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je nie­ka­da ne­ži­no, ka­da šis klau­si­mas tie­sio­giai pa­lies juos. Žmo­nės mig­ruo­ja, ar­ti­mie­ji iš­va­žiuo­ja ir grįž­ta. Už­sie­ny­je gims­ta mū­sų anū­kai, gal ka­da nors ir jie no­rės grįž­ti, to­dėl jei­gu šis klau­si­mas nė­ra svar­bus da­bar, jis taps dar svar­bes­nis at­ei­ty­je. To­dėl aš no­riu pa­reikš­ti, kad re­fe­ren­du­mas yra kon­sti­tu­ci­nis ke­lias gi­mi­mu įgy­tai pi­lie­ty­bei iš­sau­go­ti. Te­gu tau­ta nu­spren­džia, leis­ki­me jai nu­spręs­ti, to­dėl pra­šau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už re­fe­ren­du­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. A. Ku­bi­lius. Ne­ma­tau. E. Gent­vi­las. Ne­ma­tau. L. Bal­sys. Ne­ma­tau. Už – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li po­sė­džio da­ly­viai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai, Sei­mo na­riai, kvie­čiu be di­des­nių dis­ku­si­jų pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, kvie­čiu ne­už­si­merk­ti ir ju­dė­ti pir­myn. Ne­bū­ki­me to­kie už­si­spy­rę, ma­ty­ki­me, kad yra ab­so­liu­čiai pa­si­kei­tu­si si­tu­a­ci­ja. Mes gy­ve­na­me vals­ty­bė­je, ku­ri yra NATO na­rė, ku­ri yra Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rė. O kai bu­vo ku­ria­mi įsta­ty­mai, ta­da bu­vo vi­sai ki­ta si­tu­a­ci­ja, bu­vo sve­ti­ma ka­riuo­me­nė, bu­vo vi­sai ki­to­kios grės­mės. Da­bar to­kių grės­mių nė­ra.

Kaip ir ger­bia­ma­sis ko­le­ga A. Vin­kus, no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis spren­di­mas rei­ka­lin­gas vi­sų pir­ma ne mi­li­jo­nui da­bar sve­tur gy­ve­nan­čių lie­tu­vių, bet vi­sų pir­ma jis rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai, ma­žai vals­ty­bei, kad pa­ro­dy­tu­me, kad mums svar­būs emo­ciš­kai, mo­ra­liai vi­si pa­sau­ly­je gy­ve­nan­tys lie­tu­viai. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne, bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-1815, Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mui. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau. Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo. Pra­šom. Su­stab­do­me, dar kar­tą. Dar kar­tą pa­mė­gi­nu pa­aiš­kin­ti. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­va­lo­mo­jo re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 12 straips­nio pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas nu­ta­ri­mas?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 66, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2565) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.28 val.

Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo Nr. XI-1196 7, 21, 24, 32, 33 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1815(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1815. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, rug­sė­jo 25 die­ną Sei­mo sa­lė­je bu­vo svars­to­mi du ana­lo­giš­ki Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, pa­teik­ti ko­le­gų R. Šar­knic­ko ir J. Sa­ba­taus­ko. Po­sė­džio me­tu pir­mi­nin­kas įpa­rei­go­jo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą su­jung­ti abu pro­jek­tus. Tai­gi Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus Nr. XIIIP-1639 ir Nr. XIIIP-1815 ir pri­ta­rė su­jung­tam Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1815(3). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Prašom.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Pra­šy­čiau ma­no pra­ei­tą bal­sa­vi­mą įskai­ty­ti už, ne­vei­kė myg­tu­kas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Sek­re­to­ria­tui – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė bal­sa­vo už.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me.

Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tie­siog no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti. Tik­rai nu­ženg­tas il­gas ke­lias, tai be­veik me­tų dar­bo rei­ka­la­vęs pro­jek­tas, pa­ga­liau įvai­kin­ti vai­kai ne­be­bus dis­kri­mi­nuo­ja­mi. Dė­ko­ju vi­siems ir vi­sus kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Pi­lie­ty­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1815, pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Bal­sa­vo 73: už – 71, su­si­lai­kė 2. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.31 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1567(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1567(2). Pra­šau pa­straips­niui. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės taip pat ne­ma­tau. O kur A. Ši­rins­kie­nė? Ko­le­ge Ag­ne Ši­rins­kie­ne! Jei­gu ga­li­ma, po­ne Ro­ber­tai Šar­knic­kai, pa­kvies­ki­te A. Ši­rins­kie­nę.

Dėl Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių… Ka­dan­gi J. Sa­ba­taus­ko nė­ra, čia yra gau­ta vie­na pa­sta­ba, Tei­sės de­par­ta­men­to pri­tar­ta, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė­me pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. 3 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 5 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. M. Ma­jaus­kas už­si­ra­šė. Ko­le­gos ne­ma­tau.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1567?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys ir 71 – už. Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1567) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1569(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1569(2).

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, ko­le­gos.

Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­už­si­ra­šė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1569(2)?

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 66, bal­sų, de­ja, ne­už­te­ko. Už­si­re­gist­ra­vo 67. (Bal­sai sa­lė­je) Teks ati­dė­ti bal­sa­vi­mą ge­res­niems lai­kams.

 

16.34 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1162 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524(2).

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pritar­ti?

Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui? Ga­li­me. Ge­rai. Mo­ty­vai už, prieš, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­šom bal­suo­ti. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524 – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo straips­niai? Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, trūks­ta, 69 Sei­mo na­riai. Ati­de­da­me ge­res­niems lai­kams.

 

16.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310. Pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti? Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dėl mo­ty­vų už, prieš ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2310? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pa­kvies­ki­me, jei­gu kas dar yra, kad už­si­re­gist­ruo­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai, už – 68. De­ja, trūks­ta bal­sų.

 

16.37 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Mo­ty­vai už, prieš. Prieš už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai, ta­čiau jų nė­ra, po­sė­dy­je ne­da­ly­vau­ja. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471?

Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai, už – 69. Ge­res­niems lai­kams.

 

16.38 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-149. Pra­šau K. Smir­no­vą, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los, jei­gu ga­li­ma! Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl 10 pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Ko­le­gos, dėl 11 straips­nio pir­mai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ant­rai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai dėl 5 da­lies 3 punk­to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­dėl ne­prita­rė­te.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­dėl, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se bus nu­ma­ty­ta ta bau­da ir bus vis­kas tei­siš­ka.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­sta­bai ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl 12 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū. 11 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ačiū. 14 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 15 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 16 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ta dėl to, kad Vy­riau­sy­bė yra įsta­ty­mų tei­kė­ja ir pa­ti nu­sta­tė ir ga­ran­ta­vo fi­nan­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. 17 straips­nis. Gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to trys pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 17 straipsniui?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 18 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pritar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 19 straips­nis. Gau­ta pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 20 straips­nis. Gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 21 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pritar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 22, 23, 24, 25 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me. 26 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų tik­rai ne­gau­ta. At­si­pra­šau. Pri­tar­ta dėl įgy­ven­di­ni­mo… Dėl 2 straips­nio „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“ gau­tos K. Smir­no­vo trys pa­sta­bos.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip, bet vis tiek rei­kia 29-ių, de­ja, to­kia yra pro­ce­dū­ra. Kils­tel­ki­me ran­ku­tes. Ma­tau, už­ten­ka, yra. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos, pri­tar­ta.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ir dėl 3 straips­nio, kad ne­su­mai­šy­čiau, yra K. Smir­no­vo pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų. Jiems yra…

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio ir­gi pri­tar­ta.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pri­tar­ta.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-149?

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­sa­vo 74, vi­si už.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos, už įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

 

16.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1569(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 415 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1569. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74.

 

16.44 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1162 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 5101 straips­niu ir 589 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pra­šau bal­suo­ti, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Bu­vo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2524) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.45 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­ną bal­sa­vi­mą tu­ri­me – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, kas už tai, kad jis bū­tų pri­im­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

De­ja, už­si­re­gist­ra­vo tik 70 ir bal­sa­vo 70. Vie­no trūks­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis ko­le­ga… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dar kar­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, dar kar­tą bal­suo­ja­me. Spor­tas bus iš kar­to, bus to­liau. Da­bar dar Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 345 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Spor­to iš kar­to, tuo­jau pat, ger­bia­ma­sis Lau­ry­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

Ačiū, ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 72. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2310(2) pri­im­tas. (Gongas)

Taip pat, ko­le­gos, dar no­riu pa­sa­ky­ti, dėl Kū­no kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-149), jis tik­rai pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.46 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tiks­liau, dar Vy­riau­sy­bės, at­si­pra­šau, dar vie­nas ma­no pa­žy­mė­tas yra Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471. Li­ko pri­ėmi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas? (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je, plo­ji­mai)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 71. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2471(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.47 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-150(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau… Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas dėl Kul­tū­ros ir spor­to įsta­ty­mo – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau! Ga­li­me. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-150(3)?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 71: už – 71. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-150(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 981 ir 4941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151(3). Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų ne­gau­ta. Gau­ta tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 981 ir 4941 straips­niais įsta­ty­mas?

Die­vas yra. Už­si­re­gist­ra­vo 70. Ati­dė­ki­me ge­res­niems lai­kams.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo… (Triukš­mas sa­lė­je) De­ja, ko­le­ga. Rei­kia per­bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Pra­šau per­bal­suo­ti.“)

PIRMININKAS. Tik į pro­to­ko­lą ga­li­me įra­šy­ti, bet per­bal­suo­ti rei­kia.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dar sy­kį. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 981 ir 4941 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-151?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-151) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.50 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-152. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mas Nr. XIIIP-152?

Ačiū, ko­le­gos. Už­si­re­gist­ra­vo 69 Sei­mo na­riai. Ati­dė­si­me ge­res­niems lai­kams. Ačiū, ko­le­gos, už pir­mi­nin­ka­vi­mą… Per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą ko­le­gei I. Šiau­lie­nei.

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jums pa­gei­dau­jant, per­bal­suo­si­me dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-152. Pra­šom su­si­kaup­ti, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys ir vi­si 71 – už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-152) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.53 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 16 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-153(4) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-153(4). 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ja nuo 2019 m. sau­sio 1 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo.

De­ja, ne­ga­liu skelb­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­im­tas. Ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti ir per­bal­suo­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Ko­le­gos, pra­šo­me ma­žin­ti triukš­mą!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, vi­si – už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-153) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.54 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-156(3) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-156(3).

1 straips­nis. Siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Ger­bia­mie­ji, kaž­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo­te. Pra­šo­te kar­to­ti? Pra­šau kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Dar kar­tą pra­šau, ko­le­gos, su­si­kaup­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 ir vi­si pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.56 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-157(3) (pri­ėmi­mas)

 

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-157(3).

1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ir 3 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 die­nos. Mo­ty­vų nie­kas sa­ky­ti ne­no­ri. Pra­šom bal­suo­ti dėl Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal skai­čių tu­rė­tų už­tek­ti. Kaž­kas ne­si­re­gist­ruo­ja­te ir ne­bal­suo­ja­te. Pra­šom dar kar­tą kar­to­ti bal­sa­vi­mą dėl Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 ir vi­si – už. (Gon­gas) Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

16.58 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-158(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-158(3). 1 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? Dė­ko­ju. 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Mo­ty­vų nie­kas ne­sa­ko. Pra­šom bal­suo­ti dėl Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72, vi­si – už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.59 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1974(2) (pri­ėmi­mas)

 

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1974(2), tu­rin­tis du straips­nius.

1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Mo­ty­vų nie­kas ne­sa­ko.

Pra­šau bal­suo­ti dėl Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71, ir vi­si – už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1974(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.00 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1977(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1977(2).

Jis tu­ri tris straips­nius… (Bal­sai sa­lė­je ) Du straips­nius, at­si­pra­šau. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nį? Taip, dė­ko­ju.

Mo­ty­vus iš­sa­ky­ti no­ri G. Va­si­liaus­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­sa­ko­te.

Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, vi­si 72 – už. Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

17.02 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1978(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 15 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1978(2).

1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis? Ga­li­ma, dė­ko­ju.

Mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja iš­sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.03 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1979(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1979(2).

Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Dė­ko­ju. 2 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me.

Mo­ty­vų nie­kas ne­iš­sa­ko. Pra­šau bal­suo­ti dėl Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71, bal­sa­vo 70. Ir 70 – už. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.04 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1980(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1980(2).

Taip pat du straips­niai. 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Mo­ty­vų nie­kas ne­iš­sa­ko. Pra­šom bal­suo­ti dėl Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 ir už – 73. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1981(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1981(2). 1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Dė­ko­ju. 2 straips­nis? Dė­ko­ju.

Pra­šau, mo­ty­vų nie­kas ne­sa­ko, bal­suo­ti dėl „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72: už – 72. Įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.06 val.

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. X-1261 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1982(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1982(2). Taip pat du straips­niai. 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį ga­li­me ben­dru? Dė­ko­ju.

Mo­ty­vų nie­kas ne­sa­ko­te. Pra­šau bal­suo­ti dėl Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 72. Kū­no kul­tū­ros ir spor­to rė­mi­mo fon­do įsta­ty­mo
pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.07 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 15, 17, 27, 33, 36, 39, 48, 57straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2543ES(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2543(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui po­nui J. Lie­siui. Pra­šom.

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF). Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) 2 straips­nis. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pri­ta­ri­mas dėl 2 straips­nio ir mes ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 4 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 6 strai­ps­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 8 strai­ps­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Taip. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me, nė­ra už­si­ra­šiu­sių. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Nė­ra. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Taip. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ačiū. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me.

Dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73: už – 72, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. Ačiū. (Gon­gas)

 

17.10 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2454(2). Yra vie­nas straips­nis. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Dėl vi­so bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73: už – 72, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.11 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo Nr. XIII-1408 2 ir 4 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2455(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 33, 35, 351, 591, 681 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo aš­tun­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo Nr. XIII-1408 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2455(2). Pa­straips­niui ga­li­me? 1 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da pri­tar­ti. Re­dak­ci­nio po­bū­džio. Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 4 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, 4 straips­nis – pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 67, bal­sa­vo 67: už – 67. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­už­ten­ka. At­si­pra­šau, per­bal­suo­ja­me, nes kor­te­lių įdė­ta dau­giau, bal­sa­vo ma­žiau. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 73. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.13 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2603(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2603(2). Nė­ra. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: prieš nė­ra, su­si­lai­kė… Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.15 val.

Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me į ry­ti­nį po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2408(2). Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čia­me pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­ją G. Bu­ro­kie­nę. Pa­siū­ly­mų svar­sty­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to iš­va­da… Bu­vo pri­sta­ty­ta?

PIRMININKAS. Tik pa­siū­ly­mus.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tik pa­siū­ly­mai. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas pri­tar­ti 2 straips­niui.

PIRMININKAS. Yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas dėl 9 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pritar­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar mes ne­pri­ta­ria­me, ar bal­suo­ja­me?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Kaip ko­mi­te­tas nu­spren­dė. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti. Ne­ži­nau, kaip bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ei­na­me to­liau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dar vie­nas…

PIRMININKAS. Yra dar vie­nas J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Po svars­ty­mo. Mo­ty­vai už ir prieš.

G. Bu­ro­kie­nė – už. Pra­šom. At­si­sa­ko žo­džio. E. Pu­pi­nis – prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ben­d­ru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­im­ta.

 

17.17 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. I-532 37, 41, 42, 43, 55 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų įsta­ty­mo Nr. I-532 37, 41, 42, 43, 55 ir 83 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2600. Vėl kvie­čia­me G. Bu­ro­kie­nę. Čia tik dis­ku­si­jos li­ko. At­si­pra­šau. At­si­pra­šau, Go­da, ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) J. Sa­ba­taus­kas. Nė­ra nė vie­no: A. Sy­so nė­ra, G. Skais­tės nė­ra, A. Ku­bi­li­aus nė­ra, E. Pu­pi­nio nė­ra, J. Sa­ba­taus­ko nė­ra.

Da­bar kvie­čia­me G. Bu­ro­kie­nę, pa­siū­ly­mai. Yra A. Kup­čins­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Dėl ko?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Kadangi pa­siū­ly­mas ne­su­si­jęs su šio pro­jek­to tiks­lu, o pa­ti siū­ly­mo idė­ja yra re­a­li­zuo­ja­ma ki­ta­me Sei­mo svars­to­ma­me pro­jek­te, tai čia tie­siog tas pa­siū­ly­mas, ne dėl to įsta­ty­mo pa­tei­kė pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, ačiū.

Ant­ras yra ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Pra­šom, ko­men­ta­ras.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jis siū­lo, kad per 45 die­nas, o ne per 35 die­nas at­si­skai­ty­tų rin­ki­mų ko­mi­te­tai, ko­a­li­ci­jos ir su­jung­ti iš­kel­tų kan­di­da­tų są­ra­šai, mes sa­ko­me, kad ne vė­liau kaip li­kus 45 die­noms iki rin­ki­mų yra bai­gia­mi kel­ti kan­di­da­tų pa­reiš­ki­niai do­ku­men­tai, to­dėl pa­žy­mė­ti­na, kad kan­di­da­tai re­gist­ruo­ja­mi tik ta­da, kai yra su­ren­ka­mas rei­ka­lin­gų pa­ra­šų skai­čius. O pa­ra­šų rin­ki­mų la­pai Rin­ki­mų ko­mi­si­jai grą­ži­na­mi ne vė­liau kaip 40 die­nų iki rin­ki­mų, to­dėl gal­vo­ja­me… Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 1, prieš – 7, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ti? Ačiū. Yra ger­bia­mo­jo A. Kup­čins­ko, bet jis pa­na­šus į A. Anu­šaus­ko.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Iden­tiš­kas A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Iden­tiš­kas. Po svars­ty­mo?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ne­pri­ta­ria­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Da­bar dėl vi­so už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.20 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 141, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 671, 68, 70, 701, 71, 711, 72, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais ir 57 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 141, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 671, 68, 70, 701, 71, 711, 72, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais ir 57 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793(2). Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Kvie­čia­me A. Bau­rą.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ga­vo Tei­sės de­par­ta­men­to po­rą pa­sta­bų, jas ap­svars­tė ir pri­ta­rė, to­dėl bū­tų ga­li­ma pa­straips­niui ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, vis­kas. Dėl 61 straips­nio ir 44 straips­nio yra de­par­ta­men­to iš­va­da pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Da­bar… straips­niams vi­siems kar­tu, ne­var­din­siu, 62, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

Dėl vi­so nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 70. Trūks­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą. Pra­šau. Bal­suo­ja­me.

70. Ačiū, trūks­ta.

 

17.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me to­liau. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl… at­si­pra­šau, 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 72. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.24 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 141, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 671, 68, 70, 701, 71, 711, 72, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 61 ir 62 straips­niais ir 57 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1793. Li­ko bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys: už bal­sa­vo 70, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795. Pra­ne­šė­jas E. Gent­vi­las. Nė­ra. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. Dėl vi­so nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 73. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.26 val.

Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796(2) (pri­ėmi­mas)

 

Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 71, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.27 val.

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797(2) (pri­ėmi­mas)

 

Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl vi­so nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, už – 72. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

17.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2768 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1482 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2768. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pra­šau pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą So­cia­li­nių įmo­nių įstaty­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Svars­ty­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Ačiū. Pri­ėmi­mas. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo 63. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.30 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 3, 4, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2617, Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2618, Vie­šų­jų pir­ki­mų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2619, Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2620, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 20, 22, 24, 41, 42, 45, 47 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301, 471, 472, 473, 474 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2621 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar vi­sas blo­kas, su­si­jęs su So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 3, 4, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Kar­tu eis ir ly­di­mie­ji.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ne­įpras­ta si­tu­a­ci­ja Sei­me, bet no­riu jums pa­teik­ti So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kar­tu ei­na ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai, tarp ku­rių yra Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas, Už­im­tu­mo įsta­ty­mas.

Trum­pai kal­bant, mes tu­ri­me di­de­lę so­cia­li­nių įmo­nių veik­los pro­ble­mą. Mes iš­lei­džia­me la­bai daug pi­ni­gų kas­met so­cia­li­nių įmo­nių reik­mėms, tai yra ne­įga­lie­siems įdar­bin­ti, ta­čiau re­a­liai pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kai sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tys žmo­nės tu­rė­tų bū­ti la­biau­siai re­mia­mi, nė­ra iš es­mės iš­spren­džia­ma. Šiuo me­tu yra apie 50 tūkst. dir­ban­čių ne­įga­lių­jų Lie­tu­vo­je, bet so­cia­li­nė­se įmo­nė­se yra įdar­bin­ti tik 7 tūkst. Dar 3 tūkst. yra įdar­bin­ti nau­do­jant įvai­rias už­im­tu­mo rė­mi­mo, tai yra be­dar­bių rė­mi­mo, pro­ce­dū­ras. Mes tu­ri­me la­bai di­de­lę da­lį ne­įga­lių­jų, dir­ban­čių at­vi­ro­je dar­bo rin­ko­je, ir pa­ra­mos jiems ar­ba vi­sai nė­ra, ar­ba ji­nai de­vy­nis, kaip yra ra­šo­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kar­tus ma­žes­nė ne­gu so­cia­li­nė­se įmo­nė­se. Tam tik­ra pras­me mes esa­me su­kū­rę to­kius ge­tus ir… (Bal­sai sa­lė­je) Tvar­ka. Jei­gu jums vis­kas aiš­ku, tai ge­rai.

Aš dar pa­sa­ky­siu du žo­džius, nes tai vis tiek bū­ti­na pa­sa­ky­ti. Yra siū­lo­mos kvo­tos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­įga­lie­siems, kad su­ma­ži­nę pa­ra­mą so­cia­li­nėms įmo­nėms mes ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti ne­įga­lių­jų už­im­tu­mą. Jū­sų klau­si­mai. E. Pu­pi­nio nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis. E. Pu­pi­nio nė­ra. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nė­ra. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so blo­ko. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma: kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, svars­ty­ti lap­kri­čio 22 die­ną. Dėl pir­mų­jų tri­jų, o dėl ki­tų yra tik So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, be Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Da­ta lie­ka ta pa­ti – lap­kri­čio 22 die­na. Ačiū.

 

17.34 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1325 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606, Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1326 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2607 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau. Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1325 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas. Ir ly­di­ma­sis kar­tu.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia yra tech­ni­niai įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pa­va­sa­rį, tiks­liau, pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes pri­ėmė­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą ir ki­tus so­cia­li­nio drau­di­mo jun­gi­mo įsta­ty­mus ir dėl to iš es­mės kei­tė­si at­ly­gi­ni­mų dy­džiai, 30 % pa­di­dė­jo, pa­di­dė­jo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fas nuo 15 iki 20. Vi­sa tai su­kė­lė tech­ni­nius pa­kei­ti­mus. Vie­no iš jų mes ne­sa­me pa­da­rę ir čia yra ko­re­guo­ja­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis, ku­ri ga­li bū­ti ski­ria­ma vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, po­li­ti­nėms par­ti­joms, taip pat prof­są­jun­goms. Prof­są­jun­goms mes nu­spren­dė­me skir­ti at­ski­rai, iš­skir­ti iš ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų vie­ną pro­cen­ti­nį punk­tą pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius ta­ri­fus, bet ka­dan­gi vi­si tech­ni­niai pa­kei­ti­mai pa­di­di­na dar­bo už­mo­kes­tį ir pa­di­di­na gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fą, tai yra siū­ly­mas pa­ko­re­guo­ti, kad fi­nan­si­ne iš­raiš­ka su­ma ly­giai ta pa­ti ir lik­tų. Pa­pil­do­mai prof­są­jun­goms at­si­ran­da taip, kaip ir esa­me nu­spren­dę, o tie pro­cen­tai bū­tų pa­ko­re­guo­ti at­si­žvel­giant į tech­ni­nes ko­rek­ci­jas. Tai­gi vie­toj 2 % at­si­ran­da 1 %, vie­toj 1 % at­si­ran­da 0,5 % po­li­ti­nėms par­ti­joms ir vie­toj 1 %, ku­rį mes jau nu­spren­dė­me skir­ti pa­pil­do­mai ir tai yra nau­jai prof­są­jun­goms, bus 0,5 %, o fi­nan­si­ne iš­raiš­ka, ko­kia pi­ni­gų su­ma bu­vo su­pla­nuo­ta, to­kia ir bū­tų skir­ta. Jei­gu mes nie­ko ne­pa­keis­tu­me, ne 2019 me­tais, bet 2020 me­tais vals­ty­bės biu­dže­tui tai kai­nuo­tų pa­pil­do­mai apie 17,5 mln. eu­rų ir, pri­min­siu dar bu­vu­sius li­tus, tai bū­tų 60 mln. Lt. Tai­gi, su­pran­ta­ma, tuos pi­ni­gus ga­li­ma skir­ti vai­kų pi­ni­gams di­din­ti ir pa­na­šiai. Siū­lau pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės mes pa­pra­šy­si­me, jei­gu rei­kės, nors su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vi­sa tai yra su­de­rin­ta. Iš es­mės tai yra tech­ni­nė ko­rek­ci­ja, to­dėl siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šė klaus­ti E. Pu­pi­nis, G. Skais­tė, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, M. Ma­jaus­kas. Nė­ra. V. Ba­kas iš­si­brau­kė. Ačiū. Dėl mo­ty­vų? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. K. Ma­žei­ka – už. At­si­sa­ko­te? E. Pu­pi­nis prieš? Bal­suo­ja­me.

Ačiū. Bal­sa­vo už – 54, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mas lap­kri­čio 22 die­ną.

 

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2767 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Li­ko tik re­zer­vi­niai klau­si­mai. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2767. Pra­ne­šė­ja ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Dė­ko­ju Sei­mo na­riams, kad esa­te iš­tver­min­gi, ir tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad pa­tvir­tin­tu­me Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, nes toks jau ko­mi­te­to spren­di­mas, V. Kam­ble­vi­čių. O Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju – K. Bart­ke­vi­čių. Ko­mi­te­tai svars­tė, tam pri­ta­rė ir pra­šau Sei­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Po pa­tei­ki­mo nie­kas ne­klau­sia. Mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Svars­ty­mas. Nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Dėl vi­so nė­ra. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai, už – 63. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2770 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2770. Ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­vus frak­ci­jų pra­šy­mus Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas V. Bu­kaus­ku ir kei­čia­mas skai­čius iki 25. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Vie­toj A. Nor­kie­nės šia­me ko­mi­te­te dirbs V. Ras­te­nis, o vie­toj V. Ras­te­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dirbs A. Nor­kie­nė. Tie­siog toks su­kei­ti­mas frak­ci­jos siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Svars­ty­mas. Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 3 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 63. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.42 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-11-05–2018-11-09) – 2018 m. lap­kri­čio 6 d. (ant­ra­die­nio) ir 8 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 5 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­me lap­kri­čio 6 die­nos dar­bo­tvarkę, jūs ją tu­ri­te re­gist­ruo­tą. No­riu tik ak­cen­tuo­ti, kad kvie­čia­mas ap­lin­kos mi­nist­ras K. Na­vic­kas at­sa­ky­ti dėl miš­kų kir­ti­mo re­for­mos ir yra daug Vy­riau­sy­bės pa­tei­ki­mų. Ki­ta die­na – ket­vir­ta­die­nis, yra ne­ma­žai įsta­ty­mų pri­ėmi­mų, kaip pa­pras­tai, ir li­be­ra­lų bei Tė­vy­nės są­jun­gos opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė.

No­riu taip pat ko­le­goms pri­min­ti, val­dy­ba jau yra pa­ren­gu­si są­ra­šą, jūs gau­si­te ne­nu­ma­ty­to ple­na­ri­nio po­sė­džio, ku­ris or­ga­ni­zuo­ja­mas spa­lio 25 die­ną, dar­bo­tvarkę. Pla­nuo­ki­te lai­ką.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­mai Pir­mi­nin­ko pir­ma­jai pa­va­duo­to­jai. Klau­si­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ačiū.

Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ruo­ja­mės. 18 die­nos va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.