LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 316

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 25 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2019 m. lie­pos 25 d., ket­vir­ta­die­nio, ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Jei­gu sa­lė­je bū­tų šiek tiek dau­giau ty­los, bū­čiau vi­siems la­bai dė­kin­ga.

Už­si­re­gist­ra­vo 89 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lie­pos 25 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar bū­tų pa­siū­ly­mų dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės? Ma­tau E. Gent­vi­lą. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, kad So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo ne­svars­to­me. Taip, vie­na frak­ci­ja prieš­ta­ra­vo, ta­čiau toks bu­vo mū­sų spren­di­mas, ne­trauk­ti to klau­si­mo į dar­bo­tvarkę. Aš su­tin­ku su Sei­mo tei­se įtrauk­ti tą klau­si­mą, bet Se­niū­nų su­ei­gos spren­di­mas šian­dien tu­rė­jo bū­ti ki­toks, bu­vo ki­toks.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, taip, iš tie­sų Se­niū­nų su­ei­go­je, in­for­muo­ju Sei­mą, bu­vo kal­bė­ta dėl So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo. Ka­dan­gi bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, į dar­bo­tvarkę įra­šy­ti tu­rė­jo­me, ta­čiau pa­gal Sei­mo va­lią, bū­tent Sei­mo va­lią, re­ko­men­duo­jant Se­niū­nų su­ei­gai, yra ga­li­my­bė bal­suo­ti ir pri­im­ti spren­di­mą šiuo klau­si­mu. Dėl to, ger­bia­mas…

E. GENTVILAS (LSF). To­dėl siū­lau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti vi­są šį blo­ką iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Taip, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lo­ma iš­brauk­ti. Ar yra ki­tų siū­ly­mų? T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau įtrauk­ti į šian­die­nos dar­bo­tvarkę Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos. Siū­lau frak­ci­jos var­du. Mes šian­dien pa­si­ta­rė­me, pro­jek­to Nr. XIIIP-3745. Jis už­re­gist­ruo­tas šį ry­tą ir mū­sų frak­ci­jos ban­dy­mai kal­bė­tis su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja bu­vo (…). De­ja, mes tu­rė­tu­me Sei­me vis dėl­to pa­si­kal­bė­ti apie tin­klo per­tvar­ką, nes ar­tė­ja rug­sė­jis ir kai ku­rioms mo­kyk­loms jis yra pas­ku­ti­nis. Ma­nau, kad mes ne vi­sus taš­kus su­dė­jo­me. Aš la­bai pra­šau ki­tų frak­ci­jų tie­siog iš so­li­da­ru­mo da­bar pa­lai­ky­ti įtrau­ki­mą, ir mes, dis­ku­tuo­da­mi dėl re­zo­liu­ci­jos, ap­si­tar­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar dau­giau pa­siū­ly­mų. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kaip Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kiek­vie­ną ket­vir­ta­die­nį bū­na Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė ne­si­kei­čia, mi­nist­rų ka­bi­ne­tas ne­si­kei­čia jau an­trą sa­vai­tę, ir grei­čiau­siai liks ne­pa­si­kei­tęs per vi­są va­sa­rą, mes no­rė­tu­me iš­lai­ky­ti tą tra­di­ci­ją, nes jo­kio ki­to ar­gu­men­to nė­ra ne­da­ry­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pa­aiš­kin­siu. Pa­aiš­kin­siu iš kar­to dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Šian­dien mes tu­ri­me Pre­zi­den­to dek­re­tą ir tu­ri­me Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką. Dėl Vy­riau­sy­bės dek­re­tas dar nė­ra pa­si­ra­šy­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad šian­dien Vy­riau­sy­bės va­lan­da vyk­ti ir ne­tu­rė­tų.

O da­bar pra­šom su­si­kaup­ti dėl pa­siū­ly­mų, ir bal­suo­ja­me. Bu­vo pa­siū­ly­mas, apie tai bu­vo kal­bė­ta Se­niū­nų su­ei­go­je ir pri­tar­ta, kad šį klau­si­mą rei­kia spręs­ti Sei­me, – tai So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pa­ke­tas, 2-1, 2-2, 2-3 klau­si­mai, ir su tuo su­si­ję. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si, su­si­ję su so­cia­li­nių įmo­nių, tai bū­tų iki 2-4 klau­si­mo. 2-4 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mas, taip pat su­si­jęs.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mas vi­są ši­tą pa­ke­tą, blo­ką, kaip jį pa­va­din­si­me, šian­dien iš­brau­k­ti iš dar­bo­tvarkės. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už iš­brau­ki­mą – 60, prieš – 17, su­si­lai­kė 23. Iš­brau­kia­mi iš dar­bo­tvarkės So­cia­li­nių įmo­nių ir su tuo su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Bu­vo Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rio ger­bia­mo T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-3745. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti, kas už tai, kad įra­šy­tu­me į dar­bo­tvarkę mi­nė­tą re­zo­liu­ci­ją.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 13, su­si­lai­kė 30. Įra­šo­ma į dar­bo­tvarkę.

Ta­da žiū­rė­si­me pa­gal lai­ką, šiuo at­ve­ju įra­šo­me prie re­zer­vi­nių klau­si­mų. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, kad pa­tvir­tin­tu­me šios die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkę.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 25. Sei­mo dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau ty­los sa­lė­je.

 

10.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Rim­vy­do Nor­kaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3728(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Rim­vy­do Nor­kaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3728(2). Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę po­nią A. Ši­rins­kie­nę per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Va­kar die­nos po­sė­dy­je, mie­li ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ger­bia­mo R. Nor­kaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Mes tik­rai lin­kę pa­dė­ko­ti ger­bia­mam tei­sė­jui už jo di­džiu­lį dar­bą ir pa­lin­kė­ti sėk­mės to­les­nė­je kar­je­ro­je. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ar yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus svars­ty­mo sta­di­jo­je? Nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl R. Nor­kaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų, o pri­ėmi­mas – tai bus slap­tas bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 99 po svars­ty­mo pri­ta­rė mi­nė­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, mums rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pa­tvir­tin­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pri­min­ti jums, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė yra A. Ažu­ba­lis, K. Bac­vin­ka, A. Dumb­ra­va, K. Gla­vec­kas, A. Ma­zu­ro­nis, D. Ša­ka­lie­nė, L. Tal­mon­tas, ir pa­skelb­ti, kad sla­p­to bal­sa­vi­mo pra­džia bus 11 va­lan­dą. Baig­si­me 11 val. 30 min. Dė­ko­ju.

10.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vir­gi­ni­ją Liud­vi­na­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3729(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-3729(2). Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vir­gi­ni­ją Liud­vi­na­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3729(2). Kvie­čiu po­nią A. Ši­rins­kie­nę per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai triukš­min­gi vi­si sa­lė­je, tie­siog ne­ga­li­me vie­ni ki­tų gir­dė­ti. Pra­šau ty­los.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ar ga­lė­čiau dėl vi­sų tei­sė­jų pa­sa­ky­ti da­bar, ar dėl kiek­vie­no at­ski­rai, nes iš tik­rų­jų ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo vie­nas ir vie­no­das dėl vi­sų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, mes pri­va­lo­me kiek­vie­no tei­sė­jo Sei­mo nu­ta­ri­mą svars­ty­ti at­ski­rai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šios ger­bia­mos tei­sė­jos, mes, kaip ko­mi­te­tas, va­kar ap­svars­tė­me kan­di­da­tū­rą ir jai pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra no­rin­čių frak­ci­jų da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Nė­ra. Pa­gal Sta­tu­to straips­nį no­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­sios kan­di­da­tės, jums ga­li bū­ti su­teik­ta tri­bū­na kla­bė­ti dar 10 mi­nu­čių, ar tu­ri­te to­kį pa­gei­da­vi­mą?

V. LIUDVINAVIČIENĖ. Ne.

PIRMININKĖ. Ne. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ati­tin­ka­mai dėl slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nio pa­tvir­ti­ni­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir taip pat bus skel­bia­mas slap­tas bal­sa­vi­mas, pra­džia 11 va­lan­dą. Pri­ėmi­mo me­tu mo­ty­vų nie­kas ne­no­rė­jo iš­sa­ky­ti.

 

10.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3730(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3730(2). Svars­ty­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir šios tei­sė­jos kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­ly­vau­jan­čių dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ger­bia­mo­ji kan­di­da­te? At­si­sa­ko­te jums su­tei­kia­mo žo­džio.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl V. Mi­kuc­kie­nės sky­ri­mo Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja. Ga­li­me tai pa­da­ry­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Slap­tas bal­sa­vi­mas taip pat pra­si­dės, kaip ir anks­čiau pa­mi­nė­ta, 11 va­lan­dą.

 

10.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ale­ną Pies­lia­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3731(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ale­ną Pies­lia­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3731(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Iš­va­da.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir šio tei­sė­jo kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė. Ar A. Pies­lia­kas no­rė­tų kal­bė­ti? Ne­no­rė­tų.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Slap­tas bal­sa­vi­mas vyks kar­tu, pra­džia 11 va­lan­dą.

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vy­tau­tą Ze­lian­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3732(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vy­tau­tą Ze­lian­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3732(2). Ze­lian­ką. At­si­pra­šo­me, čia kaž­kaip mums su­si­lie­jo raš­tas. Dėl V. Ze­lian­kos Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir šio tei­sė­jo kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs P. Urb­šys. Kvie­čiu.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš la­bai at­si­pra­šau, kad da­bar sto­viu čia, nes pa­si­sa­ky­da­mas už, bi­jau, kad vir­šy­siu lai­ko li­mi­tą. O at­ėjau bū­tent į tri­bū­ną, nes per­skai­čiau kai ku­rios in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios, kaip bu­vo svars­to­ma ši kan­di­da­tū­ra, ir kai ku­rio­se frak­ci­jo­se ji yra su­kė­lu­si įvai­rių ne­dvip­ras­miš­kų svars­ty­mų.

Tre­čią kar­tą Sei­mui tei­kia­mas Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­kas kaip kan­di­da­tas į aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gy­bę. Dau­gu­mai iš mūsų tai ga­li at­ro­dy­ti keis­tai, net iš­šau­kian­čiai. Ta­čiau šios kan­di­da­tū­ros tei­ki­me dau­giau įžiū­riu ga­li­my­bę mums, Sei­mui, iš­si­va­duo­ti, ne­bi­jau pa­sa­ky­ti, nuo pa­ra­no­ji­nių fo­bi­jų. Du kar­tus, kai bu­vo at­mes­ta jo kan­di­da­tū­ra, bu­vo at­mes­ta ta­da, kai bu­vo nag­ri­nė­ja­mi ir pri­im­ti ne­ap­kal­ti­na­mie­ji nuosp­ren­džiai dėl Dar­bo par­ti­jos by­los. Ne pa­slap­tis, kad pra­ei­tos ka­den­ci­jos po­li­ti­nė dau­gu­ma bu­vo pa­im­ti įkai­tais dėl šios by­los.

Ki­ta pro­ble­ma iš­ki­lo dėl jo ry­šio su bu­vu­siu ben­dra­kur­siu ad­vo­ka­tu, ku­ris ad­vo­ka­tu ta­po vie­no iš įta­ria­mų­jų gar­sio­je re­zo­nan­si­nė­je by­lo­je. Ži­no­ki­te, man pa­si­da­rė įdo­mu, kaip gims­ta gan­dai. Iš to, kas pa­teik­ta, lyg ir su­si­da­ro įspū­dis, kad teis­mo pir­mi­nin­kas su­si­tin­ka su įta­ria­mo­jo ad­vo­ka­tu vos ne ta­da, kai teis­me yra nag­ri­nė­ja­ma by­la ir spren­džia­mas klau­si­mas dėl ši­to įta­ria­mo­jo su­ėmi­mo pra­tę­si­mo. Aš nu­ste­bau, kai pa­ma­čiau, kad yra in­for­ma­ci­ja, su­si­ju­si su tuo, kad su­si­ti­ki­mas įvy­ko, bet su­si­ti­ki­mas įvy­ko ta­da, kai net by­la ne­bu­vo pa­te­ku­si į teis­mą ir dar ne­bu­vo aiš­ku, ar bus su­lai­ko­mas R. Kur­lians­kis.

Leis­ki­te pa­klaus­ti, Sei­mo na­riai, ar jūs gy­ve­ni­me ga­li­te bū­ti ap­sau­go­ti nuo at­si­tik­ti­nu­mų, kai su­si­tik­si­te su žmo­gu­mi ir pas­kui po sa­vai­tės pa­aiš­kės, kad jis šmė­žuo­ja kaž­ko­kio­je kri­mi­na­li­nė­je by­lo­je, ir ši­tas su­si­ti­ki­mas bus ver­ti­na­mas kaip jū­sų vos ne kri­mi­na­li­nis ry­šys?

To­dėl aš kvie­čiu Sei­mo na­rius: vis dėl­to iš tik­rų­jų nuo­dė­mė yra da­ry­ti klai­das, bet dar di­des­nė nuo­dė­mė pa­si­lik­ti klai­do­je. Aš vis dėl­to lin­kiu, kad mes tą ga­li­my­bę iš­nau­do­si­me ir pri­tar­si­me šiai kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių Sei­mo na­rių kal­bė­ti ne­už­si­ra­šė. Ar ger­bia­mas V. Ze­lian­ka no­rė­tų kal­bė­ti? Ne. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. P. Urb­šys – mo­ty­vai už pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. P. Urb­šys at­si­sa­ko. V. Ba­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ga­li­me at­si­sa­ky­ti fo­bi­jų, ga­li­me ne, bet šian­dien Lie­tu­vo­je yra vie­nas kon­cer­nas, ku­rio stra­te­gi­niuo­se pla­nuo­se bu­vo nu­ma­ty­ta ma­žin­ti vals­ty­bės nei­gia­mą įta­ką jo in­te­re­sams. Aiš­ku, par­la­men­ti­nis ty­ri­mas, ku­rį mes at­li­ko­me, ro­do, kad jis ag­re­sy­viai sie­kė tu­rė­ti sa­vo žmo­nių vi­so­se ins­ti­tu­ci­jo­se. Šian­dien, pa­vyz­džiui, jiems pa­vy­ko be­veik tu­rė­ti sa­vo žmo­gų ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, to­kį žmo­gų, pra­var­de feld­mar­ša­las, kaip jie va­di­na. Ne­ti­kė­tai Vals­tie­čių frak­ci­jos ini­cia­ty­va bu­vo įkel­ta į dar­bo­tvarkę ir pri­tar­ta.

Bet kal­bant apie po­ną V. Ze­lian­ką, iš tie­sų mes ski­ria­me žmo­gų į Ape­lia­ci­nį teis­mą, ku­ria­me for­muo­ja­ma teis­mų prak­ti­ka, ku­rį pur­to skan­da­lai. Aš ne­ži­nau, dėl ko jie ten bu­vo su­siti­kę, bet fak­tas, kad jie bu­vo su­si­ti­kę su ad­vo­ka­tu, ku­ris at­sto­vau­ja, iš­skir­ti­nai ap­tar­nau­ja „MG Bal­tic“ sa­vi­nin­kų in­te­re­sus. Ir tai yra la­bai rim­ta pro­ble­ma, nes vi­suo­me­nei ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad teis­mas bus ne­pa­jė­gus vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą bū­tent šio­je by­lo­je. To­dėl var­dan pa­čios teis­mų re­pu­ta­ci­jos, var­dan mū­sų vi­sų pa­si­ti­kė­ji­mo, var­dan tei­sin­gu­mo, aš ma­nau, po­nas V. Ze­lian­ka bent jau tu­rė­tų luk­ter­ti, jei­gu to­kie su­si­ti­ki­mai pa­aiš­kė­jo, kol baig­sis pro­ce­sas by­lo­je, ir tuo me­tu pre­ten­duo­ti da­ry­ti kar­je­rą. Aš da­bar, pa­sky­rus po­ną V. Ze­lian­ką į Ape­lia­ci­nį teis­mą, ne­ga­lė­čiau bū­ti tik­ras kaip žmo­gus, kaip po­li­ti­kas, kad tei­sin­gu­mas šio­je by­lo­je…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, lai­kas.

V. BAKAS (MSNG). …ga­lė­tų bū­ti įvyk­dy­tas. To­dėl aš bal­suo­čiau prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, po­rą me­tų ste­bė­jau iš ša­lies Sei­mo dar­bą, ir su­si­da­rė įspū­dis, kad kai kam iš da­bar­ti­nių Sei­mo na­rių bū­tų ge­rai grįž­ti į J. Sta­li­no lai­kus. Ten, kur ve­šė­jo se­ki­mas, skun­dai, rep­re­si­jos ir pa­na­šiai, jie la­bai pui­kiai jaus­tų­si. Aš gal­vo­ju, jei­gu žmo­gus ne­teis­tas, vaikš­to lais­vė­je ir aš jį su­si­tin­ku, tai ar čia ma­no nu­si­kal­ti­mas? Pri­si­min­ki­me M. Bas­čio is­to­ri­ją, kai jam in­kri­mi­na­vo su vie­nu ver­sli­nin­ku su­si­ti­ki­mą ir pa­na­šiai. Aš esu su­ti­kęs daug žmo­nių ir nie­ka­da ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad kaž­kas ne­pa­da­rė nuo­trau­kos, o už­ten­ka po ta nuo­trau­ka pa­ra­šy­ti: „Kas sie­ja B. Bra­daus­ką su šiuo žmo­gu­mi?“ Ir vis­kas, ir kal­tė įro­dy­ta. Kur mes nu­ei­si­me?

Ma­no mie­li bro­liai, su­grįž­ki­me į XXI am­žių iš XX ir pri­imi­nė­ki­me spren­di­mus, ne­griau­ki­me žmo­nių li­ki­mų pa­žy­mo­mis, įta­ri­nė­ji­mais. Pra­ei­ti 10 me­tų Lie­tu­vo­je dar pa­gar­sės kaip per­se­kio­ji­mo me­tai, pa­žy­mų me­tai, vi­so­kių šiukš­ly­nų me­tai ir taip to­liau. Ačiū. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, svars­ty­da­mi to­kius svar­bius klau­si­mus, mes tu­ri­me pir­miau­sia lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos mums nu­ma­ty­tų pa­rei­gų ir ver­ti­ni­mų. Mes tu­ri­me ar­ba pa­teik­ti įro­dy­mus, kad taip iš tik­rų­jų bu­vo, ar­ba ne­kal­bė­ti apie tai, ko mes ne­ga­li­me įro­dy­ti. Čia mū­sų pa­rei­ga. Va­kar Miš­rio­je frak­ci­jo­je mes svars­tė­me, su­si­ti­ko­me su kan­di­da­tu. Kan­di­da­tas aiš­kiai pa­aiš­ki­no vi­są sa­vo ei­gą, kaip jis at­si­ra­do, kas pa­kvie­tė prie to sta­liu­ko (…) žmo­gaus iš Ma­ri­jos ra­di­jo, pa­si­kvie­tė iš­ger­ti ka­vos ne jis pats. Ir tuo me­tu ger­bia­mas V. Ba­kas ko­kių nors klau­si­mų ne­už­da­vė, pa­pil­do­mų ar abe­jo­nių. Lyg ir vi­si bu­vo­me su­ta­rę. Jei­gu mes ne­ga­li­me… jei­gu žmo­gui at­si­tik­ti­nai kas nors įvyks­ta, o pas mus, Sei­mo na­rius, to­kių su­si­ti­ki­mų tik­rai be­ga­lė yra, nie­kas iš mū­sų ne­ap­sau­go­tas, kas pri­sės prie mū­sų sta­liu­ko. Ir jei­gu nė­ra įro­dy­mų, kad tai, ką žmo­gus vei­kė ar da­rė, ar tie­sio­giai da­ly­va­vo to­je by­lo­je, mes tie­siog ne­ga­li­me kel­ti abe­jo­nių, nes to­kiu bū­du mes tų abe­jo­nių ga­li­me pa­sė­ti bet ko­kiam žmo­gui.

Nors ir daž­nai opo­nuo­ju ger­bia­mam B. Bra­daus­kui, iš tik­rų­jų to­kiu bū­du ir bu­vo vyk­do­ma so­vie­ti­nė tei­sė­sau­gos sis­te­ma. Me­ta­mas įta­ri­mas ir ką tu no­ri su juo, tą ir da­ryk. Yra nuo­mo­nė. Tai mes, Sei­mo na­riai, vi­siems aiš­kiai tu­rė­tu­me ro­dy­ti pa­vyz­dį, kad jei­gu mes tu­ri­me nuo­mo­nę, mes ją ap­gi­na­me ir pa­tei­kia­me ar­gu­men­tuo­tus da­ly­kus. Tai mū­sų prie­der­mė, to­dėl siū­ly­čiau la­bai at­sa­kin­gai bal­suo­ti dėl šios kan­di­da­tū­ros. O šio­je sa­lė­je, jei­gu mes tu­ri­me kon­kre­čių įro­dy­mų, tu­ri­me aiš­kiai vi­siems pa­sa­ky­ti, kad mes įta­ria­me, kad taip ga­li bū­ti, bet ne to­dėl, kad kaž­kas at­si­tik­ti­nai pri­sė­do iš­ger­ti ka­vos, kai dar by­la net ne­bu­vo pra­dė­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar vie­ną mo­ty­vą kvie­čiu iš­sa­ky­ti P. Gra­žu­lį, mo­ty­vai už.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jei­gu mes ap­skri­tai ste­bė­tu­me teis­mų dar­bą, kas vyks­ta teis­muo­se, ne­ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad tei­s­mai vis dėl­to šian­dien yra vi­siš­kai pri­klau­so­mi. Taip, yra da­ro­mas spau­di­mas, gal­būt ypač dėl re­zo­nan­si­nių by­lų. Bet rei­kia pa­si­džiaug­ti, ma­tant vi­sus teis­mų spren­di­mus, kad teis­mai šian­dien, ne­pai­sant ga­na, kaip sa­ko­ma, tam tik­rų po­li­ti­kų, aukš­tų pa­rei­gū­nų ar bu­vu­sių pre­zi­den­tų no­ri­mo tam tik­ro spren­di­mo iš teis­mų… taip ne­at­si­tin­ka. Teis­mai vis dėl­to va­do­vau­ja­si tei­sin­gu­mu ir įsta­ty­mu.

Ši is­to­ri­ja taip iš­pūs­ta, kad po su­si­ti­ki­mo, jau po dvie­jų va­lan­dų, skam­bi­na BNS ir klau­si­nė­ja, su kuo su­si­ti­kai. Be abe­jo­nės, vi­sas ši­tas spek­tak­lis su­re­ži­suo­tas ir, ma­tyt, tas tei­sė­jas, tas žmo­gus kaž­kam bū­tų la­bai ne­pa­ran­kus. Ir vien tik dėl to, kad po­nas V. Ba­kas agi­tuo­ja prieš, aš bal­suo­siu už ir agi­tuo­ju ki­tus bal­suo­ti už, nes jis gy­ve­na sa­vo už­da­ra­me pa­sau­ly­je ir taip pat vyk­do tam tik­rą mi­si­ją kai ku­rio­se by­lo­se pri­deng­ti sa­vo ko­le­gas ir drau­gus. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Slap­tas bal­sa­vi­mas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl V. Ze­lian­kos. Mes tu­ri­me pa­tvir­tin­ti taip pat slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį, jis ana­lo­giškas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Slap­to bal­sa­vi­mo pra­džia, kaip ir dėl vi­sų, – 11 va­lan­dą.

 

10.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ag­nę Tik­niū­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3733(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ag­nę Tik­niū­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3733(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir šios kan­di­da­tės į tei­sė­jus kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. Prieš tai dis­ku­si­ja. P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Dar kar­tą at­leis­ki­te, kad jau sto­viu, bet ne­už­teks lai­ko kal­bant už. Žo­dis „ka­va“ yra ko­di­nis žo­dis, ku­ris nu­le­mia, ar pre­ten­den­tas į Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas yra pa­ti­ki­mas, ar ne. Prieš tai nag­ri­nė­jo­me Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo pir­mi­nin­ko ka­vos gė­ri­mo pe­ri­pe­ti­jas Vil­niaus cen­tre. Iš tos in­for­ma­ci­jos, ku­rią skai­čiau, pa­aiš­kė­jo, kad pre­ten­den­tė A. Tik­niū­tė yra gė­ru­si ka­vą su Sei­mo na­re A. Ši­rins­kie­ne, ir tai, pa­si­ro­do, da­rė ne vie­ną kar­tą.

Be abe­jo, yra pa­grįs­ta ga­li­my­bė įtar­ti, kad ši­tas ka­vos gė­ri­mas pa­tvir­ti­na tie­sio­gi­nį jos ry­šį ir pri­klau­so­mu­mą nuo A. Ši­rins­kie­nės, tuo la­biau kad net var­das tas pats. To­dėl aš ma­ny­čiau, net ir tas žen­klas, ku­ris bu­vo, kai ji pri­sta­ti­nė­jo sa­vo kan­di­da­tū­rą čia, Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, at­si­ti­ko taip, kas la­bai at­si­tin­ka Sei­me, – įvy­ko trum­pasis ­jun­gi­mas, bu­vo įjung­tas ava­ri­nis ener­gi­jos tie­ki­mas Sei­mui.

Man at­ro­do, vi­si tie žen­klai ro­do, kad tik­rai ta kan­di­da­tė yra la­bai ne­pa­ti­ki­ma ir įtar­ti­na. O jei­gu dar pa­si­žiū­rė­tu­me, kad ji yra moks­li­nin­kė, tai iš vi­so tar­si žmo­gus iš gat­vės. Ir ne­svar­bu, kad jos spe­cia­li­za­ci­ja yra su­si­ju­si su ver­slu ir ci­vi­li­ne tei­se, ūki­niais san­ty­kiais, ku­rie yra la­bai svar­būs, ne­svar­bu, kad mes vis kal­ba­me apie teis­mų at­vi­ru­mą, bet la­bai nu­stem­ba­me, kad žmo­gus ga­li pre­ten­duo­ti į aukš­tas tei­sė­jo pa­rei­gas ne iš tei­sė­jų ra­to, o iš moks­li­nin­kų ra­to.

Man at­ro­do, vi­sos tos prie­žas­tys ro­do, kad mes tu­ri­me la­bai įdė­miai ir, sa­ky­čiau, įta­riai spręs­ti dėl ši­tos kan­di­da­tū­ros. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti V. Alek­nai­tę-Ab­ra­mi­kie­nę. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau­di­nan­ti aki­mir­ka pir­mą kar­tą sto­vė­ti prieš jus grį­žus po tam tik­ros per­trau­kos ir vi­sa­da jau­di­na ši pro­ce­dū­ra – tei­sė­jų sky­rimas. Dėl dau­ge­lio prie­žas­čių. Pri­si­pa­žin­ki­me, nė­ra taip leng­va mums per at­stu­mą įžvelg­ti, nu­sta­ty­ti, o juo la­biau nu­spė­ti, kaip ku­riam iš jų sek­sis. Ta­čiau esu įsi­ti­ki­nu­si, kad šios kan­di­da­tū­ros bu­vo at­rink­tos la­bai rim­tai. Pir­miau­sia jas at­rin­ko At­ran­kos ko­mi­si­ja, pas­kui Tei­sė­jų ta­ry­ba ir, ži­no­ma, da­bar jas tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, vyk­dy­da­mas vie­ną iš sa­vo pa­ža­dų, kad tu­ri bū­ti mo­te­rų. Ir aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­to ypač sun­kaus dar­bo, daž­nai ne­dė­kin­go dar­bo iš pen­kių as­me­nų ima­si net trys mo­te­rys. Tai yra pui­ku.

Ta­čiau šian­dien mes lai­ko­me ne vien eg­za­mi­ną bal­suo­da­mi už šias kan­di­da­tū­ras kaip Sei­mo na­riai, ku­rie ge­ba įžvelg­ti vi­so­kias po­van­de­ni­nes sro­ves, kar­tais net per­si­steng­da­mi, – mes lai­ko­me kon­sti­tu­ci­nės bran­dos eg­za­mi­ną. Mes sa­vo bal­sa­vi­mu pa­ro­dy­si­me, ar ger­bia­me Lie­tuvos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, ant ku­rios esa­me pa­dė­ję ran­ką ir jai pri­sie­kę. Ar mums yra svar­būs jos 25 ir 26 straips­niai, kur kal­ba­ma apie min­ties, są­ži­nės, re­li­gi­jos lais­vę, apie nuo­mo­nių reiš­ki­mo lais­vę. Ar mums ap­skri­tai svar­bi žmo­gaus as­mens lais­vė. Ar mes ger­bia­me skir­tin­gas nuo­mo­nes ir įvai­rius po­žiū­rius. Ar mums yra bran­gus pro­fe­sio­na­lu­mas, ar mes tik no­ri­me ma­ty­ti tei­sė­jo as­me­ny­je sau po­li­tiš­kai pa­ran­kius as­me­nis. Aš bal­suo­siu už vi­sus pen­kis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pri­sta­ty­tus kan­di­da­tus, nes ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, ir frak­ci­jo­je įsi­ti­ki­nau, jog jie yra to ver­ti.

Ne­nu­vil­ki­te, ko­le­gos, ir pa­gal­vo­ki­te apie Kon­sti­tu­ci­ją, kai bal­suo­si­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys. Pra­šom dis­ku­tuo­ti.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu kaip neut­ra­lus žmo­gus, nes esu gė­ręs ka­vą be­veik su vi­sais iš jū­sų – taip pat ir su Gab­rie­liu­mi, taip pat ir su A. Ši­rins­kie­ne, to­dėl tai neut­ra­li­zuo­ja ma­no po­zi­ci­ją. Pa­si­steng­siu pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus, ne­su­si­ju­sius su to­kiu, ma­no gal­va, ga­na pri­mi­ty­viu kan­di­da­tū­rų svars­ty­mu.

Kal­bė­siu iš­gir­dęs kai ku­rias re­pli­kas ar­ba klau­si­mus, už­duo­tus čia, sa­lė­je, ži­no­da­mas, ko­kios dis­ku­si­jos vy­ko kai ku­rio­se frak­ci­jo­se, apie klau­si­mus, ku­rie su­si­ję su tam tik­rų žmo­nių įsi­ti­ki­ni­mu. Mes tvir­ti­na­me tei­sė­jus pa­gal jų kva­li­fi­ka­ci­ją, pa­gal jų su­ge­bė­ji­mą spręs­ti, da­ly­vau­ti tei­sin­gu­me, su­pras­da­mi, kad jie yra skir­tin­gų pa­žiū­rų, skir­tin­gų įsi­ti­ki­ni­mų. Bet kai kam pa­si­da­ro aler­gi­ja, jei­gu žmo­gus, ša­lia tei­sės moks­lų, dar bai­gia ir te­olo­gi­jos ma­gist­rą. Nie­ko ne­pa­da­ry­si, ke­lia aler­gi­ją, kad ir kiek jūs ką nors rėk­tu­mė­te. Ne pir­mą kar­tą tuo įsi­ti­ki­nau. Ir sa­lė­je nu­skam­bė­jo pir­mie­ji klau­si­mai, nie­kas jų ne­pa­nei­gė. Aš siū­ly­siu tik­rai ne­si­va­do­vau­ti ši­tuo ir ne­nu­ves­ti klau­si­mų į ša­lu­ti­nius, ne­va mums tai ne­svar­bu, o mes žiū­rė­si­me, kas su kuo ka­da su­si­ti­ko. Tai yra toks ne­tik­ras gud­ra­vi­mas.

Mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti tik­rai at­sa­kin­gai, nes da­bar kal­bė­siu apie žmo­gaus kva­li­fi­ka­ci­ją, kaip tik apie tą sri­tį, į ku­rią kan­di­da­tuo­ja ger­bia­ma A. Tik­niū­tė. Kaip tik tai yra sri­tis, kur rei­kia sis­te­mi­nių ži­nių ir su­pra­ti­mo apie įmo­nių tar­pu­sa­vio san­ty­kius, jų ke­lia­mus gin­čus ir pa­na­šiai, mes tu­rė­jo­me ga­na iš­sa­mią dis­ku­si­ją Miš­rio­je gru­pė­je apie tai, kad mū­sų reg­la­men­ta­ci­ja ši­to­je sri­ty­je yra la­bai frag­men­ti­ška, ly­gi­nant su ki­tų vals­ty­bių tei­si­ne sis­te­ma, tu­rė­tų bū­ti la­bai de­ta­li ir aiš­ki vi­siems įmo­nių sub­jek­tams, dėl ko jie tu­rė­tų gin­čy­tis. O jos dar­bai kaip tik ir bu­vo skir­ti šiai sri­čiai. Aš ma­nau, jos pa­tir­tis ir tas api­ben­dri­nan­tis su­pra­ti­mas, ko dar ši­ta sri­tis tik­rai sto­ko­ja, nes tai yra di­na­miš­kai be­si­vys­tan­ti sri­tis, yra įmo­nių san­ty­kiai, ir mes pa­tys dar tik 30 me­tų ši­to­je sis­te­mo­je gy­ve­na­me, tik­rai bus nau­din­gi, ir aš ne­ma­tau ko­kių nors prieš­ta­ra­vi­mų, ko­dėl mes tu­rė­tu­me ne­skir­ti žmo­gaus į ši­tas pa­rei­gas. Tur­būt Pre­zi­den­tas kom­plek­siš­kai ver­ti­no ir ma­tė vi­sus ke­lia­mus iš­šū­kius, ką reiš­kia žmo­gus, at­ėjęs iš moks­lo pa­sau­lio. Moks­las mums kai ka­da la­bai tin­ka­mas, o da­bar tam­pa ne­tin­ka­mas vien dėl to, kad kaž­kas su kaž­kuo ka­vą gė­rė, gal te­olo­gi­ja ke­lia kaž­ko­kią aler­gi­ją. Aš siū­ly­čiau tik­rai į tai ne­kreip­ti dė­me­sio ir ra­miai vi­siems pa­tvir­tin­ti šią kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Ar ger­bia­mo­ji kan­di­da­tė A. Ti­k­niū­tė pa­gei­dau­ja kal­bė­ti? Ne. At­si­sa­ko­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, slap­tas pri­ėmi­mas.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­to­me, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Už­si­ra­šė. Ri­man­tai Jo­nai Da­gy, dar kar­tą no­ri kal­bė­ti? Jau kal­bė­jo­te. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me jau pas­ku­ti­nę kan­di­da­tę iš to pa­teik­to pa­ke­to. Aš dėl vi­sų pa­teik­tų kan­di­da­tų no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti po­zi­ty­viai ir pa­si­džiaug­ti, kad tik­rai pa­teik­ta kva­li­fi­kuo­tų, pa­ty­ru­sių ir dar ga­na jau­nų, ener­gin­gų tei­sė­jų ko­man­da. Aš ti­kiuo­si, kad ga­lų ga­le jiems at­nau­ji­nus teis­mą baig­sis to­kios is­to­ri­jos kaip da­bar­ti­nė nag­ri­nė­ja­ma tei­sė­jų ko­rup­ci­jos by­la.

O kal­bant apie pas­ku­ti­nę kan­di­da­tę, aš tik­rai no­riu pa­neig­ti, mū­sų frak­ci­jo­je ne­už­kliu­vo tai, kad kan­di­da­tė yra bai­gu­si te­olo­gi­jos stu­di­jas. Kiek­vie­nos pa­pil­do­mos stu­di­jos tik pra­ple­čia žmo­gaus aki­ra­tį ir kom­pe­ten­ci­jas, to­dėl tik po­zi­ty­viai ga­li­ma ver­tin­ti, kad kan­di­da­tė yra daug ką stu­di­ja­vu­si ir dar­ba­vo­si moks­lo ba­ruo­se.

Ži­no­ma, at­ski­ri frak­ci­jos na­riai dėl vie­no ar ki­to kan­di­da­to tu­ri gal tam tik­rų abe­jo­nių, gal čia ne­bus to­kio šim­tap­ro­cen­ti­nio bal­sa­vi­mo, bet iš es­mės mes tik­rai ne­pa­gai­lė­jo­me lai­ko pa­sikal­bė­ti su kan­di­da­tais ir da­bar ga­na at­sa­kin­gai ir, ma­nau, iš es­mės po­zi­ty­viai už juos bal­suosi­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ko­le­goms, ku­rie gy­ve­na, po­nas B. Bra­daus­kas, ta­me pa­sau­ly­je, kur prie fon­ta­no duo­da­mos dė­žu­tės, kur prie ka­vos spren­džia­mi oli­gar­chų klau­si­mai. Aš, taip, iš ki­to pa­sau­lio ir ti­kiuo­si, kad toks pa­sau­lis tu­ri per­spek­ty­vą.

Bet da­bar apie pre­ten­den­tę. Iš tie­sų aš ir­gi ne­tu­riu nie­ko prieš kan­di­da­tę ir ne­pa­si­sa­kau čia dau­giau prieš, bet kal­bu už skaid­ru­mą. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad yra la­bai keis­ta, kai pa­ti Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­ja pa­siū­lo… ne­pa­siū­lo kan­di­da­tės tarp pir­mų­jų, ne­įver­ti­na kaip ge­riau­sios, o Tei­sė­jų at­ran­kos ko­mi­si­jos įver­tin­ti kaip ge­riau­si net nė­ra čia, Sei­me, pa­teik­ti. Aš ne­su­pran­tu, kas at­si­ti­ko.

Po­nia A. Tik­niū­tė anks­čiau du kar­tus bu­vo svars­to­ma į Vil­niaus, at­ro­do, apy­gar­dos ir Kau­no apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jas ir ne­per­ėjo, iki Sei­mo… iki spren­di­mų ne­pri­ėjo. Kas at­si­ti­ko, kas pa­si­kei­tė?

Ir tre­čia. Čia vi­si yra moks­li­nin­kai. Kiek ma­čiau, dau­ge­lis kan­di­da­tų dės­to uni­ver­si­te­te ir tu­ri moks­li­nius laips­nius ar­ba dės­tė. Tik ne­su­pran­tu, kaip ga­li­ma vi­siš­kai be pa­tir­ties, ar tai ge­rai, ar blo­gai, ne­ži­nau, bet iš kar­to pa­tek­ti į Ape­lia­ci­nį teis­mą, į aukš­čiau­sią teis­mi­nę ins­ti­tu­ci­ją? Gal rei­kė­tų pra­dė­ti nuo pra­džių, nuo apy­lin­kės teis­mo?

Tik apie tai, bet tik­rai lin­kiu sėk­mės vi­siems kan­di­da­tams čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. B. Bra­daus­kas – mo­ty­vai už.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­bai tin­ka pri­si­min­ti se­ną, se­nų lai­kų anek­do­tą. Kai vie­ną kar­tą sky­rė žmo­gų į pa­rei­gas, pri­ėjęs vie­nas biu­ro na­rys sa­ko: kaž­kas bu­vo su kai­li­niais. Na, at­me­tė kan­di­da­tū­rą. An­trą kar­tą vėl – kaž­kas bu­vo su kai­li­niais. Vėl at­me­tė kan­di­da­tū­rą. Tre­čią kar­tą nu­ta­rė vis dėl­to iš­si­aiš­kin­ti, o kas su tais kai­li­niais bu­vo. Pa­si­ro­do, te­at­re žmo­nos kai­li­nius pa­vo­gė.

Va­di­na­si, ir mes da­bar to­kių gan­de­lių pri­sik­lau­sę ga­li­me bal­suo­ti vie­naip ar ki­taip. Aš ne­no­rė­čiau mi­nė­ti pa­var­džių čia, kaip ką tik bu­vo pa­da­ry­ta, bet aš dar kar­tą pa­kar­to­siu. Ne­lai­mė, kai į Sei­mą at­ei­na žmo­nės su ba­ku pa­gie­žos, su ba­ku pa­vy­do, su ba­ku ne­apy­kan­tos ir su ba­ku tik sa­vo in­te­re­sų spren­di­mo. Tai tik­rai yra ne­lai­mė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis. Pra­šo­me.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ne­no­riu kal­bė­ti apie ku­rį nors vie­ną iš kan­di­da­tų, bet vis dėl­to kaž­ko­dėl dau­giau­sia dė­me­sio su­lau­kė du kan­di­da­tai ir vie­nas iš kan­di­da­tų ga­na aiš­kiai, iš kan­di­da­čių, sa­kė sa­vo mo­ra­li­nes nuo­sta­tas. Džiu­gu, kad šian­die­ni­nė­je vi­suo­me­nė­je žmo­gus iš­drįs­ta pa­sa­ky­ti sa­vo mo­ra­li­nes ver­ty­bes ir, ma­nau, kaip tik tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti to­kį žmo­gų ir to­kius žmo­nes, nes tei­sė­jui la­bai svar­bu kom­pe­ten­ci­ja, bet, aš ma­nau, daug svar­biau mo­ra­li­nės nuo­sta­tos, tai yra pa­do­ru­mas. Tai yra vie­nos aukš­čiau­sių ins­ti­tu­ci­jų tei­sė­jai, nuo jų spren­di­mo pri­klau­sys dau­ge­lio žmo­nių li­ki­mai. Ir jei­gu jie žiū­rės ne tik per įsta­ty­mą, ku­ris ir su­tei­kė jiems tei­sę, ir va­do­vau­sis sa­vo su­pra­ti­mu, tai dau­ge­lio žmo­nių tik­rai, kaip sa­ko­ma, ga­li bū­ti su­lau­žy­ti li­ki­mai ar­ba žmo­gus ga­li bū­ti iš­tei­sin­tas. Aš pa­lin­kė­čiau vi­siems tei­sė­jams bū­ti be ga­lo mo­ra­liems, są­ži­nin­giems, ne­pai­sant to, kad bus da­ro­mi ži­niask­lai­dos spau­di­mai dėl vie­nos ar ki­tos by­los, kas daž­nai vyks­ta, ir ne tik ži­niask­lai­dos – bus da­ro­mi ir aukš­čiau­sių po­li­ti­kų spren­di­mai. Iš­li­ki­te są­ži­nin­gi, va­do­vau­ki­tės įsta­ty­mu ir sa­vo są­ži­ne. Ir mes gy­ven­si­me daug tei­sin­ges­nė­je Lie­tu­vo­je.

Bai­giant, ką ir sa­kiau anks­čiau, rei­kia pa­si­džiaug­ti aukš­tes­nė­mis teis­mų ins­tan­ci­jo­mis, ku­rios šian­dien ban­do va­do­vau­tis ne ko­kiu nors po­li­ti­niu spau­di­mu, vie­šą­ja opi­ni­ja, o įsta­ty­mu. Ir šian­dien dar…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). …pas­ku­ti­nę re­pli­ką iš­sa­ky­siu apie tei­sė­jus, ku­rie pa­im­ti. Ma­nau, kad šian­dien pa­im­ti tie tei­sė­jai, ku­rie gal­būt ne vie­ną spren­di­mą pri­ėmė ne to­kį, ko­kio kaž­kas ti­kė­jo­si. Čia yra daug po­li­ti­nio kva­po…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ger­bia­mas Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). …ši­to­je gau­sio­je tei­sė­jų by­lo­je.

PIRMININKĖ. V. Juo­za­pai­tis – mo­ty­vai už.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Iš­ties no­rė­čiau pa­an­trin­ti ir pa­dė­ko­ti P. Urb­šiui už to­kį ne­tra­di­ciš­ką ir jam ne­bū­din­gai pa­reikš­tą, pa­de­monst­ruo­tą sub­ti­laus hu­mo­ro jaus­mą. Aš ti­kiu, kad žmo­nės, ku­rie gir­dė­jo P. Urb­šį, su­pra­to, kad tai bu­vo sa­ty­ra, ku­rią rei­kia su­pras­ti at­virkš­čiai. Iš­ties ger­bia­mo­sios kan­di­da­tės A. Tik­niū­tės iš­si­la­vi­ni­mas ke­lia pa­vy­dą ge­rą­ja to žo­džio pras­me, ir žmo­nės, ku­rie tu­ri to­kį pla­tų spek­trą ir to­kį po­žiū­rį, yra dau­giau ver­tin­ti­ni ne­gu tie, ku­rie ei­na vie­na kryp­ti­mi ir kal­ba tik apie tai, ką vie­ną kar­tą yra iš­mo­kę.

Ki­tas mo­men­tas ir ki­tas mo­ty­vas, ko­dėl aš sa­kau už, taip pat yra Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko siū­ly­mas ir jo pa­lai­ky­mas. Ir jei­gu mes pa­lai­ko­me Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ką, ku­ris taip pat čia ga­vo mū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą, aš ne­tu­riu jo­kio pa­grin­do abe­jo­ti ir jo tei­kia­mais pre­ten­den­tais, įskai­tant ir pas­ku­ti­nę są­ra­še po­nią A. Tik­niū­tę. Bal­suo­ja­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis, no­rin­tis iš­sa­ky­ti mo­ty­vus, ko­le­ga A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu pa­si­džiaug­ti Ape­lia­ci­nio teis­mo at­si­nau­ji­ni­mu po il­go lai­ko, sa­ky­ki­me, tur­būt de­šimt­me­čio, per ku­rį su­si­for­ma­vo Ape­lia­ci­nio teis­mo kon­tin­gen­tas, ku­ris dir­ba šian­die­ną. Ma­nau, tas at­si­nau­ji­ni­mas tu­rė­tų bū­ti kur kas spar­tes­nis, ir ti­kiuo­si, kad tiek pir­mi­nin­kas, tiek Pre­zi­den­tas dės pa­stan­gų tam, kad Lie­tu­va ne­bū­tų links­niuo­ja­ma nei Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, kad vals­ty­bei ne­rei­kė­tų iš­lai­dau­ti, kom­pen­suo­jant ne­ra­du­siems tei­sy­bės žmo­nėms Lie­tu­vos teis­muo­se. Tai aš tik svei­ki­nu at­si­nau­ji­ni­mą ir lin­kiu, kad jis bū­tų kuo spar­tes­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, slap­tas bal­sa­vi­mas bus, jo lai­ką jau pa­skel­bė­me, 11 va­lan­dą. O da­bar rei­kia pa­si­tvir­tin­ti slap­to ba­lsa­vi­mo biu­le­te­nį ir dėl ko­le­gės A. Tik­niū­tės sky­ri­mo Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Ap­ta­rė­me vi­sų tei­sė­jų kan­di­da­tū­ras.

Dar tu­ri­me su­tau­pę lai­ko iki 11 va­lan­dos. Pra­šau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti A. Ne­kro­šių, ap­tar­si­me ki­tus klau­si­mus.

 

10.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-3740 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Ima­me iš re­zer­vi­nių klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3740. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­tar­da­mi ir keis­da­mi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to su­dė­tį, kei­tė­me kai ku­rių ko­mi­te­tų na­rių skai­čių. Ko­mi­te­tų su­dė­tis Sei­mo nu­ta­ri­mu jau yra pa­tvir­tin­ta, to­dėl pra­šau pri­tar­ti, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­te vie­toj aš­tuo­nių na­rių lik­tų sep­ty­ni, o Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te bu­vo nu­ma­ty­ta, kad lie­ka de­šimt, o da­bar vėl­gi grįž­ta skai­čius vie­nuo­li­ka. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­ma LVŽS frak­ci­jos vi­ce­pir­mi­nin­ke ir Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Štai frak­ci­ja kal­ba apie ko­vą su ko­rup­ci­ja. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te ši­tą ko­vą, kai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te at­si­ran­da po­nas G. Kir­ki­las, ku­ris, kaip ma­to­me pa­gal pa­vie­šin­tą in­for­ma­ci­ją, per­ei­na fak­tiš­kai per vi­sas pas­ta­ro­jo lai­ko­tar­pio stam­biau­sias oli­gar­chi­nių gru­puo­čių sche­mas? Tai yra „Leo LT“ – tai bu­vo pa­grin­di­nis au­to­rius, „MG Bal­tic“ Te­ni­so aka­de­mi­ja – bu­vo tie­sio­gi­nis ry­šys su D. Moc­ku­mi. Ir tą pa­ro­dė įra­šai. Kaip, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, toks ko­mi­te­tas ga­li vyk­dy­ti žval­gy­bų kon­tro­lę?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ži­no­te ko­mi­te­to for­ma­vi­mo tvar­ką. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 44 straips­nį ko­mi­te­tai for­muo­ja­mi pa­gal pro­por­ci­jas. So­cial­de­mok­ra­tai tu­rė­jo sa­vo kvo­tą, pa­siū­lė as­me­nį, tas as­muo tu­ri ati­tik­ti vi­sus rei­ka­la­vi­mus, tu­rė­ti ga­li­my­bę dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Jis to­kias ga­li­my­bes tu­ri. O tai, ką jūs iš­sa­kė­te, na, tai yra jū­sų ar­gu­men­tai, jū­sų mo­ty­vai.

Šiuo at­ve­ju aš tei­kiu nu­ta­ri­mą dėl su­dė­ties, o ne dėl mo­ty­vų vie­no ar ki­to Sei­mo na­rio ap­ta­ri­mo klau­si­mu. Jū­sų va­lia čia pri­tar­ti dėl skai­čiaus, ne pa­var­dės. Pa­var­dės Sei­mo nu­ta­ri­mu jau pa­tvir­tin­tos anks­tes­niuo­ju Sei­mo nu­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar yra kas už­si­ra­šę dis­ku­tuo­ti. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Yra dar nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Ar no­rė­si­te kal­bė­ti? Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, la­bai trum­pai, nes su­si­rū­pi­no V. Ba­kas dėl to, kad G. Kir­ki­las yra šia­me ko­mi­te­te. Tai­gi ne vie­nas žmo­gus pri­ima spren­di­mus, čia yra ga­na se­nos is­to­ri­jos, gal­būt jos jau baig­tos ir ne­tu­ri jo­kio tęs­ti­nu­mo.

Bet man ki­tas da­ly­kas la­bai įdo­mus, Vy­tau­tai. Va, sė­di­me ša­lia. Pa­sa­kyk, ko­dėl gal vi­są sa­vai­tę G. Land­sber­gis laks­tė per vi­sus Sei­mo na­rius, kad tik tu iš­lik­tum Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Ko­dėl? Kal­bi­no ir vie­ną, ir ki­tą. Ką tu jiems taip ge­ro esi pa­da­ręs, Vy­tau­tai, kad ši­taip rū­pi­na­si ta­vi­mi kon­ser­va­to­riai? Gal­būt, kai tu bu­vai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, tu taip rū­pi­nai­si kon­ser­va­to­riais, kad ko­kia nors in­for­ma­ci­ja apie juos ar „MG Bal­tic“ by­lo­je, ar jū­sų ty­ri­me ne­pa­siek­tų vie­šu­mos. At­sa­ky­si gal?

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes pra­lei­do­me mo­men­tą, kai va­kar ar už­va­kar stai­ga, ne­ti­kė­tai bu­vo teik­ta G. Kir­ki­lo kan­di­da­tū­ra į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Aš tie­siog ga­liu pa­sa­ky­ti, kad man ke­lia siau­bą to­kia si­tu­a­ci­ja, ir aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ko­mi­te­tas ga­lės dirb­ti su žval­gy­ba, kri­mi­na­li­ne žval­gy­ba, kaip ga­lės kon­tro­liuo­ti, at­lik­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, kai į ko­mi­te­tą at­ei­na žmo­gus, ku­ris pas­ta­ruo­sius 12 me­tų bu­vo vi­siš­kai ša­lia, tu­rė­jo nuo­la­ti­nį ry­šį su stam­biau­sio­mis Lie­tu­vos ko­rup­ci­jos afe­ro­mis. Tai yra „Leo LT“, „MG Bal­tic“ įta­ka vals­ty­bės val­dy­mui.

Aš ma­nau, tai yra ne­įma­no­ma si­tu­a­ci­ja, tai že­min­tų Sei­mą, tai yra vi­siš­kas fias­ko kal­bant apie ko­vą su ko­rup­ci­ja. No­riu pa­pra­šy­ti šian­dien ne­pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui. Ren­ka­mi pa­ra­šai dėl pra­tęs­tos se­si­jos, ren­gia­me nau­ją nu­ta­ri­mą ir iš­va­lo­me tą ko­mi­te­tą, nes, tie­są sa­kant, tai yra skan­da­lin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pri­ta­riu ger­bia­mam po­nui V. Ba­kui ir kvie­čiu Po­sė­džių sek­re­to­ria­tą per­so­din­ti šiek tiek po­ną P. Gra­žu­lį, nes odon­to­lo­go pa­slau­gos ga­li bū­ti ge­ro­kai di­des­nės ne­gu jo at­ly­gi­ni­mas, už­dir­ba­mas Sei­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti dėl nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3740) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3741 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmimas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3741. R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. 1 straips­nis, pra­šan­tis pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį Ž. Pa­vi­lio­nį, įvy­ko po­sė­dis, iš­rink­tas. Ir ti­ki­mės, kad sėk­min­gai dar­buo­sis šio­se po­zi­ci­jo­se. Taip pat pra­šo­me pa­tvir­tin­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku D. Gai­žaus­ką. Ir dar vie­nas straips­nis, pra­šan­tis pa­tvir­tin­ti Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju L. Kas­čiū­ną. To­kios su­dė­ties nu­ta­ri­mas, jam pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų nuo­mo­nę, ko­dėl po­nas V. Ba­kas lie­ka ko­mi­te­to su­dė­ty­je, nes žmo­gus iš­ties, pa­si­ro­do, sa­vo ty­ri­mo me­tu bus grei­čiau­siai nu­slė­pęs daug do­ku­men­tų, ku­rie bu­vo pa­teik­ti, kaip kal­ba­ma, kon­ser­va­to­rių dis­kri­mi­nuo­jan­tys veik­lą, da­ly­va­vi­mą by­lo­se, taip pat kon­ser­va­to­rių lai­ku su­da­ry­tas su­tar­tis su Ru­si­jos kom­pa­ni­ja LITASCO, ku­riai bu­vo ati­duo­tas stra­te­gi­nis ob­jek­tas „Klai­pė­dos naf­ta“ val­dy­ti tre­jus me­tus. V. Ba­kas sis­te­min­gai ne­ty­rė šio nu­si­kal­ti­mo prieš na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Tai toks žmo­gus, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai ne­ga­li bū­ti ko­mi­te­te. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš jū­sų klau­siu, ko­dėl po­nas V. Ba­kas iki šiol yra šio ko­mi­te­to na­rys?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš­ties jūs ga­li­te klaus­ti, bet aš at­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai ir for­ma­liai, tai yra ne šio nu­ta­ri­mo klau­si­mas. Kai mes svars­tė­me ko­mi­te­tų su­dė­tį ir ta­rė­mės dėl vie­no ar ki­to Sei­mo na­rio bu­vi­mo vie­na­me ar ki­ta­me ko­mi­te­te, kas ati­tin­ka Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės kvo­tą šiuo at­ve­ju ar ki­tos frak­ci­jos kvo­tą, jū­sų klau­si­mas bū­tų tu­rė­jęs pa­grin­do. Da­bar šia­me nu­ta­ri­me yra siū­lo­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­var­dei, kad tai D. Gai­žaus­kas, ku­rį iš­rin­ko ko­mi­te­tas, ir L. Kas­čiū­nas, su­si­jęs su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­siu dėl V. Ba­ko. Man at­ro­do, kad tai yra Sei­mo stip­ry­bė, kad mes tu­ri­me čia įvai­rių įmo­nių, esa­me įvai­rių pa­žiū­rų, ir vis dėl­to tu­rė­da­mi tei­sę tu­rė­ti tas pa­žiū­ras mes ir esa­me čia, Sei­me, kad toms pa­žiū­roms at­sto­vau­tu­me. Ir to­dėl ne­ban­dy­ki­me vie­nas ki­to tar­si su­ly­gin­ti vo­lu, nes mes sa­vo­tiš­kai ig­no­ruo­si­me pa­čią tau­tos at­sto­vy­bės es­mę. O dėl to, kad su­abe­jo­ta dėl V. Ba­ko ir P. Gra­žu­lio sė­dė­ji­mo ša­lia ir kad tai ga­li tu­rė­ti pa­sek­mių, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jų sė­dė­ji­mas ša­lia yra aukš­čiau­sias to­le­ran­ci­jos tes­tas Sei­me. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. B. Bra­daus­kas. At­si­pra­šau, po vie­ną. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti kas nors už­si­ra­šė? Siū­lo­te bal­suo­ti? Siū­lo­te bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Pra­šom. Bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar kas nors už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Yra. V. Ba­kas. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, mes čia ban­do­me… pro­fe­sio­na­lūs tam tik­ros epo­chos po­li­ti­kai juo­ke­liais ban­do pa­vers­ti rim­tus da­ly­kus, bet aš no­riu šiek tiek grą­žin­ti jus į lai­ką prieš po­rą me­tų, kai bu­vo pa­tvir­ti­nta par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­da, ir ne tik dėl in­te­re­sų gru­pių įta­kos po­li­ti­nei sis­te­mai, bet ir po­no M. Bas­čio.

No­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu prieš po­rą me­tų kas nors bū­tų ko­mi­te­te pa­gal­vo­jęs ar įsi­vaiz­da­vęs, kad to­kie žmo­nės kaip po­nas G. Kir­ki­las, ku­rį oli­gar­chų gru­pės va­di­na feld­mar­ša­lu, at­si­dur­tų ko­mi­te­te ir vyk­dy­tų žval­gy­bos par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, ma­tyt, net sun­ku bū­tų su­si­rink­ti į ko­mi­te­to po­sė­džius, mes var­gu ar gau­tu­me nors ko­kį pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų tei­sė­sau­gos, žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jų.

Prieš bal­suo­jant no­riu jus pa­kvies­ti ne­da­ry­ti klai­dos, ku­rią pa­da­rė­me už­va­kar, ir vis dėl­to iš­va­ly­ti na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­li­ti­ką nuo žmo­nių, ku­rie ver­žia­si į jaut­riau­sias mū­sų po­li­ti­kos sri­tis. No­riu pri­min­ti, kad kai mes at­li­ko­me skam­bų pir­mą­jį ty­ri­mą dėl po­no M. Bas­čio, po­no M. Bas­čio kar­je­ra po­li­ti­ko­je bu­vo su­si­ju­si su po­no G. Kir­ki­lo kar­je­ra ir frak­ci­jos tam tik­ra glo­ba. Ir tai, ką mes ten pa­ma­tė­me, kai M. Bas­tys sie­kė pa­keis­ti po­li­ti­nę sis­te­mą, aiš­ku, jis to ne­ga­lė­jo da­ry­ti vie­nas. Tie su­si­ti­ki­mai, ku­riuos jis or­ga­ni­za­vo, ir jo bu­vi­mas ka­dai­se, kiek aš pa­me­nu, po­no G. Kir­ki­lo ar pa­ta­rė­ju, ar pa­dė­jė­ju po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ko­man­do­je ro­do, kad tas ry­šys bu­vo kur kas glau­des­nis su ši­ta frak­ci­ja ir su jos ly­de­riais, ne­gu mes ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti. Tai pir­ma.

An­tra. Vi­si pri­si­me­na­te, ko ge­ro, skam­biau­sią pas­ta­rų­jų dvie­jų de­šimt­me­čių oli­gar­chų su­gal­vo­tą afe­rą „Leo LT“. Pa­grin­di­nis jos krikš­ta­tė­vis, kaip ro­do do­ku­men­tai, ma­no nuo­mo­ne, aiš­ku, vy­res­ni ko­le­gos pri­si­me­na­te, la­bai di­de­lį vaid­me­nį, kad at­si­ras­tų ši­ta sche­ma, at­li­ko po­nas G. Kir­ki­las. Jis bu­vo vie­nas iš su­ma­ny­to­jų ir glo­bė­jų šios sche­mos, ku­rią Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė dar pir­mo­sios sa­vo ka­den­ci­jos me­tu taip pat įvar­di­jo kaip oli­gar­chi­nę sche­mą. Ją nu­trau­kė po­nai ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, tą sche­mą iš­ar­dė.

Aš no­riu tik pri­min­ti, kad ši­tas žmo­gus pas­ta­ruo­sius bent dvy­li­ka me­tų, ma­no nuo­mo­ne, ap­tar­nau­ja stam­biau­sius oli­gar­chų su­ma­ny­mus ir ci­niš­kiau­sius su­ma­ny­mus. Pas­ku­ti­nis at­ve­jis, ku­ris yra ži­no­mas iš par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, – tai jo tie­sio­gi­niai ry­šiai su „MG Bal­tic“ pre­zi­den­tu D. Moc­ku­mi, kai jie te­le­fo­nu ap­ta­ri­nė­jo Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos įsi­sa­vi­ni­mą per vi­so­kias te­ni­so aka­de­mi­jas ir taip to­liau.

Aki­vaiz­du, jei­gu bus pa­tvir­tin­ta, pri­im­tas šian­die­nos spren­di­mas, ko­mi­te­te dau­gu­mą tu­rės bū­tent tie žmo­nės, nuo ku­rių dve­jus su pu­se me­tų mes vi­si gy­nė­me vals­ty­bę. Bū­tent tie žmo­nės, ku­rie pas­ta­ruo­sius de­šimt, dvy­li­ka me­tų ap­tar­na­vo oli­gar­chų gru­pes. To­dėl aš kvie­čiu vie­nin­te­lę ins­ti­tu­ci­ją, tai yra Sei­mą, ku­ris ga­li su­stab­dy­ti ši­tą pro­ce­są, jį stab­dy­ti ir tie­siog ne­iš­duo­ti sa­vo žmo­nių, nes bus su­dė­tin­ga at­kur­ti vėl pa­si­ti­kė­ji­mą ir ko­mi­te­tu, ir gy­ny­bos po­li­ti­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pet­ras no­ri dis­ku­tuo­ti? Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vie­ni sa­ko: pa­si­kal­bė­ki­te – sė­di­te ša­lia. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas Vy­tau­tai, pri­si­min­ki­me „Va­ka­rų skirs­to­mų­jų tin­klų“ par­da­vi­mo sche­mą, vė­liau tai liau­dy­je bu­vo va­di­na­ma 2K, nes jo­je da­ly­va­vo ir kon­ser­va­to­riai, bet kaž­ko­dėl tu ši­to žo­džio ne­drįs­ti iš­tar­ti, bi­jai. Ant­ras da­ly­kas, o „Ma­žei­kių naf­tos“ par­da­vi­mas – jau per se­nas lai­ko­tar­pis. Man at­ro­do, kad ir­gi. O „Te­le­ko­mo“ par­da­vi­mas, kur ir­gi už 1 eu­rą bu­vo par­duo­ta, su­kur­tas mo­no­po­lis, ir žmo­nės ne­ga­lė­jo iš­si­mo­kė­ti bai­sių kai­nų ir at­si­jun­gė te­le­fo­ną, o, ne­sant mo­bi­lio­jo ry­šio, li­ko be ry­šio, ir pra­dė­jo siau­tė­ti ban­di­tiz­mas, plėš­ti kai­mo žmo­nes. Tai tu kaž­ko­dėl šiuos da­ly­kus pa­mirš­ti. Ko­dėl tu vi­są lai­ką nuo­lat žiū­ri į vie­ną pu­sę?

Ant­ras da­ly­kas, pa­žiū­rėk, už ką mes šian­dien bal­suo­si­me. Mes šian­dien bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, bet, ma­tyt, prieš sa­vo ko­le­gą ger­bia­mą D. Gai­žaus­ką kaž­kaip ne­drįs­ti tie­sio­giai kal­bė­ti, bet kal­bi apie G. Kir­ki­lą, ku­ris bu­vo tik ei­li­nis Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys. Jo vie­nas bal­sas nie­ko ko­mi­te­te ne­reiš­kia. Jūs pa­tys ži­no­te. O ši­tos is­to­ri­jos iš tik­rų­jų yra la­bai se­nos, ir, man at­ro­do, tos, ku­rios ne­tu­ri ko­kios nors po­li­ti­nės įta­kos ir ne­tu­rės. O dėl ry­šių su „MG Bal­tic“ gal­būt ir su­ži­no­si­me, ko­kie bu­vo ry­šiai: kai pa­si­kei­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, juo ta­po D. Gai­žaus­kas, gal mes su­ži­no­si­me, ko­kią čia įta­ką iš tik­rų­jų da­rė kon­ser­va­to­riai, ko­kie bu­vo ry­šiai su kon­ser­va­to­riais. Kiek da­bar tu­riu in­for­ma­ci­jos, tai yra pri­va­čios… Jūs dangs­tė­te kon­ser­va­to­rius, kad vi­suo­me­nė ne­su­ži­no­tų jų ben­drys­tės su „MG Bal­tic“ ir su ki­to­mis stam­bio­mis ver­slo gru­puo­tė­mis.

Da­bar at­sa­ky­siu po­nui Gab­rie­liui. Ma­nęs nė kiek ne­ste­bi­na jū­sų re­pli­kos, tai ir pri­va­čiai, tai ir į sie­ną su­mū­ry­siu, ir dar vie­ną by­lą iš­kel­siu. V. Ba­kas, ne kar­tą sė­dint ša­lia, sa­kė: aš tik­rai ta­ve nu­tei­siu, tik­rai pa­so­din­siu. Bet ma­to­te koks da­ly­kas, jis da­bar iš­gy­ve­na, kad jis jau ne­bus Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir jau įta­ka pro­ku­ro­rui, teis­mams bus ma­žes­nė ir bus sun­kiau ma­ne pa­so­din­ti.

Ger­bia­mas Vy­tau­tai, kaž­ko­dėl esa­te la­bai su­si­ner­vi­nęs, kad pra­ra­do­te šią vie­tą. Ir man at­ro­do, kad gal rei­kė­tų jums ap­skri­tai pa­si­trauk­ti iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to – tik­rai ten bū­tų daug svei­kes­nė at­mo­sfe­ra ir vi­suo­me­nė dau­giau su­ži­no­tų in­for­ma­ci­jos, ku­rią jūs nu­slė­pė­te.

PIRMININKAS. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dis­ku­tuo­ti dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar yra už­si­ra­šę dėl mo­ty­vų? A. Skar­džius – už. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad ga­lų ga­le ko­mi­te­to veik­la grįš į nor­ma­lias vė­žes, su nau­juo­ju pir­mi­nin­ku bus toks ko­mi­te­tas, ko­kį te­ko daug ka­den­ci­jų dir­bant Sei­me ma­ty­ti. Prin­ci­pin­gas, ob­jek­ty­vus, o ne tik vie­nos par­ti­jos tvar­kan­tis rei­ka­lus. Ne­ži­nau, kas čia bu­vo at­si­ti­kę, kad bū­tent vie­na par­ti­ja sa­vo po­li­ti­nius kės­lus, su­si­do­ro­ji­mus nu­krei­pė bū­tent per po­ną V. Ba­ką, per ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ku­ris vei­kė vie­nas­me­niš­kai, pa­žeis­da­mas vi­sus Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus, kad spren­di­mai pri­ima­mi, kad vi­sa in­for­ma­ci­ja yra vi­so ko­mi­te­to ži­nio­je. Štai vie­nas žmo­gus tre­jus me­tus lai­kė įkai­tus – Sei­mą, gra­sin­da­mas Sei­mo na­riams by­lo­mis, ap­kal­ti­nęs kai ku­riuos as­me­nis ne­bū­tais da­ly­kais ir iš­plau­da­mas mun­du­rus kon­ser­va­to­riams, slėp­da­mas vi­są tul­pių paš­to tu­ri­nį. Tai toks žmo­gus, ku­ris pri­ver­tė VSD at­leis­ti pa­rei­gū­ną T. Ja­ku­čio­nį, bet teis­mas grą­ži­no į pa­rei­gas, aš ma­nau, pir­miau­sia tu­ri su­mo­kė­ti tas lė­šas, ku­rias pra­ra­do vals­ty­bė.

O dėl spau­di­mo tik­rai nu­si­pel­nęs ma­žų ma­žiau­siai ap­kal­tos. Aš to da­ly­ko tik­rai, po­nas Ba­kai, ne­pa­lik­siu, pri­si­me­nu jū­sų gra­si­ni­mus, kad bus su­si­do­ro­ta, kad už­siun­dy­tos tar­ny­bos… Ir, sa­ky­ki­me, pa­da­ry­ta yra taip, kaip su­ma­nė po­nas V. Ba­kas. To­kių da­ly­kų, po­nas Ba­kai, ne­ga­li bū­ti de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, čia yra ne po­li­ci­nė vals­ty­bė, jū­sų gra­si­ni­mų ne­bi­jo­me. O kur jūs esa­te ir bu­vo­te vi­są lai­ką kon­ser­va­to­rių va­lios vyk­dy­to­jas ir jų dangs­ty­to­jas ir tiek su „Leo LT“… Po­nas A. Ku­bi­lius pra­stū­mė „Leo LT“. Kai Au­di­to ko­mi­te­tas ir aš as­me­niš­kai jam prie­ši­nau­si, bū­tent taip, po­nas A. Ku­bi­lius tik prieš rin­ki­mus…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). …ru­de­nį pa­ma­tė, kad ne­pra­stums „Leo LT“, ir tą pro­jek­tą pra­dė­jo ge­sin­ti, o šiaip bu­vo vie­nas iš stū­mi­kų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Siū­lo­te bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Yra vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. At­si­pra­šau, du straips­niai. Trys straips­niai. Dėl jų nė­ra pa­teik­ta jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad pra­si­de­da slap­tas bal­sa­vi­mas. Ka­dan­gi šiek tiek už­tru­ko­me, bal­sa­vi­mą baig­si­me 11 val. 40 min. No­rė­čiau in­for­muo­ti, kad pa­si­tar­ti lai­ki­nosios Že­mai­čių gru­pės na­riai ren­ka­si sa­lės ga­le.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, pra­tę­sia­me slap­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą, dar pen­kios mi­nu­tės. Daug slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nių ir ko­le­gos ne­spė­jo at­lik­ti, to­dėl pri­va­lo­me pra­tęs­ti slap­tą bal­sa­vi­mą iki 11 val. 45 min. (Bal­sai sa­lė­je) Ple­na­ri­nį po­sė­dį pra­dė­si­me 11 val. 45 min.

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me slap­tą bal­sa­vi­mą, bai­gė­me per­trau­ką, tę­sia­me po­sė­dį.

 

11.46 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Tu­riu in­for­muo­ti, kad pa­gal Sta­tu­to 165 straips­nį tu­riu pra­neš­ti, kad yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ve­to dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2599, bet pa­ta­rė­jas J. Ne­ve­ro­vi­čius dar ne­at­vy­kęs. Tu­rė­tu­me svars­ty­ti ki­tą klau­si­mą.

 

11.46 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 5, 6, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622GR (Res­pub­li­kos Preziden­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622GR. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę į tribū­ną.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas va­kar su­si­rin­kęs svars­tė Pre­zi­den­to dek­re­tu grą­žin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti dek­re­tu grą­žin­tam pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mui Nr. 2281 su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį P. Urb­šį.

P. URBŠYS (MSNG). Ka­dan­gi pas­ku­ti­nis šios se­si­jos po­sė­dis, drįs­tu pik­tnau­džiau­ti jū­sų kan­try­be dar kar­tą.

Iš tik­ro, man at­ro­do, es­mi­nis klau­si­mas, ku­ris da­bar nag­ri­nė­ja­mas, – tai tur­to klau­si­mas, kam pri­klau­so tur­tas: ar tur­tas pri­klau­so vals­ty­bei, žmo­nėms, ar tur­tas pri­klau­so ir tiems, ku­rie at­sto­vau­ja tiems žmo­nėms ir sa­ve va­di­na de­mo­kra­tijos pa­grin­du vals­ty­bė­je. Jei­gu įsi­gi­lin­tu­me į dek­re­to tu­ri­nį, ban­do at­kreip­ti mū­sų dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kon­sta­ta­vęs, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją vals­ty­bė yra nuo­sa­vy­bės tei­sių sub­jek­tas. Na, nie­kas čia ne­si­gin­či­ja. Taip pat vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis tur­tas tu­ri bū­ti tvar­ko­mas taip, kad tar­nau­tų ben­dra­jai tau­tos ge­ro­vei, vi­sos vi­suo­me­nės in­te­re­sams.

Ky­la klau­si­mas, ko­dėl čia abe­jo­ja­ma, kad jei­gu par­ti­ja ne­mo­ka­mai nau­do­ja­si pa­tal­po­mis, ko­dėl čia nė­ra tar­na­vi­mo ben­dra­jai tau­tos ge­ro­vei ir vi­sos vi­suo­me­nės in­te­re­sams. Tuo la­biau kad vi­si ži­no­me ir tai mums bu­vo ka­la­ma dau­giau kaip 70 me­tų, kad par­ti­ja yra epo­chos są­ži­nė. Tai ne­svar­bu, kad iš vie­nos par­ti­jos iš­si­ri­to daug dau­giau, bet pats prin­ci­pas li­ko, kad jei­gu par­ti­ja ži­no, kaip žmo­nės tu­ri gy­ven­ti, ji tu­ri gy­ven­ti pa­gal sa­vo po­rei­kius. Bet kai dek­re­te pra­de­di skai­ty­ti bū­tent to­kius tei­gi­nius, kad Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­me įtvir­tin­tas baig­ti­nis po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nių są­ra­šas, pa­žy­mė­ti­na, kad šiuo tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu nė­ra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bės ne­tie­sio­giai fi­nan­suo­ti po­li­ti­nes par­ti­jas, pa­nau­dos pa­grin­dais su­tei­kiant joms lai­ki­nai ne­at­ly­gin­ti­nai val­dy­ti ir nau­do­tis ati­tin­ka­mu vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių tur­tu. Pa­brėž­ti­na, kad šis įsta­ty­mu nu­sta­ty­tas pa­pil­do­mas po­li­ti­nių par­ti­jų ne­tie­sio­gi­nio fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis su­da­ro prie­lai­das ne­skaid­riam ir ne­ob­jek­ty­viam fi­nan­sa­vi­mui. At­si­pra­šau, kad aš skai­tau, bet skai­tau tai są­mo­nin­gai, nes aš jau­čiu, kad dau­gu­mai Sei­mo na­rių (ypač ku­rie pri­klau­so toms tra­di­ci­nėms par­ti­joms ir tik­rai yra įsi­ti­ki­nę, kad bū­tent ne žmo­nės, o jie yra de­mo­kra­tijos pa­ma­tas) tas tu­ri­nys nie­ko ne­reiš­kia.

Aš dau­giau skai­tau tai, kad tai lik­tų ste­nog­ra­mo­je, kad aiš­kiai su­vok­tu­me… tuo at­skleis­da­mas, kad jūs aiš­kiai su­vok­tu­mė­te, prieš ką jūs pa­si­sa­ky­si­te. Iš es­mės mes kal­ba­me apie tą pa­tį skaid­ru­mą ir ne­skaid­ru­mą. Ne pa­slap­tis yra tai, kad tų par­ti­jų ar po­li­ti­nių jė­gų, įgi­ju­sių po­li­ti­nę dau­gu­mą sa­vi­val­dy­bė­se, vie­na iš pa­rei­gų yra pa­si­rū­pin­ti sa­vo po­li­ti­niais or­ga­nais. Taip pat ir ne tik par­ti­jos, bet ir ko­mi­te­tai.

Bet jei­gu mes vis dėl­to pra­de­da­me gi­lin­tis, ko­dėl ta vals­ty­bė nuo­lat su­ka­si tar­si aki­va­re, man at­ro­do, vis­kas pra­si­de­da nuo mū­sų po­žiū­rio, kas yra val­džia ir kas mes esa­me val­džio­je. Kai bu­vo pa­tei­ki­mas, aš vis dėl­to ban­džiau pa­sa­ky­ti bū­tent tą tei­gi­nį, kad jei­gu mes no­ri­me kur­ti tą ge­ro­vės vals­ty­bę, tą ge­ro­vės vals­ty­bę rei­kia pra­dė­ti kur­ti nuo sa­vęs. O tas kū­ri­mas nuo sa­vęs – vis dėl­to at­si­sa­ky­mas de­mo­kra­tinei san­tvar­kai ne­bū­din­go po­žiū­rio į sa­vo val­džios pri­vi­le­gi­jas.

Aš no­rė­čiau, kad tie, ku­rie sa­ko, kad ši­tas dek­re­tas prieš­ta­rau­ja de­mo­kra­tiniams prin­ci­pams ir sil­pni­na par­ti­jas, man pa­sa­ky­tų: ku­rio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je par­ti­jos ne­mo­ka­mai nau­do­ja­si žmo­nėms pri­klau­san­čiu tur­tu? Ir jei­gu jūs man pa­mi­nė­si­te tuos pa­vyz­džius iš de­mo­kra­tinių vals­ty­bių, aš tik­rai bal­suo­siu prieš šį dek­re­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Po svars­ty­mo ne­bal­suo­si­me. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai, vi­si kal­bės už. P. Urb­šys iš­si­brau­kė. J. Raz­ma – mo­ty­vai už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ka­dan­gi už­si­ra­šy­mas už reiš­kia už įsta­ty­mą be Pre­zi­den­to pa­tai­sų, aš taip ir kal­bė­siu.

Aš su­pran­tu, kad yra lo­gi­kos ir Pre­zi­den­to tei­ki­me, ir Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­do­je, sie­kiant, kad vals­ty­bės tur­tas, šiuo at­ve­ju pa­tal­pos, bū­tų kuo ra­cio­na­liau nau­do­ja­mos, duo­tų kuo di­des­nę fi­nan­si­nę nau­dą. Bet aš ne­ga­liu su­tik­ti su tais mo­ty­vais, ku­rie čia bu­vo ci­tuo­ti, kad ski­riant pa­nau­dai pa­tal­pas par­ti­joms ar jų sky­riams, bū­tent pa­nau­dai, iš tu­ri­mų sa­vi­val­dy­bių ar vals­ty­bės lais­vų pa­tal­pų at­si­ran­da koks nors ne­skaid­ru­mas. Ar bus di­des­nis skaid­ru­mas, kai da­bar iš sa­vi­val­dy­bių nuo­mo­ja­mų pa­tal­pų iš­mes­tas ku­ris par­ti­jos sky­rius pri­sig­laus pas ko­kį nors oli­gar­chą jo dos­niai už vie­ną eu­rą iš­si­nuo­mo­ti pa­siū­ly­to­se pa­tal­po­se? Aš abe­jo­ju. Aš ma­nau, kad kaip tik, jei­gu yra ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bių pa­tal­pos, ir pa­pras­tai žiū­ri­ma, kad bū­tų lai­ko­ma­si ben­drų prin­ci­pų dėl ten vei­kian­čių par­ti­jų sky­rių, tai yra pa­kan­ka­mai skaid­ru ir aiš­ku. Iš to ne­at­si­ran­da par­ti­joms kaž­ko­kie še­šė­li­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Aš ne­ga­liu su­tik­ti dar ir su ta min­ti­mi, ku­ri čia bū­tų įžvel­gia­ma, kai ta pa­nau­dos ga­li­my­bė pa­lie­ka­ma vie­šo­sioms įstai­goms ar aso­cia­ci­joms, ku­rios de­kla­ruo­ja ko­kią nors vi­suo­me­niš­kai svar­bią so­cia­li­nę ar kul­tū­ri­nę veik­lą, bet ne­re­tai tos veik­los ten ne­la­bai ga­li ir ma­ty­ti. Tai kuo blo­ges­nės čia par­ti­jos? Jei­gu ap­skri­tai nie­kam ne­lik­tų tų pa­nau­dos ga­li­my­bių, ta­da taip. To­dėl, aš ma­nau, šiuo at­ve­ju ga­li­ma bal­suo­ti, kad par­ti­joms lik­tų ta ga­li­my­bė.

Mū­sų par­ti­jos na­riai bal­suos įvai­riai, lais­vai, yra ir pa­lai­kan­čių Pre­zi­den­to dek­re­tą ir ve­to. Aš iš­sa­kiau sa­vo as­me­ni­nę po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai už­si­ra­šiau, nes no­riu su­re­a­guo­ti į tai, ką pa­sa­kė ger­bia­mas J. Raz­ma. Man, ži­no­ki­te, tik­rai yra ne­aiš­ku. Mes kal­ba­me apie tai, kad jei­gu su­ma­žin­si­me Sei­mo na­rių skai­čių, tai ta­da pa­di­dės ti­ki­my­bė pa­pirk­ti Sei­mo na­rius. Jei­gu mes vis dėl­to pa­nai­kin­si­me pri­vi­le­gi­ją ne­mo­ka­mai nau­do­tis pa­tal­po­mis, va­di­na­si, par­ti­jos puls į glė­bį įvai­riems oli­gar­chams ir ver­sli­nin­kams.

Tai man ky­la klau­si­mas, koks par­ti­jų imu­ni­te­tas yra? Va­di­na­si, jū­sų mo­ra­li­nės ver­ty­bės yra to­kios: mes esa­me do­ri ir są­ži­nin­gi, kol mes gau­na­me iš vals­ty­bės. Iš vals­ty­bės ne­gau­na­me, vis­kas, mes jau tam­pa­me žmo­nė­mis, ku­rie spjau­na ir į įsta­ty­mus, ir į mo­ra­lę. Na, aš abe­jo­čiau, kad jūs to­kie esa­te.

Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį ypač tų, ku­rie da­bar pri­klau­so val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai. Ta ydin­ga nuo­sta­ta kei­čia­ma to­dėl, kad vals­ty­bės au­di­tas at­li­ko pa­tik­ri­ni­mą ir nu­sta­tė, kad ši­taip tur­tas yra pa­nau­do­ja­mas ne vals­ty­bės in­te­re­sams, prieš­ta­rau­ja vals­ty­bės in­te­re­sams. To­liau. Vy­riau­sy­bė su­for­mu­la­vo tuos siū­ly­mus, ku­rių pa­grin­du bu­vo ini­ci­juo­ja­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos iš­brauk­ti tiek par­ti­jas, tiek Pra­mo­nės, pre­ky­bos ir ama­tų rū­mus iš pri­vi­le­gi­juo­tų­jų są­ra­šo. Au­di­to ko­mi­te­tas, tik­rai pa­gar­ba Sei­mo na­rei I. Ši­mo­ny­tei, ku­ri iš tik­ro tiek pra­ei­ta­me po­sė­dy­je, tiek da­bar pa­de­monst­ra­vo la­bai aukš­tą sa­vo mo­ra­li­nę nuo­sta­tą – ji pa­ro­dė, kad vals­ty­bės in­te­re­sas yra aukš­čiau par­ti­nio in­te­re­so. Aš no­rė­čiau, kad mums vi­siems ap­si­spren­džiant bal­suo­ti lik­tų toks pat vals­ty­bės in­te­re­so pri­ori­te­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­va­dų įvai­rių ga­li­me pa­da­ry­ti. Čia gal­būt įvai­rios pu­sės tei­sin­gai sa­ko, jei­gu bū­tų va­do­vau­ja­ma­si tik kai ku­riais kri­te­ri­jais, ku­rie vie­niems ar ki­tiems tin­ka.

Pra­ei­tą kar­tą V. Kam­ble­vi­čius įvar­di­no to­kią su­mą, kad Tur­to fon­dui pri­klau­so už 3 mlrd. tur­to, ku­rį pro­ble­miš­ka val­dy­ti, rei­kia in­ves­tuo­ti į val­dy­mą, nes jo nė­ra kur dė­ti. Iš tik­rų­jų yra ke­li pa­vyz­džiai, jei­gu mes im­si­me Vil­nių, Kau­ną, taip, gal­būt iš tik­rų­jų tos pa­tal­pos yra pa­klau­sios ir jas be pro­ble­mų iš­nuo­mos. Ta­čiau im­ki­me to­liau nu­to­lu­sius ra­jo­nus. Iš tik­rų­jų tas tur­tas, ku­ris šiuo me­tu dar per vi­so­kias ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas yra iš­lai­ko­mas ir pa­lai­ko­mas po­li­ti­nių par­ti­jų, sky­rių, ten vei­kia žmo­nės, su­si­ren­ka, dis­ku­tuo­ja, ga­li virs­ti tam tik­ra naš­ta taip pat ir vals­ty­bei.

Be to, čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta pa­vyz­džių, ne pa­slap­tis, ir pa­čio­se par­ti­jo­se yra ne­ma­žai ver­slo at­sto­vų, ku­rie gal­būt tu­ri ga­li­my­bę tai pa­čiai par­ti­jai pa­dė­ti iš vi­daus, lai­ky­ti sa­vo pa­tal­po­se, ta­čiau ne­ma­nau, kad to­kios par­ti­jos yra vi­sai ne­pri­klau­so­mos. Nors šiuo me­tu gal­būt par­ti­jos ir at­spa­rios, ta­čiau vėl vis­ko ga­li nu­tik­ti, vi­so­kių par­ti­jų yra, vie­nos at­spa­rios, kaip ma­to­me, ki­tos tei­sia­mos ne­at­spa­rios. Mes, po­li­ti­kai, ir esa­me tam, kiek įma­no­ma ap­sau­go­ti, su­teik­ti ga­li­my­bę bū­ti at­spa­riems ir ne­pri­klau­so­miems, tam ir fi­nan­sa­vi­mas par­ti­joms ski­ria­mas. Aš su­pran­tu, kad tiems žmo­nėms, ku­rie ei­na ne per par­ti­jas, sa­vai­me dėl kon­ku­ren­ci­jos rei­kia pri­stab­dy­ti par­ti­jas, bet jie ga­li gau­ti pa­ra­mą iš fi­zi­nių as­me­nų, iš ju­ri­di­nių as­me­nų. Nė­ra ap­skai­tos. Ga­li gau­ti ki­tu tur­tu. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, aš su­pran­tu ir kai ku­riuos ko­le­gas, ku­rie kal­ba apie tai, kad ne­rei­kė­tų iš vi­so par­ti­jų. Ir kal­bant apie Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mus, tas pat. Mes ka­pei­kau­ja­me, nors yra vals­ty­bės de­le­guo­tų funk­ci­jų, gal­būt tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja tarp par­ti­jų vei­kia. Vėl­gi ne­ma­nau, kad mes čia la­bai daug už­dirb­si­me, jei­gu iš tų aso­cia­ci­jų, ku­rios yra apy­gar­do­se, sa­vi­val­dy­bė­se, ar­čiau, o ne cen­tri­nės, pa­lai­ko tam tik­rą gy­vy­bę, šiek tiek rū­pi­na­si vie­ti­niu ver­slu ir smul­kiuo­ju…

PIRMININKAS. Lai­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …gal­būt ga­li­me vis­ką da­ry­ti, bet ar tai pro­tin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai ne­ke­ti­nau kal­bė­ti, bet, ma­tyt, ko­le­gos šiek tiek pa­tys pri­sip­ra­šė. Pa­žiū­rė­ki­me tie­sai į akis ir pa­žiū­rė­ki­me, ko­kios par­ti­jos iš­ties da­bar dis­po­nuo­ja vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­nau­da su­tei­kia­mo­mis pa­tal­po­mis. Aš ne­tu­riu vi­sų sa­vi­val­dy­bių duo­me­nų, bet tai yra tos par­ti­jos, ku­rios gau­na do­ta­ci­ją. Jei­gu jau vals­ty­bė ski­ria par­ti­joms do­ta­ci­jas skaid­riu bū­du, tai yra ne­lei­džia gau­ti ko­kios nors ki­tos ju­ri­di­nių as­me­nų pa­ra­mos, tuo­met tur­būt bū­tų vi­siš­kai skaid­ru, jei­gu net ir tas pa­čias vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių pa­tal­pas, čia vi­są lai­ką kal­ba­me apie kaž­ko­kius oli­gar­chus, bet gal ir tas pa­čias vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­tal­pas par­ti­jos iš­si­nuo­mo­tų už rin­kos kai­ną pa­gal tai, kaip da­ro ir ki­tos ins­ti­tu­ci­jos.

Iš­ties mes čia ga­li­me daug kal­bė­ti apie tai, kad nau­joms par­ti­joms bus sun­ku įsi­kur­ti ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Bet prak­ti­ka, de­ja, ši­to ne­pa­tvir­ti­na. Nė­ra tų par­ti­jų, ku­rios yra ne­par­la­men­ti­nės, ku­rios yra ne­skait­lin­gos ir ku­rių veik­lą ma­žiau ma­to­me. Tik­rai ne­ma­to­me ir tų par­ti­jų pa­nau­da gau­tų pa­tal­pų sa­vi­val­dy­bė­se, apie vals­ty­bės tur­tą jau ne­kal­bu. To­dėl ra­gi­nu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą su vi­so­mis Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į si­tu­a­ci­ją sa­vi­val­dy­bė­se ir kad vis dėl­to yra ne­vie­no­dos są­ly­gos ko­mi­te­tams, ku­rie vei­kia ne rin­ki­mų me­tu bū­tent aso­cia­ci­jų pa­grin­du, ir par­ti­joms. Šiuo Pre­zi­den­to ve­to už­drau­džiant su­teik­ti pa­nau­dą par­ti­joms, ku­rios vei­kia, vėl iš­krei­pia­mos ga­li­my­bės, ir ko­mi­te­tai, ku­rie rin­ki­mų lai­ko­tar­piu vei­kia kaip ko­mi­te­tai, o ne rin­ki­mų lai­ko­tar­piu – kaip aso­cia­ci­jos to­kiu pat pa­va­di­ni­mu, ga­li ra­miai sau pra­šy­ti pa­nau­dos, ir jiems bus su­tei­kia­ma. Vis dėl­to ne­pa­da­ry­ti na­mų dar­bai Sei­me, kad bū­tų su­vie­no­din­tos vi­sos rin­ki­mų ko­mi­te­tų ir par­ti­jų po­li­ti­nio da­ly­va­vi­mo po­li­ti­nia­me gy­ve­ni­me są­ly­gos. Čia at­si­ran­da iš­ly­gos ir ne­vie­no­dos tiek par­ti­jų fi­lia­lų, tiek ir rin­ki­mų ko­mi­te­tų ga­li­my­bės. To­dėl aš sa­ky­čiau, kad to­kia iš­ly­ga bū­tų, juo la­biau kol ne­su­tvar­ky­ta vi­sa sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų tei­si­nė ba­zė ir iš­ly­gos rin­ki­mų ko­mi­te­tams tiek dėl fi­nan­sa­vi­mo, tiek dėl ga­li­my­bių gau­ti pa­tal­pas pa­nau­dos bū­du. Ma­nau, kad vis dėl­to rei­kė­tų at­mes­ti šį ve­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų rei­kia bū­ti nuo­šir­diems ir at­vi­riems ir pa­sa­ky­ti, kad nei čia la­bai daug su­tau­py­si­me vals­ty­bės lė­šų, nei čia la­bai daug par­ti­jos re­a­liai pra­ras, nes sis­te­ma vei­kia taip, kad Sei­mas lei­džia, o sa­vi­val­dy­bės spren­džia. Tai Vil­niu­je, kur pa­tal­pos yra ke­lis kar­tus, o kar­tais net ir ke­lias­de­šimt kar­tų bran­ges­nės ne­gu ra­jo­nuo­se, jau se­niai par­ti­jos nuo­mo­ja­si ir nuo­mo­ja­si rin­kos kai­na, nes Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė yra nu­spren­du­si, jog vi­siems są­ly­gos tu­ri bū­ti vie­no­dos. Kau­ne taip pat jau pra­ei­tą ka­den­ci­ją pa­tal­pos iš par­ti­jų, kiek pa­me­nu, bu­vo pa­im­tos, ir čia ir kon­ser­va­to­riai, ir ki­tos par­ti­jos, ma­no su­pra­ti­mu, gy­ve­na rin­kos są­ly­go­mis. Iš es­mės kas čia be­lie­ka? Tai prin­ci­po rei­ka­las. Ir jei­gu jau vals­ty­bė ski­ria lė­šų, iš tie­sų bū­tų skaid­riau par­ti­joms už tas lė­šas nuo­mo­tis. Iš tie­sų svar­bu, kad ne­su­sto­tu­me ties par­ti­jo­mis, bet per­žiū­rė­tu­me nuo­sek­liai, kaip vi­sas tur­tas yra nau­do­ja­mas, ir tas tur­tas, ku­ris nė­ra kon­kre­čiai su­si­jęs su vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mu, iš es­mės tu­rė­tų bū­ti par­duo­tas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, vis dėl­to rei­kia ap­si­spręs­ti, kad par­ti­joms ne­tu­rė­tų bū­ti su­tei­kia­ma pri­vi­le­gi­jų, ir no­rė­čiau pri­tar­ti My­ko­lui, ku­ris siū­lo per­žiū­rė­ti ir ki­tas or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rioms ne­tu­rė­tų bū­ti su­tei­kia­mos są­ly­gos. Aš pa­si­sa­kau už šį ve­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai baig­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, skai­tau Sta­tu­to 167 straips­nio „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“ tu­ri­nį: grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, tai yra to­kį, ko­kį Sei­mas pri­ėmė. Ir tai yra pir­ma­sis bal­sa­vi­mas ar­ba, po­pu­lia­riai sa­kant, at­mes­ti ve­to.

Kas pri­ta­ria, kad įsta­ty­mas lik­tų toks, koks bu­vo pri­im­tas, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad ki­taip, te­gul bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 66, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Tai reiš­kia, kad toks spren­di­mas ne­pri­im­tas.

To­liau skai­tau 167 straips­nio 3 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dymais.“ Tai­gi už tą va­rian­tą, ku­rį siū­lo Pre­zi­den­tas. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, bal­suo­ja už Pre­zi­den­to siū­lo­mą pa­tai­sy­tą va­rian­tą, ki­ti – ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2622) pri­im­tas su Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Tei­sės de­par­ta­men­to tei­sin­ga pa­sta­ba, kad Pre­zi­den­to dek­re­tu iš­brau­kus vie­ną po­zi­ci­ją li­ko klai­dų nuo­ro­do­se. Rei­kė­tų re­da­ga­vi­mo me­tu tą klai­dą iš­tai­sy­ti, nes mes ko­mi­te­te ne­ga­lė­jo­me to pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga.

 

12.09 val.

Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. I-1093 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pakartoti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630GR. Svars­ty­mas. Taip pat kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę pa­reikš­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ana­lo­giš­kai kaip dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo va­kar ko­mi­te­tas svars­tė Pre­zi­den­to dek­re­tą ir ja­me pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti dek­re­tu grą­žin­tam pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui su vi­so­mis Res­pub­li­kos Prezidento tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti uni­ka­lią Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų si­tu­a­ci­ją, tai yra dėl tur­to ne­grą­ži­ni­mo bū­tent šiems rū­mams, pri­min­ti jų il­ga­me­tę is­to­ri­nę tra­di­ci­ją. Vis dėl­to tai – iš tar­pu­ka­rio at­ei­nan­ti or­ga­ni­za­ci­ja, kaip ir Že­mės ūkio rū­mai. Ta­čiau Že­mės ūkio rū­mai su­si­tvar­kė sa­vo pa­ta­lpų klau­si­mus: vie­nus pa­sta­tus at­ga­vo, dėl ki­tų jiems bu­vo kom­pen­suo­ta Ko­mu­nis­tų par­ti­jos tur­tu. O Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai to­kių įsta­ty­mi­nių iš­ly­gų ne­tu­rė­jo ir, skir­tin­gai ne­gu gy­ven­to­jai, ar re­li­gi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ar ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos, tie­siog ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės su­si­grą­žin­ti pri­klau­san­čio tur­to. Aš ma­nau, kad ga­li­my­bė su­teik­ti jiems pa­tal­pas pa­nau­dai, iš da­lies net ir vyk­dant vals­ty­bės funk­ci­jas, bent kaž­kiek kom­pen­suo­tų tą ne­tek­tį ir tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rių ne­įvyk­dė vals­ty­bė. Man at­ro­do, ši iš­ly­ga ga­lė­tų bū­ti įsta­ty­me, bet, aiš­ku, jums ap­si­spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų keis­ta lo­gi­ka. Ką ta­da kal­bė­ti apie Tau­ti­nin­kų par­ti­ją, ku­ri at­si­ku­ria? Jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, iki 1940 me­tų ši­ta par­ti­ja ne­tu­rė­jo tur­to? Tu­rė­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Be abe­jo, tu­rė­jo. Jei­gu kal­ba­me apie Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mus, ką jie ben­dro tu­ri su ta prieš­ka­ri­ne aso­cia­ci­ja? Tai yra ver­slo sub­jek­tai, ku­rie bū­tent pe­rė­mė tą se­ną pa­va­di­ni­mą, bet pats tu­ri­nys yra vi­sai ki­tas. Jei­gu mes kal­ba­me apie ver­slo aso­cia­ci­jas, yra ne vie­na aso­cia­ci­ja, ku­ri vie­ni­ja ver­slo įmo­nes. Ir mes kal­ba­me apie la­bai jaut­rią sri­tį, tai yra ver­slą, tai yra ko­mer­ci­ja. Jei­gu mes da­bar pri­si­deng­da­mi tuo is­to­ri­niu tei­sin­gu­mu sa­ko­me: Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai yra ly­ges­ni už ly­giuo­sius, ta­da tik­rai ky­la klau­si­mas, ko­dėl taip at­sto­vau­ja­ma šiai ver­slo aso­cia­ci­jai ir no­ri­ma šiai ver­slo aso­cia­ci­jai su­da­ry­ti šilt­na­mio są­ly­gas? Ir po to, kai šia­me Sei­me par­ti­jos pa­de­monst­ra­vo sa­vo de­mo­kra­tinį bran­du­mą, man at­ro­do, ne­su­klup­ki­me ant to ne­di­de­lio grums­te­lio.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt ga­vo­te daug kas raš­tą, ir aš su­pran­tu, kad šį kar­tą bal­sa­vi­mas pa­si­keis dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių ne­gu aną kar­tą. Bet tik dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių, ne dėl to, kad dau­gu­ma taip gal­vo­ja, bet dau­gu­ma esa­te pa­sta­ty­ti prieš kai ku­riuos ki­tus fak­tus. Čia, aiš­ku, jū­sų rei­ka­las.

Bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to jie yra iš­skir­ti­niai. Kas dau­giau pri­si­me­na prieš­auš­rį, ap­skri­tai bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad bus vie­ni Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai, ta­čiau Lie­tu­vo­je at­si­ra­do ke­le­tas ver­slo stip­ruo­lių, ku­riems ne­ti­ko tas ben­dru­mas, no­rė­jo bū­ti iš­skir­ti­niai, su­kū­rė ki­tas aso­cia­ci­jas, ir taip vie­na sis­te­ma, ku­rią bu­vo gal­vo­ja­ma mon­tuo­ti kaip Vo­kie­ti­jo­je (pri­va­lo­ma na­rys­tė Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­muo­se), bu­vo iš­ar­dy­ta. Bet im­ki­te mo­de­lius, kur iš tik­rų­jų Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai stip­rūs, – ir švie­ti­mo sis­te­mos funk­cio­na­vi­mas ge­res­nis, nes yra vie­nas už­sa­ko­vas… ypač ver­sle, ruo­šiant spe­cia­lis­tus.

Šiuo me­tu Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai tu­ri ke­le­tą de­le­guo­tų funk­ci­jų, ir ne tik sa­vo na­riams. Jie at­lie­ka tas funk­ci­jas vals­ty­bės var­du ir tiems ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rie ne­pri­klau­so tai aso­cia­ci­jai. Pre­teks­tas yra ir, ma­nau, jį ga­li­ma pa­lai­ky­ti. Be to, aš ga­liu pa­sa­ky­ti: kaip ir Pa­ne­vė­žy­je, taip ir Ute­no­je Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai vie­nin­te­liai, ku­rie or­ga­ni­zuo­ja pa­ro­das, ku­rie dar rū­pi­na­si ver­slo pa­ro­do­mis ir su­pa­žin­di­na su ver­slo pa­sie­ki­mais vie­ti­nius žmo­nes. Jie vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me da­ly­vau­ja daug ak­ty­viau ne­gu ki­tos aso­cia­ci­jos, aiš­ku, aš nie­ko ne­tu­riu prieš jas, bet Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai yra ar­čiau­siai žmo­nių esan­ti ver­slo aso­cia­ci­ja, ku­ri at­lie­ka ir vals­ty­bės funk­ci­jas. To­dėl aš siū­lau pa­lik­ti įsta­ty­mą to­kį, koks bu­vo pri­im­tas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Šian­dien man ten­ka dirb­ti Vy­riau­sy­bės ad­vo­ka­te. Vy­riau­sy­bės pa­teik­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­ti la­bai aiš­kūs pa­grin­dai įvai­rioms pel­no ne­sie­kian­čioms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rio vyk­do vals­ty­bės de­le­guo­tas funk­ci­jas, taip pat toms funk­ci­joms vyk­dy­ti gau­ti ir vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bių tur­tą. Čia la­bai daž­nai kal­ba­ma ir pri­me­na­ma, kad Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai vyk­do vals­ty­bės de­le­guo­tas funk­ci­jas. Tai yra tie­sa, ta­čiau, kal­bant apie ben­drą veik­lų no­men­kla­tū­rą ir mas­tą, tai tik­rai nė­ra pa­grin­di­nė šių rū­mų veik­la ir kai tur­to su­tei­kia­ma dau­giau ne­gu vals­ty­bės de­le­guo­ja­mo dar­bo, aki­vaiz­du, kad at­si­ran­da ir tam tik­rų kon­ku­ren­ci­jos iš­krai­py­mų ir ki­tų ne­to­ly­gu­mų.

To­dėl aš tie­siog no­riu pa­ti­kin­ti ko­le­gas Sei­mo na­rius, kad tai veik­lai, ku­rią rū­mai vyk­do kaip vals­ty­bės de­le­guo­tą veik­lą, jie tur­to sa­vo toms funk­ci­joms vyk­dy­ti iš vals­ty­bės ga­lės gau­ti ben­drais pa­grin­dais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me. Vėl pri­me­nu, kad pir­miau­sia bal­suo­ja­me už tą pro­jek­tą, ku­ris bu­vo pri­im­tas Sei­mo, tai yra be Pre­zi­den­to siū­ly­mų. Tai­gi pir­ma­sis bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pri­im­tas jau anks­čiau?

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 65, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Tai­gi pro­jek­tas yra ne­pri­im­tas.

Pa­gal 167 straips­nio 3 punk­tą da­bar bal­suo­si­me už tai, ką siū­lo Pre­zi­den­tas sa­vo pa­tai­so­mis. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2630) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pa­ta­rė­jas J. Ne­ve­ro­vi­čius dar va­žiuo­ja, to­dėl im­si­me to­les­nius klau­si­mus.

 

12.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3742 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja vie­toj V. Rin­ke­vi­čiaus siū­lo, kad Se­niū­nų su­ei­go­je šiai frak­ci­jai at­sto­vau­tų L. Mat­ke­vi­čie­nė, to­dėl pra­šo­me šį pa­kei­ti­mą įra­šy­ti. Ir ka­dan­gi pa­si­kei­tė „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ pa­va­di­ni­mas – „Su­ve­re­ni Lie­tu­va“, pra­šo­me įra­šy­ti pa­pil­do­mai šiuos žo­džius prie V. Kam­ble­vi­čiaus pa­var­dės.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTSLF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar sa­vo no­ru V. Rin­ke­vi­čius iš­ėjo, ar pri­ver­tė­te iš­ei­ti?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Vis­kas šia­me Sei­me vyks­ta sa­vo no­ru ir lais­vu Sei­mo man­da­to prin­ci­pu. Tai­gi iš tik­rų­jų jū­sų klau­si­mas pa­tiks­li­na, kad jo­kios prie­var­tos nė­ra, o Se­niū­nų su­ei­ga for­muo­ja­ma griež­tai pa­gal Sta­tu­to 28 straips­nį.

PIRMININKAS. Ačiū, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3742) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3743 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3743. Pa­tei­ki­mas. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos tei­ki­mu ir Sei­mo na­rės pra­šy­mu, L. Sta­niu­vie­nė pra­šo bū­ti iš­brau­kia­ma iš šios ko­mi­si­jos, to­dėl pra­šo­me pir­miau­sia pa­keis­ti ko­mi­si­jos na­rių skai­čių iš 10 į 9 ir iš šio­je ko­mi­si­jo­je dir­ban­čių Sei­mo na­rių są­ra­šo iš­brauk­ti L. Sta­niu­vie­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ko­le­gos, pra­šom pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­rė­me.

Ir pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl mo­ty­vų už ir prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3743) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3744 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3744. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – taip pat R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, štai dar vie­nas Sei­mo nu­ta­ri­mas ir da­bar jau pas­ku­ti­nis šiuo kar­tu. Tė­vy­nės są­jun­ga pa­gal tu­ri­mą kvo­tą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ją jau se­niai bu­vo pa­siū­liu­si R. Mar­ti­nė­lio pa­var­dę dėl jo ga­li­my­bės dirb­ti šio­je ko­mi­si­jo­je. Vis mes ne­ras­da­vo­me ga­li­my­bės grįž­ti prie šios ko­mi­si­jos su­dė­ties. Da­bar ži­no­me, kad šio­je ko­mi­si­jo­je Sei­mo sta­tu­to nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­li dirb­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai, ir pa­gal mū­sų tu­ri­mas kvo­tas R. An­dri­kis iš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės iš­si­brau­kia, tad sep­ty­ni Sei­mo na­riai to­liau tęs­tų dar­bą, kar­tu su jais – ir R. Mar­ti­nė­lis. To­dėl pra­šau pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Pri­ta­ria­me.

Svars­ty­mas. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3744). (Gon­gas)

 

12.25 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3745 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3745. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – T. To­mi­li­nas. Ma­lo­niai kvie­čiu.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ne­ma­lo­ni si­tu­a­ci­ja, tik­rai ne­no­rė­čiau teik­ti ši­tos re­zo­liu­ci­jos. Nė­ra la­bai įpras­ta, kad val­dan­čio­sios frak­ci­jos at­sto­vas re­zo­liu­ci­jo­mis ban­do ben­drau­ti su Vy­riau­sy­be, su mi­nis­te­ri­ja, bet, de­ja, ki­to ke­lio tie­siog ne­tu­riu. 25 ar 23 pa­ra­šai vien tik Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos. Aš są­mo­nin­gai ne­rin­kau jo­kių ki­tų frak­ci­jų pa­ra­šų, kad ne­bū­tų jo­kių spe­ku­lia­ci­jų, kad čia yra ko­kia nors opo­zi­ci­jos vien ko­va ar ko­kie nors in­te­re­sai.

Tie­siog no­riu kon­sta­tuo­ti, kad pro­fe­si­nių mo­kyk­lų per­tvar­ka vyks­ta se­niai, jūs pui­kiai ži­no­te tą spe­ci­fi­ką, bet šian­dien yra dau­giau klau­si­mų ne­gu at­sa­ky­mų ir ben­dra­vi­mas su Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja, at­sa­kin­ga už tą sri­tį, nor­ma­liai ne­vyks­ta. To­dėl aš pa­siū­liau ga­na la­ko­niš­ką ir aiš­kų teks­tą, ku­ris iš­kel­tų vi­sas pro­ble­mas vie­šai, vi­sus ak­cen­tus ir pa­siū­ly­tų iš es­mės pa­ge­rin­ti de­ri­ni­mo pro­ce­są su Sei­mu, nes pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klas nė­ra vien tik spe­ci­fi­nė švie­ti­mo sri­tis. Kaip jūs ži­no­te, da­lis tų mo­kyk­lų yra su­si­ju­sios su že­mės ūkiu, tai na­tū­ra­liai pa­lie­čia­ma ir ki­ta sri­tis – že­mės ūkio po­li­ti­ka.

Bet vi­sai ne­to­li, čia pat, yra mū­sų ap­skri­tai ben­dro­ji re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, čia pat yra ben­dro­jo pla­no klau­si­mai, nes šian­dien, kaip jūs ži­no­te, yra ren­gia­ma nau­ja ben­dro­jo pla­no kon­cep­ci­ja. Jo­je taip pat yra dvi al­ter­na­ty­vos: ar mes ei­na­me di­des­nės cen­tra­li­za­ci­jos link Lie­tu­vo­je, ar vis dėl­to pa­si­ren­ka­me de­cen­tra­li­zuo­tos ša­lies sce­na­ri­jų. Į tuos klau­si­mus nė­ra at­sa­ky­ta, mes tą kon­cep­ci­ją svars­ty­si­me ru­de­nį.

Ta­čiau vi­sos op­ti­mi­za­ci­jos ir re­or­ga­ni­za­ci­jos kaž­ko­dėl ei­na vi­su pa­grei­čiu, vi­su grei­čiu ir kar­tais yra anek­do­ti­nių si­tu­a­ci­jų. Pa­vyz­džiui, Pa­sva­lio ra­jo­ne Jo­niš­kė­lio mo­kyk­la yra pri­jun­gia­ma prie Pa­ne­vė­žio, kai tam prieš­ta­rau­ja ne mo­kyk­la, ne di­rek­to­rius, ne ko­kia nors tė­vų ben­druo­me­nė ar kas nors, o vi­sa Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bė. Vi­sa Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bė sa­ko la­bai aiš­kiai: mes no­ri­me mo­kyk­los, mes ją iš­lai­ky­si­me kar­tu su, ži­no­ma, na­cio­na­li­ne do­ta­ci­ja, mes to­je mo­kyk­lo­je už­dir­ba­me pi­ni­gų iš auk­si­nės že­mės, ku­rią tu­ri­me Pa­sva­lio ra­jo­ne, nes jūs pui­kiai ži­no­te, kas yra Pa­sva­lio ra­jo­nas ir koks der­lin­gu­mas ten yra, ten ren­gia­mi trak­to­ris­tai ir jiems rei­kia že­mės. Tai yra vi­siš­kai na­tū­ra­lu. De­ja, Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jai pa­aiš­kin­ti ne­pa­vy­ko, kad trak­to­ris­tams rei­kia že­mės tam, kad iš­mok­tų vai­ruo­ti trak­to­rių.

Jei­gu tai yra Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos… jei­gu tai yra aukš­to­ji ma­te­ma­ti­ka, tai man tai yra kaip du plius du. To­dėl man ten­ka su­ra­šy­ti to­kią re­zo­liu­ci­ją ir pa­siū­ly­ti at­nau­jin­ti kon­sul­ta­ci­jas, pa­ko­re­guo­ti pro­fe­si­nių mo­kyk­lų per­tvar­kos tin­klą, jo­kiu bū­du ne­stab­dy­ti pro­ce­so, mes ger­bia­me Vy­riau­sy­bės no­rą op­ti­mi­zuo­ti, vis­kas ge­rai, ir stip­rin­ti re­gio­ni­nių plėt­ros ta­ry­bų vaid­me­nį pri­imant spren­di­mus dėl tin­klo. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Tu­mė­nas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga To­mai, ne trak­to­ris­tas, ma­sa­žis­tas, o trak­to­ri­nin­kas, ma­sa­žuo­to­jas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­leis­ki­te, at­si­pra­šau. Ga­liu pri­pa­žin­ti sa­vo klai­dą.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri daug Sei­mo na­rių. Pri­min­siu, kad klau­sti ir at­sa­ky­ti yra skir­ta 10 mi­nu­čių. Ma­lo­niai pra­šy­čiau vi­sus la­bai grei­tai klaus­ti ir trum­pai at­sa­ky­ti. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ruo­šia­si J. Džiu­ge­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar bu­vo prem­je­ro pa­kar­to­ti­nio sky­ri­mo pro­ce­dū­ra, ir aš ma­nau, kad jū­sų frak­ci­ja tu­rė­jo vi­sas ga­li­my­bes svars­ty­da­ma iš­si­aiš­kin­ti dėl tų pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo for­ma­vi­mo prin­ci­pų ir iš­si­rei­ka­lau­ti iš prem­je­ro rei­kia­mų spren­di­mų. Da­bar šiek tiek, gal su­tik­si­te, juo­kin­gai at­ro­do, kai mes Sei­me pri­imi­nė­ja­me re­zo­liu­ci­ją, ku­ri šiaip Vy­riau­sy­bės ne­įpa­rei­go­ja, nė­ra toks įpa­rei­go­jan­tis do­ku­men­tas. Ko­dėl jūs ne­iš­si­rei­ka­la­vo­te iš prem­je­ro to, ko rei­kia? Ko­kia yra jū­sų frak­ci­jos po­li­ti­nė va­lia? Ar ban­dė­te tai da­ry­ti?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Jur­gi, pa­ti­kė­ki­te, ban­dė­me, apie du mė­ne­sius trun­ka ban­dy­mai, po­kal­biai. Yra kon­cep­tu­a­lus ne­su­ta­ri­mas, ypač su mi­nist­ru. Nė­ra kal­bė­ji­mo­si, ir aš pra­šau jū­sų pa­gal­bos, nes aš taip ir pa­sa­kiau ir prem­je­rui, ir mi­nist­rui, kad aš bū­siu pri­vers­tas da­ry­ti to­kį žings­nį Sei­me ir pra­šy­ti ko­le­gų pa­gal­bos, nes ki­taip ne­iš­ei­na. Dėl to aš esu la­bai nuo­sek­lus, aš tik­rai ne­no­rė­jau ši­to da­ry­ti, bet ki­to ke­lio nė­ra.

PIRMININKAS. J. Džiu­ge­lis iš­si­brau­kė. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kas jū­sų frak­ci­jo­je at­sa­kin­gas už švie­ti­mą, ap­skri­tai už švie­ti­mo re­for­mą: ar T. To­mi­li­nas, ar ger­bia­mas aka­de­mi­kas E. Jo­vai­ša, ku­rio pa­ra­šo čia nė­ra? Ar E. Jo­vai­ša at­sa­kin­gas tik už tas vie­tas, kur ne­pa­si­se­ka? O kur pa­si­se­ka, ne­sa­ky­siu kas. Ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, mes tik­rai de­ri­no­me ir su po­nu E. Jo­vai­ša, šian­dien mū­sų frak­ci­jo­je vy­ko bal­sa­vi­mas dėl šios re­zo­liu­ci­jos. Nė­ra čia jo­kio mū­sų ne­su­ta­ri­mo. Aš pa­brė­žiu, re­zo­liu­ci­ja ne­skir­ta per­tvar­kai žlug­dy­ti. Mes no­ri­me tik di­des­nio re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos bal­so, mes no­ri­me ko­re­guo­ti… di­des­nio Sei­mo vaid­mens ir taip to­liau. Dėl to mū­sų nuo­mo­nė su pro­fe­so­riu­mi su­tam­pa.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar po šios re­zo­liu­ci­jos lau­kia­te ste­buk­lo – mi­nist­ras at­eis ir iš kar­to pri­ims tai, kas pa­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­jo­je, ar gal pa­pras­tes­niu ke­liu ei­ti? Da­bar frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas (Su­ve­re­ni Lie­tu­va)“ blaš­ko­si, ieš­ko­da­ma mi­nist­ro pos­to, gal iš kar­to pa­siū­ly­ti švie­ti­mo, ir bū­tų iš­spręs­ta pro­ble­ma?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš jums at­vi­rai pa­sa­ky­siu, jūs tik­rai po­ną mi­nist­rą A. Mon­ke­vi­čių pa­žįs­ta­te daug ge­riau ne­gu aš. Jūs su juo dir­bo­te anks­čiau, ir man pa­ta­ri­mus ga­li­te bet ka­da pa­teik­ti. Aš ti­kiu nor­ma­laus ben­dra­vi­mo ga­lia, aš tik­rai esu nuo­sek­lus, la­bai pra­šiau ir sa­kiau, koks bus veiks­mas, jei­gu to ma­no at­vi­ro pra­šy­mo ne­iš­girs. Tai tą veiks­mą aš da­bar da­rau ir la­bai pra­šau jū­sų pa­gal­bos. Ma­nau, kad su­sta­čius tam tik­rus taš­kus ant i, mes tą dia­lo­gą tu­rė­si­me, ne­rei­kia čia bū­ti­nai vis­ko su­as­me­nin­ti ir sa­ky­ti, kad čia yra tik dėl as­me­niš­ku­mų. Ne, čia yra prin­ci­pi­niai da­ly­kai, po­žiū­ris į re­gio­ni­nę plėt­rą, klau­si­mas dėl trum­po­sios gran­di­nės as­pek­tų ir mū­sų pro­gra­mi­nių sie­kių. Ma­nau, kad mums pa­vyks įro­dy­ti mi­nist­rui, kad rei­kia į tai at­si­žvelg­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tik­rai čia at­vė­rė­te nau­ją vi­di­nio dia­lo­go žan­rą, įtrau­kiant ir opo­zi­ci­ją į tai. Jei­gu jums rū­pi pro­fe­si­nio ren­gi­mo sis­te­mos per­tvar­ka, dėl ku­rios tu­ri­te kri­tiš­kų pa­sta­bų, ir no­ri­te, kad Sei­mas įei­tų ir da­ly­vau­tų ta­me pro­ce­se, ar ne ge­riau ta­da ir per­kel­ti į Sei­mą tą dis­ku­si­ją dėl es­mi­nės per­tvar­kos? Čia ne­už­ten­ka tik to­kių kos­me­ti­nių pa­kei­ti­mų, nes dėl pro­fe­si­nio ren­gi­mo rei­kė­tų svars­ty­ti klau­si­mą, kas už­sa­ko­vas? Ar tai yra ver­slas – ūkis ir pa­na­šiai, kaip vyks­ta Vo­kie­ti­jo­je, ar mes pa­lie­ka­me švie­ti­mo sis­te­mos re­for­mą ir ta­da kaip švie­ti­mo da­lį pa­gal pla­nus, pa­gal vis­ką, ne­bū­ti­nai re­a­guo­jant lanks­čiai į eko­no­mi­ką. Bet ta­da rei­kia iš­sa­mių dis­ku­si­jų ir il­ga­lai­kio su­ta­ri­mo tarp po­li­ti­nių par­ti­jų. Tai gal ta­da kei­čia­me šią jū­sų re­zo­liu­ci­ją ir su­da­ro­me to­kią il­ga­lai­kės stra­te­gi­jos ko­a­li­ci­ją, bet jau čia, Sei­me.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi šian­dien yra pas­ku­ti­nė die­na, ir mes kal­ba­me apie rug­sė­jį, kai du­ris at­vers ar­ba ne­at­vers kai ku­rios mo­kyk­los, aš la­bai jū­sų pra­šau šian­dien ne­pa­lik­ti klau­si­mo ne­baig­to. Tai yra po­li­ti­nės va­lios iš­raiš­ka ir, be jo­kios abe­jo­nės, tai, ką kal­ba po­nas R. J. Da­gys, ir įvyks. Jei­gu mes pri­im­si­me šią re­zo­liu­ci­ją, ne­iš­ven­gia­mai te­ma bus grą­žin­ta į Sei­mą. Aš tik­rai ti­kiuo­si ir mū­sų ko­mi­te­to, ir, ži­no­ma, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ak­ty­ves­nio vaid­mens šio­je dis­ku­si­jo­je. Dėl ko­kios nors pa­pil­do­mos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės stra­te­gi­jos ren­gi­mo – mes vis­ką ga­li­me, vis­kas mū­sų ran­ko­se, bet aš pra­šau pa­da­ry­ti bent pir­mą žings­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš as­me­niš­kai pri­ta­riu pro­fe­si­nio mo­ky­mo bū­ti­ny­bei ir sis­te­mos aiš­ku­mui ir iš­lai­ky­mui. Bet čia ko­le­gos už­si­mi­nė apie to­kį nau­ją žan­rą par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, jūs pa­gi­lin­ki­te dar sy­kį, iš­plė­to­ki­te min­tį.

Jūs, val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vas, su­rin­ko­te val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­ra­šus ir krei­pia­tės į opo­zi­ci­ją ir vi­są Sei­mą, pra­šy­da­mi pa­gal­bos, nes ne­su­si­kal­ba­te su sa­vo Vy­riau­sy­be ir ypač prem­je­ru S. Skver­ne­liu. Tai gal ga­lė­tu­mė­te iš­plė­to­ti tą min­tį la­biau, ko­dėl ne­su­si­kal­ba­te: ar prem­je­ras, ką tik iš nau­jo pa­skir­tas, ne­si­skai­to su frak­ci­ja, ar vi­siš­kai ne­klau­so jū­sų, ar jo ki­ti ar­gu­men­tai, jūs tu­ri­te ide­o­lo­gi­nių skir­tu­mų? Kur čia šuo pa­kas­tas? Iš tik­rų­jų tai nau­jas žan­ras ir gal vi­sai įdo­mus. Ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga, už suk­tą klau­si­mą. Taip. At­sa­ky­mas yra taip, yra ide­o­lo­gi­nių ne­su­ta­ri­mų, taip, yra skir­tin­gų po­žiū­rių į per­tvar­ką. Ta per­tvar­ka – la­bai se­niai vyks­tan­tis pro­ce­sas, ne vie­na po­li­ti­nė dau­gu­ma ėjo per tai, gal­būt dis­ku­si­ja ne­bu­vo to­kia vie­ša, gal­būt bu­vo ko­kių nors su­si­ta­ri­mų frak­ci­jų vi­du­je. Ne­ma­tau di­de­lės pro­ble­mos, kad mū­sų frak­ci­ja pra­šo ar­ba krei­pia­si į vi­są Sei­mą, pra­šo įsi­trau­ki­mo, di­des­nio vie­šu­mo svars­tant vie­ną ar ki­tą svar­bų klau­si­mą.

Aš tik­rai ne­no­riu slėp­ti, kad ir mū­sų frak­ci­jos vi­du­je, ir, be jo­kios abe­jo­nės, Vy­riau­sy­bė yra at­ski­ra val­džios ša­ka, to­dėl vi­siš­kai na­tū­ra­lu, kad ji bet ko­kiu klau­si­mu ga­li tu­rė­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Ma­nau, nie­kam ne­bus ne­nau­din­ga, jei­gu dis­ku­si­ja vyks vie­šai, nor­ma­liai, įsi­trauks vi­suo­me­nė, jūs esa­te vi­suo­me­nės at­sto­vai, pa­teik­si­te sa­vo ma­ty­mą. Bet, ma­no gal­va, iš tik­rų­jų to­kia per­tvar­ka, ku­ri šian­dien vyk­do­ma, neat­si­žvel­gia į la­bai svar­bius mū­sų pro­gra­mi­nius as­pek­tus. Tai yra re­gio­ni­nės plėt­ros pri­ori­te­tas, tai yra trum­po­sios gran­di­nės klau­si­mas, tai yra ap­skri­tai že­mės ūkio po­li­ti­kos vi­zi­ja, orien­tuo­ta į dau­giau žmo­nių, o ne į gry­nai eko­no­mi­nį au­gi­mą. Šiuo at­ve­ju yra apie ką kal­bė­ti, yra apie ką kal­bė­ti Sei­me ir aš no­riu tą dis­ku­si­ją pra­dė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­mi­nė­jo­te vie­ną pro­fe­si­nę mo­kyk­lą, kad ten rei­kia spręs­ti. Ar ši jū­sų re­zo­liu­ci­ja pa­lies ir ki­tas mo­kyk­las, ka­dan­gi yra tik­rai daug ne­pa­ten­kin­tų? Ir Aukš­ta­dvario pro­fe­si­nės mo­kyk­los ko­lek­ty­vas, tur­būt jums ži­no­ma, ne­su­tin­ka su to tin­klo per­tvar­ky­mu, ir pa­na­šiai. Ar jūs ke­ti­na­te per­žiū­rė­ti vi­są tin­klo per­tvar­ky­mą, ar tik kai ku­rių mo­kyk­lų ir kaip šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas at­si­lieps Aukš­ta­dvario ir ki­toms mo­kyk­loms? Ačiū.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš re­zo­liu­ci­jo­je kal­bu tik apie ben­drus prin­ci­pus ir ko trūks­ta. Mes ma­to­me per daug ži­ny­biš­ku­mo, per daug Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos ir per ma­žai ki­tų mi­nis­te­ri­jų po­žiū­rio ki­tu kam­pu. Mes kal­ba­me apie ben­drą­jį pla­ną, ku­rio du rai­dos sce­na­ri­jai tik ru­de­nį bus spren­džia­mi, ar vie­ną, ar ki­tą pa­si­rink­si­me mes, kaip Sei­mas. Mes kal­ba­me apie tik­rai ho­ri­zon­ta­lius klau­si­mus ir tik­rai tai nė­ra vie­nos ar ki­tos mo­kyk­los vien tik pro­ble­mos.

Be­je, aš ne­su šių sri­čių spe­cia­lis­tas, aš iliust­ruo­da­mas pa­tei­kiau ke­le­tą pa­vyz­džių, kur gal­būt jau rug­sė­jį bus tie blo­gi spren­di­mai, bet ma­no ra­gi­ni­mas Vy­riau­sy­bei yra vi­siš­kai uni­ver­sa­lus, jis pa­lies ir jū­sų mi­ni­mą mo­kyk­lą, ir tas mo­kyk­las, ku­rios ren­gia­mos per­tvar­kai 2020 me­tais. Pa­vyz­džiui, mes ga­li­me pa­mi­nė­ti Laz­di­jų ra­jo­ną ir taip to­liau. At­ver­da­mas dis­ku­si­ją, kon­cep­tu­a­lią dis­ku­si­ją, kaip mes tu­ri­me per­tvar­ky­ti, kaip tai de­ra prie mū­sų vals­ty­bės rai­dos stra­te­gi­jų, prie ben­dro­jo pla­no, ko­kį po­žiū­rį mes pro­pa­guo­ja­me į že­mės ūkį ir re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, aš ma­nau, kad da­rau ga­na neut­ra­lų veiks­mą, ir šiuo at­ve­ju ga­lu­ti­niai spren­di­mai ga­li kar­tais bū­ti ir ne­nau­din­gi vie­nai ar ki­tai mo­kyk­lai, ne vi­sus in­te­re­sus įma­no­ma pa­ten­kin­ti. Taip, op­ti­mi­za­ci­ja yra ne­iš­ven­gia­ma, bet kaip mes ją da­ro­me, su kuo de­ri­na­me, kaip įga­li­na­me re­gio­ni­nės plė­tos ta­ry­bas, ar net be jų pri­ta­ri­mo da­ro­me spren­di­mus? Ko­dėl mi­nis­te­ri­jo­je… (Bal­sai sa­lė­je) vie­nas ar ki­tas val­di­nin­kas nu­spren­džia už vi­są re­gio­ną, kaip tu­ri vis­kas at­ro­dy­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė, yra li­kę du ne­pa­klau­sę. Aš siū­lau pri­tar­ti, kad jie ga­lė­tų pa­klaus­ti. Ačiū už pri­ta­ri­mą. Kvie­čiu klaus­ti A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš iš­ties lin­kęs pri­tar­ti jū­sų re­zo­liu­ci­jai, nes jei­gu ne­pa­vyks­ta kad ir dau­gu­mai su­si­tar­ti, ma­tyt, rei­kia pra­šy­ti vi­so Sei­mo pa­gal­bos pa­ju­din­ti tą pro­ble­mą.

Aš dėl Jo­niš­kė­lio že­mės ūkio mo­kyk­los. Iš­ties bu­vo daug ban­dy­mų ją re­or­ga­ni­zuo­ti, siū­lant me­cha­niš­kai pri­jung­ti prie Jo­niš­kė­lio gim­na­zi­jos, bet pa­si­prie­ši­no gim­na­zi­jos ben­druo­me­nė. Da­bar siū­ly­mas pri­jung­ti prie Pa­ne­vė­žio, nie­ko ne­kei­čiant, be in­ves­ti­ci­jų, yra tos mo­kyk­los žlug­dy­mas, nes pa­sta­tai ap­leis­ti, daug me­tų nie­kas ne­in­ves­ta­vo, mo­ko­ma­si su tech­ni­ka, su ku­ria jau nie­kas ne­dir­ba ir pa­na­šiai. Kaip jūs ma­no­te, ar me­cha­ni­nis pri­jun­gi­mas, kad ir prie Pa­ne­vė­žio ko­le­gi­jos, ne­ski­riant in­ves­ti­ci­jų, ne­mo­der­ni­zuo­jant įran­gos, fak­tiš­kai ne­reiš­kia mo­kyk­los žlug­dy­mo?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. To­kių abe­jo­nių yra. Aš tik­rai ne­ga­liu la­bai kom­pe­ten­tin­gai dėl kiek­vie­nos mo­kyk­los kal­bė­ti, bet bū­tent šiuo klau­si­mu aš ir rė­miau­si, kai pa­sa­kiau, kad dis­ku­si­ja re­gio­ne vyks­ta, ver­da. Mo­kyk­los ben­druo­me­nė ir, svar­biau­sia, Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bė (tai yra au­to­no­mi­nė val­džios ša­ka, ki­taip kal­bant, mes tu­ri­me gerb­ti sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mą), sa­vi­val­da aiš­kiai pa­sa­kė, ko rei­kia ir ko ne­rei­kia. Ir mes ne­ga­li­me ne­gir­dė­ti sa­vi­val­dos nuo­mo­nės. Jei­gu tai yra tik mo­kyk­los ben­druo­me­nė, jei­gu tai yra tik vie­nas di­rek­to­rius – vi­sai ki­ta is­to­ri­ja. Bet kai mes kal­ba­me apie sa­vi­val­dos po­rei­kį ir spren­di­mą, ne­gir­dė­ji­mą jo mi­nis­te­ri­jo­je, tik­rai yra pa­kan­ka­mai keis­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTSLF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­su­pran­tu, jau bai­gia­si ka­den­ci­ja, li­ko me­tai. Ką jūs vei­kė­te tuos tre­jus me­tus? At­ėjo­te kaip pro­fe­sio­na­lai ir pra­bu­do­te, kai bai­gia­si ka­den­ci­ja? Tai vie­na klau­si­mo pu­sė.

Ant­ras mo­men­tas, jūs sa­kė­te, kad jūs ne vis­ką čia ge­rai iš­ma­no­te dėl tų klau­si­mų. Aš no­riu pa­klaus­ti: Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su ger­bia­muo­ju E. Jo­vai­ša ne­svars­tė? Aš taip su­pran­tu: tiek E. Jo­vai­ša, tiek jo ko­mi­te­tas yra ne­įga­lūs spręs­ti šias pro­ble­mas, ir jūs jiems pra­de­da­te pa­dė­ti. Tei­sin­gai aš su­pra­tau?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš at­sa­ky­siu. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nė­ra taip, kad bu­vu­sios že­mės ūkio pro­fe­si­nės mo­kyk­los yra ne vien švie­ti­mo sri­ties val­dy­mo ob­jek­tas, tai yra aki­vaiz­du. Kaip aš mi­nė­jau pra­džio­je, mes kal­ba­me apie pla­tes­nį įvai­rių po­li­ti­kų są­vei­kos mo­men­tą, kai mes tu­ri­me re­gio­ni­nės po­li­ti­kos as­pek­tą, mes tu­ri­me ap­lin­ko­sau­gi­nės po­li­ti­kos as­pek­tą, kal­bant apie te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą. Mes kal­ba­me apie že­mės ūkio po­li­ti­ką ir taip to­liau. Kai su­ei­na į vie­ną taš­ką daug sri­čių, mes ne­ga­li­me pa­lik­ti vien Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui vi­sus ga­lu­ti­nius spren­di­mus pa­da­ry­ti, nes taip ne vi­sai dar­nu ir ne vi­sai tva­ru. To­dėl ir ke­lia­me klau­si­mą šiek tiek anks­čiau, kad ma­ty­tu­me skir­tin­gų po­žiū­rio taš­kų vaiz­dą ir ga­lė­tu­me da­ry­ti ga­lu­ti­nius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į klau­si­mus. E. Pu­pi­nis už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Kvie­čiu kal­bė­ti trum­pai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pa­lai­ky­siu šią re­zo­liu­ci­ją, bet man la­bai įdo­mu ne tai, ką da­rys mi­nis­te­ri­ja, bet kuo šis spek­tak­lis baig­sis. Su­pran­ta­ma, tu­rint mi­nis­te­ri­ją sa­vo ran­ko­se ir da­rant to­kius spek­tak­lius, gal­būt po­li­tiš­kai iš pir­mo žvilgs­nio ga­li­ma gau­ti po­li­ti­nių di­vi­den­dų, bet tai tik­rai ap­si­ri­ki­mas. Ne­bent ger­bia­mas T. To­mi­li­nas gaus sau di­vi­den­dų, ta­čiau jis gaus tą, ga­li­ma sa­ky­ti, sa­vo par­ti­jos są­skai­ta. Tu­ri­me ga­lų ga­le su­si­tar­ti, kas va­do­vau­ja tai švie­ti­mo re­for­mai. Ir tas spek­tak­lis, kai jūs iš­ei­na­te su to­kiu la­pu­ku, kur pa­rašy­ta, kad Vy­riau­sy­bės vyk­do­mą struk­tū­ri­nę švie­ti­mo re­for­mą kaip ir pa­lai­ko­te, bet vie­ną iš da­lių jūs no­ri­te stab­dy­ti… Na, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tą jūs tu­rė­jo­te ži­no­ti anks­čiau. Ne­gi jūs ne­ga­li­te dis­ku­tuo­ti su mi­nist­ru, ne­gi ne­ga­li­te kal­bė­tis apie tuos rei­ka­lus iš anks­to? O šiuo me­tu, bai­gian­tis se­si­jai, jūs at­ei­na­te su to­kiu la­pu ir gal­vo­ja­te, kad su­stab­dy­si­te kaž­ko­kį per­tvar­ky­mą. Aš su­pran­tu po­li­ti­nį ges­tą, bet nie­kaip ne­su­pran­tu, kaip ga­li­ma ne­si­skai­ty­ti su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Iš tik­rų­jų dar ne­se­niai kal­bė­jo­me apie tas re­for­mas ir, ga­liu pa­sa­ky­ti, prem­je­ras, at­ėjęs čia, į tri­bū­ną, pri­sta­ty­da­mas švie­ti­mo da­lį kaip vie­ną iš da­lių pa­mi­nė­jo, kad vyk­do­ma švie­ti­mo sis­te­mos per­tvar­ka, ir jis tai pa­ro­dė kaip sėk­mę. Jūs šiuo me­tu ban­do­te gal­būt po­li­tiš­kai da­ry­ti ko­kį nors žings­nį prieš tai, ką kal­ba prem­je­ras.

No­rė­čiau dar vie­ną ak­cen­tą pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų spręs­ki­te ki­tą pro­ble­mą tu­rė­da­mi dau­gu­mą. Jūs suž­lug­dė­te Že­mės ūkio uni­ver­si­te­tą. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas ten da­ro­si, ne­su­ren­ka­mos gru­pės. Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­tas kol kas su­rin­ko 7 % ma­žiau kan­di­da­tų, o že­mės ūkio sis­te­ma vi­sai suž­lug­dy­ta. Tai ką jūs ga­lė­si­te pa­aiš­kin­ti sa­vo rin­kė­jams, ypač val­dan­tie­ji vals­tie­čiai, kai iš vi­so to­je sri­ty­je tuoj nie­ko ne­liks? Čia rū­pes­čių yra dau­giau, ne tik dėl šios re­zo­liu­ci­jos.

Bet aš sa­kau – aš pa­lai­ky­siu tą re­zo­liu­ci­ją. Kal­bė­ki­tės, bet iš tos kal­bos ne­ži­nau… Ar­ba jūs su­stab­dy­si­te vi­są švie­ti­mo sis­te­mos per­tvar­ką, re­for­mą, ku­ri šiuo me­tu vyks­ta, nes vyks­ta ji dėl tam tik­rų pro­ble­mų. Nie­kam ne pa­slap­tis, iš tik­rų­jų ne­ma­žai pro­fe­si­nių mo­kyk­lų gy­ve­na, tre­čią ar ket­vir­tą kar­tą per­mo­ky­da­mos tuos pa­čius as­me­nis, o per­nai mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­ris už­drau­dė tą da­ry­ti, už­drau­dė tre­čią ar ket­vir­tą kar­tą sto­ti į pro­fe­si­nes mo­kyk­las. Bet tai bu­vo jū­sų pa­siū­ly­mas, jū­sų ini­cia­ty­va. Da­bar jūs at­ei­na­te su re­zo­liu­ci­ja prieš sa­vo bu­vu­sias ini­cia­ty­vas. Va­di­na­si, už­da­rė­te vie­nus var­tus, o da­bar no­ri­te kaž­ką pa­sa­ky­ti sa­vo raš­tu, iš ku­rio nie­ko ne­ga­li­ma su­pras­ti. Sėk­mės jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar jūs iš­sa­kė­te ir mo­ty­vus? Ger­bia­mi ko­le­gos, po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia, pir­ma, pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Mo­ty­vai dėl re­zo­liu­ci­jos, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­skri­tai įdo­mūs žan­rai čia vyks­ta. Pra­džio­je ne tik ko­mi­si­jas su­da­rė­me, po to bu­vo ra­šo­mi laiš­kai par­tie­čiams, da­bar dar vie­nas žan­ras, tai yra re­zo­liu­ci­jos, no­rint pri­vers­ti sa­vo mi­nist­rą. Nors iš es­mės aš tam, kas yra pa­ra­šy­ta re­zo­liu­ci­jo­je, kas vyks­ta su pro­fe­si­nė­mis mo­kyk­lo­mis, vi­siš­kai pri­ta­riu. Jei­gu mes ne­kreip­si­me dė­me­sio į tai, tu­rė­si­me pro­ble­mų. Že­mės ūkio kraš­tas, ga­mi­na že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, bet ne­ren­gia bū­si­mų dar­buo­to­jų že­mės ūkiui ar­ba vi­so­kiais bū­dais ban­do­ma tas mo­kyk­las nu­gy­ven­ti, kaip nors iš­par­duo­ti ir už­da­ry­ti. To­dėl pri­ta­riu, bet žan­ras la­bai įdo­mus ir nau­jas Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi šios re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­riai, ši­to teks­to, ku­ris yra su­ra­šy­tas, nie­kaip ki­taip ne­ga­liu pa­va­din­ti kaip tie­siog bė­gi­mą nuo re­a­ly­bės. Ne­ži­nau, kiek jūs esa­te ma­tę tos pa­čios Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ana­li­zę kon­kre­taus re­gio­no spe­cia­lis­tų po­rei­kio ir kaip tos kon­kre­čios, su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je esan­čios pro­fe­si­nės mo­kyk­los su­ge­ba lanks­čiai at­liep­ti dar­bo rin­kos po­rei­kius. Pa­stan­gų yra, re­zul­ta­tas be­veik ne­eg­zis­tuo­ja.

Pa­si­žiū­rė­ki­te į šias de­šimt ar dau­giau ve­ge­tuo­jan­čių pro­fe­si­nių mo­kyk­lų – ten jau se­niai yra iš­si­vaikš­čio­ji­mo nuo­tai­kos. Jūs ir to­liau siū­lo­te vals­ty­bės mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais fi­nan­suo­ti tai, kas ne­vei­kia. Bu­vo pa­siū­ly­tas bū­das jung­ti da­ly­je mies­te­lių, gy­ven­vie­čių su ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­mis. Nė vie­nu at­ve­ju tai ne­pa­vy­ko, še­še­ri sep­ty­ne­ri me­tai, skir­tin­gos vy­riau­sy­bės tai pa­ban­dė pa­da­ry­ti, bet ne­pa­si­se­kė.

Da­bar siū­ly­mas yra. Aš ir­gi ne vi­sais at­ve­jais ir ne dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­to su­jun­gi­mo su­tin­ku, kai kur aš ne­ma­tau vi­siš­kos lo­gi­kos, bet siū­ly­mą jung­ti sil­pną mo­kyk­lą prie stip­res­nės kaip tik aš ma­tau kaip šan­są toms mo­kyk­loms at­si­ties­ti. Čia bu­vo mi­nė­tas uni­ver­si­te­tų pa­vyz­dys, žiū­rė­ki­te, sil­pnes­nė Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­ja pri­si­jun­gė prie Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to, ir si­ner­gi­ja bu­vo. Aš ir­gi pa­na­šiai šias pro­fe­si­nes mo­kyk­las ma­tau. Bet, ko­le­gos, jei­gu jūs no­ri­te bal­suo­ti už ši­tą re­zo­liu­ci­ją, jei­gu jūs no­ri­te kves­tio­nuo­ti re­a­ly­bę, nu­ei­ki­te į LAMA BPO, šių me­tų ben­drą pri­ėmi­mo sis­te­mą, kur ma­ty­ti pro­fe­si­nės mo­kyk­los. Ke­lias­de­šimt, o kai ku­riais at­ve­jais ke­lio­li­ka iš 20 tūkst. vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų yra pa­gei­da­vi­mai to­se mo­kyk­lo­se. Tai ar ir to­liau jūs no­ri­te tą sta­tus quo įšal­dy­ti, aš ne­su­pran­tu jū­sų lo­gi­kos, juo­lab kad pa­tys esa­te ini­cia­to­riai, pri­klau­san­tys val­dan­čiai dau­gu­mai. Aš ne­ga­liu bal­suo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). …už to­kią ne­pa­grįs­tą re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, mes ban­do­me vie­ni ki­tus kri­ti­kuo­ti, tar­si val­dan­tie­ji: mes čia ne­su­si­kal­ba­me su mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be. Bet kal­bant apie pro­fe­si­nio ug­dy­mo mo­kyk­las, ypač re­gio­ni­nes, kai­mo ar­ba bu­vu­sias že­mės ūkio pro­fe­si­nes ug­dy­mo mo­kyk­las, tai su­si­ję ne tik švie­ti­mo sri­ties klau­si­mu, bet ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, tai yra ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ir SocMinu. Tik­rai rei­kia ge­rai iš­dis­ku­tuo­ti. Sil­pnos mo­kyk­los pri­jun­gi­mo prie stip­rios re­zul­ta­tus mes ma­tė­me. Sil­pno­ji iš­nyks­ta, nes tai yra me­džiok­lė mo­ki­nių ar­ba vai­kų, moks­lei­vių, kad jie at­ei­tų bū­tent į vie­ną ir ki­tą.

Šian­dien ma­ty­da­mi, kas vyks­ta to­je ko­vo­je, tik­rai mes tu­ri­me ga­na ra­cio­na­liai įver­tin­ti, kaip ga­li­ma tas pa­čias pro­fe­si­nio ug­dy­mo mo­kyk­las pa­nau­do­ti ne tik pro­fe­si­jai įgy­ti, bet taip, kad pa­si­nau­do­tų ben­druo­me­nės. Mes daug me­tų kal­ba­me apie trum­pą­sias mais­to gran­di­nes, ku­rios te­oriš­kai yra, bet prak­tiš­kai ne­vei­kia. Jos ga­li ir­gi prie to pri­si­dė­ti. Kaip ir T. To­mi­li­nas už­si­mi­nė, kai ku­rios pro­fe­si­nio ug­dy­mo mo­kyk­los pa­gal sa­vo spe­ci­fi­ką tu­ri ir ga­my­bos ob­jek­tų, to­kių kaip že­mės, ir ga­li ne tik že­mę pa­nau­do­ti kaip mo­ky­mo ob­jek­tą tiems pa­tiems trak­to­ri­nin­kams, že­mės ūkio spe­cia­lis­tams reng­ti, bet iš to ga­li­ma dar pa­pil­do­mai už­dirb­ti. Už­da­ry­ti, su­nai­kin­ti yra leng­viau­sia, bet ar ry­toj ne­rei­kės at­kur­ti, čia yra ki­tas klau­si­mas ir ar tai ne­bus bran­ges­nis. Šian­dien mes ma­to­me, kad po­rei­kis į at­ei­tį, vien žvel­giant į vai­kų dar­že­lių po­rei­kį…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). …reiš­kia, kad vai­kų skai­čius di­dės.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Tei­kian­tys šią re­zo­liu­ci­ją ir vi­si bal­suo­sian­tys už ją jau ma­to ki­tų me­tų rin­ki­mus ir bal­suo­ja už sa­vo rin­kė­ją, dės­ty­to­ją, mo­ky­to­ją, bet ne­gal­vo­ja apie kai­mo at­ei­tį, mo­ki­nį. Mo­ki­niai taip ne­bal­suo­ja. Bet kam mes pa­tai­kau­ja­me? Šian­dien vals­ty­bė ne­ga­li iš­lai­ky­ti vi­sų šių mo­kyk­lų. Jung­si­me, ne­jung­si­me, su­jung­si­me. Tu­ri­me aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad štai bus šios mo­kyk­los, dės­ty­to­jai va­žiuos į ki­tas mo­kyk­las, gaus so­li­džius at­ly­gi­ni­mus, bus mo­der­ni tech­ni­ka, mo­der­nios la­bo­ra­to­ri­jos. De­ja, ši­tos mo­kyk­los ne­liks.

Štai aš ma­tau kar­di­na­lų pro­ble­mų spren­di­mo bū­dą, bet ne to­kį, ku­riam mes šian­dien sa­vo bū­si­miems rin­kė­jams sa­ko­me taip. Pa­mirš­ta­me bū­si­mus rin­kė­jus, kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus, ku­rių šian­dien trūks­ta, nes jie ne­pa­ren­gia­mi. Dar kas at­si­tin­ka, pri­si­gal­vo­ja­ma vi­so­kių kur­sų, kur­se­lių, fi­nan­suo­ja­mų iš vals­ty­bės, dar ir pa­tys pri­mo­ka, bet jų vi­siš­kai ne­rei­kė­tų. Štai šios mo­kyk­los tei­kia dar ir šias pa­slau­gas. Gal­vo­ki­me apie tai ir pri­im­ki­me spren­di­mus at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. At­si­pra­šau, mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia pir­miau­sia krei­piuo­si į opo­zi­ci­jos ko­le­gas. Ne toks daž­nas at­ve­jis, kai val­dan­čių­jų frak­ci­jų at­sto­vai kreip­tų­si į opo­zi­ci­ją pra­šy­da­mi pa­gal­bos. Šiuo at­ve­ju pra­šo­ma pa­gal­bos gel­bė­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą nuo Vy­riau­sy­bės siau­tė­ji­mo, re­or­ga­ni­zuo­jant mo­kyk­las ne­pa­si­ta­rus su re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bo­mis, nai­ki­nant iš­si­lai­kan­čias ir at­si­lie­pian­čias į ver­slo po­rei­kius ge­ras mo­kyk­las, taip sa­kant, jas kaip nors ne­lo­giš­kai jun­giant.

Iš tik­rų­jų, jei­gu yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad Vy­riau­sy­bė vi­siš­kai ne­be­klau­so ra­cio­na­lių pa­sta­bų, aš tik­rai kvie­čiu pa­gel­bė­ti ir pa­ro­dy­ti, kad vi­sas Sei­mas yra su­si­rū­pi­nęs, ne tik Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja. Ži­no­ma, tos val­dan­čio­sios frak­ci­jos at­sto­vams aš lin­kė­čiau ne re­zo­liu­ci­jo­mis čia spręs­ti klau­si­mus, o vis dėl­to pa­da­ry­ti Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo rei­kia­mas pa­tai­sas, ku­rio­mis bū­tų su­kur­ti rei­kia­mi tei­si­niai me­cha­niz­mai jaut­riau spręs­ti tuos mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­vi­mo rei­ka­lus, kad bū­tų ir prie­vo­lė de­rin­ti su re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bo­mis, ką mes čia ra­šo­me re­zo­liu­ci­jo­je, ir ap­ra­šy­ti tam tik­ri prin­ci­pai, kaip tai bū­tų da­ro­ma, de­ta­liau.

O da­bar tik­rai bal­suo­siu už, rei­kia pa­gel­bė­ti, kai pra­šo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Su­tin­ku, kad ne­įpras­tai at­ro­do, kai da­lis val­dan­čių­jų ini­ci­juo­ja re­zo­liu­ci­ją, ku­ri skir­ta val­dan­čių­jų in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čiam mi­nist­rui Vy­riau­sy­bė­je su­stab­dy­ti ir jo vyk­do­mai pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kai stab­dy­ti. Bet, man at­ro­do, iš tik­ro blo­giau ne­per­žiū­rė­ti tos per­tvar­kos. Tai, kad at­si­ran­da po­li­ti­nės va­lios tarp val­dan­čių­jų, man at­ro­do, tik­rai nė­ra blo­gai, nes aki­vaiz­du, kad ta pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­ka yra ne kas ki­ta kaip tor­pe­da­vi­mas re­gio­ni­nės plėt­ros po­li­ti­kos.

Bet ko­dėl esu prieš? To­dėl, kad per siau­rai žiū­ri­me. Aukš­tų­jų mo­kyk­lų per­tvar­ka iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja mū­sų įver­ti­ni­mo. Ar nor­ma­lu, kad po to mis­ti­nio ir su­ab­so­liu­tin­to ko­ky­bės kar­te­lės kė­li­mo pra­ei­tų abi­tu­rien­tų mes ne­pri­skai­čia­vo­me 5 tūkst.? 5 tūkst. abi­tu­rien­tų ne­li­ko, ne­įsto­jo nei į aukš­tą­sias mo­kyk­las, nei į ko­le­gi­jas. Mes da­bar vėl gir­di­me sig­na­lų iš aukš­tų­jų mo­kyk­lų, kad ko­ky­bės kar­te­lės su­ab­so­liu­ti­ni­mas ap­ri­bo­ja ga­li­my­bę jau­niems žmo­nėms lik­ti Lie­tu­vo­je.

Jei­gu bū­tų įra­šy­ta dar dėl aukš­tų­jų ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos, tik­rai blo­giau ne­bū­tų, bet ge­riau pra­dė­ki­me nuo pir­mo žings­nio, o dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir ap­skri­tai dėl per­tvar­kos švie­ti­mo sis­te­mos ar ne­rei­kė­tų mums pa­gal­vo­ti Sei­me per klau­sy­mus, ku­riuo­se da­ly­vau­tų ne vien tik Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, bet ir ki­tų ko­mi­te­tų at­sto­vai, nes ta pro­ble­ma yra daug pla­tes­nė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTSLF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš as­me­niš­kai krei­piuo­si į vals­tie­čius. Aiš­ku, iš tik­rų­jų iš­kel­tas klau­si­mas yra la­bai ak­tu­a­lus, jį rei­kė­jo se­niai iš­spręs­ti. Ma­no pa­ta­ri­mas jums bū­tų toks. Su­si­rin­ki­te vi­sa frak­ci­ja, pa­kvies­ki­te Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, pa­si­kvies­ki­te švie­ti­mo mi­nist­rą ir šne­kė­ki­te va­lan­dą, dvi, tris, pen­kias, pa­na­šiai, kaip da­ro­ma ren­kant po­pie­žių, kol ge­ras dū­me­lis pa­rūks­ta, ta­da pro­ble­mos bai­gia­si. Jei jūs ši­to ne­pa­da­ry­si­te, re­zo­liu­ci­jo­mis pro­ble­mų ne­iš­sprę­si­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me (nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos), ar pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų?

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai, aš nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu pa­sa­ky­ti, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­dis įvyks iš kar­to po ši­to po­sė­džio, ne 14 val. 30 min., kaip bu­vo pra­neš­ta, bet anks­čiau, nes ple­na­ri­nis po­sė­dis, at­ro­do, baig­sis anks­čiau. Tik­rai kvie­čiu vi­sus at­ei­ti į 415 ka­bi­ne­tą, po­sė­dis bus la­bai trum­pas.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Rim­vy­do Nor­kaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3728(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja at­li­ko la­bai at­sa­kin­gą dar­bą ir su­skai­čia­vo dėl R. Nor­kaus at­lei­di­mo.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių – 113, ras­ta biu­le­te­nių – 113, ga­lio­jan­čių – 109, ne­ga­lio­jan­čių – 4. Už – 103, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Iš­ties nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me ir pra­šo­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pa­dė­ko­ti (Gon­gas) R. Nor­kui už la­bai at­sa­kin­gą dar­bą, ku­rį jis ši­tiek me­tų at­li­ko tar­nau­da­mas tei­sin­gu­mui. (Plo­ji­mai)

R. NORKUS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi tau­tos at­sto­vai, aš no­riu jums nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti už tą ga­li­my­bę, ku­rią tu­rė­jau pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus, pri­si­dė­ti prie Lie­tu­vos teis­mų dar­bo ge­ri­ni­mo. Ne vis­kas pa­vy­ko, bet pa­stan­gos ir no­rai bu­vo pa­tys ge­riau­si. Tik­rai ma­nau, kad teis­mų veik­la ge­rė­ja, prie to pri­si­de­da ne vien Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kas, tai yra vi­sų tei­sė­jų, teis­mų dar­buo­to­jų dar­bo re­zul­ta­tas, už ku­rį aš ir­gi vi­siems no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti. Ačiū jums ir ge­riau­sios klo­ties. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vir­gi­ni­ją Liud­vi­na­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3729(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vir­gi­ni­ją Liud­vi­na­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta biu­le­te­nių – 113, ras­ta – 113, ga­lio­jan­čių – 109, ne­ga­lio­jan­čių – 4. Už – 100, prieš – 4, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3729) skel­biu pri­im­tu. (Gon­gas)

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pa­svei­kin­ki­te nau­ją­ją Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją.

V. LIUDVINAVIČIENĖ. La­bai ačiū. Nuo­šir­džiai vi­siems dė­ko­ju.

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3730(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vi­li­ją Mi­kuc­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš­duo­ta – 113, ras­ta – 113, ga­lio­jan­tys – 109, ne­ga­lio­jan­tys – 4. Už – 96, prieš – 9, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3730) pri­im­tas. (Gon­gas)

Kvie­čia­me V. Mi­kuc­kie­nę. (Plo­ji­mai)

 

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ale­ną Pies­lia­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3731(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ale­ną Pies­lia­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 96, prieš – 8, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3731) pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vy­tau­tą Ze­lian­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3732(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Vy­tau­tą Ze­lian­ką Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 72, prieš – 20, su­si­lai­kė 17. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3732) pri­im­tas. (Gon­gas, plo­ji­mai)

 

13.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ag­nę Tik­niū­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo teisė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3733(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ag­nę Tik­niū­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 17, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3733) pri­im­tas. (Gon­gas)

Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai)

 

13.04 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2599GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti jū­sų pra­tęs­ti ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo lai­ką ir leis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jam pa­ta­rė­jui J. Ne­ve­ro­vi­čiui pa­teik­ti Miš­kų įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, Pre­zi­den­to dek­re­tu grą­ži­ni­mas.

J. NEVEROVIČ. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te man vi­sų pir­ma pa­si­džiaug­ti, kad po be­veik pen­ke­rių me­tų ga­liu į jus kreip­tis šį kar­tą kaip Pre­zi­den­to at­sto­vas. Šiek tiek gai­liuo­si, kad tas pir­mas krei­pi­ma­sis yra ve­to pri­sta­ty­mas.

Šis ve­to yra dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­ri įtvir­ti­na ga­li­my­bę miš­ko ūkio pa­skir­ties že­mės skly­po sa­vi­nin­kui nu­sta­ty­ti že­mės skly­po par­da­vi­mo są­ly­gą, kad pir­mu­mo tei­sę tu­rin­tys as­me­nys pirk­tų ne tik par­duo­da­mą skly­pą, bet ir ki­tus su par­duo­da­mu že­mės skly­pu be­si­ri­bo­jan­čius že­mės skly­pus. Ta pa­tai­sa ga­li ri­bo­ti pir­mu­mo tei­sę tu­rin­čių as­me­nų, be ki­ta ko, ben­dra­sa­vi­nin­kių ga­li­my­bes įsi­gy­ti miš­ko ūkio pa­skir­ties že­mės skly­pų, ku­riuos jie ga­lė­tų įsi­gy­ti pa­si­nau­do­da­mi pir­mu­mo tei­se.

Mes ma­to­me, kad nė­ra aiš­kaus pa­grin­di­mo to pa­siū­ly­mo, įskai­tant ir įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ko­dėl toks ri­bo­ji­mas nu­sta­ty­tas, ar tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tas tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu. Bet aiš­kiai ma­to­me, kad yra bent jau dvi rim­tos pro­ble­mos. To­kia nuo­sta­ta prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­niui, ku­ris su­po­nuo­ja prin­ci­pą, kad įsta­ty­mai tu­ri sau­go­ti vi­sų sa­vi­nin­kų nuo­sa­vy­bės tei­ses. Tai­gi vie­no­dai tu­ri bū­ti sau­go­mos tiek že­mės skly­po sa­vi­nin­ko, tiek ir to­kio skly­po ben­dra­sa­vi­nin­kio nuo­sa­vy­bės tei­sės.

An­tra pro­ble­ma, kad kei­čia­mu tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu ga­lė­tų bū­ti su­var­žo­mos ben­dra­sa­vi­nin­kių tei­sės įsi­gy­ti jiems pir­mu­mo tei­se pri­klau­san­čius že­mės skly­pus, nes par­duo­da­mo že­mės skly­po sa­vi­nin­kas ga­lė­tų įra­šy­ti par­da­vi­mo są­ly­gą, rei­ka­lau­jan­čią su par­duo­da­mu skly­pu nu­pirk­ti ir su par­duo­da­mu skly­pu be­si­ri­bo­jan­čius že­mės skly­pus. To­kia są­ly­ga ga­lė­tų ypač pa­žeis­ti smul­kes­nių ar ma­žes­nes pa­ja­mas tu­rin­čių ben­dra­sa­vi­nin­kių nuo­sa­vy­bės tei­ses, nes ga­lė­tų bū­ti už­ker­ta­mas ke­lias jiems iš vi­so to­kius skly­pus įsi­gy­ti. To­dėl pra­šo­me ši­tą įsta­ty­mą svar­s­ty­ti iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. S. Gent­vi­las klau­sia pir­ma­sis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jau, pri­tar­siu ši­tam ve­to. Jau ko­mi­te­te dis­ku­si­jų me­tu bu­vo abe­jo­nių dėl ši­to įsta­ty­mo veik­lu­mo. Aš tik no­riu pa­pil­dy­ti ir pa­klaus­ti. Ar jums ve­tuo­jant bu­vo ži­no­ma sta­tis­ti­ka apie tai, kad pir­me­ny­bės san­do­riai yra ma­siš­kai apei­na­mi tiek že­mės įsi­gi­ji­mo san­do­riuo­se, tiek miš­kų įsi­gi­ji­mo san­do­riuo­se fik­ty­vaus do­va­no­ji­mo bū­du? Pa­vyz­džiui, vie­nas že­mės ūki­nin­kas, že­mės par­da­vė­jas do­va­no­ja vie­ną tūks­tan­tą­ją da­lį ki­tam, ta­da jie tam­pa ben­dra­tur­čiais ir taip kai­my­nas pra­ran­da tei­sę iš es­mės įsi­gy­ti ši­tą skly­pą. Ly­giai tas pats įsi­ga­lio­ja ir dėl miš­kų, miš­kų san­do­riuo­se, bet ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma ar­ba nau­do­ja­si tuo, ar­ba ne­spren­džia ši­tų pro­ble­mų. Ar jums ži­no­ma ši pro­ble­ma?

J. NEVEROVIČ. Taip, kai kal­bė­jo­mės su tei­sės pa­ta­rė­jais, vie­na bė­da bu­vo aki­vaiz­di – kad tei­kiant to­kius pa­siū­ly­mus su­ku­ria­ma ga­li­my­bių apei­ti įsta­ty­mą ir siek­ti vi­sai ki­tų tiks­lų, ne­gu gal­būt bu­vo sie­kia­ma. Spė­ja­me, kad toks pa­siū­ly­mas gal­būt bu­vo tei­kia­mas sie­kiant stam­bin­ti miš­ko ūkius, bet, kaip ir jū­sų pa­vyz­dys ro­do, de­ja, ši­tas pa­siū­ly­mas ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas pi­giai iš­si­pirk­ti ben­dra­sa­vi­nin­kius… pa­žei­džiant jų tei­ses. To­dėl šiuo at­ve­ju ne tik tei­si­nin­kų iš­va­da, bet ir jū­sų sta­tis­ti­ka pa­tvir­ti­na, kad mū­sų spren­di­mas, Pre­zi­den­to spren­di­mas, yra tei­sin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau. K. Star­ke­vi­čius. Pra­šo­me klaus­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dar vie­nas įsta­ty­mas. Aš pa­klau­siau, jūs at­sa­kė­te, mes prieš tai dis­ku­ta­vo­me. Da­bar at­ke­liaus ki­tas įsta­ty­mas – dėl miš­ko plo­to ri­bo­ji­mo. Ar dar ne­ana­li­za­vo­te, kaip žiū­rė­si­te į šį įsta­ty­mą, ar Pre­zi­den­tas jį pa­si­ra­šys?

J. NEVEROVIČ. Jau pra­dė­jo­me apie tai gal­vo­ti, ta­čiau ka­dan­gi tai dar nė­ra to įsta­ty­mo nag­ri­nė­ji­mo re­zul­ta­tų pri­sta­ty­mas, kol kas ne­ko­men­tuo­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus, ga­li­te at­si­sės­ti. Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 165 straips­nio 2 da­lį du – už, du – prieš. Mo­ty­vai. J. Raz­ma. Pra­šo­me.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai rei­kia dar kar­tą ap­svars­ty­ti mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už tai, kad svars­ty­tu­me iš nau­jo. Ma­nau, kad ko­mi­te­tas pa­si­gi­lins, gal iš tik­rų­jų pro­jek­tas ge­riau veik­tų su Pre­zi­den­to pa­tai­sa. Tai ši­to­je sta­di­jo­je tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už tai, kad svars­ty­tu­me iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už to­kią pa­čią po­zi­ci­ją, kad svars­ty­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą iš nau­jo, – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Tei­sin­ga ir ar­gu­men­tuo­ta Pre­zi­den­to pa­sta­ba. Siū­ly­čiau grei­čiau ją re­a­li­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo – myg­tu­kas „už“, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu, va­di­na­si, lie­ka se­na­sis įsta­ty­mas. Vi­si su­pra­to­te? Bal­suo­ja­me. Tai al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, su­si­lai­kiu­sių­jų ne­tu­rė­tų bū­ti.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai pri­ta­rė­me, kad svars­ty­tu­me įsta­ty­mą iš nau­jo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. No­riu pa­klaus­ti ko­mi­te­to, ži­nau, kad jūs svars­ty­si­te per pie­tų per­trau­ką, ar ga­li­me reng­ti po­sė­dį jau an­trą va­lan­dą? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, čia yra… Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra Pre­zi­den­to ve­to. Ko­mi­te­tas ap­svars­to ir ta­da mes pri­ima­me spren­di­mą jau su­si­rin­kę į svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Ačiū. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. Su­si­tik­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je an­trą va­lan­dą. Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je li­ko dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas, jis per­ke­lia­mas į va­ka­ri­nį po­sė­dį. Po Miš­kų įsta­ty­mo svars­ty­mo, tai bū­tų apie 14 val. 30 min.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai. Iki pa­si­ma­ty­mo an­trą va­lan­dą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.