LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 266

STENOGRAMA

 

2015 m. birželio 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. Ger­biamie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me 2015 m. bir­želio 30 d. (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gongas)

Pra­šau dė­me­sio! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­vai­t­ga­lį ne­te­ko­me bu­vu­sio ko­le­gos – Vy­tau­to Gal­vo­no, jis žu­vo Aly­taus ae­ro­dro­me nu­kri­tus lėk­tu­vui. V. Gal­vo­nas Sei­me dir­bo dvi ka­den­ci­jas, bu­vo IX ir X Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys. Be ga­lo skau­du, kai pa­sau­lį pa­lie­ka dar ku­pi­nas idė­jų ir ener­gi­jos žmo­gus. Mus ne vie­ną įkvėp­da­vo jo ak­ty­vu­mas ir op­ti­miz­mas. Vy­tau­tas dau­ge­lį me­tų dir­bo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, jam te­ko at­sto­vau­ti ne tik įsta­ty­mų lei­džia­ma­jai, bet ir vyk­do­ma­jai val­džiai. 2013 m. jis bu­vo pa­skir­tas fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ru, iki at­ėji­mo į po­li­ti­ką sėk­min­gai va­do­va­vo ne vie­nai ver­slo įmo­nei. Vy­tau­tas bu­vo ir ak­ty­vus vi­suo­me­ni­nin­kas, tu­rė­jo sa­vo po­mė­gių – aist­rą lėk­tu­vams ir skrai­dy­mams. Čia bu­vo pa­sie­kęs pui­kių re­zul­ta­tų, ta­čiau ši aist­ra ir nu­trau­kė jo gy­ve­ni­mą. Tra­giš­ko įvy­kio me­tu penk­ta­die­nio va­ka­rą mū­sų ko­le­gos gy­vy­bė už­ge­so. Pa­gerb­ki­me V. Gal­vo­no at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

Ty­los mi­nu­tė

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2015 m. bir­že­lio 7 d. yra iš­rink­tas nau­jas Sei­mo na­rys Vi­das Mi­ka­laus­kas. To­dėl kvie­čiu Al­gir­dą Ta­mins­ką, lai­ki­nai ei­nan­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas, pra­de­da­me. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

 

10.04 val.

Sei­mo na­rio V. Mi­ka­laus­ko prie­sai­ka

 

A. TAMINSKAS. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2015 m. bir­že­lio 25 d. pri­ėmė spren­di­mą, ku­riuo pa­tvir­ti­no, kad V. Mi­ka­laus­kas iš­rink­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu vien­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je pa­gal Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos są­ra­šą. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir Sei­mo na­rys ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­rias kon­sti­tu­ci­nes ir Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: „Iš­rink­tas Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to. Dėl to Sei­mas pri­ima nu­ta­ri­mą.“

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vie­n for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas, ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai, tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką, iš­rink­tas Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką, teks­tas tu­ri bū­ti per­skai­to­mas ar per­sa­ko­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, o jei jo nė­ra ar­ba jis lai­ki­nai ne­ga­li ei­ti šių pa­rei­gų, – lai­ki­nai ei­nan­tis jo pa­rei­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Pri­ėmęs prie­sai­ką, as­muo var­di­nį prie­sai­kos la­pą per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me. Pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­ką Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi.

Pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šau sto­ti.

Kvie­čiu Sei­mo na­rį V. Mi­ka­laus­ką pri­siek­ti.

V. MIKALAUSKAS. Aš, Vi­das Mi­ka­laus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas!

A. TAMINSKAS. Skel­biu, kad Sei­mo na­rys V. Mi­ka­laus­kas pri­sie­kė 2015 m. bir­že­lio 30 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nį įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu nau­jai pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį ir per­duo­du Sei­mo Pir­mi­nin­kei prie­sai­kos la­pą sau­go­ti Sei­me. (Plojimai)

 

10.11 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Kol mes vėl su­si­kon­cen­truo­si­me dar­bui, skai­tau pa­reiš­ki­mą: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui. Bir­že­lio 30 d. pa­reiš­ki­mas. Šiuo pa­reiš­ki­mu pa­reiš­kiu, kad, rem­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 38 straips­nio nuo­sta­to­mis, jun­giuo­si prie Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos.“ Pa­si­ra­šo V. Mi­ka­laus­kas. Frak­ci­jos va­do­vė I. Šiau­lie­nė vi­zuo­ja, kad frak­ci­ja su­tin­ka pri­im­ti na­rį.

 

10.12 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. bir­že­lio 30 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Grįž­ta­me prie dar­bo klau­si­mų – dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mo. Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kom­piu­te­ry­je yra re­zer­vi­nis ant­ra­sis klau­si­mas – krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Tik pa­tei­ki­mas. Ar ne­bū­tų ga­li­ma nu­ma­ty­ti ir svars­ty­mo, ir pri­ėmi­mo, nes tai ak­tu­a­lus ir šian­dien svar­bus klau­si­mas? Nu­kė­lus pri­ėmi­mą į ru­dens se­si­ją, man at­ro­do, bū­tų pra­ras­ta daug lai­ko.

PIRMININKĖ. Mes Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, jei­gu Tei­sės de­par­ta­men­tas spės pa­ra­šy­ti iš­va­das, nes dar jų ne­bu­vo (sa­ko, jau da­bar yra), po pa­tei­ki­mo ta­da sprę­si­me, jei­gu Sei­me bus ben­dras su­ta­ri­mas. Ne­ma­tau pro­ble­mų. Bet ma­nau, kad iš anks­to įra­šy­ti tik­rai ne­rei­kia.

Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du mes siū­lo­me iš­brauk­ti 1-3 klau­si­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo tam tik­ro straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Jis yra ydin­gas, tai­ko­mas tik at­ski­roms ke­lioms mo­kyk­loms. Stu­mia­mas ne­si­ta­riant su Lie­tu­vos švie­ti­mo ben­druo­me­nė­mis ir yra pa­si­rink­tas ne­tin­ka­mas bū­das pro­ble­mai spręs­ti. To­dėl ir siū­lo­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Ačiū už siū­ly­mą. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mums iš­ėjus atos­to­gų, su­kan­ka 75 me­tai nuo 1940 m. pa­skelb­tos S. Wel­le­so Jung­ti­nių Val­s­ti­jų de­kla­ra­ci­jos, kad Bal­ti­jos ša­lys nie­ka­da ne­bus pri­pa­žin­tos kaip oku­puo­tos So­vie­tų Są­jun­gos. Ta pro­ga Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė re­zo­liu­ci­jai, re­mian­čiai šią at­min­tį. Aš la­bai pra­šy­čiau, jei­gu ga­li­ma, per šią die­ną, nes ru­de­nį jau bus per vė­lu, šį klau­si­mą iš re­zer­vi­nių įtrauk­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ji įtrauk­ta. Jūs kal­ba­te apie re­zer­vi­nį pir­mą­jį klau­si­mą?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Įtrauk­tas. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mū­sų frak­ci­ja no­rė­tų su­si­tik­ti su V. Va­lan­čiu­mi, ku­ris kan­di­da­tuo­ja į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus. Ka­dan­gi jis dėl ko­man­di­ruo­tės ne­tu­rė­jo to­kios ga­li­my­bės, gal ga­lė­tu­me tą klau­si­mą ati­dė­ti ru­de­niui ir ta­da su­si­ti­kę su juo ga­lė­tu­me bal­suo­ti?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ko­le­gos, mus spau­džia ter­mi­nai. Jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bę su­si­tik­ti. Bu­vo pa­tei­ki­mas ket­vir­ta­die­nį. Tu­rė­jo­te ir penk­ta­die­nį, ir pir­ma­die­nį, ir ant­ra­die­nį. Aš tik­rai la­bai pra­šau, mes tu­ri­me pa­teik­ti iki ru­dens se­si­jos. Čia gal tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ga­lė­tų mums pa­sa­ky­ti. Ger­bia­ma­sis tei­sin­gu­mo mi­nist­re! Ne­gir­di. Pa­tiks­lin­ki­te ir in­for­muo­ki­te Sei­mą, iki ka­da mes tu­ri­me pa­teik­ti kan­di­da­to V. Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­rą, jei­gu Sei­mas ap­si­spręs­tų, nes frak­ci­ja pra­šo su­si­ti­ki­mo ir per­trau­kos?

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi tas klau­si­mas bus svars­to­mas spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je Liuk­sem­bur­ge va­sa­rą, tai į ru­de­nį mes ne­ga­li­me nu­kel­ti. Tai yra ga­li­my­bė Lie­tu­vai tu­rė­ti an­trą tei­sė­ją Tei­sin­gu­mo Teis­me. Vals­ty­bei tai tik­rai nie­ko ne­kai­nuo­ja. Mū­sų su­pra­ti­mu, pa­rink­tas kan­di­da­tas iš tie­sų yra tin­ka­mas. Ten be ypa­tin­gų pa­sie­ki­mų tei­sin­gu­mo sri­ty­je, be dar­bo tei­sė­ju pa­tir­ties bū­ti­na dar ir pran­cū­zų kal­ba, nes by­los ve­da­mos… to­dėl mes rin­ko­mės iš ga­na ne­di­de­lės gru­pės. Ne­bu­vo jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų. Ne­ži­nau, ko­dėl rei­kė­tų ati­dė­ti?

PIRMININKĖ. Jūs ne­gir­dė­jo­te. Jis ne­at­vy­ko į Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ją su­si­tik­ti, tai gal ta­da ir mi­nist­ras…

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš tie­sų su­si­tik­ti yra la­bai su­dė­tin­ga, nes šis žmo­gus šiuo me­tu dir­ba ir kon­sul­tuo­ja Uk­rai­ną tei­si­nės sis­te­mos re­for­mos sri­ty­je. (Bal­sas iš sa­lės: „Čia jau vir­šū­nė!“) Bu­vo ga­li­ma tą da­ly­ką pa­da­ry­ti, bet šian­dien, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra pas­ku­ti­nis po­sė­dis.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Su­pra­to­me. Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad, ger­bia­mo­ji Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, jūs bu­vo­te pra­šę su­si­ti­ki­mo, po to jį at­šau­kė­te. (Bal­sas iš sa­lės: „Pa­sa­kė, kad ne­ga­li­ma.“) Ne, ne, ne šian­dien. Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kai su­da­ri­nė­jo gra­fi­ką, jūs at­šau­kė­te ir sa­kė­te, kad ne­tu­rė­si­te lai­ko su­si­tik­ti. Taip pas mus yra fik­suo­ta. Jūs gal…

J. BERNATONIS (LSDPF). Pa­pras­čiau­siai, Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. V. Gap­šys. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Jei­gu nu­kel­si­me ru­de­niui, Lie­tu­va pra­ras to­kią ga­li­my­bę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, su­si­tar­si­te su Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų aš ne­abe­jo­ju kan­di­da­to kom­pe­ten­ci­ja, man pa­čiam te­ko ben­drau­ti su juo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, bet, ži­no­te, man keis­tai skam­ba ir dar keis­čiau nu­skam­bė­jo mi­nist­ro žo­džiai – ji­sai dir­ba Uk­rai­no­je ir ne­ga­li bū­ti. Pa­lau­ki­te! Aš ger­biu Uk­rai­ną, ger­biu, kad jis ten dir­ba, bet jį ne Uk­rai­na de­le­guo­ja į tas pa­rei­gas. Jį de­le­guo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ir Sei­mas čia da­ly­vau­ja kaip spren­di­mo pri­ėmė­jas. Aš ma­nau, kad Sei­mui ma­žų ma­žiau­siai yra ro­do­ma ne­pa­gar­ba, kai žmo­gus ne­ga­li at­vyk­ti ar ne­da­ly­vau­ja. Aš ne­ži­nau tiks­liai tų pro­ce­dū­rų, bet, kiek aš esu įsi­gi­li­nęs, dar net ne­nu­ma­ty­tos tos vie­tos, dar Eu­ro­pos Par­la­men­tas nė­ra pri­ėmęs spren­di­mo. Kai spren­di­mas Eu­ro­pos Par­la­men­te bus pri­im­tas, pra­si­dės at­ran­ka. Taip, ska­ti­na anks­čiau pa­teik­ti tas kan­di­da­tū­ras, bet kas nu­tiks, jei­gu da­bar kan­di­da­tas yra Uk­rai­no­je ir jis ne­tu­ri ga­li­my­bių da­ly­vau­ti, ar kas nu­tiks ta­da, kai mes jį rug­sė­jį pa­tvir­tin­si­me? Gal Uk­rai­no­je jis dar ne­ga­lės ir dar­bų baig­ti iki to pa­ties rug­sė­jo ar dar il­giau? Gal­būt mes jį vė­liau pa­tvir­tin­si­me. Aš su­pran­tu, kad tai yra vie­ta, duo­da­ma ša­liai, ir ša­lis ją už­pil­dys ta­da, ka­da kan­di­da­tas ga­lės pa­si­ro­dy­ti Sei­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Čia jau mes dis­ku­tuo­ja­me dėl tu­ri­nio. Yra frak­ci­jos var­du pra­šy­mas iš­brauk­ti. Taip? Ar aš tei­sin­gai su­pra­tau? Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du yra siū­ly­mas ši­tą klau­si­mą iš­brauk­ti. Taip?

To­liau. Dar ko­kių yra siū­ly­mų? La­bai il­gai sto­vė­jo J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau 1-25 klau­si­mą per­kel­ti į 1-8 klau­si­mą, nes ten yra pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Ga­li bū­ti, kad rei­kės re­a­guo­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir tvar­ky­ti pro­jek­tą. Iš pra­džių ket­vir­ta­die­nį bu­vo nu­ma­ty­tas svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Aš ti­kiuo­si, kad ir šian­dien bus tas pats: svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

PIRMININKĖ. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). 1-8 klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. 1-8 klau­si­mas. O kas ten yra prie 1-8 klau­si­mo? Jūs siū­lo­te svars­ty­ti anks­čiau? Ačiū, su­pra­to­me.

V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, Pir­mi­nin­ke, dėl 1-27 klau­si­mo – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3356, dėl ku­rio Vy­riau­sy­bė pra­šo ypa­tin­gos sku­bos. Ar jūs teik­si­te pri­im­ti ypa­tin­ga sku­ba, nes yra dvi ga­na ak­tu­a­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos? Jei­gu pla­nuo­tu­mė­te teik­ti, tai pra­šy­tu­me anks­čiau pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti, ko­mi­te­tas per­žiū­rė­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­teik­tų iš­va­das.

PIRMININKĖ. Aš su­pra­tau, bet šian­dien tas anks­čiau – dirb­si­me tiek, kiek rei­kės, bet ne­ži­nau, kur pa­kel­ti aukš­čiau, nes vi­si klau­si­mai yra ak­tu­a­lūs. Vy­riau­sy­bė siū­lė ypa­tin­gą sku­bą. Sei­mas vis tiek bal­suos, ir jei­gu ten yra rim­tų Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, tai su­da­ry­si­me są­ly­gas. Ban­do­me pa­kel­ti aukš­čiau, jei­gu bus įma­no­ma.

V. BUKAUSKAS (DPF). Jei­gu bus ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Ma­siu­lis. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jau tik­rai il­gą lai­ką Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­te yra įre­gist­ruo­ti so­cia­li­nio mo­de­lio įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė Sei­mui. Per Sei­mo sta­tu­to nu­ma­ty­tą 7 die­nų lai­ko­tar­pį Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, aš su­pran­tu, dar nė­ra iki ga­lo gau­ta, bet Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du siū­lau pas­ku­ti­nį šios se­si­jos po­sė­dį tik­rai pa­da­ry­ti pra­smin­ges­nį ir leis­ti pa­teik­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus tam, kad per lais­vą nuo se­si­jos lai­ko­tar­pį ko­mi­te­tai ga­lė­tų pra­dė­ti juos nag­ri­nė­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų siū­ly­mas ne­sta­tu­ti­nis. Ger­bia­ma­sis Eli­gi­jau, jū­sų frak­ci­jos na­riai taip pat bu­vo Se­niū­nų su­ei­go­je. Se­niū­nų su­ei­ga pri­ėmė spren­di­mą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pra­šy­mą pra­tęs­ti jiems ter­mi­ną, nes… Dar kar­tą sa­kau, nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų. Yra apie 40 tei­sės ak­tų pro­jek­tų. Ko­mi­te­tams nie­kas ne­truk­do rink­tis, dis­ku­tuo­ti su Tei­sės de­par­ta­men­tu, da­ry­ti klau­sy­mus ir pra­dė­ti vi­są įsta­ty­mų pri­ėmi­mo pro­ce­są. Tik­rai jū­sų pra­šy­mas ne­sta­tu­ti­nis, net ne­ga­liu teik­ti bal­suo­ti.

M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Siū­lau įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vie­šo­jo ir pri­va­taus sek­to­rių part­ne­rys­tės pro­jek­to „Ke­lias Vilnius–Utena“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2013. Dėl ne­su­pran­ta­mų prie­žas­čių jis yra blo­kuo­ja­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pik­ty­biš­kai ne­svars­to. Tai gal rei­kė­tų pa­keis­ti ko­mi­te­tą? Jau me­tai lai­ko, kaip ši­tas pro­jek­tas pri­sta­ty­tas, Vy­riau­sy­bės pa­lai­min­tas, vi­sos pa­žy­mos yra – iš STT ir ko­kių tik rei­kia. Da­bar vėl mes pra­ran­da­me lai­ką, vėl ne­svars­to­me ir pik­ty­biš­kai ši­tą klau­si­mą ati­dė­lio­ja­me. Gal ga­li­ma pa­keis­ti ko­mi­te­tą į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, jei­gu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­su­si­do­ro­ja su šiuo klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Mil­da, jū­sų pra­šy­mas tik­rai la­bai svar­bus, ta­čiau su­si­tar­ki­te su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu, su ki­tais ko­mi­te­tais, kad jie baig­tų pro­ce­dū­ras. Pro­ce­dū­ros nė­ra už­baig­tos, mes ne­ga­li­me pa­gal Sta­tu­tą įtrauk­ti. Kiek ži­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pas­ku­ti­niu me­tu svars­tė ir iš tie­sų ten ne­baig­tos pro­ce­dū­ros. Ne­sta­tu­ti­nis pra­šy­mas.

Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien Lie­tu­vo­je vie­ši Len­ki­jos Pre­zi­den­tas, ta­čiau nė vie­nas iš aukš­čiau­sių­jų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų ne­si­ruo­šia su juo su­si­tik­ti. (Šurmulys salėje) Nu­va­žia­vo? At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Pir­miau­sia tai ne dar­bo­tvar­kės klau­si­mas. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas yra iš­vy­kęs, vis­kas ge­rai.

Ger­bia­mo­ji D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt krei­piuo­si į val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją. Ap­gai­lė­ti­na, kad net ir pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną mes ne­su­ge­ba­me pri­im­ti įsta­ty­mo, ku­rį svars­to­me tur­būt jau ne vie­ną de­šimt­me­tį. Aš kal­bu apie Var­dų ir pa­var­džių įsta­ty­mą, ku­ris iš tie­sų yra la­bai ak­tu­a­lus dau­ge­liui Lie­tu­vos žmo­nių. La­bai pra­šy­čiau Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du įtrauk­ti abu al­ter­na­ty­vius pro­jek­tus ir šian­dien ap­si­spręs­ti dėl jų.

PIRMININKĖ. Klau­siu E. Ma­siu­lio, ar tik­rai čia yra frak­ci­jos pra­šy­mas? (Šurmulys salėje) E. Ma­siu­lio klau­siu, ar tik­rai čia yra pra­šy­mas frak­ci­jos var­du? Mums rei­kė­tų pa­si­tik­rin­ti Sek­re­to­ria­te, ar yra įvyk­dy­tos vi­sos sta­tu­ti­nės pro­ce­dū­ros, nes bu­vo­me pa­da­rę per­trau­ką.

Dau­giau pra­šy­mų nė­ra? Nė­ra. Pra­dė­si­me bal­suo­ti.

Pir­ma­sis pra­šy­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau dė­me­sio! Grįž­ki­te į dar­bo vie­tas.

Pir­ma­sis yra Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3320. Pri­me­nu, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Siū­lo­ma iš­brauk­ti. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui… (Balsai salėje) Ne­su­pra­tau. Ar mes ga­li­me? (Balsai salėje) Ge­rai. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 40, su­si­lai­kė 37. Ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir jos pa­dė­jė­jų, ko­kiu sta­tu­ti­niu punk­tu re­mian­tis bu­vo bal­suoja­ma dėl šio klau­si­mo iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės?

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos pra­šy­mu. Iš tie­sų tai Sei­mas spren­džia. Bu­vo įvai­rių prak­ti­kų. Dėl šio įsta­ty­mo bu­vo tai­ky­ta ypa­tin­ga sku­ba, čia ga­li­ma bū­tų… (Balsai salėje) Ge­rai, vis­kas. Ne­pri­ta­rė Sei­mas, vis­kas ge­rai. Sei­mas ap­si­spren­dė baig­ti pri­ėmi­mą.

To­liau. Su­si­kaup­ki­me dar tru­pu­tį! Bu­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas… (Balsai salėje) Ar ga­li­me dė­me­sio! 1-18 klau­si­mą – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Vir­gi­li­jaus Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tą Nr. XIIP-3351(2) iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš – 48, su­si­lai­kė 30. Iš­brau­ki­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau bu­vo So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos pra­šy­mas 1-25 klau­si­mą per­kel­ti į 1-8 klau­si­mo vie­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai sa­lėje) Ga­li­me. Vi­si pri­ta­ria­te? (Balsai salėje) Per­kel­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat bu­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pra­šy­mas per­kel­ti 1-27 klau­si­mo pa­tei­ki­mą į anks­tes­nį lai­ką. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, mes pa­ieš­ko­si­me Sek­re­to­ria­te vie­tos per­kel­ti ir pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą. Rei­kia su­si­siek­ti su mi­nist­ru, ka­da ji­sai ga­li. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl re­zer­vi­nio klau­si­mo pa­tei­ki­mo. Vis­kas ge­rai. Vis­kas.

Yra dar vie­nas Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mas grą­žin­ti vi­są pa­ke­tą dėl var­dų ir pa­var­džių į po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 25, prieš – 29, su­si­lai­kė 61. Ne­pri­tar­ta.

Gal ga­li­me dar­bo­tvarkę pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.30 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pra­de­da­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3320. Li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dė­me­sio, pra­de­da­me dar­bą ir bal­sa­vi­mą! Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vyks­ta įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3320) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

10.32 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3327 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3327. Pri­ėmi­mas. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Mo­ty­vai pa­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, grįž­ta­me ir bal­suo­ja­me sa­lė­je.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3327) yra pri­im­tas. (Gongas)

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3061. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo? Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kį įsta­ty­mą pri­ėmė val­dan­tie­ji ne­tu­rė­da­mi nei Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dos. Aš svei­ki­nu su to­kiu po­žiū­riu į fi­nan­sus. 50 mln. vie­nu kar­tu – op ir nė­ra vals­ty­bės biu­dže­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka po ba­la­vi­mo – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, tik­rai pa­da­rė­me ge­rą dar­bą, nes var­gin­giau­siai gy­ve­nan­tys, kiau­riau­siuo­se dau­gia­bu­čiuo­se ir di­džiau­siuo­se mies­tuo­se, tik­rai tu­rė­tų di­de­lį nuos­to­lį sa­vo biu­dže­te. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų tiems žmo­nėms, jau­noms šei­moms, ku­rios nuo­mo­ja­si bu­tus, pa­da­rė­me la­bai ge­rą dar­bą. Džiau­giuo­si ir svei­ki­nu vi­sus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tur­būt vi­si džiau­gia­si, taip pat ir gy­ve­nan­tys bu­tuo­se svei­ki­na mū­sų spren­di­mą.

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar ga­li­me taip gar­siai ne­kal­bė­ti ir ne­šauk­ti tar­pu­sa­vy­je! Ačiū.

 

10.34 val.

As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gistra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­žinu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3061(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne ma­žiau svar­bus 1-5 klau­si­mas – As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, pri­si­pa­ži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3061. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Vie­nas straips­nis. Pa­straips­niui ne­rei­kia. Mo­ty­vai už ir prieš. Nuo­mo­nė prieš – Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­da­mi už šį įsta­ty­mą, mes pa­lie­ka­me daug įslap­tin­tų KGB agen­tų, tai, ką jie pri­si­pa­ži­no, dar nie­ko ne­reiš­kia. Bū­da­mi įslap­tin­tais, kai vi­suo­me­nė apie juos ne­ži­no, jie ga­li bū­ti šan­ta­žuo­ja­mi ne tik vi­daus po­li­ti­kų, bet ir iš iš­orės. To­kie žmo­nės yra po­ten­cia­lūs vals­ty­bės ken­kė­jai. Kas ga­li ga­ran­tuo­ti, kad iki šiol jie ne­li­ko kai­my­ni­nės vals­ty­bės agen­tais? La­bai ge­ra prie­dan­ga – įslap­tin­tas KGB agen­tas, ku­ris ga­li tar­nau­ti ki­tai vals­ty­bei. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­šau re­gist­ruo­tis, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nes, gerb­ti ko­le­gas, kai kal­ba, ir ne­ko­men­tuo­ti pa­si­sa­ky­mų. Jūs dar tu­ri­te ga­li­my­bę už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti ir iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę.

Nuo­mo­nė už – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­ki­me gar­bin­gi su tais žmo­nė­mis, ku­rie pa­ti­kė­jo vals­ty­be, ku­rie pri­pa­ži­no sa­vo klai­dą, ir ne­su­ly­gin­ki­me jų su tais, ku­rie pa­nie­ki­no mū­sų vals­ty­bę, kai dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių vals­ty­bei ne­ta­po ži­no­mas jų ben­dra­dar­bia­vi­mo su so­vie­ti­ne struk­tū­ra fak­tas. Da­ry­ki­me spren­di­mus at­sa­kin­gai ir jaus­ki­me at­sa­ko­my­bę už vals­ty­bės duo­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, bal­suo­ki­me už šio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­kar­to­siu, ką kal­bė­jau svars­ty­mo me­tu, bet at­sa­ky­da­mas dėl lū­kes­čių, aš ma­nau, kad prieš 25 me­tus dau­ge­lis lie­tu­vių pa­ti­kė­jo la­bai gra­žiais lū­kes­čiais. Ne vi­sus tuos lū­kes­čius vals­ty­bė įvyk­dė, to­dėl mes pir­mau­ja­me pa­gal emig­ra­vu­sių žmo­nių skai­čių iš Lie­tu­vos, ne vi­si mū­sų spren­di­mai ti­ko vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. Kaž­kaip mes už­mirš­ta­me tuos lū­kes­čius, pra­de­da­me gal­vo­ti tik apie la­bai ma­žos gru­pės žmo­nes, ku­rie gal su­kly­do pa­si­ra­šy­da­mi dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo su KGB. Ma­nau, pra­ė­jo 25 m., aš ne­tu­riu jo­kio pyk­čio tiems žmo­nėms, taip su­si­klos­tė gy­ve­ni­mas, bet aš no­riu pa­žin­ti tuos žmo­nes, kad jie šian­dien ne­vai­din­tų he­ro­jų, ne­vai­din­tų pat­rio­tų ir t. t., ir t. t. Da­ta, ku­rią mes šian­dien įra­šo­me (jau 25 m.) – dar 75 m. Jo­kie slap­ti do­ku­men­tai to­kiam lai­kui, ma­xi­mum 75 m… Nė vie­nas iš mū­sų ir nė vie­nas iš jų jau ne­gy­vens, kai mes iš­slap­tin­si­me tuos do­ku­men­tus. Aš ma­nau, čia yra vi­siš­kas non­sen­sas. To­dėl tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – D. Kuody­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai nie­ka­da ne­gal­vo­jau, kad tu­rė­siu gin­ti slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sius su KGB as­me­nis nuo so­cial­de­mok­ra­tų. Tai, kas šian­dien yra kal­ba­ma, tik­rai lai­ky­čiau nesu­si­pra­ti­mu. Ka­da bu­vo pri­ima­mas ši­tas įsta­ty­mas, ne­bu­vo kal­ba­ma apie jo­kią ga­li­my­bę iš­slap­tin­ti šiuos as­me­nis, jiems bu­vo pa­sa­ky­ta vie­na­reikš­miš­kai: at­ei­ki­te, pri­si­pa­žin­ki­te ir vals­ty­bė sau­gos jus nuo in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mo ir nuo ki­tų vals­ty­bių įta­kų. Pro­ble­ma bu­vo ta, pri­imant įsta­ty­mą, jog mes vi­si pui­kiai su­pra­to­me, kad įro­dy­ti 5 tūkst. slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sius as­me­nis, ku­rių by­los bu­vo iš­vež­tos į Ru­si­ją, jų ben­dra­dar­bia­vi­mo teis­mo ke­liu įro­dy­ti ne­įma­no­ma. Tai, kad 1600 žmo­nių pa­ti­kė­jo ir pa­tys at­ėjo, su­tei­kė in­for­ma­ci­ją, tai tie­siog rei­kia įver­tin­ti ir įver­tin­ti ir tai, kad apie ke­le­tą tūks­tan­čių as­me­nų mes in­for­ma­ci­jos ne­tu­ri­me. Tai bū­tent tie žmo­nės, o ne at­ėję pri­si­pa­žin­ti, yra pa­žei­džia­mi, ir jie yra pa­žei­džia­mi dėl ga­li­mo ne­drau­giš­kos vals­ty­bės šan­ta­žo. Da­bar iš­vie­šin­ti ši­tuos žmo­nes, tai dar ir įduo­ti gin­klą tiems, kas no­rė­tų šan­ta­žuo­ti tuos, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no. Aš ma­nau, kad vis dėl­to pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be šiuo at­ve­ju bū­tų la­bai pa­kirs­tas. Apie tai mes pir­miau­sia ir tu­rė­tu­me gal­vo­ti bal­suo­da­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRAF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes ma­no­me, kad ne­su­pra­ti­mas yra tai, kad yra sle­pia­ma nuo vi­suo­me­nės svar­bi in­for­ma­ci­ja. In­for­ma­ci­ja ne apie tuos, ku­rie ne­va dir­bo są­ži­nin­gai ir ne­ken­kė vals­ty­bei, o in­for­ma­ci­ja apie tuos, ku­rie gal­būt vie­nas ki­tą bu­vo iš­da­vę, dir­bo ne­pa­lan­kiai vals­ty­bės ir gy­ven­to­jų la­bui.

Ko­kie vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai bu­vo jų at­žvil­giu? Ne­va būk ge­ras, pri­si­pa­žink, mes ta­ve sau­go­si­me. Iš tie­sų vals­ty­bė ir sau­go, ir sau­go, ne­da­ro kar­do­mų­jų prie­mo­nių, o gal ir nau­do­ja­si tais pi­lie­čiais, ta­čiau ar tai yra są­ži­nin­ga slėp­ti, po tam tik­ro nu­tar­to lai­ko pra­tęs­ti dar 75 me­tams apie jų da­ly­va­vi­mą to­je vals­ty­bei nei­gia­mo­je veik­lo­je. Ma­nau, kad, be abe­jo, tei­sin­gu­mas nė­ra at­kur­tas ir ki­tų at­žvil­giu. Vals­ty­bė yra sil­pna, nes ne­tu­ri ga­li­my­bių iš­skleis­ti vi­sus ki­tus, tuos, ku­rie ne­pri­si­pa­ži­no. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad tu­rė­tų slėp­ti pa­var­des nuo gy­ven­to­jų tų as­me­nų, ku­rie pri­si­pa­ži­no. To­dėl mes ra­gi­na­me bal­suo­ti prieš, te­gul bus at­vi­ru­mas, te­gul žmo­nės ži­no, bet tai ne­reiš­kia, kad žmo­nės ar vals­ty­bė im­sis jų at­žvil­giu kar­do­mų­jų prie­mo­nių. Tai jau yra kom­pro­mi­sas su są­ži­ne. Jie gy­ve­na ir gy­vens lais­vai, ta­čiau žmo­nės tu­ri tei­sę ir ži­no­ti apie juos, o vals­ty­bė tu­rė­tų tu­rė­ti pa­rei­gą in­for­muo­ti apie tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad di­džiau­sia FSB sėk­mė bū­tų ži­no­ti tuos žmo­nes, ku­rie tuo lai­ku at­si­sa­kė ben­dra­dar­biau­ti su KGB, juo­lab už­pil­dė Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­reng­tas an­ke­tas. Šiuo at­ve­ju aš ne­gi­nu slap­to ben­dra­dar­bia­vi­mo fak­to, ta­čiau įsta­ty­mo prin­ci­pai, ku­rie bu­vo įdė­ti tuo lai­ku, prieš 15 me­tų, į tą įsta­ty­mą, bu­vo to­kie, kad šis įsta­ty­mas ne­lie­čia pre­ten­duo­jan­čių ei­ti į po­li­ti­ką, į tei­sė­jus, į pro­ku­ro­rus, pre­zi­den­tus, mi­nist­rus, tai yra jo­kia ap­sau­ga jiems ne­tai­ko­ma. Daž­nai spe­ku­liuo­ja­ma bū­tent tuo, kad yra žmo­nių, ku­rie vai­di­na ko­kius nors pat­rio­tus ir sė­di po­li­ti­ko­je. Šiuo at­ve­ju tai žmo­nės, ku­rių kaip tik po­li­ti­ko­je ir nė­ra. Tai yra vi­sai ki­ti, daž­niau­siai ei­li­niai mū­sų pi­lie­čiai, ku­rie ka­dai­se vis dėl­to, sa­ky­čiau, pri­si­ė­mė ir­gi tam tik­rą at­sa­ko­my­bę ir in­for­ma­vo apie tuos žmo­nes, ku­rie dir­bo KGB, apie jų me­to­dus, in­for­ma­vo, jei­gu su jais mė­gi­no su­si­siek­ti da­bar­ti­nės Ru­si­jos slap­to­sios tar­ny­bos, ir toks bu­vo ne vie­nas at­ve­jis. To­dėl tu­rė­ki­me tai gal­vo­je pri­im­da­mi šį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tiek pa­lai­kan­tys šį įsta­ty­mą iš­dės­tė ar­gu­men­tus, yra rim­ti ar­gu­men­tai, tiek kal­ban­tys prieš, taip pat yra rim­tų ar­gu­men­tų.

Jei­gu kal­bė­tu­me iš es­mės, vi­si tie, ku­rie yra svar­biau­si ir rei­ka­lin­giau­si Mask­vai, vi­si ar­chy­vai yra iš­vež­ti. Li­ko, kal­bant liau­dies kal­ba, mai­lius. Ži­no­ma, tie žmo­nės, ku­rie pri­si­pa­ži­no, pa­ro­dė pi­lie­ti­nę va­lią, lo­ja­lu­mą mū­sų vals­ty­bei, ir iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­im­ti to­kį įsta­ty­mą. Ma­ny­čiau, bū­tų už­te­kę 25 me­tų. Jau 25 me­tai pra­ėjo, dar 25 me­tai – 50 me­tų, ir pa­žiū­rė­ki­te, jie tik­rai bu­vo apie 20 me­tų, kai su­ti­ko ben­dra­dar­biau­ti. Fak­tiš­kai yra la­bai il­gas lai­ko tar­pas. Ko­dėl toks il­gas lai­ko tar­pas ir ko­dėl siū­lė to­kį il­gą lai­ko tar­pą, tik­rai nė­ra la­bai su­pran­ta­ma. To­dėl vis dėl­to aš ma­ny­čiau, iš­klau­sęs ir vie­nos pu­sės, ir ki­tos pu­sės ar­gu­men­tus, man kliū­va pa­grin­di­nis da­ly­kas – la­bai il­gas lai­ko tar­pas. To­dėl bal­suo­da­mas aš su­si­lai­ky­siu. Bū­tų 25 me­tai, dar gal 50 me­tų, bū­tų ga­li­ma kal­bė­ti, bet čia tik­rai per il­gas lai­ko tar­pas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys. Tuoj, mi­nu­tę.

P. URBŠYS (MSNG). Kai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ga­ran­tuo­jan­tis ap­sau­gą tiems as­me­nims, ku­rie bu­vo už­ver­buo­ti KGB, bet su­ti­ko ben­dra­dar­biau­ti su at­si­kū­ru­sios Lie­tu­vos vals­ty­bės vals­ty­bi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, man te­ko dirb­ti Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­te. Tuo me­tu mums rei­kė­jo neut­ra­li­zuo­ti KGB įta­ką. Vie­nas iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių bu­vo neut­ra­li­zuo­ti per KGB agen­tū­rą. Tie žmo­nės, ku­rie su­ti­ko ben­dra­dar­biau­ti su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu, bū­tent tą už­da­vi­nį pa­dė­jo įgy­ven­din­ti. Da­bar fak­tas toks, kad Ru­si­jos žval­gy­ba su­ak­ty­vi­no sa­vo veik­lą prieš Lie­tu­vą. Ne­at­mes­ki­me, kad jie tuo tiks­lu nau­do­ja ir bu­vu­sią KGB agen­tū­rą. Be abe­jo, Ru­si­jos žval­gy­bai nau­din­gas su­si­do­ro­ji­mas su KGB agen­tais, ku­rie bu­vo lo­ja­lūs Lie­tu­vos vals­ty­bei. Aš ma­ny­čiau, kad ne­pa­leng­vin­ki­me už­sie­nio žval­gy­bai vyk­dy­ti ar­do­mą­ją veik­lą mū­sų vals­ty­bės at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos, vi­si ar­gu­men­tai iš­dės­ty­ti, ga­li­te pri­im­ti spren­di­mą, to­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 12, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3061) pri­im­tas. (Gongas)

 

10.48 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3419(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1539 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3419. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Iki pri­ėmi­mo yra pa­teik­tos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė pa­sta­bas, ku­rias ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir vi­soms pa­sta­boms pri­ta­rė ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKĖ. Jūs pa­tei­kė­te nau­ją re­dak­ci­ją, taip?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, čia, šo­ni­nė­je gra­fo­je, pro­to­ko­lo iš­ra­še yra nau­ja re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. Taip. Ačiū. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su ko­mi­te­to pa­tai­sy­mu pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? (Balsai salėje) 1 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir taip pat su­tvar­kė re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 2 strai­ps­nį? (Balsai salėje) Ne­gir­džiu! Dėl 2 straips­nio bal­suo­jam? Ar ga­li­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Yra įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-3419) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

10.50 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 2, 3, 15, 17, 18, 28, 36, 46, 52 ir 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1024 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 2, 3, 15, 17, 18, 28, 36, 46, 52 ir 53 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1024. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Pra­šau, pir­mi­nin­ke. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mą. Bu­vo su­reng­ti klau­sy­mai, ku­riuo­se da­ly­va­vo ir cen­tri­nių įstai­gų at­sto­vai, ir mi­nis­te­ri­jos. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no pro­jek­tą, ku­ria­me nu­sta­to­ma nau­ja vie­na pa­rei­gū­nų kva­li­fi­ka­ci­jos ver­ti­ni­mo sis­te­ma, ta­čiau ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs vi­sas pa­sta­bas, nu­spren­dė siū­ly­ti Sei­mui pro­jek­tą at­mes­ti. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti svars­ty­mo me­tu nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pro­jek­tas Nr. XIP-1024 po svars­ty­mo at­mes­tas.

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl kai ku­rių kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo as­pek­tų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3355 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl kai ku­rių kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo as­pek­tų su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3355. Pa­tei­ki­mo tę­si­nys. Ma­ne in­for­muo­ja, kad vis­kas yra pa­teik­ta, klau­si­mai at­sa­ky­ti, li­ko kal­bos dėl mo­ty­vų. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš… Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties Sei­mo lai­kas tarp ple­na­ri­nių se­si­jų, va­sa­ros lai­kas ga­lė­tų bū­ti iš­nau­do­tas pro­duk­ty­viai, to­dėl siū­ly­čiau su­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui šią ga­li­my­bę pa­dir­bė­ti va­sa­rą, kad iki ru­dens ga­lė­tų pa­teik­ti Sei­mui iš­va­dą. Tai ma­no pa­si­sa­ky­mas bū­tų už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Tuoj mes pa­si­žiū­rė­si­me. Po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Tuoj pat mums pa­teiks Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti. (Balsai salėje) Tuoj man Sek­re­to­ria­tas pa­teiks. Ne­sku­bė­ki­me, vis­ką su­spė­si­me.

Taip, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, to­dėl ypa­tin­gos sku­bos ne­tei­kiu.

Dar­bo­tvarkės 1-9a klau­si­mas – Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2259. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Balsai salėje) Ne­rei­kia ko­mi­te­to dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Jau pa­skel­biau, kad yra šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­ja, bet ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad rei­kia grįž­ti ir pa­skir­ti ko­mi­te­tą, ku­ris ap­svars­ty­tų Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ka­dan­gi ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, aš siū­lau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. J. Sa­ba­taus­kas. Tu­ri­te ki­tų pa­siū­ly­mų? Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mes pre­li­mi­na­riai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te jau svars­tė­me, tik­tai ne­ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti iš­va­dos dėl pa­sta­bų, nes iš es­mės yra re­dak­ci­nės pa­sta­bos. To­kį nu­ta­ri­mą šian­dien bū­tų ga­li­ma pri­im­ti, jei­gu pa­da­ry­tu­me va­lan­dos per­trau­ką, ko­mi­te­tas pa­teik­tų iš­ra­šo pro­to­ko­lą, tiks­liau, iš­va­dą dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ir bū­tų ga­li­ma pri­im­ti, nes čia tik­rai re­dak­ci­nės pa­sta­bos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia pa­gal Sta­tu­tą yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, čia yra Kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, čia ne žval­gy­ba, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mes jau su Sta­tu­tu pri­ma­lė­me ir ati­da­vė­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, bet tai ne jų įsta­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, tai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to sri­tis. Jis ku­ruo­ja iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKĖ. Aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti… Yra siū­ly­mas, du ko­mi­te­tai – ar­ba Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, ką aš siū­lau, ar­ba Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Mes jau svars­tė­me.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kas bal­suo­ja­te už – už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, kas prieš – už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je) At­si­pra­šau. Su­si­lai­ky­mo ne­bus.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 65. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­teiks iš­va­dą ir svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je.

 

10.58 val.

Slau­gos prak­ti­kos ir aku­še­ri­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-413 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13 strai­ps­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2259(3) (pri­ėmi­mas)

 

1-9a klau­si­mas, kaip ir pa­skel­biau, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kur mes esa­me su­sto­ję? Pa­straips­niui. (Bal­sai salėje)

Vis­kas, nė­ra ypa­tin­gos sku­bos! Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom sės­ti į dar­bo vie­tą. Nė­ra ypa­tin­gos sku­bos! Aš dar kar­tą sa­kau, šian­dien bu­vo pa­tei­ki­mo tę­si­nys. (Balsai salėje)

Taip, Slau­gos prak­ti­kos įsta­ty­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą, nes pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tu­ri­me bal­suo­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo svars­ty­tas pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to na­riai nu­spren­dė, kad iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jo pro­fe­si­nė kva­li­fi­ka­ci­ja įgy­ja­ma bai­gus me­di­ci­nos gy­dy­to­jus ren­gian­čio uni­ver­si­te­to Slau­gos ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mą ir iš­lai­kius kva­li­fi­ka­ci­nį eg­za­mi­ną.

Bal­sa­vo: 5 – už, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Iš es­mės čia ko­mi­te­tas ne­tu­ri svars­ty­ti, čia Sei­mas tu­ri pri­im­ti. Ko­mi­te­tas tu­ri tei­sę teik­ti pa­siū­ly­mą. Da­bar klau­siu, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą? Čia už­re­gist­ruo­ta kaip pa­siū­ly­mas?

Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te… (Balsai salėje) Ar­ba re­gist­ruo­ja­tės.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 31. Yra 31 pa­lai­kan­tis. Svars­to­me.

Yra nuo­mo­nių dėl pa­tai­sos. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Dėl pa­siū­ly­mo, taip?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas pri­ėmė tei­sin­gą spren­di­mą, nes vis tiek ši­tos iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jus tu­ri reng­ti abu­du me­di­ci­nos uni­ver­si­te­tai, ku­rie jau­čia di­de­lę at­sa­ko­my­bę. Tre­čias uni­ver­si­te­tas, ku­ria­me nė­ra Gy­do­mo­jo fa­kul­te­to, pa­ti­kė­ki­te ma­nim, to­kių iš­ma­nių slau­gy­to­jų ne­ga­li pa­reng­ti. Tai yra tas pats… Jie tu­ri iš­ei­ti tai, ko mo­ko­si Vien­ti­si­nių me­di­ci­nos stu­di­jų pro­gra­mos stu­den­tai. Tu­ri dirb­ti kaip vie­na ko­man­da. To­dėl ti­kiu, kad Sei­mas pri­ims ši­tą spren­di­mą. O kai Klai­pė­do­je bus įsteig­tas Gy­do­ma­sis fa­kul­te­tas, tik ta­da bus įma­no­mos tos stu­di­jos. Da­bar jos ne­įma­no­mos, nė­ra in­fra­struk­tū­ros. Rei­kia įsteig­ti ir Ana­to­mi­jos ka­ted­rą, ir Far­ma­ko­lo­gi­jos ka­ted­rą, Fi­zio­lo­gi­jos, vi­sas ka­ted­ras, kad pa­reng­tų tą slau­gy­to­ją, nes jis va­duos gy­dy­to­ją ir at­liks da­li­nes funk­ci­jas, net iki in­tu­ba­ci­jos nar­ko­zės me­tu. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už ši­tą spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, nes ji įtvir­ti­na dis­kri­mi­na­ci­nę nuo­sta­tą Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to at­žvil­giu. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad moks­lo ir stu­di­jų pro­ce­sas tu­ri bū­ti grin­džia­mas at­vi­ru­mo, są­ži­nin­gos kon­ku­ren­ci­jos ir aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės na­rių ben­dra­dar­bia­vi­mo prin­ci­pais.

 Va­do­vau­jan­tis iš­plės­ti­nės sau­gos prak­ti­kos gai­rė­mis, ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jų pro­gra­mų pa­ren­gi­mo ir įgy­ven­di­ni­mo at­sa­kin­gais vyk­dy­to­jais nu­ma­to­mi uni­ver­si­te­tai, ne­disk­ri­mi­nuo­jant nė vie­no iš jų. Taip pat tarp­tau­ti­niai do­ku­men­tai ne­nu­ma­to ap­ri­bo­ji­mų uni­ver­si­te­tams dėl slau­gos spe­cia­lis­tų ren­gi­mo. Taip pat tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka ro­do, kad iš­plės­ti­nės slau­gos prak­ti­kos slau­gy­to­jai ga­li bū­ti sėk­min­gai ren­gia­mi įvai­riuo­se uni­ver­si­te­tuo­se. Lie­tu­vo­je yra tam tik­ras tarp­tau­ti­nio lyg­mens slau­gos moks­lo ly­gis ir prak­ti­ka ir ta­da la­bai svar­bu, kad bū­tų su­teik­tos ga­li­my­bės vi­siems uni­ver­si­te­tams, ku­rie ren­gia tuos spe­cia­lis­tus, da­ly­vau­ti. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi dėl pa­tai­sos. Ta­da su­teik­siu žo­dį dėl ve­di­mo…

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te… Ne­truk­dy­ki­te bal­sa­vi­mui! (Balsai salėje) Pra­dė­jo­me pro­ce­są. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukšmas salėje)

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 27, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pa­tai­sai pri­tar­ta. (Bal­sai salėje)

Ga­li­ma be re­pli­kų? Bū­tų grei­čiau. Gal ga­li­me baig­ti 2 straips­nį, ar bū­ti­nai tu­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Tu­rė­si­te ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti už ir prieš pri­imant įsta­ty­mą. 2 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Ne­gir­džiu, ar ga­li­me pri­im­ti? (Balsai salėje) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Nuo 3 straips­nio iki 9 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir… Yra ko­mi­te­to pa­tai­sy­ta re­dak­ci­ja pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę – Vy­riau­sy­bė ir jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja iki 2015 m. lie­pos 14 d. Taip? Ar ga­li­me pri­tar­ti 10 straips­niui su ko­mi­te­to pa­tai­sy­mu, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so. Da­bar vi­si ga­li­te kal­bė­ti, dės­ty­ti sa­vo mo­ty­vus. Vis­kas yra at­vi­ra, ga­li­te už­si­ra­šy­ti. Gal kor­te­lės ne­įdė­jo­te? Tuoj at­eis dar­buo­to­jai, pa­si­žiū­rės.

Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, uni­ver­si­te­tai jau­čia ypač di­de­lę at­sa­ko­my­bę siek­da­mi pa­reng­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jus, ku­rie, per­im­da­mi kai ku­rias gy­dy­to­jų kom­pe­ten­ci­jas, pa­dė­tų įgy­ven­din­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mai ten­kan­čius iš­šū­kius. Į vis­ką rei­kia žiū­rė­ti vals­ty­biš­kai. Lie­tu­va – ma­ža ša­lis, to­kia kaip Suo­mi­ja. Suo­mi­jo­je tik vie­nas Hel­sin­kio uni­ver­si­te­tas ren­gia tuos iš­ma­nius slau­gy­to­jus. Tai­gi mes tu­ri­me tu­rė­ti vals­ty­bi­nį po­žiū­rį į šių spe­cia­lis­tų ren­gi­mą. Ir Vil­niaus, ir Kau­no uni­ver­si­te­tai yra vi­siš­kai pa­jė­gūs reng­ti ši­tuos pa­gal­bi­nin­kus, ku­rie pa­gel­bės gy­dy­to­jams. Čia ne re­cep­tų ra­šy­mas, čia vi­sa struk­tū­ra.

Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad jie tu­ri tai stu­di­juo­ti, ką bū­si­mie­ji me­di­ci­nos gy­dy­to­jai stu­di­juo­ja pa­gal Vien­ti­sų­jų me­di­ci­nos stu­di­jų pro­gra­mą, o Klai­pė­do­je yra tik vi­suo­me­nės svei­ka­ta ir er­go­te­ra­pi­ja. Pa­sa­ky­ki­te man, kaip ga­li­ma pa­reng­ti to­kį spe­cia­lis­tą, ku­ris net in­tu­buos li­go­nius ope­ra­ci­jų me­tu Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te, Šiau­lių edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­te? Ne­krės­ki­me mes nie­kų! Ko­kios čia ly­gy­bės pa­žei­di­mas? Re­to­ri­nis klau­si­mas, ar mums rei­kia tri­jų me­di­ci­nos uni­ver­si­te­tų Lie­tu­vo­je? Tai­gi siū­lau bal­suo­ti už tai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad la­bai blo­gas pre­ce­den­tas čia, Sei­me, kai at­ski­ri Sei­mo na­riai tie­siog at­sto­vau­ja kon­kre­čioms aukš­to­sioms mo­kyk­loms ir kon­kre­čioms gy­dy­mo įstai­goms ir pa­gal jų pra­šy­mus tei­kia to­kius pa­siū­ly­mus. Tai aki­vaiz­džiai ri­bo­jan­tis stu­den­tų pa­si­rin­ki­mo lais­vę ir kon­ku­ren­ci­ją tarp uni­ver­si­te­tų spren­di­mas. Be jo­kios abe­jo­nės, kai mes kal­ba­me apie slau­gos stu­di­jų pro­gra­mas, tie­siog rei­kia žiū­rė­ti, kaip jos bu­vo ver­ti­na­mos iki šiol. Pa­gal tarp­tau­ti­nių eks­per­tų tarp­tau­ti­nius ver­ti­ni­mus, Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to ir Kau­no slau­gos stu­di­jos bu­vo ver­ti­na­mos aukš­tes­niais ba­lais nei Vil­niaus. Ka­da mes kal­ba­me apie tai, kad slau­gos spe­cia­lis­tų ypač trūks re­gio­nuo­se, ten, kur vi­suo­me­nė am­žiu­mi yra se­niau­sia, tai kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad tik Kau­ne ir Vil­niu­je ren­gia­mi slau­gos spe­cia­lis­tai bus į tuos re­gio­nus siun­čia­mi? Mes, iš es­mės pa­žeis­da­mi Aukš­to­jo moks­lo įsta­ty­mą ir ten nu­sta­ty­tus prin­ci­pus, ka­da stu­di­jų pro­gra­mos, jei­gu jos su­ren­ka stu­den­tus, jos tu­ri tei­sę gy­vuo­ti, ir jei­gu jos yra vi­siš­kai ak­re­di­tuo­ja­mos, da­bar įsta­ty­mais ban­do­me ši­tą kon­ku­ren­ci­ją ri­bo­ti, su­da­ry­da­mi iš­skir­ti­nes są­ly­gas tik dviem, kon­k­rečiai pa­brė­žiu, tik dviem uni­ver­si­te­tams reng­ti šiuos spe­cia­lis­tus. Ne­pri­ta­riu to­kiam pa­siū­ly­mui ir ma­nau, kad pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los tu­ri kon­ku­ruo­ti dėl ši­tų stu­den­tų reng­da­mos pro­gra­mas, o ne kon­kre­tūs Sei­mo na­riai taip šiurkš­čiai kiš­tis į šią kon­ku­ren­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai at­sto­vau­ju Vil­niaus uni­ver­si­te­tui, bet bai­giau Eko­no­mi­kos, ne Me­di­ci­nos fa­kul­te­tą. Ger­bia­mie­ji, ne­kal­bė­ki­me apie jo­kią dis­kri­mi­na­ci­ją. Ar­ba mes ko nors ne­per­skai­tė­me, kas įsta­ty­me pa­ra­šy­ta… Aš su­pran­tu klai­pė­die­čius, jiems rei­kia pa­si­ro­dy­ti prieš klai­pė­die­čius. Aš žmo­giš­kai su­pran­tu ko­le­gą E. Ma­siu­lį, ku­ris at­sto­vau­ja Klai­pė­dai ir gi­na Klai­pė­dos in­te­re­sus. Bet, ger­bia­mie­ji, jo­kios dis­kri­mi­na­ci­jos nė­ra, jei­gu jie reng­tų gy­dy­to­jus, ta­da ga­lė­tų reng­ti ir slau­gy­to­jus, nes čia kal­ba­ma apie tai, kad tai yra gy­dy­to­jų pa­gal­bi­nin­kai. Slau­ga lie­ka vi­sur, kas ren­gia, ir Ute­na, ir Klai­pė­da, ir Šiau­liai. Slau­gy­to­jus ren­gia daug kas ir nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Tie slau­gy­to­jai ga­lės kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, bet ten, kur yra spe­cia­lis­tai. Mes da­bar kad tik šne­kė­tu­me ir gąs­din­tu­me žmo­nes, kad pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą ap­skri­tai tik du uni­ver­si­te­tai slau­gos spe­cia­lis­tus rengs! Ben­dro­sios prak­ti­kos slau­gy­to­jus ren­gia vi­si ir to­liau rengs.

Jūs per­skai­ty­ki­te, dėl ko at­si­ra­do šios pa­tai­sos ir kam jos rei­ka­lin­gos – kad mes, nu­ė­ję į po­li­kli­ni­ką, pas gy­dy­to­ją su­gaiš­tu­me ma­žiau lai­ko, kad mes ma­žiau ei­lė­je lauk­tu­me, kad kai ku­riuos dar­bus, ką da­ro šian­dien gy­dy­to­jai, pil­do elek­tro­ni­niu bū­du ir t. t., ga­lė­tų pa­da­ry­ti ši­tas žmo­gus, nes jis at­sa­ko, ir nie­kas ne­truk­dys at­ei­ty­je kal­bė­ti gal­būt ir apie ki­tų uni­ver­si­te­tų spe­cia­lis­tų ren­gi­mą. Bet ten ta­da tu­ri bū­ti ren­gia­mi ir gy­dy­to­jai. Aš vi­siš­kai su­tin­ku su Vi­da Ma­ri­ja, kad Lie­tu­vo­je ir taip du uni­ver­si­te­tai ren­gia me­di­kus. Di­džio­sio­se ša­ly­se, kur kas di­des­nė­se, yra vie­nas uni­ver­si­te­tas, ku­ris ren­gia me­di­kus. Neper­si­sten­ki­me, no­rė­da­mi pra­dė­ti reng­ti gy­dy­to­jus kiek­vie­na­me mies­te­ly­je! Tik­rai taip ne­bus, nes per bran­gu.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ir vie­na pu­sė tei­si, ir ki­ta pu­sė tei­si, nes iš da­lies taip, yra du di­die­ji uni­ver­si­te­tai, ku­rie ren­gia me­di­kus, ir, ko ge­ro, tie slau­gy­to­jai, ku­rie bus ren­gia­mi, jie tu­rė­tų iš­ei­ti be­veik pu­sę tų dak­ta­rų kur­so. Iš ki­tos pu­sės, mums įsta­ty­me, ko ge­ro, ne­rei­kė­tų iš vi­so sa­ky­ti, kas ga­lė­tų reng­ti. Tu­rė­tų bū­ti pa­pras­čiau­siai pa­gal tas pro­gra­mas, ku­rias tu­ri, ir jei­gu uni­ver­si­te­tas su­ge­ba to­kią pro­gra­mą pa­reng­ti ir ras­ti spe­cia­lis­tus, tai ko­dėl mes tu­ri­me nu­ro­dy­ti, kad vie­nas ar­ba ki­tas? Čia grei­čiau mi­nis­te­ri­jos ak­re­di­ta­vi­mo klau­si­mas, pro­gra­ma tin­ka­ma ar ne­tin­ka­ma. To­dėl aš bal­suo­siu, kaip ir vi­sa frak­ci­ja, ko ge­ro, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų ne­pri­im­tas. (Balsai salėje)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nė už – I. De­gutie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ne­no­rė­čiau, kad Sei­me bū­tų taip kal­ba­ma, kas kam čia at­sto­vau­ja. Kai ku­rie mū­sų Sei­mo na­riai iš tie­sų at­sto­vau­ja Klai­pė­dos rin­kė­jams ir no­ri, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te bū­tų ren­gia­mi aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos slau­gos spe­cia­lis­tai. Aš at­sto­vau­ju mū­sų vals­ty­bei, nei Vil­niui, nei Kau­nui, nei Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tui. Tik­rai, kaip sa­kė ir pro­fe­so­rė V. M. Čig­rie­jie­nė, to­kio dy­džio vals­ty­bė kaip Suo­mi­ja tu­ri vie­nin­te­lį Hel­sin­kio uni­ver­si­te­tą, ku­ria­me ren­gia­mi me­di­kai pla­či­ą­ja pras­me.

Ki­tas da­ly­kas, šian­dien slau­gos spe­cia­lis­tai yra ren­gia­mi net ko­le­gi­jo­se. Tai­gi nie­kas čia ne­truk­do. Šiuo at­ve­ju jie va­di­na­si iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jai, jie yra tar­si, pa­va­din­kim, gy­dy­to­jas su ba­ka­lau­ro laips­niu ar­ba ba­ka­lau­ro di­plo­mu, tie­siog gy­dy­to­jo pa­ren­gi­mo stu­di­jos yra ki­to­kios nei ki­tų uni­ver­si­te­tų, kur yra ba­ka­lau­ro stu­di­jos ir ma­gist­ro stu­di­jos. Tai­gi čia įsi­vaiz­duo­ki­me, kad mes ren­gia­me ba­ka­lau­rus. Ar ga­li šian­dien Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas reng­ti to­kio ly­gio me­di­kus, pa­brė­žiu, kai jie ne­tu­ri jo­kios ba­zės? Čia rei­kia dės­ty­ti pra­de­dant ana­to­mi­ja ir bai­giant vi­so­mis kli­ni­ki­nė­mis dis­cip­li­no­mis. Šian­dien Lie­tu­vo­je per akis dvie­jų uni­ver­si­te­tų: Kau­no ir Vil­niaus uni­ver­si­te­tų Me­di­ci­nos fa­kul­te­tų. To­dėl ne­si­ty­čio­ki­me iš sa­vo vals­ty­bės. Tu­ri­me du aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos uni­ver­si­te­tus, ku­rie ren­gia me­di­kus, juos ir pa­li­ki­me, ir duo­ki­me jiems ga­li­my­bę to­liau reng­ti aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tus. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Dar vie­na nuo­mo­nė už – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­at­sto­vau­ju nė vie­nam uni­ver­si­te­tui, aš pir­miau­sia at­sto­vau­ju pa­cien­tams ir aš su­tin­ku su ger­bia­mo­sios I. De­gu­tie­nės iš­sa­ky­to­mis po­zi­ci­jo­mis, tik no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Mes ne­ga­li­me pai­nio­ti iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jų su ben­dro­sios prak­ti­kos slau­gy­to­jais. Tas dar­bas, ku­rį mi­nis­te­ri­ja at­li­ko per pu­sę me­tų dėl šio klau­si­mo, yra su­si­jęs daug pla­tes­niu as­pek­tu ap­skri­tai su slau­gos stra­te­gi­jos kei­ti­mu. Pir­mo­sios iš­plės­ti­nės prak­ti­kos slau­gy­to­jos, ku­rios tu­rė­tų dirb­ti gy­dy­mo įstai­go­se, bus pa­siųs­tos dirb­ti šir­dies ne­pa­kan­ka­mu­mo ko­man­do­se. Ki­tas eta­pas – dia­be­tas ir bū­tent tam rei­ka­lin­gas spe­cia­lus pa­si­ren­gi­mas. Ren­giant vi­sus do­ku­men­tus bu­vo su­rink­ta gau­na daug in­for­ma­ci­jos, nes šian­dien, kiek ži­nau, yra Kau­no svei­ka­tos uni­ver­si­te­to ir Klai­pė­dos pa­reng­tos pro­gra­mos, ta­čiau Kau­nas pro­gra­mas jau bu­vo su­de­ri­nęs ir pri­tai­kęs tam tik­rą prak­ti­ką iš Skan­di­na­vi­jos, iš JAV. Aš ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me svars­ty­ti, ku­riam uni­ver­si­te­tui su­teik­ti tei­sę, mes tu­ri­me gal­vo­ti apie pa­cien­tus, to­dėl aš bal­suo­siu už ir kvie­čiu vi­sus, įver­ti­nus šią si­tu­a­ci­ją, bal­suo­ti už pa­teik­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes pa­da­rė­me di­de­lę klai­dą, kad pri­ta­rė­me ypa­tin­gai sku­bai dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Man ne­pri­im­ti­nas pats pro­ce­sas. Tai yra su­dė­tin­gi da­ly­kai, ku­rie tu­rė­jo bū­ti la­bai rim­tai iš­dis­ku­tuo­ti. Man ke­lia di­džiu­lį ne­ri­mą, kad taip pa­si­skirs­to Sei­mas vien dėl to, kad kaž­kas kaž­ko kaž­kur pa­pra­šė. Vie­ni už Kau­ną, ki­ti už Klai­pė­dą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes įsta­ty­mą pri­ima­me tik­rai dis­kri­mi­na­ci­nį. Jei­gu Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas pa­gal mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus yra pa­ren­gęs tin­ka­mą pro­gra­mą, jei­gu jų stu­di­jos yra ge­rai ver­ti­na­mos, tai ko­dėl mes įsta­ty­mu da­bar tu­rė­tu­me taip pa­si­elg­ti? Ele­men­ta­riai tai yra pi­ni­gų per­skir­s­ty­mas. Ma­no nuo­mo­ne, tik­rai ne­są­ži­nin­ga mums, kaip par­la­men­tui, taip elg­tis. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Vis­ką sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 5, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2259) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.20 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 36, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2257 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9b klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 36, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2257. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ypa­tin­ga sku­ba. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai yra pri­tar­ta ir re­dak­ciš­kai pa­tai­sy­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

2, 3, 4 straips­niai. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Priim­ta.

5 straips­nis. Yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, tai­san­ti, kad ne sau­sio, o lie­pos 15 d. Ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui su pa­tai­sy­mais? (Bal­sas salėje: „Ga­li­me.“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nės dėl vi­so. Al­gir­das at­si­i­ma. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ly­di­ma­jam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2257) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.22 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2260 (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19c klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1552 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2260. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Čia taip pat dėl įsi­ga­lio­ji­mo, ko­mi­te­tas re­da­ga­vo. Ar ga­li­me pri­im­ti su pa­tai­sy­mais? Pa­tai­sy­mus pri­ėmė­me.

Nuo­mo­nės už ir prieš. Gal ga­li­te ne­kal­bė­ti, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai ir ger­bia­ma­sis An­ta­nai? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2260) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.23 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 10, 11, 12, 14 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2854(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 10, 11, 12, 14 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2854. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. 2 straips­nis. 3 strai­ps­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me 1–3 straips­nius pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Pir­miau­sia trum­pai pri­sta­ty­ki­te pa­siūly­mą.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų yra su­si­ję, tie pa­tys įsta­ty­mai, kur ir prieš tai mes nag­ri­nė­jo­me. Ma­no siū­ly­mas, kad po kon­so­li­da­vi­mo, su­jun­gi­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mas lik­tų ne „Vals­ty­bi­nė ne mais­to pro­duk­tų“, o „Vals­ty­bi­nė var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba“. Tai yra pa­keis­tas kon­kre­tus pa­va­di­ni­mas, nes pra­ei­tą sa­vai­tę mes pri­ėmė­me krū­vą ši­tų pro­jek­tų. Li­ko tik šis įsta­ty­mas ne­baig­tas.

PIRMININKĖ. Čia bu­vo su­stab­dy­ta, kad su­re­da­guo­tų ati­tik­tį įsta­ty­mams. Ar yra 29 bal­sai dėl svars­ty­mo? Yra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį su Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir Sei­mas pri­ta­rė? Pri­im­ta. Čia bu­vo dėl 4-to.

Dėl 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

8 straips­nis. Taip pat yra R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Jis taip pat su­si­jęs su ati­tik­ti­mi ki­tiems įsta­ty­mams. Ar yra 29, ku­rie pri­ta­ria svars­ty­mui? Yra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sai? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 8 straips­nį su R. Že­mai­tai­čio pa­tai­so­mis? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2854) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

11.27 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 pa­va­di­ni­mo, 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III, IV sky­rių, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-1529 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2873(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2873. Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nės už. Gal ne­kal­bė­si­te? An­ta­nai, no­ri­te kal­bė­ti? Kal­bė­si­te. A. Ma­tu­las – nuo­mo­nė už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes čia yra per­ke­lia­ma Ta­ba­ko di­rek­ty­vos vie­na svar­biau­sių nuo­sta­tų. Lie­tu­va, ma­no ma­ny­mu, pui­kiai pir­mi­nin­ka­vo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai. Taip pat ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja. Bū­tent jai va­do­vau­jant, Lie­tu­vai pir­mi­nin­kau­jant, bu­vo pri­im­ta nau­ja Ta­ba­ko di­rek­ty­va. Šian­dien mes, ko­mi­te­to na­riai, esa­me pa­ren­gę įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo per­ke­lia­me tam tik­ras la­bai svar­bias di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Pa­vyz­džiui, nuo ki­tų me­tų ge­gu­žės mėn. ant ta­ba­ko ga­mi­nių at­si­ras at­vaiz­dai, ku­rie, be abe­jo, at­gra­sins rū­kan­čiuo­sius ar­ba bent jau no­rin­čius pra­dė­ti rū­ky­ti. Ir tam tik­ros ki­tos nuo­sta­tos. To­dėl ma­nau, kad jei­gu ši­to­je se­si­jo­je pri­tar­si­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bū­si­me pa­da­rę la­bai reikš­min­gą dar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Vėsai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų la­bai keis­tai jau­čiuo­si to­se ša­ly­se, kur ga­li­ma rū­ky­ti vie­šo­se vie­to­se, t. y. ka­vi­nė­se, ba­ruo­se. Mes iš tik­rų­jų la­bai to­li pa­žen­gė­me ir la­bai pri­ta­riu di­rek­ty­vos per­kė­li­mui. Ma­nau, kad ir tie at­gra­sūs vaiz­dai ant pa­ke­lių ap­ri­bos jau­ni­mo no­rą žu­dy­tis ta­ba­ko dū­mais. La­bai pri­ta­riu. Bal­suo­ja­me už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2873) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.30 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­jusių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 8, 26 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­tymo pa­pil­dy­mo 1 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2874(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2874. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

1 straips­nis, 2 straips­nis… Ne, dėl 2 straips­nio yra.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Dan­gu­te, pri­sta­ty­ti.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, čia, kaip ir mi­nė­jau, yra su­de­ri­ni­mas nuo­sta­tų su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIP-2854, ku­rį mes pri­ėmė­me. Pra­šau pri­tar­ti. Gry­nai tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra 29 pa­lai­kan­tys? Yra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me 2 strai­ps­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sy­mais, ku­riems pri­ta­rė Sei­mas? Pri­im­tas.

3 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. 4 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

4 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės re­dak­ci­niai pa­tai­sy­mai. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Yra. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio. Gal ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

6 straips­nio prie­do pa­kei­ti­mo… Čia prie to pa­ties, at­ski­rai ne­rei­kia?

Ir 7 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Nuo­mo­nės už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2874) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.33 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2914(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12a, 1-12b klau­si­mai – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2914. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­s­tabų, pa­teik­tų pri­ėmi­mo sta­di­jai. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. V. Mar­ge­vi­čie­nę.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

1 straips­nis. Dės­to­ma nau­ja re­dak­ci­ja, yra ke­li straips­niai, ir rei­kia dar kar­tą vi­sus per­žiū­rė­ti ir bal­suo­ti. 1 straips­nio 1 straips­nis.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­rė. Pa­ra­šy­ta, kad ne­pri­ta­rė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ant­ro­ji Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Čia yra dėl gy­ve­na­mo­jo plo­to. Ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė. Pa­žy­mė­jo­me tai, kad Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.580 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ta, kad su­tar­ty­je tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta iš­nuo­mo­ja­mo plo­to ad­re­sas, kam­ba­rių ir ki­tų pa­tal­pų skai­čius ir plo­tas. To­dėl ma­ny­ti­na, kad įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­pri­eš­ta­rau­ja… Bū­tent la­biau de­ta­li­zuo­ja gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo pa­skir­tį ir tiks­lus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta 2 straips­niui.

3 straips­nis, 4 straips­nis ir 5 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­tu­ri. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

6 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mas.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ne­svar­bu. Jūs tu­ri­te pri­sta­ty­ti, rei­kia pri­ta­rian­čių 29 Sei­mo na­rių. Pra­šau pri­sta­ty­ti es­mę.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­liu pri­sta­ty­ti. Šio siū­ly­mo es­mė yra to­kia: jei­gu as­muo gy­ve­na vai­kų glo­bos na­muo­se, tai ir da­bar yra to­kia įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kad, jam tik su­ėjus 18 me­tų, jį įstai­ga ar glo­bė­jai tu­ri tei­sę įra­šy­ti į ei­lę gy­ve­na­ma­jam būs­tui gau­ti. Aš gi siū­lau, kad bū­tų še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­pis pa­gal sa­vi­val­dy­bę, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je jis gy­ve­na. To­kiai nuo­sta­tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Bal­suo­ja­me. Net 64 Sei­mo na­riai pa­lai­ko. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su Sei­mo na­rės V. V. Mar­ge­vi­čie­nės pa­siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė Sei­mas? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

7, 8 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 9 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir šiek tiek pa­re­da­ga­vo. Ar ga­li­me 9 straips­nį pri­im­ti at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Pri­im­ta. 10 straips­nis, 11 strai­­ps­nis, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu?

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te?.. (Balsai salėje) At­si­pra­šau, tuoj įjung­si­me. At­si­pra­šau, yra. Nuo­mo­nė už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas yra… Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja dir­bo prie šio įsta­ty­mo ren­gi­mo. Šios nuo­sta­tos pa­dės už­tik­rin­ti fak­ti­nę si­tu­a­ci­ją vals­ty­bei, leis tiks­liau pla­nuo­ti ir pa­nau­do­ti sa­vi­val­dy­bės lė­šas, tiks­liau skir­ti so­cia­li­nes pa­šal­pas ir vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mas kom­pen­sa­ci­jas už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas. Iš tik­rų­jų šiuo me­tu, jei­gu mes pri­im­si­me šį įsta­ty­mą, tai įsta­ty­mo nuo­sta­tos bus pri­ly­gin­tos šiuo me­tu Eu­ro­pos Są­jun­gos dau­ge­ly­je vals­ty­bių ir Suo­mi­jo­je ga­lio­jan­tiems įsta­ty­mams. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat da­rė la­bai daug klau­sy­mų, mes dir­bo­me kar­tu su Vals­ty­bi­ne duo­me­nų ins­pek­ci­ja, su Lie­tu­vos res­pub­li­ki­niais būs­to val­dy­mo ir prie­žiū­ros rū­mais, jie tu­rė­jo la­bai daug pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo. Iš tik­rų­jų jie mums iš­aiš­ki­no, kad da­bar yra la­bai daž­ni at­ve­jai, kai dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­nan­tys as­me­nys ven­gia pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, ar jie yra iš­nuo­mo­ję sa­vo būs­tą. La­bai daug ten gy­ve­nan­čių žmo­nių ne­mo­ka už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas, ne­mo­ka kau­pia­mų­jų įmo­kų už na­mo re­no­va­vi­mą, at­nau­ji­ni­mą, yra stab­do­ma re­no­va­ci­ja. Ant­sto­lių rū­mai taip pat da­ly­va­vo svars­tant šį įsta­ty­mą, jie tie­siog pa­tei­kė duo­me­nis, kad la­bai daž­nai, na, jie ne­tu­ri kur įteik­ti teis­mo spren­di­mo, nes ne­ži­no, kur iš tik­rų­jų tas as­muo yra, nes šiuo me­tu, kaip ži­no­te, Lie­tu­vo­je prie sa­vi­val­dy­bių ar se­niū­ni­jų yra de­kla­ra­vę vie­tą net 90 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Na ir, ži­no­ma, tai yra ko­rup­ci­ją ma­ži­nan­tis įsta­ty­mas.

Dar vie­nas da­ly­kas, dėl ko tai yra la­bai svar­bu, mes tiks­liau ži­no­si­me, kur yra vai­kai, nes la­bai daž­nai šei­mos su vai­kais…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). …kei­čia gy­ve­na­mą­jį būs­tą ir ke­liau­ja iš vie­nos sa­vi­val­dy­bės į ki­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Su­pran­ta­mi įsta­ty­mo tei­kė­jų tiks­lai, bet aš ma­tau ir tam tik­rą šio įsta­ty­mo tai­ky­mo spra­gą, ir ga­na ryš­kią. 90 tūkst. žmo­nių da­bar yra pri­si­re­gist­ra­vę prie sa­vi­val­dy­bių, dau­gu­ma to­dėl, kad sa­vi­nin­kai iš prin­ci­po ne­no­ri, kad bū­tų re­gist­ruo­ja­ma­si jų na­muo­se, tai dau­giau­sia su­si­ję su jau­no­mis šei­mo­mis ir pa­na­šiai. Mes so­cia­li­nė­je sri­ty­je da­bar pe­rė­mė­me, ati­da­vė­me vi­sus pa­šal­pų mo­kė­ji­mus, kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą bū­tent sa­vi­val­dy­bėms, jos tu­ri prie­vo­lę, kaip sa­va­ran­kiš­ką funk­ci­ją, skirs­ty­ti šias pa­šal­pas sa­vo gy­ven­to­jams. Jei­gu da­lis tų žmo­nių iš 90 tūkst. per tą lai­ką, kur mes čia nu­ma­tė­me, pa­kibs ore, jie pra­ras ga­li­my­bę gau­ti bet ko­kias pa­šal­pas. Ko­kia sa­vi­val­dy­bė jiems mo­kės, jei­gu jie ne­ras, kas juos pri­re­gist­ruo­ja prie sa­vo būs­to. No­rai gal ir ge­ri, bet re­a­ly­bė tai yra to­kia. Al­ter­na­ty­vus me­cha­niz­mas tai ne­pa­reng­tas. Kai anks­čiau iš vals­ty­bės tas pa­šal­pas da­li­no­me pa­gal Suo­mi­jos ir ki­tus va­rian­tus, tai pro­ble­mų ne­bu­vo. Bet kai mė­gi­na­me Suo­mi­jos va­rian­tą per­kel­ti kon­kre­čiai mums, tai tų pro­ble­mų at­si­ran­da. Tai ar mes no­ri­me tu­rė­ti pa­pil­do­mų skun­dų nag­ri­nė­ji­mo la­vi­ną? Aš kol kas ne­ma­tau to me­cha­niz­mo, kaip už­tik­rin­ti tų žmo­nių tei­ses, kad jie gau­tų so­cia­li­nę pa­ra­mą, nes sa­vi­val­dy­bės jų ne­pri­si­ims, nes joms jie yra nie­kas. Aš su­si­lai­ky­siu dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ką ko­le­ga pa­mi­nė­jo kaip įsta­ty­mo trū­ku­mus, šis įsta­ty­mas ne­iš­spren­džia, kad bū­tų kaž­kaip fik­suo­ja­ma gy­ve­na­mo­ji vie­ta tų as­me­nų, ku­rie nuo­mo­ja pa­tal­pas be jo­kių nuo­mos su­tar­čių ir kur sa­vi­nin­kai ne­su­tin­ka, kad jis ten de­kla­ruo­tų gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Tai lie­ka ne­iš­spręs­ta, tie­siog tie as­me­nys bus įtrauk­ti į gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­čių as­me­nų ap­skai­tą, tik gal ge­rai tai, kad jie ne­be­bus va­di­na­mi be­na­miais. Šį kar­tą įsta­ty­me be­na­mių są­vo­ka tvar­kin­gai api­brėž­ta, tai yra vie­šo­sio­se vie­to­se ir nak­vy­nės na­muo­se gy­ve­nan­tys, tai, kas iš tik­rų­jų ir yra be­na­miai. Gai­la, kad nei Vy­riau­sy­bė, nei ko­mi­te­tas ne­pa­siū­lė tei­si­nių spren­di­mų, kad kaip nors bū­tų fik­suo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta tų as­me­nų, ku­rie iš sa­vi­nin­kų ne­gau­na jo­kio ofi­cia­laus pa­tvir­ti­ni­mo, kad jie ten gy­ve­na. Da­bar so­cia­li­nės rū­py­bos įstai­gos kiek­vie­nu at­ve­ju tu­rės aiš­kin­tis žmo­gaus gy­ve­na­mą­ją vie­tą, tu­rės kaž­kaip aiš­kin­tis, ko­kios ten gy­ve­ni­mo są­ly­gos. Aš, anks­čiau teik­da­mas pa­tai­sas, bu­vau pa­siū­lęs tam tik­rą me­cha­niz­mą, tam tik­rą ki­tą są­vo­ką to­kiam gy­ve­ni­mui api­bū­din­ti, da­bar, de­ja, tai lie­ka ne­iš­spręs­ta. Ge­rai, kad nors be sa­vi­nin­ko su­ti­ki­mo dar yra pri­pa­žįs­ta­mas kaip de­kla­ra­vi­mo pri­pa­ži­ni­mas koks nors ki­tas do­ku­men­tas – nuo­mos su­tar­tis ar pa­na­šiai. Gal dėl to šiek tiek su­ma­žės prie sa­vi­val­dy­bių pri­re­gist­ruo­tų as­me­nų skai­čius, bet pro­ble­ma dar liks.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – R. Kup­činskas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju. Be abe­jo, mes, pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą, tu­ri­me pa­žiū­rė­ti, kad vis dėl­to įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las. Ir kai kal­ba­ma apie ma­žas pa­ja­mas tu­rin­čius ar­ba ne­tur­tin­gus as­me­nis, tas įsta­ty­mo ne­to­bu­lu­mas juos už­gu­la vi­su sun­ku­mu. Dar vie­nas da­ly­kas, jei­gu at­si­ras daug žmo­nių, tu­rin­čių šių pro­ble­mų, ir jie ne­ga­lės gau­ti so­cia­li­nių pa­šal­pų, tai vis dėl­to mes tu­ri­me gal­vo­ti apie šio įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mą. Aš, bal­suo­da­mas už šį įsta­ty­mą, su­si­lai­ky­siu, nes jei­gu čia bu­vo kal­ba­ma, kad ant­sto­liams bus leng­viau ras­ti ir pa­na­šiai, tai rei­kia pa­sa­ky­ti, kad iš so­cia­liai rem­ti­nų ant­sto­liai la­bai leng­vai iš­skai­čiuo­ja įvai­rias su­mas, iš jų var­gin­gų pa­šal­pų ir var­gin­gų lė­šų. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ši pro­ble­ma ga­li pa­si­da­ry­ti tik­rai la­bai opi pri­ėmus šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad šis pro­jek­tas yra ge­ras. Iš es­mės mes šiek tiek su­tvar­ko­me si­tu­a­ci­ją to 100 tūkst. gy­ven­to­jų, ku­rie da­bar su­da­rę su­tar­tis ir ne­mo­ka mo­kes­čių. Kai ku­rios pa­tai­sos dėl ben­dro­jo gy­ve­na­mo­jo plo­to, kad vis dėl­to ne­ga­li­ma pri­re­gist­ruo­ti tiek daug žmo­nių, ir nu­sta­to­me 5 kvad­ra­ti­nius met­rus. Aš, ma­ty­da­mas di­dži­ą­ją da­lį ge­rų pa­tai­sų, bal­suo­siu už ir siū­lau jums pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes vis dėl­to ne­su­tvar­ko­me sis­te­mos, ku­ri bu­vo ydin­ga ir lie­ka ydin­ga. Iš so­viet­me­čio esa­me pa­vel­dė­ję re­gist­ra­vi­mo sis­te­mą, ji­nai yra so­vie­ti­nė ir bū­din­ga au­to­kra­ti­nėms vals­ty­bėms, o ne­tu­ri­me lais­vo ir pa­pras­to pi­lie­čių de­kla­ra­vi­mo ten, kur jie gy­ve­na. Iš tik­rų­jų žmo­gus la­bai dau­ge­liu at­ve­jų ne vi­sa­da ga­li nu­ro­dy­ti, kur jis gy­ve­na, ar­ba sa­vi­nin­kas ne­su­tin­ka su­da­ry­ti su­tar­ties, o žmo­nės gy­ve­na būs­tuo­se nuo­mo­da­mi juos. No­rė­da­mi gau­ti pa­šal­pą ar ki­to­kius da­ly­kus, jie fik­ty­viai de­kla­ruo­ja sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą kaž­kur pas tė­vus ra­jo­nuo­se. Tuo bū­du tų ra­jo­nų biu­dže­tai pa­pil­nė­ja, jie įgau­na ga­li­my­bę pa­šal­poms ir pa­na­šiai.

Bet re­a­ly­bė yra ki­to­kia, jie gy­ve­na ki­to­je vie­to­je, daž­nai mies­te, Vil­niu­je, Kau­ne ar dar kur nors. Per tai nu­ken­čia šių mies­tų biu­dže­tai. Rei­kė­tų pa­si­elg­ti la­bai pa­pras­tai – leis­ti, kai bu­vo re­gist­ruo­ja­ma prie vie­no būs­to, kaip bu­vo Vil­niu­je, tar­ki­me, tūks­tan­čiai žmo­nių, tai leis­ti žmo­nėms de­kla­ruo­ti, kad jie yra Vil­niaus gy­ven­to­jai, ne­nu­ro­dant, kur jie gy­ve­na, tai to­kių žmo­nių at­si­ras­tų ga­na daug ir bū­tų vi­siems aiš­ku, ir ne­rei­kė­tų nie­ko ap­gau­di­nė­ti. Šiuo at­ve­ju mes žen­gė­me kaž­ko­kį žings­ne­lį, bet la­bai men­ką. Pro­ble­ma kaip li­ko ne­iš­spręs­ta, taip ir lie­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ma­no nuo­mo­nė vi­siš­kai prie­šin­ga. Gy­ve­na­me XXI am­žiu­je ir vi­sos vals­ty­bės žen­gia vie­nu ke­liu. Tai ab­so­liu­čią sa­vo gy­ven­to­jų kon­tro­lę… Mums tai pa­tin­ka ar ne­pa­tin­ka, bet taip yra. Tai vie­na.

An­tra. Vals­ty­bei yra ne­pa­pras­tai svar­bu, kad vi­si jos gy­ven­to­jai de­kla­ruo­tų pri­va­lo­ma tvar­ka sa­vo gy­ve­na­mą­ją vie­tą. Ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ir šian­dien pri­va­lo­ma tvar­ka yra pa­gal įsta­ty­mą, ta­čiau to­li gra­žu ne vi­si gy­ven­to­jai ja nau­do­ja­si. To­dėl aš vi­siš­kai pa­lai­kau pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris su­griež­ti­na pri­va­lo­mą gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ir­gi už tai, kad bū­tų su­griež­tin­ta gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo tvar­ka, bet ši­tas įsta­ty­mas yra pu­si­nis ir ne­iš­spren­džia tų pa­grin­di­nių pro­ble­mų, kad vi­si gy­ve­na vie­no­je vie­to­je, o de­kla­ruo­ja ki­to­je vie­to­je ar­ba kur no­ri. Taip at­si­ran­da dis­pro­por­ci­ja tarp gy­ve­nan­čių vie­na­me mies­te, o re­a­liai de­kla­ruo­jan­čių ki­ta­me. Su tuo su­si­ju­sios sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos ir t. t., ir pan. Rei­kė­tų ženg­ti ki­tą rim­tą, drą­sų žings­nį – įves­ti pri­va­lo­mą re­a­lios gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mą ir to­kiu bū­du vi­sos pro­ble­mos iš­si­spręs­tų. Iš­si­spręs­tų mo­kes­čių su­rin­ki­mas, iš­si­spręs­tų bu­tų nuo­mos le­ga­li­za­vi­mas su su­tar­ti­mis ir pan. O tai, kad da­bar ven­gia­ma de­kla­ruo­ti vie­tą ir ne­le­ga­liai nuo­mo­ja­mi bu­tai, čia yra mo­kes­čių pro­ble­ma. Pa­da­ry­ki­me mo­kes­čius toms varg­šėms pen­si­nin­kėms, ku­rios nuo­mo­ja bu­tą ir taip pri­si­du­ria prie sa­vo var­ga­nos pen­si­jos, ne 15 %, o 5 % mo­kes­čių, ir vi­si de­kla­ruos, vi­si no­riai nuo­mos ir no­riai mo­kės tuos pro­cen­tus. Pri­va­lo­mas vi­suo­ti­nis de­kla­ra­vi­mas eg­zis­tuo­ja dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Pa­čiam te­ko ten gy­ven­ti, ma­ty­ti. Dėl to at­si­ran­da dau­giau tvar­kos ir dau­giau vie­šu­mo ir skaid­ru­mo. To­dėl siū­lau ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2914) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.52 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 222 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2915(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis 1-12b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 222 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2915. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 ir 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2915) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.53 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2916(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12c klau­si­mas – Vie­tos sa­vival­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 32 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2916. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2916) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.54 val.

Ž­e­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­timo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3219(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dymo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3219. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Kam­ble­vi­čių.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam šiam pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vi­si ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra.

Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. K. Star­ke­vi­čius. Nė­ra kal­ban­čio­jo. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niams pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3219) pri­im­tas. (Gongas)

 

11.57 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3033(3) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3033. Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi mes grįž­ta­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Pra­ei­tą kar­tą bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir da­bar tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­pra­tau. Taip, yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dėl ku­rio?

PIRMININKĖ. Dėl 8 straips­nio.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, 8 straips­nis. Taip, mes pra­ei­tą kar­tą bai­gė­me.

PIRMININKĖ. Kad biu­dže­tui ski­ria­ma vals­ty­bės biu­dže­to tiks­li­niai… Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas yra iš­ties rim­tas. Tik rei­kia at­krei­p­ti dė­me­sį, kad Sei­mas pra­ėju­siais me­tais dėl šio klau­si­mo bu­vo ap­si­spren­dęs, t. y. kad vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo kom­pen­suo­ja­mos iš­mo­kos den­gia­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to, nes su­ma­žin­ta ap­im­tis po va­di­na­mo­sios nak­ti­nės re­for­mos bu­vo pa­nau­do­ta biu­dže­to ro­dik­liams ge­rin­ti. Tai vie­na.

An­tra. At­kreip­ti­nas dė­me­sys prieš pri­imant spren­di­mą ir į tai, kad „Sod­ra“ bu­vo sko­lin­ga me­tų pra­džio­je 12 mlrd. 874 mln. 519 tūkst. Lt. Jei­gu mes nu­ma­to­me keis­ti Sei­mo pri­im­tą spren­di­mą ir pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą…

PIRMININKĖ. Jūs tik pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siūly­mą.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip aš ir sa­kau.

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te iš vals­ty­bės lė­šų?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip. Jei­gu mes spren­džiam klau­si­mą, kad bū­tų den­gia­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to, t. y. ne iš vals­ty­bės biu­dže­to, o iš „Sod­ros“ biu­dže­to, va­di­na­si, pa­tys pen­si­nin­kai sau kom­pen­suo­ja su­mas. Tai vie­na.

Ant­ras trum­pas mo­men­tė­lis, į ku­rį rei­kia at­si­žvelg­ti. Jei­gu mes pri­ima­me to­kį spren­di­mą, fa­k­tiš­kai pa­lai­do­ja­me, kad 2016 m. mes ne­ga­lė­si­me kal­bė­ti apie pen­si­jų di­di­ni­mą. To­dėl toks ma­no siū­ly­mas ir pa­teik­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū, su­pra­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mui, kaip ir anks­tes­niems, dėl tos prie­žas­ties, kad vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos su­ren­ka­mos, de­ja, blo­giau, ne­gu bu­vo nu­ma­ty­ta, o vals­ty­bės biu­dže­tas tu­ri daug dau­giau įsi­pa­rei­go­ji­mų, ta­da nu­ken­tė­tų ir ki­tos funk­ci­jos, ku­rios fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Ai, ne­rei­kia, ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to svars­ty­mo sta­di­jo­je. (Bal­sai salėje) Bal­suo­ja­me. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik iš­gir­do­me iš ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės tik­rai sa­lia­mo­niš­ką pa­aiš­ki­ni­mą, kad pi­ni­gų vals­ty­bė­je nė­ra, bet jei­gu vals­ty­bė­je pi­ni­gų nė­ra, mes kom­pen­suo­si­me ta­da iš pen­si­nin­kų ki­še­nės. Nie­ko ki­to dau­giau tas ne­reiš­kia. Jei­gu nė­ra, ta­da ne­kom­pen­suo­ki­te, jei­gu vals­ty­bė­je nė­ra pi­ni­gų. Bet da­bar yra Me­čis­lo­vo siū­ly­mas, iš ku­rios ki­še­nės tai da­ro­me? Koks čia kom­pen­sa­vi­mas, jei­gu mes per­de­da­me iš vie­nos ki­še­nės į ki­tą? Ką, dėl to pa­dau­gė­ja pi­ni­gų pen­si­nin­kams?

O iš­ver­tus į įsta­ty­mo kal­bą, tai mes iš prin­ci­po to­kiu bū­du tre­jiems me­tams pen­si­jų au­gi­mą su­stab­do­me. Jis to­liau ne­bus in­dek­suo­ja­mas, kaip nė­ra in­dek­suo­ja­mas nuo 2012 m. Tai yra na­tū­ra­lu. Re­zer­vo fon­dai taip pat ne­kau­pia­mi, nes yra to­liau sko­la. Re­zer­vas pen­si­jų ne­kau­pia­mas. Ne­duok Die­ve, ko­kia kri­zė iš­tiks, ir tai mes mė­gi­na­me pa­aiš­kin­ti, kad pi­ni­gų nė­ra. At­si­pra­šau, so­cia­li­nis mo­de­lis bus fi­nan­suo­ja­mas iš au­gan­čios eko­no­mi­kos, tai yra jū­sų pa­teik­to įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta. Ne­ap­gau­di­nė­ki­me, jei­gu nė­ra pi­ni­gų, tai nė­ra pi­ni­gų! Bet jei­gu yra, jie tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi, kaip ir pra­ėju­siais kar­tais. Sei­mas yra ap­si­spren­dęs – kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to ir kaip nu­ma­ty­ta So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­me, ku­rio mums pa­žeis­ti ne­va­lia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tą prieš M. Zas­čiu­rins­ko mo­ty­va­ci­ją, bet pri­ta­riu jo pa­tai­sai. Mo­ty­vas iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti la­bai aiš­kus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos so­cial­de­mok­ra­tai, no­riu pri­min­ti, kad dėl dau­ge­lio jū­sų krei­pi­mų­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas la­bai aiš­kiai iš­aiš­ki­no, kad kom­pen­suo­ti pen­si­jas rei­kia, bet kom­pen­suo­ti jas ga­li­ma tik ta­da, kai tam yra su­kaup­ta pa­kan­ka­mai lė­šų.

O ką reiš­kia su­kaup­ta pa­kan­ka­mai lė­šų? Tai reiš­kia, kad prieš tai vals­ty­bė tu­ri lė­šų di­din­ti pen­si­jas nor­ma­liai, tu­ri lė­šų su­kaup­ti re­zer­vą ir tik ta­da ga­li pra­dė­ti kom­pen­suo­ti. Jei­gu da­ro­ma ki­taip, taip, kaip da­bar jūs siū­lo­te, kad pen­si­jos yra ne­di­di­na­mos, o vie­toj to yra pra­de­da­mos pen­si­jos kom­pen­suo­ti, tai iš tik­rų­jų prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nai. Jūs stu­mia­te vi­są si­tu­a­ci­ją į tai, kad toks spren­di­mas ga­li pa­si­ro­dy­ti, jog prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ne tik svei­kai žmo­giš­kai lo­gi­kai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ra­gi­nu bal­suo­ti už po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­są, bet vi­sai dėl ki­tų mo­ty­vų, nes taip, kaip yra da­bar pa­siū­ly­ta ši­tą pro­­ble­mą spręs­ti, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­mu­luo­tai la­bai aiš­kiai dok­tri­nai. Ne­ga­li pen­si­nin­kų pen­si­jos būti kom­pen­suo­ja­mos jų pa­čių pen­si­jų są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 9, su­si­lai­kė 34. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pra­šau per­trau­kos. Ne­ga­li­ma? (Balsai salėje)

PIRMININKĖ. Vie­ną kar­tą ko­mi­te­tas pra­šė per­trau­kos? (Balsai salėje) Jau vie­ną kar­tą ko­mi­te­tas pra­šė per­trau­kos, dau­giau ne­ga­li­ma. (Balsai salėje) Kaip ko­mi­te­tas per­trau­kos dau­giau pra­šy­ti ne­be­ga­li. (Bal­sai, šūks­niai sa­lė­je) Tuoj Sta­tu­tą per­skai­ty­si­me, ne­si­ner­vin­ki­te! Tuoj bus per­skai­ty­tas Sta­tu­tas. (Balsai salėje)

154 straips­nio 4 da­lis sa­ko, kad „šia ga­li­my­be įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo me­tu ga­li­ma pa­si­nau­do­ti tik vie­ną kar­tą. Jei­gu Sei­mas šį pa­siū­ly­mą pri­ima, pro­ce­dū­ra kar­to­ja­ma nuo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te“, kas ir bu­vo pa­da­ry­ta. „Šia ga­li­my­be įsta­ty­mo pro­jek­to svar­s­ty­mo me­tu ga­li­ma pa­si­nau­do­ti tik vie­ną kar­tą.“ A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai jau biu­dže­to klau­si­mai, nes jei­gu tai yra iš vals­ty­bės biu­dže­to, tai įsi­jun­gia ki­tas, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo, straips­nis. Gal­vo­ki­me, ką mes da­ro­me! Aki­vaiz­du, yra Sta­tu­to nuo­sta­tos, ku­rios kal­ba apie tai, kad jei­gu tai pa­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų biu­dže­to iš­lai­dų, o aki­vaiz­du, kad tai rei­kia iš biu­dže­to, va­di­na­si, to­liau mes nie­ko svars­ty­ti ne­ga­li­me, nes to­kių pi­ni­gų biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ta.

PIRMININKĖ. No­riu pa­žy­mė­ti, kad ir „Sod­ros“ biu­dže­te to­kie pi­ni­gai ne­bu­vo nu­ma­ty­ti. (Šur­mulys salėje)

Da­bar 9 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet ji­sai…

PIRMININKĖ. Ap­si­spren­dė­me anks­čiau, jis yra ana­lo­giš­kas, to­dėl ne­be­rei­kia svars­ty­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ankš­čiau ap­si­spren­dė­me, ne­ak­tu­a­lus.

PIRMININKĖ. Dar no­riu in­for­muo­ti, kad svars­ty­mo me­tu bu­vo Sei­mo na­rių E. Ma­siu­lio, D. Kuo­dy­tės, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, V. Gai­liaus ir A. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mas dėl pro­cen­tų, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo ap­si­spręs­ta dėl me­tų, čia tie­siog ne­be­rei­kė­jo, bet pir­mi­nin­kė gal dar ga­li pa­ko­men­tuo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pro­ce­dū­riš­kai ne­be­rei­kė­jo bal­suo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi bu­vo ap­si­spręs­ta dėl me­tų, tai yra dėl 2016 m., 2017 m. ir 2018 m., ten pro­cen­tai nu­ma­ty­ti ki­to­kie – 33 % ir 34 %, to­dėl šis pa­siū­ly­mas jau ne­be­ak­tu­a­lus. Sei­mas ap­si­spren­dė dėl me­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už, prieš? Nuo­mo­nės už, gal ga­li­te ne­kal­bė­ti? (Balsai salėje) No­ri­te kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ga­li­me ir bal­suo­ti, nes iš es­mės…

PIRMININKĖ. Jūs ne­be­no­ri­te kal­bė­ti? Pri­ta­rė jū­sų pa­tai­sai. Kris­ti­na Miš­ki­nie­ne, no­ri­te kal­bė­ti? Ne. Al­gir­dai Sy­sai, no­ri­te kal­bė­ti? Už? Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. No­ri­te kal­bė­ti? Pra­šau, nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip A. Sy­sas bu­vo už­si­ra­šęs už, per­si­ra­šė prieš, aš bu­vau už­si­ra­šęs prieš, nes ti­kė­jau­si ki­to­kio re­zul­ta­to. Iš tik­rų­jų pa­tai­sy­tas re­zul­ta­tas, bal­suo­ki­me ir pri­tar­ki­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ža to, kad anuo me­tu bu­vo pri­im­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­niai spren­di­mai, nors šio­je sa­lė­je bu­vo daug kal­ba­ma apie tai, kad taip da­ry­ti ne­ga­li­ma, ir bu­vo ra­gi­ni­mas iš Pre­zi­den­tės ir va­ži­nė­jan­tiems dvi­ra­čiais, ir ki­taip be­si­il­sin­tiems, ką rei­kia pa­da­ry­ti, tie dar­bai ne­bu­vo pa­da­ry­ti. At­si­ra­do įsta­ty­mas, at­si­ra­do kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka, vie­na vi­siems pen­si­nin­kams. Da­bar mes kal­ba­me apie kom­pen­sa­vi­mą dir­ban­tiems pen­si­nin­kams. Aki­vaiz­du, vis­kas yra su­si­ję. Aš ste­biuo­si, kaip žmo­nės, ku­rie va­do­va­vo vals­ty­bei, bu­vo Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, ne­su­pran­ta, kas yra biu­dže­to san­da­ra ir kaip pi­ni­gai cir­ku­liuo­ja vie­nur ar ki­tur. Su­pran­tu, kai esi val­džio­je, kal­ba­me vie­na ir da­ro­me la­bai prie­šin­gus da­ly­kus. Bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je ga­li­me juo­kau­ti, bet tai at­si­su­ka prieš mus vi­sus, pir­miau­sia prieš vals­ty­bę. To­dėl mes nie­kaip ne­ga­li­me pri­tar­ti, nes ši­to vie­no įsta­ty­mo ap­skri­tai ne­ga­li­me pri­imi­nė­ti, tai yra biu­dže­ti­niai pi­ni­gai, ku­rių biu­dže­te ne­nu­ma­ty­ta. Siū­lau į tai at­si­žvelg­ti ir ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui. Mes ga­lė­si­me vėl pa­sa­ky­ti pen­si­nin­kams, kad ma­ža to, kad at­ima, bet net­gi kai pra­de­da­me nor­ma­liai kom­pen­suo­ti ir tas pro­ce­sas vyks­ta ga­na dar­niai ir žmo­nės gau­na pi­ni­gus, nors iš lė­to, po ne­daug, tai da­bar no­ri­ma pa­da­ry­ti vie­nu sy­kiu iš vals­ty­bės biu­dže­to, ir kad vis­kas su­sto­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Dagys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, ne­rei­kia klai­din­ti Sei­mo na­rių. Jūs pats bu­vo­te vie­nas iš di­džiau­sių ra­šy­to­jų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, da­bar spren­džia­te sa­vo ra­šy­mo pa­sek­mes. Kal­bė­da­mas apie tai, kad čia rei­ka­lin­gi biu­dže­ti­niai pi­ni­gai, jūs esa­te vėl ne­tei­sus, nes pri­im­tos to­kios pa­tai­sos, ku­rios šiais me­tais nie­ko ne­kom­pen­suo­ja. Tai bus ki­tų me­tų biu­dže­to pi­ni­gai, ir dar ne­aiš­ku, koks me­cha­niz­mas bus pri­im­tas. Per ket­ve­rius me­tus jūs iš vi­so už­krau­na­te grą­ži­ni­mą ki­tai ka­den­ci­jai, ne ši­tai ka­den­ci­jai. Ne­me­luo­ki­te, ne­sa­ky­ki­te žmo­nėms. Ne sa­vo val­dy­mo lai­ko­tar­piui, o ki­tų val­dy­mo lai­ko­tar­piui už­krau­na­te vi­są sko­lą. Bet kal­bė­ti pen­si­nin­kams, kad mes, at­im­da­mi iš jū­sų pen­si­jas, jums kom­pen­suo­ja­me pen­si­jas, ir tai bus kom­pen­sa­vi­mas, na, Al­gir­dai, kas no­ri, ga­li kal­bė­ti, tik ne tu! Tie­siog sa­vo kva­li­fi­ka­ci­jos kar­te­lę nu­lei­di že­miau. Pats vi­są lai­ką anks­čiau kal­bė­da­vai ki­taip. Man be­lie­ka tik nu­si­ste­bė­ti.

To­dėl siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes jis iš prin­ci­po da­bar yra kom­pen­sa­ci­nis. Aiš­ku, da­tos ga­lė­tų bū­ti ir ge­res­nės, bet iš prin­ci­po, ka­dan­gi jis kom­pen­suo­ja­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to, „Sod­ros“ sis­te­mai jis ne­ken­kia, o kaip tik spren­džia pen­si­nin­kų pro­ble­mas ir lei­džia jiems di­din­ti da­bar­ti­nes pen­si­jas, ku­rios ne­di­din­tos nuo 2012 me­tų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 2, su­si­lai­kė 39. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 2, su­si­lai­kė 32. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Gal kar­tais jie ga­li at­si­im­ti? Sei­mo na­riai I. De­gu­tie­nė ir R. J. Da­gys at­si­ė­mė pa­tai­są.

Vi­sos ki­tos ir­gi at­si­i­ma­mos? Ačiū už su­pra­ti­mą. Ar ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

3 straips­nis. Taip pat at­si­ė­mė­te? La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. 3 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

4 straips­nis. Vėl klau­siu, ar at­si­i­ma Sei­mo na­riai? At­si­i­ma­te. Ačiū už su­pra­ti­mą. 4 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

5 straips­nis. Taip pat ga­li­te at­si­im­ti pa­tai­sas? At­si­i­ma­te. Ačiū. 5 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

6 ir 7 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

8 straips­nis. Mes jau bal­sa­vo­me, tur­būt ne­rei­kia. At­si­ė­mė­te. Ačiū. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

9 straips­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, 9 straips­ny­je tu­ri bū­ti pa­keis­tas įsi­ga­lio­ji­mas, kad bū­tų nuo rug­pjū­čio 1 d., kad „Sod­ra“ spė­tų pa­si­ruoš­ti. Tie­siog siū­lau ir ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs.

PIRMININKĖ. Ar yra 29, ku­rie pa­lai­ky­tų ger­bia­mą­ją ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę dėl da­tos per­kė­li­mo mė­ne­siui? Lo­giš­ka. Yra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės pa­tai­sai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me vi­są 9 straips­nį pri­im­ti su ger­bia­mo­sios Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mu, ku­riam Sei­mas pri­ta­rė? Pri­im­tas.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3033) yra pri­im­tas. (Gongas) Kas ne­bal­sa­vo?

 

12.17 val.

As­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­kos kri­zės ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio (at­ly­gi­ni­mo) da­lies grą­ži­nimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3030(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – As­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­kos kri­zės ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio (at­ly­gi­ni­mo) da­lies grą­ži­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3030. Svars­ty­mo sta­di­ja. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bir­že­lio 23 d. svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo, įver­ti­nus tai, kad dėl eko­no­mi­nės kri­zės dar­bo už­mo­kes­tis bu­vo su­ma­žin­tas ir dau­giau as­me­nų gru­pių, siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei spręs­ti šių as­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­nės kri­zės su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio pa­tir­to pra­ra­di­mo kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mą ir 2015 m. Sei­mo ru­dens se­si­jo­je pa­teik­ti ati­tin­ka­mus tei­sės ak­tus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je no­ri kal­bė­ti K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų klau­si­mas yra svar­bus, bet jei­gu mes su­ge­bė­tu­me pa­žiū­rė­ti į sa­ve tru­pu­tį iš ša­lies, tai at­ro­dy­tu­me ga­na liūd­nai. Pas­ta­ruo­sius 20 me­tų mes už­si­i­ma­me ne kuo ki­tu, kaip kom­pen­sa­vi­mo eko­no­mi­ka, ki­taip ta­riant, kaip pra­dė­jo­me nuo in­dė­lių, že­mės grą­ži­ni­mo ir dar maž­daug 80 to­kių kom­pen­sa­vi­mų ir grą­ži­ni­mų, tai ky­la pa­grin­di­nis klau­si­mas – kas ne­ge­rai su mū­sų eko­no­mi­kos val­dy­mu. Ką nors mes iš tik­rų­jų ne taip da­ro­me, nes pa­puo­la­me į di­de­les duo­bes, iš ku­rių pas­kui rei­kia lip­ti ta­da, ka­da tu­rėtu­me aug­ti. Fak­tiš­kai kom­pen­sa­ci­ja eko­no­mi­ne pra­s­me reiš­kia, kad mes pra­ran­da­me ga­li­my­bę in­ves­tuo­ti (pa­vyz­džiui, kai rub­li­nius in­dė­lius kom­pen­sa­vo­me) į ga­my­bą, į eko­no­mi­ką. Vie­toj to su­kė­lė­me var­to­ji­mą, da­li­nį var­to­ji­mą ir ki­tus eko­no­mi­kos ne­ska­ti­nan­čius da­ly­kus. Ly­giai tas pats ir da­bar­ti­niu me­tu tę­sia­si.

Aš tik no­rė­čiau pa­lin­kė­ti vi­siems pa­keis­ti sa­vo po­žiū­rį į vi­sus kom­pen­sa­vi­mus ir siū­ly­mus. Po­pu­liz­mo pras­me, be abe­jo, la­bai po­pu­lia­ru vi­siems ką nors duo­ti, iš pra­džių pa­im­ti, o pas­kui ką nors ati­duo­ti. Mes tu­ri­me ly­giai to­kį pa­tį at­ve­jį. Aš ma­nau, kad at­ei­ty iš tik­ro rei­kė­tų taip or­ga­ni­zuo­ti eko­no­mi­kos val­dy­mą, kad ne­rei­kė­tų to­kio mas­to kom­pen­sa­ci­jos, kaip mes tu­rė­jo­me, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai rei­kia pa­dė­ti pa­pras­tiems žmo­nėms, ku­rie dėl ko­kių nors ap­lin­ky­bių ne­ga­li ap­mo­kė­ti są­skai­tų. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar svars­ty­si­me pa­tai­sas. Kvie­čiu pir­mi­nin­kę.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra.

2 straips­nis. Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, ar no­ri­te pri­sta­ty­ti pa­tai­są? Gal at­si­i­ma­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mo es­mė bu­vo to­kia: jei­gu nė­ra pi­ni­gų, kaip aiš­ki­na­ma, to­kiu at­ve­ju ne­rei­kia kom­pen­suo­ti pro­por­cin­gai kau­pia­mie­siems pen­si­jų fon­dams. To­kia bu­vo es­mė. Bet jei­gu ko­mi­te­tas gal­vo­ja, kad kau­pia­mo­ji pen­si­jų įmo­ka yra su­dė­ti­nė so­cia­li­nio drau­di­mo da­lis (čia yra nau­jie­na), to­kiu at­ve­ju aš šį pa­siū­ly­mą dėl įsta­ty­mo at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Jū­sų yra dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl pro­jek­to 2 straips­nio 5 da­lies. Jūs gal­būt ir­gi jį at­si­i­ma­te? At­si­i­ma­te. Ačiū.

Dėl 2 straips­nio 7 da­lies yra Sei­mo na­rio P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mas. Jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti? Pra­šau. P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (DPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas yra su­trum­pin­ti iš­mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pį: ne per pen­ke­rius me­tus, o per ket­ve­rius me­tus, ir pa­di­di­nus pro­cen­tus.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui. Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­dini­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo 3 straips­ny­je yra įtvir­tin­ta biu­dže­tų asig­na­vi­mų au­gi­mo ri­bo­ji­mo tai­syk­lė. Tai­gi pri­ta­rus mi­nė­tam pa­siū­ly­mui ga­li­mai tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mi asig­na­vi­mai ki­toms val­s­ty­bės funk­ci­joms ir bū­tų su­dė­tin­ga vyk­dy­ti jau pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus ne­pa­žei­džiant mi­nė­tos tai­syk­lės. Dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės skir­tin­gos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mie­ji dar­bie­čiai, pra­šom grįž­ti bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te P. Čim­ba­ro pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 7, su­si­lai­kė 56. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko la­bai pa­na­ši pa­tai­sa. Ar jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti? Pra­šau. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ko­le­gos, ma­no pa­na­ši pa­tai­sa, bet jei­gu Sei­mas ap­si­spren­dė dėl P. Čim­ba­ro, tai au­to­ma­tiš­kai, ma­tyt, ap­si­spręs ir dėl ma­no. To­dėl ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl 8 da­lies yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Ar jūs no­ri­te, kad bal­suo­tų?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš pa­aiš­kin­siu sa­vo pa­siū­ly­mo es­mę. Ne­la­bai su­pra­tau, ko­dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes vi­sa­da mo­ka­mi ar­ba dels­pi­ni­giai, ar­ba ki­to­kiu bū­du įver­ti­na­ma in­flia­ci­ja. Jei­gu ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė, kad to­kiu at­ve­ju žmo­nės ge­riau te­gul krei­pia­si į teis­mus ir ten gaus dels­pi­ni­gius, tai aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar dėl XI sky­riaus yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa, ku­riai iš da­lies pri­tar­ta. Gal jūs su­tin­ka­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl 12 straips­nio yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­tar­ta. Su­tin­ka­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl 13 da­lies yra ne­pri­tar­ta. Ar jūs at­si­i­ma­te, ar pra­šo­te bal­suo­ti? Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, ar jūs at­si­i­ma­te, ar pri­sta­ty­si­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Čia bu­vo pri­tar­ta ki­ta­me įsta­ty­me…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl so­cia­li­nės para­mos.

PIRMININKĖ. Ne. Čia ski­riant so­cia­li­nę pa­ra­mą įskai­to­mas…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ski­riant socia­li­nę. Mes bu­vo­me su­ta­rę, ir ki­ta­me įsta­ty­me tas per­ėjo.

PIRMININKĖ. Čia ne­ak­tu­a­lu jums, ne­rei­kia?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia dėl pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Į so­cia­li­nės pa­ra­mos (…) ne­įei­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia ne­įei­na.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). O čia įei­na?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Na, tai ap­si­spręs­ki­te, ar jūs pri­sta­to­te, ar jūs at­si­i­ma­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne­pri­sta­tau.

PIRMININKĖ. Ne­pri­sta­to­te. At­si­i­ma­te. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ar rei­kia bal­suo­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Ar jūs at­si­i­ma­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ka­dan­gi dėl to jau bu­vo bal­suo­ta. Tik ma­no klau­si­mas toks: ar už ko­mi­te­to re­dak­ci­ją bus šian­dien bal­sa­vi­mas, ar ne?

PIRMININKĖ. Šiuo at­ve­ju mes jau kal­ba­me apie nau­ją re­dak­ci­ją. Mes svars­to­me nau­ją re­dak­ci­ją. 3 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­rimu? Tie­sa, ne­rei­kia svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­im­ti. 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­gal ku­rį per pen­ke­rius me­tus vi­siems as­me­nims, ku­rie gau­na dar­bo už­mo­kes­tį iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, bū­tų kom­pen­suo­ta. Taip bū­tų įvyk­dy­ti, įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo nu­ta­ri­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. (Balsai salėje) Ko ko­mi­te­tas pra­šė? Ne dėl to įsta­ty­mo pra­šė. Ko ko­mi­te­tas pra­šė? Pir­mi­nin­kė nie­ko ne­pra­šo. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys. Ne­no­ri­te kal­bė­ti. (Balsai salė­je) Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Bal­suo­ja­me, kad bū­tų ra­miau. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kad vi­siems bū­tų aiš­ku, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ar ne­tei­sin­gai su­pra­to­me, nes ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, teik­da­ma iš­va­dą, pa­sa­kė, kad rei­kia kreip­tis į Vy­riau­sy­bę, kad Vy­riau­sy­bė iki ru­dens se­si­jos pa­teik­tų vi­sų šia­me įsta­ty­me ne­nu­ma­ty­tų… Tai da­bar reik­tų pa­klaus­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ar mes ne­tei­sin­gai su­pra­to­me jos iš­va­dą. To­dėl ypa­tin­ga sku­ba at­ro­dy­tų keis­tai.

PIRMININKĖ. Tur­būt ne dėl to įsta­ty­mo. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, toks bu­vo ko­mi­te­to pro­to­ko­li­nis spren­di­mas ir siū­ly­mas kreip­tis… (Balsai salėje) Bet ati­tin­ka­mai, mes ti­ki­mės, kad ru­dens se­si­jo­je…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš no­riu per­skai­ty­ti, man pa­tei­kė ko­mi­te­to iš­va­dą. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas: įver­ti­nus tai, kad dėl eko­no­mi­nės kri­zės dar­bo už­mo­kes­tis bu­vo su­ma­žin­tas ir dau­giau as­me­nų gru­pių, siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei spręs­ti šių as­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar­ba sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­nės kri­zės su­ma­ži­nto dar­bo už­mo­kes­čio pa­tir­tų pra­ra­di­mų kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mą ir 2015 m. Sei­mo ru­dens se­si­jo­je pa­teik­ti ati­tin­ka­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 2. Tai­gi ne­ga­liu teik­ti ypa­tin­gos sku­bos. Jūs da­bar ne­ga­li­te pa­keis­ti vi­so ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Yra toks ko­mi­te­to spren­di­mas, at­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą dėl ypa­tin­gos sku­bos. Bai­gia­me svars­ty­mo sta­di­ją ir krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę. (Balsai salėje) Toks yra ko­mi­te­to spren­di­mas, jūs pa­tys tai pa­tei­kė­te.

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3056, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo… Nė­ra mi­nist­ro? Dar nė­ra mi­nist­ro. Ta­da mes su­ta­rė­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas 13 va­lan­dą… (Bal­sai salėje: „Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mas!“)

 

12.31 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 2, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-974(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-20 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 2, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-974. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją I. Ro­zo­vą.

I. ROZOVA (LLRAF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-974. Bu­vo gau­ti Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mai, ku­riems bu­vo pri­tar­ta. Bu­vo ir Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to, jiems bu­vo pri­tar­ta. Ir ben­dra iš­va­da – pri­tar­ti Sei­mo ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-974. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai salėje: „Ga­li­ma!“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai salėje) Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3 ir 4 straips­niams pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai salėje) Pri­im­ta. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-974) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

12.34 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Vir­gi­li­jaus Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3351(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Vir­gi­li­jaus Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mui į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3351. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ir pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­li­jaus Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­ros siū­ly­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas bu­vo su­si­ti­kęs su pre­ten­den­tu ir pri­ta­rė jo kan­di­da­tū­rai ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to, iš es­mės pri­ta­rė. Kaip mi­nė­jau, iš­va­da – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui jį pa­ko­re­ga­vus pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką G. Kir­ki­lą.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė V. Va­lan­čiaus kan­di­da­tū­rai į Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dro­jo Teis­mo tei­sė­jus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo dis­ku­si­jos yra ar ne? (Balsai salėje: „Nė­ra.“) Pa­gal pro­ce­dū­rą dis­ku­si­jų nė­ra. Po svars­ty­mo bal­suo­ti ne­rei­kia. Tai­gi pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes čia pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas? (Balsai salėje) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Ačiū. Pri­tar­ta Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui.

Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas Nr. XIIP-3351 yra pri­im­tas. (Gongas)

 

12.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo ir sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3084(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo ir sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3084. Kvie­čiu Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Pa­liu­ką. Pra­šau.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė šio nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­leidi­mo ir sky­ri­mo“ pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo bal­suo­ti ne­rei­kia. Pri­ėmi­mas. Čia yra slap­tas bal­sa­vi­mas. Ge­rai, bet čia yra tik at­lei­di­mas, o kur sky­ri­mas?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad da­bar ne­truk­dy­tu­me ger­bia­mo­sios Gra­ži­nos Drė­mai­tės, čia yra 1 ir 2 straips­nių skir­tin­gos pro­ce­dū­ros. Sei­mo nu­ta­ri­mo 1 straips­nis: „At­leis­ti iš Vals­ty­bės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų G. Drė­mai­tę“. Ar ga­li­me mes pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? (Balsai salėje)

Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Dėl 1 straips­nio pri­tar­ta.

2 straips­nis. Yra slap­tas bal­sa­vi­mas. Mo­ty­vai už, prieš. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (MSNG). Kaip mes čia at­lei­džia­me ne­pri­ėmę nau­jo?

PIRMININKĖ. Ga­li­ma to­kia tvar­ka.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ant­ras da­ly­kas. Ko­le­gos, dėl nau­jo va­do­vo kan­di­da­tū­ros. Jūs čia vi­so­kių kan­di­da­tų į įvai­rias pa­rei­gas esa­te ma­tę, bet skir­ti ma­žiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos Pa­min­klo­sau­gos ko­mi­si­jos na­rį tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku… Jūs juk čia gir­dė­jo­te, kaip jis iš tri­bū­nos at­sa­ki­nė­jo. Jo vi­sa pa­min­klo­sau­gi­nė pa­tir­tis yra vie­no puo­do su­kli­ja­vi­mas Val­do­vų rū­mų te­ri­to­ri­jo­je, ir tai ne­sėk­min­gas, ir ke­lių vė­lia­vų iš­kė­li­mas. Klau­sy­ki­te, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ko­mi­te­tas ga­lė­jo pa­teik­ti to­kį ma­žos kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gų. Aš nie­ko prieš kaip prieš as­me­nį ne­tu­riu, bet jis bent me­tus ga­lė­jo bū­ti pa­dir­bė­jęs ko­kio­je nors pa­min­klo­sau­gos įstai­go­je. Aš ka­te­go­riš­kai ne­su­tin­ku, kad jis bū­tų ski­ria­mas, ir aš, ko­le­gos, siū­lau bal­suo­ti prieš ir pa­li­ki­me G. Drė­mai­tę. Ji pui­kiai su­si­tvar­ko su pa­rei­gom.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Iš tik­ro mes, skir­da­mi as­me­nį į to­kios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus, tu­rė­tu­me la­bai aiš­kiai su­vok­ti, kad ši­ta ko­mi­si­ja Lie­tu­vo­je yra vie­nin­te­lė ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai su­teik­tos eks­per­to tei­sės pa­tar­ti Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui. Tai yra aukš­čiau­sias Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo eks­per­tas pa­min­klo­sau­gos klau­si­mais. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip to­kiai ko­mi­si­jai ga­li va­do­vau­ti žmo­gus, kad ir koks ge­ras jis tei­si­nin­kas bū­tų ar dar koks nors ten, ne­ži­nau, bet kaip ga­li va­do­vau­ti žmo­gus, ku­ris su pa­min­klo­sau­ga drau­ga­vęs tik­tai va­sa­ros eks­pe­di­ci­jų me­tu, ar­che­o­lo­gi­nių ka­si­nė­ji­mų eks­pe­di­ci­jo­se si­jo­jęs smė­lį ir su­ra­dęs ten ke­le­tą šu­kių? Jūs ži­no­te, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kio ly­gio spren­di­mų mes ti­ki­mės iš tos ko­mi­si­jos? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ar mes taip ne­be­ver­ti­na­me sa­vo kul­tū­ros pa­vel­do pa­li­ki­mo, kad ga­li­me jį pa­ti­kė­ti smė­lio si­jo­to­jui? Ne­py­ki­te! Tas smė­lio si­jo­to­jas ga­li bū­ti la­bai ge­ras tei­si­nin­kas, bet vis dėl­to smė­lį si­jo­ti ir pri­im­ti spren­di­mus eks­per­ti­niu ly­giu, dar kar­tą kar­to­ju, tai yra la­bai aukš­to ly­gio spren­di­mai. Jie iš tik­ro pa­pras­tai tu­ri la­bai di­de­lę įta­ką ir teis­muo­se, ir pri­imant vi­so­kius ki­to­kius spren­di­mus. Da­bar, jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, mes pa­ro­do­me, kad mums vi­siš­kai vie­no­dai, kas va­do­vaus, mes pa­ti­ki­me sa­vo is­to­ri­nį ir kul­tū­ri­nį pa­vel­dą, ku­ris pa­sie­kė mū­sų lai­kus dar ne­su­nai­kin­tas, mes jį pa­ti­ki­me štai da­bar to­kios, va­din­čiau, vi­siš­kos ne­kom­pe­ten­ci­jos as­me­niui. Ne­ži­nau. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Ne­jau­gi Sei­mas… Pas­kui Sei­mas sa­ko: ži­not, su mu­mis ne­si­skai­to. Kaip ga­li­ma su Sei­mu skai­ty­tis, jei­gu Sei­mas iš vi­so net iki pri­ėmi­mo sta­di­jos pri­lei­džia to­kius spren­di­mus? Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Man at­ro­do, kad rei­kia pa­tiems sa­ve gerb­ti ir tie­siog to­kių klau­si­mų ki­tą kar­tą Sei­mo na­riams ne­teik­ti.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Sta­di­jos to­kios, kad ap­si­spren­džia Sei­mas tik slap­tu bal­sa­vi­mu, o frak­ci­jos ga­lė­jo su­si­tik­ti, iš­girs­ti nuo­mo­nes. Da­bar jau at­si­ra­do ir nuo­mo­nės už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau su­si­lai­ky­ki­me nuo epi­te­tų – smė­lio si­jo­to­jai, ga­ra­žų sta­ty­to­jai. Be abe­jo­nės, kad mes ga­li­me vie­nas ki­tam su­gal­vo­ti pa­čių ne­ma­lo­niau­sių. Šiuo at­ve­ju aš siū­lau vis dėl­to ne­kal­bė­ti taip, lyg ten ši­to­je sri­ty­je ne­rei­kia iš­ma­ny­ti tei­sės. Mes ma­to­me, kas at­si­tin­ka, kai Vil­niu­je aukš­tin­gu­mas yra pa­žei­džia­mas, ir, be abe­jo­nės, tie žmo­nės, ku­rie tai da­ro są­mo­nin­gai, ran­da tei­si­nių spra­gų ir pa­sie­kia sa­vo spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mą. Tie­są sa­kant, daž­nai ko­mi­si­ja, kad ir ko­kie kom­pe­ten­tin­gi ten žmo­nės bū­tų, sa­vo vir­šaus ne vi­sa­da pa­sie­kia. Tai­gi tei­si­nin­kas tik­rai šiuo at­ve­ju nė­ra pa­ša­li­nis žmo­gus ši­to­je sri­ty­je.

Ant­ras da­ly­kas. Be abe­jo­nės, kom­pe­ten­ci­ją mes kiek­vie­nas ver­ti­na­me iš sa­vo priz­mės. Vi­sa tai ma­ty­ti dar­be. Ta­čiau su­ti­ki­me, kad siū­ly­ti žmo­gui pa­dir­bė­ti Pa­vel­do­sau­gos ko­mi­si­jo­je bū­tų pa­na­šu, kad bū­si­mam Sei­mo na­riui siū­ly­tų prieš tai pa­dir­bė­ti Sei­me. At­ro­do ga­na keis­ti siū­ly­mai. Aš ma­nau, kad tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą. Tuo la­biau kad kiek­vie­nas ga­lė­jo klau­si­nė­ti ir kal­bė­tis frak­ci­jo­je.

Ki­ta ver­tus, tai yra slap­tas bal­sa­vi­mas. Vis dėl­to aš sa­kau, kad Pa­vel­do­sau­gos ko­mi­si­ja yra svar­bi ins­ti­tu­ci­ja ir tu­ri tik­rai so­li­džiai su­si­tvar­ky­ti su tei­si­niais do­ku­men­tais, pa­siek­ti tuos re­zul­ta­tus, ku­riuos ji sau kaip tiks­lą yra iš­kė­lu­si. Šiuo at­ve­ju ne vi­sa­da, kaip mi­nė­jau, tai bu­vo pa­sie­kia­ma.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tru­pu­tė­lį no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti ko­le­gą A. Anu­šaus­ką. Pa­vel­do­sau­gos ko­mi­si­jai ne­rei­kė­tų pri­skir­ti fun­k­ci­jų, ku­rios yra bū­din­gos Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tui.

Da­bar kal­bant apie ko­mi­si­ją. Aš pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ir tur­būt vi­sų mū­sų var­du dė­ko­ti po­niai G. Drė­mai­tei, ku­ri tiek me­tų dirb­da­ma ši­tą ko­mi­si­ją ir jos sta­tu­są iš tie­sų pa­kė­lė į to­kį ly­gį, kad skir­da­mi nau­ją va­do­vą tu­rė­tu­me mąs­ty­ti ir apie tai, kad tas ly­gis iš tie­sų ne­bū­tų vėl nu­leis­tas iki pa­pras­tos tar­ny­bė­lės. Aš ma­ny­čiau, kad ši­tas kan­di­da­tas ir jo pa­sa­ky­mas reiš­kia bū­tent tai, ką aš sa­kau, t. y. ly­gis ne­bus iš­lai­ky­tas, jei­gu pre­ten­den­tas net ne­la­bai su­vo­kia, į kur jis ei­na, ir ko­mi­si­jo­je no­ri už­si­im­ti tei­sė­kū­ra, kas, ma­nau, vi­siš­kai ne­bū­din­ga ko­mi­si­jos funk­ci­ja. Vis dėl­to ko­mi­si­ja yra aukš­čiau­sias eks­per­ti­nis or­ga­nas ir, ma­nau, toks ir tu­ri lik­ti. Tam rei­kia va­do­vo, ži­no­ma, tei­si­nės ži­nios ga­li pra­vers­ti, bet tai tu­ri bū­ti pa­min­klo­sau­gos spe­cia­lis­tas, ži­no­mas žmo­gus, au­to­ri­te­tas, ko­kia bu­vo Pa­min­klo­sau­gos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė po­nia G. Drė­mai­tė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai keis­ta šio­je sa­lė­je ma­ty­ti to­kias kon­tro­ver­si­jas. Kai mes prieš sa­vai­tę sky­rė­me ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rę, ten kom­pe­ten­ci­jos ne­pri­rei­kė, čia da­bar rei­kia kom­pe­ten­ci­jos. Pre­ten­den­tas yra ne tik tei­si­nin­kas, bet jis yra ir di­plo­muo­tas is­to­ri­kas. Tai­gi jo pro­fe­si­ne kva­li­fi­ka­ci­ja tur­būt čia nė vie­nas ne­ga­lė­tų su­abe­jo­ti. Tuo la­biau kad ko­mi­si­ja tai nė­ra vie­nas žmo­gus, o tai yra gru­pė au­to­ri­te­tų moks­li­nin­kų, ku­rie ir iš­kė­lė šio as­mens kan­di­da­tū­rą bū­ti pir­mi­nin­ku. Aš ma­nau, kad ši ap­lin­ky­bė tur­būt nu­le­mia vi­sas ki­tas abe­jo­nes. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Ša­b­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ne­bū­čiau kal­bė­jęs, bet ma­tau, kad taip kryps­ta į vie­ną pu­sę tik­tai už. Pir­miau­sia tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne gru­pė moks­li­nin­kų, o mu­zie­ji­nin­kai, tik­rai gar­būs žmo­nės. Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas, kaip is­to­ri­kas, sa­ko tie­są, bet už­mirš­ta, kad pa­vel­do­sau­ga ir įkū­rė ši­tą ins­ti­tu­ci­ją, for­muo­ja mums įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus, kas su­si­ję su pa­vel­du, o prie­žiū­rą dėl aukš­tin­gu­mo ir pa­na­šiai at­lie­ka KVAD’as pa­gal įsta­ty­mą ir po­įsta­ty­mi­nius ak­tus.

Kas svar­biau­sia – ši­to­je ko­mi­si­jo­je mes taip ieš­ko­me pa­kei­ti­mų, ger­bia­mą­ją G. Drė­mai­tę, kaip sa­vo dės­ty­to­ją, pa­žįs­tu ši­tiek me­tų, tik­rai be bai­mės ko­vo­ja už tvar­ką, kad iš­lik­tų mū­sų pa­vel­das, to­dėl kai kam ne­pa­tin­ka. Ga­liu pa­sa­ky­ti jos žo­džius: „Duo­ki­te ge­rą žmo­gų spe­cia­lis­tą nors me­tus ša­lia pa­bū­ti, kad įei­tų į tuos dar­bus“, ir ji su ma­lo­nu­mu pa­si­trauk­tų, tik­rai ne­si­lai­ko sa­vo vie­tos. Šiuo at­ve­ju gar­bu­sis jau­ni­kai­tis tik­rai tu­rė­tų net pa­dir­bė­ti ša­lia, kad ga­lė­tų ap­si­spręs­ti, tin­ka ar ne­tin­ka, o tik ne da­bar, kaip šiuo at­ve­ju – no­riu, ne­no­riu, siū­lo ir imu. Tai­gi siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­rė­čiau dar kar­tą pa­tiks­lin­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką, kad ger­bia­mą­jį pre­ten­den­tą vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos pa­siū­lė į ko­mi­si­jos na­rius. Ta­da pa­ti ko­mi­si­ja jį pa­siū­lė jau pir­mi­nin­ku. Čia yra la­bai svar­bus da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, ką rei­kė­tų ak­cen­tuo­ti, tai tik­rai pa­ties pre­ten­den­to sa­vy­bes. Jis yra ir kom­pe­ten­tin­gas tei­si­nin­kas, ir is­to­ri­kas, ir jo as­me­ni­nės sa­vy­bės, ma­nau, jam tik­rai leis pui­kiai, ge­rai at­lik­ti šias pa­rei­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – I. De­gutie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų toks įspū­dis, kad pre­ten­den­tas į šias po­zi­ci­jas pats iš­kė­lė sa­vo kan­di­da­tū­rą taip, kaip mes čia da­bar kal­ba­me. Jau čia bu­vo mi­nė­ta, kad ko­mi­si­jos na­riai ir pa­siū­lė bū­tent šį žmo­gų tap­ti šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku. To­je ko­mi­si­jo­je yra kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių, pa­min­klo­sau­gi­nin­kų ir ki­tų da­ly­kų ži­no­vų, ta­čiau šiuo at­ve­ju rei­ka­lin­gi ir or­ga­ni­za­ci­niai ge­bė­ji­mai, ir tei­si­niai ge­bė­ji­mai, nes pa­gal šios ko­mi­si­jos nuo­sta­tus jie net ir pro­jek­tus ga­li reng­ti, rei­kia tu­rė­ti tei­si­nį iš­pru­si­mą.

Pa­gar­ba ko­le­gei G. Drė­mai­tei, ku­ri kan­triai dvi ka­den­ci­jas ėjo šias pa­rei­gas. Mums rei­kia jai pa­dė­ko­ti už tą tik­rai at­kak­lų dar­bą. Nie­kaip Sei­mas ne­ga­lė­jo ras­ti ki­to kan­di­da­to, ir žmo­gus vi­są lai­ką bu­vo to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Ačiū po­niai G. Drė­mai­tei už tą dar­bą. O šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, ne­be­sta­ty­ki­me ir po­nios G. Drė­mai­tės į keb­lią si­tu­a­ci­ją, nes jei­gu mes šian­dien ne­pa­tvir­tin­si­me nau­jo žmo­gaus, kon­kre­čiai D. Rim­ke­vi­čiaus, į ši­tą vie­tą, na, vėl rei­kės lai­ki­nai ei­ti pa­rei­gas ko­le­gei G. Drė­mai­tei. Bū­ki­me tei­sin­gi ir su­pra­tin­gi. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­si­te slap­tai. Rei­kia pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Kaip ir vi­sa­da, įpras­tai, kas bal­suo­ja­te už, iš­brau­kia­te „prieš“ ir „su­si­lai­kė“ ar­ba at­virkš­čiai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį? Pa­tvir­tin­ta. Ačiū. Pa­lau­ki­te, vis­ką pa­sa­ky­siu.

Pri­me­nu, kas šian­dien yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je: K. Bart­ke­vi­čius (frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“), J. Kon­dro­tas (Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja), M. Mac­ke­vič (Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja), A. Moc­kus (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), D. Tei­šers­ky­tė (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), P. Urb­šys (Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė), A. Vi­džiū­nas (Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos kri­kš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja).

Ger­bia­mie­ji, ka­dan­gi pri­ėmė­me 1 straips­nį ir bal­suo­da­mi at­lei­do­me G. Drė­mai­tę, tai leis­ki­te man Sei­mo var­du jai pa­dė­ko­ti. (Plojimai)

Leis­ki­te vi­so Sei­mo var­du jums pa­dė­ko­ti už jū­sų nuo­šir­dų dar­bą, dar­bą iš vi­sos šir­dies tam, kad mes tu­rė­tu­me is­to­ri­ją, kad mū­sų at­ei­ties kar­tos tu­rė­tų is­to­ri­ją, is­to­ri­jos pri­si­mi­ni­mą, nes tai yra la­bai svar­bu, svar­bu iš­sau­go­ti tai, ką su­kū­rė prieš mus bu­vu­sios kar­tos. La­bai jums ačiū už jū­sų ge­rą, nuo­šir­dų dar­bą! (Plojimai)

G. DRĖMAITĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš la­bai dė­ko­ju, kad bu­vo­te su mu­mis ir pa­dė­jo­te spręs­ti pro­ble­mas. Aš la­bai dė­kin­ga net tiems, ku­rių čia nė­ra, ir tiems, ku­rių nė­ra su mu­mis. La­bai jums vi­siems ačiū! (Plojimai)

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Ka­dan­gi at­vy­ko mi­nist­ras, siū­lau da­bar pa­da­ry­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tei­ki­mą, nes ko­mi­te­tas tur­būt no­rės su­si­rink­ti per bal­sa­vi­mo per­trau­ką, kad jis bū­tų tei­sė­tas, ir ga­lė­tu­me to­liau at­lik­ti pro­ce­dū­ras. Po Kon­sti­tu­ci­jos bal­sa­vi­mo ga­lė­tu­me at­lik­ti slap­tą bal­sa­vi­mą.

 

12.54 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3356 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3356. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rą K. Tre­čio­ką. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Pra­šom, mi­nist­re.

K. TREČIOKAS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pri­sta­tau jums Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­reng­tas sie­kiant pa­keis­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą nu­sta­tant sa­vi­val­dy­bės sko­li­ni­mo­si są­ly­gas, iš­plės­ti sa­vi­val­dy­bių ga­li­my­bes sko­lin­tis sa­vi­val­dy­bių nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mų vie­šų­jų pa­sta­tų, li­go­ni­nių, švie­ti­mo ir kul­tū­ros pa­skir­ties pa­sta­tų at­nau­ji­ni­mui ir mo­der­ni­za­vi­mui, ki­tų ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tai pa­reng­ti sie­kiant Lie­tu­vo­je op­ti­ma­liai pa­siek­ti 2010 m. ge­gu­žės 19 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to Ta­ry­bos di­rek­ty­vos dėl pa­sta­tų ener­gi­nio nau­din­gu­mo tiks­lus. Pro­jek­tu sie­kia­ma, kad sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šos, įgy­ven­di­nant sa­vi­val­dy­bių vie­šų­jų pa­sta­tų ener­gi­nio efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pro­jek­tus jų at­si­pir­ki­mo lai­ko­tar­piu, pa­gal pro­gra­mą ir ki­tas Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas sa­vi­val­dy­bių ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo pro­g­ra­mas bū­tų nau­do­ja­mos pa­gal jų pa­skir­tį tik pro­g­ra­mo­se nu­ma­ty­tiems tiks­lams, są­ly­go­mis ir tvar­ka, to­kiu bū­du sie­kiant pri­si­im­tų įsi­pa­rei­go­ji­mų tin­ka­mo vyk­dy­mo ir pro­gra­mos vyk­dy­mo tęs­ti­nu­mo.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas šiuo me­tu ne­nu­ma­to, kad sa­vi­val­dy­bės pa­im­tas il­ga­lai­kes pa­sko­las, dėl ku­rių pri­ima­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mas, ga­lė­tų nau­do­ti dar ir sa­vi­val­dy­bių ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo pro­jek­tams pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas pro­gra­mas. Ti­ki­ma­si, kad šio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės pa­ska­tins sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas pri­im­ti ra­cio­na­lius spren­di­mus dėl jų nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­mų ma­žiau­siai ener­giš­kai efek­ty­vių pa­sta­tų at­nau­ji­ni­mo. Tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mi­nist­re, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. La­bai ačiū, ge­rai ir iš­sa­miai pri­sta­tė­te.

Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nės už, prieš? (Balsai salėje) Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai sa­lėje) Pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė pra­šo ypa­tin­gos sku­bos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai salėje) Pri­tar­ta. Aš klau­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Yra ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Gal per bal­sa­vi­mo per­trau­ką ga­li­te su­si­rink­ti ir po 3 val. mes ga­lė­tu­me grįž­ti? Pra­šau, V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kaip ir mi­nė­jau, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, dvi iš jų yra es­mi­nės. Aš pra­šy­siu ko­mi­te­to su­si­rink­ti ir ap­svars­ty­ti. Pra­šau 3 val. per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Skel­bia­ma šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo 3 val. per­trau­ka. Pra­šau ko­mi­te­to su­si­rink­ti bal­sa­vi­mo per­trau­kos me­tu, nes pie­tų per­trau­ka nė­ra nu­ma­ty­ta.

 

12.57 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2841(2) (I pri­ėmi­mas)

 

13 va­lan­da, at­ėjo lai­kas Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sai, tai yra dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2841 I pri­ėmi­mas. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Frak­ci­jos var­du pra­šau šį klau­si­mą ati­dė­ti ru­dens se­si­jai. (Balsai salėje)

PIRMININKĖ. Ga­li­ma iki ki­to po­sė­džio. Ki­tas po­sė­dis bū­tų ru­dens se­si­jo­je. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų ati­dė­ta iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triu­kšmas salėje) Ko­dėl čia toks triukš­mas?

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 6, su­si­lai­kė 9. Skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Balsai salėje)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra skel­bia­ma bal­sa­vi­mo per­trau­ka. Ko­mi­si­jos na­rius pra­šau su­si­rink­ti. Bal­suo­si­me. (Balsai salėje) Pra­šo­te re­zer­vi­nį? Ta­da vi­sus re­zer­vi­nius. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. (Šurmulys salėje)

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi už tai, kad, kaip P. Gra­žu­lis pa­siū­lė, ati­dė­tu­me, gal dėl skir­tin­gų mo­ty­vų. Aš tik pra­šau P. Gra­žu­lio dau­giau nie­ka­da ne­kal­tin­ti opo­zi­ci­jos, kad ne­pri­ta­ria Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­soms, nes pri­menu, kad P. Gra­žu­lis jau an­trą kar­tą pats pra­šo ati­dė­ti ši­tas pa­tai­sas – pra­šė per­nai ru­dens se­si­jo­je ir šie­met.

PIRMININKĖ. Ačiū. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Po­nia Pir­mi­nin­ke, jei­gu bū­tų ga­li­ma, da­bar Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą“, tai yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, tik­rai la­bai reikš­min­gas ir svar­bus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Kar­tu, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jei­gu bū­tų ga­li­ma, Ame­ri­kos ir Lie­tu­vos drau­gys­tės re­zo­liu­ci­ją. Aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ta­da vis tiek ei­na­me bal­suo­ti, grį­žę vis­ką pri­im­si­me, nes šian­dien dar la­bai daug pri­ėmi­mų. Tu­ri­me vi­si dirb­ti iki tol, kol baig­si­me se­si­ją ir su­gie­do­si­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos him­ną. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka slap­tam bal­sa­vi­mui. Ko­mi­si­ją pra­šo­me at­lik­ti sa­vo dar­bą.

 

Per­trau­ka

 

13.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 157 straips­nis pa­gal re­gu­lia­vi­mo ap­im­tį ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3357 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, grįž­ta­me prie mū­sų šios die­nos dar­bo. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 157 straips­nis pa­gal re­gu­lia­vi­mo ap­im­tį ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3357. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. 55 Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė. Pa­teiks S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir ket­vir­ta­die­nį rink­da­mi pa­ra­šus kal­bė­jo­me, 55 iš jū­sų pa­lai­ko, ma­nau, kad pa­lai­ko ir dau­giau, krei­pi­mą­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad iš­aiš­kin­tų klau­si­mą, ar iš tie­sų yra ta tei­sės spra­ga, kai Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kių ap­ri­bo­ji­mų, jo­kių kri­te­ri­jų, ka­da tau­tos iš­rink­tas ar­ba tam tik­ros ben­druo­me­nės iš­rink­tas as­muo, ar tai bū­tų Sei­mo na­rys, ar tai bū­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, ar tie­siog iš­rink­tas me­ras, tik įta­ri­mų sta­di­jo­je, ne­pa­tei­kus kal­ti­ni­mų, ne­sant nuosp­ren­džio, ga­li bū­ti teis­mo ne­ri­bo­tam lai­kui nu­ša­lin­tas pro­ku­ro­ro tei­ki­mu.

Ži­no­ma, pro­ble­ma ky­la šiuo me­tu dėl dvie­jų sa­vi­val­dy­bių, ta­čiau kai mes ne­se­niai dis­ku­ta­vo­me su pre­ten­den­tu į ge­ne­ra­li­nius pro­ku­ro­rus, bu­vo ir da­bar­ti­nis ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, mes kal­bė­jo­me ga­na il­gai. Ir iš­ki­lo klau­si­mas, o jei­gu pro­ku­ro­ras at­ei­tų į teis­mą dėl Sei­mo na­rio ne tik ta­da, kai bū­na klau­si­mas mū­sų spren­džia­mas dėl imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo, bet dėl įga­lio­ji­mų su­stab­dy­mo, me­tams, dve­jiems, ket­ve­riems? Ko­le­gos iš tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jų pa­sa­kė, o ko­dėl gi ne, vi­siš­kai įma­no­mas da­ly­kas, kad ir dėl Sei­mo na­rio ga­li bū­ti klau­si­mas toks ke­lia­mas ir ga­li bū­ti ana­lo­giš­kai spren­džia­mas. To­dėl iš­ky­la klau­si­mas ke­lių įsta­ty­mo su­de­ri­na­mu­mo.

Vie­na ver­tus, jei­gu mes pa­im­tu­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, ten yra nu­ma­ty­ta pro­ce­dū­ra, kaip ga­li bū­ti lai­ki­nai su­stab­do­mi, pa­vyz­džiui, me­ro įga­lio­ji­mai, tą tu­ri spręs­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba. Bet Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so ši­to­je mū­sų mi­ni­mo­je nor­mo­je nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kių kri­te­ri­jų ir ap­ri­bo­ji­mų. Tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ir teis­mai sa­ko: at­leis­ki­te, mes va­do­vau­ja­mės ne Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu, o mes va­do­vau­ja­mės Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so tam tik­ru straips­niu. O ten jo­kių ri­bo­ji­mų ir nė­ra. Ar teis­mo spren­di­mu ga­li bū­ti su­stab­dy­ti įga­lio­ji­mai ne­ri­bo­tam lai­kui vi­sos tau­tos ar at­ski­ros sa­vi­val­dos ben­druo­me­nės iš­rink­to po­li­ti­ko (mes vi­si esa­me vals­ty­bės po­li­ti­kai, ar tai bū­tų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, ar tai bū­tų Sei­mo na­rys, ar Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas), tie­sio­giai iš­rink­tų po­li­ti­kų, ga­vu­sių vi­sos tau­tos ar­ba jos da­lies įga­lio­ji­mus, ar ga­li­ma to­kia si­tu­a­ci­ja, ar ne, – štai čia ir yra pa­klau­si­mo Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui es­mė.

Jei­gu Sei­mas to­kiam nu­ta­ri­mui pri­tar­tų ir jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­siū­ly­tų ypa­tin­gą sku­bą, ir jūs nu­tar­tu­mė­te, mes ga­lė­tu­me štai šian­dien kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ir aš ma­nau, kad ar­tė­jant rug­sė­jo 10 d. mes jau tu­rė­tu­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, nes pa­pras­tai to­kiu at­ve­ju, ka­da yra su­stab­do­mas nor­mos ga­lio­ji­mas, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas to­kį pa­klau­si­mą nag­ri­nė­ja be ei­lės. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Ačas.

R. AČAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai pa­dė­tis ne­nor­ma­li, ir aš sa­ky­čiau, kad ši­tas krei­pi­ma­sis la­bai rei­ka­lin­gas, ta­čiau jūs, kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to se­nas na­rys, bu­vęs pir­mi­nin­kas, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­gal­vo­ja­te, ar vis­ką ko­mi­te­tas pa­da­rė, nes šią pro­ble­mą tik­rai se­niai ma­tė, ar iš ko­mi­te­to ne­tu­rė­jo iš­ei­ti tam tik­ra ini­cia­ty­va, tam tik­ros įsta­ty­mo pa­tai­sos, kad to­kia si­tu­a­ci­ja ne­at­si­ras­tų?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, mes apie tai kal­bė­jo­me. Vie­na ver­tus, įsta­ty­mo pa­tai­sa ga­li šiek tiek il­giau truk­ti, o pro­ble­ma yra jau šian­dien.

Ki­tas da­ly­kas, net ir to­kią pa­tai­są pri­ėmus, iš tie­sų iš­kil­tų klau­si­mas, o gal ji ne kon­sti­tu­ci­nė, gal tik­rai ga­li­ma lai­ki­nai nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų? Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ši­to pa­klau­sus, rei­kė­tų, tu­rint kon­sti­tu­ci­nę eks­per­tų iš­va­dą, be abe­jo, ko­re­guo­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są. O gal­būt pa­sa­kys, kad vis­kas ge­rai, mes ne­ži­no­me. Štai dėl ko ir ki­lo min­tis ei­ti to­kiu ke­liu, ir mes čia nie­ko ne­pra­ran­da­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs ne tik bu­vo­te Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, bu­vo­te ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas. Ar šiek tiek ne­gė­da Sei­mui, kai toks kva­li­fi­kuo­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas… ži­no­te, kad ši­ta pro­ble­ma tę­sia­si il­gai, ko­dėl jūs ne­pa­tei­kė­te to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų, kad ne­rei­kė­tų kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Ar ne­pri­si­i­ma­te sau da­lies at­sa­ko­my­bės?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pet­rai, jūs pa­klau­sė­te to pa­ties, ko klau­sė Re­mi­gi­jus. Aš at­sa­kiau. Mes ne­sa­me Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Gal­būt mū­sų pa­siū­ly­mas keis­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są prieš­ta­rau­tų Kon­sti­tu­ci­jai? Gal­būt ga­li­ma Sei­mo na­rio, sa­vi­val­dos ta­ry­bos na­rio ar­ba me­ro įga­lio­ji­mus su­stab­dy­ti? Gal­būt tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu, nes tai yra at­ski­ra val­džia, yra teis­mas, ku­ris pri­ima spren­di­mą, ir gal­būt Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­žins tai kon­sti­tu­ci­niu. To­kiu at­ve­ju mū­sų, kaip tei­si­nin­kų, pa­siū­ly­mas keis­ti įsta­ty­mą bū­tų ne­kons­ti­tu­ci­nis. Tai yra kaip tik tam tik­ras ke­lias pa­si­tik­rin­ti mū­sų iš­ki­lu­sią abe­jo­nę, ir jei­gu ta abe­jo­nė pa­si­tvir­tins, ta­da keis­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pro­ble­ma iš­ties la­bai įdo­mi. Man as­me­niš­kai įdo­miau­sia tai, kad mū­sų rin­kė­jai, ne­kreip­da­mi dė­me­sio į pa­reikš­tus įta­ri­mus ar net kal­ti­ni­mus, ren­ka po­li­ti­kus į pa­rei­gas. Sa­ky­ki­te, ar čia vi­siš­kai iš­nau­do­ja­mos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ga­li­my­bės? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl pir­mo­sios klau­si­mo da­lies aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek, kad net ir teis­ti as­me­nys, aš ne­kal­bu apie to­kią gal­būt ne vi­sai nor­ma­lią si­tu­a­ci­ją, kai prieš 40, 50 me­tų teis­ti as­me­nys už vei­kas, ku­rios da­bar dek­ri­mi­na­li­zuo­tos, net­gi tu­ri de­kla­ruo­ti. Bet yra as­me­nų, ku­rie da­bar ne­se­niai yra teis­ti. Jei­gu at­li­ko baus­mę, jiems už­ten­ka de­kla­ruo­ti, ir rin­kė­jai ren­ka.

Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Nie­kur nė­ra įsta­ty­muo­se jo­kių ap­ri­bo­ji­mų, kad as­muo, ku­ris dar ne­nu­teis­tas, jei­gu dar ne­at­li­ko baus­mės, kad jam bū­tų ri­bo­ji­mai kan­di­da­tuo­ti ar į Sei­mo na­rius, ar į sa­vi­val­dos na­rius. Yra tik­tai, pa­vyz­džiui, ei­nant į Sei­mo na­rius rei­ka­la­vi­mas, jei­gu nu­teis­tas, kad bū­tų at­li­kęs baus­mę. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja kaip ir ne­tu­rė­tų tei­sės eli­mi­nuo­ti, to­dėl čia taip ir iš­ėjo dviem at­ve­jais: tik me­ras pri­sie­kia, ta­da at­ei­na tei­sė (…), vie­ni spė­jo iš­si­rink­ti vi­ce­me­rus, ki­ti ne­spė­jo, ta­da su­stab­do įga­lio­ji­mus, su­lau­kę ši­to niu­an­so. Taip, rin­kė­jai, ži­no­da­mi, kad įta­ri­mai pa­reikš­ti, lyg ir tu­rė­tų pa­si­rink­ti.

Ki­ta ver­tus, mes pas­ta­ruo­ju me­tu tu­ri­me ke­le­tą po­li­ti­kų by­lų, kur Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas juos iš­tei­si­no. Tai vėl­gi ne­ži­nai, kaip tie įta­ri­mai baig­tų­si.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų klau­sia Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pa­si­ra­šiau dėl ši­to krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą to­dėl, kad tei­si­ne pras­me šian­dien iš tie­sų yra tam tik­ra si­tu­a­ci­ja, kai rei­kia už­duo­ti vie­no­kius ar ki­to­kius klau­si­mus. Ta­čiau aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti ki­to da­ly­ko. Rin­kė­jas šian­dien klau­sia mū­sų, ko­dėl jūs iš pra­džių lei­džia­te, po to at­si­tin­ka to­kie da­ly­kai? Be abe­jo, at­sa­ky­mas yra pa­pras­tas, kaip jūs ir pa­sa­kė­te, yra ne­kal­tu­mo pre­zump­ci­ja. Ši­to da­ly­ko gal­būt už­draus­ti įsta­ty­mais nė­ra ga­li­my­bės.

Ta­čiau aš no­riu su­ži­no­ti jū­sų as­me­ni­nę nuo­mo­nę. Ar jūs ne­ma­no­te, kad be tei­si­nių da­ly­kų šian­dien rei­kė­tų kal­bė­ti ir apie po­li­ti­nės eti­kos klau­si­mus? Ar po­li­ti­kas, tu­rė­da­mas to­kią si­tu­a­ci­ją, ne­tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mo pats ne­kan­di­da­tuo­ti ir ne­įsi­vel­ti į tei­si­nius da­ly­kus esant to­kiai si­tu­a­ci­jai?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės, mū­sų pliu­ra­lis­ti­nė de­mo­kra­tija yra dar ga­na jau­na, nors jau tu­ri­me virš 20 me­tų, bet rei­kia su­bręs­ti ir par­ti­nei de­mo­kra­tijai, ir par­ti­nei sis­te­mai. Bun­des­ta­go de­pu­ta­tas ar Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų kon­gres­me­nas gal spręs­tų sa­vo klau­si­mą ki­taip, bet ir ten vis­ko pa­si­tai­ko. Svar­biau­sias da­ly­kas, kaip jūs ir­gi, ko­le­ge Zi­ta, pa­mi­nė­jo­te, vien įta­ri­mai dar ne­reiš­kia, kad žmo­gus iš tie­sų kal­tas. Jei­gu jis bus iš­tei­sin­tas, gal jis ga­li bū­ti pui­kus po­li­ti­kas. Vi­saip ga­li at­si­tik­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už nė­ra. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš jau mi­nė­jau, kad šiek tiek yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to dar­bo bro­ko, tik­rai yra su­si­rin­kę kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės ir ne ko­kio­mis nors auk­si­nė­mis gal­vo­mis sė­di Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Tie pa­tys tei­sės ak­tai ga­lio­ja ir Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Ži­no­ma, jie tu­ri pla­tes­nes ga­lias. Iš prin­ci­po de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je tau­tos bal­sas yra Die­vo bal­sas. Ir mes, ma­nau, ši­tos nuo­sta­tos tu­ri­me lai­ky­tis. Jei­gu tau­ta ži­no­jo, kad jam, me­rui, yra pa­reikš­ti kal­ti­ni­mai, ir už jį bal­sa­vo, tai fak­tiš­kai tau­ta jį iš­tei­si­no, ir jo­kie ty­ri­mai ne­tu­rė­tų vyk­ti. Iki­teis­mi­nis ty­ri­mas tu­ri bū­ti nu­trauk­tas.

Štai Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se už­ten­ka tik ke­lių pri­sie­ku­sių­jų, ku­rie pa­sa­ko – kal­tas ar­ba ne­kal­tas. Ir jei­gu pri­sie­ku­sie­ji pa­sa­ko, kad ne­kal­tas, žmo­gus iš teis­mo sa­lės yra pa­lei­džia­mas. Tik pri­sie­ku­sie­ji! O čia tie­sio­giai iš­ren­ka žmo­nės me­rą. Gerb­ki­me de­mo­kra­tiją, gerb­ki­me žmo­nų va­lią ir bai­ki­me vi­sus šiuos teis­mi­nius ty­ri­mus, kai tau­ta ga­lų ga­le iš­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais ir tei­s­mų spren­di­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – I. De­gutie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš po kiek­vie­nu Pet­ro žo­džiu ga­liu pa­si­ra­šy­ti. Me­rai bu­vo iš­rink­ti, ta­čiau teis­mai pri­ėmė vi­siš­kai ki­to­kias po­zi­ci­jas. To­dėl mes ir tie, ku­rie pa­si­ra­šė­me po šiuo krei­pi­mu­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, klau­sia­me, ar Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 157 straips­nis pa­gal re­gu­lia­vi­mo ap­im­tį ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai? Iš tik­rų­jų, ar bū­tų Sei­mo na­rys, ar bū­tų tau­tos iš­rink­tas me­ras, jis jau ga­vo žmo­nių ver­dik­tą, lyg ir vis­kas yra aiš­ku. Ta­čiau tei­si­nin­kams at­ro­do ki­taip, ir teis­mas pri­ėmė ki­to­kį spren­di­mą. To­dėl aš ir P. Gra­žu­lį ra­gi­nu kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Da­bar žmo­nės yra, kaip sa­ko­ma, pa­ka­bin­ti ore, nei pa­leis­ti, nei pa­kar­ti. Teis­mi­nis pro­ce­sas, ar­ba iki­teis­mi­nis pro­ce­sas, nie­kas ne­ži­no, ka­da jis baig­sis, ar po tre­jų me­tų, ar po ket­ve­rių me­tų, o žmo­nių pa­rei­gos yra su­stab­dy­tos. Tai mes tu­rė­tu­me iš­si­aiš­kin­ti, o kai iš­si­aiš­kin­si­me, ži­no­si­me, ką rei­kia to­liau da­ry­ti. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš po pa­tei­ki­mo iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 91 Sei­mo na­rys, už bal­sa­vo 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vals­ty­bės de­par­ta­men­to pa­reiš­ki­mo dėl Bal­ti­jos vals­ty­bių ane­k­si­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo 75-me­čio pa­mi­nė­ji­mo“ pro­je­k­tas Nr. XIIP-3363. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Kvie­čiu E. Zin­ge­rį. Pra­šau.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Bran­gūs bi­čiu­liai, su­kan­ka 75 me­tai…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Aš at­si­pra­šau, Ema­nu­e­li. Aš ne­pa­ma­čiau, kad sto­vi Sei­mo na­riai. Pir­miau­sia ger­bia­ma­sis R. Ačas, po to – I. De­gu­tie­nė. Mi­nu­tę.

R. AČAS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš ap­gai­les­tau­ju, kad ši­tas klau­si­mas yra svars­to­mas pas­ku­ti­nę die­ną, ir tik­rai ne­iš­eis po sa­vai­tės ar po dvie­jų sa­vai­čių jį pra­tęs­ti, nes rei­kės ru­dens lauk­ti. Ar ne­rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie ypa­tin­gą sku­bą? Da­bar mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kai iš­rink­tas žmo­gus ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų ir jis gaus dar pu­sę me­tų lauk­ti. Jis pas­kui kreip­sis į Stras­bū­rą ar kur nors ir jam rei­kės pri­teis­ti mil­ži­niš­kas su­mas.

PIRMININKĖ. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi jū­sų pra­šy­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šį Sei­mo nu­ta­ri­mą šian­dien leis­ti pri­im­ti. (Balsai salėje) Ne Ema­nu­e­lio, bet prieš tai bu­vu­sį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Dėl to mes čia ir sto­vė­jo­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs su­rin­ko­te 55 pa­ra­šus, pa­tei­ki­mas įvy­ko. Tik­rai vi­si ži­no­jo­te, kad ne pas­ku­ti­nę die­ną iš­ki­lo pro­ble­ma. Vis­ką spren­džia­me pas­ku­ti­nę die­ną. Tik­rai nie­kas ne­keis, ru­de­nį su­si­rink­si­me ir pa­čią pir­mą se­si­jos die­ną ga­lė­si­me… (Balsai salėje) Pra­šom, Ema­nu­e­li. Vis­kas, bai­gia­me dis­ku­si­jas. (Triukšmas salėje) Jūs at­si­sto­jo­te ta­da, kai Ema­nu­e­lis jau bu­vo tri­bū­no­je.

Ger­bia­ma­jam R. Ačui aš su­tei­kiau žo­dį. Vis­kas. Pra­šau, Ema­nu­e­li.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). De­ja, ko­le­gos… (Balsai salėje)

PIRMININKĖ. Na, kaip ne­si­el­gia. Aš Sta­tu­to ne­pa­žei­džiau. Ger­bia­mo­ji Ire­na, ne­rei­kia pik­tin­tis, ga­lė­jo­te pa­teik­ti ant­ra­die­nį, o ket­vir­ta­die­nį bū­tu­me pri­ėmę.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Z. Žvi­kie­nė yra Dar­bo par­ti­jos na­rė ir bu­vo kon­ku­ren­tė da­bar iš­rink­tam me­rui. Tai­gi ne­pai­nio­ki­te vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų. Tai yra tei­sė­tas pra­šy­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, su­rink­ta tiek pa­ra­šų, vi­si Sei­me pa­lai­ko, iš­sky­rus po­rą žmo­nių, ir jūs da­bar taip el­gia­tės. Na, iš tik­rų­jų tai yra ne­gar­bin­ga.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji Ire­na, aš jus la­bai ger­biu, bet įsta­ty­mas pri­im­tas se­niai, si­tu­a­ci­ja su­si­da­riu­si se­niai ir ne­rei­kia da­ry­ti iš to tra­ge­di­jos. Tei­sė­sau­ga va­do­vau­ja­si mū­sų pa­čių pri­im­tais įsta­ty­mais.

Z. Žvi­kie­nė, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. Ger­bia­mo­ji De­gu­tie­ne, iš tik­rų­jų aš jus ir­gi la­bai ger­biu. Nie­ka­da Rad­vi­liš­ky­je ne­bu­vau jo­kia kon­ku­ren­tė A. Če­po­no­niui, nes nie­ka­da ne­kan­di­da­ta­vau bū­da­ma kaip kon­ku­ren­tė. Tai­gi iš tik­rų­jų jūs pa­sa­kė­te ne­tie­są ir aš lau­kiu, kad jūs ma­nęs at­si­pra­šy­­tu­mė­te, nes aš po šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu pa­si­ra­šiau.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, pra­šau nu­ra­min­ti aist­ras. Pra­šau, ger­bia­mo­ji A. Stan­ci­kie­nė. Gerb­ki­te Ema­nu­e­lį, nes jis lau­kia taip pat pa­teik­ti rim­tą do­ku­men­tą. Pra­šau.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš tik­rai dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl mes svars­to­me re­zer­vi­nius klau­si­mus, kai dar ne­ap­svars­tė­me pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės, ku­rią šian­dien pa­tvir­ti­no­me. Tai gal ga­li­ma po bal­sa­vi­mo grį­žus iš ei­lės svars­ty­ti vi­sus klau­si­mus, ku­rie bu­vo įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę, o ne re­zer­vi­nius?

PIRMININKĖ. Kai bus bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai, grį­ši­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Čia vis­kas ge­rai. Pra­šom, Ema­nu­e­li.

 

13.48 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vals­ty­bės de­par­ta­men­to pa­reiš­ki­mo dėl Bal­ti­jos vals­ty­bių anek­si­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo 75‑me­čio pa­mi­nė­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3363 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. At­si­pra­šo­me, kad is­to­ri­nę re­zo­liu­ci­ją ten­ka svars­ty­ti šiek tiek su­jau­din­ta­me kon­teks­te. Bet iš es­mės mes ne­ga­li­me apei­ti klau­si­mo, ku­ris su­si­jęs su mū­sų vals­ty­bės iš­li­ki­mu.

1940 m. lie­pos 23 d. Jung­ti­nių Ame­ri­kos Val­s­ti­jų Vals­ty­bės de­par­ta­men­tas, įsi­ver­žus so­vie­ti­nei ka­riuo­me­nei ir oku­pa­vus Lie­tu­vą, pri­ėmė es­mi­nį do­ku­men­tą, ku­ris bu­vo iš­sau­go­tas 50 me­tų. Mes su ju­mis iš­ei­si­me vi­si, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke ir ki­ti ko­le­gos, atos­to­gų ir lie­pos 23 d. su­kaks 75 me­tai, to­dėl mes ne­ga­li­me apei­ti šio es­mi­nio įvy­kio, kai lai­ki­nai ei­nan­tis vals­ty­bės sek­re­to­riaus pa­rei­gas S. Wel­le­sas pa­da­rė pa­reiš­ki­mą, ku­rio tik vie­ną sa­ki­nį aš pa­ci­tuo­siu, kad bū­tų trum­piau: „Nuo tos die­nos, kai šių ša­lių tau­tos su­kū­rė (kal­ba­ma apie Bal­ti­jos tau­tas) ne­pri­klau­so­mas ir de­mo­kra­tines vals­ty­bes, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų žmo­nės su gi­liu prie­lan­ku­mu ste­bi jų di­de­lę pa­žan­gą ku­riant vals­ty­bin­gu­mą.“ Šia­me pa­reiš­ki­me pa­ra­šy­ta, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos nie­ka­da ne­pri­pa­žins Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos. Aš jums su­trum­pin­tai pa­sa­kau šio pa­reiš­ki­mo es­mę.

Ka­dan­gi tai yra šio pa­reiš­ki­mo 75 me­tų ju­bi­lie­jus ir Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos iki šiol, ko­le­gos, mums yra mū­sų vals­ty­bin­gu­mo, ne­pri­klau­so­my­bės ir sau­gu­mo ga­ran­tas, tai mes įtrau­kė­me ir į pas­ku­ti­nį Ame­ri­kos Kon­gre­so pir­mi­nin­ko vi­zi­tą (tai bu­vo ga­na svar­bus vi­zi­tas šį sa­vait­ga­lį) ir kar­tu pa­da­ro­me pa­reiš­ki­mą, ku­ris jums yra pa­teik­tas.

Šio pa­reiš­ki­mo es­mė, kad mes ver­ti­na­me Jun­g­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­stan­gas įtvir­tin­ti mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mą ir pa­tvir­ti­na­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus. Jį tu­ri­te, ga­li­te pa­ma­ty­ti šį pa­reiš­ki­mą. Aš ti­kiuo­si, kad jį pa­vyks ga­na vie­nin­gai pri­im­ti, nes jis ne­at­sto­vau­ja ko­kios nors vie­nos par­ti­jos, jis at­sto­vau­ja vi­sų jū­sų es­mi­niams sau­gu­mo in­te­re­sams.

Tik no­rė­čiau pra­neš­ti, kad Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ka­ri­nis kor­pu­sas, tie ka­rei­viai, ku­rie čia bu­vo, ap­lan­kė mū­sų Sei­mą ir mū­sų Ko­vo 11-osios sa­lę. Įvai­rių par­ti­jų Sei­mo na­riai dis­ku­ta­vo su jais. Aš ma­nau, jie su­pran­ta, ko­dėl jie gi­na Lie­tu­vą, ir mes jiems esa­me ne­pa­pras­tai dė­kin­gi. To­dėl dar ir 25-me­čio kon­teks­te, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Lie­tu­vos vals­ty­bės 25-me­čio kon­teks­te, mes pa­žy­mi­me Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų reikš­mę mū­sų ša­lies ne­pri­klau­so­my­bės iš­sau­go­ji­mui.

Aš, ne­si­leis­da­mas į spe­ci­fi­kas, no­rė­čiau tiek pa­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si, kad jūs pa­rem­si­te šį pa­reiš­ki­mą, ku­ris tik­rai yra, ko ge­ro, vi­sos Lie­tu­vos nuo­mo­nės iš­reiš­ki­mas. La­bai jums ačiū.

Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš bai­giau trum­pą es­mi­nį pri­sta­ty­mą.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Ema­nu­e­li, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­ma­sis L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ge­ras re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas, bet, man at­ro­do, bū­tų bu­vę gra­žu bent jau kon­sta­tuo­ja­mo­jo­je da­ly­je pa­mi­nė­ti gar­sų­jį dar­bą Ch. Kers­te­no ko­mi­si­jos, ku­ri su­kau­pė ne­įti­kė­ti­nus kie­kius liu­di­ji­mų, ne­įti­kė­ti­nus kie­kius do­ku­men­tų, ku­rių pa­grin­du pas­kui ir at­si­ra­do ši­tas spren­di­mas ne­pri­pa­žin­ti oku­pa­ci­jos ar­ba pri­pa­žin­ti, kad bu­vo oku­pa­ci­ja. Pa­mi­nė­ti Ch. Kers­te­no ko­mi­si­ją, aš ma­nau, yra la­bai svar­bu is­to­riš­kai ir vi­sa­pu­siš­kai.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Li­nai, jūs esa­te… Ga­li­ma at­sa­ky­ti? Ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Taip.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Li­nai, jūs esa­te, kaip ir dau­ge­liu at­ve­jų, tei­sus. Bet šiuo at­ve­ju mes mi­ni­me pa­tį pir­mą­jį – 1940 m. lie­pos 23 d. Jūs kal­ba­te apie ko­mi­si­ją, ku­ri vė­liau su­rin­ko įro­dy­mus, kad oku­pa­ci­ja bu­vo prie­var­ti­nė. O 1940 m. lie­pos 23 d., po ži­no­mo lie­pos 22 d., jums ži­no­mo liūd­no at­mi­ni­mo 1940 m. lie­pos 22 d. nu­ta­ri­mo in­kor­po­ruo­ti Lie­tu­vą į So­vie­tų Są­jun­gą, ši­tas nu­ta­ri­mas iš kar­to po ke­lių va­lan­dų bu­vo re­ak­ci­ja į aną. To­dėl dėl jo anks­ty­vu­mo mes jį pa­da­rė­me pir­muo­ju ir ker­ti­niu mi­nė­ji­mu. Jei­gu no­ri­te, aš pra­šy­čiau jus kar­tu su ma­ni­mi ap­lan­ky­ti ša­lia Sei­mo prieš pat Lu­kiš­kių aikš­tę esan­čią Va­šing­to­no aikš­tę, ku­rio­je vi­sas ši­tas teks­tas kaip pir­mas pa­ža­das nie­ka­da ne­pri­pa­žin­ti Bal­ti­jos ša­lių oku­pa­ci­jos yra įdė­tas į di­de­lę ste­lą ir lie­tu­vių ir an­glų kal­bo­mis įmon­tuo­tas tie­siog į grin­di­nį. Tai yra es­mi­nis, pra­di­nis do­ku­men­tas.

Jūs mi­ni­te an­trą do­ku­men­tą. Tai mes, be abe­jo­nės, tu­rė­tu­me pa­mi­nė­ti ir ki­tus da­ly­kus, ir 1959 m. pri­im­tus da­ly­kus dėl oku­pa­ci­jos ne­pri­pa­ži­ni­mo, ir dar vi­sas no­tas, ku­rias at­me­tė Ame­ri­kos Vals­ti­jos dėl mū­sų am­ba­sa­dos ati­da­vi­mo Ru­si­jai. Ten bu­vo daug ban­dy­mų mū­sų pa­sta­tą Va­šing­to­ne, 16-ojo­je gat­vė­je, pa­im­ti sau ir dar dau­gy­bė ki­tų įvy­kių. To­dėl mes pa­mi­nė­jo­me es­mi­nį įvy­kį, nuo ku­rio skai­čiuo­ja­me 75-me­tį.

Tarp kit­ko, no­rė­čiau jums iš kar­to per­duo­ti mū­sų prieš pen­ke­rius me­tus įvyk­dy­tą mi­nė­ji­mą 70-me­čio pro­ga. Sei­mas iš­lei­do at­ski­rą kny­gu­tę. Čia yra Pre­zi­den­to V. Adam­kaus, D. Gry­baus­kai­tės, Ame­ri­kos Sek­re­to­rės pa­si­sa­ky­mas šia pro­ga. Aš tie­siog jums per­duo­du, kad jūs pa­ma­ty­tu­mė­te, ko­dėl šis do­ku­men­tas yra es­mi­nis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, Ema­nu­e­li. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia bū­tų ga­li­ma pri­si­min­ti dar dau­giau, ne tik tai, ką jūs pa­sa­kė­te ir ko­le­ga L. Bal­sys. Bū­tų ga­li­ma pri­si­min­ti tur­būt ir tai, kaip Jun­g­ti­nių Vals­ti­jų va­do­vy­bė va­sa­rio 16 d. tęs­da­ma ne­pri­pa­ži­ni­mo po­zi­ci­ją pri­im­da­vo Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jas Vals­ty­bės de­par­ta­men­to ir net Jung­ti­nių Vals­ti­jų Pre­zi­den­to lyg­me­niu, kaip ne­grą­ži­no, ne­ati­da­vė Ta­ry­bų Są­jun­gai Lie­tu­vos auk­so, iš ku­rio bu­vo iš­lai­ko­ma am­ba­sa­da, ir daug ki­tų da­ly­kų. Ar ne­tu­ri­te min­čių, kaip, be pa­mi­nė­ji­mo, bū­tų ga­li­ma iš­vis šį reiš­ki­nį įam­žin­ti? Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš at­sa­ky­siu. Ma­no, kaip 1990 me­tų liu­di­nin­ko ir bu­vu­sio pir­mo­jo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, nuo­mo­ne, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų įna­šo į mū­sų ne­pri­klau­so­my­bę įver­ti­ni­mas ne­bu­vo pa­da­ry­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me iki šiol pa­kan­ka­mai de­ra­mai. Šiuo me­tu iš es­mės šiek tiek pa­ko­re­guo­ja­me ši­tą ne tai kad skriau­dą, bet ne vi­sai tei­sin­gą įver­ti­ni­mą. Prieš po­rą mė­ne­sių per Lie­tu­vos 25-me­čio mi­nė­ji­mą bu­vo mi­ni­ma (tei­sin­gai, ko­le­ga) Is­lan­di­ja, o da­bar mes mi­ni­me ant­ruo­ju žings­niu, nes iš es­mės tę­sia­si 25-me­tis, mi­ni­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. Iš es­mės per mi­nė­ji­mą, ar tas svar­biau, ar anas svar­biau – ar Is­lan­di­ja, ar Ame­ri­ka, iš es­mės da­bar mes ši­tuo žings­niu pa­pil­do­me mū­sų ži­nias apie Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų reikš­mę pri­si­min­da­mi pri­im­tą pir­mą­jį do­ku­men­tą, ku­ris bu­vo pir­ma­sis 1940 m. Jei­gu jums įdo­mu, 1940 m. jis at­sa­ko, kad gi­na tas vals­ty­bes, nes jos bu­vo ne tik ne­pri­klau­so­mos, bet ir de­mo­kra­tinės. Čia la­bai įdo­mus teks­tas, ku­ris bu­vo la­bai anks­ty­vas – 1940 m. pa­reikš­tas, kad jos gi­na­mos dėl de­mo­kra­tijos, nors tai, ži­no­ma, bu­vo pa­da­ry­ta šiek tiek su to­kiu prie­du, tu­rint gal­vo­je A. Sme­to­nos lai­kus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, Ema­nu­e­li. Dar jū­sų klau­sia M. Zas­čiu­rins­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip. Ačiū.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu ši­to do­ku­men­to dva­siai, ta­čiau ma­no klau­si­mas yra toks. Man at­ro­do, kas tai men­ki­na pa­ties do­ku­men­to svar­bą. Ko­dėl čia toks sku­bo­tu­mas? Net ne­su­ge­ba­me to­kio do­ku­men­to įtrauk­ti į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, įtrau­kia­me pas­ku­ti­nę po­sė­džio die­ną į re­zer­vi­nius klau­si­mus ne­ap­ta­rę ar­ba ne­su­da­rę ga­li­my­bės jų ap­tar­ti bent jau pla­čiau mū­sų par­ti­jų fo­ru­muo­se, ir pa­na­šiai? Vie­na klau­si­mo da­lis.

Ant­ro­ji klau­si­mo da­lis. Pra­šau pa­sa­ky­ti, čia mes įsi­pa­rei­go­ja­me dėl pre­ky­bos su­tar­ties tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, bet, kaip ži­no­me, ten yra ga­na daug spręs­ti­nų klau­si­mų, ku­rie ne­nau­din­gi Lie­tu­vai. Jei­gu mes įsi­pa­rei­go­si­me čia, ar tai ne­ap­ri­bos mū­sų mi­nis­te­ri­jų dar­bo sie­kiant ge­res­nių re­zul­ta­tų Lie­tu­vai? Ačiū.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, aš jums at­sa­kau. Ką tik ger­bia­ma­jam Li­nui at­sa­kiau į pir­mą­jį klau­si­mą, iš es­mės at­sa­kiau. Mes mi­ni­me 75-me­tį lie­pos 23 d. Pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną yra to­dėl, kad yra pas­ku­ti­nė die­na prieš šį, ko ge­ro, reikš­min­giau­sią ju­bi­lie­jų – 1940 m. lie­pos 23 d. Ame­ri­kos pa­reiš­ki­mą, kad nie­ka­da ne­pri­pa­žins de­mo­kra­tinių Bal­ti­jos vals­ty­bių oku­pa­ci­jos. To­dėl mes da­ro­me iki to da­ly­ko – iki lie­pos 23 d., nes šian­dien pas­ku­ti­nė die­na iki lie­pos 23 d., o ne po to rug­sė­jo mė­ne­sį, kai tas da­ly­kas jau bus įvy­kęs.

Dėl Lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­ties, ku­rią jūs mi­ni­te. Mes ją iš es­mės pa­rė­mė­me kaip po­li­ti­nį tren­dą ne­si­leis­da­mi į de­ta­les. Ji tik­rai, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, at­eis pas mus ir mes po de­ta­lę ją nag­ri­nė­si­me. Jūs tik­rai tu­rė­si­te pro­gą per­ei­ti per vi­sus šim­tus punk­tų. Dėl mė­sos gal mums jau ne­teks, nes mė­sos eks­por­tas bus ati­da­ry­tas iki to Lie­tu­vai, bet kai­nas, vis­ką ga­lė­si­te svars­ty­ti vė­liau. Aš ži­nau, kad ir ger­bia­ma­sis Li­nas, ir jūs, ir ki­ti tu­ri­te daug klau­si­mų dėl Lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­ties. Čia tik nu­brė­žia­ma bū­si­my­bė, tai, kas bus, o pas mus at­eis su svars­ty­mu, kai Eu­ro­pos Są­jun­ga pra­dės svars­ty­ti na­cio­na­li­niuo­se par­la­men­tuo­se, Eu­ro­pos ko­mi­te­tuo­se, ta­da pas G. Kir­ki­lą mes ga­lė­si­me tai pra­dė­ti svars­ty­ti. Ačiū. Čia tik nu­brėž­ta ben­dra li­ni­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū ger­bia­ma­jam Ema­nu­e­liui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ka­dan­gi čia yra re­zo­liu­ci­ja, po pa­tei­ki­mo ne­rei­kia bal­suo­ti. Dis­ku­si­jo­je ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kal­bė­ti nė­ra no­rin­čių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo re­zo­liu­ci­ja (pro­jek­tas Nr. XIIP-3363) yra pri­im­ta. (Gongas)

 

14.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo ir sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3084(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tu­ri­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. No­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lo iš­ra­šą. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 122, ras­ta biu­le­te­nių – 122, ga­lio­jan­čių – 120, ne­ga­lio­jan­čių – 2. Už bal­sa­vo 42 Sei­mo na­riai, prieš – 59, su­si­lai­kė 19. Tai­gi D. Rim­ke­vi­čiaus kan­di­da­tū­rai ne­pri­tar­ta. To­dėl dar kar­tą pra­šau ko­mi­te­tų dau­giau taip Sei­mo nu­ta­ri­mų ne­teik­ti. Mes pri­ėmė­me 1 straips­nį ne­pri­ėmę 2 straips­nio. Mums at­ne­šė Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos nuo­sta­tų do­ku­men­tą, ku­ria­me ne­nu­ro­dy­ta, kad kas nors lai­ki­nai ei­na pa­rei­gas, kol bus iš­rink­tas nau­jas. Čia nu­ro­dy­ti at­ski­ri punk­tai, kaip pir­mi­nin­kui lai­ki­nai ne­sant ga­li ko­kias nors funk­ci­jas at­lik­ti. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to ne­bal­sa­vo­me, to­dėl pra­šau 1 straips­nį lai­ky­ti ne­ga­lio­jan­čiu. G. Drė­mai­tę gra­žiai pa­svei­ki­nę vėl pra­šo­me to­liau ei­ti pa­rei­gas tol, kol bus pa­teik­tas nau­jas kan­di­da­tas. (Balsai salėje)

Ar ga­li­me mes grįž­ti prie 1 straips­nio ir bal­suo­ti, nes 2 straips­niui yra ne­pri­tar­ta? (Balsai sa­lėje) Sei­mo nu­ta­ri­mas yra… At­si­pra­šau, aš dar kar­tą no­riu jums pa­sa­ky­ti. Už vi­są Sei­mo nu­ta­ri­mą nė­ra bal­suo­ta, tik už 1 straips­nį. 2 straips­niui yra ne­pri­tar­ta, to­dėl sa­kau, kad ar­ba mes grįž­ta­me ir dėl 1 straips­nio per­bal­suo­ja­me, ar­ba tie­siog Sei­mo nu­ta­ri­mas ne­bus ju­ri­diš­kai tei­sė­tas ir G. Drė­mai­tė to­liau eis pa­rei­gas. (Balsai salėje) Per­bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio ar pa­lie­ka­me taip? Kaip? (Balsai salėje: „Siū­lo­me bal­suo­ti“.) Siū­lo­te bal­suo­ti. 1 straips­nį siū­lau per­bal­suo­ti, at­šauk­ti 1 strai­ps­nį dėl ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės G. Drė­mai­tės at­lei­di­mo, nes Sei­mas ne­pa­tvir­ti­no nau­jo ko­mi­si­jos na­rio. Pra­šau ko­mi­te­tų dau­giau taip Sei­mo nu­ta­ri­mų ne­teik­ti. Tu­ri bū­ti at­ski­ri Sei­mo nu­ta­ri­mai. (Balsai salėje) Gė­les mo­te­riai pa­do­va­no­si­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 6, su­si­lai­kė 13. Tai­gi 1 straips­nis at­šauk­tas ir Sei­mo nu­ta­ri­mas nė­ra pri­im­tas. Lauk­si­me nau­jų kan­di­da­tų. G. Drė­mai­tė to­liau ei­na sa­vo pa­rei­gas. (Balsai salėje) Kaip? Ger­bia­mie­ji, mes džiau­gia­mės ga­lė­da­mi įteik­ti mo­te­riai tas gė­les už nuo­pel­nus.

 

14.06 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2855(2) (svars­ty­mas)

 

Ge­rai. To­liau. Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkės ei­lę yra 1-21a klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-2855. (Balsai salė­je) Ku­ris pra­leis­tas? Tai­gi Vie­tos sa­vi­val­dos yra. Jau bu­vo pa­tei­ki­mas, pa­da­ry­ta tri­jų va­lan­dų per­trau­ka. Trys va­lan­dos dar ne­pra­ėjo. Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2855, ku­ris su­jung­tas su pro­jek­tu Nr. XIIP-1924 ir su pro­jek­tu Nr. XIIP-2855. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­g­rin­di­nio Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė vi­sų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų – Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sės de­par­ta­men­to, ini­cia­to­rių tei­kė­jų siū­ly­mus. Pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­tei­kė jums pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, la­bai nuo­dug­niai svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­tei­kė ke­lias pa­tai­sas, su­si­ju­sias su vai­ko tei­sių pro­ce­dū­ro­mis, ku­rios yra tikrai svar­bios, ir svars­ty­mo sta­di­jo­je tik­rai siū­ly­si­me dėl jų bal­suo­ti. Ly­giai taip pat ap­svars­tė Sei­mo na­rių pa­teik­tus pa­siū­ly­mus ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vo 8 už, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. A. Pa­vi­lio­nie­nę.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas su moks­li­nin­kais ir gy­dy­to­jais ati­džiai svars­tė pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­das. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas svars­tė Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Iš tie­sų bu­vo ne­ma­žai pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į kai ku­rias pa­sta­bas, pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir ki­tų sub­jek­tų pa­teik­tas pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Spren­di­mas pri­im­tas 4 bal­sa­vus už, su­si­lai­kius 3. Ačiū.

PIRMININKĖ. Po svars­ty­mo dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mą­ją kvie­čiu V. M. Čig­rie­jie­nę. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­kal­bė­ti ke­liais as­pek­tais, ko­kius tiks­lus iš­ke­lia šis pro­jek­tas ir ko­kia nau­da pa­cien­tui ir vi­suo­me­nei.

Šis pro­jek­tas su­da­rys tei­si­nes są­ly­gas steig­ti bio­me­di­ci­ni­nes moks­lo in­fra­struk­tū­ras, t. y. bio­ban­kus, ku­rios ga­lė­tų tvar­ky­ti žmo­gaus bio­lo­gi­nės me­džia­gos mė­gi­nius, me­di­ci­nos in­for­ma­ci­ją ir su­teik­ti prie jų pri­ei­gą at­ei­ties bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų ty­rė­jams. Pa­žy­mė­ti­na, kad Lie­tu­va yra tarp ne­dau­ge­lio Eu­ro­pos ša­lių, iki šiol ne­tu­rin­ti bio­ban­ko tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Taip pat su­da­rys ge­res­nes są­ly­gas bio­me­di­ci­ni­niams ty­ri­mams Lie­tu­vo­je at­lik­ti, di­dins Lie­tu­vos bio­me­di­ci­ni­nio moks­lo kon­ku­ren­cin­gu­mą tarp­tau­ti­niu mas­tu, taip pat ge­rins nau­jų gy­dy­mo me­to­dų pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams, di­dins pa­cien­tų sau­gą.

Ko­kią nau­dą šis įsta­ty­mas duos pa­cien­tui? Pir­ma. Pri­ėmus įsta­ty­mą, pa­cien­tams bus su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se, jiems taps pri­ei­na­mos mo­der­nios diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo prie­mo­nės. Pa­di­dės pa­cien­tų ir vai­kų sau­ga. Ty­ri­muo­se pir­mą kar­tą ga­lės da­ly­vau­ti ir kri­ti­nių būk­lių pa­cien­tai, kas yra la­bai svar­bu, ge­rės ir mo­der­nios pa­gal­bos prie­mo­nės.

Ko­kia nau­da vi­suo­me­nei? Bio­me­di­ci­nos ty­ri­mo me­tu bus at­ras­ti nau­ji diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo me­to­dai, ku­rie ge­rins at­ei­ties pa­cien­tų svei­ka­tos prie­žiū­rą. Di­dės Lie­tu­vos moks­li­nin­kų ga­li­my­bė da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se moks­lo pro­jek­tuo­se, ge­rės tarp­tau­ti­nis Lie­tu­vos moks­lo kon­ku­ren­cin­gu­mas, bus ska­ti­na­ma Lie­tu­vos aukš­tų­jų bio­me­di­ci­nos ir su­si­ju­sių tech­no­lo­gi­jų plėt­ra, o kar­tu ir Lie­tu­vos eko­no­mi­kos plėt­ra. Taip pat bus for­muo­ja­mas Lie­tu­vos – pa­žan­gios, aukš­tų tech­no­lo­gi­jų ir at­vi­ros vals­ty­bės įvaiz­dis. Šiam įsta­ty­mui pri­ta­rė 24-ios pa­cien­tus vie­ni­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. To­dėl ti­kiuo­si, kad ir Sei­mo na­riai pri­tars šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai yra la­bai svar­bu. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos (čia tik lai­kas 2 min., jei­gu ga­li­ma… ačiū), svars­to­me rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Be abe­jo­nės, bio­ban­kų kū­ri­mą jau se­niai rei­kė­jo reg­la­men­tuo­ti, ir moks­li­nin­kai to lau­kė. Ma­nau, kad to­je da­ly­je di­de­lių gin­čų nė­ra. Šiek tiek kom­pli­kuo­ta si­tu­a­ci­ja tik ten, kur, ma­no gal­va, tie­siog su bio­ban­kais be­veik nie­ko ben­dro ne­tu­ri. Nuo­dug­niai svars­ty­da­mi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te, tuo įsi­ti­ki­no­me. Vi­si pra­ne­šė­jai tą pa­tį sa­kė. Aš at­krei­piu dė­me­sį į du as­pek­tus.

Ka­dan­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas į dau­ge­lį nuo­sta­tų yra at­si­žvel­gęs, bet vis dėl­to dvi nuo­sta­tos dar ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių ir ne tik čia, bet taip pat abe­jo­nes yra iš­reiš­kęs ir Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­tas, jums yra iš­da­lin­tos Lie­tu­vos vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos pir­mi­nin­ko ar­ki­vys­ku­po G. Gru­šo pa­sta­bos. Mes tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į tuos da­ly­kus, ku­rie iš tik­rų­jų pa­čiam bio­ban­kų kū­ri­mui di­de­lės reikš­mės ne­tu­ri, bet tai pa­lie­čia mū­sų di­de­lius gin­čus čia, sa­lė­je, nes du pro­jek­tai dėl emb­rio­nų yra, šiaip ar taip, pri­ėmi­mo sta­di­jos, o mes nie­kaip neap­si­spren­džia­me. Tur­būt sun­ku bū­tų už­gin­čy­ti Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos nuo­mo­nę, kad žmo­gaus gy­vy­bės ap­sau­ga yra kiek­vie­no žmo­gaus mo­ra­li­nė pa­rei­ga, kiek­vie­na­me emb­rio­ne glū­di kon­kre­ti, uni­ka­li žmo­gaus gy­vy­bė. Bet ko­kia in­ter­ven­ci­ja į emb­rio­ną, ku­ri pa­žei­džia jo in­te­gralumą ar bai­gia­si jo mir­ti­mi, yra mo­ra­liai ne­leis­ti­na. Emb­rio­no ka­mie­ni­nių ląs­te­lių pa­ė­mi­mas ir po to at­lie­ka­mi eks­pe­ri­men­tai su emb­rio­no ka­mie­ni­nė­mis ląs­te­lė­mis yra bū­tent to­kia mo­ra­liai ne­leis­ti­na pro­ce­dū­ra, kad ir ko­kiais kil­niais tiks­lais bū­tų pri­den­gia­ma. Emb­rio­no ka­mie­ni­nių ląs­te­lių pa­ė­mi­mas bai­gia­si ne­iš­ven­gia­ma emb­rio­no žū­ti­mi, su­nai­ki­nant ne abst­rak­čią, bet kon­kre­čią, uni­ka­lią žmo­gaus gy­vy­bę. Nė­ra jo­kio mo­ra­li­nio skir­tu­mo, ku­rio­je vals­ty­bė­je bus su­nai­kin­ta emb­rio­no gy­vy­bė – Lie­tu­vo­je ar už­sie­ny­je.

Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je klau­si­mus su emb­rio­nais su­tvar­kė, bet pa­li­ko to­kią įdo­mią iš­ly­gą – ga­li­my­bę juos at­si­vež­ti iš ki­tur. Ne leis­ti, bet jei­gu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to ga­li­my­bę leis­ti, tai bus leis­ta. Ši­ta nuo­sta­ta ne­ten­ki­na bū­tent nuo­mo­nę pa­reiš­ku­sios Vys­ku­pų kon­fe­ren­ci­jos ir, man at­ro­do, ne­pri­im­ti­na ir dau­ge­liui mū­sų. Aš siū­lau tos nuo­sta­tos at­si­sa­ky­ti kaip vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gos, truk­dan­čios pri­im­ti šį įsta­ty­mą ir ke­lian­čios ne­rei­ka­lin­gus gin­čus, nes su bio­ban­kais fak­tiš­kai nie­ko nė­ra, tai yra tam tik­ra biz­nio rū­šis ir tą biz­nį rei­kė­tų tie­siog pri­stab­dy­ti, kol mes Sei­me ap­si­sprę­si­me, kaip su tais emb­rio­nais iš­vis elg­tis. Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ja ap­sau­go gy­vy­bę nuo pra­dė­ji­mo, t. y. emb­rio­nas taip pat yra sau­go­mas Jung­ti­nių Tau­tų Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jos kaip ir bet koks vai­kas. Kad ir ko­kių iš­ve­džio­ji­mų sa­lė­je kas ga­lė­tų pa­teik­ti, čia yra jų as­me­ni­nė nuo­mo­nė ir in­ter­pre­ta­ci­ja, o gy­vy­bės pra­džia vi­siems yra aiš­ki, bent moks­lo pa­sau­liui klau­si­mų ne­ky­la, iš­sky­rus tik čia, sa­lė­je, iš­ky­la kai ku­riems Sei­mo na­riams.

Ir ki­tas da­ly­kas, ko­dėl iš tik­rų­jų siū­ly­čiau šio įsta­ty­mo ne­pri­im­ti šiuo me­tu, tai Kon­sti­tu­ci­jos 21 straips­nis. Yra ka­te­go­riš­kai įra­šy­ta nuo­sta­ta, kad be žmo­gaus su­ti­ki­mo ne­ga­li bū­ti da­ro­mi jo­kie eks­pe­ri­men­tai. Aš vis­ką su­pran­tu, kad tai truk­do kli­ni­ki­niams ty­ri­mams, bet taip pa­pras­tai apei­ti Kon­sti­tu­ci­jos straips­nį bū­tų ri­zi­kin­ga, nes po to ga­lė­tų bū­ti vi­so­kių ieš­ki­nių ne­pa­ten­kin­tų pa­cien­tų, jei­gu kas nors su­ži­no­tų, kad su jais bu­vo eks­pe­ri­men­tuo­ja­ma.

To­dėl ko­mi­te­tas ir pa­siū­lė ši­tą nuo­sta­tą kol kas iš­brauk­ti iš įsta­ty­mo pro­jek­to ir krei­pė­si į vi­sas mū­sų ka­ted­ras, ku­rios nag­ri­nė­ja kon­sti­tu­ci­nę tei­sę, pa­sa­ky­ti, ar čia tik­rai ne­su­si­dur­si­me su Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mu ir pas­kui ne­tu­rė­si­me tei­si­nių pa­sek­mių. Tik­rai siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį svars­tant pa­tai­sas, gal­būt dėl šios nuo­sta­tos ne­ri­zi­kuo­ti. Jei­gu bus tei­gia­mi at­sa­ky­mai, aš ma­nau, mes bet ka­da ga­lė­si­me to­kį apė­ji­mo me­cha­niz­mą, ku­ris čia įdė­tas, įsta­ty­me įtei­sin­ti. Bet da­bar Kon­sti­tu­ci­jo­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad to ka­te­go­riš­kai ne­ga­li­ma da­ry­ti, net pa­brėž­ta, kad yra vien­ti­sas do­ku­men­tas. Kad ir kaip gud­rau­tu­me, Kon­sti­tu­ci­jo­je, de­ja, taip pa­ra­šy­ta. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo tuo klau­si­mu mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu M. Zas­čiu­rins­ką.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes vi­si de­kla­ruo­ja­me rū­pes­tį vai­kais ir de­kla­ruo­ja­me tai, kad juos gi­na­me nuo vi­so­kių ga­li­mų blo­gy­bių ir pa­na­šiai. Ži­no­te, at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su gy­dy­mu. Bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai, jau pats pa­va­di­ni­mas sa­ko, rei­kia su­ras­ti triu­šiu­kus, su jais pa­da­ry­ti ban­dy­mus, juos iš­ban­dy­ti, po to, jei­gu pa­si­seks, ta­da juos už­re­gist­ruo­ti ir vais­tus nau­do­ti. Nu­mi­rė, vie­nas nau­do­jo bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų me­džia­gą ir nu­mi­rė. Vai­kai ban­dė ieš­ko­ti tie­sos. Jo­kios tie­sos ne­su­ra­si, vi­si pa­ra­šai su­dė­ti. Bet tai bu­vo su­au­gęs žmo­gus, jis ga­lė­jo pats ap­si­spręs­ti, tai čia an­tra.

Tre­čia. Dar vie­nas klau­si­mas. Bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai – tai yra di­džiu­lis ver­slas, di­de­lės ap­im­tys pi­ni­gų. Ir čia iš­ky­la to­kia di­le­ma, ar mums nau­do­tis ver­slo ga­li­my­be at­ski­rais at­ve­jais iš­gel­bė­ti be­vil­tiš­kus li­go­nius, ar ne? Be abe­jo, rei­kia tai pa­nau­do­ti, ir ka­da jau nė­ra ki­tų gy­dy­mo bū­dų, tuos be­vil­tiš­kus at­ve­jus dar ban­dy­ti iš­gel­bė­ti. Tai, man at­ro­do, ir­gi yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Tai čia ket­vir­ta.

Ne­kar­to­siu, ką ko­le­gos kal­bė­jo. Kas šia­me įsta­ty­me, švel­niai va­din­ki­me, ke­lia ne­ri­mą? Tai vai­kai. Vai­kai yra pa­ti pa­žei­džia­miau­sia gru­pė. Šian­dien, kad gau­tum tei­sę vai­ką pa­nau­do­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se, rei­kia gau­ti abie­jų tė­vų su­ti­ki­mą, taip pat vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rių ar­ba tar­ny­bų su­ti­ki­mus. Man at­ro­do, kad ši­ta sis­te­ma yra ge­rai vei­kian­ti ir jos vi­siš­kai pa­kan­ka vai­kų ap­sau­gai.

Ta­čiau šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra du as­pek­tai, ku­rie man ne­tin­ka. Vi­sų pir­ma iš teks­to, iš įsta­ty­mo pro­jek­to, ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, nė­ra… iš­eli­mi­nuo­tas žo­dis „tė­vai“. Aš ne­su­pran­tu, ar žo­džiai „tė­vas“, „ma­ma“ yra kaž­kas gė­din­go? Ir vie­toj jų var­to­ja­mas ki­tas pa­kai­tas, tai yra vai­ko at­sto­vai. Gal­būt tei­siš­kai vai­ko at­sto­vas taip pat yra tė­vas. Bet klau­si­mas, kam rei­kia gė­dy­tis šven­to žo­džio „ma­ma“, „tė­vas“. Aš gal­vo­ju, kad čia to­kia smul­kme­na, bet, ma­tyt, kaž­ko­kie stra­te­gai to­li gal­vo­ja į prie­kį ir po tru­pu­tė­lį iš mū­sų gy­ve­ni­mo iš­eli­mi­nuo­ja tuos žo­džius, ku­rie ka­da nors pa­veiks kie­no nors są­mo­nę ne ta lin­kme, kam rei­kia. Tai vie­nas as­pek­tas.

Ir ant­ras as­pek­tas. Man vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na ir aš už­re­gist­ra­vau ati­tin­ka­mą įsta­ty­mo pa­tai­są, kad ne­ga­li­ma iš bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų, kai ren­kie­si vai­ką, iš­eli­mi­nuo­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bų, jų su­ti­ki­mas pri­va­lo bū­ti. Net ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li­ma… Aš su­pran­tu, kad ver­slui tai yra pa­pil­do­mas truk­dys, rei­kia gau­ti dar vie­ną su­ti­ki­mą. Bet ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti vai­kų są­skai­ta, ne­no­riu net ir su­pras­ti.

Ir pas­ku­ti­nis as­pek­tas. Taip, gal vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­boms sun­ku ap­si­spręs­ti, jei­gu joms ke­lia­mi klau­si­mai apie che­mi­nius ty­ri­mus, apie dar kaž­ką, bet du mi­nist­rai, tai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ir so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­ras, ben­dru įsa­ky­mu pa­tvir­ti­na tvar­ką, ku­rios klau­si­mus vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos žiū­ri. O jie ga­li žiū­rė­ti tik so­cia­li­nius as­pek­tus, tai yra glo­bo­ja­mus vai­kus ar­ba aso­cia­lias šei­mas. Juk ne pa­slap­tis, kad šian­dien Lie­tu­vo­je už­au­go kar­ta nau­jų žmo­nių, ku­rie jau pra­de­da gim­dy­ti ir tu­rė­ti vai­kų, ku­rie nė kar­to ne­ma­tė, kaip dir­ba jų tė­vai. Tai ir yra pa­grin­di­nis tiks­las, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riai nag­ri­nė­tų, pa­žiū­rė­tų tų vai­kų in­te­re­sus ir ati­tin­ka­mai nu­spręs­tų, ar jie ga­li da­ly­vau­ti bio­me­di­ci­ni­niuo­se ty­ri­muo­se, ar ne. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu J. Po­že­lą.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien svars­to­me tur­būt vie­ną iš kon­cep­tu­a­les­nių svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mų, pa­teik­tų per šią Sei­mo ka­den­ci­ją. Džiau­giuo­si, kad mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė su­tvar­kė ir pa­da­rė ši­tą tei­ki­mą.

Ko­le­gos, pir­miau­sia ke­le­tas re­pli­kų. Vi­sų pir­ma bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai nė­ra ver­slas, bio­me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai pir­miau­sia yra moks­las. Ir tai yra ga­li­my­bė iš­gel­bė­ti žmo­gaus gy­vy­bę bei pa­ge­rin­ti jo svei­ka­tos būk­lę. Ko­le­gos, prieš ma­ne bu­vo iš­sa­ky­ti tam tik­ri ar­gu­men­tai, ku­riuos aš šian­dien iš ši­tos tri­bū­nos no­rė­čiau pa­neig­ti. Pa­va­din­čiau tai ne­rei­ka­lin­go­mis bai­mė­mis. Pir­miau­sia dėl ty­ri­mų su emb­rio­nais. Mes ko­mi­te­te pri­ėmė­me nuo­sta­tą, kad ty­ri­mai su emb­rio­nais yra ga­li­mi tik ta­da, kai tai pa­de­da iš­gel­bė­ti emb­rio­no gy­vy­bę, ir yra drau­džia­mi, jei­gu emb­rio­nas yra su­nai­ki­na­mas ar­ba ne­per­ke­lia­mas į mo­ters gim­dą. Tai yra ši­ta bai­mė dėl emb­rio­nų yra pa­nai­kin­ta ir jos ne­tu­rė­tų lik­ti.

Ko­le­gos, dėl ka­mie­ni­nių ląs­te­lių. Ka­mie­ni­nių ląs­te­lių eks­por­tas ir im­por­tas, va­di­na­ma­sis tran­s­por­ta­vi­mas, yra vyk­do­mas ir­gi dėl moks­li­nių ty­ri­mų. Pa­im­tos ka­mie­ni­nės ląs­te­lės ga­li bū­ti ve­ža­mos į ki­tą už­sie­nio uni­ver­si­te­ti­nę kli­ni­ką tam, kad bū­tų ti­ria­mos, kad bū­tų gau­na­mi re­zul­ta­tai. Ir įsta­ty­me yra siū­lo­ma, kad tą tvar­ką nu­sta­ty­tų Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir čia ir­gi jo­kių bai­mių nė­ra.

Tre­čias da­ly­kas, ką kal­bė­jo ko­le­ga Me­čis­lo­vas, dėl vai­ko tei­sių. Bū­tent vai­kai ir yra ta gru­pė, ku­ri la­biau­siai nu­ken­čia šiuo me­tu ne­tu­rint ši­to įsta­ty­mo, nes jie ne­ga­li gau­ti mo­der­nios, ino­va­ty­vios ir efek­ty­vios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos. Ir pri­ėmus Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mą jie ga­lės ją gau­ti, jie tu­rės vil­tį gy­ven­ti. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rių da­ly­va­vi­mas pri­ėmus spren­di­mus yra ab­so­liu­čiai per­tek­li­nis. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te ma­žų sa­vi­val­dy­bių vai­ko tei­sių aps­au­gos sky­rių spe­cia­lis­tus. Vi­sa pa­gar­ba, bet jie bi­jo pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už to­kius spren­di­mus. Jie tem­pia at­sa­ky­mus sa­vai­tėm, tol, kol pa­dė­ti tam vai­kui yra per vė­lu. Siū­ly­čiau čia nie­ko ne­bi­jo­ti ir pa­si­ti­kė­ti mū­sų moks­lo ir Vy­riau­sy­bės siū­ly­mais.

Ko­le­gos, dėl kon­sti­tu­ci­nio straips­nio. Kon­sti­tu­ci­jos aiš­ki­ni­mas iš­im­ti­nai pri­klau­so Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, po­nas Da­gy, esan­tis tiek ka­den­cijų Sei­me! Ir ne uni­ver­si­te­tų tei­sės fa­kul­te­tai, vi­sų ša­lies uni­ver­si­te­tų tei­sės fa­kul­te­tai ga­li aiš­kin­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas aiš­kiai pa­sa­kė, kad tai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ir vie­nin­te­lis bū­das tai iš­si­aiš­kin­ti bus pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, jums kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Tei­s­mą. O šian­dien tik­rai ne­rei­kė­tų kel­ti dve­jo­nių ir abe­jo­nių, tuo la­biau kad jos yra vi­siš­kai ne­pa­grįs­tos.

Ko­le­gos, šian­dien mes vi­si ga­vo­me vys­ku­po G. Gru­šo laiš­ką. Bet prieš tai kiek­vie­nas ga­vo­me 21 pa­cien­tus vie­ni­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos laiš­kus taip pat. Ne vys­ku­pai gy­do žmo­nes. Prie mel­di­mo­si už svei­ka­tą, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, at­si­ras ir re­a­li ga­li­my­bė gau­ti gy­dy­mą, pa­grįs­tą me­di­ci­nos moks­lu, o ne tik te­olo­gi­ja. Ko­le­gos, kvie­čiu ne­si­va­do­vau­ti bai­mėm. Di­džiuo­ja­mės mū­sų me­di­ci­nos moks­li­nin­kais, mū­sų gy­dy­to­jais, ku­rie daž­nai yra prie­ky­je Eu­ro­pos ša­ly­se. Su­tei­ki­me jiems tei­sę bū­ti dar la­biau prie­ky­je. Ne­li­ki­me tik vie­na iš dvie­jų vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne­tu­rin­čių ši­to įsta­ty­mo. Kvie­čiu pri­tar­ti ir la­bai pra­šy­čiau sku­bos tvar­kos, kad jau bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti dar­bus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu B. Vė­sai­tę. Bi­ru­tės nė­ra. Va­di­na­si, dis­ku­si­jo­je vi­si iš­sa­kė nuo­mo­nes. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę, nes yra pa­tai­sų.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir R. J. Da­gio pa­siū­ly­mai, ku­riems pri­tar­ta iš da­lies. Ar tei­kė­jai su­tin­ka? Ne. Pra­šau. R. J. Da­gys. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, čia ir yra tas vie­nas iš tų gin­čy­ti­nų da­ly­kų. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad su emb­rio­ni­nė­mis ka­mie­ni­nė­mis ląs­te­lė­mis ir em­b­rio­nais nie­kas ne­bū­tų da­ro­ma. Su tuo vi­si su­ti­ko. Kar­tu ly­giai taip pat dėl tų pa­čių mo­ty­vų ne­tu­rė­tų bū­ti įve­ža­mi emb­rio­nai kaip gy­vy­bė, su ja ne­eks­pe­ri­men­tuo­ja­ma, ne­bent tik te­ra­pi­niais tiks­lais, kas įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta. Kur ka­mie­ni­nių ląs­te­lių ter­mi­no­lo­gi­ja var­to­ja­ma, ji vi­sur var­to­ja­ma, ir ka­mie­ni­nės ląs­te­lės vi­sur ti­ria­mos, nau­ji or­ga­nai au­gi­na­mi ir pa­na­šiai. Bet emb­rio­ni­nių ka­mie­ni­nių ląs­te­lių ty­ri­mai su­si­ję su tuo, kad to­kiu bū­du nu­žu­do­mas emb­rio­nas.

To­dėl, kad ne­bū­tų kon­tro­ver­si­jos, mes siū­lo­me, jei­gu jau drau­džia­me, ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad to ne­rei­kia da­ry­ti, tai ta­da ir čia ne­ra­šo­me taip, kad mū­siš­kiai, mū­sų žmo­nės, ne­ga­li da­ry­ti, bet kaž­kas at­si­vež­ti ga­li, tran­zi­tą kaž­kas ga­li da­ry­ti. Tai bū­ki­me nuo­sek­lūs ir ne­kel­ki­me ne­rei­ka­lin­gų gin­čų šio­je vie­to­je. Nes lyg ir už­drau­džia­me, bet Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai mes lei­džia­me tą da­ry­ti, jei­gu pa­ten­kins krū­vą punk­tų. Tai čia toks są­ly­gi­nis drau­di­mas. Šiuo at­ve­ju siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, nes čia tur­būt vie­nas es­mi­nių klau­si­mų. Vai­kų tei­sių klau­si­mai yra su­dė­tin­ges­ni ir ne to­kie aiš­kūs, o čia vi­siš­kai aiš­kūs. Tik­rai vys­ku­pai gi­na žmo­gaus tei­sę, vi­si oru­mo įsta­ty­mai Eu­ro­pos Są­jun­gos Ben­dri­jo­je ki­lę iš krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių, o ne iš po­no J. Po­že­los su­pra­ti­mo.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies šiam siū­ly­mui, trum­pai ta­riant, kad bū­tų lei­džia­ma svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka įvež­ti ir kad ap­ra­šą tvir­tin­tų mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pra­šo­te bal­suo­ti, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai? Nuo­mo­nė prieš pa­tai­są, taip aš su­pra­tau? Vi­da Ma­ri­ja Čig­rie­jie­ne, jūs prieš Ri­man­to pa­tai­są?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš prieš Ri­man­to pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Tai pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Aš kal­bu už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Dėl to, kad tik­rai pri­ėmė dėl tran­zi­to tei­sin­gą spren­di­mą. Ma­no anū­kė šian­dien ne­gu­lė­tų ka­pe, ka­pi­nė­se, jei­gu bū­čiau aš ga­lė­ju­si transp­lan­tuo­ti ka­mie­ni­nes ląs­te­les. Aš tiek ga­liu R. J. Da­giui pa­sa­ky­ti. (Balsas salėje) Na, neš­ne­kėk, Ri­mai, rei­kia žiū­rė­ti į at­ei­tį. Ko­dėl jūs vi­są lai­ką žiū­ri­te tik nei­gia­mai? Nie­ko čia blo­go nė­ra, jei­gu mes ga­lė­si­me tran­zi­tu at­si­vež­ti. Vis­kas. (Bal­sai salėje)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Pra­šau ne­si­bar­ti. Klau­siu J. Po­že­los, jūs už R. J. Da­gio pa­tai­są?

J. POŽELA (LSDPF). Taip, aš no­riu pa­brėž­ti, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Na, čia jau yra ne­gra­žu ir ne­są­ži­nin­ga iš jū­sų pu­sės. Jau­nas, dau­giau taip ne­da­ry­ki­te. Pa­lai­kan­ti pa­tai­sa K. Kuz­mins­ko, taip?

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Mes il­gai svars­tė­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir, ma­nau, ge­rai pri­im­ta, kad Lie­tu­vo­je yra drau­džia­ma su emb­rio­nais eks­pe­ri­men­tuo­ti. Ta­čiau ne­ga­li­me įvež­ti į Lie­tu­vą emb­rio­no ir su juo jau ga­li­me bet ką da­ry­ti. Jis ir­gi yra žmo­gus. Iš ki­tos vals­ty­bės ir­gi mes at­si­ve­ža­me žmo­gaus emb­rio­ną ir mes su juo eks­pe­ri­men­tuo­si­me. Tai yra sa­vo­tiš­kai že­mi­nimas ki­tos tau­tos. Kaž­ko­dėl mes su sa­vo emb­rio­nu ne­eks­pe­ri­men­tuo­si­me, o su ki­tos tau­tos įvež­tu jau mes ga­lė­si­me bet ką da­ry­ti. To­dėl aš pri­ta­riu pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas pri­ta­ria­te R. J. Da­gio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 26, su­si­lai­kė 20. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. To­liau yra dėl 6 straips­nio Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­sta­tys, Dan­gu­tė ar Ri­man­tas?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Mes ne­pra­šo­me balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, dėl ki­tos pa­tai­sos…

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dėl se­ki­nan­čios būk­lės mes ne­pra­šo­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne, ne­pra­šo­me balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ge­rai. 7 strai­ps­nis. Yra Sei­mo na­rio S. Ur­su­lo pa­siū­ly­mas. Nė­ra, Sei­mo na­rio sa­lė­je ne­ma­tau. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­sta­tys.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­le­ga pa­siū­lė, kad jei­gu ti­ria­ma­sis yra vai­kas, ra­šy­ti­nį as­mens su­ti­ki­mą at­lik­ti bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą duo­da tei­sė­ti vai­ko at­sto­vai. Mes ne­pri­ta­ria­me, nes jau yra pa­siū­lyta są­vo­ka „vai­ko at­sto­vai“ pa­gal įsta­ty­mą, tai yra tė­vai, glo­bė­jai, rū­pin­to­jai, ji yra var­to­ja­ma Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se. Taip pat da­bar yra de­ri­na­ma nau­ja Vai­ko tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ku­ria yra siū­lo­ma var­to­ti są­vo­ką „vai­ko at­sto­vai“ pa­gal įsta­ty­mą. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti. (Šur­mu­lys salėje)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Rei­kia, sa­ko, ar Sei­mas pri­tars, ar ne­pri­tars. Ar yra ben­dras su­ta­ri­mas dėl ne­pri­ta­ri­mo? Tai yra svar­bus įsta­ty­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te S. Ur­su­lo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te. (Balsai salėje) Ne, pir­miau­sia tu­ri­me bal­suo­ti dėl S. Ur­su­lo pa­tai­sos, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 23, su­si­lai­kė 38. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­kia ma­no pa­tai­sa? Ma­no pa­tai­sa yra to­kia, kad tam, kad už­tik­rin­tu­me vai­ko gy­ni­mą nuo to­kių eks­pe­ri­men­tų, tu­ri bū­ti ta pa­ti tvar­ka, kaip yra da­bar. Tai­gi pri­va­lo­ma tvar­ka tu­ri bū­ti gau­na­mi abie­jų tė­vų su­ti­ki­mai ar vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rių su­ti­ki­mai. Ta­čiau abie­jų mi­nist­rų ben­dru spren­di­mu tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­ta tvar­ka, kaip ir už ko­kius klau­si­mus at­sa­ko vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riai, duo­da­mi to­kius su­ti­ki­mus. Tai yra la­bai pa­pras­ta ir ele­men­ta­ru.

Jei­gu mes im­si­me ki­tą tvar­ką, ku­rią da­bar siū­lo, aš su­tin­ku, kad bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų ver­s­lui taip bus leng­viau, bet vai­kams dėl to bus blo­giau.

An­tra. Aš vi­siš­kai su­pran­tu, nes dėl ši­to spren­di­mo bu­vo su­kel­tas toks di­džiu­lis spau­di­mas, per dau­gy­bę me­tų aš pir­mą kar­tą tai pa­ju­tau, kiek čia yra svar­bu, kaip tie ty­rė­jai vi­sus iš ei­lės spau­dė, kad tik ne­bū­tų Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus su­ti­ki­mo. Aš pra­šau jū­sų įver­tin­ti, jei­gu de­kla­ruo­ja­me, kad mes gi­na­me vai­kus, tai ir pa­li­ki­me tą me­cha­niz­mą, ku­ris šiek tiek dau­giau vai­kus ir gi­na. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo 3 straips­ny­je yra nu­sta­ty­ta, kad tei­sė­ti vai­ko at­sto­vai yra tė­vai, įtė­viai, glo­bė­jai, rū­pin­to­jai ir ki­ti as­me­nys, ku­rie pa­gal įsta­ty­mą ar ki­tą tei­sės ak­tą pri­va­lo rū­pin­tis vai­ku, jį auk­lė­ti, jam at­sto­vau­ti, gin­ti jo tei­ses ir tei­sė­tus in­te­re­sus. Šio įsta­ty­mo 4 straips­ny­je yra nu­sta­ty­ta, kad vai­ko tei­ses pir­miau­sia pri­va­lo už­tik­rin­ti tė­vai ir ki­ti tei­sė­ti vai­ko at­sto­vai. To­dėl su­ti­ki­mą dėl vai­ko da­ly­va­vi­mo at­lie­kant bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą tu­ri duo­ti tė­vai, o vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos už­tik­rin­ti vai­ko tei­sių ap­sau­gą jam da­ly­vau­ti, at­lie­kant bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą, tu­rė­tų ki­tais tei­sės ak­tų nu­sta­ty­tais bū­dais. (Balsai salėje: „Pir­mi­nin­ke, na, ma­no mik­ro­fo­nas įjung­tas…“)

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, mes ne­bai­gė­me dėl M. Zas­čiu­rins­ko. Ar Me­čis­lo­vas pra­šo bal­suo­ti? Pra­šo­te bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te Me­čis­lo­vo… (Balsai salėje) Ge­rai. Pra­šo­me ne­pyk­ti, vi­si pa­var­go­me. D. Kuo­dy­tė. Pra­šom, prieš.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­te svars­tant šį pro­jek­tą bu­vo su­si­rin­kę dar­bo gru­pė­je da­ly­va­vę spe­cia­lis­tai, pro­fe­so­riai, taip pat Vai­kų, ser­gan­čių leu­ke­mi­ja, aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tė. Ta­da bu­vo iš­sa­ky­tos bai­mės, kad Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je il­gai gim­dy­tas ir su­de­rin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li pa­virs­ti nie­kuo, jei­gu po­li­ti­kai pra­dės vai­din­ti pa­čius pro­tin­giau­sius, tai­sy­ti ir ko­re­guo­ti nuo­sta­tas, ku­rios yra su­de­rin­tos.

Kal­bant apie vai­kus, tai su aša­ro­mis aky­se Vai­kų, ser­gan­čių leu­ke­mi­ja, aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tė, at­sto­vė pra­šė ne­su­kur­ti jo­kių pa­pil­do­mų biu­ro­kratinių me­cha­niz­mų, ku­rie ga­lė­tų ap­sun­kin­ti grei­tai su­teik­ti vai­kui pa­gal­bą, to­dėl aš dar kar­tą kvie­čiu įsi­klau­sy­ti į spe­cia­lis­tų, į tų, ku­rie dir­ba, nuo­mo­nę. Čia ne biz­nis, čia yra žmo­nių, vai­kų gy­vy­bės. Ir pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą to­kį, ku­ris ati­tik­tų ser­gan­čių žmo­nių lū­kes­čius.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pats tei­kė­jas ne­ga­li dėl sa­vęs kal­bė­ti. Tai­gi bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai, triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 29, su­si­lai­kė 40. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 2 straips­nio yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Klau­siu pir­mi­nin­kės, ar ten­ki­na iš da­lies? Ger­bia­mo­ji Zi­ta Žvi­kie­ne, ar ko­mi­te­tą ten­ki­na iš da­lies? Ten­ki­na. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ačiū.

Yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pri­tar­ti iš da­lies. Klau­siu, ar ten­ki­na? Ten­ki­na iš da­lies. To­liau yra Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas dėl 6 straips­nio 4 da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ga­li­ma?

PIRMININKĖ. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­riu at­kreip­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad mes nie­ka­da ne­ži­no­me, koks bus ga­lu­ti­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­žiū­ris, bet ku­riuo at­ve­ju mes tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų ap­si­draus­ti, kad ne­pa­da­ry­tu­me klai­dų. Šiuo at­ve­ju me­di­ci­ni­niai ty­ri­mai su­si­ję su di­de­liais ieš­ko­ji­mais įvai­rio­se vals­ty­bė­se. Mes kal­ba­me apie ga­li­my­bę leis­ti žmo­nėms eks­pe­ri­men­tuo­ti ne­tu­rint jų su­ti­ki­mo. Kon­sti­tu­ci­jo­je mes ka­dai­se griež­tai įra­šė­me, kad to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Su­pran­ta­ma, kad at­si­ran­da to­kie da­ly­kai, kai rei­kia grei­tai spręs­ti, ir įsta­ty­mas tai lei­džia. Bet čia yra įra­šy­ta ben­dro­ji nuo­sta­ta, kad ga­li­mi kli­ni­ki­niai ty­ri­mai, ir jei­gu aš­tuo­nis punk­tus pa­ten­ki­ni, ga­li­ma apei­ti šią kon­sti­tu­ci­nę nuo­sta­tą. Aš siū­lau taip ne­ri­zi­kuo­ti ir gau­ti vi­sų pu­sių iš­aiš­ki­ni­mus, nes man te­ko gir­dė­ti prie­šin­gų pu­sių iš­aiš­ki­ni­mus, kad tai im­pe­ra­ty­vi­nė nuo­sta­ta, ku­ri ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, ir ta­da tu­rė­si­me tei­si­nes ir fi­nan­si­nes pa­sek­mes. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­siū­lė iš­brauk­ti ši­tą kol kas kon­tro­ver­siš­ką nuo­sta­tą, vė­liau ga­lė­si­me prie jos su­grįž­ti, jei­gu ma­ty­si­me, kad ko­mi­te­to nuo­gąs­ta­vi­mai yra ne­pa­grįs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­da.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dėl pa­siū­ly­mo nuo­mo­nė prieš – J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad iš­im­ti­nė tei­sė aiš­kin­ti Kon­sti­tu­ci­ją pri­klau­so Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui. Šiuo at­ve­ju mes pa­da­ry­tu­me la­bai keis­tą pre­ce­den­tą, kai pa­klau­si­mus, ar tai ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, ar ne, mes siųs­tu­me vi­sų uni­ver­si­te­tų tei­sės fa­kul­te­tams. Ne­da­ry­ki­me to­kio da­ly­ko.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių D. Mi­ku­tie­nės ir R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 24, su­si­lai­kė 35. Pa­tai­soms ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 7 da­lies yra…

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ta­da dėl ki­tos pa­tai­sos ne­rei­kia bal­suo­ti, ne­ten­ka pras­mės.

PIRMININKĖ. Tai čia ne­be­rei­kia, su­si­ję, taip?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ne­ten­ka pras­mės, nes bal­sa­vo­me ki­taip.

PIRMININKĖ. Taip, Sei­mas jau ap­si­spren­dė. To­liau dėl 10 da­lies yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šau pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, rei­kės Sei­mui ap­si­spręs­ti. Jei­gu jūs ne­tu­ri­te po ran­ka, aš per­skai­ty­siu, jums lei­dus.

So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas siū­lo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti nau­ju 4 straips­niu… 4 straips­nio (8 straips­nio) pa­kei­ti­mo 1 da­lį 5 punk­tu – ga­li­my­be gau­ti ne­ša­liš­ką in­for­ma­ci­ją apie bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą iš šio įsta­ty­mo 12 straips­ny­je nu­ro­dy­tų ins­ti­tu­ci­jų. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te, kur yra su­jung­ti ke­li pro­jek­tai, la­bai de­ta­liai reg­la­men­tuo­tas in­for­muo­to as­mens su­ti­ki­mo da­ly­vau­ti at­lie­kant bio­me­di­ci­ni­nį ty­ri­mą da­vi­mo klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Aš klau­siu pir­mi­nin­kės, ar jus ten­ki­na?.. Vis tiek tu­ri­me bal­suo­ti, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 14, su­si­lai­kė 44. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

To­liau. 8 straips­nis. Yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Klau­siu, ar ten­ki­na? Ten­ki­na. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Dau­giau čia nie­ko nė­ra, nes ten yra ne­kon­kre­tūs pa­siū­ly­mai. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­jo­je jau kal­bė­jo.

Nuo­mo­nės už, prieš po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tas su­da­rys są­ly­gas Lie­tu­vo­je at­lik­ti pa­žan­giau­sius bio­me­di­ci­ni­nius ty­ri­mus, su­ma­žins biu­ro­kratines kliū­tis ir pa­di­dins pa­cien­tų sau­gą, taps svei­ka­tos po­li­ti­kos pri­ori­te­tu, ska­tins ša­lies me­di­ci­nos moks­lą ir mo­der­naus pa­cien­tų gy­dy­mo ga­li­my­bę. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mo tik­rai rei­kia, bet taip, kaip mes čia da­bar jį to­kios sta­di­jos pri­ima­me, da­bar­ti­nės kon­di­ci­jos, vis dėl­to jis su­ke­lia dau­giau gin­čų, ne­gu pa­sie­kia sa­vo tiks­lus. Bio­ban­kai yra rei­ka­lin­gas in­stru­men­tas mū­sų moks­li­nin­kams. Da­bar mes bal­sa­vo­me dėl vie­nos įsta­ty­mo vie­tos, kad mes, lie­tu­viai, su lie­tu­viš­kais emb­rio­nais ne­lei­džia­me eks­pe­ri­men­tuo­ti, bet su ta pa­čia žmo­gaus gy­vy­be, im­por­tuo­ta iš ki­tur, lei­džia­me tai da­ry­ti. Eks­por­tuo­ti ga­li­ma, su jais, kaip no­ri, iš­si­dir­bi­nė­ti ga­li­ma, juos žu­dy­ti ga­li­ma. Pa­gal­vo­ki­me, ką mes kal­ba­me. Kad emb­rio­nas yra gy­vy­bė, nie­kam ne­ky­la abe­jo­nių. Jį ga­li­ma gy­dy­ti, bet ne­ga­li­ma jo pa­siųs­ti ana­pi­lin. Tai yra ba­zi­nė nuo­sta­ta.

Da­bar ger­bia­mo­ji pro­fe­so­rė kal­ba apie ka­mie­ni­nes ląs­te­les. Ka­mie­ni­nių ląs­te­lių nie­kas iš­vis čia ne­kves­tio­nuo­ja. Ka­mie­ni­nės ląs­te­lės mū­sų odo­je, iš bet ku­rio or­ga­no pa­im­ta ląs­te­lė, iš jos ga­li ką no­ri iš­au­gin­ti, ir moks­las to­je sri­ty­je dir­ba. Emb­rio­ni­nė ka­mie­ni­nė ląs­te­lė – iš emb­rio­no pa­im­ta ląs­te­lė, iš gy­vy­bės iš­im­ta, ir kar­tu be­veik iš es­mės nu­žu­do­mas emb­rio­nas no­rint ją pa­im­ti. Apie tai mes kal­ba­me.

Man tie­siog keis­ta klau­sy­ti, kai mes ele­men­ta­rias gam­tos ži­nias trak­tuo­ja­me sa­lė­je pa­gal tai, kas mums nau­din­ga. Aš su­pran­tu, kad eks­pe­ri­men­tai la­bai ap­si­mo­ka, ypač tre­čio­sio­se ša­ly­se, su vai­kais eks­pe­ri­men­tuo­ti, su ki­tais eks­pe­ri­men­tuo­ti tik­rai bran­giai kai­nuo­ja, nes ki­to­se vals­ty­bė­se, kaip ir mi­nė­jau, vai­kai yra fun­da­men­ta­liai ap­sau­go­ti. Ten eks­pe­ri­men­tuo­ti sun­kiau, o mes pra­šom, pas mus ga­li­ma.

Aš tik­rai siū­lau iki pri­ėmi­mo su­tvar­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo straips­nį, juo la­biau su mū­sų ty­ri­mais, Lie­tu­vai to iš vi­so ne­rei­kia, nes nie­kas tuo kol kas ne­už­si­i­ma. Ne­bent re­eks­por­tu, iš to da­ro biz­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­riu pa­pra­šy­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti sku­bos tvar­ka, nes tai yra su­si­ję su Eu­ro­pos struk­tū­ri­nių fon­dų pi­ni­gi­nė­mis lė­šo­mis. Jei­gu ati­dė­si­me iki ru­dens, kai kur ga­li­me ne­tu­rė­ti ga­li­my­bių in­ves­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bet kol ne­pri­im­tas įsta­ty­mas, jo­kie pro­jek­tai ne­ga­lė­jo bū­ti ren­gia­mi šia lin­kme ir jo­kių pro­jek­tų pro­gra­mų ne­ga­lė­jo bū­ti su­da­ro­ma, jei­gu mū­sų tei­sės ak­tai ne­lei­džia. Tai tik­rai ne ar­gu­men­tas. Per daug rim­tas įsta­ty­mas. Aš tik­rai ne­si­ryž­tu be Tei­sės de­par­ta­men­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą. Tik­rai ypa­tin­gos sku­bos ne­bus. Tuo la­biau kad bu­vo la­bai daug ne­su­ta­ri­mų dėl pa­tai­sų ir t. t. (Balsai sa­lėje) Pri­im­si­me dar­bo tvar­ka, nie­ko ne­at­si­tiks.

 

14.53 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 80 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2856(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau. To­liau yra pra­šy­mas. Da­bar 1-21b klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 80 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2856. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to, Vil­niaus uni­ver­si­te­to pa­siū­ly­mus. Taip pat Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­tai­są dėl 80 straips­nio ir tei­kia jums pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.54 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2857(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-21c klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2857. Svars­ty­mo sta­di­ja. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to, ne­eta­ti­nių eks­per­tų, Vals­ty­bi­nio pa­to­lo­gi­jos cen­tro, Vil­niaus uni­ver­si­te­to, Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos pa­siū­ly­mus, į juos at­si­žvel­gė ir tei­kia jums pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai salėje) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

14.56 val.

As­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­kos kri­zės ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio (at­ly­gi­ni­mo) da­lies grą­ži­nimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3030(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos pra­šy­mas su­grįž­ti prie įsta­ty­mo, nes iš­si­aiš­ki­no, kad ten yra pro­to­ko­li­nis spren­di­mas. Tuoj pa­sa­ky­siu. Tuoj, mi­nu­tę. 1-15 klau­si­mas. Grįž­tu prie ypa­tin­gos sku­bos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai salėje) Nr. XIIP-3030. (Balsai salėje) Aš klau­siu Sei­mo, ar ga­li­me… (Balsai salėje) Su­teik­siu. Ne­šau­ki­te. (Balsai salėje) Ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukšmas salėje)

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 13, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja, pa­straips­niui. (Balsai sa­lėje) Tuoj su­teik­si­me žo­dį. 1 straips­nis. (Balsai sa­lė­je) 1, 2, 3 straips­niai. (Triukšmas salėje) Ne­šau­ki­te! Ko jūs šau­kia­te? (Balsai salėje) 3, 4 strai­p­s­niai. Yra ke­tu­ri straips­niai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui pri­im­ti? (Triukšmas salėje) Ne­­ga­li­me.

Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio. Pra­šau. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai salėje) No­riu pri­min­ti, kad jūs taip pat įvai­riai ves­da­vo­te po­sė­džius.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 3, su­si­lai­kė 15. 1 straips­nis pri­im­tas. (Balsai salėje) Pa­straips­niui. Su­teik­siu žo­dį.

2 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 57 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. 2 straips­niui pri­tar­ta.

3 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 3 straips­niui?

 Bal­sa­vo Sei­mo 54 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

Ir 4 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Balsai salėje) Kaip aš da­bar pa­skelb­siu! Tai vėl 3 val. bus. Jie tu­rė­jo pa­tai­są re­gist­ruo­ti, o ne nau­ją va­rian­tą.

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pa­straips­niui pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šau. Ger­bia­ma­sis An­driau, kal­bė­si­te? Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes jau bai­gia­me pri­pras­ti prie jū­sų me­to­do įžū­liai va­žiuo­ti bul­do­ze­riu. Kai bul­do­ze­ris pra­de­da taip va­žiuo­ti, tai kar­tais ten­ka pra­dė­ti gal­vo­ti, gal rei­kia vai­ruo­to­ją pa­keis­ti, kad su­sto­tų toks bul­do­ze­ris. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, mes vi­si ma­tė­me, kad prem­je­ras jus čia ba­rė dėl to įsta­ty­mo, tai jūs da­bar čia vaiz­duo­ja­te, kad jūs ga­li­te į prem­je­ro ba­ri­mą at­si­žvelg­ti, bet jūs taip ir tu­rė­si­te 55 bal­sus šian­dien, jei­gu jūs ne­pra­dė­si­te elg­tis nor­ma­liai. Jūs skel­bia­te, kad ne­ga­li­ma pri­im­ti ypa­tin­ga sku­ba, pa­vyz­džiui, pa­pras­to Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, pai­nia­va tarp dvie­jų įsta­ty­mų truk­do nor­ma­liai sa­vi­val­dai dirb­ti, ir gir­di, tam jau nė­ra lai­ko, da­bar grįž­ta­te čia ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka svars­to­te nie­ko ne­si­klau­sy­da­ma. Kaip jūs no­ri­te, jei­gu jums rei­kia šian­dien pri­im­ti tą įsta­ty­mą, tai to­kiu at­ve­ju pra­dė­ki­te elg­tis žmo­giš­kai. Grą­žin­ki­te ir tą nu­ta­ri­mą, dėl ku­rio pa­si­ra­šė 85 Sei­mo na­riai, kad ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­tu­me, ir ta­da gal­būt bus ga­li­ma pri­im­ti ir įsta­ty­mą, ir nu­ta­ri­mą. O jei­gu ne, ta­da taip ir lie­ka: 55 bal­sai ir džiau­ki­tės sa­vo įsta­ty­mu ir va­žia­vi­mu bul­do­ze­riu, ku­ris štai ir at­si­mu­šė į to­kią ne­di­de­lę tvo­re­lę kaip opo­zi­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri. Čia kal­ba­ma apie dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio grą­ži­ni­mą, jų pa­reiš­ki­mai yra teis­muo­se ir lau­kia teis­mai. Tik­rai yra di­de­lė žmo­nių gru­pė, o jūs pra­šo­te ma­nęs dėl kon­kre­taus žmo­gaus, dėl po­li­ti­ko pri­im­ti at­ski­rus spren­di­mus. Pro­gi­nių spren­di­mų ne­bus ir ne­rei­kia Sei­mo šan­ta­žuo­ti. Jei­gu jūs no­ri­te ne­bal­suo­ti, ga­li­te, tu­ri­te tei­sę pra­šy­ti per­trau­kos. Jū­sų tei­sė!

K. Dauk­šys pir­mas sto­vė­jo.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad opo­zi­ci­jos ly­de­ris šan­ta­žuo­ja Sei­mo Pir­mi­nin­kę ir kar­tu vi­są Sei­mą. No­riu jums pa­sa­ky­ti apie tuos va­ži­nė­ji­mus bul­do­ze­riais, jei­gu Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir va­žiuo­ja, tai (…), ge­ru bul­do­ze­riu, o kai jūs va­ži­nė­jo­te su sta­li­ne­cais prieš sep­ty­ne­rius me­tus, bu­vo kur kas bai­siau. Tai­gi, ger­bia­ma­sis An­driau, ra­miai! Žiū­rė­ki­te žmo­nių nau­dos, o ne ko­kio nors vie­no at­ski­ro po­li­ti­ko.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš pa­si­steng­siu be jo­kių epi­te­tų. Pir­mi­nin­ke, jūs ži­no­te, kad jei­gu pri­imant įsta­ty­mą ne­si­lai­ko­ma pro­ce­dū­rų, yra pa­grin­do lai­ky­ti jį an­ti­kons­ti­tu­ci­niu. Ka­žin, ar Pre­zi­den­tė ne­ma­tys tų pa­žei­di­mų ir ar neve­tuos, ar jūs ne­pa­da­ry­si­te blo­giau, gal ir no­rė­da­ma ge­ro? Pa­ga­liau pa­rei­gū­nams ne nuo lie­pos 1 d. mes siū­lo­me pra­dė­ti mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas. Aš su­pras­čiau, kad čia grei­tai nu­ma­ty­tu­me mo­kė­ji­mą. Tai tik­rai nie­ko ne­keis, jei­gu ru­de­nį pri­im­si­me ra­miai pa­si­žiū­rė­ję į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pa­ga­liau vi­siems dar­buo­to­jams kom­pen­sa­vi­mas kar­tu tik­rai gra­žiau at­ro­dy­tų, nei tik vie­nai ka­te­go­ri­jai.

PIRMININKĖ. Aš tie­siog pa­si­aiš­ki­nau, dar kar­tą pa­žiū­rė­jau. Ten bu­vo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Iš­si­aiš­ki­no­me, tik­rai sta­tu­ti­nių pa­žei­di­mų nė­ra. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl iš­va­dos at­ski­rai, o dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo at­ski­rai. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas nė­ra pri­va­lo­mas, yra re­ko­men­duo­ja­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, dar pa­pras­tą pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jūs tu­ri­te dau­gu­mą, jūs ga­li­te pri­im­ti ko­kius tik no­ri­te įsta­ty­mus.

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai. Kai jūs bu­vo­te dau­gu­mo­je, taip pat pri­ėmė­te tuos įsta­ty­mus, ku­riuos mes da­bar sten­gia­mės tai­sy­ti po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mo.

A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos iš de­ši­nės, aš no­riu pri­min­ti, kad po an­ti­kons­ti­tu­ci­nių spren­di­mų la­bai daug vals­ty­bės tar­nau­to­jų krei­pė­si į teis­mą dar iki Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Ir kai ku­rios by­los jau yra iš­nag­ri­nė­tos, ir kai ku­riems tei­sė­jams jau yra su­mo­kė­ta po 150 tūkst. ir dau­giau li­tų. Tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta, ne­tei­sė­ta. Yra daug by­lų teis­muo­se, ku­rie lau­kia. Jei­gu mes ne­pri­im­si­me šio įsta­ty­mo, kur aiš­kiai su­dė­lio­si­me tvar­kas, tas pro­ce­sas bus pa­leis­tas. Mes vi­si no­ri­me, kad vis­kas vyk­tų pa­gal pla­ną. Jei­gu mes no­ri­me su­stab­dy­ti šį pro­ce­są… Net ir iš Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to tei­si­nin­kai yra krei­pę­si į teis­mą. Jei­gu teis­mas pra­dės svars­ty­ti, pa­pil­do­mos biu­dže­to iš­lai­dos ga­ran­tuo­tos. Ši­tų iš­lai­dų mes ne­tu­ri­me. To­dėl ne­spe­ku­liuo­ki­me da­ly­kais, apie ku­riuos gal­būt ne vis­ką ži­no­me. Yra pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas ir Vy­riau­sy­bė ža­dė­jo, kad iki rug­sė­jo mė­ne­sio pa­gal dar­bo su­tar­tį dir­ban­čių­jų, ku­riems bu­vo ne­pro­por­cin­gai su­ma­žin­ta, įsta­ty­mas bus Sei­me. O kad mes ne­su­ta­ria­me dėl pa­čių po­li­ti­kų, tai gal­būt trūks­ta po­li­ti­nės drą­sos ar­ba po to spe­ku­liuo­ja­ma ši­ta te­ma. Nors aš ma­nau, kad jei­gu bu­vo an­ti­kons­ti­tu­ciš­kai su­ma­žin­ta vi­siems, tai vi­siems tu­rė­jo bū­ti atkur­ta. Bet su­ta­ri­mo ne­ra­do­me, to­dėl šio klau­si­mo ir nė­ra, ir bai­ki­me spe­ku­liuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­im­si­me pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą vi­so Sei­mo var­du, ką ko­mi­te­tas ir re­ko­men­da­vo.

Per­trau­kos ne­pra­šo­te? Ne. Bal­suo­ja­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 71: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3030(2) yra pri­im­tas. (Gongas)

 

15.06 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Da­bar siū­lo­me pri­im­ti ko­mi­te­to siū­lo­mą pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Įver­ti­nus tai, kad dėl eko­no­mi­nės kri­zės dar­bo už­mo­kes­tis bu­vo su­ma­žin­tas ir dau­giau as­me­nų gru­pių, siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei spręs­ti šių as­me­nų, ku­riems už dar­bą ap­mo­ka­ma iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bių biu­dže­to lė­šų, dėl eko­no­mi­kos kri­zės su­ma­žin­to dar­bo už­mo­kes­čio pa­tir­tų pra­ra­di­mų kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mą pa­teik­ti 2015 m. Sei­mo ru­dens se­si­jo­je, pa­teik­ti ati­tin­ka­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą.“ Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

Dar aš ne­pa­skel­biau, kai pa­da­rė­me tri­jų va­lan­dų per­trau­ką, kad bu­vo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3356. Ir lauk­si­me, ka­da bus 3 val., 16.00 val. bus 3 val., ga­lė­si­me grįž­ti.

 

15.09 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 5.50, 5.57 ir 5.63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2810(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-22 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 5.50, 5.57 ir 5.63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2810. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so 5.50, 5.57 ir 5.63 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, No­ta­rų rū­mų. At­si­žvel­gęs į pa­sta­bas, ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Po svars­ty­mo dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. Ke­tu­ri straips­niai. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Nuo­mo­nių už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te pro­jek­to pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2810) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.11 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 171 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3051(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 171 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3051. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Pau­žą.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat gau­tus pa­siū­ly­mus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Šian­dien dar bu­vo taip pat ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rės ir že­mės ūkio mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mai dėl šio pro­jek­to, jiems taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos pra­ne­šė­ją, pir­mi­nin­ką, ger­bia­mą­jį R. Mar­kaus­ką.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja bir­že­lio 3 d. svars­tė Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo 171 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3051. Ko­mi­si­jos spren­di­mas – siū­ly­ti pa­grin­di­niam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 171 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3051 pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­si­ja pri­ta­rė. Taip pat ko­mi­si­ja pri­ėmė siū­ly­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 171 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to straips­nį iš­dės­ty­ti taip…

PIRMININKĖ. Pas­kui pa­siū­ly­mus, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, mes dėl siū­ly­mų at­ski­rai. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pats ini­ci­ja­vau pa­si­ta­ręs su jū­ri­niais žve­jais ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Per­nai gruo­džio 23 d. Sei­mas pri­ėmė Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sas, pa­gal jas Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja pa­skirs­tė kvo­tas ir bu­vo pa­skirs­ty­ta 77 % Lie­tu­vai šiais me­tais skir­tų žve­jy­bos kvo­tų. Tai­gi li­ko 23 % ne­pa­skirs­ty­tų kvo­tų, ku­rias bu­vo pla­nuo­ja­ma par­duo­ti auk­cio­ne. O tai ga­lė­tų su­kel­ti tam tik­rą grės­mę, kad kaž­kas at­ei­na, nu­si­per­ka šiais me­tais su­mo­kė­da­mas už 23 % kvo­tų, o jau at­ei­ty­je, re­mian­tis is­to­ri­niais pa­ga­vi­mo prin­ci­pais, tu­rė­tų tuos 23 %. Ži­nant, kad vie­na Klai­pė­dos įmo­nė jau da­bar tu­ri 40 % žu­vies kvo­tų, at­si­ran­da dar vie­na su 23 %, va­di­na­si, su­si­da­ro 63 %, ir ta­da dvi­de­šimt ke­lioms Lie­tu­vos žve­jo­jan­čioms įmo­nė­lėms lie­ka li­ku­sie­ji 37 %. Tai ma­no pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo to­kia, kad auk­cio­nui bū­tų pa­lik­ta, par­duo­ti auk­cio­ne ne dau­giau kaip 5 %, o li­ku­sį skir­tu­mą 18 % pa­skirs­ty­ti žve­jams, ku­rie šiuo me­tu žve­jo­ja. Iš es­mės bu­vo pa­da­ry­ti pa­tai­sy­mai, ir tai, ko pra­šė Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­ja, ir po­nia V. Bal­trai­tie­nė pa­tei­kė, sa­ky­čiau, ga­lu­ti­nes re­dak­ci­jas, tai šian­dien, ne­kei­čiant ma­no pa­siū­ly­mo es­mės, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė to­kiam prin­ci­pui, kad šiais me­tais bu­vo pa­skirs­ty­ti 77 %, at­si­lais­vi­na dar 18 %, ku­rie taip pat pa­skirs­to­mi, o auk­cio­nui pa­lie­ka­ma tik 5 %. Jei­gu kas no­ri įei­ti į rin­ką, 5 % yra ne­ma­žas da­ly­kas, ži­nant, kad Lie­tu­vos žve­jų šian­dien vie­na įmo­nė tu­ri 40 %, o li­ku­sios vi­du­ti­niš­kai po 3 %. Tai­gi įei­ti į rin­ką su 5 % nė­ra jau to­kia blo­ga star­to po­zi­ci­ja.

Aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jai, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai, ku­ri tik­rai daug pri­si­dė­jo prie ši­to pro­jek­to, ir po­niai V. Bal­trai­tie­nei, ku­ri, kaip sa­kiau, pa­tei­kė ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją. No­riu pa­sa­ky­ti, mes la­bai daž­nai sa­ko­me, kad jū­ro­je žve­jo­jan­tys žve­jai yra la­bai su­si­skal­dę, pa­si­da­li­nę, tai­gi iš tie­sų yra ke­tu­rios aso­cia­ci­jos, ku­rios pa­pras­tai ne­su­si­ta­ria. Šiuo at­ve­ju pri­ta­ria ga­lu­ti­nai vi­sos ke­tu­rios aso­cia­ci­jos. Tai yra vie­nas iš da­ly­kų, kur vi­si jū­ro­je žve­jo­jan­tys Lie­tu­vos žve­jai ke­tu­rių aso­cia­ci­jų pa­vi­da­lu pri­ta­ria ši­toms įsta­ty­mo pa­tai­soms. To­dėl aš ra­gin­čiau bal­suo­ti už to­kį ga­na po­zi­ty­vų pre­ce­den­to ne­tu­rin­tį siū­ly­mą, kai vi­si žve­jai pri­ta­ria.

La­bai krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę. Aš pra­šy­čiau ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos, jū­sų ma­lo­nės. Štai koks yra rei­ka­las. Iki ge­gu­žės 1 d. įsi­vaiz­da­vo­me, kad iš Vy­riau­sy­bės Sei­mas gaus nau­jas, pla­tes­nes Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sas. Dar ir da­bar ši­tų Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pa­tai­sų Sei­mas nė­ra ga­vęs. Kaip su­pran­tu, svars­to­ma Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je, mi­nis­te­ri­jų kanc­le­rių pa­si­ta­ri­muo­se. Jei­gu yra keis­tas įsta­ty­mas rug­sė­jo 10 d., tai šiais me­tais mes ne­ga­lė­si­me nie­ko pa­keis­ti. To­dėl aš siū­lau šian­dien ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka pri­im­ti tą pa­tai­są. Ir mi­nis­te­ri­ja yra pa­ža­dė­ju­si jau per va­sa­rą 5 % kvo­tų ati­duo­ti auk­cio­ne, o li­ku­sias pa­skirs­ty­ti taip, kaip yra pa­sa­ky­ta įsta­ty­me. Prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu mes šian­dien ne­pri­ima­me tos įsta­ty­mo pa­tai­sos, na, mi­nis­te­ri­ja tu­ri mo­ra­li­nę tei­sę ar be­veik ir prie­vo­lę vi­sus li­ku­sius 23 % ati­duo­ti į auk­cio­ną. Aš ti­kiu, kad mi­nis­te­ri­ja gal taip nepa­si­elg­tų, bet for­ma­liai žiū­rint mi­nis­te­ri­ja at­sa­kys: ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas rei­ka­lau­ja auk­cio­nui ati­duo­ti vi­sus 23 %. Kas, kad yra kaž­koks pro­jek­tas, ku­ris dar nė­ra pri­im­tas. To­dėl aš pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­kės su­pra­ti­mo. Žve­jai yra bai­gę gau­dy­mus iki ge­gu­žės pa­bai­gos, šian­dien jie dar­bo ne­tu­ri. Duo­ki­me jiems ga­li­my­bę dirb­ti, už­si­dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip. Yra pa­tai­sų, to­dėl kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį B. Pau­žą.

1 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mas, jam pri­ta­rė, tai ne­rei­kia svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Ko­dėl? Tai­gi svars­ty­mo sta­di­ja. Sa­ko, kad ji gau­ta po iš­va­dos. Pra­šom, mums pa­dė­si­te. Jūs jau bu­vo­te pa­da­rę iš­va­dą, taip? Ir po iš­va­dos gau­tas pa­siū­ly­mas? Da­bar V. Bal­trai­tie­nė. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo siū­ly­mą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą ir pa­gal vei­kian­tį da­bar įsta­ty­mą yra nu­ma­ty­ta, kad vie­na įmo­nė ne­ga­li tu­rė­ti dau­giau kaip 40 % vi­sų Res­pub­li­kai skir­tų žve­jy­bos ga­li­my­bių. Mes tai­so­me, kad ne tik ne­ga­li tu­rė­ti, bet tam sub­jek­tui ka­len­do­ri­niams me­tams ne­ga­li bū­ti skir­ta dau­giau kaip 40 %. Ne tik tu­rė­ti, nes tu­rė­ti vie­nas da­ly­kas, ga­li per­leis­ti kam nors ki­tam ir tuo me­tu ne­be­tu­rė­ti tų 40 %, va­di­na­si, pa­pil­do­mai gau­ni. Pa­tai­sa už­tik­ri­na, kad skir­ta ne tik tu­rė­ti, bet ir kad skir­ta ne dau­giau kaip 40 %. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar yra 29? Čia ne­rei­kia? Ar pa­tai­sai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra Sei­mo Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos siū­ly­mas, ku­riam iš da­lies pri­tar­ta. Ar ten­ki­na? Ten­ki­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ri­mui iš da­lies?

To­liau yra taip pat že­mės ūkio mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, Vir­gi­ni­ja, dar pri­sta­ty­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ant­ruo­ju, ką ir mi­nė­jo Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Mes tei­kė­me pa­tai­są dėl pir­mi­nio pro­jek­to, kad 5 % yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kai skir­tų žve­jy­bos ga­li­my­bių pa­skirs­to­mi že­mės ūkio mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka auk­cio­no bū­du. 5 % pri­va­lo­mai per auk­cio­nus.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ma­tau, čia yra dvi nuo­mo­nės. Nuo­mo­nė už – pa­lai­kan­tis S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Taip, aš pa­lai­kau šią nuo­mo­nę ir no­riu pa­sa­ky­ti, ar­ba dar ko šian­dien ko­mi­te­tas gal­būt ne­iš­gir­do, ką mes kal­bė­jo­me ir su mi­nist­re, ir su ku­ruo­jan­čiais žmo­nė­mis. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me ži­no­ti ar­ba gir­dė­ti apie eko­no­mi­nius žve­jų sun­ku­mus. Į tai, ko mes šian­dien ir pra­šė­me, ma­tyt, mi­nis­te­ri­ja at­si­žvelgs. Iš prin­ci­po mes tu­rė­tu­me tų 5 % ri­bai pri­tar­ti, bet eko­no­mi­nį pa­grin­di­mą, ar­ba kaip įmo­nės gy­ve­na, taip pat tu­rė­tų ži­no­ti įsta­ty­mų lei­dė­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš bu­vau už­si­ra­šęs prieš tai dėl pa­tai­sos kal­bė­ti, bet ne­pa­ste­bė­jo­te, tai nie­ko. Da­bar pa­sa­ky­siu sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ne­su taip griež­tai prieš, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra Vy­riau­sy­bės rei­ka­las, ji tu­rė­jo šias pro­ble­mas iš­spręs­ti, o ne Sei­mas kiš­tis į šiuos rei­ka­lus. Ką da­ry­si, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­ga­li, ne­su­ge­ba, tai mes spren­džia­me, bet tai nė­ra mū­sų pri­ori­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Jūs pir­ma bu­vo­te už­si­ra­šęs už, o mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu, tai at­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas pri­ta­ria­te V. Bal­trai­tie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl 9 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės pa­tai­sa. Pra­šom, Vir­gi­ni­ja, pri­staty­ti.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ir tre­čio­ji pa­tai­sa. Nu­sta­to­ma, kaip tu­ri bū­ti pa­skirs­to­ma li­ku­si da­lis, kaip mi­nė­jo, tie 18 %. Dėl kiek­vie­nos žu­vies rū­šies yra šiek tiek skir­tin­ga, tik vi­du­ti­niš­kai 18 % yra nu­sta­to­ma, kad ne pa­gal is­to­ri­nę da­lį, o pro­por­cin­gai su­gau­tam žu­vies kie­kiui, kiek­vie­nos žu­vų rū­šies in­di­vi­du­a­lioms žve­jy­bos ga­li­my­bėms, iš­reikš­toms lei­džia­mu su­gau­tų žu­vų kie­kiu. Tai yra pro­por­cin­gai pa­gal tai, kiek bu­vo pa­skirs­ty­ta pir­mą ir an­trą kar­tą, tai pro­por­cin­gai, kiek ga­vo, ir da­bar yra pa­skirs­to­ma vi­soms ši­toms įmo­nėms, iš­sky­rus vie­ną įmo­nę, ku­ri jau tu­rė­jo be­veik 40 %, nes ne­ga­li­ma vir­šy­ti. Tai­gi tai įmo­nei – tik iki 40 %. Ko­mi­te­tas ir­gi tam pri­ta­rė.

B. PAUŽA (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ir mes Sei­me pri­tar­ti Sei­mo na­rės pa­tai­sai? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dar yra Jū­ri­nių ir žu­vi­nin­kys­tės rei­ka­lų ko­mi­si­jos, bet nė­ra kon­kre­taus su­for­mu­luo­to pa­siū­ly­mo, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­strai­ps­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už ir prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3051) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.27 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 8, 16, 181 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3232(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-24 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-3232 – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 8, 16, 181 ir 19 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos… (Triukš­mas salė­je)

PIRMININKĖ. La­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je, ne­be­ga­li­me gir­dė­ti, ką kal­ba! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, li­ko ne­daug klau­si­mų! Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­žvel­gęs į vi­suo­me­nės nuo­mo­nę, ko­mi­te­tas pas­ku­bo­mis, at­vi­rai kal­bant, svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą, jį pa­to­bu­li­no ir pa­tei­kė jums. Ko­mi­te­to iš­va­da – ben­dru su­ta­ri­mu.

Iš tik­rų­jų su­si­da­rė to­kia ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja, kad re­zi­den­tai, ku­rie tu­rės vai­ku­čių, ne­ga­lės gau­ti iš­mo­kų, nes ne­tu­ri sta­žo. Ma­nau, kad to­kių at­ve­jų yra la­bai ne­daug, dėl to siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­jo­je no­ri kal­bė­ti M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dvi mi­nu­tės, no­riu pa­sa­ky­ti štai ką. Iš tie­sų vals­ty­bė­je yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, kad žmo­nėms, ku­rie bai­gė aukš­tą­jį moks­lą ir per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus po bai­gi­mo vie­nus me­tus dir­bo, yra mo­ka­ma li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­ka. Ta­čiau at­si­ti­ko toks at­ve­jis, ku­ris ne­bu­vo įver­tin­tas tuo lai­ku, kad me­di­ci­nos re­zi­den­tai, ku­rie mo­ko­si šiek tiek il­giau, ne­ten­ka šios ga­li­my­bės, to­dėl ir bu­vo pa­teik­ta ši įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­ri iš­spren­džia tą pro­ble­mą ir su­da­ro ga­li­my­bę žmo­nėms, ku­rie mo­ko­si, bai­gia re­zi­den­tū­rą ir no­ri gim­dy­ti, kad jiems bū­tų mo­ka­ma li­gos ir mo­ti­nys­tės drau­di­mi­nė iš­mo­ka. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė po svars­ty­mo už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad mes vi­si mo­ti­nys­tę ger­bia­me, ne­at­si­ras ne­ger­bian­čio žmo­gaus. Me­di­ci­nos stu­di­jos, kaip ži­no­te, trun­ka še­še­rius me­tus, tas iš­ei­na iš 26 m. ri­bų, ir jei­gu per pir­muo­sius re­zi­den­tū­ros me­tus pa­sto­jama, tai iš­mo­ka ne­gau­na­ma. To­dėl kvie­čiu vi­sus bū­ti vie­nin­gus ir pri­tar­ti šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai, nes čia li­ko spra­ga, mes iš­ly­gin­si­me tą spra­gą ir pri­im­si­me tei­sin­gą spren­di­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, da­bar aš ne­ži­nau, ką rei­kia da­ry­ti, nes čia to­kių… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, pir­mi­nin­ke, pa­sa­ky­ti, ko­kia jū­sų nuo­mo­nė. Jūs jau apie tai kal­bė­jo­te ko­mi­te­te? Tuoj įjung­si­me. Mi­nu­tę, ne­spė­ja­me. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas ir pra­di­nė­je sta­di­jo­je tei­kė ne­ma­žai pa­sta­bų, su­si­ju­sių su tuo, kad tu­ri tu­rė­ti drau­di­mi­nį sta­žą. Ką tik pro­fe­so­rė pa­mi­nė­jo – ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja tų mo­te­rų, ku­rios la­bai il­gai stu­di­juo­ja. Taip pat apie 26 m. ką tik bu­vo pa­aiš­kin­ta, kad stu­di­jos už­trun­ka ge­ro­kai il­giau. Taip pat kal­bė­ta ir apie tai…

PIRMININKĖ. Tai aš no­riu pa­klaus­ti, jūs jau ši­tą svars­tė­te, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip. Tos pa­sta­bos bu­vo svars­ty­tos, ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ir siū­lo Sei­mui pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, su­pra­tau. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, toks triukš­mas, kad vie­ni ki­tų ne­be­gir­di­me!

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiurins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, iš tie­sų spren­di­mas yra ge­ras, jis iš­tai­so tą ne­ati­ti­ki­mą, ku­ris šiuo me­tu yra įsta­ty­muo­se, tai pa­ro­do mū­sų dė­me­sį mo­ti­nys­tei. Tie žmo­nės, ku­rie mo­ko­si, re­zi­den­tai, po to mus gy­dys, ga­lės nau­do­tis šiuo drau­di­mu. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me ne­kal­bė­ti!“)

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai agi­tuo­ju už, rei­kia iš­tai­sy­ti šią klai­dą.

PIRMININKĖ. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ga­ran­tuo­ja ši­tą da­ly­ką ir tik­rai ma­to spra­gą, tai siū­ly­čiau vi­siems bal­suo­ti už šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3232) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. IX-703 4, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3170(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-25 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. IX-703 4, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3170. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Pau­lau­s­kas. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­teik­tas pro­jek­tas iš pra­džių su­si­lau­kė kri­ti­kos, ta­čiau jis bu­vo pa­tai­sy­tas, at­si­žvelg­ta į tei­kia­mas pa­tai­sas, da­bar ko­mi­te­tas pri­ta­ria pa­teik­tam ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­sa­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­minin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu pri­tar­ti šiam mū­sų ben­dram su­ta­ri­mui, nes įsta­ty­mas la­bai svar­bus tam, kad pas mus ga­lė­tų lai­ku at­vyk­ti rei­kia­mo dy­džio mū­sų są­jun­gi­nin­kai ir kar­tu su mū­sų ka­riais da­ly­vau­ti pra­ty­bo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­tai­sų nė­ra. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą, ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­strai­ps­niui. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pri­im­tu­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3170) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3175 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-26 klau­si­mas – Gin­klų ir šau­d­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3175. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką. Pra­šom.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tas ne tiek daug su­si­jęs su ob­jek­tų kon­tro­le, kiek, ma­ny­čiau, dau­giau su gam­tos ap­sau­gos da­ly­kais. Mes, ap­svars­tę ir iš­klau­sę įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų, taip pat Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, nuo­mo­nę, nu­ta­rė­me pro­jek­tui ne­pri­tar­ti. Trys bal­sa­vo už, ke­tu­ri bal­sa­vo prieš, du su­si­lai­kė. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Pa­grin­di­nius ak­cen­tus su­dė­lio­jo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, ku­ri pa­reiš­kė, kad jei­gu bus nau­do­ja­mi nak­ti­niai tai­kik­liai, vie­na­reikš­miš­kai tai tu­rės nei­gia­mos įta­kos me­džio­ja­mų gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mo kon­tro­lei. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Kam­ble­vi­čių. At­si­pra­šau. Sa­ko, ne­rei­kia, jei siū­lo­ma at­mes­ti, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti.

Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys. Pra­šom. Už at­me­ti­mą.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra du as­pek­tai, ko­dėl aš esu už ko­mi­te­to iš­va­dą prieš tai­kik­lių nau­do­ji­mą. Vie­nas da­ly­kas. Tu­ri­me pa­lik­ti žvė­riui nors ko­kią ga­li­my­bę nuo mū­sų pa­bėg­ti, pa­si­slėp­ti, kad ga­lė­tų kaip nors gy­ven­ti.

Ant­ras da­ly­kas. Aš la­bai bi­jau, kad jei­gu mes ap­si­gin­kluo­si­me tais nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sais, grei­tai me­džio­to­jai bus ga­lin­ges­ni ne­gu mū­sų ka­riuo­me­nė. Gal­būt ta­da rei­kė­tų at­virkš­čiai da­ry­ti – gal rei­kė­tų pir­ma kaip rei­kiant ap­gin­kluo­ti ka­riuo­me­nę, o pas­kui žiū­rė­ti, ką da­ry­si­me?

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys. Pra­šom.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš esu prieš tai­kik­lių nau­do­ji­mą. Čia tur­būt tas at­ve­jis, kai už­si­ra­šo­me ne­ži­no­da­mi, koks bus ko­mi­te­to spren­di­mas. Aš taip pat bu­vau už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti ir pa­sa­ky­ti prieš tai­kik­lių nau­do­ji­mą, nes tai yra bru­ta­lus, ci­niš­kas, ne­hu­ma­niš­kas me­to­das. Žvė­rys tu­ri tei­sę iš­gy­ven­ti, o me­džio­to­jai, ku­rie no­ri me­džio­ti, tu­ri tai da­ry­ti ir­gi hu­ma­niš­kais me­to­dais. Jei­gu kas nors ne­pa­tai­ko net­gi su pro­žek­to­riu­mi pa­si­švie­tęs į šer­ną, te­gul pa­de­da me­džio­to­jo bi­lie­tą ir už­si­i­ma ko­kia nors ki­ta veik­la. Jei­gu mes lei­si­me ci­vi­liams me­džio­to­jams nau­do­ti ka­ri­nę tech­ni­ką, t. y. ka­ri­nį prie­tai­są – nak­ti­nio ma­ty­mo op­ti­nį tai­kik­lį, koks bus ki­tas žings­nis? Pa­rei­ka­lau­si­me hau­bi­cų ar kul­kos­vai­džių šer­nams šau­dy­ti?

Be to, yra vi­siš­kas mi­tas, kad pa­dė­si­me ko­vo­ti su šer­nų ma­ru. Nie­ko pa­na­šaus! Lie­tu­vos me­džio­to­jai (tarp jų yra ne­ma­žai ir Sei­mo na­rių) yra taik­lūs ir per­nai nu­šo­vė virš 60 tūkst. šer­nų, taip pat ir ap­krės­tų ma­ru. Aš ma­nau, jo­kios bū­ti­ny­bės nė­ra nau­do­ti dar ir nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų. Tai­gi siū­lau pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to iš­va­dą (at­si­pra­šau, kad už­si­ra­šiau ne ten) ir bal­suo­ti prieš nak­ti­nės op­ti­kos – nak­ti­nių tai­kik­lių nau­do­ji­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bet gal kas nors no­ri kal­bė­ti už tai­kik­lių nau­do­ji­mą? Ger­bia­ma­sis R. Ačas už tai­kik­lių ar už ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Pa­kel­ki­te ran­ką, kas už tai­kik­lių nau­do­ji­mą? J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš gir­džiu daug ne­tie­sos apie Lie­tu­vos ka­riuo­me­nę. Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė tu­ri tiems, kam rei­kia, nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų ir tu­rės gal­būt dar ge­res­nių. Ka­ri­nių nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų me­džio­to­jams ne­siū­lau nau­do­ti. Me­džio­to­jams yra skir­ti ci­vi­li­niai nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sai, ku­riuos nau­do­ja ir ku­riuos ga­li­ma įsi­gy­ti me­džiok­lės par­duo­tu­vė­se įvai­rio­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se jie yra lei­džia­mi. To­dėl tik­rai pra­šy­čiau šios dez­in­for­ma­ci­jos ne­skleis­ti nė vie­nos me­džio­to­jų drau­gi­jos na­riams, ku­rie vi­siems Sei­mo na­riams ne­tei­sy­bės pri­ra­šė, ir ko­le­goms, ku­rie Sei­me pa­ti­kė­jo to­kiu da­ly­ku. Ly­giai taip pat, kaip ir pra­šy­mas, kad nak­ti­nis ma­ty­mas re­a­guo­ja tik­tai į ši­lu­mą. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­ga tech­ni­ka – ter­mo­vi­zi­ja, nie­ko ben­dra ne­tu­rin­ti su nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sais, apie ku­riuos čia kal­ba­ma. Tik­rai tu­rė­tu­me la­bai ra­miai ap­svars­ty­ti, nes me­džio­to­jai nė­ra tie, ku­rie me­džio­ja bet ką ir bet kiek. Yra la­bai aiš­kios me­džio­to­jų tai­syk­lės ir pa­gal tai mes tu­rė­tu­me siek­ti, kad me­džio­ja­mi žvė­rys bū­tų su­me­džio­ja­mi, o ne su­žei­džia­mi.

Kal­ba­ma apie tai, kad la­bai pa­kenks įvai­riai mū­sų fau­nos at­ei­čiai, bet la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad kal­ba­ma apie šer­nų me­džiok­lę, ne apie ki­tų ka­no­pi­nių žvė­rių me­džiok­lę. To­dėl aš siū­ly­čiau įsi­klau­sant į šiuos au­to­rių siū­ly­mus, ku­rie pa­teik­ti, su­teik­ti tei­sę me­džio­ti. Siū­lau ne­ban­dy­ti agi­tuo­ti me­džio­to­jų ne­bal­suo­ti ar­ba nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo, nes taip rei­kė­tų nu­ša­lin­ti vi­sus ap­lin­ko­sau­gi­nin­kus nuo ap­lin­kos ap­sau­gos klau­si­mų, vi­sus fi­nan­si­nin­kus nuo ki­tų bal­sa­vi­mų. To­dėl kvie­čiu įsi­klau­sy­ti į me­džio­to­jų…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). …spe­cia­lis­tų pa­ta­ri­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj bal­suo­si­me ta­da. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų at­mes­ta, kaip siū­lo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 33, su­si­lai­kė 18. At­me­ti­mui ne­pri­tar­ta.

Siū­ly­ki­te ki­tą ko­mi­te­tą. (Triukš­mas sa­lė­je) Pir­miau­sia dėl ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­ži­nau, nuo ku­rios pu­sės pra­dė­ti. Pa­lau­ki­te da­bar! (Bal­sai sa­lė­je) P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Siū­lo­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš ma­nau, kad rei­kė­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, nes šian­dien mes kal­ba­me apie šer­nų po­pu­lia­ci­jos da­ro­mą ža­lą kai­mo ūkiui, grū­di­nėms kul­tū­roms. Aš ma­nau, bū­tų ide­a­liau­sia, kad bū­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Tai­kik­liai ir po­pu­lia­ci­ja – skir­tin­gi da­ly­kai. K. Dauk­šys. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš siū­lau ko­mi­te­tą, kur nė­ra… (Bal­sai sa­lė­je)

K. DAUKŠYS (DPF). Aš ma­tau, kad Sei­me nė­ra gy­vū­nų rei­ka­lų ko­mi­te­to, tai gal ga­lė­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­ty­ti? Ta­da bū­tų vis­kas aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš siū­ly­čiau, ir man at­ro­do, bus ob­jek­ty­viau­sia, jei­gu bus Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ne­siū­ly­ki­te ne­są­mo­nin­gų da­ly­kų. Ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Nak­ti­nio šau­dy­mo mė­gė­jus siū­lau už­si­ra­šy­ti sa­va­no­riais į NATO pa­jė­gas Af­ga­nis­ta­ne. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Re­a­liai gir­dė­jau Ap­lin­kos ap­sau­gos ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tus. Jie yra šiek tiek ar­čiau. Pra­šom. Dėl ko­mi­te­tų. (Triu­kš­mas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kaip nu­ken­tė­jęs nuo brie­džio, siū­lau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip gra­žiai dir­bo­me, li­ko du klau­si­mai, pra­dė­jo­me at­si­pa­lai­duo­ti. Yra pa­siū­ly­ti du ko­mi­te­tai. Pra­šau bal­suo­ti al­ter­na­ty­viai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji R. Ju­k­ne­vi­čie­nė. Pra­šau.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš jau prieš aną bal­sa­vi­mą no­rė­jau pa­siū­ly­ti ma­ty­da­ma di­džiu­les emo­ci­jas, aist­ras dėl šio klau­si­mo, kad jūs pa­siū­ly­tu­mė­te bū­tent tai, dėl ko kal­bė­jo ir J. Ole­kas, tik­tai prie­šin­gai, kad me­džio­to­jai, ku­rie yra me­džiok­lių plo­tų na­riai, ap­skri­tai nu­si­ša­lin­tų nuo bal­sa­vi­mo. Tai yra tie­sio­gi­nis in­te­re­sas, su­si­jęs su jų veik­la. Pir­miau­sia no­riu ši­to da­ly­ko pa­pra­šy­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Kiek aš su­pra­tau iš sa­lės, daug žmo­nių, bal­suo­da­mi prieš tai, kai bal­sa­vo­me, vi­siš­kai ne­su­pra­to, kaip bal­suo­ja. Bal­sa­vo už ma­ny­da­mi, kad tai yra bal­sa­vi­mas už op­ti­nius tai­kik­lius, o tie, ku­rie bal­sa­vo prieš, ma­no, kad jie bal­sa­vo prieš, nes iš es­mės bu­vo at­virkš­ti­nis bal­sa­vi­mas. Čia tik sa­kau pa­sta­bą, kad ga­li bū­ti ne­bū­ti­nai toks bal­sa­vi­mas. Bet dėl me­džio­to­jų nu­si­ša­li­ni­mo, ku­rie yra me­džio­to­jų bū­re­lių na­riai, tik­rai bū­tų ge­rai, kad ši­tie vy­rai čia aist­rų tiek ne­kel­tų (dau­giau­sia tai yra vy­rai) ir nu­si­ša­lin­tų nuo bal­sa­vi­mo. Ta­da mes, ma­nau, iš­sprę­si­me vi­sai be jo­kių emo­ci­jų!

PIRMININKĖ. Ačiū. La­bai tei­sin­gas pa­siū­ly­mas. Grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Pra­šau. Kas tu­ri­te pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo pro­ble­mų, pra­šau pa­tiems ap­si­spręs­ti. Dar kar­tą grįž­tu prie bal­sa­vi­mo. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­triukš­mau­ki­te, tai vi­siš­kai tei­sė­tas pra­šy­mas ir tei­sė­ta in­for­ma­ci­ja. Aš tik­rai apie tai ne­bu­vau pa­gal­vo­ju­si. Kiek­vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris yra me­džio­to­jas ir nau­do­ja ati­tin­ka­mus šaud­me­nis, pra­šau pa­gal­vo­ti, ar ne­su­pai­nio­jo­te in­te­re­sų.

Grįž­ta­me prie pro­jek­to Nr. XIIP-3175 ir dar kar­tą… (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi ne vi­si su­pra­to, kaip bal­sa­vo, dar kar­tą siū­lau bal­suo­ti už ko­mi­te­to iš­va­dą. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pra­šo at­mes­ti. Grįž­ta­me ir bal­suo­ja­me. Vis­kas, bai­gia­me reikš­ti emo­ci­jas, grįž­ta­me ir bal­suo­ja­me dar kar­tą. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, sa­lė­je be­ga­li­nis triukš­mas. Stab­dyk bal­sa­vi­mą! (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau ty­los sa­lė­je! Jūs taip šau­kia­te, kad pa­tys sa­vęs ne­be­gir­di­te! Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 42, prieš – 29, su­si­lai­kė 20. Vis tiek re­zul­ta­tas tas pats. Ne­pri­tar­ta. Šiek tiek ki­toks re­zul­ta­tas, bet ne­pri­tar­ta at­meti­mui.

Siū­ly­mas yra dėl dvie­jų ko­mi­te­tų: Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Po jū­sų ra­gi­ni­mo nu­si­ša­lin­ti pa­aiš­kė­jo, kad Sei­me me­džio­to­jų nė­ra, nes nie­kas ne­nu­si­ša­li­no.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mū­sų Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja įver­tins, aš ne­tu­riu to­kios tei­sės.

Ger­bia­ma­sis R. Ačas. Pra­šau.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal ta­da ga­li­te pa­tar­ti, nes sa­kė­te nu­si­ša­lin­ti. Aš ir­gi esu me­džio­to­jas, bet esu ka­te­go­riš­kai prieš šiuos prie­tai­sus. Kaip man rei­kė­tų elg­tis, nes aš ir­gi tu­riu sa­vo nuo­mo­nę ir tik­rai nė­ra čia jo­kių in­te­re­sų?

PIRMININKĖ. Aš sa­kiau, kad kiek­vie­nas tu­ri­te įver­tin­ti, o da­bar įver­tins Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Pra­šau. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau jū­sų, Pir­mi­nin­ke, pa­klaus­ti. Jūs sa­ko­te, kad esa­te są­ži­nin­ga vi­siems. Prieš tai bal­sa­vo­me dėl pen­si­jų grą­ži­ni­mo. Tai ko­dėl ne­nu­si­ša­li­no Sei­mo na­riai, ku­rie yra pen­si­nin­kai? Ko­dėl jūs ne­nu­si­ša­li­no­te, kad po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo Sei­mo na­rių…

PIRMININKĖ. Ge­rai, ne­pra­dė­ki­me!

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš siū­ly­čiau… Ne­iš­jun­ki­te, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tai ir siū­ly­ki­te dėl šio bal­sa­vi­mo nu­si­ša­lin­ti vi­siems že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės sa­vi­nin­kams, nu­si­ša­lin­ti vi­siems vai­ruo­to­jams, nes ir­gi vi­si yra su­in­te­re­suo­ti. Ką jūs čia da­ro­te!

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs de­kla­ruo­ja­te pri­va­čius in­te­re­sus ir ži­note, dėl ko rei­kia nu­si­ša­lin­ti, dėl ko ne. Kiek­vie­nas ir tu­rė­jo­te spręs­ti. Pra­šom. Ger­bia­ma­sis E. Ša­b­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šian­dien lyg ir cha­o­si­nė die­na, bet siū­ly­čiau jums tie­siog iš di­de­lės pa­gar­bos. Nu­bal­suo­ja­me, pra­ei­na 5 min., jūs vėl tei­kia­te – kaž­kaip ne­etiš­kai at­ro­do. O dėl me­džio­to­jų nu­si­ša­li­ni­mo. Aš tu­riu 13 me­tų… tai yra dau­giau me­tų, bet ne­ga­liu me­džio­ti, vis tiek puš­ką lai­kau, ir aš ne­tu­riu tei­sės įsi­gy­ti žval­gy­tis. Tai su­pras­ki­te, kad ta­da vi­si pa­cien­tai, ku­rie yra po­li­kli­ni­ko­se, ir­gi dėl dau­ge­lio me­di­ci­nos klau­si­mų tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti. Ne­kreip­ki­me dė­me­sio į tuos, ku­rie ban­do pa­si­pia­rin­ti, dirb­ki­me to­liau. Pa­skir­ki­me ki­tą ko­mi­te­tą ir ju­dė­ki­me į prie­kį.

PIRMININKĖ. Aš dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, aš sa­kiau, kad kiek­vie­nas tu­ri­te pats as­me­niš­kai ap­si­spręs­ti. O jei­gu Sei­mo na­riai ne­su­pra­to bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ros, tai aš ją ir pa­kar­to­jau. Ne­be­grįž­ki­me ir ne­si­gin­čy­ki­me!

M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, aš no­riu trum­pą re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Šio­je sa­lė­je yra vi­si pen­si­nin­kai, tik vie­ni yra bū­si­mie­ji, o ki­ti esa­mie­ji. Pra­šau vi­sų nu­si­ša­lin­ti, kai ku­rių žmo­nių nuo­mo­ne, ger­bia­mie­ji esa­mi ir bū­si­mi pen­si­nin­kai!

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys ir vis­kas. Bai­gia­me per­trau­kė­lę!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač mo­ra­li­zuo­jan­tys ki­tus, prieš tai mes bal­sa­vo­me dėl at­ly­gi­ni­mų, ir­gi bu­vo ga­li­ma daug kam nu­si­ša­lin­ti ir pa­na­šiai. Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Gal bai­ki­me tuos cir­kus, pa­žiū­rė­ki­me sa­vo in­te­re­sų kon­flik­tus. O iš prin­ci­po koks čia in­te­re­sų kon­flik­tas, jei­gu šis įsta­ty­mas dar ne­vei­kia. Juo iš­vis nie­kas ne­si­nau­do­ja. Kal­ba­ma apie tai, ar leis­ti tuo nau­do­tis, ar ne­leis­ti, ir tam, kad bū­tų ge­riau, kon­kre­čiai, kad bū­tų ma­žiau (…) pa­žei­di­mų, ar tam, kad juos bū­tų ga­li­ma su­žeis­ti. Čia yra es­mė.

PIRMININKĖ. Siū­lo­mi Ap­lin­kos ap­sau­gos ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tai. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas bal­suo­ja­te už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas bal­suo­ja­te už Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 31. Pa­skir­tas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­teiks ru­dens se­si­jo­je.

 

15.54 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3356(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Su­ėjo trys va­lan­dos nuo per­trau­kos dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3356 pa­skel­bi­mo. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas at­lik­ti re­dak­ci­ją pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Kvie­čiu pir­mi­nin­ką V. Bu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Sei­mui nau­jus re­dak­ci­nius pa­tai­sy­mus. Pra­šom.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, ku­rias įver­ti­no, pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3356(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Du straips­niai. 1 ir 2 straips­niai nau­jai su­re­da­guo­ti. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra? Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­tari­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3356(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

15.57 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3308 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-27 klau­si­mas – Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3308. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną pri­sta­ty­ti 29 Sei­mo na­rių pa­si­ra­šy­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pa­keis­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 30 straips­nį ir su­teik­ti ga­li­my­bę, esant bū­ti­ny­bei, ne iš nau­jo vi­są spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jos pla­no do­ku­men­tą reng­ti, o jį ko­re­guo­ti ar­ba pa­tiks­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Nuo­mo­nės už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, kur yra rim­tų pa­siū­ly­mų. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties tie siū­ly­mai jau da­bar yra įtrauk­ti į įsta­ty­mą, t. y. į po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Mes ap­svars­tė­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir su vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vais, ji nė­ra es­mi­nė. Iš da­lies mes su­tin­ka­me, bet vi­sa tai jau yra. Įsta­ty­mą tik­rai ga­li­ma, jei­gu įma­no­ma, Pir­mi­nin­ke, pri­im­ti, nes jis tik­rai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­klaus­ti Sei­mo, ar jūs no­ri­te svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je, ar da­bar? Pa­sta­bos ga­na rim­tos, aš ne­ga­liu pa­ti­kė­ti, kad ten tik­rai vis­kas ge­rai. Jūs su­pras­ki­te ma­ne, aš ne­ži­nau, ką da­ry­ti. Ge­rai, aš siū­lau ap­si­spręs­ti pa­čiam Sei­mui.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Bal­suo­ja­me. Jei­gu pri­tar­si­te, tai pri­tar­si­te, o jei­gu ne, tai svars­ty­si­me ru­dens se­si­jo­je. Su­ta­rė­me, bal­suo­ja­me. Jei­gu pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, svars­ty­si­me, jei­gu ne, ati­dė­si­me ru­de­niui.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 18. Nė­ra vi­siš­ko pri­ta­ri­mo. Sei­mas la­bai įvai­riai pa­si­skirs­tė. R. Ačas. Pra­šom.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Šian­dien aš tik­rai ma­čiau, kad bu­vo krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad tik­rai Lie­tu­vai gre­sia at­ei­ty­je gal­būt di­de­lės pi­ni­gi­nės bau­dos, jei­gu kreip­sis į eu­ro­pi­nes ins­ti­tu­ci­jas tie žmo­nės, ir jūs ne­ma­to­te rei­ka­lo teik­ti ypa­tin­gos sku­bos. Šian­dien to­kie abe­jo­ti­ni įsta­ty­mai be jo­kio svars­ty­mo, be nie­ko, pas­ku­ti­nę die­ną… Sa­ky­ki­te, ko­kie jū­sų mo­ty­vai, kad jūs taip ne­at­sa­kin­gai tei­kia­te ypa­tin­gą sku­bą?

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš pa­klau­siau, kaip Sei­mas bal­suos, jūs vi­si pa­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nę. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai, bet pra­šau 3 val. per­trau­kos tam, kad ga­lė­tu­mė­te įver­tin­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Aš ne­ga­liu iš kar­to leis­ti da­ry­ti pri­ėmi­mo. Ru­dens se­si­jo­je. Pa­ski­ria­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą ir ru­dens se­si­jo­je ap­svars­ty­si­me. Aš ne­ga­liu, nes Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos rim­tos.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jūs čia ra­do­te la­bai iš­min­tin­gą spren­di­mą, čia vi­si jau pa­var­gę ir ne­aiš­ku, nei kaip dir­ba­me, nei ką da­ro­me. Vėl­gi tas pats Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jei­gu jūs pa­klaus­tu­mė­te Sei­mo, ar Sei­mas ne­su­tin­ka su ypa­tin­ga sku­ba, aš ma­nau, vis­kas bū­tų aiš­ku. Da­bar jūs as­me­niš­kai pri­si­i­ma­te per di­de­lę at­sa­ko­my­bę. Aš siū­lau, kad jūs pa­pra­šy­tu­mė­te Sei­mo ir vis­ką iš­spręs­tu­me.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Mes dar ne­bai­gė­me dar­bo­tvarkės.

 

16.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čio S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no ae­ro­dro­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3360 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-28 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čio S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no ae­ro­dro­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3360. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, siū­lau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Kau­no S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no ae­ro­dro­mas yra įtrauk­tas į vals­ty­bi­nės reikš­mės ob­jek­tų są­ra­šą, ta­čiau pa­ti­kė­ji­mo tei­se ati­duo­tas val­dy­ti Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bei iki 2016 m., to­dėl siū­lau Sei­mo nu­ta­ri­mą, kad vis dėl­to šis vals­ty­bei svar­bus ob­jek­tas, ka­dan­gi yra se­niau­sias ae­ro­dro­mas ir is­to­riš­kai mums svar­bus, yra pa­va­din­tas S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no var­du, siū­lau, kad šis ob­jek­tas bū­tų per­im­tas į vals­ty­bės ran­kas. To­dėl pra­šau ben­dro su­ta­ri­mo pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­na Sei­mo na­rė. O. Lei­pu­tė. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ko­dėl ėmė­tės šios ini­cia­ty­vos ir gal­būt ma­to­te ko­kias nors grės­mes?

P. GRAŽULIS (TTF). Ma­nau, yra tam tik­rų po­žy­mių, kad ver­sli­nin­kai no­ri iš­skai­dy­ti ae­ro­dro­mą. Kiek tai pa­si­tvir­tins, kiek ne, ne­ži­nau, bet aš ma­nau, kad yra to­kia ga­na su­dė­tin­ga ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir kraš­to ap­sau­gai ski­ria­me ypač di­de­les lė­šas. Jei­gu Vy­riau­sy­bė ap­si­spręs­tų per­duo­ti kraš­to ap­sau­gai, aš ma­nau, kad ae­ro­dro­mo būk­lę bū­tų ga­li­ma la­bai pa­ge­rin­ti, su­tvar­ky­ti ir jis ga­lė­tų puoš­ti Kau­no mies­tą, tai bū­tų gar­bė vi­sai Lie­tu­vai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – G. Ja­kavo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­toj lai­do­si­me sa­vo bu­vu­sį ko­le­gą ger­bia­mą­jį V. Gal­vo­ną, pui­kų žmo­gų, pui­kų la­kū­ną. Rei­ka­las toks, kad penk­ta­die­nį, Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jai bū­nant Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je Stras­bū­re, dar ry­tą V. Gal­vo­nas skam­bi­no ir pra­šė, kad ši­to­je se­si­jo­je bū­tų pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas, pra­dė­tas jo svars­ty­mas. Aš ma­nau, kad tai pas­ku­ti­nis mū­sų ko­le­gos no­ras, nes va­ka­re mes ga­vo­me ži­nią, kad Vy­tau­tas tra­giš­kai žu­vo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Za­s­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­vi­rai šne­kant, ne­la­bai tu­riu to­kios ka­te­go­riš­kos nuo­mo­nės, kaip šiuo at­ve­ju rei­kė­tų bal­suo­ti. Bet man at­ro­do, kad svar­bi bū­tų sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­nė, kaip jie ma­to ši­tą ra­jo­ną. Klau­si­mas toks, juk jei­gu ten bus per­duo­ta kraš­to ap­sau­gai, tai ten jo­kių šan­sų ne­bus, kad ten bū­tų mu­zie­jus ar dar kas nors, ar dar. Yra ti­ki­my­bė, kad ten ga­lės bū­ti tik kraš­to ap­sau­gos koks nors ypa­tin­gas ob­jek­tas. Aš gal­vo­ju, kad pri­im­ti to­kius spren­di­mus, ne­tu­rint sa­vi­val­dy­bės nuo­mo­nės, bū­tų per daug ne­drą­su. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­te. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­sa­ky­siu po bal­sa­vi­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, už – 53, prieš – 23, su­si­lai­kė 22. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Ma­siu­lis. Pra­šau.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų daž­nai yra prie­kaiš­tau­ja­ma Sei­mui, kad kai ku­rie tei­sės ak­tai yra pri­ima­mi ne­ko­ky­biš­ki, ne­įsi­gi­li­nus. Man at­ro­do, vi­siš­kai bū­tų ne koks pre­ce­den­tas baig­ti pa­va­sa­rio se­si­ją to­kiu nu­ta­ri­mu, to­kio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mu, nes nei su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kiek yra man ži­no­ma, ši­tas pro­jek­tas nė­ra su­de­rin­tas, nei su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba nė­ra de­rin­tas. Kaip čia mes da­bar at­ro­do­me pri­im­da­mi to­kius nu­ta­ri­mus? Aš vis dėl­to kvies­čiau at­si­kvo­šė­ti ir ra­miai ben­dra tvar­ka ru­de­nį to­liau tą nu­ta­ri­mą svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Sei­mo nu­ta­ri­mus ne­pri­va­lu de­rin­ti. Įsta­ty­mus gal taip. V. Ged­vi­las.

V. GEDVILAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Aš esu tos pa­čios nuo­mo­nės kaip ir E. Ma­siu­lis. Tie­siog čia vis­kas įvy­ko la­bai stai­giai. Pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis pa­si­ro­dė ši­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Tai ko­dėl šian­dien mes sku­bos tvar­ka sten­gia­mės jį pri­im­ti? Tai­gi yra vi­sa va­sa­ra, mes ga­li­me pa­gal­vo­ti, pa­klaus­ti sa­vi­val­dy­bės. Aš tie­siog siū­lau pa­da­ry­ti per­trau­ką pri­imant ši­tą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKĖ. Jūs per­trau­kos pra­šo­te frak­ci­jos var­du? (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas, kol dar­bie­čiai su­si­tars.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip jūs ži­no­te, am­ži­ną­jį atil­sį V. Gal­vo­nas pa­šar­vo­tas, jis bu­vo aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas, šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra reng­tas jo, tai yra jo kaip tes­ta­mentas. Pas­ku­ti­nę die­ną krei­pė­si į ma­ne dar bū­da­mas gy­vas (va­ka­re, de­ja, žu­vo ava­ri­jo­je), kad ši­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas ir iš­sau­go­tas Kau­ne, Alek­so­te, Da­riaus ir Gi­rė­no ae­ro­dro­mas. Jis bu­vo la­bai įsi­gi­li­nęs į šį pro­jek­tą, į si­tu­a­ci­ją, esan­čią Kau­ne, ir, ma­nau, pa­gerb­da­mi jį, ne­pra­šy­ki­me per­trau­kos, bet pri­im­ki­me ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ma­nau, per­da­vus šį ae­ro­dro­mą Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, fi­nan­sa­vi­mas tik pa­ge­rės, mu­zie­jus bus iš­puoš­tas dar la­biau ir, be abe­jo­nės, vi­si lan­ky­to­jai ga­lės lan­ky­ti. Šian­dien dau­ge­lis Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ob­jek­tų at­vi­ri vi­suo­me­nei ir, ma­nau, bus vi­suo­me­nei at­vi­ras ob­jek­tas.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Pa­ju­tau to­kį ne­ge­rą kva­pą. La­bai gerb­da­mas am­ži­ną­jį atil­sį V. Gal­vo­ną, vis dėl­to da­bar aš tu­riu pa­sa­ky­ti štai to­kį da­ly­ką. V. Gal­vo­nas pa­sam­pro­ta­vo, Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis įre­gist­ra­vo, ir štai iš sa­vi­val­dy­bės pa­ima­me tur­to da­lį. Čia dau­ge­lis žmo­nių yra bu­vę sa­vi­val­dy­bi­nin­kai, gal ir vėl grįš į sa­vi­val­dy­bes. Kaip at­ro­do to­kia struk­tū­ri­ne sis­te­mi­ne pras­me toks da­ly­kas: at­si­ran­da įsta­ty­mo pro­jek­tas ir per 15 min. iš sa­vi­val­dy­bės per­duo­da­ma vals­ty­bei? Sa­ky­čiau, kad tai ne vi­sai bū­tų ge­ras pre­ce­den­tas. Aš ne­ži­nau, gal ir ge­rai da­ro­ma, ger­bia­ma­sis Pet­rai Gra­žu­li, gal ir ge­rai da­ro­ma. Na, leis­ki­te su­si­vok­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai ta ypa­tin­ga sku­ba ne­ge­rai at­ro­do. Ne­ge­rai at­ro­do, nes taip ga­li­ma bet ką vals­ty­bė­je at­im­ti, per­im­ti, per­duo­ti ir t. t.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. Yra tei­sė­tas pra­šy­mas – So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 25, su­si­lai­kė 20. Per­trau­ka iki ru­dens se­si­jos.

 

16.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-11 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3368 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-11 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3368. Ka­dan­gi mes tu­ri­me nau­ją Sei­mo na­rį, šian­dien pri­sie­ku­sį, ir jis no­ri dirb­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, to­dėl vie­toj de­vy­nių siū­lo­me de­šimt Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3368) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3367 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3367. Yra siū­lo­ma, kaip ir mi­nė­jau, V. Mi­ka­laus­ką įra­šy­ti į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3367) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­likos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-39 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3369 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar yra vie­nas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-39 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3369. Pa­tei­ki­mas.

A. Zel­ti­nis – V. Mi­ka­laus­ko pa­kai­ti­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas Nr. XIIP-3369 yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu ištir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 157 straips­nis pa­gal re­gu­lia­vimo ap­im­tį ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pu­b­likos Kon­sti­tu­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3357(2) (svars­ty­mas)

 

Kad iš­si­skir­tu­me iki ru­dens se­si­jos ne­su­si­pykę, siū­lau dėl 2 re­zer­vi­nio klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIP-3357, ypa­tin­gą sku­bą. (Plo­ji­mai) Pra­šau. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­laiko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

Ži­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs ir ap­svars­tė. Pra­šom, kas pri­sta­tys iš­va­dą? J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­s­ta­bų ne­pa­tei­kė, tiks­liau, pa­ra­šė, kad pa­sta­bų ne­tu­ri, ir jo­kių siū­ly­mų ne­bu­vo, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui: už – 6, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už nė­ra, nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai sim­bo­liš­ka, kad šią se­si­ją mes baig­si­me to­kiu spren­di­mu le­ga­li­zuo­da­mi po­li­ti­nę ko­rup­ci­ją. Bū­tent tas as­muo, ku­riam bu­vo pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų, vis dėl­to bu­vo de­le­guo­tas par­ti­jos į me­ro po­zi­ci­ją. Ne­jau­gi kon­ser­va­to­riai ne­tu­ri par­ti­jos na­rių, ku­rie bū­tų ver­ti me­ro vie­tos, ne­įta­ria­mi ko­rup­ci­nė­se by­lo­se? Jei­gu jūs kal­ba­te, kad Dar­bo par­ti­ja yra kri­mi­na­li­zuo­ta, ką jūs de­monst­ruo­ja­te to­kiais nu­ta­ri­mais? Aš ma­nau, kad to­kiu bū­du mes, Sei­mas, aiš­kų duo­si­me sig­na­lą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, kad par­ti­jos jiems ga­li siū­ly­ti įta­ria­muo­sius, kad jie ga­li bū­ti iš­rink­ti me­rais ir to­liau už­si­im­ti ko­rup­ci­nėm vei­kom.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau at­si­ri­bo­ti nuo ko­kių nors as­me­niš­ku­mų ir su­vok­ti, kad šis krei­pi­mo­si nu­ta­ri­mas ne­tai­ko­mas ko­kiam nors kon­kre­čiam as­me­niui, o yra mū­sų tiks­las iš­si­aiš­kin­ti įsta­ty­mų spra­gą. Vi­siš­kai ne­se­niai pri­im­tas Sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, tiks­liau, jo 19 straips­nis, ne­vei­kia prak­tiš­kai, tai yra vi­suo­ti­nai ir de­mo­kra­tiniu bū­du iš­rink­ti me­rai ta­ry­bų na­riai ga­li bū­ti nu­ša­li­na­mi bū­tent to įsta­ty­mo pa­grin­du. O da­bar yra tai­ko­mas vi­sai ki­tais įsta­ty­mas, ir mes tik no­ri­me Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo pa­klaus­ti, ar šis tai­ky­mas ati­tin­ka mū­sų kon­sti­tu­ci­nę dok­tri­ną.

Tai­gi ne­si­klai­din­ki­me ir ne­tu­rė­ki­me iliu­zi­jų, kad tai yra vie­nam ar ant­ram po­li­ti­kui tai­ko­ma, nes bū­tent šis straips­nis ga­li bū­ti tai­ko­mas ly­giai taip pat ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ly­giai taip pat ir kiek­vie­nam ei­li­niam Sei­mo na­riui. Mes tie­siog tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, ar ši­tas Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so straips­nis, ku­ris ne­tu­ri vi­siš­kai jo­kių ri­bų ir nu­ša­li­na žmo­gų be kal­tės įro­dy­mo iki gy­ve­ni­mo pa­bai­gos, ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją.

Aš pri­me­nu, jei­gu mes kal­ba­me apie kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, bū­tent Rad­vi­liš­kio ra­jo­no žmo­nės, ku­rie ir iš­rin­ko tą žmo­gų, yra pa­si­ra­šę virš 5 tūkst. (šian­dien yra apie 5 tūkst. 500 pa­ra­šų), ku­rie pra­šo grą­žin­ti me­rą į sa­vo pa­rei­gas. Aš dar kar­tą jus ra­gi­nu ne­pri­si­riš­ti prie kon­kre­čios si­tu­a­ci­jos, o pa­žiū­rė­ti į tai tik­rai vals­ty­biš­kai, kaip į mū­sų Sei­mo bro­ką, nes ne­vei­kia mū­sų ne­se­niai pri­im­tas įsta­ty­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Dauk­šys. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Įsi­klau­sy­da­mas į ger­bia­mo­jo P. Urb­šio pa­sa­ky­mą ir ma­ty­da­mas, kad iš tik­rų­jų mes pa­da­rė­me to bro­ko, ką ir ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis da­bar pa­sa­kė, ne­no­rė­čiau, kad jo vėl pa­da­ry­tu­me, to­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos dėl šio klau­si­mo, kad mes iki ru­dens vis­ką su­tvar­ky­tu­me. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra tei­sė­tas pra­šy­mas, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos. Bal­suo­ja­me. J. Sa­ba­taus­kas dar no­rė­jo. Gal pir­ma bal­suo­ja­me, ar bū­ti­nai prieš tai? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­ja­me, yra frak­ci­jos pra­šy­mas da­ry­ti per­­trau­ką. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 34, su­si­lai­kė 21. Per­trau­kai ne­pri­tar­ta. Tuoj pa­tik­rin­sime. (Bal­sai sa­lė­je: „Vie­no treč­da­lio.“) Rei­kia vie­no treč­da­lio, už­ten­ka. Per­trau­kai pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­va­sa­rio se­si­jos vi­sus dar­bus at­li­ko­me, pa­bai­gė­me svars­ty­ti la­bai svar­bius klau­si­mus. No­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tams, ko­mi­te­tų na­riams, ko­mi­te­tų biu­rams ir jums vi­siems, kad mes daug nu­vei­kė­me dar­bų, ku­rie bu­vo bū­ti­ni įsta­ty­mų lei­dy­bos sri­ty­je. La­bai ačiū.

No­riu pri­min­ti, kad Sei­mo na­riai atos­to­gų ne­tu­ri, jūs in­ten­sy­viai tu­ri­te dirb­ti su sa­vo rin­kė­jais, kad rin­kė­jai ju­mis pa­si­ti­kė­tų at­ei­ty­je. La­bai ačiū vi­siems. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar no­riu pa­pra­šy­ti. Po mū­sų se­si­jos už­bai­gi­mo, ka­dan­gi pie­tų ne­bu­vo, tai Sei­mo Pir­mi­nin­kė kvie­čia ka­vos ar ar­ba­tos puo­de­liui į res­to­ra­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

Skel­biu pa­va­sa­rio se­si­ją baig­tą. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.