LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠEIMYNŲ ĮSTATYMO NR. XI-681 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2022-11-07 Nr. XIVP-1978(3)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Pagal projekto 1 straipsnyje dėstomo Šeimynų įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 10 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą tuo atveju, jeigu šeimynoje yra daugiau nei vienas dalyvis, šeimynos dalyviai tik bendru sutarimu turi teisę priimti šios dalies 1-4 punktuose nurodytus sprendimus. Atkreipiame dėmesį, kad ši nuostata, taikant įstatymą, gali būti aiškinama taip, kad šeimynos dalyviai kitus sprendimus, neišvardintus keičiamo įstatymo 10 straipsnio 1-4 punktuose, galėtų priimti ne bendru susitarimu, bet, pavyzdžiui, balsų dauguma. Pažymėtina, kad pagal projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą šeimynos dalyviai visus sprendimus priima bendru sutarimu Šeimynų nuostatuose nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai bei siekiant teisinio aiškumo, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo  10 straipsnio 1 dalyje nereikėtų atsisakyti žodelio ,,tik“.

Be to, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje dėstomo keičiamo  10 straipsnio 1 dalies 4 punktą nereikėtų papildyti, nustatant, kad šeimynos dalyviai bendru sutarimu, o kai šeimyna turi vieną dalyvį – vienasmenišku sprendimu turi teisę priimti sprendimą dėl šeimynos reorganizavimo. Kitu atveju, liktų neaišku, kuris šeimynos organas turėtų teisę priimti sprendimą dėl šeimynos reorganizavimo, pavyzdžiui, kai savivaldybės administracija, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, šeimynai teiktų pasiūlymą ją reorganizuoti.

2. Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 1 punkte nereikėtų nustatyti termino, per kurį šeimyna, pasibaigus metams, savivaldybės administracijai turėtų pateikti lėšų panaudojimo ataskaitą. Be to, nėra pakankamai aišku, ar minėtą ataskaitą šeimyna turėtų teikti už kalendorinius metus, ar už atitinkamus šeimynos veiklos metus, kurie su kalendoriniais metais gali ir nesutapti. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.

3. Projekto 2 straipsnio 4 dalyje siūloma nustatyti, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos šeimynos steigimo procedūros baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusias Šeimynų įstatymo nuostatas. Svarstytina, ar tokia pati taisyklė neturėtų būti taikoma ir šeimynų reorganizavimo bei likvidavimo procedūroms, jeigu jos būtų pradėtos iki įstatymo įsigaliojimo, bet, įstatymui įsigaliojus, dar nebūtų užbaigtos. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, projekto 2 straipsnio 4 dalį reikėtų atitinkamai papildyti.

Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,

laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas                                                Dainius Zebleckis

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]

D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]