LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 197

STENOGRAMA

 

2014 m. lapkričio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja. Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys.

 

15.02 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I‑1418 3, 31, 41, 43, 46, 49 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 strai­psniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1243(5) (priėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Da­bar tę­sia­me pri­ėmi­mą.

Pa­straips­niui. Jūs tu­ri­te iš­da­lin­tą teks­tą kaip prie­dą su vi­so­mis svars­ty­mo me­tu pri­im­to­mis pa­tai­so­mis.

1 straips­nis – 3 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. 2 straips­nis – 31 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­lime ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis – 41 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me? 4 straips­nis – 43 strai­ps­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? 5 strai­ps­nis – 46 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ka­dan­gi jau bu­vo pra­dė­ta pri­ėmi­mo sta­di­ja, pa­siū­ly­mų svars­ty­ti jau ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­bu­vo jo­kia pri­ėmi­mo sta­di­ja pra­dė­ta. Kai yra ypa­tin­ga sku­ba ir ji­nai pri­im­ta eks­prom­tu, jo­kie ter­mi­nai ne­tai­ko­mi.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, de­ja, aš tu­riu per­skai­ty­ti jums pro­to­ko­lą… (Bal­sai sa­lė­je) at­si­pra­šau, ste­nog­ra­mą. Čia yra pir­mi­nin­ka­vu­sio tuo me­tu A. Sy­so žo­džiai „bal­sa­vi­mas pa­straips­niui“. Tai­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja jau yra pra­dė­ta.

Ju­da­me to­liau. 6 straips­nis – 461 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. 7 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma. 7 straips­nis… (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip.“) Ge­rai. Pra­šau, ko­le­gos. 6 straips­nis – įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas 461 straips­niu. Bal­suo­ja­me. Kas re­mia šį strai­ps­nį, bal­suo­ja už, kas gal­vo­ja ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta.

7 straips­nis – 49 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me 7 straips­niui – 49 straips­nio pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 13, su­si­lai­kė 13. Pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ko­le­ga V. A. Ma­tu­levi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Tik dėl pro­to­ko­lo. Prieš tai vy­ku­sia­me bal­sa­vi­me ma­no bal­są įskai­ty­ki­te kaip už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 8 straips­nis – 50 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ir 9 straips­nis – „Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos“. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Da­bar dėl vi­so. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Prieš tai – A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). Aš taip pat, kaip V. A. Ma­tu­le­vi­čius, no­rė­čiau pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Pa­sa­ky­ki­te, kaip bal­sa­vo­te.

A. V. PATACKAS (MSNG). Kaip ir V. A. Ma­tu­le­vi­čius, pa­spau­džiau ne tą myg­tu­ką. Pra­šau…

PIRMININKAS. Tai kaip jūs bal­sa­vo­te?

A. V. PATACKAS (MSNG). Aš bal­sa­vau už, no­rė­jau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – A. Pit­rė­nie­nė. Pra­šau.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo pro­ce­sas la­bai už­si­tę­sė. Aš ma­nau, kad tik­rai iš­var­go ir dar­bo gru­pė, vis ste­bė­da­ma pro­ce­sus Sei­me, da­ly­vau­da­ma ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se. Vi­sus ta te­ma jau taip nu­var­gi­no, kad aš tie­siog džiau­giuo­si, kad mes pa­dė­si­me taš­ką ir už­baig­si­me šian­dien, pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, ži­niask­lai­dos at­sto­vai šio pro­jek­to svars­ty­mui pa­si­rin­ko la­bai ge­rą lai­ką, kai ar­tė­ja sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mai ir tur­būt ne vie­nas iš čia sė­din­čių po­li­ti­kų įsi­vaiz­duo­ja, kad, pa­ro­dę tam tik­rą pa­tai­ka­vi­mą, ti­kė­sis ko­kio nors at­sa­ko­mo­jo tei­gia­mo dė­me­sio. Ir ne­be­žiū­ri­me jo­kių prin­ci­pų.

Aš ma­nau, kad tai yra žings­nis at­gal, kai mes eli­mi­nuo­ja­me vi­suo­me­nės at­sto­vus iš ži­niask­lai­dos eti­kos svars­ty­mo, nors už tai ko­vo­jo­me ir ei­na­me į prie­kį, sa­ky­kim, dėl tei­sė­jų eti­kos ir ati­tin­ka­mo Tei­sė­jų eti­kos ko­mi­si­jos for­ma­vi­mo. Čia gi žen­gia­me at­gal. Tai ro­do to­kį vi­siš­kai cha­o­tiš­ką vei­ki­mą: kai kur – vie­ni prin­ci­pai, ki­tur – ki­ti. Tur­būt vi­sų ki­tų – ir val­džios ins­ti­tu­ci­jų, ir teis­mų – at­sto­vai mie­lai su­tik­tų, kad taip pat vis­ką dėl eti­kos pa­lik­tu­me spręs­ti jiems už­da­rai, jų pa­čių su­for­muo­toms ins­ti­tu­ci­joms, tik tiek, kad jie ne­tu­ri to­kios ga­lios per ži­niask­lai­dą su­kel­ti di­džiu­lį triu­kš­mą. Vi­siš­ka, ma­no su­pra­ti­mu, pa­da­ry­ta ne­są­mo­nė su ins­pek­to­riaus tei­ki­mu, kai Sei­mas ga­lės tvir­tin­ti tik pa­čių žur­na­lis­tų or­ga­ni­za­ci­jų pa­teik­tą kan­di­da­tū­rą, ku­ris po to juos at­seit kon­tro­liuos, bet gal­būt la­bai no­rės, kad dar kar­tą bū­tų teik­tas, ir, ma­tyt, tu­rės neper­si­steng­ti kon­tro­liuo­da­mas, jei­gu pre­ten­duos vėl į to­kį pos­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­ži­nau, kas kam čia pa­tai­kau­ja – ar mes ži­niask­lai­dai, ar jūs Baž­ny­čiai. Pa­si­li­ki­me kiek­vie­nas sa­vo są­ži­nei. Bet ele­men­ta­riai, jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me į mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, kas pa­ra­šy­ta apie vals­ty­bės ir Baž­ny­čios san­ty­kius… Pir­mi­nin­ka­vau, gir­dė­jau pa­si­sa­ky­muo­se apie su­tar­tį su Šven­tuo­ju Sos­tu, tai tu­riu ją ant sta­lo. Ten to­kie da­ly­kai ne­mi­ni­mi, mi­ni­mi vi­sai ki­ti da­ly­kai. Gerb­ki­me kiek­vie­ną gru­pę žmo­nių, ku­rie no­ri re­gu­liuo­ti sa­vo vi­du­je to­kius da­ly­kus, nes jei­gu mes į kiek­vie­ną ins­ti­tu­ci­ją įkel­si­me po vie­ną Vys­ku­pų kon­fe­de­ra­ci­jos at­sto­vą, tai nuo to tik­rai dar­bas ne­bus ge­res­nis. Aš su­pran­tu, kad kai kas no­ri bū­ti šven­tes­nis už Po­pie­žių. Mes ži­no­me, kas ko ver­tas, to­dėl bal­suo­ki­me už tai, ką mes šian­dien pri­ima­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tai nė­ra žings­nis į prie­kį. Aš, kaip tu­rin­tis il­ga­me­tę pa­tir­tį lei­dė­jas, re­dak­to­rius ir žur­na­lis­tas, sa­ky­čiau, kad yra su­kur­tas ga­na sek­tan­tiš­kas, už­da­ras įsta­ty­mas. Žiū­rė­ki­te, čia bu­vo šian­dien šne­ka­ma ir gie­da­mi gra­žūs žo­džiai apie tai, kad tai yra žur­na­lis­tų ži­niask­lai­dos sa­vi­val­dos, sa­vit­var­kos įsta­ty­mas. Nie­ko pa­na­šaus, nes iš tik­rų­jų gud­riai iš­mes­ta Lie­tu­vos pe­ri­odi­nių spau­dos lei­dė­jų aso­cia­ci­ja, ku­ri at­sto­vau­ja mū­sų stip­riau­siai ži­niask­lai­dos gru­pei, tai yra „Lie­tu­vos ry­tas“, „Res­pub­li­ka“ ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Jie vi­sa­me ši­ta­me rei­ka­le yra pa­lik­ti nuo­ša­ly­je. Aiš­ku, vis dėl­to ži­niask­lai­da yra la­bai spe­ci­fi­nis rei­ka­las, ji vi­suo­met tu­ri di­de­lį po­vei­kį vi­suo­me­nei ir vi­suo­me­nė tu­ri vi­sa­da di­de­lį in­te­re­są ži­niask­lai­dai. Ir kai mes eli­mi­na­vo­me vi­suo­me­nės at­sto­vus iš ži­niask­lai­dos eti­kos ver­ti­ni­mo, aš tik­rai pri­ta­riu ko­le­gos J. Raz­mos ir V. Stun­džio nuo­mo­nei, kad tai iš tik­rų­jų yra di­džiu­lis žings­nis at­gal, ir tai tu­rės la­bai il­ga­lai­kių pa­sek­mių tiek pa­čiai ži­niask­lai­dai, tiek mū­sų vi­suo­me­nės svei­ka­tai. Aš siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš­klau­sęs dis­ku­si­jas ir įsi­gi­li­nęs į įsta­ty­mo tei­kia­mas nuo­sta­tas, op­ti­miz­mu tik­rai aš ne­de­gu. Ypač ma­ne ste­bi­na tai, kad žur­na­lis­tų ins­pek­to­rių Sei­mui teiks tvir­tin­ti Žur­na­lis­tų lei­dė­jų vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja. Ši­to ne­ga­li bū­ti. Tai kaip kon­tro­liuos tas žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius ne­etiš­ką ži­niask­lai­dą, kaip? Jūs man pa­sa­ky­ki­te. Jei­gu jis kon­tro­liuos, jį at­šauks, ir Sei­mas tu­rės bal­suo­ti. Ti­k­rai ne­tu­rė­tu­me ei­ti ši­tuo ke­liu. Dėl Baž­ny­čios at­sto­vo. Iš tik­ro kam kliu­dė tas Baž­ny­čios at­sto­vas? Da­bar Baž­ny­čiai rei­kė­tų steig­ti sa­vo aso­cia­ci­ją, kad jų na­rys ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Kam to rei­kė­jo?

Ant­ras da­ly­kas – fi­nan­sa­vi­mas. Ar nors vie­na vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja yra fi­nan­suo­ja­ma iš biu­dže­to? 300 tūkst. Lt ne­daug, te­gu jie pa­tys fi­nan­suo­ja­si. Ap­skri­tai, ar rei­ka­lin­gas toks įsta­ty­mas? Aš ma­nau, gal­būt te­gu vi­suo­me­ni­nin­kai su­si­bu­ria į aso­cia­ci­jas, pri­ima sa­vo ko­dek­są, kaip pre­ky­bi­nin­kai ir ki­ti, pa­si­tvir­ti­na mo­ra­li­nį ko­dek­są ir dir­ba pa­gal tą ko­dek­są. O yra žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riui, ku­ris kon­tro­liuo­ja Sei­mo pa­tvir­tin­tą ins­ti­tu­ci­ją, su­teik­ti įga­lio­ji­mai, te­gu ir ver­ti­na.

Ant­ras da­ly­kas, vi­siš­kai per­tek­li­nė nor­ma nu­ma­ty­ta šiai vi­suo­me­ni­nei or­ga­ni­za­ci­jai pri­im­ti spren­di­mus, nu­sta­ty­ti, kur už­draus­ti įmo­nėms da­ly­vau­ti pro­jek­tuo­se ir pa­na­šiai. Fak­tiš­kai tai yra su­si­do­ro­ji­mas su sa­vo kon­ku­ren­tais. Ger­bia­mie­ji, ši­ta vie­ta taip ir li­ko ne­pa­tai­sy­ta, to­dėl, žvelg­da­mas į vi­są įsta­ty­mą, ga­liu pa­sa­ky­ti, ra­gi­nu ir Sei­mo na­rius iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos: su­si­lai­ky­ki­me, pa­da­ry­ki­me per­trau­ką ir pa­to­bu­lin­ki­me ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­bė­jo­te prieš?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš už, bet prieš.

PIRMININKAS. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų da­ro­me įdo­mų žings­nį. Iš Pir­mi­nin­kės pa­si­sa­ky­mo iš tri­bū­nos gir­dė­jau vie­nin­te­lį ar­gu­men­tą, kad tai bu­vo dar­bo gru­pė, taip ji su­gal­vo­jo. Ant­ras ar­gu­men­tas, kad ji sun­kiai tai dar­bo gru­pei pir­mi­nin­ka­vo. Dau­giau ar­gu­men­tų, de­ja, ne­te­ko iš­girs­ti. O iš es­mės tas vi­sas sun­ku­mas su­si­de­da iš to, kad iš tik­rų­jų mes pa­da­ro­me žings­nį ta lin­kme, kad jau da­bar eti­ką ver­tins, ne tik pro­fe­si­nę eti­ką, bet ir pla­či­ą­ja pras­me, pa­tys ži­niask­lai­dos at­sto­vai. Iš­brau­kia­me vi­sus vi­suo­me­ni­nius or­ga­ni­za­ci­jos da­ri­nius, ku­rie ga­lė­tų šiek tiek da­ry­ti įta­ką jų pa­čių ge­ram ar blo­gam ver­ti­ni­mui, su­tei­kia­me vi­siš­ką mo­no­po­li­ją jiems teik­ti ar­ba ne­teik­ti, teik­ti tą, kas jiems įtin­ka, ins­pek­to­rių. Ir tam rei­kė­jo di­de­lės dar­bo gru­pės pa­stan­gų. Ot tai dar­bas, ka­pi­ta­li­nis! Tai yra vi­siš­kas no­ras su­griau­ti bet ko­kią re­gu­lia­ci­jos struk­tū­rą, o pas­kui vi­si verks, kaip čia mes to­kias…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom ne­dis­ku­tuo­ti iš vie­tos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad tik­rai to­kiam ap­gai­lė­ti­nam dar­bui mes ne­ga­li­me pri­tar­ti, siū­lau tik­rai ne­pa­lai­ky­ti ši­tos de­struk­ci­jos, ku­ri at­ei­na iš to­kių dar­bo gru­pių.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – V. A. Ma­tu­levičius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tur­būt nė vie­nas ne­tu­ri­me tie­sos mo­no­po­lio ir ga­li­me klys­ti. Gal ir aš klys­tu, bet man krin­ta į akis vie­nas da­ly­kas. Mes šian­dien la­bai daug kal­ba­me apie tai, kad da­bar ži­niask­lai­da iš­si­gims, jei­gu ne­bus vi­suo­me­nės at­sto­vų kon­tro­lės. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, o kaip mes kon­tro­liuo­ja­me Sei­mo na­rius? Ar mes įsi­lei­džia­me vi­suo­me­nės at­sto­vus į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nie­ko mes ne­įsi­lei­džia­me, o štai ži­niask­lai­dai rei­kia vi­suo­me­nės kon­tro­lės! Tai at­si­pra­šau, man pri­me­na, at­si­pra­šau už žo­dį, dvi­vei­dys­tę. Tai jei­gu jau vi­siems kon­tro­lė, tai vi­siems vi­suo­me­nės, o Sei­mui au­to­no­mi­ja ir oazė.

Ir dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, aiš­ku, gal­būt nau­ja tvar­ka su­si­ju­si su tam tik­rais pa­vo­jais. Pa­vyz­džiui, man ir­gi ke­lia abe­jo­nių ins­pek­to­riaus sky­ri­mo tvar­ka. Bet su­pran­ta­te, ką aš no­rė­čiau pri­min­ti. Se­ną­jį va­rian­tą mes jau ži­no­me. Ir to se­no­jo va­rian­to, kaip dir­bo Žur­na­lis­tų ir lei­dė­jų eti­kos ko­mi­si­ja, pui­kiai pri­si­me­na­me. Jei­gu tai bū­tų bu­vu­si, ne­no­riu mė­ty­ti ak­me­nų, vi­siš­kai ob­jek­ty­vi ir ne­ša­liš­ka ins­ti­tu­ci­ja, mes ga­lė­tu­me ne­keis­ti tos tvar­kos. Bet mes ži­no­me ne vie­ną at­ve­jį, kai ši ko­mi­si­ja pri­im­da­vo po­li­ti­zuo­tus spren­di­mus, ša­liš­kus spren­di­mus ir pa­na­šiai. To­dėl man at­ro­do, kad… Ko­dėl ne­pa­ban­džius nau­jos tvar­kos, aš tuo va­do­vau­juo­si. O gal žur­na­lis­tai pri­žiū­rės sa­ve vi­siš­kai ne­blo­gai ir iš­rinks au­to­ri­te­tin­gus at­sto­vus, ku­rie bus reik­lūs. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – V. Stun­dys.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no pa­sta­bos bū­tų ke­lios. Pir­miau­sia iš tik­rų­jų mes su­pai­nio­jo­me į vie­ną du la­bai skir­tin­gus da­ly­kus, su­me­tė­me į vie­ną krū­vą dvi skir­tin­gas plot­mes. Taip, gil­di­jos sa­vi­re­gu­lia­ci­ja ir sa­vit­var­ka yra bū­ti­na pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo ir pro­fe­si­nės eti­kos ug­dy­mo­si for­ma. Tai vie­na. Tai yra vie­nas lyg­muo, ir to­kia sa­vi­re­gu­lia­ci­nė for­ma vei­kia dau­ge­ly­je mū­sų pro­fe­si­nių su­si­vie­ni­ji­mų sri­čių. Tai yra nor­ma­lu.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės yra ypa­tin­ga sri­tis, ir jaut­ri, ir tu­rin­ti sa­vo spe­ci­fi­ką, ir Kon­sti­tu­ci­jos ga­ran­tuo­ja­mą ne­pri­klau­so­mu­mą. Ta­čiau vi­suo­me­nės vie­ša­sis in­te­re­sas, kaip kon­sti­tu­ci­nė ver­ty­bė, tu­ri bū­ti re­a­li­zuo­ja­mas tam tik­ru in­stru­men­tu. Tai ši­tą in­stru­men­tą mes iš es­mės su­nai­ki­na­me ir ati­duo­da­me vi­sus įga­lio­ji­mus tik­tai vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo lau­ko sub­jek­tams. Taip, tur­būt ga­li­ma bū­ti tei­sė­ju ir sa­vo by­lo­je. Be abe­jo, tur­būt taip. Tur­būt tai yra nau­ja po­li­ti­nė ma­da, nau­ji skers­vė­jai, nau­jos pro­ver­žio kryp­tys ir sri­tys. Ga­li­ma su tuo svei­kin­ti, bet ne­pa­mirš­ki­me, kai kal­ba­me apie da­bar­ti­nio LŽLEK’o pri­ima­mų spren­di­mų po­li­ti­za­vi­mą, vėl­gi ne­už­si­mer­ki­me: iš 15 or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų 10 yra vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo lau­ko at­sto­vai. Tai­gi, kas ką po­li­ti­zuo­ja?

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si pa­si­sa­kė, 4 – už, 4 – prieš. Bal­suo­ja­me dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1243(5). Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los, la­bai daug triukš­mo sa­lė­je. Nė­ra rei­kia­mo bal­sų skai­čiaus. Bal­suo­si­me vė­liau.

 

15.21 val.

Dar­bo ko­dek­so 751, 98, 268, 287, 288, 293 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 301 straips­nio pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2449, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 11 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2450, Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2451 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, grįž­ta­me į va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę. 2-1a klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir vie­no straips­nio pri­paži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2449. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras G. Kli­ma­vi­čius. G. Kli­ma­vi­čius kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

G. KLIMAVIČIUS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­me Dar­bo ko­dek­so 751, 98, 268, 287, 288, 293 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 301 straips­nio pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 11 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 2 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­tų tiks­las – ma­žin­ti ne­le­ga­laus dar­bo mas­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, su­ma­žin­ti naš­tą dar­b­da­viams at­si­sa­kant pa­kar­to­ti­nio te­sta­vi­mo, op­ti­mi­zuo­ti ins­ti­tu­ci­jų veik­lą, pa­leng­vin­ti Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos dar­bą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie Dar­bo ko­dek­so straips­nius…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los, vi­siš­kai nie­ko ne­gir­dė­ti, ypač čia, tri­bū­no­je. La­bai at­si­pra­šau, bet pra­šy­čiau dė­me­sio. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re. Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­teik­tu­mė­te vi­sus tris – a, b ir c. Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Taip, taip ir yra. Pro­jek­tas tei­kia­mas (kal­bant apie Dar­bo ko­dek­so straips­nius) sie­kiant ma­žin­ti darb­da­vių pa­ska­tas ne­le­ga­liai įdar­bin­ti as­me­nis ir nau­do­ti dar­bo jė­gą ne­mo­kant mo­kes­čių, ska­tin­ti są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją, už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų tei­ses gau­ti tei­sin­gą ap­mo­kė­ji­mą už dar­bą ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. 11 ir 111 straips­niais nu­sta­to­ma pa­rei­ga be­dar­biui grą­žin­ti ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kas, jei­gu jis dir­bo ne­le­ga­liai ir ga­vo at­ly­gi­ni­mą. Taip pat siū­lo­ma at­leis­ti be­dar­bį nuo šios pa­rei­gos, jei­gu jis pra­neš apie ne­le­ga­lų dar­bą.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Dar­bo ko­dek­so 301 straips­nio pri­pa­ži­ni­mą ne­te­ku­siu ga­lios, kur nu­ma­to­mas dar­bo už­mo­kes­čio pri­tei­si­mas ne dau­giau ne­gu už tre­jus me­tus, yra 2014 m. ge­gu­žės 8 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, ku­ris mi­nė­tą straips­nį pri­pa­ži­no kaip prieš­ta­rau­jan­tį Kon­sti­tu­ci­jai.

Dėl naš­tos ma­ži­ni­mo darb­da­viams. Sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti pa­kar­to­ti­nio darb­da­vio ates­ta­vi­mo dar­bų sau­gos ir svei­ka­tos klau­si­mais pa­lie­kant tik pir­mi­nį ates­ta­vi­mą ir aiš­kiai įvar­di­jant, kad dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos klau­si­mams darb­da­vio įmo­nė­je at­sto­vau­ja jų va­do­vas.

Pro­jek­to nuo­sta­tos kal­ba ir apie Tri­ša­lės ta­ry­bos sek­re­to­ria­tą. Jis re­or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ka yra pri­jung­tas prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, to­dėl pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos sek­re­to­ria­to funk­ci­jas ski­riant tar­pi­nin­ką ko­lek­ty­vi­niuo­se dar­bo gin­čuo­se, dar­bo są­ra­šus tvir­tins Tri­ša­lės ta­ry­bos pir­mi­nin­kas.

Ir dar vie­nas siū­ly­mas. Ka­dan­gi nuo 2014 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jo Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mai, siū­lo­ma Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jo­je fik­suo­ti gar­so įra­šus, ne­da­ry­ti ra­šy­ti­nių pro­to­ko­lų, gar­so įra­šas bū­tų kaip šios ko­mi­si­jos po­sė­džio pro­to­ko­las.

Tei­kia­mus pro­jek­tus pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes šių įsta­ty­mų nuo­sta­tos yra su­si­ju­sios su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mu, Tri­ša­lės ta­ry­bos sek­re­to­ria­to re­or­ga­ni­za­vi­mu ir po­rei­kiu ma­žin­ti ne­le­ga­lų dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti kele­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Dum­čius. Pra­šom.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ga­li­te trum­pai pa­sa­ky­ti, ko­dėl darb­da­viui ne­ap­si­mo­kės ne­le­ga­liai sam­dy­ti dar­buo­to­jų? Trum­pai to­kius punk­tus. Ko­dėl ne­ap­si­mo­kės?

G. KLIMAVIČIUS. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai yra sis­te­mi­nis da­ly­kas, nes kar­tu ei­na Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­tai­sy­mai ir, man at­ro­do, li­be­ra­liau­si įsta­ty­mai yra Lie­tu­vo­je, nes ki­tur ir bau­dos di­de­lės, ir iki 5 me­tų, man at­ro­do, yra tei­sia­ma. Lie­tuvo­je yra li­be­ra­liau­si įsta­ty­mai. Ban­do­me stip­rin­ti ir darb­da­viui už vi­sa tai nu­ma­ty­ti di­des­nę at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju. Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad dar­buo­to­jui pri­klau­san­čios dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tos su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sios su­mos pri­tei­sia­mos ne dau­giau kaip už tre­jus me­tus?

G. KLIMAVIČIUS. Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad bu­vo 2014 m. ge­gu­žės 8 d. Kon­sti­tu­ci­nio Tei­s­mo spren­di­mas, ku­ris nu­sta­tė, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Čia yra tik nuo­sta­tos įgy­ven­di­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė. Kor­te­lę įdė­ki­te, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas pro­jek­tas, kad mes pra­de­da­me ko­vą su ne­le­ga­liu dar­bu. Aš no­riu pa­klaus­ti. Tie trys mė­ne­siai, ku­rie yra nu­sta­to­mi, ko­dėl trys, ar bu­vo dis­ku­tuo­ta su so­cia­li­niais part­ne­riais ir su ko­kiais? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je. Ka­dan­gi tai yra su­si­ję su teis­mi­nio spren­di­mo tvar­ka, įro­dy­mais ir t. t., iš es­mės ap­si­spręs­ta dėl tri­jų mė­ne­sių. Jei­gu teis­mi­ne tvar­ka ar­ba pro­ce­so tvar­ka bus nu­sta­ty­ta ki­taip, aiš­ku, ga­li bū­ti ir dau­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, svei­kin­da­mas, kad mes ieš­ko­me bū­dų, kaip ko­vo­ti su ne­le­ga­liu dar­bu, tą rei­kė­jo gal­būt da­ry­ti ir anks­čiau, bet aš ir to­liau lie­ku prie tos nuo­mo­nės, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos sta­tu­so kei­ti­mas ir jo pri­klau­so­my­bė, per­ve­di­mas iš prie mi­nis­te­ri­jos į de­par­ta­men­to ly­gio sky­rių mi­nis­te­ri­jo­je yra ne­pri­im­ti­nas. Juo la­biau kad tiek darb­da­vių, tiek prof­są­jun­gos at­sto­vai tam prieš­tara­vo. Kaip jūs pa­aiš­kin­si­te to­kį spren­di­mą, nes pa­tys sa­ko­te, kad vi­są lai­ką ki­tais klau­si­mais rei­kia at­si­klaus­ti Tri­ša­lės ta­ry­bos, kai tei­kia Sei­mo na­riai, o šiuo at­ve­ju jūs pats, kaip Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, ig­no­ruo­ja­te ki­tų dvie­jų part­ne­rių nuo­mo­nę? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Tik­rai jo­kio ig­no­ra­vi­mo nė­ra. Ačiū už klau­si­mą. Tai, apie ką mes kal­ba­me, yra vie­nin­te­lis bū­das kal­bė­ti. Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes kal­ba­me tik apie tech­ni­nę pu­sę, apie sek­re­to­ria­tą. Kal­ba­ma ne apie Tri­ša­lę ta­ry­bą, o bū­tent apie… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tuo­da­mas, ko­dėl pra­šo­ma sku­bos tvar­kos, jūs pa­mi­nė­jo­te tris prie­žas­tis: Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, kaip ko­le­ga klau­sė, Tri­ša­lės ta­ry­bos sek­re­to­ria­to re­or­ga­ni­za­vi­mą ir po­rei­kį ma­žin­ti ne­le­ga­laus dar­bo ap­im­tis. Ku­ri iš šių prie­žas­čių, jū­sų ma­ny­mu, yra la­biau­siai svar­bi dėl to, kad rei­kia sku­bos? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Vi­durinė.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Ga­li­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi siū­lo­ma So­cia­li­nės ap­sau­gos… O kur yra pir­mi­nin­kė? Pir­mi­nin­kės nė­ra. Pa­va­duo­to­jas yra? (Bal­sai sa­lė­je) Čia la­bai to­li ati­dė­ta, tik gruo­džio 16 d. Al­gir­dai? Vie­ną sa­vai­tę siū­lo pa­anks­tin­ti. Na, ta­da sku­bos čia la­bai ir ne­rei­kia, aiš­kus rei­ka­las. 5 d. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti, kad siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 d.? Ga­li­me. Ačiū. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai… Siū­lo­ma gruo­džio 4 d., bus po­sė­dis. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas rei­ka­lin­gas? Ne­rei­kia. Ačiū.

 

15.30 val.

Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1906 2, 4, 5, 7, 8 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2429, Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2430, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 26 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-2431, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 532 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2432, Kri­mi­na­li­nės žval­gybos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 6 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2433 (patei­ki­mas)

 

Ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2429 su ly­di­mai­siais. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą A. Va­lį į tri­bū­ną. Dar­bo­t­varkės 2a, 2b, 2c, 2d ir 2e klau­si­mai. Pro­jek­tų Nr. XIIP-2429, Nr. XIIP-2430, Nr. XIIP-2431, Nr. XIIP-2432, Nr. XIIP-2433. Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

A. VALYS. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo pro­jektą. Kar­tu yra ly­di­mie­ji pro­jek­tai – tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tas, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Pa­grin­di­niai tiks­lai, ku­rių sie­kia­ma. Pir­miau­sia de­ta­li­zuo­ti ty­ri­mo po­li­gra­fu at­li­ki­mo at­ve­jus ir nu­sta­ty­ti, kad ty­ri­mas po­li­gra­fu ga­lė­tų bū­ti at­lie­ka­mas ir vyk­dant kontr­žval­gy­bą, ver­ti­nant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos slap­tų­jų da­ly­vių ir jų pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos pa­ti­ki­mu­mą, taip pat ver­ti­nant pa­rei­gū­nų, vyk­dan­čių sau­go­mų as­me­nų ap­sau­gos už­tik­ri­ni­mo funk­ci­jas, pa­ti­ki­mu­mą. Taip pat sie­kiant už­tik­rin­ti, kad vi­si ty­ri­mo sub­jek­tai tai­ky­tų vie­no­das ir tin­ka­mas ty­ri­mo me­to­di­kas, siū­lo­ma pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei nu­sta­ty­ti ty­ri­mo me­tu tai­ky­ti­nų me­to­di­kų kri­te­ri­jus ir są­ra­šą.

Be to, nu­sta­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­nius ty­ri­mo spe­cia­lis­tų rei­ka­la­vi­mus. Jie tu­rė­tų bū­ti iš­klau­sę ne ma­žiau kaip 400 val. truk­mės, įskai­tant at­lik­tų prak­ti­nių už­si­ė­mi­mų truk­mę, vien­ti­sus spe­cia­li­zuo­tus ty­ri­mo po­li­gra­fu kur­sus Eu­ro­pos Są­jun­gos ar­ba Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties or­ga­ni­za­ci­jos vals­ty­bių na­rių mo­ky­mo ins­ti­tu­ci­jo­se.

Pa­pil­do­mais pro­jek­tais sie­kia­ma Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas su­de­rin­ti su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo nuo­­sta­to­mis.

Tai­gi es­mė yra to­kia. Pro­jek­tuo­se siū­lo­mas nu­sta­ty­ti tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas leis­tų už­tik­rin­ti, kad ty­ri­mai po­li­gra­fu bū­tų at­lie­ka­mi tik Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tais at­ve­jais, taip pat už­tik­rins di­des­nį at­lie­ka­mų ty­ri­mų skaid­ru­mą, ty­ri­mų re­zul­ta­tų pa­ti­ki­mu­mą ir ob­jek­ty­vu­mą, ti­ria­mų as­me­nų tei­sių ap­sau­gą.

Tai­gi trum­pai pa­grin­di­niai tiks­lai, ku­riuos aš jau mi­nė­jau: pra­ple­čia­mi at­ve­jai, Vy­riau­sy­bė nu­sta­to me­to­di­ką ir pa­tik­ri­na­ma kva­li­fi­ka­ci­ja tų spe­cia­lis­tų, ku­rie at­liks tas pro­ce­dū­ras. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti kele­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – N. Pu­tei­kis. Nė­ra. A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš no­rė­jau tik pa­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi 2 ir 8 straips­nių pa­tei­ki­mo įsta­ty­mas bu­vo mū­sų už­regist­ruo­tas Nr. XIIP-62(2), jie iš es­mės su­tam­pa, iš­sky­rus dvi vie­tas dėl ty­ri­mo spe­cia­lis­to prie­vo­lių ir tei­sių. Ar ne­bū­tų pras­min­ga, pa­vyz­džiui, su­jung­ti, nes tie įsta­ty­mai vie­nas ki­tą pa­pil­do?

PIRMININKAS. Pra­šau. Dėl su­jun­gi­mo.

A. VALYS. Ga­li­ma de­rin­ti, aiš­ku, čia di­de­lių… Jūs tu­ri­te ome­ny straips­nį pa­grin­di­nio įsta­ty­mo – dėl po­li­gra­fo nau­do­ji­mo?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, kaip mi­nė­jau, yra…

PIRMININKAS. O gal ko­mi­te­tas, vis tiek jū­sų ko­mi­te­tas svars­tys? Gal ko­mi­te­tas su­jungs?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Gal.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ko­le­ga D. Pe­tro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kal­bant apie po­li­gra­fi­nius ty­ri­mus, pa­sau­ly­je yra vi­suo­ti­nė tei­sė, žmo­gaus tei­sė at­si­sa­ky­ti po­li­gra­fi­nių ty­ri­mų. Mū­sų Po­li­gra­fo nau­do­ji­mo įsta­ty­me yra 10 straips­nis apie ty­ri­mą ir jo at­si­sa­ky­mo pa­sek­mes. Jis tei­gia, jog ty­ri­mo po­li­gra­fu iš­va­da yra pa­pil­do­ma in­for­ma­ci­ja, ta­čiau ta­me pa­čia­me straips­ny­je jau tę­sia­ma, jog ši­tas po­li­gra­fi­nis ty­ri­mas vė­liau su ki­ta in­for­ma­ci­ja ga­li tap­ti tar­si le­mian­čiu mo­men­tu, jog žmo­gus yra ne­pa­ti­ki­mas.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs ne­ana­li­za­vo­te ši­to mo­men­to, nes lyg ir yra prieš­ta­ra­vi­mas tam pa­sau­li­niam prin­ci­pui?

A. VALYS. Iš tik­rų­jų sa­va­no­riš­ku­mo prin­ci­pas eg­zis­tuo­ja. Kaip jūs sa­ko­te, pa­sek­mių ga­li bū­ti. Bet mes tu­ri­me už­tik­rin­ti pa­ti­ki­mu­mą ir lo­ja­lu­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ir dėl to ne­tu­ri kil­ti jo­kių abe­jo­nių. Va­di­na­si, mes pa­nau­do­ja­me vi­sas sa­vo ga­li­my­bes, kaip tai įgy­ven­din­ti. Nors šim­tu pro­cen­tų, kad nu­lem­tų pa­tik­ri­ni­mas po­li­gra­fu, var­gu ar ga­li­ma tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­kui. Sa­ky­ki­te, o kam tik­rin­ti įdar­bi­na­mą spe­cia­lis­tą po­li­gra­fu, ar jo psi­cho­lo­gi­nį at­spa­ru­mą, ar va­lin­gu­mą, ar ką, ko­dėl jį rei­kia tik­rin­ti prieš įdar­bi­nant?

A. VALYS. Čia tie­siog yra nu­sta­to­ma… ne tai, kad dėl tik­ri­ni­mo, bet tie­siog gal­būt dėl ap­mo­ky­mo. Yra tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai kva­li­fi­ka­ci­nio ty­ri­mo spe­cia­lis­tams. Mes no­ri­me, kad jis įgy­tų pa­tir­ties be­si­mo­ky­da­mas ar­ba at­lik­da­mas ko­kius nors trum­pa­lai­kius mo­ky­mus, lan­ky­da­mas kur­sus, kad įgy­tų eu­ro­pi­nės pa­tir­ties ar tos pa­tir­ties, ku­rią tu­ri mū­sų NATO part­ne­riai. Tai toks tiks­las.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Pra­šau? Yra no­rin­čių bal­suo­ti? N. Pu­tei­kis už­si­ra­šė, bet jo nė­ra. Ge­rai. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiems iš­var­dy­tiems pen­kiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. La­bai pra­šy­čiau ko­le­gų bent jau iš­jung­ti te­le­fo­nų gar­są, jei­gu ga­li­ma. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Kęs­tu­ti Dauk­šy.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-3 – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2448. Kvie­čia­me tei­sin­gu­mo mi­nist­rą J. Ber­na­to­nį. Pra­šom, mi­nist­re. Kol mi­nist­ras ei­na, dar pa­sa­ky­siu, ko­kie ko­mi­te­tai siū­lo­mi dėl prieš tai bu­vu­sio įsta­ty­mo. Tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš at­si­pra­šau, nes pra­lei­dau.

Dėl pir­mo – 2a, 2b pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, dėl 2c pa­grin­di­nis – taip pat Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, dėl 2d pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir dėl 2e pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 11 d. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiai nuo­mo­nei? Ga­li­me.

 

15.39 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 178, 179, 182, 183, 184 ir 187 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2448 (pa­tei­ki­mas)

 

Ačiū. Mi­nist­re, la­bai at­si­pra­šau, pra­šom, jums žo­dis dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2448.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas, sie­kiant pa­to­bu­lin­ti Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo nu­ma­ty­tas bau­s­mės sky­ri­mo tai­syk­les, le­mian­čias ne­pa­grįs­tą lai­s­vės at­ėmi­mo baus­mės sky­ri­mą, baus­mės vyk­dy­mo ati­dė­ji­mo są­ly­gas, pa­tiks­lin­ti kai ku­rias Bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo spe­cia­lio­sios da­lies sank­ci­jas ir taip su­ba­lan­suo­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mės tai­ky­mą teis­mų prak­ti­ko­je, kar­tu su­da­ry­ti ga­li­my­bę su­ma­žin­ti nu­teis­tų­jų re­a­lia lais­vės at­ėmi­mo baus­me skai­čių Lie­tu­vo­je.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi šie pa­kei­ti­mai: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 27 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­ty­ti nuo­sta­tą, kad kon­sta­tuo­jant nu­si­kal­ti­mų re­ci­dy­vą neat­si­žvel­gia­ma į teis­tu­mą už ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus, ku­riuos as­muo pa­da­rė bū­da­mas jau­nes­nis nei 18 me­tų; leis­ti, esant nu­ma­ty­tai są­ly­gų vi­su­mai, tai­ky­ti at­lei­di­mą nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, kai kal­ti­nin­kas ir nu­ken­tė­jęs as­muo su­si­tai­ko, ir re­ci­dy­vis­tui; pa­nai­kin­ti spe­cia­lią tai­syk­lę, kad ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą pa­da­riu­siam as­me­niui, ku­ris yra re­ci­dy­vis­tas, teis­mai pa­pras­tai ski­ria ter­mi­nuo­to lais­vės at­ėmi­mo baus­mę; nu­ma­ty­ti re­ci­dy­vą kaip vie­ną sun­ki­nan­čių ap­lin­ky­bių; iš­plės­ti at­lei­di­mo nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, kai yra leng­vi­nan­čių ap­lin­ky­bių, tai­ky­mo są­ly­gas ir leis­ti šį ins­ti­tu­tą tai­ky­ti taip pat ir už ne­sun­kų nu­si­kal­ti­mą; nu­ma­ty­ti, kad teis­mas pir­mą kar­tą tei­sia­mam as­me­niui pa­pras­tai su lais­vės at­ėmi­mu ne­su­si­ju­sias baus­mes ski­ria ne tik ne­sun­kių ar apy­sun­kių, bet ir ne­at­sar­gių nu­si­kal­ti­mų at­ve­ju; nu­ma­ty­ti, kad as­me­niui, nu­teis­tam lais­vės at­ėmi­mu ne dau­giau kaip še­še­riems me­tams už dėl ne­at­sar­gu­mo pa­da­ry­tus nu­si­kal­ti­mus ar­ba ne dau­giau kaip ket­ve­riems me­tams už vie­ną ar ke­lis ty­či­nius nu­si­kal­ti­mus, iš­sky­rus la­bai sun­kius, teis­mas ga­li ati­dė­ti pa­skir­tos baus­mės vyk­dy­mą nuo vie­nų iki tre­jų me­tų.

Ki­ti įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai su­si­ję su bau­dos, lais­vės ap­ri­bo­ji­mo ir areš­to, kaip al­ter­na­ty­vių baus­mių, įtvir­ti­ni­mu už kai ku­riuos nu­si­kal­ti­mus nuo­sa­vy­bei, tur­ti­nėms tei­sėms ir tur­ti­niams in­te­re­sams, už ku­riuos šiuo me­tu teis­mai ga­li skir­ti tik lais­vės at­ėmi­mo baus­mę.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie šio įsta­ty­mo tei­gia­mus ga­li­mus re­zul­ta­tus, ma­ny­ti­na, kad pro­jek­tas pa­dės su­ba­lan­suo­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mės tai­ky­mo prak­ti­ką, taip pat su­ma­žin­ti nu­teis­tų re­a­lia lais­vės at­ėmi­mo baus­me as­me­nų skai­čių Lie­tu­vo­je, as­me­nų, esan­čių lais­vės at­ėmi­mo vie­tų įstai­go­se, skun­dų dėl ne­tin­ka­mų ka­li­ni­mo są­ly­gų skai­čių. Įsta­ty­mo pro­jek­tas, ti­kė­ti­na, taip pat pa­dės su­ma­žin­ti ir pa­kar­to­ti­nių nu­si­kals­ta­mų vei­kų da­ry­mo ri­zi­ką, ne­pa­sky­rus re­a­lios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės, pa­di­dės ga­li­my­bė at­ly­gin­ti ža­lą nu­ken­tė­ju­sie­siems, bus su­da­ry­tos są­ly­gos pa­lan­kes­nei as­me­nų so­cia­li­nei re­a­bi­li­ta­ci­jai ir pa­na­šiai.

Įsta­ty­mo pro­jek­to de­ri­ni­mo me­tu iš su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų es­mi­nių pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta. Įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Ti­ki­ma­si, kad su­ma­žė­jus lais­vės at­ėmi­mo baus­me nu­teis­tų as­me­nų skai­čiui bus su­tau­py­ta pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš taip su­pra­tau, kad jūs esa­te už baus­mių švel­ni­ni­mą. Pa­vyz­džiui, jei­gu as­muo pik­ty­biš­kai pa­da­ro nu­si­kal­ti­mą, su­nai­ki­na tur­tą, aš ma­nau, kad jį rei­kia ne­gai­les­tin­gai baus­ti, nes jis nie­ka­da ne­su­pras, iš įka­li­ni­mo įstai­gos jis iš­eis kva­li­fi­kuo­tes­nis ir mes su­lauk­si­me la­bai daug re­ci­dy­vis­tų, ku­rie vėl da­rys nu­si­kal­ti­mus. Ar jums taip ne­at­ro­do?

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš tie­sų to­kia… Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, toks po­žiū­ris, ku­ris bu­vo jū­sų iš­sa­ky­tas, vi­suo­me­nė­je eg­zis­tuo­ja, ta­čiau tei­sės te­ori­ja ir prak­ti­ka ro­do ką ki­ta. Svar­bu yra, kad nu­si­kal­ti­mas bū­tų iš­aiš­kin­tas ir nu­si­kal­tęs as­muo su­lauk­tų baus­mės, nes baus­mių griež­tu­mas iš es­mės ne­ša­li­na nu­si­kals­ta­mu­mo prie­žas­čių. Tik­tai no­riu at­krei­p­ti dė­me­sį į tai, kad įka­li­ni­mo baus­mės kai­nuo­ja vi­suo­me­nei, kad už kiek­vie­ną įka­lin­to žmo­gaus pra­leis­tą die­ną ten­ka iš biu­dže­to su­mo­kė­ti iki 60 Lt.

Be to, jei­gu žiū­rė­tu­me į ben­drą si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra Lie­tu­vo­je, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, ji yra ne­nor­ma­li. 100 tūkst. gy­ven­to­jų 2013 m. sau­sio 1 d. Lie­tu­vo­je bu­vo 326 įka­lin­ti as­me­nys. Mus len­kia iš Eu­ro­pos vals­ty­bių tik Ru­si­ja, Azer­bai­dža­nas ir Bal­ta­ru­si­ja, o ki­tos, tar­kim, Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės, ku­rio­se nu­si­kals­ta­mu­mo ly­gis yra aukš­tes­nis, sė­din­čių­jų skai­čių tu­ri ma­žes­nį. Pra­ėju­siais me­tais mes tu­rė­jo­me Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va la­bai pla­čią dis­ku­si­ją su tei­sė­jais, ku­rie nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­sias by­las ir iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, iš apy­gar­dų teis­mų ir iš apy­lin­kių teis­mų. Kai mes nag­ri­nė­jo­me šias pro­ble­mas, bu­vo iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė, kad mū­sų baus­mių po­li­ti­ka nė­ra adek­va­ti, to­dėl krei­pė­mės į tei­sės moks­li­nin­kus, ge­riau­sius bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tus ir bu­vo pa­reng­tos šios pa­tai­sos. Tai ne­reiš­kia, kad baus­mės bus per­žiū­rė­tos ar­ba baus­mės bus su­ma­žin­tos, ta­čiau yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės tei­sė­jui spręs­ti, ko­kią baus­mę tai­ky­ti. Jei­gu jūs kal­ba­te apie tur­to su­nai­ki­ni­mą, to tur­to nie­kuo­met ne­at­kurs tas žmo­gus, ku­ris sė­di įka­lin­tas. Tą tur­tą ga­li at­kur­ti tik­tai tas nu­si­kal­tęs žmo­gus, ku­ris dir­ba ir tu­ri ga­li­my­bes kom­pen­suo­ti už tai. To­dėl mes su­si­du­ria­me iš­ties su tam tik­ro­mis di­de­lė­mis pro­ble­mo­mis.

Jei­gu dar įdo­mu, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je iš 100 tūkst. gy­ven­to­jų tik 80, kaip čia švel­niai pa­sa­ky­ti, sė­di, Pran­cū­zi­jo­je – 104, ge­ro­kai ma­žiau ir mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se. Bet tai pri­klau­so dau­giau nuo baus­mių po­li­ti­kos, to­dėl mes sten­gia­mės ją su­ba­lan­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ben­drai no­rė­čiau pa­svei­kin­ti jus už ši­tą ini­cia­ty­vą. Tik­rai Lie­tu­vo­je už la­bai smul­kius eko­no­mi­nius nu­si­kal­ti­mus bau­džia­ma lais­vės at­ėmi­mu, tuo tar­pu vis dėl­to Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se tik­rai dau­giau tai­ko­mos eko­no­mi­nės sank­ci­jos. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs skai­čia­vo­te, kiek maž­daug su­ma­žė­tų įka­li­ni­mų, jei­gu bū­tų pri­im­tas šis tei­sės ak­tų pa­ke­tas?

J. BERNATONIS (LSDPF). La­bai sun­ku pa­skai­čiuo­ti, nes tai pri­klau­sys nuo tei­sė­jų spren­di­mų, nuo teis­mų spren­di­mų. Bet, tar­kim, kai pra­dėjau dirb­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­ru, sė­din­čių­jų bu­vo 10 tūkst., da­bar tu­ri­me 9 tūkst. Jei­gu su­ma­žė­tų tūks­tan­čiu, mes su­tau­py­tu­me per me­tus 20 mln. Tuos 20 mln. bū­tų ga­li­ma iš­leis­ti pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus pri­žiū­rė­to­jams, pa­ge­rin­ti ki­tiems ka­li­niams są­ly­gas. Ka­dan­gi esu ap­si­lan­kęs vi­so­se įka­li­ni­mo įstai­go­se, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad sė­din­tys žmo­nės įvai­rūs. Yra iš tie­sų to­kių, ku­rie ne­at­sar­giai pa­da­rė nu­si­kal­ti­mus, yra to­kių, ku­rie vi­siš­kai ne­pa­vo­jin­gi vi­suo­me­nei ir ku­rių ne­rei­kia izo­liuo­ti dėl vi­suo­me­nės sau­gu­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­rai pri­si­de­du, kaip ir P. Gra­žu­lis, tik­rai jus svei­ki­nu. Tai tik­rai pui­kus įsta­ty­mas. Tik bū­ki­te ma­lo­nus, la­bai pra­šau jū­sų pa­aiš­kin­ti, ką reiš­kia pa­lan­kes­nė so­cia­li­nė in­teg­ra­ci­ja tų ka­li­nių. Da­bar jūs la­bai ge­rai ži­no­te, Pra­vie­niš­kė­se yra 3 tūkst. jau­nų vy­rų – am­žiaus vi­dur­kis 28 me­tai, iš­si­la­vi­ni­mas – ne­baig­tas pa­grin­di­nis. Kaip jie at­ly­gins tą pa­da­ry­tą ža­lą, iš ko­kių pi­ni­gų? Juos rei­kia vi­sus mo­ky­ti, jiems rei­kia su­teik­ti spe­cia­ly­bę, jiems rei­kia pa­pil­do­mų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Ar jūs svars­tė­te, gal­būt per nau­ją­jį mo­kes­ti­nį pe­ri­odą jiems bus su­da­ry­tos są­ly­gos siek­ti moks­lo, dirb­ti? Ga­liau­siai juk jie tu­ri ne­ma­žai įvai­rių li­gų, jūs ži­no­te, kad jei­gu mes juos pa­lei­si­me, tai ga­li bū­ti tam tik­rų li­gų pro­trū­kių mū­sų vals­ty­bė­je. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš­ties yra la­bai daug pro­ble­mų, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te. Tik­rai džiau­giuo­si, kad ir Sei­mo na­riai ge­rai ži­no tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra. Ką mes da­ro­me? Vi­sų pir­ma la­bai svar­bu yra su­da­ry­ti są­ly­gas mo­ky­tis, o dar svar­biau tur­būt su­da­ry­ti są­ly­gas dirb­ti. Apie 60 % įka­lin­tų as­me­nų no­rė­tų dirb­ti, bet tų są­ly­gų ne­pa­kan­ka. Da­bar su­jun­gia­me bu­vu­sias vals­ty­bės įmo­nes į vie­ną įmo­nę „Mū­sų ama­tai“, jos ga­my­ba ple­čia­si. Sten­gia­mės kuo dau­giau žmo­nių įtrauk­ti į tai ir, su­pran­ta­ma, iš to, ką jie už­dir­ba, bū­tent ir yra ga­li­my­bė (iš tų, ku­rie yra įka­lin­ti) kaž­kiek kom­pen­suo­ti jų pa­da­ry­tą ža­lą, nes pri­ėmiau spren­di­mus, jog jų at­ly­gi­ni­mai per­ve­da­mi į jų spe­cia­lias są­skai­tas, ne taip, kaip iki šiol ga­lio­jo tvar­ka, kad ga­lė­jo per­ves­ti į ko­kias no­ri są­skai­tas, ir ne­bu­vo ta ža­la at­ly­gi­na­ma. Taip, iš­ties ši sis­te­ma yra ge­ro­kai ap­leis­ta per pas­ta­ruo­sius de­šimt­me­čius tur­būt to­dėl, kad ir vi­suo­me­nės po­žiū­ris į tuos žmo­nes nė­ra la­bai pa­lan­kus ir tai nė­ra po­pu­lia­ri te­ma, ir šis pro­jek­tas, ku­rį tei­kiu, taip pat yra la­bai ne­po­pu­lia­rus. Aš vi­sa tai ži­nau, bet mes tu­ri­me tvar­ky­tis, kaip tvar­ko­si de­mo­kra­tinės vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš su­tin­ku su siū­ly­mais, kad tam tik­rų nu­si­kal­ti­mų at­ve­ju tu­ri bū­ti al­ter­na­ty­vos, ne tik lais­vės at­ėmi­mas. Ta­čiau dėl dvie­jų vie­tų no­rė­čiau pa­klaus­ti, nes da­bar, pri­ėmus šias nuo­sta­tas, suk­čia­vi­mas da­ly­vau­jant or­ga­ni­zuo­to­je gru­pė­je, di­de­lės ver­tės tur­to pa­gro­bi­mas da­ly­vau­jant or­ga­ni­zuo­to­je gru­pė­je ir stra­te­gi­nės reikš­mės in­fra­struk­tū­ros su­nai­ki­ni­mas, iš­ar­dy­mas ga­lė­tų bū­ti nu­baus­tas tik­tai bau­da ar­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mu. Ar šių nuo­sta­tų dėl or­ga­ni­zuo­tų gru­pių ir dėl ma­no vi­sų mi­nė­tų ne­rei­kė­tų kur nors iš­skir­ti at­ski­rai, kad vis dėl­to šiuo at­ve­ju or­ga­ni­zuo­tų gru­pių da­ly­viai, nie­kur ne­iš­ny­kęs or­ga­ni­zuo­tas nu­si­kals­ta­mu­mas ne­si­jaus­tų ne­bau­džia­mi?

J. BERNATONIS (LSDPF). Ne­bau­džia­mi tik­rai ne­si­jaus, nes aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad jie bus nu­baus­ti, tie­siog vi­so šio pro­jek­to es­mė – su­da­ry­ti są­ly­gas teis­mams, tei­sė­jams tu­rė­ti al­ter­na­ty­vą. Aš įsi­vaiz­duo­ju, pa­gal to nu­si­kal­ti­mo sun­ku­mą, pa­gal pa­da­ry­tą ža­lą ati­tin­ka­mai teis­mai ir tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mus. Aš su­pran­tu, kad yra tam tik­rų abe­jo­nių, na, gal yra tam tik­ro ne­pa­si­ti­kė­ji­mo ir teis­mais, bet kol ne­pra­dės šis įsta­ty­mas ga­lio­ti, kol mes ne­api­ben­drin­si­me bent vie­nų me­tų prak­ti­kos, tai ne­bus ma­ty­ti, kaip tai yra tai­ko­ma. Ta­čiau tai yra, ma­no su­pra­ti­mu, nor­ma­lios su­ba­lan­suo­tos nor­mos, nes ir tos nu­si­kal­ti­mų su­dė­tys, ku­rios skam­ba kar­tais la­bai grės­min­gai, bū­na ne to­kios reikš­min­gos kaip lais­vės at­ėmi­mo baus­mė.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš? Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2448, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mo? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 18 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, ki­tas klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 281 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1786. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Moc­kus, ta­čiau aš jo ne­ma­tau.

 

15.55 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 392 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2061 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 392 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2061. Pra­ne­šė­ja – L. Dmit­ri­je­va. Pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką tik jūs vi­si pa­bal­sa­vo­te už įsta­ty­mą, ku­rį mums pa­tei­kė mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Ma­no pro­jek­tas ir­gi yra la­bai su­si­jęs su ta vi­zi­ja, su to įsta­ty­mo ga­lio­ji­mu.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 392 strai­p­s­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas sie­kiant nu­sta­ty­ti, kad as­muo…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio!

L. DMITRIJEVA (DPF). …kad as­muo, pa­da­ręs bau­džia­mą­jį nu­si­žen­gi­mą dėl ne­at­sar­gu­mo ar­ba ne­sun­kų, ar­ba apy­sun­kį ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, ku­rio vei­ka su­si­ju­si su pri­klau­so­my­be nuo al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, nar­ko­ti­kų ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų bei ki­tų che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų, taip pat au­ga­li­nės kil­mės me­džia­gų kaip kli­jai, ku­rios ga­li bū­ti var­to­ja­mos svai­gi­ni­mui­si, sa­vo no­ru įsi­pa­rei­go­jęs gy­dy­tis nuo pri­klau­so­my­bės al­ko­ho­liui, nar­ko­ti­nėms, psi­chot­ro­pi­nėms me­džia­goms bei ki­toms che­mi­nėms me­džia­goms ir pre­pa­ra­tams, taip pat aug­li­nės kil­mės me­džia­goms, ku­rios ga­li bū­ti var­to­ja­mos kon­kre­čio­je as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je, bei da­ly­vau­jan­tis gy­dy­mo, re­a­bi­li­ta­ci­jos ir rein­teg­ra­ci­jos pro­gra­mo­je, ga­lė­tų bū­ti at­lei­džia­mas nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Aš ga­liu jums iš­var­dy­ti daug pro­gra­mų, ku­rias ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tik­tų, mū­sų pro­gra­mas, ku­rias Sei­mas pri­ėmė, bet no­riu pa­brėž­ti, kad tai yra ga­li­my­bė žmo­gui pa­si­tai­sy­ti.

Jei­gu mes pri­im­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rės nu­sta­ty­ti tvar­ką, pa­gal ku­rią vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ko­or­di­nuos veiks­mus as­mens da­ly­va­vi­mo gy­dy­mo, re­a­bi­li­ta­ci­jos, rein­teg­ra­ci­jos pro­gra­mo­je bei pro­ba­ci­jos vyk­dy­me. Da­bar­ti­niu me­tu gy­dy­mas, re­a­bi­li­ta­ci­ja ir rein­teg­ra­ci­ja ne­su­si­ję, to­dėl nė­ra efek­to. Vi­sos mū­sų mi­nis­te­ri­jos, ku­rios su­si­ju­sios su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, Svei­ka­tos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Tei­sin­gu­mo ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ne­su­ko­or­di­nuo­tos, kie­k­vie­na dir­ba sa­vo. No­riu dar kar­tą jums pa­brėž­ti, kad gy­dy­mas, re­a­bi­li­ta­ci­ja, rein­teg­ra­ci­ja tu­ri bū­ti su­jung­ti ir tik vi­sus eta­pus per­ėjęs as­muo, tik tokiu at­ve­ju as­muo ga­li bū­ti at­lei­džia­mas nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. No­riu iš kar­to jums pa­sa­ky­ti, kad apie tai teis­mas pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę, ne mes su ju­mis, ne vi­si su­in­te­re­suo­ti as­me­nys, o tik teis­mas, at­si­žvelg­da­mas į as­me­nį, ga­li pa­sa­ky­ti jam, ar jis ga­li bū­tų at­lei­džia­mas, jei­gu jis bus gy­do­mas pri­vers­ti­nai, ar ne. (Bal­sai sa­lė­je) Re­ci­dy­vis­tai ne­bus at­lei­džia­mi.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šom iš vie­tos ne­dis­ku­tuo­ti.

L. DMITRIJEVA (DPF). Pra­šau bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti ši­tą nuo­sta­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, sa­ky­ki­te, vai­ra­vi­mas iš­gė­rus ar var­to­jus nar­ko­ti­kus kaip sun­ki­nan­ti ap­lin­ky­bė. Jūs siū­lo­te at­leis­ti nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės. Sa­ky­ki­te, kur dar pa­sau­ly­je to­kia tvar­ka yra? Ne­gi nė­ra ki­to­kių prie­mo­nių, kaip pri­vers­ti­nai gy­dy­ti nuo al­ko­ho­liz­mo, nuo nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo ar ne­pri­vers­ti­nai, bū­ti­nai per ši­tą įsta­ty­mą ar­ba per pa­žei­di­mus? Kaž­kaip sun­ku su­pras­ti. Ačiū.

L. DMITRIJEVA (DPF). Be­je, aš tu­riu Ad­vo­ka­tų aso­cia­ci­jos pa­lai­ky­mą. Jie įver­ti­no ši­tą pro­jek­tą ir tik­rai tą pa­lai­ko. Kaip aš jums sa­kiau, mes ką tik pri­ėmėm tą įsta­ty­mą. Jis ir­gi la­bai su­si­jęs, tik kal­ba­ma apie… Bet mes no­ri­me bū­tent ši­to pro­jek­to, kad vi­sos ga­li­my­bės, tai yra gy­dy­mas, re­a­bi­li­ta­ci­ja, rein­teg­ra­ci­ja ir pro­ba­ci­ja, bū­tų vie­no­je pro­gra­mo­je, kad vals­ty­bė su­tvar­ky­tų bū­tent šią pro­gra­mą. Ta­da, aš gal­vo­ju, mes ga­lė­si­me tik­rai su­da­ry­ti as­me­niui ga­li­my­bę pa­si­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs iš­ties įsi­gi­li­nu­si į šią pro­ble­mą ir tur­būt ži­not, kad jei­gu as­muo tu­ri pri­klau­so­my­bę nuo al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, tai vien tas jo įsi­pa­rei­go­ji­mas ar­ba krei­pi­ma­sis į gy­dy­mo įstai­gą yra dirb­ti­nis, jei­gu jis pats per tam tik­ras pro­gra­mas, per tam tik­ras ben­dri­jas ne­per­jun­gia sa­vo sme­ge­nų, sa­vo mąs­ty­mo ir ne­pa­ro­do ap­lin­ki­niams, kad tik­rai jau įvei­kė pri­klau­so­my­bę. Kaip jūs ma­no­te, ar už­ten­ka vien to jo įsi­pa­rei­go­ji­mo, kaip tą pro­ce­są kon­tro­liuo­ti, kad iš tie­sų ne­bū­tų taip: aš į krū­ti­nę pa­si­mu­šiau, įsi­pa­rei­go­jau, ma­ne at­lei­do ir aš to­liau pa­na­šias vei­kas da­rau, kad toks ne­bau­džia­mu­mo įspū­dis ne­su­si­da­ry­tų. Kaip tą to­li­mes­nį pro­ce­są pa­da­ry­ti?

L. DMITRIJEVA (DPF). Su­pran­ta­te, iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė nu­sta­tys tą tvar­ką, Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Jei­gu žmo­gus ne­pri­pa­žįs­ta, jis yra toks, bet yra ga­li­my­bė dar teis­mui iš­si­aiš­kin­ti, kiek yra ja­me no­ro at­si­kra­ty­ti to. Jei­gu jis to ne­no­ri, jis bus nu­baus­tas, kaip ir vi­si ki­ti. Bet la­bai no­ri­si pa­sa­ky­ti apie tuos žmo­nes, ku­rie iš­ei­na iš ka­lė­ji­mo: jis ta­da var­to­jo, čia vie­ša pa­slap­tis, kad ir ka­lė­ji­me jis ga­li var­to­ti, ir pas­kui, iš­ei­da­mas į mū­sų vi­suo­me­nę be dar­bo, be moks­lo, nė­ra in­teg­ra­ci­jos, rein­teg­ra­ci­jos, jis bus toks pat. Aš at­sa­kau, kad rei­kia ben­drom jė­gom su­kur­ti, su­vie­ny­ti į vie­ną pro­gra­mą.

Už­va­kar, kai vy­ko Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės su­va­žia­vi­mas, bu­vau tie­siog su­ža­vė­ta, kad tie žmo­nės, ku­rie gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je, su­si­do­mė­jo mū­sų ko­mi­si­jos dar­bu ir klau­sė, ko­dėl iki šiol nė­ra spe­cia­li­zuo­tų al­ko­ho­lio par­duo­tu­vių, ko­dėl ak­ci­zo, ku­rį mes tu­ri­me, da­lis, pro­cen­tas ne­ga­li bū­ti skir­ta so­cia­li­nei re­kla­mai ir t. t. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų pro­ble­ma yra ir vi­si ją ma­to, ne tik tie, ku­rie gy­ve­na Lie­tu­vo­je, bet ir tie mū­sų lie­tu­viai, ne vi­sai pi­lie­čiai ar­ba pi­lie­čiai, jie ste­bi mū­sų rei­ka­lus ši­to­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šy­čiau trum­pai klau­s­ti, trum­pai at­sa­ky­ti, ko­mi­te­tuo­se iš­nag­ri­nė­si­te klau­si­mą. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji La­ri­sa, aš, kaip me­di­kė, ne­la­bai su­pran­tu, kaip jūs ga­lė­si­te kon­tro­liuo­ti ir ką Vy­riau­sy­bė ga­lės pa­dė­ti sa­vo po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Gy­ve­ni­me ne­ma­čiau nė vie­no al­ko­ho­lį ar rū­ky­mą mėgs­tan­čio žmo­gaus, ku­rį per­spė­ji, ar­ba pa­da­rė jis ką nors ne­ge­rai, kad ji­sai lėks į gy­dy­mo įstai­gą ir pa­ža­dės jums gy­dy­tis. Sa­ky­ki­te, ko­kią vis dėl­to to pro­ce­so kon­tro­lę jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, aš vis tiek ne­su­pran­tu. Ačiū.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, ačiū už klau­si­mą. Bet kaip tik vi­sos mū­sų ke­tu­rios mi­nis­te­ri­jos su­jungs sa­vo veiks­mų pro­gra­mas į vie­ną ir nu­sta­tys, kaip kon­tro­liuos. Be to, teis­mas įver­tins to as­mens at­lik­tą ko­kį nors nu­si­kal­ti­mą. Jis kaip tik ir nu­sta­tys, ar ver­tas tas žmo­gus ir kaip ga­li­ma jam pa­dė­ti, ne­so­di­nant į ka­lė­ji­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs čia ne­iš­var­di­no­te, pa­gal ko­kio lai­psnio nu­si­kal­ti­mus bus ga­li­ma to­kius žmo­nes gy­dy­ti, re­a­bi­li­tuo­ti, rein­teg­ruo­ti ir pa­na­šiai. Ar, pa­vyz­džiui, nu­si­kal­tė­lis, at­ėmęs gy­vy­bę ar iš­prie­var­ta­vęs, ar įvyk­dęs plė­ši­mus, gau­na to­kią tei­sę, ar ne? To­liau, kiek il­gai vei­kia ta pro­gra­ma – mė­ne­sį, du, tris, kad jis bus jau iš­gy­dy­tas, kaip yra pa­pras­tai. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad tei­gia­mą jis gaus. Po kiek lai­ko?

PIRMININKAS. Pra­šom.

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, ko­le­ga. Dar yra at­ski­ros pro­gra­mos, ku­rias Sei­mas pri­ėmė, ir jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad jo­kie re­ci­dy­vis­tai, ku­rie at­ėmė gy­vy­bę ir t. t., ir t. t. Čia vis­kas aiš­ku, kad jie ne­bus at­lei­džia­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ma­nau, kad jūs siū­lo­te lanks­čiai pa­žvel­g­ti į pro­ble­mą, ir vis dėl­to. Bet su kuo tai su­si­ję? Su tuo, kad jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad žmo­nės, pri­klau­so­mi nuo al­ko­ho­lio ir nar­ko­ti­nių me­džia­gų, yra li­go­niai, va­di­na­si, juos rei­kia vi­sų pir­ma gy­dy­ti. Bet ar jūs ne­ma­no­te, kad gal­būt rei­kė­tų tą gy­dy­mo pro­ce­są su­sie­ti su pri­va­lo­mu­mu: jei­gu jis ne­si­lai­ko ši­to įsi­pa­rei­go­ji­mo, iš kar­to au­to­ma­tiš­kai vėl pra­de­da­mas jo at­žvil­giu pro­ce­sas?

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, ko­le­ga. Kaip jūs tiks­liai iš kar­to vis­ką su­pra­to­te. Iš tik­rų­jų jūs tei­sus, taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga R. Mar­kaus­kas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Mie­lo­ji ko­le­ge, jūs tik­rai sa­vo pa­siū­ly­me, la­bai hu­ma­niš­kas pa­siū­ly­mas, pa­mi­nė­jo­te, kad pa­lai­ko Ad­vo­ka­tų aso­cia­ci­ja jū­sų įsta­ty­mą. Ar čia ne­bus pik­tnau­džia­vi­mo, kad ge­riau ne­at­lik­ti baus­mės, o ad­vo­ka­tai pa­veiks teis­mą ir ge­riau tap­ti al­ko­ho­li­ku, ne­gu pra­sė­dė­ti be­lan­gė­je ke­le­rius me­tus?

L. DMITRIJEVA (DPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Aš ga­liu tik at­sa­ky­ti, kaip ką tik at­sa­kė mū­sų tei­sin­gu­mo mi­nist­ras: tai bus lanks­ti sis­te­ma ir ga­li­my­bė teis­mams lanks­čiai pa­žiū­rė­ti į tą pro­ble­mą ar­ba to as­mens pa­da­ry­tus nu­si­kal­ti­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Gal ne­rei­kia, ka­dan­gi prieš nė­ra? No­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė kal­bės už.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai la­bai ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti ir ačiū ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei, kad pa­ren­gė to­kį įsta­ty­mą. Čia yra tei­sin­gu­mo mi­nist­ras. Jis la­bai ge­rai ži­no, kad Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to gy­dy­mo įstai­go­se šian­dien nė­ra psi­chiat­rų, jų trūks­ta. Nie­kas ne­diag­no­zuo­ja, nes la­bai sun­ku, nie­kas ne­gy­do tų žmo­nių, ser­gan­čių pri­klau­so­my­bių li­go­mis, įka­li­ni­mo įstai­go­se. O čia at­si­ras men­ka ga­li­my­bė. Jei­gu mes vi­si tik­rai pa­dė­si­me tam žmo­gui, tai ji­sai gy­dy­sis, jis sieks pa­si­tai­sy­ti, gal­būt jis pra­dės mo­ky­tis ir pra­dės gal­vo­ti apie dar­bą. O da­bar ką? Jie sė­di už­da­ry­ti ir lau­kia, kol pa­si­baigs baus­mė.

La­bai nuo­šir­džiai pra­šau vi­sų bal­suo­ti, ir tik­rai aš ma­nau, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kal­bė­jo­me su po­nia Kris­ti­na… Iš tik­rų­jų tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę, mes tu­ri­me pa­dė­ti, nes da­bar yra tik re­a­bi­li­ta­ci­nės ben­druo­me­nės, o to­liau, ačiū pir­mi­nin­kei, ji tu­ri pui­kų su­ma­ny­mą jiems pa­dė­ti per pro­fe­si­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją. Čia yra rim­tas ir tik­rai ge­ras žings­nis. Ačiū, pir­minin­ke.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2061, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu. Ar rei­kia ki­tų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

 

16.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1896, 221, 2411, 2412, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18910 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 10, 12, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2410, Pro­duk­tų sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1206 5, 6, 8, 9 10, 11, 13, 15, 16, 17, 23, 24, 25, 27, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 22 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2411, Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 8, 9, 18 ir 22 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2412, Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2413, Sprog­me­nų apy­var­tos kon­tro­lės Nr. IX-1315 įsta­ty­mo 5 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2414, Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2415, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2416, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2417, Che­mi­nių me­džia­gų ir pre­pa­ra­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1641 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2418 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos per­ei­na­me prie ki­to klau­si­mo, vi­sas blo­kas. Kvie­čiu tei­sin­gu­mo mi­nist­rą ko­le­gą J. Ber­na­to­nį. Tai bus 2-6a, 2-6b, 2-6c, 2-6d, 2-6e, 2-6f, 2-6g, 2-6h, 2-6i, 2-6j. Ly­di­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Taip.

Pa­grin­di­nis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2409 ir ly­di­mie­ji. Pra­šom, mi­nist­re.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mui tei­kia­mas svar­sty­ti de­šim­ties įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tų pa­ketas, ku­riuo sie­kia­ma kon­so­li­duo­ti Vals­ty­bi­nę var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą, Vals­ty­bi­nę ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­ją prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos met­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­ją. Pro­jek­tų pa­ke­tu sie­kia­ma op­ti­mi­zuo­ti var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los pro­ce­sus, su­trum­pin­ti kon­sul­ta­vi­mo, prie­žiū­ros ir gin­čų spren­di­mo pro­ce­sų ter­mi­nus, efek­ty­viai for­muo­ti ūkio sub­jek­tų ir var­to­to­jų kon­sul­ta­vi­mo, prie­žiū­ros pla­na­vi­mo, eko­no­mi­nių sank­ci­jų sky­ri­mo prak­ti­ką, iš­ven­giant pa­kar­to­ti­nių ūkio sub­jek­tų pa­tik­ri­ni­mų, su­pap­ras­tin­ti gin­čų spren­di­mų ne teis­me tvar­ką, su­ma­žin­ti ins­ti­tu­ci­jų ad­mi­nist­ra­ci­nius kaš­tus ir už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pa­nau­do­ji­mą.

Pro­jek­tų pa­ke­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko su­da­ry­tos var­to­to­jų sau­gos sri­ties ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­rą at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­sų dar­bo gru­pės re­zul­ta­tus. Pro­jek­tams pri­ta­rė Ūkio sub­jek­tų veik­los prie­žiū­ros kon­so­li­da­vi­mo ko­mi­si­ja ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės stra­te­gi­nis ko­mi­te­tas. Pro­jek­tų pa­ke­tu įgy­ven­di­na­ma XVI Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma.

Kon­so­li­da­ci­jos pro­ce­so me­tu pla­nuo­ja­ma ma­žin­ti pa­rei­gy­bių, vyk­dan­čių ben­drą­sias funk­ci­jas, skai­čių, 7 %, taip pat pla­nuo­ja­ma at­si­sa­ky­ti 25 va­do­vau­jan­čių pa­rei­gy­bių. Vien tai leis kas­met su­tau­py­ti 1 mln. 200 tūkst. Lt, ar­ba be­veik treč­da­lį mi­li­jo­no eu­rų, jei­gu skai­čiuo­si­me nau­ja va­liu­ta, skir­tų dar­bo už­mo­kes­čio fon­dui. Kon­so­li­da­vi­mo pro­ce­sas leis bent 5 dar­bo die­no­mis su­trum­pin­ti var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los pro­ce­sus, taip pat bus su­kur­ta ben­dra šių ins­ti­tu­ci­jų veik­los pla­na­vi­mo, kon­sul­ta­vi­mo ir po­vei­kio prie­mo­nių sky­ri­mo prak­ti­ka. Kon­so­li­da­ci­jos pro­ce­sas taip pat su­da­rys są­ly­gas su­jung­ti Val­s­ty­bi­nės var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, Vals­ty­bi­nės ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos prie Ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos met­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­jos te­ri­to­ri­nius pa­da­li­nius ir taip su­da­ry­ti ben­drą te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių tin­klą ne mais­to pro­duk­tų, met­ro­lo­gi­nės prie­žiū­ros ir var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos sri­ty­se. Su­jun­gus te­ri­to­ri­nius pa­da­li­nius taip pat bus su­da­ry­tos są­ly­gos su­tau­py­ti lė­šų te­ri­to­ri­niams pa­da­li­niams iš­lai­ky­ti ir ad­mi­nist­ruo­ti.

Tai pir­mas įsta­ty­mų pa­ke­tas, ku­rį tei­kia Vy­riau­sy­bė, ta­čiau at­ei­ty­je nu­ma­ty­ta kon­so­li­duo­ti ir ki­tas kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jas to­kiu bū­du tau­pant ne tik vals­ty­bės lė­šas, bet ir ge­ri­nant są­ly­gas, už­tik­ri­nan­čias var­to­to­jų tei­ses, taip pat ge­res­nę ver­slo ap­lin­ką. Tai po­zi­ty­vūs pro­jek­tai, to­dėl Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė vien­bal­siai. Ti­kiuo­si ir Sei­mo pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, kur bus nau­ji te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai?

 Ir an­tra. Ka­dan­gi ma­žės pa­rei­gy­bių, ku­rioms pri­skir­tos va­do­va­vi­mo funk­ci­jos, ar te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai tu­rės pa­kan­ka­mai ga­lių, kad spren­di­mai bū­tų pri­im­ti bū­tent te­ri­to­ri­niuo­se pa­da­li­niuo­se įgy­ven­di­nant ko­dek­so rei­ka­la­vi­mus?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip. Vi­sų pir­ma dėl te­ri­to­ri­nių pa­da­li­nių. Tuo­met, kai bus re­a­li­zuo­ja­mas pats jun­gi­mas, šiuo me­tu mes tu­ri­me pri­im­ti tei­sės ak­tus, ku­rie spręs­tų ši­tos ben­dros ins­ti­tu­ci­jos veik­lą, aš ma­nau, kad nuo ki­tų me­tų ant­ros pu­sės mes per pus­me­tį spė­si­me tuos da­ly­kus su­re­guliuo­ti, pa­ti­kė­ki­te, tik­rai kar­tu su ūkio mi­nist­ru sprę­si­me tuos klau­si­mus ra­cio­na­liai, tau­piai, žiū­rė­si­me, kas tu­ri ge­res­nę ba­zę, ten ir bus ba­zuo­ja­mi ati­tin­ka­mi pa­da­li­niai.

O dėl įga­li­ni­mų, tai ne va­do­vai spren­džia tuos klau­si­mus, o kon­kre­tūs dar­buo­to­jai, ku­rie už­si­i­ma to­mis pro­ble­mo­mis. Tai­gi vir­ši­nin­kų su­ma­žė­ji­mas tik­rai ne­pa­kenks kon­tro­lei.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš­ties įgy­ven­di­na­mas la­bai svei­kin­ti­nas už­da­vi­nys, kai op­ti­mi­zuo­ja­mos lė­šos ski­ria­mos ke­lias funk­ci­jas vyk­dan­čioms ins­ti­tu­ci­joms su­jung­ti. Bet ar yra tei­sin­gai pa­ma­tuo­ta var­to­to­jų tei­sių ap­sau­ga ir šian­dien met­ro­lo­gi­jos at­lie­ka­mos funk­ci­jos, ar ta ins­ti­tu­ci­ja ne­pra­ras kaip met­ro­lo­gi­jos tar­ny­ba tam tik­rų funk­ci­jų, ku­rios ne­su­si­ju­sios su var­to­to­jų ap­sau­ga, o su­si­ju­sios su kai ku­rių rin­ko­je da­ly­vau­jan­čių sub­jek­tų veik­la ir san­ty­kiu su vals­ty­bės biu­dže­tu, su įmo­ko­mis į biu­dže­tą? Var­to­to­jų čia kaip ir nė­ra. Kaip jūs ma­no­te, ger­bia­ma­sis mi­nist­re?

J. BERNATONIS (LSDPF). Iš tie­sų kai ku­rios funk­ci­jos šia­me kon­so­li­da­ci­jos pro­ce­se yra tam tik­ra pras­me iš­gry­ni­na­mos. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad dau­ge­lis met­ro­lo­gi­jos funk­ci­jų yra su­si­ju­sios su var­to­to­jų ap­sau­ga, ir mes pir­miau­sia ak­cen­tuo­ja­me var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą. Ta­čiau su­pran­ta­ma, kad tos funk­ci­jos, ku­rios tie­sio­giai ne­su­si­ju­sios, bus to­liau vyk­do­mos tos ben­dros ins­ti­tu­ci­jos, į ku­rią įsi­lies Met­ro­lo­gi­jos ins­pek­ci­ja.

Taip pat aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal šias įsta­ty­mo pa­tai­sas šiai nau­jai ins­ti­tu­ci­jai nu­ma­to­ma per­duo­ti da­lį funk­ci­jų ir iš Tu­riz­mo de­par­ta­men­to, tai yra tu­riz­mo var­to­to­jų gin­čų nag­ri­nė­ji­mus ir pa­na­šiai. To­dėl tai nė­ra tik me­cha­ni­nis tri­jų ins­ti­tu­ci­jų su­jun­gi­mas, ta­čiau mes sten­gia­mės, kad nė vie­nos funk­ci­jos vyk­dy­mas ne­pra­pul­tų, ir ti­ki­mės, kad ir svars­tant ko­mi­te­tuo­se, jei­gu ma­ty­si­te ko­kių nors trū­ku­mų, bus ga­li­ma tuos pro­jek­tus pa­to­bu­lin­ti.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl dvie­jų pro­jek­tų bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, mes į jas dar­bo metu at­si­žvelg­si­me. Tai gry­nai tei­si­nės pasta­bos.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar galė­tu­me pri­tar­ti vi­sam blo­kui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pa­si­sa­ko už vi­są įsta­ty­mų blo­ką, per­skai­ty­siu įsta­ty­mų pro­jek­tų nu­me­rius, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tai yra Nr. XIIP-2409, Nr. XIIP-2410, Nr. XIIP-2411, Nr. XIIP-2412, Nr. XIIP-2413, Nr. XIIP-2414, Nr. XIIP-2415, Nr. XIIP-2416, Nr. XIIP-2417 ir Nr. XIIP-2418.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2409 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų ne­rei­kia? Pra­šau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­vyz­džiui, to­kios funk­ci­jos, kaip met­ro­lo­gi­ja, yra pri­skir­tos Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui. Aš ne­ma­nau, kad čia bū­tų ga­li­ma ap­si­ei­ti be Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, kaip be pa­pil­do­mo, gal ir pa­grin­di­nio ko­mi­te­to?

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2410. Ko­le­gė Z. Žvi­kie­nė. Mik­ro­fo­nas įjung­tas. Pra­šau.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš siū­liau, kad su var­to­to­jų tei­sė­mis su­si­ju­sius pro­jek­tus vi­sa­da svars­ty­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tuoj prie jų pri­ei­si­me. Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-2410 – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo rei­kia? Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Dėl Nr. XIIP-2411 – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, taip pat Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ne­rei­kia Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo? Rei­kia? Rei­kia. Dėl Nr. XIIP-2412 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Rei­kia dar ko nors? Tie­sa, pa­sa­ky­siu, kad vi­si pro­jek­tai siū­lo­mi svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Dėl Nr. XIIP-2413 pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Nr. XIIP-2414 pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Nė­ra dau­giau pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Dėl Nr. XIIP-2415 pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Nr. XIIP-2416 pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Nr. XIIP-2417 pa­grin­di­nis – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir dėl Nr. XIIP-2418 pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Kaip jau mi­nė­jau, vi­si pro­jek­tai siū­lo­mi svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

16.23 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo Nr. IX-1023 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2402 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo Nr. IX-1023 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2402. Kvie­čia­me ko­le­gę mi­nist­rę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau dė­me­sio, ko­le­gos! Pra­šom, mi­nist­re.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės svei­ka­tos ste­bė­se­nos (mo­ni­to­rin­go) įsta­ty­mo Nr. IX-1023 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mas ini­ci­juo­tas at­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu nė­ra įsta­ty­mo nuo­sta­tos, įgy­ven­di­nan­čios Lie­tu­vos Re­s­pub­li­kos as­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 13 straips­nio 5 da­lį „Ypa­tin­gi as­mens duo­me­nys sta­tis­ti­kos tiks­lais ren­ka­mi tik to­kia for­ma, ku­ri ne­leis­tų tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai nu­sta­ty­ti duo­me­nų sub­jek­to ta­pa­ty­bę, iš­sky­rus įsta­ty­mų nu­sta­ty­tus at­ve­jus.“

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – su­teik­ti ga­li­my­bę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­teri­jai ir jos įga­lio­toms įstai­goms ope­ra­ty­viai su­rin­k­ti ko­ky­biš­ką in­for­ma­ci­ją apie ser­ga­mu­mą ir ligo­tu­mą įvai­rio­mis li­go­mis, įver­tin­ti svei­ka­tos ne­to­ly­gu­mų mas­tą, be­tar­piš­kus gy­dy­mo re­zul­ta­tus ir ki­ta.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma už­tik­rin­ti sta­tis­ti­kos tiks­lais su­rink­tų ir pa­nau­do­tų as­mens duo­me­nų apie svei­ka­tą, as­mens ko­do ap­sau­gą. Pa­nau­do­ti sta­tis­ti­kos tiks­lais duo­me­nys bus pa­tei­kia­mi api­ben­drin­ti, to­dėl ne­bus įma­no­ma iden­ti­fi­kuo­ti as­mens.

Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ne­su­tei­kia ga­li­my­bės su­jung­ti įvai­riuo­se re­gist­ruo­se, in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se tu­ri­mus duo­me­nis apie svei­ka­tą, pa­nau­do­ti juos sta­tis­ti­kos tiks­lais, to­dėl in­for­ma­ci­ja yra ne­vi­siš­ka ir ne­tiks­li.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma efek­ty­viai pa­nau­do­ti jau tu­ri­mus duo­me­nis, nau­do­jan­tis in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ga­li­my­bė­mis, jung­ti skir­tin­guo­se re­gist­ruo­se ir in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se esan­čius duo­me­nis. Pri­ėmus įsta­ty­mą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rės tei­sę tvar­ky­ti as­mens ko­dą, as­mens duo­me­nis apie svei­ka­tą sta­tis­ti­kos tiks­lais.

Pri­ėmus įsta­ty­mą tu­rė­tų bū­ti su­tau­py­tos di­džiu­lės lė­šos, ski­ria­mos ran­ki­niu bū­du spren­džiant pro­fi­lak­ti­nių pro­gra­mų efek­ty­vu­mo, svei­ka­tos ne­to­ly­gu­mų ver­ti­ni­mo klau­si­mus bei ge­ri­nant ser­ga­mu­mo ir li­go­tu­mo pir­mi­nių duo­me­nų ko­ky­bę. Ne­pri­ėmus įsta­ty­mo, ga­li su­si­da­ry­ti si­tu­a­ci­ja, kai ne­bus įma­no­ma su­rink­ti ko­ky­biš­ką in­for­ma­ci­ją apie ser­ga­mu­mą ir li­go­tu­mą įvai­rio­mis li­go­mis. Ne­tu­rint tiks­lios, ope­ra­ty­vios in­for­ma­ci­jos apie gy­dy­mą ir jo re­zul­ta­tus, apie pro­fi­lak­ti­nių pro­gra­mų efe­k­ty­vu­mą iš­kils ne­efek­ty­vaus la­bai ri­bo­tų tu­ri­mų re­sur­sų pa­nau­do­ji­mo ri­zi­ka, nes spren­di­mai ga­li rem­tis ne­pil­nais, kar­tais klai­din­gais duo­me­ni­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, įsta­ty­mas ge­rai, tiks­lai la­bai aiš­kūs. Bet sa­ky­ki­te, kai ku­rių li­gų re­gist­ro ap­skri­tai nė­ra. Pa­vyz­džiui, on­ko­lo­gi­nės li­gos. Mes kal­ba­me apie re­gist­rą dau­ge­lį me­tų, bet mes ne­ga­lė­si­me nu­sta­ty­ti nei ser­ga­mu­mo, nei li­go­tu­mo, kol jo ne­bus. Kaip, sa­ky­ki­te, tai ža­da­te su­tvar­ky­ti? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, jūs ke­lia­te la­bai tei­sin­gą klau­si­mą, nes jį la­bai ak­ty­viai ke­lia ir Na­cio­na­li­nis vė­žio ins­ti­tu­tas. Pri­me­nu ir in­for­muo­ju ko­le­gas Sei­mo na­rius, kad nuo 2015 m. ge­gu­žės 30 d. pas mus tu­rė­tų pra­dė­ti veik­ti „E. svei­ka­ta“, tai yra elek­tro­ni­nė svei­ka­tos sis­te­ma, kur mes pla­nuo­ja­me tu­rė­ti pa­laips­niui vi­sų svar­biau­sių li­gų re­gist­rus. Kiek­vie­nas ge­ras dar­bas pra­si­de­da nuo sta­tis­ti­kos, to­dėl mums la­bai ak­tu­a­lu, kad pri­tar­tu­mė­te šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū. Ačiū mi­nist­rei.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, taip pat In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 9 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū.

 

16.28 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-558 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Vals­ty­binės kal­bos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-558. Pra­ne­šė­jas – ko­le­ga V. Stun­dys. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­kui. Trum­pai ir iš es­mės. Šio įsta­ty­mo is­to­ri­ja yra il­ga, ne­sa­ky­čiau, kad su­dė­tin­ga. Nu­steb­si­te, bet įsta­ty­mo pro­jek­tas, jo ket­vir­to­ji re­dak­ci­ja su­jun­gia tri­jų ka­den­ci­jų sei­mus. Pir­mi­nė įsta­ty­mo pro­jek­to ver­si­ja pa­reng­ta 2005 m. Dar­bo gru­pei ta­da va­do­va­vo Č. Jur­šė­nas, da­ly­va­vo tuo­me­ti­nės ka­den­ci­jos Sei­mo na­rė pro­fe­so­rė A. M. Pa­vi­lio­nie­nė, Sei­mo na­rė A. Pit­rė­nie­nė ir daug kal­bos spe­cia­lis­tų. Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je įsta­ty­mo ne­pa­vy­ko pri­im­ti dėl dau­ge­lio gau­sių pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­tas juos svars­tė, tvar­kė ir iš­sau­go­jo pa­čius pa­grin­di­nius pir­mi­nės re­dak­ci­jos prin­ci­pus ir nuo­sta­tas.

Kar­tu at­krei­piu dė­me­sį, kad 2012 m. Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas yra įtrauk­tas į kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, tai yra pa­ke­lia­mas į ki­tą, aukš­tes­nį ran­gą. Šio­je ka­den­ci­jo­je Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas dar 2012 m. gruo­džio mėn. pri­ta­rė ket­vir­ta­jai šio įsta­ty­mo re­dak­ci­jai. Tai­gi jūs tu­ri­te jau ket­vir­tą­ją Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo re­dak­ci­ją.

Ko­dėl tai rei­kia da­ry­ti? Kon­sti­tu­ci­jos 14 strai­ps­nis nu­sta­to, kad lie­tu­vių kal­ba yra vals­ty­bi­nė kal­ba, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ke­liuo­se sa­vo nu­ta­ri­muo­se yra iš­plė­to­jęs kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so tu­ri­nį, reikš­mę ir pras­mę. Ir da­bar vei­kian­tis 1995 m. pri­im­tas Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas ne­be­ati­tin­ka pa­si­kei­tu­sių tiek kul­tū­ri­nių, tiek tech­no­lo­gi­nių, tiek kal­bi­nės ap­lin­kos re­a­li­jų. Tai­gi rei­kė­jo iš­sa­mes­nio įsta­ty­mo, ku­ris at­skleis­tų vals­ty­bi­nės kal­bos kon­sti­tu­ci­nio sta­tu­so tu­ri­nį.

Tai­gi įsta­ty­mas siū­lo įtei­sin­ti pa­grin­di­nes nor­mas, ku­rios yra su­si­ju­sios su vals­ty­bi­nės kal­bos vie­šuo­ju (at­krei­piu dė­me­sį) var­to­ji­mu mū­sų gy­ve­ni­me, nu­sta­to vals­ty­bi­nės kal­bos tvar­ky­bos, kon­tro­lės ir at­sa­ko­my­bės už šio įsta­ty­mo pa­žei­di­mus nor­mas. Įsta­ty­mo tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo cen­tre at­si­du­ria iš es­mės vi­sos vie­šos mū­sų gy­ve­ni­mo sri­tys: vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų veik­los sri­tys, vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­tis, švie­ti­mo, moks­lo, la­bai svar­bu – var­to­to­jų in­for­ma­vi­mo ir ap­tar­na­vi­mo sri­tis, ra­di­jas, te­le­vi­zi­ja, dar­bo san­ty­kių reg­la­men­ta­vi­mas, vie­šie­ji už­ra­šai, vie­to­var­džiai, stei­gia­mų ju­ri­di­nių as­me­nų pa­va­di­ni­mų tei­si­nių nor­mų su­tvar­ky­mas. La­bai svar­bu – pir­mą kar­tą sis­te­min­gai ap­ta­ria­ma lie­tu­vių kal­bos tvar­ky­ba, prin­ci­pai, or­ga­ni­za­vi­mas, ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė ir vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Ne­abe­jo­ti­na, ši­tas įsta­ty­mas yra reikš­min­gas, svar­bus, bū­ti­nas ir rei­ka­lin­gas. Tai, kad aš sto­viu ši­to­je tri­bū­no­je, ne­reiš­kia, kad ši­tas įsta­ty­mas yra ma­no ar opo­zi­ci­jos. At­krei­piu dė­me­sį – tai yra ko­lek­ty­vi­nis tri­jų ka­den­ci­jų pro­duk­tas. Jį ren­giant da­ly­va­vo la­bai daug ir Sei­mo na­rių, ir kal­bi­nin­kų, Vals­ty­bi­nės kal­bos ko­mi­si­jos na­rių, Kal­bos ins­ti­tu­to ir ki­tų ak­ty­vių žmo­nių, ku­rie tei­kė pa­tai­sas dėl ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – A. V. Pa­tac­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. V. PATACKAS (MSNG). Da­bar­ti­nis įsta­ty­mas yra, prieš tai bu­vo 2005 m. pri­im­tas. Dar ta­da ne­bu­vo­me įsto­ję į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir jis tie­siog va­di­no­si Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos įsta­ty­mas. Da­bar yra pri­dė­tas žo­dis „kon­sti­tu­ci­nis“. Jis tur­būt tu­rė­tų reikš­ti, jei­gu ne­klys­tu, aukš­tes­nį sta­tu­są? Ačiū už at­sa­ky­mą.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, aš tar­si ir pa­ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad 2012 m. Sei­mas pri­ėmė kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, tų įsta­ty­mų, ku­rių są­ra­šą ra­gi­no pa­tvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tą są­ra­šą ren­gė iš es­mės tei­sės spe­cia­lis­tai ir tuo­me­ti­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ši­to­je ka­den­ci­jo­je, be­je, ši­tą są­ra­šą jau esa­me pa­pil­dę dar at­ski­ru įsta­ty­mu. Tai­gi Vals­ty­bi­nės kal­bos kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas nuo pat to są­ra­šo su­da­ry­mo pra­džios 2012 m. bu­vo ši­ta­me są­ra­še.

Be abe­jo, ši­tas įsta­ty­mas reiš­kia aukš­tes­nį įsta­ty­mo ran­gą. Jei­gu pa­pras­tai sa­ky­tu­me, jo pri­ėmi­mui rei­kia ki­to­kios dau­gu­mos ne­gu pa­pras­tam įsta­ty­mui. Pa­pras­tos dau­gu­mos ne­už­ten­ka, rei­kia 3/5.

An­tra ver­tus, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­aiš­ki­nęs, ką reiš­kia kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Nuo šiol, jei­gu toks įsta­ty­mas yra pri­ima­mas, ir su Kon­sti­tu­ci­ja, ir su to­kiu kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu tu­rės de­rė­ti ki­ti tos sri­ties įsta­ty­mai, su­si­ję su lie­tu­vių kal­bos tei­si­niu reg­la­men­ta­vi­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar šis įsta­ty­mas iš pa­grin­dų iš­spręs klau­si­mą, su­si­ju­sį su lie­tu­vių kal­bos kon­sti­tu­ci­niu sta­tu­su Lie­tu­vo­je? Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Taip, tu­rė­tų tai pa­da­ry­ti, nes jei­gu ly­gin­tu­me 1995 m. da­bar ga­lio­jan­tį Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą ir šio įsta­ty­mo pro­jek­to tu­ri­nį, aki­vaiz­džiai ma­ty­tu­me, kad pro­jek­tas iš­sa­miau, pla­čiau ap­ta­ria įvai­rias vie­šas vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mo sri­tis, pra­de­dant nuo mums įpras­tų vals­ty­bi­nių įstai­gų funk­cio­na­vi­mo ir kal­bos var­to­ji­mo jo­se iki to­kių sri­čių kaip pre­kių žen­klai ar kal­ba elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. 1995 m. įsta­ty­mas apie elek­tro­ni­nę erd­vę net ne­kal­ba, nes tais me­tais ta erd­vė mums dar bu­vo to­li už ho­ri­zon­to.

Pa­si­kei­tu­sios ap­lin­ky­bės ro­do, kad kal­ba elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je tu­ri tu­rė­ti taip pat sa­vo ap­sau­gą, nes jei­gu mes to ne­da­ry­si­me, tai at­si­tiks taip, ką prog­no­zuo­ja kai ku­rie moks­li­nin­kai, mū­sų po­li­ti­kai, eu­ro­par­la­men­ta­rai, šia sri­ti­mi be­si­do­min­tys: jei­gu vals­ty­bė ne­si­ims tam tik­rų prie­mo­nių lie­tu­vių kal­bai da­ly­vau­ti skait­me­ni­nė­je erd­vė­je, lie­tu­vių kal­bą pir­miau­sia iš­tiks skait­me­ni­nė mir­tis. Vals­ty­bė tu­ri pa­rei­gą už­tik­rin­ti ap­sau­gą lie­tu­vių kal­bos ir jos var­to­se­ną ir to­je sri­ty­je. Tai yra be ga­lo svar­bu. Įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra reikš­min­gas žings­nis stip­ri­nant vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos po­zi­ci­jas ir pri­si­i­mant at­sa­ko­my­bę už jos rai­dą, už jos at­ei­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad į Sei­mą at­ei­na toks pro­jek­tas, ku­ris ky­la iš vals­ty­bi­nio su­pra­ti­mo ir iš to su­pra­ti­mo ky­lan­čių po­li­ti­nių su­si­ta­ri­mų, da­ly­ki­nių su­si­ta­ri­mų. Kai ma­tai, kiek lai­ko bu­vo reng­tas, įvai­rios po­li­ti­nės jė­gos, žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­tai, vals­ty­bi­nės kal­bos ir vi­si ki­ti da­ly­kai, rei­kia džiaug­tis. Aš ti­kiuo­si, kad ne ką da­bar vei­kian­tis Sei­mas bus pa­jė­gus pri­im­ti ši­tą pro­jek­tą.

Ma­no klau­si­mai yra du. Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas ir są­sa­ja su sa­vi­val­da. Po­ro­je vie­tų aš ra­dau vis dėl­to pa­ra­šy­tą nuo­ro­dą į ki­tus ak­tus iš kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mus. Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų spręs­ti dėl vie­šų­jų už­ra­šų tai­ky­mo tam tik­ro­se vie­to­se, ne­ofi­cia­lius ji ga­lė­tų teik­ti. Čia ra­šo­ma, man at­ro­do, 14 ir 16 strai­ps­niuo­se, kad kul­tū­ros ob­jek­tų lan­ky­mo ir ne­ofi­cia­lią vie­to­var­džių ra­šy­bą ga­lė­tų lem­ti sa­vi­val­dy­bių spren­di­mai. Man tas tru­pu­tį ke­lia abe­jo­nę. Ma­no Ša­kių ra­jo­nas ims ra­šy­ti ru­siš­kai dėl mei­lės…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Kaip?

PIRMININKAS. Klaus­ki­te!

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Tai jau mė­gi­nau klaus­ti, kaip čia da­bar…

Dar vie­nas pa­grin­di­nis da­ly­kas – kal­bos tvar­ky­to­jai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad šven­to­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja ne­bū­tų pa­žeis­ta ir kon­sti­tu­ci­nis ly­gis, jei­gu kal­bos tvar­ky­to­ja tap­tų Vals­ty­bi­nės kal­bos ins­pek­ci­jos… da­li­mi?

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Klau­si­mai įdo­mūs. Bū­tų ga­li­ma daug kal­bė­ti. Be abe­jo, tam tik­rų funk­ci­jų ir įga­lio­ji­mų tu­ri tiek vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, tiek pa­ti Vy­riau­sy­bė ir, be abe­jo, sa­vi­val­da. Sa­vi­val­da tam tik­rų vei­ki­mo lais­vių, at­sa­ko­my­bių ir prie­der­mių pa­gal ši­tą įsta­ty­mą taip pat tu­ri. Jūs pa­mi­nė­jo­te, tar­kim, pa­va­di­ni­mą. Pir­mą kar­tą šio įsta­ty­mo is­to­ri­jo­je siū­lo­ma api­brėž­ti pa­čias po­pu­lia­riau­sias, daž­niau­siai var­to­ja­mas są­vo­kas, ku­rių anks­čiau net ne­bu­vo pa­ban­dy­ta įsta­ty­me api­brėž­ti. Tar­kim, jū­sų mi­nė­ti pa­va­di­ni­mai. Ge­rai, yra var­to­ja­mos są­vo­kos – ofi­cia­lu­sis Lie­tu­vos vie­to­var­dis. Tai reiš­kia tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka Lie­tu­vos ge­og­ra­fi­nis pa­va­di­ni­mas, bet ša­lia yra var­to­ja­ma ir ki­ta są­vo­ka – ne­ofi­cia­lus vie­to­var­dis, tar­mi­nis ar­ba is­to­ri­nis pa­va­di­ni­mas. Be abe­jo, to­kių at­ve­jų ga­li bū­ti, kai sa­vi­val­da pri­ims at­ski­rus spren­di­mus pa­va­din­ti is­to­riš­kai ar tar­miš­kai kai ku­riuos ge­og­ra­fi­nius pa­va­di­ni­mus. Tam tik­ros at­sa­ko­my­bės, tei­sių tu­ri ir sa­vi­val­da.

Ant­ras da­ly­kas dėl at­sa­ko­my­bės. Iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas aiš­kiai sa­ko, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo su­for­muo­tą dok­tri­ną, ku­rio­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bė tu­ri už­tik­rin­ti lie­tu­vių kal­bos ap­sau­gą. Tai­gi ir ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te tie įga­lio­ji­mai yra su­tei­kia­mi iš es­mės taip, kaip yra ir da­bar, Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ins­pek­ci­jai. Tai ins­ti­tu­ci­jai, ku­ri tu­ri at­sa­ky­ti už vie­šo­sios vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­se­nos prie­žiū­rą, kon­tro­lę, me­to­di­nę pa­ra­mą ir t. t.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad tiek il­gai reng­tas įsta­ty­mas vis dėl­to tu­ri la­bai daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ži­no­ma, ga­liu svei­kin­ti šio įsta­ty­mo in­ten­ci­jas. Bet ar jūs ti­ki­te dėl rei­ka­la­vi­mo ju­ri­di­niams as­me­nims, ku­rie vyk­do veik­lą ne tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, kad jie keis pa­va­di­ni­mus į lie­tu­vių kal­bą, ir taip pat dėl re­a­li­zuo­ja­mų pre­kių? Ar pa­vyks tai įgy­ven­din­ti?

V. STUNDYS (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad tai yra nau­ja ir ga­li kel­ti tam tik­rų klau­si­mų, bet tą da­ry­ti, be jo­kios abe­jo­nės, pri­va­lo­me ir tu­ri­me da­ry­ti rū­pin­da­mie­si mū­sų vals­ty­bi­nės kal­bos vie­šuo­ju var­to­ji­mu ir stip­rin­da­mi to vie­šo­jo var­to­ji­mo ko­ky­bę. Tai vie­na.

An­tra. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų yra, jas ati­džiai ana­li­za­vo­me, iš es­mės dau­gu­ma pa­sta­bų yra tech­ni­nio ju­ri­di­nio po­bū­džio. Yra tik­rai trys ke­tu­rios pa­sta­bos, pa­sta­bos dėl tu­ri­nio, dėl jų ko­mi­te­te rei­kės dis­ku­tuo­ti. Jos yra, be­je, la­bai taik­lios, la­bai svar­bios ir jas dis­ku­tuo­jat, be abe­jo, rei­kės su­si­tar­ti dėl ke­lių ši­to įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo as­pek­tų. Su tuo aš tik­rai su­tin­ku. Mes tų pa­sta­bų lau­kiam, jos nė­ra mums ne­ti­kė­tos.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, pro­fe­so­re, – už.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pras­da­ma ši­to įsta­ty­mo reikš­mę vals­ty­bei, lie­tu­vių kal­bai, kvie­čiu jus jį pa­lai­ky­ti. Ma­nau, ne­at­si­ras nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris tik­rai to kon­sti­tu­ci­nio Lie­tu­vių kal­bos įsta­ty­mo ne­pa­lai­kys, kad lie­tu­vių kal­ba yra vals­ty­bi­nė kal­ba. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Prieš – A. V. Pa­tac­kas. Prašau.

A. V. PATACKAS (MSNG). Aiš­ku, ši­tas įsta­ty­mas se­niai lauk­tas, ta­čiau aš pa­si­nau­do­siu pro­ga pa­sa­ky­ti ke­le­tą prie­kaiš­tų. Pir­miau­sia nei pre­am­bu­lė­je, nei 9 straips­ny­je, kur kal­ba­ma apie moks­lą, nė­ra apie lie­tu­vių kal­bos tarp­tau­ti­nę reikš­mę. Tur­būt mes vi­si ži­no­me, kad lie­tu­vių kal­ba nė­ra ver­ty­bė pa­ti, kaip tau­tos ver­ty­bė, bet yra ver­ty­bė sa­vy­je, t. y. iš pen­kių ar­chaiš­kiau­sių Eu­ro­pos kal­bų yra vie­nin­te­lė gy­va. Mes į tai tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti.

Apie ant­rą­ją pro­ble­mą jau bu­vo kal­bė­ta, apie lie­tu­vių kal­bos li­ki­mą elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Aš pa­sa­ky­siu trum­pai, ši­tam da­ly­kui tur­tin­gos sep­ty­ne­to vals­ty­bės ski­ria daug lė­šų, ten dir­ba iš­ti­si ins­ti­tu­tai, pas mus dir­ba at­ski­ri en­tu­zias­tai, ku­rie vi­siš­kai ne­gau­na vals­ty­bės pa­lai­ky­mo. Trum­pai šne­kant, lie­tu­vių kal­bą rei­kia įgug­lin­ti ir, kaip čia pa­sa­kius, iš­gu­ten­ber­gin­ti. Tai ši­to ir­gi įsta­ty­me pa­si­ge­dau. O šiaip įsta­ty­mas yra rei­ka­lin­gas, jei­gu dar bū­tų ga­li­ma kai ką pa­tai­sy­ti (ke­le­tą sa­ki­nių) iki pri­ėmi­mo, tai bū­tų la­bai šau­nu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-558, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū.

 

16.44 val.

Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-559 (pa­tei­ki­mas)

 

2-9 klau­si­mas – Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-559. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Įmo­nių re­struk­tū­ri­za­vi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad re­struk­tū­ri­za­vi­mo pla­no pro­jek­tas bū­tų tvir­ti­na­mas ne 2/3 vi­sų teis­mo pa­tvir­tin­tų kre­di­to­rių rei­ka­la­vi­mų su­mos ver­ti­ne iš­raiš­ka, o pu­sės, kad kre­di­to­riai, tu­rin­tys in­te­re­sų, ap­sau­go­tų įkeis­tu tur­tu (tai pa­pras­tai yra stam­bie­ji kre­di­to­riai, o dar daž­niau ban­kai), vie­na­reikš­miš­kai ne­ga­lė­tų smul­kių­jų kre­di­to­rių, pa­čios įmo­nės są­skai­ta sprę­s­ti įmo­nės li­ki­mo. Ki­taip sa­kant, kad ne­nu­tran­sliuo­tų tie­sio­giai įmo­nės į ban­kro­to pro­ce­dū­rą, o dar tiks­liau – į lik­vi­da­vi­mo vien tam, kad jie jau ra­mūs, nes įkeis­tas tur­tas, jie grei­čiau at­si­im­tų tą tur­tą, kad ir daug ma­žes­ne ver­te, ne­gu tur­tas įkeis­tas. Re­struk­tū­ri­za­vi­mas, kaip ži­no­te, pa­dė­tų tai įmo­nei su­da­ry­ti są­ly­gas to­liau plė­to­ti įmo­nės veik­lą, su­mo­kė­ti sko­las, iš­veng­ti ban­kro­to, aiš­ku, ir lik­vi­da­vi­mo, ir iš­sau­go­ti dar­bo vie­tas. To­dėl siū­lo­mas toks pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

16.46 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1901 (pa­tei­ki­mas)

 

2-10 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1901. Vėl kvie­čia­me ger­bia­mą­jį ko­le­gą J. Sa­ba­taus­ką. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jū­sų dė­me­siui Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 10 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo siū­lo­ma, kad as­me­nims, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę nuo azar­ti­nių lo­ši­mų, ku­rie jau ki­taip sa­vęs ne­ga­li val­dy­ti, bū­tų įtei­sin­tas jų pra­šy­mas ne­leis­ti jiems loš­ti. Ne­leis­ti loš­ti vi­so­se to­kio­se vie­to­se, kur or­ga­ni­zuo­ja­mi azar­ti­niai lo­ši­mai, la­žy­bos ir pa­na­šiai. Ko­kia si­tu­a­ci­ja yra da­bar? Šian­dien įsta­ty­mu tai nė­ra įtvir­tin­ta. Aiš­ku, kad ta pri­klau­so­my­bė yra pa­tvir­tin­ta kaip li­ga, na, ga­lė­čiau pri­ly­gin­ti al­ko­ho­liz­mui.

Taip pat 2004 m. lie­pos mė­ne­sį Vals­ty­bi­nė lo­ši­mų prie­žiū­ros ko­mi­si­ja, ji nuo 2012 m. va­di­nama Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba, ini­cija­vo sa­va­no­riš­ką As­me­nų at­si­ri­bo­ji­mo nuo azar­ti­nių lo­ši­mų pro­gra­mą, ku­rios pa­grin­di­nis tiks­las – pa­dė­ti as­me­nims, žmo­nėms, ne­ga­lin­tiems sa­va­ran­kiš­kai su­sto­ti loš­ti, ke­ti­nan­tiems at­si­ri­bo­ti nuo lo­ši­mų, su­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­teik­ti to­kį pra­šy­mą. Štai tas su­si­ta­ri­mas bu­vo pa­si­ra­šy­tas, bet, kaip sa­kiau, pri­va­lo­mu­mo nė­ra. Iš es­mės da­bar yra taip, kad be­veik 0,5 tūkst. žmo­nių per me­tus pa­ra­šo to­kius pra­šy­mus. Ta­čiau apie šim­tas jų pa­ra­šo pa­kar­to­ti­nai. Ir štai aš ga­lė­čiau jums duo­ti pa­klau­sy­ti įra­šus tų pa­čių žmo­nių ar­ba jų ar­ti­mų gi­mi­nai­čių, ku­rie skun­džia­si, kad taip, jie to­kį pra­šy­mą pa­ra­šo, bet la­bai daž­nai bū­na, kad nie­kas ne­be­pai­so ir vėl to­liau jiems lei­džia loš­ti, jie pa­tys ne­ga­li su ta li­ga su­si­tvar­ky­ti ir iš tik­rų­jų jiems rei­ka­lin­ga pa­gal­ba. To­dėl pra­šau pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. E. Jo­ny­la. Pra­šau.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, be abe­jo, kol kas ofi­cia­liai Lie­tu­vo­je to­kios li­gos dėl lo­ši­mo nė­ra pri­pa­žin­ta, yra al­ko­ho­liz­mas, pri­klau­so­my­bė nuo nar­ko­ti­kų, to­kios nė­ra, tik­rai nė­ra. Bet pro­ble­ma yra la­bai rim­ta, ne kar­tą man te­ko do­mė­tis ir kal­bė­tis su to­kiais žmo­nė­mis. Sa­ky­ki­te, koks Vals­ty­bi­nės lo­ši­mų ko­mi­si­jos vaid­muo, ar ji­nai pa­pras­čiau­siai ste­bi ir nie­ko ne­ma­to, ar ji­nai ima­si ko­kių nors prie­mo­nių, ar žmo­nės krei­pia­si? Gal te­ko do­mė­tis? Dė­ko­ju.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vals­ty­bi­nė lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba iš tik­rų­jų gau­na tuos duo­me­nis, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­teik­ti duo­me­nys, kiek žmo­nių krei­pia­si dėl to, ta­čiau da­bar Lo­ši­mų prie­žiū­ros tar­ny­ba ne­ga­li įpa­rei­go­ti lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­rių, kad to bū­tų lai­ko­ma­si. To­dėl bū­ti­na pa­da­ry­ti to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri įpa­rei­go­tų vi­sus or­ga­ni­za­to­rius lai­ky­tis to. Jei­gu žmo­gus pa­ra­šo pra­šy­mą ne­leis­ti jam loš­ti, kad iš tik­rų­jų jis bū­tų ne­įlei­džia­mas į tas pa­tal­pas, ku­rio­se or­ga­ni­zuo­ja­mas lo­ši­mas, ar tai bū­tų ka­zi­no, ar tai bū­tų au­to­ma­tų sa­lo­nas, ar tai bū­tų la­žy­bų punk­tas, nes iš tik­rų­jų tas žmo­gus pats ne­be­ga­li su­sto­ti. Pa­pras­tai jis ne tik sa­vo pe­ri­odi­nes pa­ja­mas, jei­gu jis dir­ba, sa­vo at­ly­gi­ni­mą, pas­kui daž­nai pra­de­da temp­ti ir tur­tą iš na­mų, ken­čia vi­sa šei­ma. Tar­ny­ba da­ro, ką ga­li, net­gi bu­vo už­sa­ky­tas „Vil­mo­rus“ ty­ri­mas apie tai, ko­kie mas­tai. Iš tik­rų­jų to­kių pa­žįs­tan­čių lo­šian­čių, net­gi 63 % žmo­nių, sa­ko, pa­žįs­ta to­kių, ku­rie tu­ri to­kią pro­ble­mą, kad tarp jau­ni­mo 58 %. Net­gi ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad tai yra men­ko iš­si­la­vi­ni­mo, ne, su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu. Čia jau iš­si­la­vi­ni­mas ma­žai tu­ri reikš­mės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga S. Jo­vai­ša. At­si­pra­šau, bai­gė­te? Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ži­no­ma, ko­kia yra ki­tų ša­lių pa­tir­tis šiuo klau­si­mu?

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Ge­rai, čia, Lie­tu­vo­je, mes su­si­tvar­ko­me, jie Lie­tu­vo­je bus ne­lei­džia­mi į lo­ši­mo na­mus, bet mes gy­ve­na­me ne­to­li Ry­gos, Var­šu­vos, ar čia ne­bū­tų at­ei­ty­je kei­čia­ma­si duo­me­nų ba­zė­mis su ki­to­mis vals­ty­bė­mis ir taip spren­džia­ma pro­ble­ma iš es­mės? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jei­gu kal­bė­tu­me apie ki­tas ša­lis, tai aš tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ir Eu­ro­pos Par­la­men­tas 2009 m., čia Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu, va­sa­rio 17 d. re­zo­liu­ci­jo­je yra pa­si­sa­kęs apie tai, kad tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mi tam tik­ri ap­ri­bo­ji­mai as­me­nims, ku­rie tu­ri to­kią pri­klau­so­my­bę.

O dėl to, kad ga­li nu­va­žiuo­ti į ki­tas ša­lis? Taip, iš tik­rų­jų Ry­ga, jei­gu kal­bė­tu­me apie Vil­nių, ne taip to­li, o dar ar­čiau Pa­ne­vė­žys, Šiau­liai, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad vis dėl­to kal­bant apie tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri pri­klau­so­my­bę, pa­pras­tai bū­na pi­ni­gų sty­gius, va­di­na­si, nu­va­žia­vi­mas į ki­tą vals­ty­bę 300–400 km, kad ga­lė­tų loš­ti, jau su­si­jęs su pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis. Iš tie­sų jie jau to­li ne­va­ži­nė­ja, jie sten­gia­si to­je pa­čio­je vie­to­vė­je. Jei­gu jūs pa­si­do­mė­si­te sa­vo apy­gar­do­je, tar­ki­me, Anyk­š­čiuo­se, ir­gi yra la­žy­bų punk­tų, au­to­ma­tų sa­lo­nų ir ten lan­ko­si to­kie žmo­nės, jie tur­būt spe­cia­liai ne­va­žiuo­ja į Vil­nių ar į Ry­gą. Tai ga­li leis­ti tie žmo­nės, ku­rie tu­ri pa­kan­ka­mai daug pi­ni­gų ir nė­ra to­kie pri­klau­so­mi.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­ties la­bai svei­kin­ti­nas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet tai vėl­gi reg­la­men­tuo­ja tik da­lį pa­čių šios pa­slau­gos var­to­to­jų, tai yra nu­ken­tė­ju­sius, pa­ty­ru­sius pri­klau­so­my­bę ir t. t. O kur šian­dien at­sa­ko­my­bė pa­čių lo­ši­mo įmo­nių? Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ją reg­la­men­tuo­ti, at­sa­ko­my­bę, tą, kad jei­gu žmo­gus jau šian­dien de­kla­ruo­ja, kad jo ne­įleis­tų, tai tu­rė­tų bū­ti at­sa­ko­my­bė tos įmo­nės, jei­gu jis vėl at­ei­na ir pa­lie­ka tuos pi­ni­gus, ir su­ke­lia so­cia­li­nių pro­ble­mų šei­mo­je, vals­ty­bė­je ir t. t.?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų dėl at­sa­ko­my­bės bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti da­ry­ti ati­tin­ka­mas pa­tai­sas tik ta­da, jei­gu įsta­ty­me bus įtvir­tin­tas pri­va­lo­mu­mas. Da­bar tai yra tik sa­va­no­riš­kai da­ro­ma, bet kai įsta­ty­me mes įtvir­tin­si­me, kad pri­va­lo­mai lo­ši­mo or­ga­ni­za­to­riai lai­ky­tų­si to rei­ka­la­vi­mo, už to­kio rei­ka­la­vi­mo pa­žei­di­mą ga­li­ma trauk­ti at­sa­ko­my­bėn.

Aš at­si­pra­šau, prieš tai ger­bia­ma­jam Jo­vai­šai ne­at­sa­kiau, ko­kio­se vals­ty­bė­se tai yra. Bel­gi­jo­je, Mal­to­je, Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je, Da­ni­jo­je, Lich­tenš­tei­ne, Suo­mi­jo­je, Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je toks pri­va­lo­mu­mas yra įtvir­tin­tas įsta­ty­muo­se. O sa­va­noriš­kas at­si­ri­bo­ji­mas yra Suo­mi­jo­je, Šve­di­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Nor­ve­gi­jo­je, Bel­gi­jo­je, Pran­­cū­zi­jo­je, Mal­to­je, Gib­ral­ta­re, Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, Slo­vė­ni­jo­je, Švei­ca­ri­jo­je. Kai ku­rios vals­ty­bės kar­to­ja­mos, ten yra ir tas, ir tas va­rian­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ly­giai taip pat no­rė­čiau pri­tar­ti A. Skar­džiaus nuo­mo­nei, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tik­rai mums rei­kia. Bet man dar ky­la to­kių klau­si­mų. Mes ži­no­me, kad daug lo­ši­mo na­mų dir­ba in­ter­ne­tu, ypač daug yra to­kių, ku­rie net ne­re­gist­ruo­ti Lie­tu­vo­je. Tai, pa­pil­dant Ser­ge­jaus nuo­mo­nę, tik­rai tu­rė­tų bū­ti ben­dra duo­me­nų ba­zė, tuo la­biau jū­sų iš­var­din­tos ša­lys tai­ko ly­giai to­kius pa­čius me­to­dus, tai gal mums rei­kė­tų kon­so­li­duo­tis kar­tu su vi­som Eu­ro­pos ša­lim ir su­kur­ti vie­ną ben­drą duo­me­nų ba­zę, nes in­ter­ne­ti­niai lo­ši­mai tik po­pulia­rės?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš su­tin­ku su ju­mis, ir čia rei­kė­tų ki­to, pir­miau­sia mums, rei­kė­tų ki­to pri­im­to įsta­ty­mo, kur yra bū­tent re­gu­lia­vi­mas in­ter­ne­ti­nių lo­ši­mų, tai yra azar­ti­nių lo­ši­mų or­ga­ni­za­vi­mo in­ter­ne­tu. Ma­no mi­nė­ta Eu­ro­pos Par­la­men­to 2009 m. va­sa­rio 17 d. re­zo­liu­ci­ja ir­gi kal­ba apie tai. Iš tie­sų rei­kės, jei­gu ser­ve­ris pri­klau­so ki­tos vals­ty­bės ju­ris­dik­ci­jai, ar­ba ne ser­ve­ris, o tin­kla­la­pis, tai ati­tin­ka­mai pa­gal tos vals­ty­bės įsta­ty­mus rei­kės su jo­mis tai de­rin­ti. Aš ma­nau, kad mes ga­lė­tu­me pri­ei­ti ir prie to vie­nin­go re­gu­lia­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jei­gu ei­si­me link to. Da­bar, aiš­ku, kol kas to nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom, trum­pai.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­sa­kė­te trum­pai, trum­pai ir pa­klau­siu.

Ger­bia­ma­sis Ju­liau, žmo­gus, pa­ra­šęs pa­reiš­ki­mą, ki­tą die­ną at­ėjo ir per­si­gal­vo­jo, bus to­kia ga­li­my­bė jam at­si­im­ti, ar ne? Jū­sų pa­tai­sa yra ge­ra, bet jei­gu bus to­kia ga­li­my­bė tą pa­čią ar­ba ki­tą die­ną at­si­im­ti, tai pra­ras pras­mę. Mes įpa­rei­go­si­me ope­ra­to­rių, bet žmo­gus ne­bus at­sa­kin­gas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Jis tu­rės ra­šy­ti pra­šy­mą ne lo­ši­mo na­muo­se, o prie­žiū­ros tar­ny­bo­je. Prie­žiū­ros tar­ny­ba tą in­for­ma­ci­ją iš­pla­tins vi­siems or­ga­ni­za­to­riams. Tu­rės nu­ro­dy­ti ter­mi­ną, ku­riam ter­mi­nui, jei­gu jis su­gal­vos anks­čiau, tai tą ter­mi­ną pa­keis­ti siū­lo­ma tik teis­mo ke­liu. To­dėl Tei­sės de­par­ta­men­tas ra­šo pa­sta­bą, kad ne­va ži­no­da­mi pa­sek­mes žmo­nės ne­ra­šys, bet tai ga­li­ma bū­tų pa­re­gu­liuo­ti.

Iš ki­tos pu­sės, jei­gu jis ne­ra­šo ter­mi­no, jei­gu jis ne­nu­ro­do ter­mi­no, tai pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­są lai­ko­ma, kad ter­mi­nas yra dve­ji me­tai. Ki­taip sa­kant, jis at­gal tu­rės ei­ti taip pat, tik daug sun­kes­nę pro­ce­dū­rą per­ei­ti, kad anks­čiau lai­ko at­si­sa­ky­tų. Nes bū­tent sie­kis yra pra­dė­ti jam. Jei­gu jis iš tik­rų­jų pa­si­ry­žo at­si­sa­ky­ti, tai įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma daug sun­kes­nė pro­ce­dū­ra at­si­sa­ky­mo ne­gu pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš, gal ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Koks siū­lo­mas pa­grin­di­niu? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas? Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Šiaip už lo­ši­mus pa­grin­di­nis yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ge­riau­siu at­ve­ju Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mas. Ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mas.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tei­si­niai da­ly­kai – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pir­ma­sis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­da siū­lo­te? Šio­je se­si­jo­je. O ka­da? (Bal­sai sa­lė­je) Gruo­džio 4 d.? Gruo­džio 4 d. Ge­rai. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

17.01 val.

Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1642 (pa­tei­ki­mas)

 

Li­ko du re­zer­vi­niai klau­si­mai. Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1642. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mas.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pro­jek­tas iš tik­rų­jų yra trum­pas – Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pa­tai­sy­mas įra­šant, kad mi­ni­ma­laus dar­bo už­mo­kes­čio… kad svars­tant Vy­riau­sy­bė­je bū­tų at­si­žvel­gia­ma… Vy­riau­sy­bė Tri­ša­lės ta­ry­bos tei­ki­mu nu­sta­to mi­ni­ma­lų va­lan­di­nį at­ly­gi­ni­mą ir mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, ku­ri ati­tin­ka Eu­ro­pos so­cia­li­nės char­ti­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo įsta­ty­mu pri­si­im­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus. Šis pro­jek­tas yra, ga­li­ma sa­ky­ti, at­ei­čiai, nes mes ne­sa­me dar pri­siė­mę vi­sų So­cia­li­nės char­ti­jos įsi­pa­rei­go­ji­mų, ta­čiau So­cia­li­nė­je char­ti­jo­je yra ap­tar­ti da­ly­kai, ko­kia tu­rė­tų bū­ti mi­ni­ma­li al­ga. Šiuo at­ve­ju, jei­gu Lie­tu­va pri­si­im­tų to­kį įsi­pa­rei­go­ji­mą, mes pa­čią So­cia­li­nę char­ti­ją esa­me ra­ti­fi­ka­vę. Pri­si­im­da­mi tuos pa­pil­do­mus įsi­pa­rei­go­ji­mus, mes ga­lė­tu­me iš kar­to su­de­rin­ti mū­sų tei­si­nę ba­zę su tais įsi­pa­rei­go­ji­mais.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ne­su­pra­tau, kam tas įra­šas rei­ka­lin­gas, jei­gu mes So­cia­li­nę char­ti­ją ra­ti­fi­ka­vo­me, ir ką toks įra­šas ap­skri­tai duo­da tai mi­ni­ma­liai al­gai? Ką tai reiš­kia tei­si­ne pras­me? Prak­tiš­kai nie­ko.

V. GAPŠYS (DPF). Ne­pa­sa­ky­čiau, kad prak­tiš­kai nie­ko. Prak­tiš­kai tai ga­na daug reikš­tų, nes jei­gu bū­tų ra­ti­fi­kuo­tas tas straips­nis, ne­pa­da­ry­ta iš­im­tis, ku­ri su­sie­ja su mi­ni­ma­lia al­ga, tai fak­tiš­kai Tri­ša­lė ta­ry­ba svars­ty­da­ma tu­rė­tų tam tik­rus įsi­pa­rei­go­ji­mų li­mi­tus. Šiuo at­ve­ju ne­ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ma­žes­nio mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo, ne­gu nu­sta­ty­ta So­cia­li­nė­je char­ti­jo­je. Ma­nau, šiuo at­ve­ju tai tik­rai ne­pa­kenk­tų ir tei­si­nį aiš­ku­mą pa­da­ry­tų, juo la­biau kad kar­tais bū­na, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė ne vi­sa­da at­si­žvel­gia į tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų, ki­tų tarp­tau­ti­nės tei­sės do­ku­men­tų nuo­sta­tas. Šiuo at­ve­ju tai bū­tų įsta­ty­me nu­sta­ty­ta ga­na aiš­kiai. Aš ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas tuo ir bū­tų pra­smin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gė K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jū­sų sie­kis iš­ties la­bai gra­žus. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Gal jūs ga­li­te iš­var­dy­ti vals­ty­bes, ku­rio­se mo­ka­ma 60 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio? Ar jūs de­ri­no­te pro­jek­tą, tar­ki­me, su smul­kiuo­ju ver­slu, ko­kį po­vei­kį mi­ni­ma­lios al­gos pa­di­di­ni­mas tu­rė­tų mū­sų smul­kia­jam ver­slui? Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų mums dar ne­rei­kė­tų de­rin­ti su smul­kiuo­ju ver­slu, nes dėl to char­ti­jos straips­nio mums dar tai­ko­ma iš­im­tis. Mes dar tu­ri­me lai­ko ir ga­li­my­bių ju­dė­ti link to.

Ar įma­no­ma pa­siek­ti 60 % vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio? Taip, tai yra įma­no­mas da­ly­kas. Jei­gu su­skai­čiuo­si­te to­kį tem­pą, kaip ju­da da­bar Lat­vi­jo­je, pa­di­di­nę sa­vo mi­ni­ma­lią al­gą nuo ki­tų me­tų iki 360 eu­rų ir po to di­din­da­mi po 10 % kas­met, aš ma­nau, jie ne­tru­kus pa­sieks ir ati­tin­ka­mą So­cia­li­nės char­ti­jos ly­gį. Ma­nau, kad mes, kaip vals­ty­bė, tu­ri­me ju­dė­ti link to. Juo la­biau aš ne­abe­jo­ju, kad ren­gian­tys char­ti­ją žmo­nės tik­rai skai­čia­vo tuos da­ly­kus ir įver­ti­no, kad toks mi­ni­ma­lios al­gos dy­dis bū­tų oraus pra­gy­ve­ni­mo ly­gis.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, čia iš es­mės yra la­bai so­li­dus pa­siū­ly­mas, ati­tin­kan­tis mū­sų iš­si­vys­ty­mo vie­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos len­te­lė­je ir pa­sau­lio len­te­lė­je. Tik pa­sa­ky­ki­te… Jūs, ma­tyt, skai­čia­vo­te, ko­kios bū­tų fi­nan­si­nės ap­im­tys – 60 % at­ly­gi­ni­mo? Kaip tai at­ro­dy­tų iš­mo­kant ir ar tai yra re­a­lu? Ga­li­te dar po­ra žo­džių apie tai pa­sa­ky­ti?

V. GAPŠYS (DPF). Jei­gu da­bar vi­du­ti­nis mė­ne­si­nis dar­bo už­mo­kes­tis yra šiek tiek dau­giau ne­gu 2300 Lt, jei­gu mes skai­čiuo­ja­me tą va­di­na­mą­jį bru­to, tai siek­tų apie 1300 Lt. At­ro­do, tai yra pa­sie­kia­mi da­ly­kai. Ma­nau, kad to­kie at­ly­gi­ni­mai bū­tų net­gi ir na­tū­ra­liai pri­im­ti­ni, tai bū­tų šiek tiek dau­giau. Aš ne­ma­nau, kad tai yra ne­pa­sie­kia­mi da­ly­kai, ir mes tu­ri­me į tai ju­dė­ti, juo la­biau kad pa­čią So­cia­li­nę char­ti­ją mes, kaip vals­ty­bė, pri­pa­žįs­ta­me, va­di­na­si, pri­pa­žįs­ta­me ir sie­kius. Ra­ti­fi­kuo­da­mi So­cia­li­nę char­ti­ją, mes pri­pa­ži­no­me tuos sie­kius. Jei­gu mes ne­su­ge­ba­me įgy­ven­din­ti dar vie­nos ar ki­tos So­cia­li­nės char­ti­jos nuo­sta­tos, tai ne­reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me to siek­ti. Prie­šin­gai, tarp­tau­ti­nės su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mas, jūs pui­kiai ži­no­te, įpa­rei­go­ja ne­kenk­ti pa­čiai tarp­tau­ti­nei su­tar­čiai ir jos nu­sta­to­mai tvar­kai, tai yra kur kas pla­čiau žiū­rint tarp­tau­ti­nės tei­sės pras­me, ne­rei­kė­tų žiū­rė­ti taip siau­rai, kad jei­gu aš ne­ra­ti­fi­ka­vau, tai ga­liu ir ne­siek­ti vie­no ar ki­to straips­nio. Prie­šin­gai, link to tu­ri bū­ti ju­da­ma, bet vals­ty­bė tu­ri pri­si­ė­mu­si iš­ly­gą, iš­im­tį, ku­rią at­ei­ty­je tu­rė­tų siek­ti pa­nai­kin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). 2003 m. Eu­ro­pos so­cia­li­nė char­ti­ja bu­vo ra­ti­fi­kuo­ta Sei­me lyg ir net ne­iš­ver­tus iš pran­cū­zų kal­bos. Ne­ži­nau, kiek ta­me yra tie­sos. Ta­čiau pats fak­tas ro­do, kad vals­ty­bė tu­ri siek­ti, kad tos So­cia­li­nės char­ti­jos re­ko­men­da­ci­jos bū­tų pa­sie­kia­mos. Ne­rei­kia čia la­bai kri­ti­kuo­ti to siū­ly­mo, aš jį pa­lai­kau. Mes ir sa­vo pro­gra­mo­je ei­da­mi į rin­ki­mus įra­šė­me, kad rei­kia siek­ti, kad So­cia­li­nė char­ti­ja bū­tų ne tik ra­ti­fi­kuo­ta, bet kad jos re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vo­je bū­tų vy­k­do­mos. Aš už.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Aš ir­gi už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū. Už kal­bė­ti no­ri P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ly­giai to­kia pa­ti nuo­sta­ta ma­no bu­vo už­re­gist­ruo­ta kur kas anks­čiau. Dar­bo par­ti­ja, rem­da­ma­si pro­gra­ma ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, už­re­gist­ra­vo šiek tiek vė­liau. Ma­ny­čiau, kad to siek­ti rei­kia. Rei­kė­tų skir­ti pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, pa­žiū­rė­ti, ko­kios yra fi­nan­si­nės ga­li­my­bės ir nuo ka­da ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti. Aš re­miu ir pri­ta­riu. Ma­nau, kad bus ir ma­no pa­tei­ki­mas, ma­no po pa­tei­ki­mo pri­tar­si­te ir ra­si­me ben­drą vi­dur­kį, kaip siek­ti, kad mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas mū­sų vals­ty­bė­je bū­tų kiek ga­li­ma di­des­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Do­va­no­ki­te, ko­le­gos, bet ši­toks pa­ra­šy­mas dvel­kia gry­nai rin­ki­mų šou, dau­giau nie­ko. Jis ne­tu­ri jo­kios pras­mės. To­kio tei­si­nio žan­ro iš vi­so nė­ra, kaip su­ra­šy­ti sie­kius įsta­ty­me. Yra kon­kre­tus įsta­ty­mas, yra Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sa, ko­dek­so įsta­ty­mas. Mes kal­ba­me apie kaž­ko­kius char­ti­jos sie­kius. Jei­gu jūs no­ri­te tos char­ti­jos straips­nį ra­ti­fi­kuo­ti, tai tei­ki­te Sei­mui, kad mes pri­si­jun­gia­me prie to straips­nio ra­ti­fi­ka­vi­mo, ir ta­da sprę­si­me tuos klau­si­mus. Ar­ba ta­da rei­kia per­ra­šy­ti vi­sos char­ti­jos teks­tą į šį įsta­ty­mą. Apie ką mes čia kal­ba­me? Koks ga­li bū­ti ko­dek­sas, ku­ria­me įtei­sin­ti kaž­ko­kie sie­kiai? Char­ti­ja, jei­gu kas nors iš tik­rų­jų ją skai­tė­te, yra di­džiu­lis do­ku­men­tas. Ką, mes vi­sus opu­sus per­kel­si­me ir pa­na­šiai, koks čia žan­ras? Na, no­ri dar­bie­čiai pa­si­rek­la­muo­ti, te­gul re­kla­muo­ja­si, jie vi­są lai­ką apie tai kal­ba, bet taip pa­ra­šy­ti… Tai gerb­ki­me tei­si­nę kal­bą ir mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­ po pa­tei­ki­mo Dar­bo ko­dek­so 187 straips­nio pro­jek­tui Nr. XIIP-2334, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 1: su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Na, ką da­ry­si, teks vis tiek svars­ty­ti. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mas. Ge­rai. Dar įra­šo­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą kaip pa­pil­do­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

17.10 val.

Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2334 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Nr. XIIP-2334, tas pats Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis. Pa­tei­ki­mas. Ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio. Bai­gia­me. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl straips­nio siū­ly­mai yra vie­no­di. Siū­liau kon­kre­čiai, ne­su­sie­ju su So­cia­li­ne char­ti­ja, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, o vis dėl­to siū­lau, kad mū­sų mi­ni­ma­lus dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų pri­ly­gin­tas vi­du­ti­niam dar­bo už­mo­kes­čiui ir kad bū­tų ne ma­žiau kaip 50 %. Aš su­tin­ku, kad bū­tų ge­rai, kaip ir siū­lė V. Gap­šys, 60 %, gal net ir 80 %, bet tai šian­dien dar dėl re­a­ly­bės yra la­bai su­dė­tin­ga. Aš tu­riu pa­skai­čia­vi­mus. Šian­dien vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis 2356 Lt, tai­gi vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas bū­tų 1678 Lt, trūk­tų tik 143 Lt. Ka­dan­gi mes nuo lie­pos mė­ne­sio ban­do­me pa­di­din­ti 100 Lt, tai trūk­tų tik 43 Lt. Taip pat, kad ne­bū­tų ko­kia nors ka­ru­se­lė, aš siū­lau, pa­vyz­džiui, pa­gal šių me­tų, štai šiais me­tais nu­sta­tė­me vi­du­ti­nį dar­bo už­mo­kes­tį, tai nu­sta­tė Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas, tai ki­tais me­tais bū­tų žiū­ri­ma, koks bu­vu­sių me­tų ro­dik­lis, ir Vy­riau­sy­bė, for­muo­da­ma biu­dže­tą, į tai at­si­žvelg­tų.

Dėl įgy­ven­di­ni­mo. Aš ma­ny­čiau, kad šis įsta­ty­mas ga­lė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­mas nuo ki­tų me­tų, pa­žiū­rė­tu­me, koks bū­tų ūkio au­gi­mas šiais me­tais, ir mes, for­muo­da­mi biu­dže­tą, tik­rai ga­lė­tu­me į tai at­si­žvelg­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mū­sų vals­ty­bė­je mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas daug ma­žes­nis ne­gu Es­ti­jo­je, ma­žes­nis net ne­gu Lat­vi­jo­je ir Len­ki­jo­je. Tik­rai rei­kia siek­ti, kad mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas aug­tų, nes au­gant mi­ni­ma­liam at­ly­gi­ni­mui au­ga eko­no­mi­ka, di­dė­ja var­to­ji­mas, nes tie žmo­nės, ku­rie tu­ri ma­žiau­sias pa­ja­mas, ne­de­da į ko­ji­nę, ne­de­da į ban­ką, vi­sus pi­ni­gus su­nau­do­ja. Jei­gu au­ga di­de­li at­ly­gi­ni­mai, tai di­de­lė da­lis žmo­nių de­da į ban­kus, ir tie pi­ni­gai ne­ina į apy­var­tą. Tai­gi bū­ti­na… Čia ir ko­va su skur­du, su pa­ja­mų di­di­ni­mu. Tik­rai siū­ly­čiau, kaip ir V. Gap­šio pa­tai­sai pri­ta­rė­te, Dar­bo frak­ci­jos, tai ir ma­no pri­tar­ki­te. Ma­no gal­būt šian­die­ni­nėje si­tu­a­ci­jo­je ar­čiau tos eko­no­mi­nės tie­sos, tų ga­li­my­bių pa­siek­ti to­kį mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą.

Ir dar vie­nas ar­gu­men­tas. Žiū­rė­ki­te, kai mes pa­kė­lė­me at­ly­gi­ni­mus 30 ar 15 Lt, pen­si­jas ir pa­na­šiai, la­bai kri­ti­ka­vo, kad da­vė­me, sky­rė­me tik cen­tus, sa­kė ne vie­nas žmo­gus – pa­si­im­ki­te tuos pi­ni­gus sau. Jei­gu pri­im­tu­me to­kią prin­ci­pi­nę nuo­sta­tą – nuo­lat kel­ti mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, jo­kių įsta­ty­mų ne­rei­kė­tų keis­ti, jis nuo­lat, au­gant pra­gy­ve­ni­mo ly­giui, jei­gu bū­tų su­sie­ta su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu, aug­tų. Mū­sų, tarp kit­ko, už­mo­kes­tis, Sei­mo na­rių at­ly­gi­ni­mai taip pat su­sie­ti su vi­du­ti­niu dar­bo už­mo­kes­čiu. Tai­gi bū­tų… (Bal­sai sa­lė­je) …su ba­zi­niu at­ly­gi­ni­mu, tai­gi bū­tų tik­rai lo­giš­ka su­sie­ti ir mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi pa­tei­ki­mui 10 min. skir­ta, la­bai daug no­rin­čių pa­klaus­ti, tai vi­sų pra­šau la­bai trum­pai klau­s­ti ir pra­ne­šė­jui trum­pai at­sa­ky­ti. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­bū­čiau ste­bė­ję­sis, jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­tei­kęs kaip opo­zi­ci­jos at­sto­vas, no­rė­da­mas čia pa­si­reikš­ti. Bet da­bar jūs, kaip val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vas, pui­kiai tur­būt su­pran­ta­te, kad kaž­ko­kio fi­k­suo­to dy­džio su­sie­ji­mas su vi­du­ti­ne al­ga eko­no­mi­niu po­žiū­riu ga­li bū­ti ir ža­lin­gas pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, eko­no­mi­nės si­tu­a­ci­jos. Gal­būt ta mi­ni­ma­li al­ga tu­ri bū­ti eko­no­miš­kai di­des­nė ir 60 %, o kar­tais ir ma­žes­nė, kad ne­su­kel­tų dirb­ti­nės in­flia­ci­jos spi­ra­lės. Ar jūs su ko­kiu nors nor­ma­liu fi­nan­si­nin­ku esa­te kal­bė­jęs dėl to, ką jūs čia da­bar pa­siū­lė­te, nes jūs iš es­mės siū­lo­te in­flia­ci­jos spi­ra­lę?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, iš tik­ro kon­sul­ta­vau­si su eko­no­mis­tais, tei­si­nin­kais, spe­cia­lis­tais, jie ši­tą idė­ją ir pa­siū­lė, kad ne­ga­li­ma mi­ni­ma­lios kel­ti po 10, 20, 50 Lt, o rei­kia su­ras­ti prin­ci­pą. Tą prin­ci­pą jie ir pa­siū­lė, ir aš už­re­gist­ra­vau to­kią nuo­sta­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tur­būt ži­no­te, kad ke­liant mi­ni­ma­lią al­gą vals­ty­bė­je at­si­tin­ka taip, kad dar­bo už­mo­kes­tis vie­ša­jam, o ir pri­va­čia­jam sek­to­riui su­plokš­ti­na­mas, jei­gu ga­li­ma pa­var­to­ti to­kį žo­dį. Ar yra pa­skai­čiuo­ta, kiek rei­kė­tų lė­šų pa­pil­do­mai di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį ir ki­tiems dar­buo­to­jams vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ar de­rin­ta su pri­va­čiu? Ačiū.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, yra pa­ti di­džiau­sia blo­gy­bė skur­das vals­ty­bė­je. Ir te­gul bū­na di­des­nis su­plokš­tė­ji­mas, bet kiek ga­li­ma di­des­nį mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą te­gu gau­na žmo­nės, kad ga­lė­tų pra­gy­ven­ti. Yra ki­ta pro­ble­ma, ku­rios ne­ma­to kai kas, kad Lie­tu­vo­je yra di­džiu­lė at­ly­gi­ni­mų di­fe­ren­cia­ci­ja. Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se tarp mi­ni­ma­laus ir aukš­čiau­sio at­ly­gi­ni­mo ne­ga­li bū­ti (net pri­im­ta įsta­ty­mu) di­des­nė kaip še­šis kar­tus, o pas mus po 15, po 30 kar­tų. To ne­ga­li bū­ti. Ko­dėl jūs tų da­ly­kų ne­ma­to­te? Ma­to­te tik kai varg­šui no­ri pa­kel­ti, tai jau blo­gai, o kai tur­tuo­liai gau­na po 30, 40 tūkst., nie­kaip ne­ma­to­ma ta pro­ble­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, čia kaip pa­siū­lė V. Gap­šys, jis nu­sta­tė, kad 60 %, bet at­skai­čius mo­kes­čius. O kaip tau iš­ei­na, ar at­skai­ty­si mo­kes­čius, ar ne?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, ga­lio­ja įsta­ty­mai, kad at­skai­ty­mai… Aš tų nuo­sta­tų ne­kei­čiau, tai yra bus at­skai­to­mi mo­kes­čiai, taip pat pa­pil­do­mai ne­ma­žą da­lį pi­ni­gų gaus ir biu­dže­tas. Čia nė­ra pa­ra­šy­ta, bet aš ir ne­kei­čiu tos nuo­sta­tos, Ri­man­tai, ten, kur yra at­skai­to­mi mo­kes­čiai, aš ne­ke­liu. Aš ne­di­di­nu, pa­vyz­džiui, ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo dy­džio, ne­aukš­ti­nu. Gal ir tuo ke­liu ga­li­ma ei­ti, ir tas va­rian­tas yra ne­blo­gas. Aš ma­nau, ši­tas va­rian­tas, nes dar pa­pil­do­mai biu­dže­tas gau­na lė­šų, yra tei­sin­ges­nis.

PIRMININKAS. Ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pa­pras­tai bū­na ge­rai, kai pa­eks­pe­ri­men­tuo­ji su sa­vim, sa­vo įmo­nė­se. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tu­rė­jo­te ar tu­ri­te ir ži­no­te pa­dė­tį įmo­nė­se, kaip tai yra. Ar jūs esa­te įgy­ven­di­nęs šį prin­ci­pą sa­vo įmo­nė­se, ar jau žmo­nės gau­na to­kį at­ly­gi­ni­mą, ko­kį jūs siū­lo­te? Jei­gu jūs man sa­ky­si­te, kaip ma­no, tai tik­rai gau­na di­de­s­nį ne­gu vi­du­ti­nį…

P. GRAŽULIS (TTF). Ka­zi­mie­rai, tai ko jūs ne­ri­mau­ja­te, vis­kas ge­rai. Džiau­ki­tės kar­tu. Ačiū tau, kad tu moki di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Aš ne­tu­riu įmo­nės.

PIRMININKAS. Ko­le­ga D. Pet­ro­šius. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, iš vie­tos ne­kal­bė­ki­me. Pra­šau.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, klau­si­mas bū­tų toks. Pa­sa­ky­ki­te, ko­dėl 0,5, o ne 0,4, 0,7? Prieš tai kal­bė­jo­me apie char­ti­ją, o ten aš ne­su įsi­gi­li­nęs, bet kiek gir­dė­jau, ten lyg ir sie­kia­my­bė 0,6. Ko­dėl jūs taip nu­sta­tė­te?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš žiū­rė­jau į re­a­ly­bę ir ma­čiau, kiek mes pa­si­ry­žę kel­ti at­ly­gi­ni­mus. Ir ma­nau, kad pa­pil­do­mai dar su­ras­ti apie 40 tūkst. Lt ne­bū­tų pro­ble­ma, 40 Lt, ne tūks­tan­čių, 40 Lt. Jei­gu mes da­bar įvyk­dy­si­me sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus ir pri­im­si­me biu­dže­tą, tai fak­tiš­kai, kad pa­siek­tu­me vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo 50 %, trūk­tų tik 45 Lt. Ir ma­nau, kad biu­dže­tui au­gant ga­li­ma tą su­mą pa­siek­ti, ki­tais me­tais tik­rai pa­siek­ti tą bent 50 %, mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kį 50 %. O Vy­tau­to (Dar­bo par­ti­jos), aš ma­ny­čiau, kad tai ga­lė­tų bū­ti gal­būt at­ei­ty­je dar sie­kia­my­bė. Čia da­bar la­bai su­dė­tin­ga bū­tų pa­siek­ti 60 %.

PIRMININKAS. Ko­le­gė G. Pur­va­nec­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos! Kal­ba G. Pur­va­nec­kie­nė. Pra­ne­šė­jau, pra­šau ne­at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. Pra­šau.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­kiais įsta­ty­mais yra nu­sta­to­mas at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kis ir ka­da jis yra skel­bia­mas, ir pri­klau­so­mai nuo to, ar ga­li­ma nu­sta­ty­ti ki­tiems me­tams?

P. GRAŽULIS (TTF). Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas skel­bia ne tik me­tų, bet ir kiek­vie­no ket­vir­čio at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. yra no­rin­čių kal­bė­ti. J. Raz­ma pa­si­sa­ko už. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu bū­ti vi­siems ly­giai tei­sin­giems. Štai prieš tai lei­do­me pa­si­rek­la­muo­ti dar­bie­čiams su 60 % mi­ni­ma­lia al­ga nuo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo, kuo blo­ge­s­nis Pet­ras? Duo­ki­me ir jam. Pa­si­rek­la­muos žmo­gus iki sa­vi­val­dy­bių rin­ki­mų. Pra­eis rin­ki­mai, po to vi­si su­skai­čiuo­si­te, kad Vy­riau­sy­bė tų pi­ni­gų ne­tu­ri, gal tuo ir baig­sis tas be­ne­fi­sas, bet da­bar pri­tar­ki­me. Kuo Pet­ras blo­ges­nis? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, jei­gu mes čia or­ga­ni­zuo­tu­me tam tik­rą šou, aš su­tik­čiau su Jur­giu. Mat jį šu­nys, ga­li­me leis­ti pa­si­rek­la­muo­ti ir su 80 % vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu, bet vis dėl­to, ger­bia­mie­ji, mes esa­me Sei­mas. Jaus­ki­me tam tik­rą so­li­du­mą. Jei­gu pra­ne­šė­jas net ne­ži­no, kad jis už­re­gist­ra­vo 50 % ne nuo „į ran­kas“ va­di­na­mo­jo at­ly­gi­ni­mo, bet nuo vi­du­ti­nio, ku­rį ji­sai skel­bia, ne­ži­nau, ko­kie čia eko­no­mis­tai ką čia kon­sul­ta­vo, nes to­kių klai­dų ele­men­ta­riai nie­kas ne­ga­li da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Fik­sa­vi­mas bet ku­riuo at­ve­ju (mes jau ne vie­ną kar­tą apie tai dis­ku­ta­vo­me) kar­tais yra nau­din­gas, kar­tais ža­lin­gas, bet kiek­vie­nais me­tais mi­ni­ma­lią al­gą nu­sta­to Vy­riau­sy­bė. Man at­ro­do, tai yra pui­kiau­sia ga­li­my­bė, tu­rint ome­ny, kad tai yra dau­gu­mos at­sto­vas, ku­ris tu­ri sa­vo Vy­riau­sy­bę, tai vi­sa­da ir nu­sta­ty­ki­te sau ko­kią tik no­ri­te tą mi­ni­ma­lią al­gą! Jei­gu opo­zi­ci­ja tai teik­tų, su­pras­čiau, nes ji­nai ne­tu­ri ga­lių pa­veik­ti Vy­riau­sy­bę, bet kai jūs pa­tys tai da­ro­te, ke­lia tam tik­rą hu­mo­rą. Aiš­ku, dėl so­cia­li­nio so­li­da­ru­mo… Jei­gu jau V. Gap­šiui pri­ta­rė­me, tai jau Pet­rui… Man gry­nai iš drau­giš­ku­mo no­rė­tų­si bal­suo­ti, bet są­ži­nė ne­lei­džia bal­suo­ti. Ne­la­bai gud­rus pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pa­si­sa­ko už pro­jek­tą Nr. XIIP-2334, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, pa­si­sa­ko prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas vyks­ta, kal­bė­ti ne­ga­li­ma. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­sa­vi­mo me­tu jo­kios agi­ta­ci­jos ne­ga­li­mos. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: 30 – už, prieš – 5, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kė kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš no­riu pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to…

PIRMININKAS. Pra­šom Vy­riau­sy­bės…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …ir dėl prieš tai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom dėl abie­jų pro­jek­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dų. Ki­tas ko­mi­te­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos! Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pil­do­mi. Ga­li­me? Ga­li­me. Ačiū. Taip pat pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Mie­lie­ji ko­le­gos, vi­si mū­sų šios dar­bo­tvar­kės klau­si­mai ap­tar­ti ir ap­svars­ty­ti – vie­ni rim­tes­ni, ki­ti ma­žiau rim­ti, bet vis tiek ap­svars­tė­me. Vi­si Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai yra leis­ti­ni. Sva­jo­ti ne­drau­džia­ma.

Ar dar no­ri­te už­si­re­gist­ruo­ti? Pra­šau. Re­gis­tra­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai.

Ačiū vi­siems. Po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro!

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.