Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 7, 2020

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 1, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 13

STENOGRAMA

 

2020 m. gruodžio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir J. SABATAUSKAS

 

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF*). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me 2020 m. gruo­džio 10 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gongas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 50 Sei­mo na­rių.

 

Opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frakcijos, Dar­bo par­ti­jos frakcijos ir Lietuvos socialdemok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė

 

Svars­to­ma opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos, Dar­bo par­ti­jos, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jų dar­bo­tvarkė.

 

14.01 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-91 (patei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-91. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą va­ka­rą, mie­li ko­le­gos. Kaip ma­to­te, yra re­zo­liu­ci­ja dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pa­grin­dų. Šios re­zo­liu­ci­jos tiks­las yra pa­ska­tin­ti Sei­mo dis­ku­si­jas dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų, kar­tu gal­būt re­flek­tuo­jant ir tą Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­rią mes svars­to­me ir į ku­rią gi­li­na­mės jau ke­lin­ta die­na.

Vie­na ver­tus, žiū­rė­da­mi į tą so­cia­li­nę po­li­ti­ką ir į jos rai­dą pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus, mes ga­li­me sa­ky­ti, kad Lie­tu­va tik­rai nuo­sek­liai žen­gia ge­ro­vės vals­ty­bės link ir spren­džia pa­čias opiau­sias pro­ble­mas. Kai ku­rie mū­sų pa­siū­ly­ti bū­dai, pra­dė­ti tai­ky­ti bū­dai su­lau­kė la­bai ge­ro tarp­tau­ti­nių eks­per­tų dė­me­sio. Vie­na ver­tus, pra­ėju­siais me­tais vai­ko pi­ni­gai bu­vo pa­lan­kiai įver­tin­ti tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kaip prie­mo­nė, pa­de­dan­ti ma­žin­ti šei­mų ir vai­kų skur­dą, jie pa­lan­kiai pa­mi­nė­ti ir EBPO ata­skai­to­je, ku­ri pa­si­ro­dė lap­kri­čio 23 die­ną, kaip vėl­gi pa­si­tei­si­nu­si prie­mo­nė.

Ki­tos prie­mo­nės taip pat bu­vo įvar­din­tos ir pa­lai­ky­tos eks­per­tų kaip tin­ka­mos ir ge­ros. Jei­gu re­flek­tuo­tu­me lap­kri­čio 23 die­nos EBPO eko­no­mi­nę Lie­tu­vos ap­žval­gą, EBPO ata­skai­tą, ma­ty­tu­me, kad ta pa­ti prie­mo­nė, to­kia kaip ne­mo­ka­mi ar­ba be prie­mo­kų vais­tai sen­jo­rams, yra pri­pa­žįs­ta­ma kaip pa­si­tei­si­nu­si ir pri­si­dė­ju­si prie sen­jo­rų skur­do su­ma­ži­ni­mo.

Įvy­ko ir daug ki­tų po­ky­čių. Na­tū­ra­lu, kad ver­ti­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir žiū­rin­t į po­ky­čių tęs­ti­nu­mą, kai kar­tais gal­būt skir­tin­ga ko­mu­ni­ka­ci­ja, ky­la klau­si­mų, kaip ta so­cia­li­nė po­li­ti­ka tę­sis. Ypač daug klau­si­mų ky­la, na­tū­ra­lu, dėl uni­ver­sa­lios vai­ko pi­ni­gų iš­mo­kos uni­ver­sa­lu­mo, kiek tas prin­ci­pas bus iš­lai­ky­tas tiek ki­tais me­tais (dėl tų ki­tų me­tų gal­būt yra di­des­nis tik­ru­mas), tiek ir ant­rai­siais, tre­čiai­siais, ket­vir­tai­siais šio Sei­mo ka­den­ci­jos dar­bo me­tais. Dėl šios prie­žas­ties siū­ly­tu­me Sei­mui re­zo­liu­ci­ja iš­skir­ti ke­tu­ris pri­ori­te­tus.

Tai yra šei­moms pa­lan­kios, sau­gios nuo pri­klau­so­my­bių me­džia­goms ap­lin­kos kū­ri­mą, už­tik­ri­ni­mą, kad bus iš­lai­ky­tas vai­ko pi­ni­gų mo­kė­ji­mo uni­ver­sa­lu­mo prin­ci­pas, tai yra vai­ko pi­ni­gai bus pri­ei­na­mi kiek­vie­nam Lie­tu­vos vai­kui. Juo la­biau kad ir Lie­tu­vos eks­per­tai, eko­no­mis­tai, ku­riuos ma­to­me pas­ku­ti­nė­mis sa­vai­tė­mis, la­bai pa­lan­kiai ver­ti­na uni­ver­sa­lu­mą. Sa­ko, kad uni­ver­sa­lu­mo ne­bu­vi­mas, kaž­koks di­fe­ren­ci­ja­vi­mas ga­lė­tų pri­si­dė­ti net­gi prie še­šė­linės eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo, su­vo­kiant, kad da­lis šei­mų gal­būt slėp­tų sa­vo tik­rą­sias pa­ja­mas tam, kad ga­lė­tų gau­ti neu­ni­ver­sa­lia ta­pu­sią vai­ko pi­ni­gų iš­mo­ką.

Tre­čia­sis siū­ly­mas yra už­tik­rin­ti nuo­sek­lias pa­slau­gas šei­mai, taip pat vals­ty­bės pa­ra­mą pir­mam jau­nų šei­mų būs­tui įsi­gy­ti. Jau­nos šei­mos šį pro­jek­tą ver­ti­na ypač pa­lan­kiai, juo nau­do­ja­si, ke­lia­si gy­ven­ti į re­gio­nus.

Pas­ku­ti­nė, ma­nau, tik­rai dau­giau­siai vi­sų pri­ta­ri­mo su­lauk­sian­ti te­zė ir ra­gi­ni­mas – iš­lai­ky­ti nuo­sek­lų se­nat­vės pen­si­jų au­gi­mą, ką mums pa­vy­ko pa­da­ry­ti šio­mis die­no­mis. Kal­bant apie pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą, rei­kia ti­kė­tis, kad tas mū­sų im­pe­ra­ty­vas, ku­rį esa­me vi­si pri­si­ė­mę, bus rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas per ki­tus at­ei­nan­čius me­tus. Tik­rai tas pen­si­jų au­gi­mas, ku­ris bu­vo įspū­din­gas – 50 % per ket­ve­rius me­tus, ti­kė­ki­me, ir to­liau tę­sis, įver­ti­nant tai, kad vis dėl­to tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek EBPO kal­ba apie tai, kad sen­jo­rų skur­das yra ga­na di­de­lis. To­kios bū­tų re­zo­liu­ci­jos min­tys ir idė­jos. Mie­lai lauk­siu jū­sų klau­si­mų ir į juos at­sa­ky­siu. Ti­kiuo­si dis­ku­si­jos, ku­ri mums vi­siems bū­tų nau­din­ga.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Yra ke­le­tas ko­le­gų, no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti, bet prieš su­teik­da­mas žo­dį no­riu pri­min­ti ko­le­goms, kad bal­sa­vi­mas bus ben­dras, kaip ir ry­ti­nė­je dar­botvarkėje, nuo 17 val. 10 min. iki 17 val. 40 min. Ne­bent dar­bo­tvarkę baig­si­me šiek tiek anks­čiau.

Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas. Pra­šau. Ko­le­ga An­driau, gal kor­te­lę rei­kė­tų įdė­ti.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Re­zo­liu­ci­jo­je yra toks sa­ki­nys, kad iki šiol pa­vy­ko tvar­ky­tis su COVID-19 su­kel­to­mis eko­no­mi­nė­mis ir ki­to­mis pa­sek­mė­mis. Jū­sų nuo­mo­ne, 3 tūkst. at­ve­jų per die­ną yra re­zul­ta­tas ge­ro tvar­ky­mo­si ar ne­la­bai ge­ro tvar­ky­mo­si?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Re­zo­liu­ci­jo­je kal­ba­ma apie eko­no­mi­nes pa­sek­mes, nes joms ir yra skir­ta, so­cia­li­nei po­li­ti­kai. Ma­nau, vi­sus skai­čius mes tu­ri­me ver­tin­ti pa­sau­lio kon­teks­te. Vi­sur si­tu­a­ci­ja yra blo­gė­jan­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Tu­rė­tu­me ver­tin­ti sa­vo at­sa­ko­my­bės ir sa­vo el­ge­sio kon­teks­te, tai yra na­tū­ra­lu. Kai skai­tai kai ku­rių Sei­mo na­rių ra­gi­ni­mus dar spa­lio pa­bai­go­je ne­už­da­ry­ti ba­rų, bū­ti ak­ty­viems, ne­už­da­ry­ti vi­suo­me­nės, tai tik­rai ky­la klau­si­mas dėl tų Sei­mo na­rių at­sa­ko­my­bės, ko­dėl bu­vo tuo me­tu to­kie ra­gi­ni­mai ir toks no­ras ei­ti į ba­rus. Kaip prak­ti­ka ir esa­ma si­tu­a­ci­ja pa­ro­dė, iš tik­rų­jų šiek tiek bu­vo­me už­si­liū­lia­vę. Vi­sų pir­ma, ma­nau, dėl tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri tik­rai nė­ra ge­ra, tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į sa­ve, o ne į ins­ti­tu­ci­jas. Bet ji ne­pa­ge­rės, jei­gu mes vi­si ne­pra­dė­si­me tvar­kin­gai dė­vė­ti kau­kių, įskai­tant ir šio­je sa­lė­je, ir jei­gu mes vi­si vi­suo­me­nė­je ne­si­elg­si­me at­sa­kin­gai. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad ne ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis tu­rė­tų spręs­ti si­tu­a­ci­ją, bet žmo­nių at­sa­ko­my­bės ska­ti­ni­mas. Prak­ti­ka (ja ten­ka do­mė­tis) tos pa­čios Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos ro­do, kad ki­to­se vals­ty­bė­se tu­rint pa­na­šius ri­bo­ji­mus re­zul­ta­tai pa­sie­kia­mi ge­res­ni.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Džiu­ge­lis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tie­sų jūs ir pa­tys ra­šo­te, kad ne­žiū­rint to, jog bu­vo sėk­min­ga eko­no­mi­ka ir au­go vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos, vis tiek at­skir­tis ga­na di­de­lė. No­rė­čiau pa­klaus­ti vis dėl­to dėl tų vai­kų pi­ni­gų. Ar tik­rai ma­no­te, kad ne­rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti šiek tiek, kad tuos vai­kų pi­ni­gus gau­tų sie­kiant dau­giau ma­žin­ti at­skir­tį, o ne tie, ku­rie gal­būt ir taip tu­ri di­de­les pa­ja­mas? Šiuo at­ve­ju, jei­gu tas žmo­gus, ku­ris gau­na di­de­les pa­ja­mas, dar gau­na ir pa­pil­do­mas lė­šas, tai iš tik­rų­jų ne­ma­ži­na at­skir­ties. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų keis­ti, nes, kaip ži­nome, šiuo me­tu biu­dže­to si­tu­a­ci­ja nė­ra pa­kan­ka­mai pa­lan­ki, kad bū­tų ga­li­ma da­ry­ti dar di­des­nes in­jek­ci­jas ma­ži­nant at­skir­tį? Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­ny­čiau, žiū­rint į biu­dže­to si­tu­a­ci­ją, bū­tų ga­li­ma tau­py­ti iš ki­tų sri­čių, bet tik­rai ne vai­kų, šei­mų ar me­di­ci­nos, svei­ka­tos ap­rū­pi­ni­mo. Tie bū­ti­niau­si vi­suo­me­nės ir kiek­vie­no žmo­gaus in­te­re­sai tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ky­ti. O dėl iš­mo­kos uni­ver­sa­lu­mo aš vis dėl­to bū­čiau lin­ku­si pri­tar­ti mū­sų eko­no­mis­tų iš­sa­ky­tiems nuo­gąs­ta­vi­mams, kad tas gy­vu­lių ūkis, ką ir jūs kar­tais, ko­le­gos, mėgs­ta­te var­to­ti, vai­ko iš­mo­kų at­ve­ju tik­rai ga­li ne­pa­si­tei­sin­ti, pui­kiai ži­nant, kad ir ki­tais at­ve­jais, ka­da iš­mo­kos yra su­sie­ja­mos su žmo­nių so­cia­li­ne pa­dė­ti­mi, su jų pa­ja­mo­mis, žmo­nėms at­si­ran­da na­tū­ra­li pa­gun­da, ką aš jau ir mi­nė­jau, tas sa­vo pa­ja­mas dirb­ti­nai su­si­ma­žin­ti tie­siog da­lį at­ly­gi­ni­mo gau­nant į vo­ke­lius, ne­mo­kant mo­kes­čių, bet ši­taip už­si­tik­ri­nant gau­ti iš­mo­kas. Aš ma­ny­čiau, ka­dan­gi mes, juo la­biau ir kri­zės lai­ko­tar­piu, vi­są lai­ką kal­ba­me apie tai, kad tu­rė­tų bū­ti ska­ti­na­mas var­to­ji­mas, tai tik­rai ši­tie pi­ni­gai pa­ten­ka į var­to­ji­mą, šei­mos juos nau­do­ja, ir, an­tra ver­tus, ne­tu­ri­me to ga­li­mo še­šė­lio, ku­ris at­si­ras­tų su to­kiu dir­bti­niu ban­dy­mu nu­slėp­ti sa­vo pa­ja­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia J. Džiu­ge­lis. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų dar šį ant­ra­die­nį R. Kar­baus­kis pa­skel­bė, kad ki­tą sa­vai­tę pri­sta­tys še­šė­li­nę Vy­riau­sy­bę, jos su­dė­tį. Na­tū­ra­lu, kad to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti pri­sta­ty­ta še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Ar jūs vis­gi at­si­sa­ko­te pri­sta­ty­ti tą pro­gra­mą ir su­dė­tį, kad pa­si­rin­ko­te ei­ti ki­tu ke­liu, de­kla­ra­ty­viu ke­liu? Iš es­mės re­zo­liu­ci­ja, kaip ži­noma, yra že­mes­nis do­ku­men­tas ne­gu Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Be abe­jo, jūs jos ne­tvir­tin­si­te, bet vis tiek, ar čia tau­po­te lai­ką ir no­ri­te ma­žiau ra­šy­mo dar­bais už­si­im­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš, ko­le­ga, dėl tei­sės ak­tų hie­rar­chi­jos gi­lių abe­jo­nių tu­rė­čiau, ką jūs pa­sa­kė­te, nes Sei­mo re­zo­liu­ci­ja vis dėl­to yra tei­sės ak­tas, ku­ris… Yra to­kių, še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, kaip ir pats pa­ste­bė­jo­te, ne­bus tvir­ti­na­ma ir tei­sės ak­tu ne­taps, tai čia hie­rar­chi­ja, im­pe­ra­ty­vu­mas ir vi­suo­ti­nu­mas, ma­nau, yra la­bai aiš­kūs. Ma­nau, kad ki­tą sa­vai­tę jūs tik­rai, kaip ir bu­vo ža­dė­ta, ga­lė­si­te ir pa­si­džiaug­ti, ir pa­svei­kin­ti še­šė­li­nę Vy­riau­sy­bę, ir ma­nau, kad la­bai ne­il­gai tru­kus ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti ir apie še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, kas tik­rai yra pui­kus ir svei­kin­ti­nas da­ly­kas, ypač ži­nant tai, kad tas įvyks pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ar jūs sa­vo re­zo­liu­ci­jos tu­ri­nį de­ri­no­te su da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­gra­mi­nė­mis nuo­sta­to­mis so­cia­li­niais klau­si­mais? Ir tą pa­tį klau­si­mą – ži­no­te, daug pri­ėmė­me tų re­zo­liu­ci­jų, bet vis dėl­to jų reikš­mė ir įta­ka gy­ve­ni­me yra la­bai ma­ža. Ar jūs ma­to­te, kad bus re­a­liai kaž­ko­kia ap­čiuo­pia­ma nau­da?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ši re­zo­liu­ci­ja gi­mė dėl to, kad mes pa­si­ge­do­me kai ku­rių so­cia­li­nės po­li­ti­kos bruo­žų pa­teik­to­je Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je ir ypač tų bruo­žų, ku­rie yra su­si­ję su skurdo ma­ži­ni­mu ir kon­kre­čio­mis prie­mo­nė­mis, tai dėl to ir siū­lo­me Sei­mui ir to­kiu bū­du at­kreip­ti dė­me­sį į tas pro­ble­mas, ku­rios tik­rai yra ak­tu­a­lios ir vie­nos iš svar­biau­sių, jei­gu mes žiū­rė­tu­me į tą EBPO lap­kri­čio 23 die­nos ata­skai­tą. Fak­tiš­kai skur­do ma­ži­ni­mas, jo prie­mo­nės ir švie­ti­mo sis­te­ma bu­vo tie rak­ti­niai žo­džiai, ku­rie ten yra mi­ni­mi ir prie ku­rių, rei­kė­tų su­pras­ti, mums teks dirb­ti, jei­gu ti­ki­mės tos ata­skai­tos pa­ge­rė­ji­mo dar po ket­ve­rių me­tų.

PIRMININKAS. V. Ba­kas. Bet ma­to­me, kad nė­ra. Ta­da klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų svei­ki­na­me jū­sų re­zo­liu­ci­ją. Taip pat aš ir mū­sų par­ti­jos na­riai pa­si­ge­do­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je sis­te­mi­nio po­žiū­rio į šei­mą, į pa­ke­tą, ku­rį ga­vo šei­ma tuos ket­ve­rius me­tus ir kiek­vie­nas ga­lė­jo pa­jus­ti ir dė­me­sį, ir pa­ra­mą. Tai, be abe­jo, at­ei­ties ro­dik­liuo­se dar at­si­spin­dės ke­lis me­tus. Ir skur­do ma­ži­ni­mo, ypač kal­bant apie vai­kų skur­dą.

Iš tie­sų, mū­sų gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, vie­na iš efek­ty­viau­sių skur­do ma­ži­ni­mo pa­ra­mos prie­mo­nių šei­moms yra uni­ver­sa­lios iš­mo­kos. Ne vals­ty­bė tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, kad vie­nas ar ki­tas vai­kas yra dau­giau nu­si­pel­nęs gau­ti ar ma­žiau nu­si­pel­nęs gau­ti. Ar jūs ne­ma­no­te, kad vis dėl­to mes tu­rė­tu­me su­gal­vo­ti ir mo­ty­va­ci­nę sis­te­mą, kaip šei­mos, ku­rios yra pa­si­tu­rin­čios, ga­lė­tų ne­im­ti tos iš­mo­kos, ar su­kur­ti gar­bin­gų, pi­lie­tiš­kų šei­mų są­ra­šą (gal pa­pras­tai pa­va­din­ta) ar por­ta­lą ir tas šei­mas eks­po­nuo­ti, pa­gir­ti, kad jos štai tu­ri pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, at­si­sa­ko ki­tų pi­lie­čių…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …ku­riems rei­kia la­biau, la­bui.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai jums pri­tar­čiau, kad jei­gu tai bū­tų sa­va­no­riš­ka, iš vi­suo­me­nės ky­lan­ti ini­cia­ty­va, iš šei­mų sam­bū­rio, nes tik­rai tu­ri­me la­bai daug gra­žių, šei­mas vie­ni­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų, tai tik­rai bū­tų svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Jis leis­tų tur­tin­giems žmo­nėms sa­va­no­riš­kai pa­si­da­lin­ti sa­vo ge­ro­ve su ki­tais žmo­nė­mis, kar­tu ne­di­fe­ren­ci­juo­jant vai­kų ir vi­sas šei­mas iš­lai­kant orias.

Iš es­mės to pa­ties tiks­lo bu­vo sie­kia­ma ir ne­mo­ka­mu moks­lei­vių mai­ti­ni­mu, ką mes pra­dė­jo­me da­ry­ti. Taip vi­sos šei­mos, vi­si vai­kai mo­kyk­lo­je tam­pa ir ly­gūs, ir vi­si ga­li tu­rė­ti ga­li­my­bę mo­ky­tis svei­kai mai­tin­tis ir tą da­ry­ti nuo pat ma­žų die­nų. To ir­gi, be­je, pa­si­ge­do­me kaip iš vie­nos to­kių prie­mo­nių Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je.

Aš tik­rai ma­ny­čiau, kad ir už pro­gra­mos rė­mų mes ga­lė­tu­me su­ras­ti daug su­ta­ri­mo, ku­ris ga­lė­tų bū­ti pla­tus, nes juo la­biau, kaip ir mi­nė­jau, tie iš­šū­kiai, tą įvar­di­na ir EBPO, tik­rai yra ga­nė­ti­nai di­de­li.

PIRMININKAS. Ačiū, pui­kiai su­spė­jo­te per pa­skir­tą lai­ką. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­ma­sis dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja T. To­mi­li­nas. Iki 5 mi­nu­čių.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­niuo­se pa­skir­tos prem­je­rės ir fi­nan­sų mi­nist­rės pa­si­sa­ky­muo­se mes jau ma­to­me ne­už­tik­rin­tu­mą dėl vai­ko pi­ni­gų at­ei­ties. Aki­vaiz­du, kad nuo sau­sio 1 die­nos vai­ko pi­ni­gai, kaip ir pla­na­vo Sei­mas, di­dės, uni­ver­sa­lūs vai­ko pi­ni­gai di­dės, nes nau­ja Vy­riau­sy­bė ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­keis­ti Sei­mo pri­im­tų spren­di­mų. Aš ma­nau, kad mes pa­si­el­gė­me iš­min­tin­gai, 2019 me­tais pri­ėmę spren­di­mus dėl 2020 ir 2021 me­tų. To­dėl jo­kios po­li­ti­nės dis­ku­si­jos dėl vie­no ir ki­to eu­ro vai­ko pi­ni­gams ne­vyks­ta. Vi­siems yra vis­kas aiš­ku, kad 2021 me­tais uni­ver­sa­li iš­mo­ka bus 70 eu­rų, o pa­pil­dan­ti iš­mo­ka, mo­ka­ma ne­pa­si­tu­rin­tiems vai­kams, taip pat dau­gia­vai­kėms šei­moms, bus 110, 111 eu­rų. Tai­gi pa­grin­di­nė po­li­ti­nė dis­ku­si­ja pra­si­dės ki­tais me­tais, bet aš tik­rai ra­gin­čiau jus iš­lai­ky­ti tęs­ti­nu­mą ir štai ko­dėl.

Vai­ko pi­ni­gų re­for­ma pa­vy­ko dėl ke­lių prie­žas­čių. Pir­miau­sia tai yra mas­tas. Mes dau­gy­bę me­tų ban­dė­me tiks­li­nė­mis prie­mo­nė­mis, taik­lio­mis, kaip jas va­di­no tų prie­mo­nių kū­rė­jai, spręs­ti at­skir­ties, skur­do, ne­ly­gy­bės pro­ble­mas. Mes ban­dė­me nau­do­ti tam Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tus, fi­nan­sa­vo­me kaž­ko­kias spe­ci­fi­nes gru­pes, ban­dė­me jas kel­ti ant ko­jų. Vi­saip ma­ži­no­me pri­ei­na­mu­mą prie so­cia­li­nių pa­šal­pų ir kom­pen­sa­ci­jų, įvai­rias są­ly­gas kė­lė­me. Maž­daug iki 2016 me­tų to­kia po­li­ti­ka bu­vo tai­ko­ma vi­sų val­džių, ne­pri­klau­so­mai nuo jų at­spal­vio, kai­rės ar de­ši­nės. Re­zul­ta­tas bu­vo vie­nas – ne­ly­gy­bė au­go, so­cia­li­nių pro­ble­mų dau­gė­jo, emig­ra­ci­ja, sa­vi­žu­dy­bės ir vi­sas ki­tas bu­kie­tas pro­ble­mų ėjo ša­lia.

2016 me­tais vi­si kar­tu pa­da­rė­me la­bai di­de­lį per­ver­smą ir pa­ža­dė­jo­me la­bai di­de­lę prie­mo­nę, ku­ri kai­nuo­ja ar­ti pu­sės mi­li­jar­do eu­rų, ir ne­pra­šo­vė­me, nes prie­mo­nę… Tai pa­tvir­ti­na ne tik bu­vę val­dan­tie­ji, kas ga­li ti­kė­ti bu­vu­siais val­dan­čiai­siais, rei­kia ti­kė­ti tuo, ką kal­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos, ką kal­ba EBPO, ką kal­ba eks­per­tai, net mū­sų kai ku­rie ban­kų eks­per­tai, ku­rių ne­ga­li įtar­ti pa­lan­ku­mu vals­tie­čiams ar ten kai­rės po­li­ti­kai, fak­tiš­kai vie­nu bal­su sa­ko: taip, taip rei­kė­jo da­ry­ti.

Bū­tent uni­ver­sa­lu­mas, tos PNPD va­di­na­mo­sios leng­va­tos pa­kei­ti­mas vai­ko pi­ni­gais ir vai­ko pi­ni­gų spar­tus di­di­ni­mas lė­mė es­mi­nį po­ky­tį, kad šei­mo­se yra ma­žiau skur­do, ma­žiau vai­kų skur­do. O ša­lia vi­sų ki­tų prie­mo­nių, aiš­ku, mes tu­ri­me ir di­de­lį ne­ly­gy­bės ro­dik­lio ma­žė­ji­mą. Nuo sep­ty­nių iki še­šių kar­tų pa­gal 2018 me­tų fak­tą ir pa­gal prog­no­zes, ku­rios jau yra pla­čiai tai­ko­mos mū­sų Vy­riau­sy­bė­je, da­bar­ti­nė fak­ti­nė pa­dė­tis yra ar­ti 5,5. Tai yra di­džiu­lis šuo­lis per vie­ną ka­den­ci­ją.

PIRMININKAS. Jums li­ko 30 se­kun­džių.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Pa­sau­lis in­tui­ty­viai ei­na link uni­ver­sa­lių ba­zi­nių pa­ja­mų. Dau­ge­ly­je ša­lių dis­ku­tuo­ja­ma dėl to, ar pra­dė­ti to­kį eks­pe­ri­men­tą. Pa­sau­lis skait­me­ni­zuo­ja­si ir smar­kiai kei­čia­si, to­dėl mes ne­tu­ri­me jo­kios mo­ra­li­nės tei­sės net abe­jo­ti vai­ko pi­ni­gų po­li­ti­kos nau­da ša­liai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­si­sa­ky­ti kvie­čia­mas M. Lin­gė. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų la­bai džiu­gu gir­dė­ti, kai opo­zi­ci­ja dar­bą, sa­vo opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę pra­de­da nuo rū­pi­ni­mo­si so­cia­li­niais klau­si­mais. Va­kar ir mes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te pus­an­tros va­lan­dos svars­tė­me pro­gra­mą. Tai tur­būt re­kor­di­nis ko­mi­te­tas, sky­ręs šiam klau­si­mui tiek dė­me­sio, ir ti­ki­mės, kad taip iš­liks vi­są ka­den­ci­ją.

Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, kaip ži­no­ma, bus tvir­ti­na­ma tik ry­toj, tik ry­toj įga­lio­ji­mus gaus ir XVIII Vy­riau­sy­bė. Ta­čiau re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­riai jau siū­lo Sei­mo var­du tei­sės ak­tu, kaip hie­rar­chiš­kai ko­le­gė bu­vo pa­mi­nė­ju­si, svar­biu ak­tu, siū­lo ver­tin­ti pro­gra­mą, ku­rios dar nė­ra ir ji nė­ra pa­tvir­tin­ta. Tai­gi ne­sta­ty­ki­me ve­ži­mo prieš ar­klį. Tai vien jau tei­siš­kai abe­jo­nių ke­lian­ti ini­cia­ty­va.

Na, o ir dėl tu­ri­nio – ma­to­me mo­ty­vų, ku­rie kel­tų klau­si­mų ir ke­lia dis­ku­si­jų. Ar ver­ta pa­pil­do­mai pri­min­ti, kad skur­das Lie­tu­vo­je iš­lie­ka opi pro­ble­ma. Ar tai nei­gia­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je? Mes kaip tik sa­ko­me ir įsi­pa­rei­go­ja­me pa­gal aiš­kius kri­te­ri­jus, kad ben­dras skur­do ly­gis bū­tų su­ma­žin­tas iki 17 % nuo šiuo me­tu esan­čių dau­giau kaip 20 %. Ar ga­li­me leis­ti tei­sės ak­tu skleis­ti dez­in­for­ma­ci­ją apie vai­ko pi­ni­gų at­si­sa­ky­mą? Ne­ga­li­me. Jau tiek da­bar iš pa­tvir­tin­tos Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės ar iš mi­nist­rės gir­dė­jo­me pa­ti­ki­ni­mus, kad ne­si­ren­gia­ma nai­kin­ti ar ma­žin­ti vai­ko pi­ni­gų. Pro­gra­mo­je kaip tik sa­ko­me, kad vai­ko pi­ni­gų mo­kė­ji­mas bus su­sie­ja­mas su dar­že­lio lan­ko­mu­mu vai­kams iš šei­mų, ku­rios tu­ri įvai­rių so­cia­li­nių iš­šū­kių. Ir šis mo­men­tas, šis su­sie­ji­mas yra ypač svar­bus, jei­gu no­ri­me iš­trauk­ti iš skur­do spąs­tų, ne­už­prog­ra­muo­ti tų jau­nų mū­sų at­ei­ties kar­tų, ku­rios ga­li bū­ti per ug­dy­mą iš kar­to pa­te­ku­sios į švie­ti­mo sis­te­mą, į so­cia­li­nę tin­ka­mą ap­lin­ką, iš­trauk­ti ir ga­lės įgy­ti ga­li­my­bių šan­sus.

Re­zo­liu­ci­ja siū­lo­ma iš­lai­ky­ti nuo­sek­lų se­nat­vės pen­si­jų au­gi­mą. O ar kas siū­lo ki­taip? Sei­mas jau yra pri­ėmęs pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mus, ku­rie yra de­po­li­ti­zuo­ti ir de­po­li­ti­zuo­ja pen­si­jų kė­li­mą, o ant­ra­die­nį vie­nin­gai su­da­rė­me ga­li­my­bę in­dek­suo­ti pen­si­jas ir BVP ne­au­gi­mo me­tais. Nuo­gąs­tau­ja­ma dėl pa­slau­gų šei­mai, ta­čiau Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta už­tik­rin­ti ga­li­my­bes de­rin­ti dar­bo ir šei­mos įsi­pa­rei­go­ji­mus, kur­ti al­go­rit­mus, pa­de­dan­čius ati­tin­ka­mai vai­kams ir šei­moms pa­gal jų in­di­vi­du­a­lius po­rei­kius gau­ti pa­gal­bą. Kal­ba­ma apie pa­gal­bą šei­moms, au­gi­nan­čioms ne­įga­lius vai­kus. Vi­siš­kai ne­neig­da­mi pa­ra­mos svar­bos, mes di­des­nius ak­cen­tus tei­kia­me, kad rei­kia stip­riau vys­ty­ti so­cia­li­nes pa­slau­gas.

Dar dau­giau. Re­zo­liu­ci­ja siū­lo­ma kon­sta­tuo­ti, kad Lie­tu­vai iki šiol pa­vy­ko tvar­ky­tis su COVID-19 su­kel­to­mis eko­no­mi­nė­mis pa­sek­mė­mis. Tai­gi ar šio­je vie­to­je ne­iš­ryš­kė­ja tik­rie­ji ini­cia­ty­vos tiks­lai, kai pri­si­den­giant kil­niais so­cia­li­niais tiks­lais iš tik­ro no­ri­ma Sei­mo var­du le­gi­ti­mi­zuo­ti ne­su­val­dy­tą pan­de­mi­ją?

Ger­bia­mie­ji, pan­de­mi­jos su­val­dy­ti ne­pa­vy­ko, de­ga­me. O ką jau kal­bė­ti apie pa­sek­mes, ku­rias bus ga­li­ma ver­tin­ti tik ta­da, kai bus už­ge­sin­tas šis ne­kon­tro­liuo­ja­mas gais­ras. Ir jei re­zo­liu­ci­jos ini­cia­to­riai ma­no, kad per ma­žai Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra ko­kių nors prie­mo­nių, tai iš­ties ma­lo­niai kvies­tu­me siū­ly­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ną – kur­ki­me, ei­ki­me kon­struk­ty­viu ben­dra­dar­bia­vi­mo ke­liu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

P. GRAŽULIS (MSNG). Svei­ki gy­vi, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Aš ma­ny­čiau, gal šiek tiek vis dėl­to per anks­ty­va ši re­zo­liu­ci­ja, nes jei­gu kal­bė­si­me apie da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos so­cia­li­nio sek­to­riaus pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas, gal di­de­lių prie­kaiš­tų ten ir ne­ra­si­me. Bet daž­nai pro­gra­mos ir įsi­pa­rei­go­ji­mai yra pa­mirš­ta­mi ir jie ne­įgy­ven­di­na­mi.

Ten kal­ba­ma taip jau įdo­miai ir apie si­dab­ri­nę eko­no­mi­ką, ku­rio­je daug dė­me­sio bus ski­ria­ma sen­jo­rams – jie bus mo­ko­mi, bus ski­ria­mos in­ves­ti­ci­jos į jų per­kva­li­fi­ka­vi­mą. Ir, ma­tyt, po tuo sly­pi ir­gi, ka­dan­gi A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė nuo 60 iki 65 me­tų am­žiaus pa­il­gi­no pen­si­nį am­žių, gal­būt val­dan­čio­ji dau­gu­ma (at­si­spin­dės tai tik, ma­tyt, prie­mo­nių pla­ne) pla­nuo­ja pa­il­gin­ti pen­si­nį am­žių iki 70 ar 72 me­tų, nes la­bai ruo­šia­si ne­ma­žas in­ves­ti­ci­jas skir­ti sen­jo­rams, juos mo­ky­ti, juos pa­reng­ti dar­bui. Pro­ble­ma yra ta, kad, ma­tyt, prie kon­ser­va­to­rių la­bai daug jau iš­va­žia­vo jau­ni­mo, ir tik­rai iš­va­žia­vo daug jau­ni­mo iš Lie­tu­vos, trūks­ta dar­bo jė­gos, tai no­ri, kaip sa­ko­ma, įdar­bin­ti sen­jo­rus. Ne­ži­nau, ar jei bus pa­il­gin­tas pen­si­nis am­žius, la­bai tai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, gal­būt ge­riau rei­kė­tų sen­jo­rams su­da­ry­ti po­il­sio są­ly­gas, už­tar­nau­tas po­il­sio są­ly­gas.

Ant­ras da­ly­kas – dėl so­cia­li­nės at­skir­ties. Dėl so­cia­li­nės at­skir­ties vi­sos vy­riau­sy­bės, ne­ži­nau, kiek ka­den­ci­jų kal­ba, pro­gra­mo­se ra­šo, de­ja, ta so­cia­li­nė at­skir­tis taip ir ne­ma­žė­ja, skurs­tan­čių­jų skai­čius la­bai jau ne­žen­kliai pa­ma­žė­jo ir šio­je ka­den­ci­jo­je. Aš ana­li­za­vau vie­ną da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­gra­mi­nę nuo­sta­tą, ku­riai pri­tar­čiau. Ne­rei­kia pi­ni­gų skir­ti tiems, kas jų tu­ri daug, taip pat ir vai­ko pi­ni­gus skir­ti tiems, kas tu­ri vi­du­ti­nes ir ma­žas pa­ja­mas. Tiems tė­vams, ku­rie tu­ri di­de­les pa­ja­mas, kam dar skir­ti tuos pi­ni­gus?

Ly­giai kaip su pen­si­jų in­dek­sa­vi­mu ar di­di­ni­mu. Ka­da pen­si­jas in­dek­suo­ja­me, tai kas tu­ri di­des­nę, pro­por­cin­gai gau­na dau­giau ne­gu tas, ku­ris tu­ri ma­žes­nę. Tai rei­kė­tų di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją. To­kiu at­ve­ju tik­rai efek­ty­viau ma­žin­tu­me skur­dą. O da­bar vi­są lai­ką gau­na pa­gal mū­sų sei­mų ka­den­ci­jų po­li­ti­kų nuo­sta­tas: kas tu­ri dau­giau, tam pri­de­da­ma dau­giau, kas tu­ri ma­žiau, tam duo­da­ma ma­žiau, tad nie­ka­da mes tos so­cia­li­nės at­skir­ties ir ne­su­ma­žin­si­me. Ji­nai vi­sa­da di­dės pa­gal to­kią so­cia­li­nę po­li­ti­ką.

Ma­nau, kad re­zo­liu­ci­ja ne­da­rys di­de­lės įta­kos val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­li­ti­kai. Man at­ro­do, čia toks pri­mi­ni­mas, kad ne­at­si­sa­ky­tų tos po­li­ti­kos, kad teik­tų įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad vis dėl­to ta so­cia­li­nė sri­tis, dėl ku­rios mums baks­no­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­ga, kad mes nie­kaip ne­iš­bren­da­me iš to­kios gi­lios so­cia­li­nės at­skir­ties, tas klau­si­mas bū­tų pri­ori­te­ti­nis.

Man la­bai gai­la vie­no da­ly­ko, bu­vo la­bai ge­ra bu­vu­sios Len­kų frak­ci­jos ini­cia­ty­va – sen­jo­rams bu­vo pa­siū­ly­ta 13 se­nat­vės pen­si­ja ar da­lis pen­si­jos. Tik­rai bu­vo ge­ras spren­di­mas prieš šven­tes gau­ti pa­pil­do­mai lė­šų, pa­si­ruoš­ti gra­žiai šven­tėms, gal ap­do­va­no­ti, nu­pirk­ti do­va­nė­lę anū­kui ar pa­na­šiai. Čia spren­di­mas bu­vo ge­ras – bu­vo fik­suo­ta su­ma. Ne­svar­bu, ko­kia ta­vo pen­si­ja – di­de­lė ar ma­ža, bet tu gau­ni tam tik­rą pi­ni­gų su­mą ir prieš šven­tes bu­vo tik­rai la­bai ge­ra idė­ja, bet gai­la, kad šios idė­jos da­bar­ti­nė­je val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­gra­mo­je jau yra at­si­sa­ky­ta.

Tai­gi už re­zo­liu­ci­ją ga­li­ma bal­suo­ti gal­būt tik dėl to, kad ne­at­si­sa­ky­tų sa­vo nuo­sta­tų, sa­vo pa­ža­dų val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir kad lai­ky­tų pri­ori­te­ti­niu klau­si­mu, vie­nu iš pri­ori­te­ti­nių klau­si­mų so­cia­li­nes pro­ble­mas ir so­cia­li­nių pro­ble­mų spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­si­sa­ky­ti kvie­čia­mas ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji re­zo­liu­ci­jos au­to­riai, šiuo at­ve­ju vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, kaip pa­ste­bė­jo­te, net ir ką tik prieš ma­ne kal­bė­jęs ar­šiau­sias jū­sų gy­nė­jas ne­pri­ta­rė šiai jū­sų ini­cia­ty­vai. Aš tik­rai siū­ly­čiau jums pa­gal­vo­ti, ar to­kių re­zo­liu­ci­jų šian­dien lau­kia Lie­tu­vos žmo­nės. Kai žmo­nės iš­gąs­tin­gai ste­bi kas­dien vis di­dė­jan­čius su­sir­gu­sių ko­vi­du skai­čius, kai gy­dy­to­jai per­var­gę nuo vis di­dė­jan­čių li­go­nių srau­to, kai jūs ma­to­te nau­jau­sius ro­dik­lius apie ben­drą ser­ga­mu­mą, kad lap­kri­čio mė­ne­sį mir­tin­gu­mas yra 43 % di­des­nis ly­gi­nant su pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio mė­ne­siu ap­skri­tai nuo vi­sų li­gų, mes čia da­bar pri­ima­me re­zo­liu­ci­ją, ku­ria da­ro­ma sa­vi­gy­ra, kaip mat bu­vu­si Vy­riau­sy­bė ge­rai da­li­no pi­ni­gus, kaip su­stab­dė eko­no­mi­kos kri­ti­mą.

Jei­gu jau kal­ba­me apie eko­no­mi­kos kri­ti­mą ir sa­ko­me, kad jis Lie­tu­vo­je bu­vo ga­na ne­di­de­lis, tai pa­sa­ky­ki­me, kad Lie­tu­va dau­giau­sia ir pa­si­sko­li­no. Kur jūs ra­si­te vals­ty­bę, kad per ši­tą lai­ko­tar­pį be­veik 10 % nuo BVP bū­tų pri­au­gi­nu­si sko­lą? Ne­ma­nau, kad ga­lė­si­te įvar­din­ti. Ne­rei­kia ste­bė­tis, kad tiek įlie­jus pi­ni­gų eko­no­mi­kai tai kaž­kiek, ži­no­ma, pa­gel­bė­jo.

Ko­le­ga T. To­mi­li­nas čia jau pa­sa­kė, kad dėl ki­tų me­tų įsta­ty­mai pri­im­ti, pen­si­jos in­dek­suo­ja­mos, vai­ko pi­ni­gai au­ga, tad ko­kių čia dar re­zo­liu­ci­jų rei­kia? Jei­gu nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė at­eis su pro­jek­tais, keis ko­kius nors prin­ci­pus ka­da nors at­ei­ty­je, nors ne­ži­nau, ar taip bū­ti­nai bus, ta­da ir dis­ku­tuo­si­me. Jūs gal­būt sa­vo al­ter­na­ty­vą siū­ly­si­te. Kam ta re­zo­liu­ci­ja, kam ta vi­so­kia sa­vi­gy­ra?

Jūs la­bai gi­na­te uni­ver­sa­lios vai­ko iš­mo­kos prin­ci­pą. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu tai bū­tų gi­na­ma ta­me kon­teks­te, kad taip yra pa­pras­čiau, grei­čiau ga­li­ma iš­spręs­ti, nie­ko čia ne­rei­kia daug ad­mi­nist­ruo­ti, skai­čiuo­ti, kie­no ir ko­kios ten pa­ja­mos, bet kad jis bū­tų la­bai tei­sin­gas, tai aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti. Vis dėl­to pa­gal­vo­ki­te: štai ta re­zo­liu­ci­ja jūs siū­lo­te, kad ir to­liau gau­tų vai­ko iš­mo­kas, tar­kim, koks nors „MG Bal­tic“ pre­zi­den­tas, ku­rio tur­tas ar­tė­ja prie mi­li­jar­do ir ku­ris, be­rods, au­gi­na tris vai­kus. Jis, ga­vęs tuos vai­ko pi­ni­gus, tur­būt tik­rai tu­ri ge­rai pa­si­jaus­ti ir su­vok­ti, kad gy­ve­na tur­būt tur­tin­giau­sio­je pa­sau­lio vals­ty­bė­je. Jei­gu no­ri­te jam su­teik­ti to­kį jaus­mą ir to­liau, tai, ži­no­ma, ga­li­te siū­ly­ti tuos vai­ko pi­ni­gus ir pa­tiems tur­tin­giau­siems. To­dėl aš kvie­čiu pa­čius ini­cia­to­rius su­si­vok­ti, kad re­zo­liu­ci­ja ne lai­ku ir ne vie­to­je, jos tu­ri­nys la­bai abe­jo­ti­nas, at­si­im­ti ir pra­šy­ti, kad mes vi­si bal­suo­tu­me prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos ir dėl tų re­pli­kų. Aš ko­le­gas vis dėl­to kvies­čiau pa­si­sa­kant ne­mar­gi­na­li­zuo­ti kai ku­rių vai­kų, nes nė vie­nas vai­kas sa­vo tė­vų, ko­kie jie be­bū­tų, ne­pa­si­ren­ka. Kai var­to­ja­me pa­vyz­džius, tik­rai tų tė­vų, ku­rie gal­būt vie­naip ar ki­taip pa­si­el­gė, mes ne­sie­ki­me su kon­kre­čiais at­ve­jais.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Pri­ėmi­mas. Pa­si­sa­ko ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dar ma­čiau Mo­ni­ką prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, bet jau ne­be­ma­tau.

Ger­bia­mi ko­le­gos, apie vai­ko pi­ni­gų pra­na­šu­mą prieš bet ko­kią ki­tą po­li­ti­ką bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų šio­je ka­den­ci­jo­je. La­bai bu­vo keis­ta ma­ty­ti, kaip bu­vu­si opo­zi­ci­ja ar­šiai kri­ti­ka­vo vai­ko pi­ni­gų po­li­ti­ką, di­di­ni­mą, o pas­kui dar­niai ir fak­tiš­kai vien­bal­siai bal­sa­vo (aš ne­kal­bu apie li­be­ra­lus, la­biau kal­bu apie kon­ser­va­to­rius) už vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mą. Bū­tų la­bai gra­žu, kad jūs lai­ky­tu­mė­tės sa­vo rin­ki­mi­nių pa­ža­dų, nes fak­tiš­kai kas ant­ras pa­ža­das bu­vo apie tęs­ti­nu­mą, apie tai, kad žmo­nes ner­vi­na nuo­la­ti­niai po­ky­čiai kiek­vie­ną ka­den­ci­ją. Da­bar jūs tu­ri­te pro­gą pa­ro­dy­ti sa­vo nuo­sek­lu­mą, sa­vo pa­gar­bą Lie­tu­vos šei­moms ir jų no­rui tą tęs­ti­nu­mą ma­ty­ti. Bal­suo­da­mi už šią re­zo­liu­ci­ją jūs nu­ra­min­si­te Lie­tu­vos žmo­nes, mums bus daug ma­žiau pa­gun­dų ir pa­grin­do ką nors kri­ti­kuo­ti, o ta pro­ble­ma, kad vai­ko pi­ni­gų uni­ver­sa­lu­mas yra gal­būt per dos­nus tur­tin­giems, jau se­niai iš­spręs­ta. Mes gi tu­ri­me bent jau dėl dar­bo pa­ja­mų pro­gre­si­nę ska­lę. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ir šią po­li­ti­ką jūs iš­lai­ky­si­te, nes čia jau bū­tų vi­siš­kas jū­sų prin­ci­pų pa­žei­di­mas, kai jūs kal­bė­jo­te apie mo­kes­ti­nį tęs­ti­nu­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pa­si­sa­ko prieš J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra toks la­bai gra­žus po­sa­kis – viš­čiu­kus skai­čiuo­ja­me ru­de­nį. No­rė­čiau tą pa­tį po­sa­kį pri­tai­ky­ti dėl fi­nan­si­nių me­tų, nes fi­nan­si­niai me­tai bus skai­čiuo­ja­mi ki­tais me­tais. Ta­čiau jūs sa­vo re­zo­liu­ci­jo­je nu­ro­do­te, jau da­bar kon­sta­tuo­ja­te, kad Vy­riau­sy­bė su ko­vi­du pui­kiai eko­no­miš­kai su­si­tvar­kė ir ne­bu­vo su­kel­ta jo­kių pa­sek­mių. Tai šiek tiek prieš­ta­rau­ja lo­gi­kai, nes me­tai dar ne­si­bai­gė, o re­zo­liu­ci­ja jau lyg ir pla­nuo­tu­me kon­sta­tuo­ti, kad mū­sų fi­nan­si­nė pa­dė­tis pui­ki, eko­no­mi­nė pa­dė­tis. Čia vie­nas as­pek­tas.

Ant­ras as­pek­tas. At­sa­kau ger­bia­mam T. To­mi­li­nui dėl to, kad mes tu­rė­tu­me nu­ra­min­ti žmo­nes. Aš tik­rai ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad žmo­nės nu­si­ra­mins, kai ry­toj bus pri­im­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­ri tik­rai yra so­cia­liai at­sa­kin­ga ir orien­tuo­ta ne vien tik­tai į iš­mo­kų ir pa­šal­pų di­di­ni­mą, bet taip pat į ko­ky­biš­kų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą la­biau­siai pa­žei­džia­miems Lie­tu­vos žmo­nėms.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai mes, ma­nau, ga­li­me su­tar­ti dėl to, kad Lie­tu­va tu­ri skir­ti dau­giau dė­me­sio so­cia­li­nei po­li­ti­kai ar pa­slau­gų, ar iš­mo­kų pa­vi­da­lu. Ta­čiau ne­rei­kia sta­ty­ti ve­ži­mo prieš ar­klį ir re­gist­ruo­ti, tiks­liau, pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai, ku­ri iš es­mės da­bar­ti­nia­me kon­teks­te yra nie­ki­nė. To­dėl kvies­čiau ko­le­gas iš tik­rų­jų su­si­telk­ti į opo­zi­ci­jos dar­bą, kon­struk­ty­viai kri­ti­kuo­ti siū­ly­mus, jei­gu to­kių bū­tų, bet ne­už­si­i­mi­nė­ti pseu­do­po­li­ti­ka. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už kal­bės A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai šian­dien pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją dėl už­sie­nio po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo, tai yra nor­ma­li prak­ti­ka ir, aš ma­nau, nie­kas dėl to la­bai ne­si­sie­lo­ja ir nie­kas ne­iš­gy­ve­na. Ma­nau, kad ir dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo tai bū­tų la­bai lo­giš­kas ir gra­žus žings­nis mū­sų vi­sų. O vis dėl­to kar­te­lė tik­rai už­kel­ta pa­kan­ka­mai aukš­tai. Bū­tų sma­gu, kad da­bar­ti­nė dau­gu­ma at­si­žvelg­tų į tuos tik­rai, sa­ky­čiau, kai ku­riuos pa­sie­ki­mus, vi­sai ne­ma­žus, so­cia­li­nė­je sri­ty­je kaip tie pa­tys vai­ko pi­ni­gai, taip pat ir šei­mos kor­te­lė, kur yra di­džiu­lis vei­ki­mo lau­kas, tar­ki­me, prie šei­mos kor­te­lės vei­ki­mo lau­kas ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

Taip pat mums vi­siems rū­pi ir tas da­ly­kas, kad so­cia­li­nei sri­čiai… taip pat ir mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų su­si­rū­pin­ti, ir mes vi­si, kad so­cia­li­nei sri­čiai pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį nuo BVP ski­ria­me vos ne per pu­sę ma­žes­nį fi­nan­sa­vi­mą. Tas ir­gi mums vi­siems tu­rė­tų la­bai rū­pė­ti. To­dėl, ma­nau, ta re­zo­liu­ci­ja… va čia bū­tų ir vai­ko pi­ni­gai, čia bū­tų ir pen­si­jų di­di­ni­mas, ir taip to­liau, ir ne­mo­ka­mas pra­di­nu­kų mai­ti­ni­mas. Ne vi­sai su­tin­ku su po­nu Jur­giu, kai jis sa­ko, kad „MG Bal­tic“ vai­kui ne­rei­kia duo­ti pi­ni­gų, o dėl ne­mo­ka­mo mai­ti­ni­mo mes jau pri­ėmė­me ir vi­si, ta­da bu­vu­si opo­zi­ci­ja, taip pat bal­sa­vo, kad vi­si pra­di­nu­kai bū­tų ne­mo­ka­mai mai­ti­na­mi, ne­pri­klau­so­mai nuo pa­ja­mų.

Aš ma­nau, ne­rei­kia iš­si­gąs­ti šios re­zo­liu­ci­jos, rei­kia jai pri­tar­ti ir ta­da vi­siems ben­drai veik­ti be pyk­čio, be kri­ti­kos, be pa­vy­do, ta­čiau ei­ti ta lin­kme, kad Lie­tu­vos žmo­nės tik­rai jaus­tų­si sau­gūs. Taip pat yra dar to­kių da­ly­kų, ku­riuos nu­ė­ju­si val­džia jau bu­vo pra­dė­ju­si grą­žin­ti, tai ir vals­ty­bi­nes pen­si­jas pa­rei­gū­nams. Ma­nau, kad ir­gi rei­kė­tų pa­mąs­ty­ti, kad nors po kaž­kiek, bet tuos pi­ni­gė­lius tiems žmo­nėms, ku­riems pri­klau­so, rei­kia grą­žin­ti. To­dėl tik­rai siū­lau vi­siems tar­tis, kal­bė­ti, o re­zo­liu­ci­jai siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pras­tai, su­lau­kęs re­zo­liu­ci­jos, ti­kie­si, kad tai bus toks tel­kian­tis do­ku­men­tas, kaip šį­ryt pri­im­ta re­zo­liu­ci­ja dėl už­sie­nio po­li­ti­kos, ir ieš­kai tos san­tar­vės taš­kų. Tai aš ir­gi su to­kia vil­ti­mi at­si­ver­čiau re­zo­liu­ci­jos teks­tą ir ga­liu pa­sa­ky­ti – jis nė­ra tel­kian­tis, jis gal ir nė­ra blo­gas, ta­čiau tai ne tas žan­ras, tai tik­tų ryt­die­nos dis­ku­si­jai dėl Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos. Ir tai yra nor­ma­lus opo­zi­ci­jos pro­duk­tas, kai opo­zi­ci­ja pa­gi­ria sa­ve, kaip ge­rai ko­vo­jo COVID-19 fron­tuo­se, kaip ge­rai re­a­li­za­vo so­cia­li­nę po­li­ti­ką, ir čia ga­li­ma tik­rai dis­ku­tuo­ti. Yra ir ge­rų da­ly­kų, pa­sie­ki­mų, yra ir ne­sėk­mių, bet na­tū­ra­lu, kad opo­zi­ci­ja pa­si­gi­ria.

Ta­čiau yra ir ki­ta da­lis, kur yra ver­ti­na­ma val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­siū­ly­ta XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Ir štai sa­ko­ma – skur­do ma­ži­ni­mo prie­mo­nių sto­ka XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Pas­kui pra­šo­te, kad mes bal­suo­tu­me už jū­sų re­zo­liu­ci­ją. Jei­gu mes bal­suo­ja­me už to­kį teks­tą, tai mes tu­ri­me sku­biai bėg­ti ir keis­ti tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą kaž­ku­riais punk­tais, jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad tai yra sto­ka.

Ki­tas da­ly­kas, gąs­di­ni­mas, kad bus at­si­sa­ko­ma vai­ko pi­ni­gų. Ta­da stai­giai M. Na­vic­kie­nė su I. Ši­mo­ny­te bė­ga keis­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, jei­gu bal­suo­ja šian­dien čia. Aš va­di­nu tą jū­sų re­zo­liu­ci­ją nor­ma­liu do­ku­men­tu de­ba­tams apie Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, kur opo­zi­ci­jos ir val­dan­čių­jų nuo­mo­nės iš­si­ski­ria. Tai nor­ma­lūs de­ba­tai, ku­rie ga­li vyk­ti ry­toj, ta­čiau jo­kiu bū­du tai ne­ga­lė­tų bū­ti re­zo­liu­ci­jos žan­ras. Aš su vil­timi at­si­ver­čiau re­zo­liu­ci­jos teks­tą ti­kė­da­ma­sis tel­kian­čio do­ku­men­to, jis toks nė­ra. Tai nie­ko keis­to, ne­ga­liu pa­lai­ky­ti. At­si­pra­šau, nors gal­vo­jau, kad tai bus kaž­kas pa­na­šaus dėl So­cia­li­nės po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mo gai­rių, sie­kiant ne kri­ti­kuo­ti ką nors, o su­telk­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­bės V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ant­ro­ji re­zo­liu­ci­ja vėl­gi gra­žiai su­ra­šy­ta, ga­li­ma jai pri­tar­ti, bet, ma­tyt, ja no­ri­ma pa­ro­dy­ti LVŽS ir bu­vu­sios dau­gu­mos nuo­pel­nus. Nors re­a­liai reik­tų pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mie­ji bu­vę val­dan­tie­ji, jū­sų so­cia­li­nė po­li­ti­ka pa­ty­rė fias­ko. Lie­tu­vos at­skir­tis yra vie­na di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ket­vir­ta­da­lis žmo­nių skurs­ta. Nors bu­vo eko­no­mi­nis pa­ki­li­mas, de­ja, ne­bu­vo su­ge­bė­ta šios at­skir­ties su­ma­žin­ti. Prie­šin­gai, pi­ni­gai bu­vo taš­ko­mi iš es­mės gal­būt dau­giau tiems, ku­rie pa­rė­mė per rin­ki­mus, ar ko­kiems nors drau­gams po­li­ti­ko­je, bet ne­žiū­rint re­a­liai, kur koks re­gio­nas pa­ti­ria di­des­nę at­skir­tį.

Na, ir dėl „MG Bal­tic“. Jur­gi, la­bai ačiū už pa­sta­bą, bet aš dar no­riu pri­dur­ti. Ži­no­ki­te, vai­ko pi­ni­gai „MG Bal­tic“ pre­zi­den­tui yra men­knie­kis. Vals­tie­čiai pa­si­rū­pi­no „MG Bal­tic“ pre­zi­den­tu, ati­duo­da­mi jam šim­ta­mi­li­jo­ni­nius už­sa­ky­mus kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je – sta­tys ka­rei­vi­nes. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, ten mar­žos to­kios, kad ga­lė­tų už­tek­ti iš­ti­sų mies­te­lių vai­kams, ku­rie pa­ti­ria at­skir­tį. Tai ir­gi šia pras­me čia yra vals­tie­čių nuo­pel­nas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bet aš taip su­pra­tau, jūs ne ten už­si­ra­šė­te, no­rė­da­mas pa­si­sa­ky­ti. Kal­bė­jo­te prieš re­zo­liu­ci­ją.

V. BAKAS (MSNG). Aš kal­bu apie tu­ri­nį.

PIRMININKAS. Bū­ki­te ati­des­nis ki­tą kar­tą.

Prieš kal­bės K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip su­pran­tu, vals­tie­čiai ban­do im­ti ini­cia­ty­vą ir ra­šy­ti al­ter­na­ty­vią Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir da­bar jau so­cia­li­nės po­li­ti­kos gai­res su­ra­šė. Jie ga­lė­jo tą pa­da­ry­ti sau prieš ket­ve­rius me­tus ir gra­žiai įgy­ven­din­ti. Da­bar yra ki­ta re­a­li­ja, ki­ta Vy­riau­sy­bė ir ji yra su­ra­šiu­si sa­vo pro­gra­mą, ku­rią ry­toj mes svars­ty­si­me.

Ka­dan­gi vals­tie­čiai yra gra­žiai pa­sa­kę, net S. Skver­ne­lis, dar ir šian­dien esan­tis prem­je­ru, yra pa­sa­kęs, kad mes, ši dau­gu­ma, nu­si­ra­šė­me nuo jų pro­gra­mos be­veik vis­ką, tai aš ti­kiuo­si, kad ry­toj vals­tie­čiai la­bai gau­siai su­si­rinks ir, ka­dan­gi tai yra pro­gra­mi­nis pla­gia­tas, už tą pro­gra­mi­nį pla­gia­tą ims ir bal­suos. Tai kam rei­ka­lin­gos ta­da al­ter­na­ty­vos? Čia yra ne­lo­giš­ki siū­ly­mai, nes jau yra ir taip vis­kas nu­si­ra­šy­ta, te­lie­ka tik už tą gra­žiai ir vie­nin­gai bal­suo­ti.

Ger­bia­mi vals­tie­čiai, ne­be­kur­ki­te ir ne­be­dau­gin­ki­te ne­rei­ka­lin­gų po­pie­rių, o bal­suo­ki­te ry­toj už Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­ri yra jū­sų pro­gra­mos tę­si­nys.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už pa­si­sa­ko G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Jo­nai, pir­miau­sia svei­ki­ni­mai už­ėmus Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ko vie­tą pir­mą kar­tą. O kal­bė­da­mas už re­zo­liu­ci­ją no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ko­le­gos, iš tik­rų­jų per ket­ve­rius me­tus bu­vu­sios ka­den­ci­jos jūs vi­si pa­da­rė­te tek­to­ni­nį šuo­lį ir pa­dė­jo­te Lie­tu­vos skur­do ro­dik­liams pa­ga­liau pa­ju­dė­ti tei­gia­ma lin­kme. Tą pri­pa­žįs­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tą pri­pa­žįs­ta EBPO, apie tai ir kal­ba re­zo­liu­ci­ja. Bal­sa­vi­mas prieš bū­tų bal­sa­vi­mas prieš tarp­tau­ti­nių eks­per­tų iš­va­das. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Re­zo­liu­ci­ja ir ne­sa­ko, kad pui­kiai su­si­tvar­kė­me su COVID kri­ze. Ji tik kuk­liai už­si­me­na, kad šios kri­zės eko­no­mi­nės pa­sek­mės yra vie­nos iš ma­žiau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, o skur­das ir so­cia­li­nė at­skir­tis iš­lie­ka vie­na opiau­sių Lie­tu­vos pro­ble­mų. Tai ir­gi yra pa­mi­nė­ta re­zo­liu­ci­jo­je. Bal­suo­da­mi prieš jūs bal­suo­ja­te prieš tai, kad skur­das ir so­cia­li­nė at­skir­tis iš­lie­ka vie­na opiau­sių pro­ble­mų.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad taip, dau­ge­lis tei­gi­nių nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je skam­ba kaip tęs­ti­nu­mas bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, ir ši re­zo­liu­ci­ja bū­tent to tęs­ti­nu­mo link mus vi­sus ir krei­pia. Pri­si­min­ki­me, ko­kios būk­lės „Sod­ros“ re­zer­vas bu­vo, kai jūs vi­si prieš ket­ve­rius me­tus pra­dė­jo­te dirb­ti, ir koks jis yra da­bar. Tai tik pa­lin­kė­ji­mas ir, kaip skam­ba teks­tas, ra­gi­ni­mas iš­lai­ky­ti tą ge­rą pa­grei­tį. Ir vėl­gi no­ri­si, kad ne­ma­ty­tu­me teks­te to, ko ten nė­ra, ir ma­ty­tu­me tai, kas ten yra. O dėl nuo­gąs­ta­vi­mo ir bai­mės, kad tik­rai so­cia­li­nė at­skir­tis yra pa­stu­mia­ma į po­duk­ros vie­tą nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, na, toks įspū­dis su­si­da­ro. Ir kal­bant apie tuos vai­ko pi­ni­gus vėl­gi uni­ver­sa­lu­mas yra at­sa­ky­mas. Tai ir yra tik­ro­ji ga­li­my­bių ly­gy­bė, kai ne­svar­bu, ko­kio­je šei­mo­je, ko­kia­me kai­me ar mies­te tu gims­ti, tu esi trak­tuo­ja­mas vie­no­dai. Apie tai ir kal­ba ši re­zo­liu­ci­ja, ra­gin­da­ma tai iš­lai­ky­ti. Tai­gi ra­gi­nu bal­suoti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir prieš pa­si­sa­ko M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Gied­riau, aš kvies­čiau ma­ty­ti tai, kas yra, ir ne­ma­ty­ti to, ko nė­ra XVIII Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Pa­gal ana­lo­gi­ją, ką jūs kal­ba­te da­bar, jei­gu bal­suo­si prieš re­zo­liu­ci­ją, tai bal­suo­si prieš pri­ori­te­tą ma­žin­ti skur­dą, tai aš to­kį pat ar­gu­men­tą ta­da nau­do­čiau, jei­gu bal­suo­si­te prieš Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, tai bal­suo­si­te prieš skur­do ma­ži­ni­mą ir šį pri­ori­te­tą. Nes Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra kal­ba­ma apie skur­do ma­ži­ni­mo pro­ble­mą kon­kre­čio­mis prie­mo­nė­mis la­bai nuo­sek­liai ir daug. Tai pra­dė­ti no­rė­čiau nuo to.

Da­bar apie są­moks­lo te­ori­jas, ku­rios sklei­džia­mos kon­kre­čiai šio­je re­zo­liu­ci­jo­je. Mes daug gir­dė­jo­me apie tai, kad ši Vy­riau­sy­bė ma­žins pen­si­jas ar­ba jų ne­di­dins, mes daug gir­dė­jo­me, kad ne­be­bus mo­ka­mi vai­ko pi­ni­gai, kad ne­bus ant­ro­kų mai­ti­ni­mo, ir ki­tų są­moks­lo te­ori­jų, ki­taip pa­va­din­ti ne­ga­liu. No­riu tik pa­sa­ky­ti, kad ši Vy­riau­sy­bė įsi­pa­rei­go­jo ras­ti lė­šų pen­si­jų di­des­niam in­dek­sa­vi­mui, ku­rio, de­ja, nu­ė­ju­si Vy­riau­sy­bė biu­dže­te net ne­bu­vo su­pla­na­vu­si. To­dėl kal­bė­ti apie tai, kad nė­ra kon­kre­čių prie­mo­nių, nė­ra skur­do ma­ži­ni­mo pri­ori­te­to ar­ba nė­ra pro­gra­mo­je tų ro­dik­lių, ku­rie yra nu­ma­ty­ti so­cia­li­nė­je da­ly­je jū­sų re­zo­liu­ci­jo­je, na, yra ne­tei­sin­ga. Aš siū­ly­čiau liau­tis to­kiu bū­du po­li­ti­kuo­ti.

Na, o ko­dėl pa­ti ne­pa­lai­ky­siu to­kio re­zo­liu­ci­jos teks­to, tai la­biau­siai ne­pa­lai­ky­siu dėl sa­ki­nio, ku­ria­me kal­ba­ma, kad Lie­tu­vai iki šiol pa­vy­ko tvar­ky­tis su COVID-19 su­kel­to­mis eko­no­mi­nė­mis pa­sek­mė­mis. Taip mes le­gi­ti­mi­zuo­tu­me ne­su­val­dy­tą pan­de­mi­ją ir to pa­da­ry­ti tik­rai ne­ga­li­me, tu­ri­me tik­rai su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją. Kvie­čiu ko­le­gas su­si­lai­ky­ti ir telk­tis ben­dram dar­bui dėl prie­mo­nių pla­no.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bet prieš teik­da­mas bal­suo­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Gied­rius tur­būt ne. Vė­liau. Re­pli­kos tei­sė po bal­sa­vi­mo. Tei­kiu bal­suo­ti. At­si­pra­šau. Tei­sin­gai, ačiū. Per­spė­jo, kad bal­sa­vi­mas bus 17 val. 10 min. Pa­gal su­si­ta­ri­mą nie­ko ne­ga­liu pa­keis­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Gied­rius. Pra­šau. Prieš bal­sa­vi­mą.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ka­dan­gi Mo­ni­ka pa­mi­nė­jo ma­no kuk­lų var­dą, aš tie­siog no­riu su­re­a­guo­ti, kad, pir­ma, dar kar­tą kar­to­ju, nie­kas ne­kal­ba apie ko­vi­do su­val­dy­mą, kal­ba­me apie eko­no­mi­nių pa­sek­mių su­val­dy­mą. Tai yra vie­na. Ir tai yra pa­grįs­ta eks­per­tų iš­va­do­mis ir re­ko­men­da­ci­jo­mis.

Ki­tas da­ly­kas, dėl ko ši re­zo­liu­ci­ja ir gi­mė. Tai, ką jūs kal­ba­te, yra įsi­pa­rei­go­ji­mai ki­tiems biu­dže­ti­niams me­tams. Ir taip, tai yra biu­dže­te. To­kį biu­dže­to pro­jek­tą at­ne­šė bu­vu­si, da­bar jau bu­vu­si, ga­liu sa­ky­ti, Vy­riau­sy­bė. Bet mes ne­ma­to­me per­spek­ty­vos, kas bus 2022, 2023 ir 2024 me­tais. Iš mi­nist­rų at­sa­ky­mų ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se pa­na­šu, kad ir yra svars­to­ma at­si­sa­ky­ti vai­ko uni­ver­sa­lios iš­mo­kos, ne­be­di­din­ti pen­si­jų. To­dėl ky­la to­kios re­zo­liu­ci­jos ir idė­jos.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga. Ir trum­pą re­pli­ką K. Ma­siu­lis. Pra­šom. At­si­pra­šau, ne­įjun­giau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bus trum­pes­nė ne­gu ger­bia­mo Gied­riaus. Re­zo­liu­ci­jo­je kal­ba­ma apie ko­vi­do su­val­dy­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Apie ko­vi­do su­val­dy­mą.

PIRMININKAS. Ir ko­le­gė Mo­ni­ka. Trum­pą, jei­gu ga­li­ma.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai trum­pą. La­bai trum­pą re­pli­ką apie tai, kad biu­dže­te nu­ma­ty­toms ir Sei­me pri­im­toms prie­mo­nėms pi­ni­gų nu­ma­ty­ta ne­bu­vo ir jų ieš­ko­ti da­bar tu­ri ši Vy­riau­sy­bė. Tai čia tik ben­dram su­vo­ki­mui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Aš drįs­tu nu­trauk­ti dis­ku­si­jas.

 

14.54 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­mas ant­ras po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šau į tribū­ną.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­su­kels tiek aist­rų. Jis yra daug pa­pras­tes­nis, la­bai prag­ma­tiš­kas ir prak­tiš­kas. Ki­lo min­tis jį pa­teik­ti dėl to, kad pa­ma­čiau straips­nius, kaip spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys vai­kai, su­lau­kę 21-ojo gim­ta­die­nio, ne­bai­gę moks­lo me­tų, tu­ri pa­lik­ti mo­kyk­lą, ku­rio­je mo­ko­si. Pa­si­sa­kė tik­rai ir ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jos, kad tai yra ne­nor­ma­li prak­ti­ka, kad vai­kas, ku­ris pra­dė­jo mok­slo me­tus, su­lau­kęs 21-erių ne­ga­li tų moks­lo me­tų baig­ti, tai yra su juo nu­trau­kia­ma su­tar­tis. Fak­tiš­kai to­kių pa­vyz­džių ir bu­vo.

To­dėl ir įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­tau, kad tie spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­tys vai­kai, žmo­nės ga­lė­tų mo­ky­tis iki pa­bai­gos moks­lo me­tų, ku­riais jiems su­kan­ka 21-eri me­tai. Ati­tin­ka­mai jiems bū­tų iki 21-erių me­tų im­ti­nai su­tei­kia­mos rei­kia­mos pa­slau­gos, ku­rios yra nu­ma­ty­tos taip pat Švie­ti­mo įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ko­le­ga K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, gal jūs skai­čia­vo­te, kiek kai­nuo­tų tos pa­slau­gos biu­dže­tui?

V. GAPŠYS (DPF). Iš es­mės bu­vo pa­sa­ky­ta, kad yra nu­ma­to­mos lė­šos moks­lo me­tams. Tai tiems vai­kams, ku­rie jau mo­ko­si, pa­gal to­kius pir­mi­nius pa­mąs­ty­mus ne­kai­nuo­tų, nes jiems jau yra nu­ma­ty­tos tiems moks­lo me­tams, tie­siog su jais yra nu­trau­kia­ma su­tar­tis. Bet aš ma­nau, kad pa­tiks­lins Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja, ar taip yra. Fak­tiš­kai, kiek aš iš­si­aiš­ki­nau, tai bū­tent taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Už pa­si­sa­ko J. Raz­ma. Pra­šau. Ka­dan­gi nė­ra prieš, tai gal…

J. RAZMA (TS-LKDF). Jau pra­dė­jau, tai…

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). …tiek to. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik čia mes tu­ri­me ki­to­kį kon­struk­ty­vaus opo­zi­ci­jos vei­ki­mo pa­vyz­dį. Tik­rai ga­li­ma pa­rem­ti, kai yra pa­ste­bi­mos kaž­ko­kios, kad ir ne­di­de­lės, pro­ble­mos ir siū­lo­ma jas iš­spręs­ti. Tai yra vi­siš­ka prie­šin­gy­bė, ką mes ma­tė­me vals­tie­čių ir ža­lių­jų prieš tai teik­ta­me pro­jek­te, ku­ris yra tik tuš­čias oro dre­bi­ni­mas. Šiuo at­ve­ju tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Aš ti­kiuo­si, kad Sei­me mes ga­lė­si­me pri­im­ti tą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas pra­si­dės 17 val. 10 min.

 

14.58 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl mo­te­rų tei­sių ri­bo­ji­mo ir tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po pažeidimo Len­ki­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5352(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl mo­te­rų tei­sių ri­bo­ji­mo ir tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po pa­žei­di­mo Len­ki­jo­je“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5352(2). Pra­ne­šė­ja – kole­gė D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau D. Ša­ka­lie­nę į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti sa­vo re­zo­liu­ci­ją. Pra­šau. Jums 10 mi­nu­čių.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau. Ne­ži­nau, ar man vie­nai šian­dien dėl in­ter­ne­to ry­šio ky­la sun­ku­mų, bet…

Iš tik­rų­jų yra la­bai sim­bo­liš­ka, kad šian­dien, gruo­džio 10 die­ną, bū­tent Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną, mes kal­ba­me apie šį la­bai skau­dų klau­si­mą. Tur­būt vi­si ži­no­te, kad Len­ki­jos tri­bu­no­lo spa­lio 22 die­ną pri­im­tas spren­di­mas, ku­riuo yra už­drau­džia­mas nėš­tu­mo nu­trau­ki­mas net tais at­ve­jais, kai dėl ap­si­gi­mi­mo vai­sius mirs dar įsčio­se ar ne­tru­kus po gim­dy­mo, iš es­mės ig­no­ruo­ja Jung­ti­nių Tau­tų, Eu­ro­pos Ta­ry­bos re­ko­men­da­ci­jas, kon­ven­ci­ją dėl vi­sų for­mų dis­kri­mi­na­ci­jos pa­nai­ki­ni­mo mo­te­rims, Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­ją prieš kan­ki­ni­mą ir ki­to­kį žiau­rų, ne­žmo­niš­ką ir že­mi­nan­tį el­ge­sį ar bau­di­mą. Nors bū­tent prie­žas­tis, kad vai­sius tu­ri sun­kių ar ne­grįž­ta­mų ap­si­gi­mi­mų ar­ba ser­ga ne­pa­gy­do­ma li­ga, bu­vo tei­si­nis pa­grin­das nu­trauk­ti nėš­tu­mą ab­so­liu­čia dau­gu­ma at­ve­jų, tai yra 1 tūkst. 74 at­ve­jai iš 1 tūkst. 110 at­ve­jų 2019 me­tais. Li­ku­siais at­ve­jais jis bu­vo nu­trauk­tas dėl nėš­tu­mo ke­lia­mos grės­mės mo­ters gy­vy­bei ar pas­to­jus dėl drau­džia­mo po­el­gio, tai yra iš­ža­gi­ni­mo, ku­rie yra vie­nin­te­liai ki­ti at­ve­jai, lei­džia­mi pa­gal 1993 me­tų šei­mos pla­na­vi­mo ak­tą.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad ga­li­my­bė gau­ti gi­ne­ko­lo­go pa­slau­gas Len­ki­jo­je yra la­bai ap­ri­bo­ta ir kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se be­veik ne­eg­zis­tuo­ja. Bū­tent dėl to yra daug ne­pa­gei­dau­ja­mų nėš­tu­mų, pras­ta rep­ro­duk­ci­nė svei­ka­ta, di­de­lis gim­dos kak­le­lio vė­žio pa­pli­ti­mas ir ne­pa­kan­ka­mos ga­li­my­bės nau­do­tis kon­tra­cep­ci­ja. Tei­sė į vie­no­dą po­žiū­rį ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mą yra pa­grin­di­nė tei­sė, įtvir­tin­ta su­tar­ty­se ir char­ti­jo­je, ir jos tu­ri bū­ti vi­sa­pu­siš­kai pai­so­ma.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­mian­tis tiek char­ti­ja, tiek AŽTK ir AŽTT prak­ti­ka mo­te­rų ly­ti­nė rep­ro­duk­ci­nė svei­ka­ta bei tei­sės yra su­si­ju­sios su dau­ge­liu žmo­gaus tei­sių, kaip an­tai tei­se į gy­vy­bę, tei­se ne­pa­tir­ti ne­žmo­niš­ko ar as­mens oru­mą že­mi­nan­čio el­ge­sio, tei­se nau­do­tis svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­go­mis, tei­se į pri­va­tų gy­ve­ni­mą, in­for­ma­ci­ją ir švie­ti­mą. Be­je, šios žmo­gaus tei­sės taip pat įtvir­tin­tos Len­ki­jos Kon­sti­tu­ci­jo­je.

Kon­ven­ci­jos dėl vi­sų for­mų dis­kri­mi­na­ci­jos pa­nai­ki­ni­mo mo­te­rims ko­mi­te­tas ir Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­tas dar 2018 me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sį pa­skel­bė ben­drą pra­ne­ši­mą, ku­ria­me pa­brė­žė, kad ga­li­my­bė sau­giai ir tei­sė­tai at­lik­ti nėš­tu­mo nu­trau­ki­mą, taip pat gau­ti su­si­ju­sias pa­slau­gas ir in­for­ma­ci­ją yra es­mi­nis mo­te­rų rep­ro­duk­ci­nės svei­ka­tos as­pek­tas, ir pri­myg­ti­nai ra­gi­no ša­lis pa­nai­kin­ti mo­te­rų ir mer­gai­čių ly­ti­nės ir rep­ro­duk­ci­nės svei­ka­tos bei tei­sių ap­ri­bo­ji­mus, nes dėl to ky­la grės­mė jų svei­ka­tai ir gy­vy­bei, nes ga­li­my­bė nu­trauk­ti nėš­tu­mą yra žmo­gaus tei­sė, o jo nu­kė­li­mas ar at­si­sa­ky­mas jį pa­da­ry­ti yra tam tik­ros for­mos smur­tas ly­ties pa­grin­du ir ga­li bū­ti lai­ko­mas kan­ki­ni­mu ar­ba žiau­riu ne­žmo­niš­ku ir že­mi­nan­čiu el­ge­siu. Be­je, ly­ti­nė ir rep­ro­duk­ci­nė svei­ka­ta bei tei­sės yra pa­gal tre­či­ą­jį Jung­ti­nių Tau­tų dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lą nu­ma­ty­tas sie­kis, o pa­nai­ki­ni­mas smur­to ly­ties pa­grin­du yra pa­gal penk­tą­jį dar­naus vys­ty­mo­si tiks­lą nu­ma­ty­tas sie­kis.

Be­je, pri­min­siu, kad Len­ki­ja ne­įvyk­dė Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mų dėl ga­li­my­bės tei­sė­tai nu­trauk­ti nėš­tu­mą. Mes iš tie­sų la­bai at­si­li­ko­me, nes jau lap­kri­čio 26 die­ną Eu­ro­pos Par­la­men­tas dėl šios si­tu­a­ci­jos pri­ėmė la­bai griež­tą re­zo­liu­ci­ją, ke­le­rio­pai griež­tes­nę nei šis teks­tas, ku­rį aš siū­lau ir dėl ku­rio kvie­čiau ko­le­gas teik­ti pa­siū­ly­mus, pa­tai­sas, ko­rek­ci­jas, ką nors iš­brauk­ti, pri­dė­ti. Ko­le­ga E. Zin­ge­ris pa­si­nau­do­jo šia ga­li­my­be.

Eu­ro­pos Par­la­men­to re­zo­liu­ci­jo­je, be­je, pa­brė­žia­ma, kad tiek Mo­te­rų tei­sių ir ly­čių ly­gy­bės ko­mi­te­tas, tiek Pi­lie­čių lais­vių, tei­sin­gu­mo ir vi­daus rei­ka­lų ko­mi­te­tas vyk­dė mi­si­jas į Len­ki­ją ir iš šių mi­si­jų pri­ėjo prie tik­rai la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą ke­lian­čių iš­va­dų. Taip pat at­si­žvel­gė į tai, kad Ta­ry­ba taip pat pra­dė­jo pro­ce­dū­rą, tiks­liau, ke­tu­rias pa­žei­di­mo nag­ri­nė­ji­mo pro­ce­dū­ras dėl tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pų, dėl tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų ga­li­mų pa­žei­di­mų. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad net pen­kių Eu­ro­pos Par­la­men­to dau­gu­mos frak­ci­jų va­do­vai krei­pė­si raš­tu į Len­ki­jos Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką.

Mū­sų Sei­mas be­veik per du mė­ne­sius ne­su­ge­bė­jo re­a­guo­ti ir tik­rai la­bai gai­la. Aš la­bai ge­rai su­pran­tu, kad mū­sų san­ty­kiai su Len­ki­ja yra ypa­tin­gi nuo is­to­ri­nių, kul­tū­ri­nių ry­šių iki gy­vy­biš­kai svar­bios part­ne­rys­tės NATO ir ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės klau­si­mais. Len­ki­ja yra mū­sų kai­my­nė, są­jun­gi­nin­kė ir bi­čiu­lė. To­dėl ir tik to­dėl Lie­tu­va kaip drau­gas drau­gui ga­li iš­reikš­ti su­si­rū­pi­ni­mą, pa­lai­ky­ti sa­vo bi­čiu­lius kai­my­nus, jau pus­an­tro mė­ne­sio be­si­ren­kan­čius į pro­tes­tus, ku­rių mas­tas yra be­pre­ce­den­tis nuo „So­li­dar­ność“ lai­kų.

Prieš pus­an­tro mė­ne­sio ėmiau­si šios ini­cia­ty­vos siek­da­ma iš­reikš­ti so­li­da­ru­mą su žmo­gaus tei­ses ir de­mo­kra­tiją gi­nan­čiais Len­ki­jos pi­lie­čiais, mū­sų drau­gais, bi­čiu­liais ir kai­my­nais. Jū­sų va­lia pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai ar ne, ta­čiau džiau­giuo­si, kad po ke­tu­rių kar­tų, kai Sei­mui gar­bės ne­da­ran­čiais bū­dais bu­vo ne­leis­ta jos net pri­sta­ty­ti, ga­li­ma apie tai kal­bė­tis šio­je sa­lė­je, iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes de­mo­kra­tinės dis­ku­si­jos me­tu.

Taip pat ma­nau, kad la­bai ge­rai, kad, kaip ir ži­no­te Sei­mo sta­tu­tą, nors Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­si­ė­mė svars­ty­ti šios re­zo­liu­ci­jos, ži­no­jo­me, kad taip bus, vis dėl­to sa­vo­tiš­kai bu­vo pa­reng­ta, gal­būt al­ter­na­ty­vi re­zo­liu­ci­ja pri­sta­to­ma dėl žmo­gaus tei­sių, tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po ir de­mo­kra­tijos ap­sau­gos for­muo­jant už­sie­nio po­li­ti­kos gai­res. To­dėl šian­dien – Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną ma­tau, kad, vie­na ver­tus, mes tie­siog be­vil­tiš­kai pa­vė­la­vo­me iš­reikš­ti po­zi­ci­ją šiuo klau­si­mu.

Ant­ras da­ly­kas. Šio­je Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pri­sta­ty­to­je re­zo­liu­ci­jo­je, apie ku­rią kal­bė­jo­me ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, val­dan­čių­jų va­lia yra tam tik­rus da­ly­kus vis tiek prieš opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę įdė­ti, at­ro­do, bent jau bu­vo su­tar­ta, kad šis Sei­mas no­rė­tų už­tik­rin­ti vi­sų žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ap­sau­gą. Ma­ty­da­ma, kiek ko­le­gų yra sa­lė­je, ma­tyt, ne­bus nei pri­ėmi­mo šios re­zo­liu­ci­jos, nei fak­tiš­kai dis­ku­si­jos dėl jos, tik no­riu pa­ra­gin­ti Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną – ne­rū­šiuo­ki­me žmo­nių, gin­ki­me vi­sų žmo­nių tei­ses, vi­sas jų lais­ves, vi­sas jų tei­ses, ne­pa­grįs­tai ne­ri­bo­ki­me nė vie­no pi­lie­čio tei­sės, kai vi­sai ša­lia mū­sų ma­to­me ken­čian­čius žmo­nes, žmo­nes, ku­rių tei­sės yra ri­bo­ja­mos, ir­gi ne­tai­ky­ki­me dve­jo­pų stan­dar­tų. Kaip su­pran­tu, prieš bal­sa­vi­mą dar ga­liu šią re­zo­liu­ci­ją at­si­im­ti. Tą ir da­rau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. O jūs į klau­si­mus ne­no­rė­tu­mė­te at­sa­ky­ti? Ne, ne­no­ri. (Bal­sai salėje) Re­zo­liu­ci­ją at­si­ė­mė, tai ne­li­ko svars­ty­mo ob­jek­to.

Pra­šom, ko­le­gė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Rei­kia pa­dė­ko­ti ren­gė­jai, at­si­ė­mu­siai sa­vo re­zo­liu­ci­ją, nes bū­tent šian­dien, Tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių die­ną, mes ga­li­me kal­bė­ti ir apie ma­žiau­sių, ap­si­gin­ti ne­ga­lin­čių žmo­nių tei­sę. Len­ki­jo­je vyks­ta di­de­lė ko­va, ver­ty­bi­nė ko­va. Kon­sti­tu­ci­nis tri­bu­no­las vi­siš­kai ne­pa­nai­ki­no nėš­tu­mo nu­trau­ki­mo pa­grin­dų, pa­si­sa­kė taip, kaip yra įtvir­tin­ta Len­ki­jos Kon­sti­tu­ci­jo­je. Tai su­kė­lė pa­si­pik­ti­ni­mą vie­nos vi­suo­me­nės da­lies, bet taip pat di­džiu­lį pa­lai­ky­mą vi­sos ki­tos Len­ki­jos da­lies. Aš gal­vo­ju, kad bū­tent tra­di­ci­ja, di­de­lis ka­ta­li­kiš­kas kraš­tas, kal­ban­tis apie gy­vy­bės kul­tū­rą, – bū­tent taip Len­ki­ja iš­spręs sa­vo da­bar­ti­nį la­bai ar­šų, bet kar­tu ir jaut­rų dia­lo­gą, Len­ki­ja liks tuo tra­di­ci­niu ka­ta­li­kiš­ku kraš­tu ir ro­dys pa­vyz­dį ki­tiems. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gė Do­vi­lė at­si­ė­mė sa­vo re­zo­liu­ci­ją, nes, ma­tyt, iš­gir­do Eu­ge­ni­jaus žo­džius, kad re­zo­liu­ci­ja tu­ri telk­ti, o jos tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja tik­rai ne­tel­kia. Ta­čiau ar ne­at­si­i­ma sa­vo va­rian­to E. Zin­ge­ris, pa­tei­kęs ant­rą­jį pa­siū­ly­mą, daug po­lit­ko­rek­tiš­kes­nį, bū­tų ga­li­ma jį, ko ge­ro, svars­ty­ti. Kaip to­kiais at­ve­jais el­gia­ma­si?

PIRMININKAS. Re­zo­liu­ci­jos nė­ra, nė­ra kaip teik­ti ir pa­siū­ly­mų. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis, ta­da V. Mi­ta­las.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man jau šian­dien su to­mis re­zo­liu­ci­jo­mis šiek tiek ir nu­si­bo­do. Tai rū­pi­no­mės tei­sė­mis Bal­ta­ru­si­jo­je, tai Ru­si­jo­je, tai da­bar rū­pi­na­mės Len­ki­jo­je. Ar pas mus vis­kas ge­rai? Ar pas mus nė­ra žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų? At­virkš­čiai, da­bar jau vy­rų yra ma­žu­ma. Mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė – mo­te­ris, mi­nist­rė – mo­te­ris, prem­je­rė – mo­te­ris, mi­nist­rės be­veik vi­sos mo­te­rys, tai ko jos čia dar no­ri tos mo­te­rys? Mes, vy­rai, jau žo­džio iš­tar­ti ne­ga­li­me, pra­ei­ti ne­ga­li­me. Klau­sy­ki­te, kur čia mes nu­ei­si­me? Vy­rai jau grei­tai tu­rės ko­vo­ti už sa­vo tei­ses. Mes tik­rai per daug už­si­lei­do­me, man at­ro­do, ant sa­vo gal­vos.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga Pet­rai. Pa­bai­go­je trum­pai V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai no­rė­jau pa­dė­ko­ti D. Ša­ka­lie­nei. Tik­rai ne dėl to, kad ji at­si­ė­mė re­zo­liu­ci­ją, o dėl to, kad ji tą re­zo­liu­ci­ją pa­tei­kė. Aš tik­rai bu­vau pa­si­ren­gęs pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai. La­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ji bu­vo at­si­im­ta.

 

15.09 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5358 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ei­na­me dar to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5358. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Pra­šom, ko­le­ga.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo įsta­ty­mas nu­ma­to, kas ga­li reng­ti ir vyk­dy­ti for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čio ug­dy­mo pro­gra­mas ir ko­kių sri­čių pro­gra­mos ga­li bū­ti tei­kia­mos. Bet šia­me Švie­ti­mo įsta­ty­me tos sri­tys ir tos pro­gra­mos tu­ri baig­ti­nio są­ra­šo pa­vi­da­lą ir ta­me są­ra­še yra, sa­ky­čiau, ne taip jau daug tų tei­kė­jų. Kaip skam­ba da­bar?

Ne­for­ma­liam vai­kų švie­ti­mui pri­ski­ria­mas taip pat ir for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­tis ug­dy­mas, ku­rį vyk­do mu­zi­kos, dai­lės, ki­tos me­nų ir spor­to mo­kyk­los. Ir są­ra­šas bai­gia­si. Bet gy­ve­ni­mas, kaip ži­nome, ne­sto­vi vie­to­je. Yra įvai­riau­sių po­rei­kių, ypač ga­li­me da­bar šne­kė­ti apie kraš­to gy­ny­bos, apie pi­lie­ti­nio ug­dy­mo pa­pil­dan­čias pro­gra­mas, apie in­ži­ne­ri­jos pro­gra­mas, to­dėl aš siū­lau pa­pil­dy­ti šį Švie­ti­mo įsta­ty­mą ir pa­sa­ky­ti, kad tas są­ra­šas nė­ra baig­ti­nis, kad ga­li jį teik­ti ir ki­ti švie­ti­mo tei­kė­jai, o ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo pro­gra­mų kri­te­ri­jus nu­sta­to švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ras. Tai­gi ma­no pa­siū­ly­mo to­kia es­mė – pa­leng­vin­ti ir pa­į­vai­rin­ti ug­do­mą­jį mū­sų dar­bą mo­kyk­lo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. Pir­mas – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš da­bar tik iš klau­sos iš­gir­dau, tai dar taip ir ne­su­ar­ti­ku­lia­vau klau­si­mo, tai aš tik su­ar­ti­ku­liuo­siu sa­vo pa­si­ten­ki­ni­mą ši­ta idė­ja, ku­rią jūs tei­kia­te.

Ki­ta ver­tus, ar mes, kaip Sei­mas, ne­ati­duo­da­me pa­pil­do­mai sa­vo funk­ci­jų Vy­riau­sy­bei, švie­ti­mo mi­nist­rui? Gal toks klau­si­mas bū­tų. Bet šiaip pa­tin­ka man, ką jūs siū­lo­te, idė­ji­nio tu­ri­nio pras­me. Tai ne­bent klau­si­mas, ar čia pri­si­mindami, kaip anos ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo pa­sa­ky­ta jū­sų bu­vu­sio va­do­vo, vi­sas ga­lias ati­duo­si­me Sei­mui? Tai čia šiuo at­ve­ju lyg ir skam­ba kiek ki­taip, nors aš ne prieš, pa­si­ti­kiu mi­nis­te­ri­ja.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, nor­ma­li prak­ti­ka. Mes pri­ima­me įsta­ty­mą, mes, sa­ky­čiau, ko­rek­tiš­kai pa­sa­ko­me, kad ir ki­ti tei­kė­jai. O jau vyk­do­mo­ji val­džia, jūs bū­ki­te ma­lo­nūs, nu­spręs­ki­te, ar tos pro­gra­mos yra ko­ky­biš­kos, ar tos sri­tys tin­ka ple­čiant Lie­tu­vos vals­ty­bės švie­ti­mo ga­lias. Štai, man at­ro­do, tra­di­ci­nė sche­ma. Aš at­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už at­sa­ky­mus. Už ir prieš yra po vie­ną. M. Pui­do­kas – už.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ra­gi­nu ko­le­gas pa­lai­ky­ti, nes, kal­bant apie ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą, vi­są lai­ką yra ge­rai, kai mo­ky­to­jai yra ma­žiau įtrau­kia­mi, tiks­liau, įsprau­džia­mi į tam tik­rą for­ma­tą, tam tik­rus rė­mus. Tik­rai ma­nau, kad tai ga­lė­tų bū­ti ge­ras žings­nis ta lin­kme, kad ap­skri­tai Lie­tu­vos ug­dy­mo sis­te­mo­je, ypač vi­du­ri­nė­se mo­kyk­lo­se, pra­di­nia­me ug­dy­me, bū­tų kuo ma­žiau tų rė­mų ir kuo dau­giau ju­dė­tu­me link to, kad ug­dy­tu­me vai­kus kū­rė­jais, o ne tais žmo­nė­mis, ku­riuos mo­ko­me kal­ti tam tik­rą me­džia­gą. Kal­bant apie ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą ypač svar­bu, kad ir ki­tiems žmo­nėms, ku­rie pri­ei­na kū­ry­biš­kai prie tų ug­dy­mo veik­lų, įsta­ty­mas leis­tų tas ne­for­ma­laus ug­dy­mo veik­las teik­ti vai­kams. O be abe­jo­nės, bus tam tik­ri api­brė­ži­mai, ko­kių, sa­ky­ki­me, da­ly­kų vis dėl­to ne­ga­li­ma bū­tų, bet kū­ry­bin­gu­mas šiuo at­ve­ju tik­rai yra ypa­tin­gos svar­bos.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. prieš pa­si­sa­ko L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Esu prieš, nes no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš­ties vai­kai nė­ra kaž­ko­kie, ma­no ma­ny­mu, eks­pe­ri­men­tai. Tai yra žmo­nės, tai yra to­kie pa­tys kaip ir mes, ku­rie tu­ri bū­ti gal­būt gi­na­mi ko­ky­biš­kų pa­slau­gų. Man toks jaus­mas da­ro­si, kad mes šian­dien pri­ima­me ar­ba siū­lo­mas va­rian­tas, kas su­mąs­tė, tas ga­li dirb­ti su vai­ku. Aš šiuo at­ve­ju ka­te­go­riš­kai sa­kau ne, nes mes pir­miau­sia tur­būt iš­mo­ky­ki­me tuos, ku­rie dir­ba mu­zi­kos, dai­lės, ki­to­se, spor­to mo­kyk­lo­se, dirb­ti la­bai ko­ky­biš­kai ir ši­tų net ne­rei­kės plės­ti. Tu­ri tu­rė­ti iš­si­la­vi­ni­mą, tu­ri tu­rė­ti įgū­džius, tu­ri mo­kė­ti su tais vai­kais už­megz­ti san­ty­kį, jau ne­kal­bant apie tai, kad vos tik mes pa­sa­ko­me, kad ki­ti, va­di­na­si, jie pre­ten­duo­ja į tą pa­tį krep­še­lį. O jei­gu jie pre­ten­duo­ja į tą pa­tį krep­še­lį, tai kaip vals­ty­bė mes tu­ri­me gal­būt tu­rė­ti kiek nors oru­mo, sa­vi­gar­bos ir pa­rei­ka­lau­ti, kad už tai, už ką mes mo­ka­me, mes ga­li­me pa­rei­ka­lau­ti ko­ky­bės, o ne bet kas, kas at­ėjo, iš kar­to ga­li dirb­ti su vai­ku. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kaip ži­no­me, bal­sa­vi­mas bus vė­liau nu­ma­ty­tu lai­ku.

Re­pli­ka – E. Jo­vai­ša. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Nie­kas ne­kal­ba apie ne­ko­ky­biš­ką ug­dy­mą. Tas krep­še­lis nie­kur ne­pra­puo­la, yra vai­kų pa­si­rin­ki­mai ir ko­ky­bė yra re­gu­liuo­ja­ma, kaip ir da­bar re­gu­liuo­ja­ma ko­ky­bė Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos eks­per­tų ir vi­so­kių ki­to­kių pro­ce­dū­rų. Čia šne­kė­ti apie tai, kad mes at­ima­me iš ko nors, – ne, mes pri­de­da­me vai­kams ga­li­my­bę pla­čiau rink­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 ir 153 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-36. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Ne­ma­tau ko­le­gos sa­lė­je. Ta­da tur­būt… Nė­ra. Gal­būt grį­ši­me.

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-35. Taip pat V. Gap­šys. Nė­ra šiuo momen­tu.

 

15.17 val.

Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-86 (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-86. Pra­ne­šė­jas – G. Pa­luc­kas. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną. Ir dar še­ši Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė, kaip su­pran­tu. Pra­šau, 10 mi­nu­čių.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ti­kiuo­si, 10 mi­nu­čių ir ne­pri­reiks, nes klau­si­mas tik­rai nė­ra nau­jas ir Sei­me jis bu­vo nag­ri­nė­tas, tiks­liau, bu­vo nag­rinė­ja­mas ne kar­tą. Tu­rint gal­vo­je, kad dar 2000 m. va­sa­rio 17 d. Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, ku­ri tu­ri įsta­ty­mo ga­lią ir su­ku­ria ga­li­my­bes ir tei­ses ša­lies pi­lie­čiams ir tau­ti­nėms ma­žu­moms ma­žu­mos kal­ba nau­do­ti sa­vo as­men­var­džius, ir tu­rint gal­vo­je, kad 2014 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pat yra pa­si­sa­kęs šiuo klau­si­mu ir šį klau­si­mą spręs­ti ati­da­vęs Sei­mui, ma­tyt, yra pats lai­kas tuos spren­di­mus pa­da­ry­ti.

Kaip ger­bia­mas J. Raz­ma mi­nė­jo, jog gal­būt tos re­zo­liu­ci­jos ne­tu­ri di­de­lės reikš­mės, tai bū­tent šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai rei­ka­lin­gas žmo­nėms, nes yra daug žmo­nių, ku­rie lau­kia ga­li­my­bės sa­vo var­dą ir pa­var­dę var­to­ti pa­gal sa­vo šei­mos kul­tū­ri­nę tra­di­ci­ją.

Įsta­ty­mo pro­jek­to jau yra, ma­tyt, tre­čia ver­si­ja, tre­čias va­rian­tas bū­tų, ir jo iš­skir­ti­nu­mas šiuo at­ve­ju yra tas, kad čia eli­mi­nuo­ja­ma mū­sų ša­lies pi­lie­čius, tau­ti­nes ma­žu­mas, že­mi­nan­ti prie­vo­lė įro­di­nė­ti sa­vo už­sie­nie­tiš­ką kil­mę. Ne­su­pran­ta­ma, ma­no gal­va, kad mū­sų ša­lies pi­lie­čiai, no­rė­da­mi ra­šy­ti sa­vo as­men­var­džius, dar tu­ri įro­di­nė­ti, kad kaž­ka­da jų pro­tė­viai bu­vo už­sie­nio ša­lies pi­lie­čiai ir to­dėl ga­li ir tu­ri tei­sę, įgy­ja tei­sę ra­šy­ti sa­vo var­dą ir pa­var­dę nau­do­da­mi tas tris va­di­na­mą­sias pa­pil­do­mas lo­ty­nų abė­cė­lės rai­des.

Ma­no nuo­šir­dus pra­šy­mas, ma­tyt, ko­le­goms šiek tiek pa­nai­kin­ti skir­tį tarp po­zi­ci­jos ir opo­zi­ci­jos, nes pa­na­šu, kad šis klau­si­mas rei­ka­lau­ja vi­so Sei­mo vie­no­kio ar ki­to­kio spren­di­mo, ir pa­na­šu, kad kiek­vie­no­je frak­ci­jo­je yra įvai­riai šiuo klau­si­mu mąs­tan­čių, ir pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, o ko­mi­te­te pa­mė­gin­ti vi­sas tris ver­si­jas vie­no­kiu ar ki­to­kiu bū­du, kaip an­gliš­kai sa­ko­ma, su­mer­džin­ti, o iš tik­rų­jų su­jung­ti, ran­dant pa­gar­bų ir žmo­gaus tei­ses už­tik­ri­nan­tį spren­di­mą, ne­be­tem­piant lai­ko, nes tas spren­di­mas yra lau­kia­mas ir vi­siems rei­ka­lin­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri klaus­ti 15 ko­le­gų. No­riu pa­ra­gin­ti ko­le­gas trum­pin­ti, kiek įma­no­ma, klau­si­mų lai­ką ir at­sa­ky­mą, kad bū­tų jums ga­li­my­bė kuo dau­giau pa­klaus­ti.

Pra­šau. Pir­mas – A. Ne­kro­šius. Nė­ra. E. Dob­ro­vols­ka.

E. DOBROVOLSKA (LF). Ačiū už žo­dį. Nuo­šir­džiai pa­lai­ky­da­ma šį jū­sų pro­jek­tą no­rėčiau už­duo­ti du klau­si­mus. Įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio 1 da­ly­je nu­ma­to­ma, kad var­dą ir pa­var­dę pa­gal tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos tai­syk­les ga­lės už­si­ra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­liečiai, pri­klau­san­tys tau­ti­nei ma­žu­mai. Ati­tin­ka­mai at­si­žvel­giant į tai, kad joks tei­sės ak­tas šian­dien ne­apib­rė­žia, kas yra tau­ti­nė ma­žu­ma, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga api­brėž­ti vis­gi šią są­vo­ką?

Ant­ras klau­si­mas. At­si­žvel­giant į tai, kad jau dešimt me­tų ne­tu­ri­me tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo, ku­ris reg­la­men­tuo­tų šiuos san­ty­kius, kaip, jū­sų ma­ny­mu, bū­tų ga­li­ma iden­ti­fi­kuo­ti as­mens tau­ty­bę, ar pa­gal gy­ven­to­jų re­gist­rų duo­me­nis, ku­rie nė­ra pri­va­lo­mi, ar vis­gi pa­gal lais­vą va­lią? Ir jei­gu pa­gal lais­vą va­lią, ką da­ry­ti tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri, tar­kim, įra­šy­tą tau­ty­bę – lie­tu­vis? Ačiū.

PIRMININKAS. No­riu, prieš at­sa­kant ko­le­gai, pa­žy­mė­ti, kad pa­gal Sta­tu­tą yra vie­no klau­sė­jo ir už­duo­da­mas vie­nas klau­si­mas. Čia atkreipiu dė­me­sį. Pra­šau at­sa­ky­ti.

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš pa­si­steng­siu trum­pai at­sa­ky­ti, nes į kai ku­riuos klau­si­mus, ma­tyt, iš tik­rų­jų rei­kia at­sa­ky­ti dis­ku­tuo­jant. Ta­čiau so­cial­de­mok­ra­tai pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­me yra re­gist­ra­vę at­ski­rą įsta­ty­mą, ku­ria­me ir­gi yra api­brė­žia­ma ir kal­ba­ma apie tau­ti­nes ma­žu­mas. Ta­čiau tau­ti­nių ma­žu­mų api­brė­ži­mas yra pri­ei­na­mas ir pa­gal tarp­tau­ti­nes kon­ven­ci­jas. Ta­čiau jei­gu čia trūks­ta tam tik­ro kon­kre­tu­mo ir aiš­ku­mo, mes tuos da­ly­kus ga­lė­tu­me api­brėž­ti dis­ku­tuo­da­mi ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tru­pu­tį keis­ta, kad jū­sų par­ti­ja šiuo siū­ly­mu nu­ta­rė ap­lenk­ti li­be­ra­liau­sią Sei­me par­ti­ją. Čia man, pir­miau­sia, keis­ta.

An­tra. Ar jūs, reng­da­mas šias pa­tai­sas, šį siū­ly­mą, su­si­pa­ži­no­te su jū­sų ko­le­gų ne­sėk­min­gu siū­ly­mu teik­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, ku­ris net ne­bu­vo svars­ty­tas, at­mes­tas, ta­čiau jūs tuos ter­mi­nus iš to įsta­ty­mo pa­ė­mė­te? Kaip čia mi­nė­jo bū­si­ma mi­nist­rė, tau­ti­nių ma­žu­mų. Net nė­ra pa­ra­šy­ta, kas tai yra, o jūs jau vi­sa tai tai­ko­te.

To­liau. Ar ne­bus pa­leis­ta Pan­do­ros skry­nia, nes tas tri­jų rai­džių įve­di­mas nie­ko ne­iš­gel­bės? Nie­ko ne­iš­gel­bės. Rei­kės dar apie 100 at­ei­ty­je mąs­ty­ti.

To­liau. Su ko­kiais kal­bi­nin­kais, au­to­ri­te­tais jūs tuos da­ly­kus de­ri­no­te?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar tie­siog nu­ta­rė­te, kad čia tu­ri bū­ti po­li­ti­nis spren­di­mas? Tam kar­tui tiek.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ge­rai, kad tam kar­tui. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ačiū už vi­sus klau­si­mus, bet no­riu pri­si­pa­žin­ti, jog Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to vie­nas iš ne­for­ma­lių, taip sa­kant, svars­ty­to­jų ir ren­gė­jų bu­vau ir aš pats, to­dėl tik­rai ne­abe­jo­ju, jog to­kio įsta­ty­mo rei­kia ir ga­lė­tų bū­ti pri­im­tas šios ka­den­ci­jos Sei­me.

Ta­čiau čia tik­rai nie­kas ne­lenk­ty­nia­vo, pir­miau­sia no­riu tai pa­sa­ky­ti. Ir pra­ėju­sių rin­ki­mų ka­den­ci­jo­je So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja tam tik­rą kom­pro­mi­są ko­le­gų kon­ser­va­to­rių re­gist­ruo­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui bu­vo pa­ren­gę, to­dėl čia yra nuo­sek­lus dar­bas. Šiuo at­ve­ju nau­ja re­dak­ci­ja tie­siog yra šva­res­nė ir ge­res­nė.

Kal­bant apie tai, ar tai yra po­li­ti­nė va­lia ir apie ple­čia­mą, aiš­ki­na­mą, nau­do­ja­mą įvai­rių ki­tų sim­bo­lių ga­mą, taip, tai yra po­li­ti­nė va­lia. Tai yra po­li­ti­nė va­lia ir Sei­mas ga­li ap­si­spręs­ti nau­do­ti va­di­na­mą­ją lo­ty­nų abė­cė­lę ir tas va­di­na­mą­sias tris rai­des.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Baš­kie­nės ne­ma­tau sa­lė­je. Ta­da klau­sia L. Kas­čiū­nas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, klau­si­mas bū­tų toks. Jūs čia sa­kė­te, ne­lenk­ty­niau­ja­te, bet man at­ro­do, jūs jau ne­be­spė­ja­te į lenk­ty­nes, nes pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo re­gist­ruo­ti du al­ter­na­ty­vūs va­rian­tai. Vie­nas yra la­bai pa­na­šus į jū­sų, ki­tas bu­vo tas va­di­na­ma­sis lat­viš­kas va­rian­tas, na ir per tuos ket­ve­rius me­tus taip nie­kam jų ne­pa­vy­ko su­jung­ti.

Klau­si­mas, kam jūs da­bar da­ro­te tai, kas jau yra pa­da­ry­ta, nes abiem yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo? Ge­riau dirb­ti ko­mi­te­tuo­se ir ten ieš­ko­ti, jei­gu tai įma­no­ma, ko­kio nors kom­pro­mi­so.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar jūs esa­te at­li­kę ana­li­zę ir iš­si­aiš­ki­nę ga­lų ga­le, ko mū­sų tau­ti­nėms ben­dri­joms la­biau­siai rei­kė­tų, kad jos jaus­tų­si sau­gios ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai vi­sa­ver­čiai? Ko? Ar bū­tent ši­tų spren­di­mų, ar, sa­ky­ki­me, so­cia­li­nės eko­no­mi­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mo? Ar tu­ri­te pa­si­da­rę to­kį ty­ri­mą? Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja val­džio­je, ta po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri tur­būt dau­giau­sia at­sto­va­vo tau­ti­nėms ben­dri­joms. Jie net ne­kė­lė ši­to klau­si­mo, tai gal ši­tas klau­si­mas nė­ra svar­bus? La­bai ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai tik­rai nė­ra jo­kios lenk­ty­nės ir šis va­rian­tas, ši ver­si­ja pa­ge­ri­na prieš tai teik­tas pa­sta­bas. Aš tik­rai ti­kiu, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mui už­teks po­li­ti­nės va­lios, su­ge­bė­si­me su­jung­ti vi­sas ver­si­jas ir pri­im­ti rei­ka­lin­gą po­li­ti­nį spren­di­mą. Bet ko rei­kia tau­ti­nėms ma­žu­mos, aš ma­nau, iš da­lies at­lie­pia ir Lie­tu­vos len­kų pa­reng­ta stra­te­gi­ja iki 2030 me­tų, su ku­ria mes vi­si tu­rė­jo­me pro­gos, ma­tyt, su­si­pa­žin­ti, nes frak­ci­joms bu­vo pri­sta­ty­ta, taip pat pre­zi­den­tū­ro­je. Ant­ras da­ly­kas, Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo ren­gia­mas, taip pat ki­lo iš ži­no­mo, su­vok­to ir su tau­ti­nė­mis ben­dri­jo­mis dis­ku­tuo­to po­rei­kio. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si E. Jo­vai­ša.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų tai se­na te­ma, se­niai jau nag­ri­nė­ja­ma, 2008 me­tais, kiek pri­si­me­nu, bu­vo. Ir jūs dau­giau ape­liuo­ja­te į ta­pa­ty­bę as­mens ir jo kaip nuo­sa­vy­bės už­ra­šy­mą to as­men­var­džio – var­do, pa­var­dės. Ir in­for­ma­ti­kai at­siun­tė tur­būt dau­gu­mai tą laiš­ką, kad iš tik­rų­jų ar ne­ati­da­ro­ma tam tik­ra Pan­do­ros skry­nia, kuo­met vi­si pi­lie­čiai, tar­ki­me, ki­tų tau­ty­bių, ku­rie var­to­ja ne tik šias pa­mi­nė­tas rai­des, bet ir ki­ri­li­cą, ar ne­tu­rės tei­sės rei­ka­lau­ti, kad ir į jų no­rus bū­tų at­si­žvelg­ta? To­kiu bū­du gal­būt mes nu­ei­si­me la­bai to­li, tar­ki­me, iki hie­rog­li­fų, ir po to ar ne­rei­kės mums vi­siems iš nau­jo mo­ky­tis tam tik­rų kal­bų vien to­dėl, kad mes no­ri­me at­si­žvelg­ti į tei­ses vi­sų pi­lie­čių, ku­rie čia gy­ve­na, o ne tik į sa­vo tau­tos iš­lai­ky­tą kal­bą? Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Mes vi­sa­da ga­li­me skęs­ti abe­jo­nė­se, bet tai tik­rai nė­ra ar­gu­men­tas ne­su­da­ry­ti ga­li­my­bės žmo­nėms nau­do­tis jiems pri­klau­san­čia tei­se sa­vo as­men­var­džius ra­šy­ti pa­gal sa­vo šei­mos tam tik­rą kul­tū­ri­nę tra­di­ci­ją. Taip, yra pri­im­ti­nu­mo tam tik­ros ri­bos, ir jos yra lo­giš­kos, to­dėl tais įsta­ty­mų pro­jek­tais yra siū­lo­ma var­to­ti lo­ty­nų abė­cė­lės tas va­di­na­mą­sias pa­pil­do­mas tris rai­des. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ple­čia­mai ne­siū­lo ir ne­aiš­ki­na apie ki­tus ga­li­mus raš­me­nis. Dėl šios prie­žas­ties ir sa­kau, jog tai yra Sei­mo po­li­ti­nė va­lia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, aš la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, ko ne­su­pran­ta ši­to įsta­ty­mo tei­kė­jai. Toks vaiz­das, kad iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis pre­le­gen­te, jūs ne­ži­no­te vi­siš­kai pa­sek­mių, o tas pa­sek­mes nu­ro­do mums Tei­sės de­par­ta­men­tas šios die­nos iš­va­do­se. No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad jūs su­da­ro­te to­kią štai ga­li­my­bę, ci­tuo­ju. Ger­bia­mas Sei­me, kaip jūs tai pa­aiš­kin­si­te? Ci­tuo­ju: „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiui pa­kan­ka nu­ro­dy­ti, kad jis sa­ve lai­ko tau­ti­nės ma­žu­mos at­sto­vu, ir tai bū­tų pa­kan­ka­mas pa­grin­das jam rei­ka­lau­ti, kad as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čiuo­se do­ku­men­tuo­se jo var­das ir pa­var­dė bū­tų ne­ra­šo­mi lie­tu­viš­kais raš­me­ni­mis.“ (Aukš­čiau iš­dės­ty­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da) „O tai reiš­kia, kad prieš­ta­rau­tų Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos nu­ro­dy­to­se ofi­cia­lio­se iš­va­do­se… į ku­rią įsta­ty­mų lei­dė­jas, anot Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ne­ga­li neat­si­žvelg­ti.“

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Tai yra… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

G. PALUCKAS (LSDPF). Ga­liu at­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Ge­rai, ga­li­te at­sa­ky­ti. Jau lai­kas bai­gė­si.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai klau­si­mo es­mė yra aiš­ki, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl kiek­vie­no pro­jek­to bu­vo tei­kęs pa­na­šias pa­sta­bas, ir šiuo at­ve­ju aš tai ver­ti­nu kaip tei­sės ak­to pro­jek­to tiks­lin­gu­mo ko­men­ta­rą, o ne tei­si­nės ju­ri­di­nės tech­ni­kos ko­kią nors kri­ti­ką ar pa­siū­ly­mus. Tuo la­biau ko­mi­te­te bū­tų svars­to­mi tie klau­si­mai ir at­si­žvelg­ta ar­ba ne į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Tai ne pir­mas kar­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si J. Raz­ma. Jau pa­skel­biau, tai pas­ku­ti­nis bus J. Raz­ma.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Taip, ma­no 8 se­kun­des nu­vo­gė­te, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti apie jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam šiaip pri­ta­rė­me, bet iš tik­rų­jų jį pri­sta­tė­te kaip tri­jų rai­džių pro­jek­tą. Kal­bant apie len­kų tau­ti­nę ma­žu­mą, tai nei X, nei Q rai­dė jų pa­var­dė­se nė­ra var­to­ja­mos. Aš vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti, nes pa­čia­me pro­jek­te, 4 straips­nio 1 da­ly­je, yra pa­ra­šy­ta, kad pi­lie­čio, pri­klau­san­čio tau­ti­nei ma­žu­mai, pra­šy­me jo var­das ir pa­var­dė ra­šo­mi lo­ty­niš­ko pa­grin­do raš­me­ni­mis pa­gal ati­tin­ka­mos tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos tai­syk­les. Aš no­riu pa­klaus­ti dėl diak­ri­ti­nių žen­klų, jei­gu jie bus nau­do­ja­mi, to­kias pa­var­des ga­lė­si­me už­si­ra­šy­ti, jei­gu ne, de­ja, ta ga­li­my­be pa­si­nau­dos la­bai ne­daug pi­lie­čių. Bet mes su­pran­ta­me, kad yra ir ki­tų tau­ty­bių, to­dėl šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svei­ki­na­me. Ir dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­ga…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …yra už­re­gist­ra­vu­si bent tris pro­jek­tus dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo, bū­tent ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je gims­ta nau­jas pro­jek­tas. Ačiū.

G. PALUCKAS (LSDPF). Aš tik­rai nuo­šir­džiai ti­kiuo­si, jog iš vi­sos re­gist­ruo­tų tei­sės ak­tų pro­jek­tų gau­sos ga­lų ga­le bent ši ka­den­ci­ja su­ge­bės ras­ti tam tik­rą spren­di­mą. At­leis­ki­te, jei­gu pri­sta­ty­mo me­tu kaž­kiek ir bui­tiš­kai var­to­ja­mos są­vo­kos bu­vo var­to­ja­mos ar sten­gia­ma­si už­bėg­ti už akių nuo­gąs­ta­vi­mams, kad as­men­var­džiuo­se bus nau­do­ja­mi ple­čia­mai įvai­rių ki­tų, sa­ky­ki­me, abė­cė­lių ar hie­rog­li­fų raš­me­nys. Šiuo tei­sės ak­to pro­jek­tu tai tik­rai nė­ra nu­ma­to­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jū­sų pri­sta­ty­mo ir at­sa­ky­mo į klau­si­mus lai­kas bai­gė­si. Da­bar pa­si­sa­ky­mai už ir prieš. E. Dob­ro­vols­ka – už.

E. DOBROVOLSKA (LF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, bū­tent kal­bant apie var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mą, mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai iš es­mės miš­rios šei­mos (šian­dien yra virš šim­to šei­mų, ku­rios iš­ko­vo­jo tei­sę į ori­gi­na­lią as­men­var­džių ra­šy­bą) jau tu­ri pa­so pa­grin­di­nia­me la­pe šiuos įra­šus. Ką tai reiš­kia? Kad šian­dien net­gi tau­ti­nės ma­žu­mos, ku­rios anks­čiau ne­ga­lė­jo įra­šy­ti ir pri­va­lė­jo įro­dy­ti sa­vo są­sa­jas su ki­to­mis vals­ty­bė­mis… Šian­dien ir Mal­gor­za­ta su rz, ir An­na su dvi­gu­ba n jau tu­ri pa­sus.

Aš kvies­čiau vi­sus pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ak­cen­tuo­ju tai, kad šian­dien mes iš es­mės švais­to­me biu­dže­to pi­ni­gus, nes kaip at­ro­do tos by­los? Kiek­vie­no­je by­lo­je da­ly­vau­ja Vals­ty­bi­nė kal­bos ko­mi­si­ja, ku­ri tei­kia iš­va­das, vi­so­se ši­to­se by­lo­se nu­ma­to, kad nė­ra grės­mės vals­ty­bi­nei kal­bai, nes bū­tent miš­rios šei­mos, su­da­ry­da­mos san­tuo­ką, ar­ba vai­kai to­kio­se šei­mo­se iš es­mės var­dus ir pa­var­des ga­li už­si­ra­šy­ti, juo­lab kad daž­nai bū­na ir dvi­gu­ba pi­lie­ty­bė. Aš ma­nau, kad mes tik­rai tu­ri­me uni­ka­lią pro­gą pra­dė­ti šias dis­ku­si­jas ir kal­bė­ti ne­disk­ri­mi­nuo­da­mi tam tik­rų gru­pių, tai yra ne tik apie miš­rias šei­mas, bet ga­lė­tu­me kal­bė­ti ir apie tau­ti­nes ma­žu­mas, ku­rios vi­sų pir­ma yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Prieš pa­si­sa­ko L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­ma­tau pras­mės pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Kaip ir mi­nė­jau klaus­da­mas, pra­ei­to­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je dis­ku­si­ja jau bu­vo pra­si­dė­ju­si, mes tu­ri­me du al­ter­na­ty­vius va­rian­tus ir nie­ko nau­jo mums čia tik­rai ne­rei­kia, ga­li­me dirb­ti ir ieš­ko­ti ko­kių nors spren­di­nių iš to, kas jau yra.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris svar­bus ir ku­rį rei­kia pa­brėž­ti: jei­gu mes no­ri­me tik­rai ko­or­di­nuo­tos ir nuo­šir­džios Lie­tu­vos po­li­ti­kos sa­vo tau­ti­nių ben­dri­jų at­žvil­giu, mums rei­kia la­bai rim­tos ana­li­zės, rim­tų so­cio­lo­gi­nių ty­ri­mų, ku­riais bū­tų iš­si­aiš­kin­ti re­a­lūs tau­ti­nių ben­dri­jų po­rei­kiai, kad jos Lie­tu­vo­je jaus­tų­si la­biau – dar la­biau kaip sa­vo na­muo­se, juk tai yra ir mū­sų vi­sų tiks­las.

As­me­niš­kai aš pa­si­sa­kau už tą va­di­na­mą­jį lat­viš­ką va­rian­tą, per­ėju­sį vi­sas tarp­tau­ti­nes ins­ti­tu­ci­jas, ati­tin­kan­tį vi­sus žmo­gaus tei­sių stan­dar­tus, ir tai yra spren­di­nys, ku­ris tik­rai ga­lė­tų pa­puoš­ti Sei­mą, jei­gu mes ju­dė­tu­me ta kryp­ti­mi. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, ba­la­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku – 17 val. 10 min.

 

15.34 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41, Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mą – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-41. Pra­ne­šė­jas – ko­le­ga R. Šar­knic­kas. Pra­šom. Ir ly­di­ma­sis – Mu­zie­jų įsta­ty­mas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš gal no­rė­čiau po­sė­džio pir­mi­nin­ko pa­pra­šy­ti Mu­zie­jų įsta­ty­mą ir Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mą su­kel­ti į vie­ną, nes prin­ci­pas yra tas pats.

PIRMININKAS. Taip, taip.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kal­ba­ma dėl kul­tū­ros cen­trų va­do­vų ir mu­zie­jų va­do­vų ka­den­ci­jų – tarp jų yra kon­kur­sai. Kas pen­ke­ri me­tai yra nu­ma­ty­ti kon­kur­sai. No­riu pa­brėž­ti ir ak­cen­tuo­ti, kad mes ne­kal­ba­me apie vals­ty­bi­nes įstai­gas ar na­cio­na­li­nes, tai su­si­ję tik su re­gio­nais. Į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją krei­pė­si fak­tiš­kai di­džio­ji da­lis sa­vi­val­dy­bių, nes trūks­ta va­do­vų, ku­rie ga­lė­tų va­do­vau­ti kul­tū­ros cen­trams ir mu­zie­jams. Šiuo pro­jek­tu aš sie­kiu, kad ne­lik­tų klai­dos, pa­da­ry­tos mū­sų ka­den­ci­jo­je. Bu­vo, aiš­ku, no­ri­ma kuo ge­riau, ta­čiau šiek tiek iš­ėjo ki­taip, no­ri­si tai iš­tai­sy­ti.

Ki­tas dar pa­grin­di­nis da­ly­kas yra tas, kad ne tik trūks­ta va­do­vų, bet nė­ra ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų. Tar­ki­me, va­do­vas pen­ke­rius me­tus va­do­vau­ja įstai­gai, po pen­ke­rių me­tų įvyks­ta kon­kur­sas, jis jo ne­lai­mi, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų ne­bė­ra, nes jis, at­vy­kęs su šei­ma, fak­tiš­kai ima pa­sko­lą būs­tui, ne­kil­no­ja­ma­jam tur­tui, au­to­mo­bi­liui ir pa­na­šiai įsi­gy­ti. To­dėl mes ra­do­me… Dabar yra ta ni­ša, kad trūks­ta tie­siog spe­cia­lis­tų, ku­rie ga­lė­tų va­do­vau­ti įstai­goms. To­dėl pra­šy­čiau ko­le­gų pri­tar­ti šiam tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. To­kia es­mė bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys ko­le­gos. S. Tu­mė­nas – pir­ma­sis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Ro­ber­tai, pa­gir­ti­na ir drą­su, kad su­kly­dus tai su­pran­ta­ma ir ban­do­ma iš­tai­sy­ti. Aš ti­kiuo­si, kad tai ir pa­da­ry­si­me. Ar jūs gau­da­vo­te to­kių pra­ne­ši­mų, nu­si­skun­di­mų, kad ypač ra­jo­nuo­se trūks­ta jau da­bar tų va­do­vų? Ir mu­zie­jų, ir cen­trų. Jau­nos šei­mos tie­siog ne­si­ryž­ta va­žiuo­ti ži­no­da­mos, kad tik dvi ka­den­ci­jas il­giau­siai ga­lės dirb­ti. Ar to­kių at­ve­jų jūs daug gau­na­te?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tik­rai daug. Tur­būt ir jūs jau esa­te ma­tęs Kul­tū­ros ko­mi­te­te elek­tro­ni­nius laiš­kus, at­ei­nan­čius as­me­niš­kai jums, taip pat ko­le­ga so­cial­de­mok­ra­tas Liu­das kal­ba apie švie­ti­mo įstai­gas, kur trūks­ta net ke­lių šim­tų di­rek­to­rių. Čia ana­lo­giš­kas at­ve­jis, kur taip pat rei­kės ly­gia­gre­čiai iš­spręs­ti šią pro­ble­mą.

Ka­dan­gi aš at­sto­vau­ju Aly­taus mies­to apy­gar­dai, Dzū­ki­jos kraš­tui, taip pat bu­vo, net me­tus rei­kė­jo lauk­ti, kad kas nors at­va­žiuo­tų ir da­ly­vau­tų kon­kur­suo­se.

Dar pa­pil­dy­ti no­rė­čiau. Už­tek­tų sa­vi­val­dy­bei pa­čiai su­for­muo­ti ko­mi­si­ją, ku­ri spręs­tų, yra du žo­džiai „ge­rai“ ir „la­bai ge­rai“, ta­da jis to­liau ki­tą ka­den­ci­ją dir­ba to­je įstai­go­je. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, kad ne­rei­kė­tų kon­kur­so. Jei­gu, tar­ki­me, sa­vi­val­dy­bė nu­spren­džia, ne­ge­rai dir­bi, ta­da įvyks­ta kon­kur­sas, kad ga­lė­tų da­ly­vau­ti ki­ti žmo­nės, ir tas, ku­ris ne­ge­rai dir­ba, taip pat tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti kon­kur­se. Toks prin­ci­pas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tie­sų mes ten kir­to­me iš pe­ties tuos va­do­vus. Džiu­gu, kad pri­pa­žįs­ta­te, kad iš tik­rų­jų biš­ku­tį per­lenk­tos laz­dos. Švie­ti­mo sis­te­mo­je jau biš­ku­tį ki­taip yra šiuo me­tu. Bet vėl­gi kai ku­rie jau pri­pa­žįs­ta, kad ir ten bu­vo klai­da, jau tei­kia, kad iš tik­rų­jų ne­ga­li bū­ti vyk­do­mi jo­kie kon­kur­sai, jo­kios ka­den­ci­jos. Ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tu­rė­si­te per­ei­ti ir jūs per tai? Jei­gu ne­at­si­ras žmo­nių, ku­rie no­rės dirb­ti ir da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, ar ne­rei­kės vėl grįž­ti?

To­dėl dar vie­nas klau­si­mas. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ne čia pro­ble­ma? Pro­ble­ma gal­būt at­ly­gio ir to­kios ne­pa­klau­sios dar­bo vie­tos, nes ne­adek­va­tus at­ly­gi­ni­mas. Gal­būt ki­tu ke­liu rei­kė­tų ei­ti? Ačiū.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kaip ži­no­te, at­ly­gi­ni­mai Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos aną ka­den­ci­ją bu­vo tik­rai ke­lia­mi, taip pat nu­ma­ty­ta ir jū­sų Vy­riau­sy­bės kel­ti, tai mo­ty­va­ci­jos, ma­nau, tik­rai tam už­ten­ka. Kul­tū­ros cen­trų, įstai­gų va­do­vų, mu­zie­jininkų, bib­lio­te­ki­nin­kų at­ly­gi­ni­mai taip pat yra pa­kel­ti. Dėl šios fi­nan­si­nės vie­tos, aš ma­nau, mo­ty­va­ci­jos kaip ir už­ten­ka, juo­lab kad, kaip ir mi­nė­jau, yra nu­ma­ty­ta į prie­kį.

Ki­tas da­ly­kas, fak­tiš­kai vi­sos sa­vi­val­dy­bės ir­gi at­si­žvel­gia į at­vyks­tan­čius žmo­nes, lai­min­čius kon­kur­sus, pa­de­da įsi­gy­ti ir būs­tus, tai su­si­ję ir su me­di­kais, kul­tū­ros lau­ko žmo­nė­mis, švie­ti­mie­čiais. Ma­nau, to tik­rai pa­kan­ka ir bus ge­rai. Bent jau šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai da­bar ge­riau. Kaip sa­kau, la­bai ge­rai ne­lik­ti klai­do­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs įžvel­gia­te kul­tū­ros cen­trų pro­ble­mą, bet­gi ana­lo­giš­ka pro­ble­ma yra ir dėl švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų. Jūs pats ži­no­te, kad Aly­tu­je yra ke­lios švie­ti­mo įstai­gos, o per vi­są Lie­tu­vą – virš 200, kur nė­ra di­rek­to­rių, nes jie ne­no­ri ei­ti į ši­tą sis­te­mą, kur pen­ke­rius me­tus at­bu­vai, po to gal bū­si an­trą ka­den­ci­ją, gal ne­bū­si. Ly­giai ta pa­ti pro­ble­ma yra ir švie­ti­mo įstai­go­se, ir kul­tū­ros įstai­go­se. Ko­dėl ban­do­te tai­sy­ti tik kul­tū­ros įstai­gų?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). To­dėl, kad jie pir­mi krei­pė­si, gal taip. O ly­gia­gre­čiai, kaip ir mi­nė­jau sa­vo kal­bo­je, mes su jū­sų ko­le­ga Liu­du pri­ei­si­me ir prie švie­ti­mo klau­si­mo. Tik­rai pri­ta­riu, Ju­liau, tam, ką jūs pa­sa­kė­te sa­vo klau­si­mu su at­sa­ky­mu iš es­mės – rei­kia tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo už, prieš. No­riu pa­brėž­ti, kad mo­ty­vus sa­ko­me dėl dviejų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIVP-41 ir Nr. XIVP-42. Pra­šom. S. Tu­mė­nas – už. O gal ne­rei­kia, ka­dan­gi čia nė­ra prieš, tai ga­lime… tau­pome lai­ką, nes vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke. Ar no­ri­te, ko­le­ga?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ge­rai.

 

15.41 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu spar­tes­nio įtei­si­ni­mo rin­ki­muo­se“ projek­tas Nr. XIVP-57 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu spar­tes­nio įtei­si­ni­mo rin­ki­muo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-57. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šau, ko­le­ga.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­ri­me pa­teik­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą, ku­riuo nė­ra tie­sio­giai nei įtei­si­na­mas, nei ne­įtei­si­na­mas in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas, ta­čiau pa­sa­ko­ma, kad mes ga­lė­tu­me ju­dė­ti su tuo klau­si­mu į prie­kį ir ju­dė­ti taip, kad su­da­ry­tu­me dar­bo gru­pę Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, ku­ri tą klau­si­mą ap­si­brėž­tų, ko­kiu spar­tu­mu mes no­ri­me įtei­sin­ti in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, o gal­būt ne­ra­si­me bū­do tam pa­da­ry­ti.

Tie klau­si­mai bu­vo ap­ta­ria­mi ir ko­a­li­ci­nė­je su­tar­ty­je su­da­rant Vy­riau­sy­bę. Aš ma­nau, kad mes tų klau­si­mų tu­ri­me ne­už­mirš­ti at­si­žvelg­da­mi ir į tai, kad yra pri­im­tos Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­sos. De­ja, pra­ėju­siuo­se Sei­mo rin­ki­muo­se ne­bu­vo ga­li­ma jų fak­tiš­kai pa­nau­do­ti, ta­čiau ta dis­ku­si­ja jau yra už­si­tę­su­si ir, ma­nau, at­ėjo pa­kan­ka­mai tin­ka­mas lai­kas ją per­kel­ti į to­kį ly­gį, kad mes su­dė­lio­tu­me pla­nus, ir tai ga­li­ma, ma­nau, pa­da­ry­ti Sei­mo for­ma­tu. Bū­tų la­bai džiu­gu, jei­gu ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė im­tų­si ini­cia­ty­vos tai dar­bo gru­pei va­do­vau­ti, ta­čiau re­zo­liu­ci­jo­je tai nė­ra ap­ta­ria­ma, čia, ma­nau, ga­li­ma pa­žiū­rė­ti at­ei­čiai, bet siū­lau dis­ku­si­jas at­ver­ti, pra­dė­ti ir pri­im­ti spren­di­mus. Tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Pir­mas – K. Ado­mai­tis. Ne­ma­tau. Ta­da klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si D. Asa­na­vi­čiū­tė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mas ko­le­ga, no­ri­te spar­tes­nio įtei­si­ni­mo rin­ki­muo­se. Ne dėl pa­ties tem­po, bet dėl pa­si­rink­tos for­mos, kad bū­tų su­da­ry­ta dar­bo gru­pė val­dy­bos spren­di­mu, kas to­kią gru­pę tu­rė­tų su­da­ry­ti? Ma­no ver­ti­ni­mu, la­bai svar­bu yra at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, spe­cia­lis­tų, eks­per­tų da­ly­va­vi­mas, ka­dan­gi ir šian­dien tu­ri­me in­for­ma­ci­ją dėl ki­ber­ne­ti­nių ata­kų, ki­ber­ne­ti­nių grės­mių, taip pat ži­no­me, kad Lie­tu­vos IT spe­cia­lis­tai, pro­gra­mi­šiai – ga­būs jau­ni žmo­nės, o pir­miau­sia mes kal­ba­me apie rin­ki­mus, kad nie­kam ne­pa­sė­tu­me abe­jo­nės, kad rin­ki­mai, įvy­kę elek­tro­ni­niu bū­du in­ter­ne­tu, įvy­ko skaid­riai, įvy­ko be jo­kio įsi­ki­ši­mo. Taip pat ži­no­me ir prak­ti­ką Ame­ri­kos pre­zi­den­to pra­ėju­sios ka­den­ci­jos rin­ki­muo­se, kuo­met vi­suo­me­nei ki­lo la­bai daug abe­jo­nių. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te tą dar­bo gru­pę Sei­me iš Sei­mo na­rių, po­li­ti­kų, bet ne spe­cia­lis­tų?

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas ir Sei­mo val­dy­ba ga­li su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, į ku­rią įei­na ir spe­cia­lis­tai. Rei­kia su­pras­ti, kad tas klau­si­mas su­si­de­da iš dvie­jų da­lių: po­li­ti­nės ir tech­ni­nės da­lies. Tech­ni­nė da­lis ne­pra­si­de­da tol, kol po­li­ti­kai ne­pa­sa­ko, kad mes esa­me tam pa­si­ruo­šę, kad po­li­ti­nė va­lia tam yra pri­bren­du­si. Man gai­la žmo­nių dar­bą kar­tais ste­bė­ti, kai jie tik­rai pa­ren­gia vi­sus rei­kia­mus, bū­ti­nus tei­sės ak­tų pro­jek­tus, tech­ni­nes ana­li­zes ir ga­liau­siai tai nu­gu­la kaž­kur į stal­čių, nes po­li­ti­kai pa­sa­ko – dar ne­tu­ri­me po­li­ti­nės va­lios. Bū­tent Sei­mas yra ta ins­ti­tu­ci­ja, kur ga­li­ma įtrauk­ti Sei­mo na­rius ir ga­li­ma įtrauk­ti eks­per­tus. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad Sei­mo na­riai ne­la­bai tu­ri ga­li­my­bių da­ly­vau­ti ki­tų for­ma­tų dar­bo gru­pė­se, to­dėl tik su­jun­gę tech­ni­nę da­lį ir po­li­ti­nę da­lį į vie­ną mes ga­lė­tu­me pa­siek­ti pro­ver­žį. Kaip ir sa­kiau, pa­ti re­zo­liu­ci­ja ne­nu­sta­to, kad bus įtei­sin­tas, ka­da bus įtei­sin­tas. Ji­nai kvie­čia svars­ty­ti tą klau­si­mą, kvie­čia dis­ku­tuo­ti ir su­da­ry­ti tam dar­bo gru­pę.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia D. Asa­na­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų, kaip ži­no­me, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nau­ja Vy­riau­sy­bė iš­gir­do už­sie­nio lie­tu­vių bal­są ir bū­tent in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo įgy­ven­di­ni­mas Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je jau yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Tai yra di­de­lis žings­nis, tik­rai di­de­lis at­si­žvel­gi­mas į tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis su­si­du­ria už­sie­nio lie­tu­viai bal­suo­da­mi. To­dėl sa­ky­čiau, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja tar­si dvi­gu­bi­na tai, kas jau bus da­ro­ma. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, kad lie­pos 16 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pro­to­ko­li­niu spren­di­mu yra nu­ma­čiu­si įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, 16 punk­tų įgy­ven­di­ni­mo pla­ną, ku­rį da­bar tu­rės, ka­dan­gi jo, na­tū­ra­lu, ne­spė­jo per ke­lis mė­ne­sius įgy­ven­din­ti, po tru­pu­tė­lį įgy­ven­di­na. Ar jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, nes jūs pra­šo­te su­kur­ti dar­bo gru­pę, ku­ri pa­reng­tų bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu veiks­mų pla­ną, kad jūs nau­ją pla­ną no­rė­tu­mė­te kur­ti?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge. Ačiū.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų jūs Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je at­kar­to­ja­te tai, kas iš es­mės yra įsta­ty­muo­se, nes įsta­ty­me jau yra dėl pa­sau­lio lie­tu­vių, pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­mas tai pa­da­rė. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­spė­jo (na­tū­ra­lu, bu­vo pa­kan­ka­mai trum­pas lai­kas) to įgy­ven­din­ti ir ji žiū­ri ga­na siau­ra pras­me.

Tai, ką jūs pa­si­ra­šė­te ko­a­li­ci­jos su­tar­ty­je, yra žings­nis į prie­kį. Su­tin­ku. Mes apie tai kal­ba­me, bet jūs kal­ba­te ten apie pi­lo­ti­nį ban­dy­mą sa­vi­val­dos ar­ba Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je rin­ki­muo­se. Aš ma­nau, kad ket­ve­ri me­tai yra pa­kan­ka­mai il­gas lai­ko tar­pas, per ku­rį mes ga­lė­tu­me į tai pa­si­žiū­rė­ti kur kas pla­čiau. Mes tu­ri­me ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus, mes tu­ri­me ir sa­vi­val­dos rin­ki­mus, mes tu­ri­me ir ki­tas apy­gar­das, ne tik Pa­sau­lio lie­tu­vių. Ir tu­ri­me epi­de­mio­lo­gi­nę si­tu­a­ci­ją, kaip kad tu­rė­jo­me per šiuos rin­ki­mus.

To­dėl aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ver­tin­ti pla­čiau ir ne­iš­im­da­mi VRK iš ben­dro kon­teks­to, kvies­da­mi ją kar­tu da­ly­vau­ti, bet su­pras­da­mi tai, kad tuos spren­di­mus pri­ims tik Sei­mas. Nie­kas ki­tas. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­pri­ims, tem­po ne­pa­spar­tins la­biau, ne­gu nu­sta­tys Sei­mas. To­dėl aš siū­lau su­telk­ti po­li­ti­nes jė­gas, su­si­tar­ti po­li­ti­nėms jė­goms, po­li­ti­nėms par­ti­joms. Įra­šo­me spe­cia­liai, kad vi­sos po­li­ti­nės frak­ci­jos bū­tų at­sto­vau­ja­mos ir, ži­no­ma, Miš­ri gru­pė bū­tų at­sto­vau­ja­ma to­je dar­bo gru­pė­je. Kai mes pa­siek­si­me su­si­ta­ri­mą ten, to­je dar­bo gru­pė­je, mes ga­lė­si­me ei­ti į aukš­tes­nį po­li­ti­nį ly­gį, tai yra par­la­men­tą, ir ta­da jau ga­lė­si­me įgy­ven­din­ti fak­tiš­kai, jei­gu tas su­si­ta­ri­mas bus pa­siek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Su­teik­siu J. Sa­ba­taus­kui, o K. Ado­mai­tis tur­būt dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­si­me.

K. ADOMAITIS (LF). Aš bu­vau už­si­re­gist­ra­vęs klaus­ti ir tie­siog dėl tech­ni­nių prie­žas­čių tur­būt ma­ne pra­šo­ko­te. Aš no­rė­jau kaip nors grą­žin­ti tą sa­vo ei­lę.

PIRMININKAS. Ne­bu­vo jū­sų sis­te­mo­je. Bent jau mes ne­pa­ste­bė­jo­me. (Bal­sai sa­lė­je: „Bu­vo.“)

V. GAPŠYS (DPF). Sa­lė­je ne­bu­vo.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, tei­sin­gai, jū­sų vie­to­je ne­bu­vo. Taip, taip. Da­bar pri­si­mi­niau. Pra­lei­do­te sa­vo lai­ką, tai dėl to ir iš­me­tė.

K. ADOMAITIS (LF). Tai ar bus ga­li­ma už­duo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar lai­kas pra­ėjo, da­bar tur­būt ne­be­ga­li­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, kaip sa­ko­te, at­sar­giai ei­na­te tuo ke­liu pa­žy­mė­da­mi, kad Sei­mas jau Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­me kaip ir bu­vo nu­ma­tęs vie­ną ga­li­my­bę Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je ar­ba dėl pan­de­mi­jos ne­ga­lin­tiems at­ei­ti į rin­ki­mų apy­lin­kes bal­suo­ti, bet VRK, kaip jūs sa­kė­te, ne­spė­jo, ji net ne­ban­dė ban­dy­ti re­a­li­zuo­ti įsta­ty­mo tą nuo­sta­tą. Tik bu­vo su­šau­ku­si vie­ną pa­si­ta­ri­mą ir ja­me iš kar­to kon­sta­ta­vo, kad ne, mes ne­da­ry­si­me. Šiuo at­ve­ju svei­ki­nu jū­sų tą žings­nį, bet jūs ne­svars­tė­te tos pa­tir­ties ki­tų vals­ty­bių, kur bal­sa­vi­mas bū­na ir ne vien in­ter­ne­tu, o bal­sa­vi­mas…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …va­di­na­ma­sis iš­anks­ti­nis bal­sa­vi­mas, elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas to­se iš­anks­ti­nio bal­sa­vi­mo vie­to­se, bet jau elek­tro­ni­nio bal­sa­vi­mo prie­mo­nė­mis, kad bū­tų ga­li­my­bė bal­suo­ti ne vien tik ban­do­mo­sio­se vie­to­se, kaip nu­ma­tė nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė sa­vo pro­gra­mo­je, bet ir…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …vi­sur, vi­suo­se rin­ki­muo­se. Ir jūs ne­bi­jo­te ši­tų bau­bų, ku­rie ska­ti­na…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ne­pik­tnau­džiau­ki­te lai­ku.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). … mi­tus apie ha­ke­rius?

V. GAPŠYS (DPF). Aš ger­biu vi­sas nuo­mo­nes, ger­biu Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je įra­šy­tas, at­si­pra­šau, ko­a­li­ci­nė­je su­tar­ty­je įra­šy­tas nuo­sta­tas, ku­rios mi­ni pi­lo­ti­nius ban­dy­mus, bet re­zo­liu­ci­jo­je ir pa­žy­mi­ma, kad mes ga­li­me iš­plės­ti dis­ku­si­ją ir mes ga­li­me kal­bė­ti apie įvai­rius va­rian­tus. Bū­tų la­bai šau­nu ir jū­sų pa­siū­ly­mus, ir min­tis taip pat ap­tar­ti dėl ga­li­my­bės gal­būt iš­anks­ti­niu bū­du bal­suo­ti, jei­gu ne­pa­vyks­ta su­si­tar­ti pla­čiau. Aš ne­nu­sta­tau re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te jo­kių rė­mų, ne­ma­nau, kad tai yra ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Aš kvie­čiu pra­dė­ti dis­ku­si­ją po­li­ti­niu ly­giu, ga­na aukš­tu par­la­men­ti­niu ly­giu, įtrau­kiant eks­per­tus ir pa­sa­kant apie tuos ha­ke­rius.

Ži­no­ma, ki­ber­ne­ti­nis sau­gu­mas iš­lie­ka svar­bi te­ma ir mes jos ne­iš­veng­si­me kal­bė­da­mi apie bal­sa­vi­mą in­ter­ne­tu, ta­čiau mes tu­ri­me ir pa­vyz­džių, kur vyks­ta tas bal­sa­vi­mas in­ter­ne­tu. Ta pa­ti Es­ti­ja. Man pa­čiam te­ko as­me­niš­kai ste­bė­ti 2006 me­tais, kaip vy­ko bal­sa­vi­mas in­ter­ne­tu Es­ti­jo­je. Jau pra­ėjo 14 me­tų. Mes ma­no­me, kad taip pat ga­li­me ju­dė­ti į prie­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ačiū už jū­sų pri­sta­ty­tą re­zo­liu­ci­ją. Na, jūs pats tei­gia­te, kad tai yra kvie­ti­mas dis­ku­tuo­ti ir po­ten­cia­li dar­bo gru­pė nė­ra pre­liu­di­ja vi­suo­ti­nio in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo čia ir da­bar, ta­čiau jūs, ma­tyt, pats tu­ri­te sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę, kaip mes tu­rė­tu­me ju­dė­ti ir ka­da, kaip pla­čiai, jū­sų nuo­mo­ne, tu­rė­tų bū­ti in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas įgy­ven­din­tas?

V. GAPŠYS (DPF). Aš ma­nau, kad ga­lu­ti­nis tiks­las, na­tū­ra­lu, jei­gu, ma­no nuo­mo­ne, ku­ri, kaip ir sa­kau, nė­ra įra­šy­ta į re­zo­liu­ci­ją, kad ji to­kia tu­ri bū­ti ar taip tu­ri nu­tar­ti dar­bo gru­pė, jo­kiais bū­dais, aš nie­kam ne­si­sten­giu jos pri­mes­ti ir pa­si­ruo­šęs dis­ku­tuo­ti ir gir­dė­ti vi­sus ar­gumen­tus, bet aš gal­vo­ju, kad mes anks­čiau ar vė­liau ga­li­me tai tu­rė­ti vi­sų ly­gių rin­ki­muo­se. Jei­gu mes žiū­rė­si­me į da­bar­ti­nį rin­ki­mų pla­ną, ku­ris nu­ma­to­mas, jei­gu ne­įvyks jo­kių nesu­si­pra­ti­mų, tai mes 2023 me­tais tu­rė­si­me sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus, mes ten ga­lė­tu­me tu­rė­ti ban­do­muo­sius, pi­lo­ti­nius, tuos ban­dy­mus ir ga­lė­tu­me 2024 me­tais Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, gal­būt dar ne­liesdami Pre­zi­den­to rin­ki­mų, leis­ti, po to ir Sei­mo rin­ki­muo­se 2024 me­tais pla­čiau ne­gu tik Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je.

Bet vėl­gi, kaip sa­kau, tai yra pa­mąs­ty­mai. Ma­nau, kad bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu mes bū­tu­me pa­si­ruo­šę su tech­ni­nė­mis ga­li­my­bė­mis pi­lo­ti­nius ban­dy­mus at­lik­ti šiek tiek anks­čiau. Jei­gu taip nu­tik­tų, kad bū­tų rin­ki­mai, tar­kim, ko­kio­je nors vien­man­da­tė­je at­si­ras­tų ar pa­na­šiai, iš­ban­dy­ti vien­man­da­tės ly­giu. Aš ma­nau, kad bū­tų tech­niš­kai ga­na ne­di­de­lė gru­pė žmo­nių, ku­rie bal­suo­ja, ga­li­ma iš­ban­dy­ti tech­no­lo­gi­nius, tech­ni­nius spren­di­mus ir tai ga­lė­tų įvyk­ti apie 2023 me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už pri­sta­ty­mą, už pa­tei­ki­mą. Dis­ku­si­ja. Svars­ty­mas. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. P. Gra­žu­lį kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si K. Ado­mai­tis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, de­ja, jau Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se sen­bu­vė­se prieš de­sėt­ką me­tų ar ma­žiau bu­vo įves­tas, tiek Vo­kie­ti­jo­je, tiek Ita­li­jo­je, tiek An­gli­jo­je, tas elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas, in­ter­ne­ti­nis. De­ja, ša­lys ne­su­si­ža­vė­jo ir grį­žo prie bal­sa­vi­mo na­tū­ra, tai yra taip, kaip mes šian­dien bal­suo­ja­me. Net Es­ti­ja, pa­žiū­rė­ki­te, Es­ti­ja šian­dien pa­sa­kė, kad elek­tro­ni­nis bal­sa­vi­mas ne­pa­di­di­no bal­suo­to­jų skai­čiaus. Tai­gi, kas tu­ri po­li­ti­nę va­lią bal­suo­ti, tas at­ei­na ir bal­suo­ja, o ypač šian­dien Lie­tu­vo­je tik­rai yra su­da­ry­tos ge­ros są­ly­gos bal­suo­ti ir ypač kai bal­suo­ja­ma prieš­lai­ki­niu bal­sa­vi­mu. Ne­svar­bu, ko­kio­je esi vie­to­je, ga­li bal­suo­ti sa­vo apy­gar­do­je už sa­vo kan­di­da­tą. Taip pat čia yra pa­čios svar­biau­sios ir Ame­ri­ko­je, pa­čios svar­biau­sios, svar­biau­sia pro­ble­ma ne tik ki­ber­ne­ti­nės ata­kos, tai yra už­tik­ri­ni­mas, kad tas bal­sa­vi­mas bū­tų są­ži­nin­gas, kad ne­bū­tų klas­to­ji­mų. Kaip jūs už­tik­rin­si­te? Pa­vyz­džiui, aš tu­riu kom­piu­te­rį ar­ba su­kvie­čiu vi­sus sa­vo drau­gus, vy­rai, at­ei­ki­te čia ir pa­bal­suo­ki­te taip, kaip man rei­kia. Ar­ba… Tik­rai mes to ne­iš­veng­si­me, at­si­ras dau­giau ga­li­my­bių klas­to­ti rin­ki­mų re­zul­ta­tus. Šian­dien, ma­to­te, ko­kios aist­ros vyks­ta Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se dėl bal­sa­vi­mo. Kaip, koks bus pri­im­tas ga­lu­ti­nis spren­di­mas, dar mes ne­ži­no­me, bet ma­nau, kad tai ne­su­tel­kia tau­tos. Dau­ge­lis žmo­nių, jei­gu mes įve­si­me elek­tro­ni­nį bal­sa­vi­mą, aš jums sa­kau, ką kal­ba žmo­nės, neis bal­suo­ti, nes sa­kys, už juos jau nu­bal­sa­vo. Pri­si­min­ki­me, kiek il­gai žmo­nės pri­si­me­na rin­ki­mų die­ną, kai bu­vo klas­to­ja­mi bal­sai Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, kai Kau­ne tie­siog už­ge­so kom­piu­te­rio pro­gra­ma. O jai at­si­nau­ji­nus, re­zul­ta­tai pa­ki­to. Žmo­nės dar šian­dien apie tai kal­ba. Šian­dien dar žmo­nė­se iš­li­kę, kad ne­ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti elek­tro­ni­niu bal­sa­vi­mu. Tai kur mes ei­na­me? Man at­ro­do, mes tik pa­di­din­si­me žmo­nių ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Net jei­gu bus ir są­ži­nin­gi bal­sa­vi­mai, bet žmo­nė­se at­si­ras daug dau­giau abe­jo­nių dėl tik­rų de­mo­kra­tiškų rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pra­šom, K. Ado­mai­tis. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. ADOMAITIS (LF). Svei­ki, la­ba die­na. Iš tie­sų ši­ta dar­bo gru­pė, ku­ri pri­sta­ty­ta, pa­tei­kia in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą kaip la­biau tech­no­lo­gi­nį klau­si­mą ir ieš­ko, kaip su­ras­ti tech­no­lo­gi­nius spren­di­mus. Bet aš no­rė­čiau tru­pu­tį at­suk­ti laik­ro­dį at­gal ir in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą ver­tin­ti ne iš tech­no­lo­gi­nės pu­sės, o vi­sų pir­ma iš ver­ty­bi­nės prin­ci­pi­nės pu­sės. Įpras­tą bal­sa­vi­mą ga­li įver­ti­nti bet ko­kio iš­si­la­vi­ni­mo, bet ko­kios po­zi­ci­jos, bet koks žmo­gus, ku­ris ga­li bū­ti vi­siš­kai ne­su­si­jęs su tech­no­lo­gi­jo­mis ir ga­li tap­ti rin­ki­mų ste­bė­to­ju, ir įsi­ti­kin­ti jų re­zul­ta­tu ir jį įver­tin­ti, o įves­da­mi in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, mes iš tie­sų pri­ima­me vi­siš­kai ki­to­kį ver­ty­bi­nį prin­ci­pą. Su­pra­ti­mą apie tai, kaip vyks­ta bal­sa­vi­mas, tu­rės gal tik pu­sė pro­cen­to Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, ku­rie yra ar­ti­mai su­si­ję su tech­no­lo­gi­jo­mis. Tai tik­rai ne­pa­dės mums už­tik­rin­ti tų rin­ki­mų aiš­ku­mo ir su­pran­ta­mu­mo gy­ven­to­jams. Aš jau net ne­kal­bu apie tech­no­lo­gi­nius ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo da­ly­kus. Ir su tuo su­si­jęs da­ly­kas yra, kai mes daž­nai kal­ba­me, kad svar­bu už­ti­krin­ti skai­dru­mą, ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą, bet net ne­rei­kia, kad kas nors įsi­lauž­tų į kaž­ko­kius ser­ve­rius ir pa­keis­tų ko­kius nors re­zul­ta­tus, de­mo­kra­tinių rin­ki­mų re­zul­ta­tu už­ten­ka su­kel­ti abe­jo­nę, kad bū­tų ga­li­ma iš vi­so kves­tio­nuo­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Net, jei­gu kas nors su­abe­jos re­zul­ta­tu, pa­si­telk­da­mas pro­pa­gan­dą, pa­si­telk­da­mas kaž­ko­kius fa­ke news da­ly­kus, vien tai ga­lės mums pa­kirs­ti mū­sų de­mo­kra­tijos pa­grin­dus ir at­spa­ru­mą. Iš tos pu­sės aš kvie­čiu ši­tą dis­ku­si­ją apie in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą pa­kel­ti į ver­ty­bi­nį prin­ci­pi­nį ly­gį, bet ne­sku­bė­ti su tech­no­lo­gi­niais spren­di­mais, ką kvie­čia pa­da­ry­ti ši­ta dar­bo gru­pė.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Svars­ty­mo pro­ce­dū­ra baig­ta. Pri­ėmi­mas. Pa­si­sa­ky­mai už, prieš. Se­kun­dė­lę. Už pa­si­sa­ko J. Raz­ma. Pra­šom. Nė­ra J. Raz­mos. A. Bag­do­nas.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis. Trum­pai.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pas­ku­ti­nis pra­ne­šė­jas ką kal­bė­jo, nie­ko ne­gir­dė­jau. Gal ga­lė­tų pa­kar­to­ti, ką jis sa­kė? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­dė­jau nie­ko.

PIRMININKAS. Ačiū už re­pli­ką, už hu­mo­rą, bet… Pra­šom, A. Bag­do­nas – už.

A. BAGDONAS (LSF). Iš tie­sų svei­ki­nu ini­cia­ty­vą. Ma­nau, kad ir pra­ėjęs Sei­mas tu­rė­jo su­teik­ti tą ga­li­my­bę žmo­nėms bal­suo­ti pa­to­giai, elek­tro­ni­niu bū­du ne tik Pa­sau­lio lie­tu­vių apy­gar­do­je. Ma­nau, kad 2023 me­tais mes tik­rai ga­li­me iš­ban­dy­ti šią sis­te­mą sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se. Ma­nau, ko­kių nors ge­o­po­li­ti­nių grės­mių tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. O jei­gu ši sis­te­ma veiks pui­kiai, mes, ma­nau, ir na­cio­na­li­niuo­se rin­ki­muo­se taip pat ją ga­li­me iš­ban­dy­ti, ir, ži­no­ma, re­fe­ren­du­me, ku­rį, ti­kiuo­si, per šią ka­den­ci­ją suor­ga­ni­zuo­si­me dėl pi­lie­ty­bės iš­sau­go­ji­mo klau­si­mo. Ten pri­trū­ko ne žmo­nių ap­si­spren­di­mo, o tie­siog da­ly­vių skai­čiaus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, V. Gap­šys, kiek aš at­si­me­nu, jau 12 me­tų vi­są šį pro­jek­tą stu­mia ir po­li­ti­nės dis­ku­si­jos vyks­ta, ir ne­veiks­min­ga, ir Vy­tau­tas pa­se­no, ir už­si­tar­na­vo, taip sa­kant, bau­das, kas čia da­bar bus. Bet šiam bal­sa­vi­mui ne­ga­li­me pri­tar­ti, nes ki­ber­ne­ti­nės ata­kos ir, kaip da­bar vys­to­si tech­no­lo­gi­jos, kvan­tų kom­piu­te­riai bus, tai ga­lės, taip sa­kant, val­dys pa­sau­lį di­džio­sios vals­ty­bės, ku­rios tuos kom­piu­te­rius tu­rės. O mums lie­ka tik se­ni kla­si­ki­niai me­to­dai, kaip bu­vo tos bū­dos ar šir­mos, kai žmo­na ne­ži­no­jo, kaip vy­ras bal­sa­vo, vy­ras ne­ži­no­jo, kaip žmo­na bal­sa­vo. Vis­kas yra liuks, la­bai pui­ku, ir aš ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kia keis­ti ir ban­dy­ti tai, kas ne­pa­si­tei­sins ir pas­kui rei­kės at­šauk­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Už – A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro ko­le­ga V. Gap­šys, kaip ir pats pa­sa­kė, no­ri at­ver­ti dis­ku­si­ją, la­bai re­mia­si Es­ti­jos pa­tir­ti­mi.

Man pra­ėju­sią ka­den­ci­ją te­ko va­do­vau­ti Es­ti­jos tarp­par­la­men­ti­nių bi­čiu­lių gru­pei ir te­ko net ke­lias dis­ku­si­jas or­ga­ni­zuo­ti kar­tu su Es­ti­jos am­ba­sa­da. Tik­rai jų sis­te­ma įdo­mi, bet kol kas yra sun­kiai pri­tai­ko­ma Lie­tu­vo­je pir­miau­sia vien dėl to, kad vi­si es­tai, net ir iš­ei­viai, tu­ri ID kor­te­les. Tuo tar­pu yra ma­žu­ma mū­sų lie­tu­vių iš­ei­vių, ku­rie tu­ri ID kor­te­les, daž­niau­siai tu­ri tik pa­sus. O jei­gu pa­žiū­rė­si­me ir Lie­tu­vo­je, tai tik treč­da­lis lie­tu­vių tu­ri ID kor­te­les. Ir ką sa­ko na­cio­na­li­nio sau­gu­mo eks­per­tai, ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo eks­per­tai, kad įvai­rūs „Smart-ID“ ar ban­kų sis­te­mų ge­ne­ra­to­riai ne­už­tik­rins bal­sa­vi­mo pa­ti­ki­mu­mo, to­dėl tik per ID kor­te­les ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti bal­sa­vi­mus. Dėl to šie­met ne­pa­vy­ko or­ga­ni­zuo­ti bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je.

Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je tai­sy­ti­nas gal­būt tik tas da­ly­kas, kad ne vi­sų rū­šių rin­ki­muo­se. Es­tai ėjo ir­gi lė­tais žings­niais, es­tiš­kais žings­niais, vie­nas po ki­to. Ir, kaip pa­tys es­tai sa­ko, nuo to ak­ty­vu­mas ne­pa­di­dė­jo, tik vi­si es­tai su­sė­do ant so­fų ir pu­sė es­tų pa­ky­la nuo so­fų bal­suo­ti, ki­ta pu­sė taip ir lie­ka sė­dė­ti ant so­fų. Tai ne­so­din­ki­me mes lie­tu­vių ant so­fų ir pra­dė­ki­me nuo ma­žų žings­ne­lių, es­tiš­kų žings­ne­lių. Ir gal­būt at­ver­ki­me bal­sa­vi­mą ne tik vien­man­da­tė­je pa­sau­lio apy­gar­do­je, bet ir dau­gia­man­datėje, kad vi­si iš­ei­viai, kaip ir Pran­cū­zi­jos iš­ei­viai ga­li vi­si bal­suo­ti in­ter­ne­ti­niu bal­sa­vi­mu, Švei­ca­ri­jos iš­ei­viai, taip ir mes.

Iš prin­ci­po pa­lai­kau re­zo­liu­ci­ją, kad rei­kia to­bu­lin­ti bal­sa­vi­mą, bet iš­mo­ki­me ir tas pa­mo­kas, ko es­tai pa­si­mo­kė per tuos lė­tus žings­ne­lius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų jau bu­vo dis­ku­tuo­ta 2015 me­tais, taip pat ko­le­gos tą dis­ku­si­ją bu­vo už­ve­dę. Bu­vo įdo­mių da­ly­kų, kad bu­vo­me pa­si­kvie­tę įmo­nių, ku­rios už­si­i­ma to­kiais da­ly­kais, to­kių kaip „Smart­ma­tic“, „Do­mi­nion“, ki­tos. Ir ko­kį mes vaiz­dą da­bar ma­to­me? Ame­ri­kos vaiz­dą, kur yra pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl rin­ki­mų klas­to­ji­mo, ki­to­kių da­ly­kų. Aiš­ku, dar ne­ži­no­me, kuo tai baig­sis, kiek bus įro­dy­mų, ki­tų da­ly­kų, bet gal ne­sku­bė­ki­me lip­ti ant to grėb­lio, ant ku­rio jau ki­tos vals­ty­bės bu­vo už­li­pu­sios. O tą ge­rą tvar­ką, ku­rią tu­ri­me, gal rei­kė­tų to­bu­lin­ti, bet ne­pul­ki­me sta­čia gal­va da­ry­ti tai, dėl ko vė­liau ga­li tek­ti la­bai gai­lė­tis. Šian­dien rei­kė­tų dar su­si­lai­ky­ti nuo to­kių spren­di­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir už kal­ba M. Ma­jaus­kas. At­si­sa­ko. Tai­gi bal­sa­vi­mas vyks su­tar­tu me­tu kaip ir dėl vi­sų po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų.

Da­bar sa­vo po­zi­ci­ją per­lei­džiu ko­le­gai J. Sa­ba­taus­kui. Ačiū už dė­me­sį.

 

16.06 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 ir 153 straipsnių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-36 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo, nes ne­bu­vo pra­ne­šė­jo. Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 ir 153 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mas su­si­jęs su ke­liais da­ly­kais. Vie­nas vi­siš­kai tech­ni­nis, tai yra iš 10 straips­nio 3 da­lies iš­brau­kia­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Iki šiol bu­vo įra­šy­ta, bet fak­tiš­kai nie­ka­da ne­bu­vo nau­do­ja­ma, kad kaip ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, taip ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai ga­lė­tų bū­ti ir ki­tų ko­mi­te­tų at­sto­vai. Fak­tiš­kai bent jau nuo 2008 me­tų, kiek aš pa­me­nu, to ir ne­bu­vo, ta­čiau nie­kas ne­iš­tai­sė tos nuo­sta­tos, tad reng­da­mas ki­tą pa­kei­ti­mą nu­spren­džiau įra­šy­ti ir šį as­pek­tą.

Ant­ras da­ly­kas. 2 straips­nis yra šiek tiek pla­tes­nis, tai yra klau­si­mas dėl frak­ci­joms ski­ria­mų lė­šų eks­per­ti­zėms ir įsta­ty­mų pro­jek­tams reng­ti. Šiuo me­tu to­kios lė­šos yra nu­ma­ty­tos, tai nė­ra vi­siš­ka nau­jo­vė, ta­čiau tos lė­šos pri­skir­tos prie ben­drų­jų lė­šų, kur yra ir kan­ce­lia­ri­nės frak­ci­jų lė­šos te­le­fo­no iš­lai­doms ir pa­na­šiai. Tai yra la­bai ne­di­de­lė lė­šų su­ma ir fak­tiš­kai nie­kas iš frak­ci­jų, man ne­te­ko gir­dė­ti, ne­ren­gia eks­per­ti­zių bū­tent iš tų lė­šų. To­dėl siū­lau iš­skir­ti šią ka­te­go­ri­ją iš to ben­dro kan­ce­lia­ri­nių lė­šų krep­še­lio, iš­brauk­ti ir įra­šy­ti kaip at­ski­rą ka­te­go­ri­ją. Tai nė­ra, kaip ir sa­kiau, nau­ja, bet pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ti tam lė­šų.

Koks yra tiks­las? Mes jau kiek kar­tų dis­ku­tuo­ja­me ir gin­či­ja­mės dėl įvai­riau­sių eks­per­tizių, pro­jek­tų pa­ren­gi­mo ko­ky­bės ir pa­na­šiai. Vi­sa­me pa­sau­ly­je yra pri­im­ta, kad po­li­ti­nės par­ti­jos, jų frak­ci­jos yra bū­tent tos, ku­rios tei­kia tuos pro­jek­tus, ku­rios ver­ti­na, ku­rios at­lie­ka eks­per­ti­zes, na­tū­ra­lu, kad tam rei­kia pa­si­telk­ti ir iš­ori­nius eks­per­tus. Mes šiuo me­tu tu­ri­me me­to­dą, kad krei­pia­mės eks­per­ti­zės per ko­mi­te­tus į val­dy­bą, aš ma­nau, kad tai ne­pa­si­tei­si­nęs bū­das. Iki šiol ma­tė­me, kad jis bu­vo la­biau nau­do­ja­mas kaip pro­jek­tų su­stab­dy­mas, pri­stab­dymas, o kai yra pa­skel­bia­mas kon­kur­sas už eu­rą ar 100 eu­rų at­lik­ti eks­per­ti­zę, man tai ke­lia abe­jo­nių.

Man ke­lia abe­jo­nių, ar tai yra tas bū­das, kai mes tik­rai gau­na­me ko­ky­biš­ką pro­duk­tą. Daž­niau tai yra vie­nos ir ki­tos be­si­gin­či­jan­čių pu­sių no­ras pa­teik­ti sa­vo ar­gu­men­tus ir pa­si­nau­do­jęs tuo val­dy­bos or­ga­ni­zuo­tu kon­kur­su Tei­sės de­par­ta­men­tas jį fak­tiš­kai vyk­do, bet tai nė­ra ko­ky­biš­kas dar­bas į prie­kį. Aš ne­sa­kau, kad jį rei­kia iš­brauk­ti, pa­nai­kin­ti, aš ma­nau, kad val­dy­ba tu­rė­tų jį to­bu­lin­ti, bet aš ma­nau, kad kur kas pro­duk­ty­viau ir efek­ty­viau bū­tų, jei­gu tas lė­šas tu­rė­tų frak­ci­jos, ku­rios teik­tų tas eks­per­ti­zes, už­sa­ky­tų jas, teik­tų prie pro­jek­tų ir mes ga­lė­tu­me jas įver­tin­ti. Ma­nau, kad tai bū­tų po­li­tiš­kai bran­du, tai bū­tų nau­da frak­ci­joms ir tai bū­tų nau­da apskritai tei­sė­kū­rai.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Guo­ga.

A. GUOGA (DPF). Aš ne­ži­nau, at­ro­do, to­kie pro­tin­gi žmo­nės ir pra­dė­jo kal­bė­ti apie Ame­ri­kos rin­ki­mus, kad ten yra pro­ble­ma. Ko­le­gos, ne­bu­vo in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo Ame­ri­ko­je. Jūs ne ko­kia­me nors kos­mo­se, jūs Sei­me. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ne­bu­vo in­ter­ne­ti­nio. Pro­ble­ma su ne­in­ter­ne­ti­niu bal­sa­vi­mu Ame­ri­ko­je, in­ter­ne­ti­nis bal­sa­vi­mas kaip tik už­tik­rin­tų skaid­ru­mą. Ne­kel­ki­te abe­jo­nių, kai jų nė­ra. Nė­ra! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Čia jūs jau kal­ba­te ne šiuo klau­si­mu. Tur­būt čia re­pli­ka po pra­ėju­sio klau­si­mo. Dė­ko­ju.

Pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, pa­gal jū­sų pro­jek­tą kur jūs pri­ski­ria­te Mi­š­rią gru­pę? Ar iš­vis iš­me­ta­te iš apy­var­tos Miš­rią gru­pę? Mū­sų jau yra di­de­lė gru­pė la­bai so­li­džių, ger­bia­mų žmo­nių, Sei­mo na­rių. Ką mums rei­kės da­ry­ti?

V. GAPŠYS (DPF). Ger­biu jus ly­giai taip pat, kaip ir vi­sas ki­tas frak­ci­jas. O Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad Miš­ri gru­pė tu­ri frak­ci­jos tei­ses. Ly­giai taip pat nau­do­tų­si tuo, ką ir gau­na frak­ci­jos pa­gal sa­vo frak­ci­jos na­rių skai­čių. Jūs tik­rai ne­sa­te iš­me­ta­mi. Jei­gu svars­ty­mo me­tu pa­aiš­kė­tų, kad rei­kia spe­cia­liai įvar­din­ti ir Miš­rią gru­pę, aš tik­rai ne­bū­čiau prieš, bet aš ma­nau, kad Sei­mo sta­tu­tas ga­na aiš­kiai api­brė­žia, kad jūs tu­ri­te tas pa­čias tei­ses kaip ir frak­ci­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­klaus­ti dau­giau no­rin­čių nė­ra.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Už – A. Vyš­niaus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) A. Vyš­niaus­kas ne­be­no­ri kal­bė­ti? At­si­sa­ko. Ki­tas – R. Lo­pa­ta.

R. LOPATA (LSF). Tik­tai la­bai trum­pai pa­si­sa­ky­siu už. Bu­vo pa­mi­nė­tas Sta­tu­to 10 strai­ps­nis. Mes jau jį pa­kei­tė­me, ja­me ne­li­ko Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kai mes pri­ėmė­me vi­sus spren­di­mus, su­si­ju­sius su At­ei­ties ko­mi­te­tu. Tik tai no­rė­jau pa­ste­bė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ir­gi ne tiek prieš, kiek su abe­jo­nė­mis. Dėl Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to ko­le­ga R. Lo­pa­ta pa­sa­kė.

Ki­tas da­ly­kas. Mes tu­ri­me įver­tin­ti, kiek kai­nuo­tų ši­ta pa­tai­sa, nu­ro­dy­ta 2 punk­te, 2 strai­ps­ny­je. Tai per vi­są ka­den­ci­ją kai­nuo­tų apie ket­vir­tį mi­li­jo­no eu­rų. Per me­tus – apie 60 tūkst. eu­rų. Lyg ir no­rė­tų­si, kad frak­ci­jos gau­tų tai eks­per­ti­zei lė­šų, ne­si­no­ri prie­šin­tis, bet tie­siog tu­ri­me įver­tin­ti ir tas ga­li­my­bes. Sei­mas, de­ja, nė­ra ge­rai fi­nan­suo­jama ins­ti­tu­ci­ja, kad ne­pa­kib­tu­me ore su ge­ra ko­le­gos Vy­tau­to in­ten­ci­ja, o iš to nie­ko ge­ro ne­at­si­tik­tų, ar­ba kad ne­pri­trūk­tų lan­gams, sto­gams ir ko­kiai nors in­ter­ne­ti­nei įran­gai Sei­me fi­nan­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, kaip dar­bo­tvarkėje ir nu­ma­ty­ta, bal­sa­vi­mas dėl šio pro­jek­to po pa­tei­ki­mo bus 17 val. 10 min.

 

16.13 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Gap­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

V. GAPŠYS (DPF). Pas­ku­ti­nis tik­rai pa­pras­tas pro­jek­tas Sei­mo sta­tu­te nu­ma­ty­ti tei­sę frak­ci­joms pa­si­kvies­ti į sa­vo po­sė­dį Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir jo pa­va­duo­to­jus. Aš ma­nau, kad mes da­bar tu­ri­me ne­blo­gą dis­ku­si­ją su Sei­mo val­dy­ba, bet to­kia tei­sė Sta­tu­te eks­pli­ci­tiš­kai nė­ra pa­sa­ky­ta, nė­ra įvar­din­ta. Aš ma­nau, kad jos tu­rė­ji­mas tik­rai su­teik­tų tam tik­ro so­li­du­mo ir pla­tes­nės dis­ku­si­jos ga­li­my­bę, jei­gu to­kių po­rei­kių at­si­ras­tų, kad frak­ci­ja ga­lė­tų pa­si­kvies­ti ir Sei­mo val­dy­bos na­rius, kaip ir mi­nist­rus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. J. Raz­ma no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už. Nė­ra Jur­gio.

Ką gi, ko­le­gos, bal­suo­si­me, kaip ir su­tar­ta, 17 val. 10 min.

 

16.15 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 86 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-28 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 86 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-28. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tas yra se­niau­sia ir ypa­tin­ga sau­go­ma te­ri­to­ri­ja Lie­tu­vo­je, ją įstei­gė le­gen­di­nis gam­to­sau­gi­nin­kas pro­fe­so­rius T. Iva­naus­kas. Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tas 2004 me­tais įtrauk­tas į sau­go­miau­sio, la­biau­siai ver­ti­na­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos „Na­tura 2000“ tin­klą, taip pat įtrauk­tas į pa­sau­li­nį UNESCO bios­fe­rų re­zer­va­tų tin­klą. Tai yra la­bai ver­tin­ga ir la­bai sau­go­ma te­ri­to­ri­ja.

Taip jau nu­ti­ko, kad ši Vy­riau­sy­bė, da­bar­ti­nė dar Vy­riau­sy­bė, vie­na­me iš sa­vo po­sė­džių svars­tė Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­to nuo­sta­tas ir bu­vo pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mai, ku­rie su­da­rė są­ly­gas žve­jo­ti vie­ti­niams ap­lin­kui gy­ve­nan­čių kai­mų gy­ven­to­jams. Taip jau nu­ti­ko, kad su­tei­kus tą tei­sę į Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tą pri­va­žia­vo šim­tai au­to­mo­bi­lių, į Žal­ty­čio eže­rą, ku­ris yra bios­fe­ros re­zer­va­to te­ri­to­ri­jo­je, su­plau­kė šim­tai val­čių ir, kaip jau ma­tė­te iš ži­niask­lai­dos, ne­be­li­ko ko sau­go­ti, nes paukš­čiai iš­skri­do. No­rė­da­mi ati­tai­sy­ti tą klai­dą, kar­tu su kai ku­riais Sei­mo na­riais tei­kia­me Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 86 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo­me už­draus­ti bios­fe­ros re­zer­va­tuo­se žve­jo­ti ir me­džio­ti, ir to­kiu bū­du ap­sau­go­ti Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ka­dan­gi ši­tas klau­si­mas ypač lie­čia Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tą, bū­tų įdo­mi jū­sų nuo­mo­nė, ko­dėl ta si­tu­a­ci­ja da­bar to­kia su­si­klos­tė, kad šį ru­de­nį bu­vo vis dėl­to leis­ta ir žve­jo­ti, ir me­džio­ti, dėl to mums rei­kia pri­im­ti ši­tas pa­tai­sas?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Man sun­ku at­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų, ku­riais re­mian­tis bu­vo pa­da­ry­ti ši­tie pa­kei­ti­mai, rei­kė­tų, ma­tyt, klaus­ti pro­jek­to ren­gė­jų, bet kad si­tu­a­ci­ja ne­nor­ma­li, yra aki­vaiz­du, ir si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je at­si­dū­rė Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­tas, tiks­liau, iš ten iš­skri­dę paukš­čiai pa­ro­do, kad po­vei­kis tik­rai yra nei­gia­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal­būt pra­tęs­da­mas ko­le­gos klau­si­mą, kas at­si­tik­tų, jei­gu mes ne­pa­tai­sy­tu­me to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas ano­je ka­den­ci­jo­je, ar vi­sos gul­bės ir ki­ti paukš­čiai iš­skris­tų ir ne­grįž­tų į Žu­vin­tą, ar dar bū­tų ir ki­to­kių pa­sek­mių bū­tent kal­bant apie Žu­vin­tą? Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gos, jei­gu ten ne­be­bus ko sau­go­ti, na­tū­ra­lu, kad Žu­vin­to bios­fe­ros re­zer­va­to par­ko di­rek­ci­ja bus ne­be­rei­ka­lin­ga, ne­be­rei­kės moks­li­nin­kų, ne­be­rei­kės ten dir­ban­čių gam­ti­nin­kų ir to­kiu bū­du vals­ty­bė su­tau­pys ne vie­ną mi­li­jo­ną eu­rų, bet tuo pa­čiu tu­rė­si­me pa­sau­li­nę gė­dą dėl to, kad ne­ge­ba­me sau­go­ti sa­vo ver­ty­bių.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man tik­rai pa­tin­ka tai, ką jūs da­ro­te, ir tai ne pir­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir tai, ką jūs da­rė­te anks­čiau dirb­da­mas Vy­riau­sy­bė­je. Be­lie­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad esa­me daž­nai skir­tin­go­se po­li­ti­nių ba­ri­ka­dų pu­sė­se, bet gam­to­sau­gos klau­si­mais ga­liu tvir­tai pa­sa­ky­ti – esa­me vie­no­je ko­a­li­ci­jo­je ir tuo tik­rai la­bai džiau­giuo­si ir di­džiuo­juo­si, ir no­rė­čiau tik pa­klaus­ti, ko­kius dar es­mi­nius gam­to­sau­gos pro­jek­tus pla­nuo­ja­te teik­ti, po ku­riais ga­lė­čiau pa­si­ra­šy­ti?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Aš in­for­muo­siu gal­būt as­me­niš­kai vi­sus ko­le­gas, ku­rie dir­ba ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je tiek iš kai­rės, tiek iš de­ši­nės, tiek ir cen­tro, ir pa­kvie­siu tap­ti ben­dra­au­to­riais tų tei­sės ak­tų ar­ba tų pro­ble­mi­nių vie­tų, ku­rias rei­kia tai­sy­ti, jų tik­rai yra ne­ma­žai. Kaip ži­no­te, ke­tu­rios iš de­šim­ties di­džiau­sių Lie­tu­vos eko­lo­gi­nių ne­lai­mių įvy­ko per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus ir tai reiš­kia, kad Lie­tu­vo­je yra ką tvar­ky­ti ir ką tai­sy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­ga, jūs, kaip nau­jas Sei­mo na­rys, gal vie­no ak­cen­to ne­pa­sa­kė­te, kad įsta­ty­mo pa­tai­sa rei­ka­lin­ga tam, kad bet koks mi­nist­ras ne­ga­lė­tų ma­nev­ruo­ti taip, kaip bu­vo ma­nev­ruo­ta. Tai čia to­kia pa­sta­ba dėl pri­sta­ty­mo.

O ki­tas da­ly­kas. Jūs po­rą kar­tų pa­brė­žė­te, kad bu­vo įtei­sin­ta ga­li­my­bė žve­jo­ti ir paukš­čiai iš­skri­do. Ar tik­rai jūs tu­ri­te įro­dy­mų, kad jie iš­skri­do ne dėl to, kad at­ėjo ru­duo, o iš­skri­do dėl to, kad bu­vo iš­leis­tas K. Ma­žei­kos įsa­ky­mas?

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Dėl pir­mos da­lies. Jūs, kaip Sei­mo sen­bu­vis, tik­riau­siai ži­no­te, kad Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus pa­si­ra­šo ne mi­nist­ras, o Vy­riau­sy­bė. O dėl paukš­čių, tai ne­ma­nau, kad jie vei­kia kaip nors su­si­ta­rę iš­vien ir vie­nu me­tu, ka­da val­tis su žve­jais at­plau­kia į eže­rą, jie… iš­plau­kia. Aki­vaiz­du, kad tai yra po­vei­kis to ne­vy­ku­sio Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no apy­gar­da yra tik­rai ne­to­li Žu­vin­to re­zer­va­to, mū­sų re­gio­ne tai yra uni­ka­li vie­ta, Sū­du­vos re­gio­ne. Vie­ta, ku­rią tik­rai rei­kė­tų iš­sau­go­ti at­ei­ties kar­toms. Si­tu­a­ci­ja, ku­ri su­si­da­rė pas­ta­ruo­ju me­tu, kai bu­vo lei­džia­ma žve­jo­ti ir me­džio­ti, vi­sas eže­ras ap­spis­tas žve­jų, pa­si­nau­do­jant ta si­tu­a­ci­ja, tai nė­ra nor­ma­lus da­ly­kas. Aš pa­si­sa­kau už re­zer­va­tų ir ki­tų sau­go­mų te­ri­to­ri­jų griež­tes­nį sau­go­ji­mą ir ap­sau­gą, nes tai yra da­ly­kas, ku­ris lie­ka at­ei­ties kar­toms, lie­ka mū­sų ša­lies at­ei­čiai. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­sa­vi­mas, kaip ir su­tar­ta, vė­liau.

 

16.22 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-64 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ger­bia­miems ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­ruoš­ti pa­ska­ti­no tik­rai la­bai daug be­si­krei­pian­čių že­mės sa­vi­nin­kų, ku­riems, lai­mė ir ne­lai­mė, pa­si­tai­kė, kad jų že­mė yra „Rail Bal­ti­cos“ tie­si­mo vie­to­je. Ka­dan­gi jie ne­ten­ka pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nio ar­ba stip­riai su­ma­ži­na­mos jų pa­ja­mos to­je vie­to­je, tai no­rė­čiau iš­sa­ky­ti to­kią pro­ble­mą, su ku­ria jie su­si­dū­rė.

Pir­miau­sia že­mė pa­ima­ma vi­suo­me­nės po­rei­kiams ir ap­mo­kes­ti­ni­mas už vi­suo­me­nei pa­im­tą tur­tą yra tai­ko­mas. Taip yra su­da­ro­mos są­ly­gos, pa­imant že­mės skly­pą, ki­tą tur­tą vi­suo­me­nės nau­dai, at­ly­gin­ti už pa­im­tą nuo­sa­vy­bę ne­tin­ka­mai, ka­dan­gi že­mė yra pa­ima­ma, tai dar ir tu­ri žmo­nės su­si­mo­kė­ti mo­kes­tį, PVM, nuo tos su­mos.

Gal bū­tų to­kia trum­pai pro­jek­to reikš­mė.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia G. Pa­luc­kas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­ma ko­le­ge, ačiū už pri­sta­ty­mą. Jis kiek trum­po­kas, nes ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nė­ra nu­ro­dy­tas po­vei­kis pir­miau­sia biu­dže­tui. Ant­ras da­ly­kas, pro­ble­mos mas­tas, kiek to­kių skly­pų yra pa­ima­ma. Ir tre­čias da­ly­kas, ku­rį no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, pa­ė­mi­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiams vyks­ta tei­sin­gai at­ly­gi­nant, pa­gal rin­kos ver­tę. To­dėl kal­bė­ti apie tai, jog pa­ė­mi­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiams vyks­ta pik­tnau­džiau­jant, aš fak­tiš­kai ci­tuo­ju aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ma­tyt, bū­tų ne­tiks­lin­ga. Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tie­siog no­rė­čiau jus pa­tiks­lin­ti, kad yra vi­du­ti­nė rin­kos kai­na, ne rin­kos kai­na, nes, par­duo­dant že­mę, pa­vyz­džiui, Pa­ne­vė­žy­je, už ją ga­li­ma gau­ti daug dau­giau, ne­gu da­bar mo­ka vals­ty­bė. Į ma­ne krei­pė­si apie 30 ūki­nin­kų ir že­mės ūkio bendro­vės.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, ar jū­sų siū­ly­mą gar­sūs eko­no­mis­tai pri­skirs prie gy­vu­lių ūkio leng­va­tų, ar tai bus ne­pri­skir­ta prie ši­tos da­lies? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Iš ku­rios pu­sės pa­žiū­rė­ti, jei­gu že­mės ūkis, tai gy­vu­lių ūkis. Bet jei­gu ne­juo­kau­čiau, tai yra to­kia dvi­pras­my­bė, nes žmo­nės, ku­rie krei­pia­si, ra­šo raš­tus, iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos gau­na to­kį at­sa­ky­mą, kad ne, tai pa­im­ta vi­suo­me­nės reik­mėms, jums ne­rei­kės mo­kė­ti PVM, iš VMI gau­na at­sa­ky­mą: taip, jūs tu­ri­te su­si­mo­kė­ti. Tie­siog tu­rė­tų bū­ti tiks­lu­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, su­pran­tu, kad skai­to­te žmo­nių siun­čia­mus jums raš­tus, ben­drau­ja­te su ūki­nin­kais. Bet ar skai­to­te, ką ra­šo tei­si­nin­kai? Ar ben­drau­ja­te su žmo­nė­mis, ku­rie bent ką nors šiek tiek iš­ma­no apie mo­kes­čių sis­te­mą? Ar jūs su­pran­ta­te, kad tuo, ką jūs tei­kia­te, jūs ku­ria­te ne­pa­grįs­tus lū­kes­čius vi­suo­me­nei ir siū­lo­te tai, ko tie­siog ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti.

Yra Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė, ku­ri la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, ką ga­li­ma ir ko ne­ga­li­ma. Ir PVM di­rek­ty­vo­je nė­ra nu­sta­ty­ta, kad ga­li­ma bū­tų pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu ne­ap­mo­kes­tin­ti at­ly­gio už pa­sta­to ar pa­sta­to da­lių ir že­mės, ant ku­rios jis pa­sta­ty­tas, tie­ki­mą. Jūs čia ga­li­te teik­ti ką no­ri­te, ga­li­te ban­dy­ti at­ro­dy­ti pa­ti ge­riau­sia po­li­ti­kė pa­sau­ly­je, ža­dė­ti žmo­nėms pui­kius da­ly­kus, bet lai­ky­ti­na, kad tei­kia­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­ati­tin­ka pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio di­rek­ty­vo­je nu­sta­ty­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Ar jūs su­si­pa­ži­nu­si su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ger­bia­mo­ji?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­vai­di­nu ir tei­kiu to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris at­ro­do man tei­sin­gas. Kai ki­tą­kart šne­kė­si­te, gal­būt rin­ki­te žo­džius. Aš no­riu pri­min­ti, kad tai yra stra­te­gi­nis ša­lies pro­jek­tas, pa­ima­ma že­mė.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ar jūs iš tik­rų­jų lai­ko­te tei­sin­ga, kai žmo­gus yra bau­džia­mas du kar­tus? Kai yra že­mė, pa­ima­mi pa­sta­tai, ku­rie per tą vie­tą ei­na, prieš žmo­gaus va­lią. Ne žmo­gus no­ri, kad iš jo pa­im­tų, bet vals­ty­bei rei­kia. Vals­ty­bės po­rei­kiams pa­ima. Ne­ga­na to, kad kai­na yra nu­sta­to­ma ne to­kia, ko­kia yra rin­ko­je, o pa­gal sta­tis­ti­nius vi­so­kius ver­ti­ni­mus, vi­du­ti­nius ir ki­to­kius. Tai jau vie­ną kar­tą žmo­gus nu­bau­džia­mas, nes jis gau­na ma­žes­nę kai­ną, ne­gu re­a­liai tu­rė­tų gau­ti. Ir an­trą kar­tą jis nu­bau­džiamas ap­mo­kes­tinant tą su­mą, ką ga­vo iš vals­ty­bės. Tai dar an­trą kar­tą tu­ri su­si­mo­kė­ti.

Kaip jūs ma­no­te, ar ta prak­ti­ka iš­vis yra ta, ku­ri, taip sa­kant, mo­ty­vuo­ja žmo­nes net gal­vo­ti, kad vals­ty­bė su jais el­gia­si tei­sin­gai ir są­ži­nin­gai, o ne no­ri iš jų at­im­ti?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui už klau­si­mą. Daug teis­mų pro­ce­sų, kur žmo­nės tik­rai dėl to tei­sia­si, ėjo į teis­mus, kad ne­ati­duo­tų sa­vo že­mės. Be­je, no­riu pri­min­ti ir M. Ma­jaus­kui, kad pra­ei­tą ka­den­ci­ją jū­sų frak­ci­jos na­riai tei­kė pa­na­šų pro­jek­tą, kad at­im­ta že­mė bū­tų kom­pen­suo­ja­ma ki­ta že­me. Ir­gi taip pat bu­vo ir yra dar kaž­kur už­si­li­kęs tas pro­jek­tas. Tai­gi tik­rai ma­nau, kad ne vie­ną kar­tą žmo­nės yra bau­džia­mi. Bau­džia­mi ir už tai, kad pa­ima­ma že­mė, už tai, kad jie ne­ten­ka jau pa­ja­mų, at­ei­ties pa­ja­mų ne­ten­ka, ir dar tu­ri už tai su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius ir pa­sa­ky­ti ačiū, kad pa­ė­mė­te mū­sų že­mę.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Klaus­ti dau­giau nie­kas ne­no­ri. Prieš su­teik­da­mas žo­dį dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų aš no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gos V. Ąžuo­lo dė­me­sį, kad kau­kę rei­kia dė­vė­ti tai­syk­lin­gai, kad no­sis bū­tų už­deng­ta net ir kal­bė­ji­mo me­tu, kai kau­kė smun­ka. Ačiū.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už – G. Sur­plys. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­ny­čiau, kad įsta­ty­mą rei­kė­tų pri­im­ti svars­ty­ti ir ta­da ko­mi­te­tuo­se iš­dis­ku­tuo­ti, iš­ana­li­zuo­ti jo ati­ti­ktį di­rek­ty­voms ir vi­siems ki­tiems tei­sės ak­tams. Vėl­gi ape­liuo­ju į Kon­sti­tu­ci­jos 23 straips­nį „Nuo­sa­vy­bė ne­lie­čia­ma“ ir pa­lai­kau ko­le­gę Guo­dą ir tuos žmo­nes, ku­rie jai ra­šo, kad iš tie­sų kal­ba­me apie stra­te­gi­nius vals­ty­bės pro­jek­tus, kur la­bai svar­bu yra tem­pas. Tas tem­pas gal­būt kar­tais dik­tuo­ja kai­nos klau­si­mą ir čia pa­pras­tas Lie­tu­vos žmo­gus, ne­svar­bu, ar ūki­nin­kas, ar ki­ta veik­la už­si­i­man­tis pi­lie­tis, tik­rai yra sil­pnes­nio­jo pu­sė­je. Tai­gi vien pri­im­ti pa­svars­ty­ti, kaip ga­li­ma bū­tų tą žmo­gų tik­rai iš­trauk­ti iš si­tu­a­ci­jos, kai jo kar­tais ir ge­riau­sios že­mės ar nau­din­giau­sios že­mės bus pa­im­tos vien tam, kad mes ga­lė­tu­me grei­čiau pa­siek­ti Ta­li­ną ar Var­šu­vą, yra ver­ta tų pa­stan­gų, ku­rias mes, Sei­mo na­riai, ga­li­me dėl jo pa­da­ry­ti. Tik­rai siū­ly­čiau pri­im­ti šį įsta­ty­mą svars­ty­ti ir ta­da jau dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te ir taip to­liau dėl tų tei­si­nių niu­an­sų.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas bu­vęs mi­nist­re, jūs juk su­si­pa­ži­nęs su tei­sės ak­tais ir jums tu­rė­tų bū­ti ge­rai ži­no­ma, kas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos ir jų pri­va­lo­mas tai­ky­mas vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims na­rėms. Aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, apie ko­kias dis­ku­si­jas jūs čia kal­ba­te. Aš ne­tu­riu jo­kių abe­jo­nių dėl to, jog mes tu­ri­me už­tik­rin­ti la­biau­siai pa­žei­džia­mų tei­ses. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie kom­pen­sa­ci­jas, apie sub­si­di­jas, bet pri­im­ti mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus, ku­rie aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vai, ir nuo to, kad mes čia pa­dis­ku­tuo­si­me, dau­giau są­mo­nės juo­se ne­at­si­ras. Aš tik kvie­čiu pa­si­tar­ti su spe­cia­lis­tais prieš ren­giant įsta­ty­mus ir pa­si­rink­ti in­stru­men­tus, ku­rie re­a­liai ati­tik­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sę. Mie­li ko­le­gos, na, šiek tiek įdė­ki­te dar­bo į tai, ką da­ro­te.

 

16.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ba­zi­nių pa­slau­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams už­tik­ri­ni­mo iki­mo­kyk­li­nė­se ug­dy­mo įstai­go­se, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-85 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ba­zi­nių pa­slau­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams už­tik­ri­ni­mo iki­mo­kyk­li­nė­se ug­dy­mo įstai­go­se, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – T. Bi­čiū­nas. V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū. Tie­siog krei­pia­mės dėl pa­gal­bos iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­goms, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­loms ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­goms, nes iš tie­sų šian­dien daug vai­kų ne­gau­na ba­zi­nių pa­slau­gų, taip nu­ken­čia ir ug­dy­mo pro­ce­sas, ir mo­ky­mo, mo­ky­mo­si pro­ce­sas, taip pat ki­ti vai­kai ir mo­ky­to­jai, ir tė­ve­liai yra su­ne­ri­mę.

Šian­dien no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra maž­daug 70 tūkst. vai­kų, spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kų, taip pat šian­dien trūks­ta 4 tūkst. 640 švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų ir spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų. Aš at­krei­piu dė­me­sį, šian­dien, tai ne 2024 me­tai, kai yra nu­ma­ty­ta, kad vi­si spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kai tu­ri bū­ti in­teg­ruo­ja­mi į ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las. To­dėl mes ra­gi­na­me Vy­riau­sy­bę su­teik­ti kiek­vie­no­je ug­dy­mo įstai­go­je ba­zi­nį švie­ti­mo pa­gal­bos pa­ke­tą, nu­ma­ty­ti lė­šų di­di­ni­mą ir kryp­tin­gai di­din­ti švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų ir spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų dar­bo už­mo­kes­tį, pla­nuo­ti biu­dže­tą taip, kad vi­si gau­tų tą ba­zi­nį pa­ke­tą, nu­ma­ty­ti prie­mo­nes spe­cia­lie­siems pe­da­go­gams ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tams, kad jos bū­tų adek­va­čios jų tei­kia­moms funk­ci­joms. Už­tik­rin­ti tin­ka­mas pro­fe­si­nio to­bu­lė­ji­mo są­ly­gas, per­žiū­rė­ti ir pa­ko­re­guo­ti švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tams ir spe­cia­lie­siems pe­da­go­gams dar­bo krū­vio san­do­rius, su­da­ry­ti są­ly­gas gau­ti prie­dus už pa­pil­do­mus dar­bus, ku­rie ne­įtrauk­ti į jų pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mą. Taip pat nu­ma­ty­ti, kur bu­vo at­mes­ta 28,8 mln. bū­ti­nų lė­šų, kad gau­tų ba­zi­nes pa­slau­gas, rei­kė­tų nu­ma­ty­ti biu­dže­te, ir, be abe­jo, už­tik­rin­ti iki 2024 m. rug­sė­jo 1 d. įtrau­kio­jo ug­dy­mo są­ly­gas, nu­ma­tant ir rei­ka­lin­gas lė­šas. Taip pat rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į spe­cia­lis­tų ren­gi­mą ir jų pro­fe­si­nį to­bu­lė­ji­mą, ka­dan­gi šian­dien jų trūks­ta ir kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos jau ne­be­ren­gia. La­bai ti­ki­mės jū­sų su­pra­ti­mo ir bū­tent pa­lai­ky­mo, kad bū­tų tei­kia­mos ba­zi­nės pa­slau­gos ir ug­dy­mo, ir mo­ky­mo, mo­ky­mo­si pro­ce­sas bū­tų ko­ky­biš­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia A. Sy­sas. Nė­ra ko­le­gos. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų la­bai džiu­gu, kad ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je yra iš­sa­ky­tos ir iš­kel­tos pro­ble­mos švie­ti­mo įstai­go­je. Švie­ti­mo įstai­go­je mes tu­ri­me tik­rai la­bai daug pro­ble­mų ir ži­no­me, kad pa­gal­bos spe­cia­lis­tai ir ši­tas vi­sas krū­vis vi­są lai­ką ati­te­ko sa­vi­val­dy­bėms, ir kaip jūs no­ri­te, taip spręs­ki­te, skai­čiuo­ki­te sa­vo pi­ni­gus – tu­rės, ne­tu­rės sa­vi­val­dy­bė pi­ni­gų. Ar jums ne­at­ro­do, kad ap­skri­tai ši­tas pa­ke­tas, ku­rį mes ži­no­me, kad tai yra pa­gal­bos pa­ke­tas – so­cia­li­nis pe­da­go­gas, psi­cho­lo­gas, spec. pe­da­go­gas, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga, kad tai bū­tų tie­siog vals­ty­bės de­le­guo­ta funk­ci­ja ir kiek­vie­na švie­ti­mo įstai­ga ži­no­tų, kad tik­rai gau­na fi­nan­sa­vi­mą taip, kaip da­bar yra ki­to­se sri­ty­se? Ačiū.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, jū­sų pa­ste­bė­ji­mas yra la­bai taik­lus, nes kai bu­vo iš­im­ta iš krep­še­lių ir tie­sio­giai ne­ga­vo, tai ne­si­lai­ko­ma nor­ma­ty­vų ir kai ku­rios mo­kyk­los, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gos ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­gos tik­rai nu­ken­čia, dėl to vai­kai ir ne­gau­na ba­zi­nio pa­ke­to, nes ne­tu­ri kaip įsteig­ti eta­tų, nė­ra pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, aš čia esu. Kaip iš­gir­dau, jūs sa­ko­te, trūks­ta virš 4 tūkst. to­kių spe­cia­lis­tų, ar ne? Aš su­pran­tu vie­ną da­ly­ką. Jei­gu fi­nan­sa­vi­mas pa­gal jū­sų ma­ty­mą bū­tų įgy­ven­din­tas, kur su­ras­ti to­kį skai­čių tin­ka­mų žmo­nių? Pa­na­ši pro­ble­ma bu­vo iš­ki­lu­si jau pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, kai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras bu­vo klau­sia­mas dėl so­cia­li­nių dar­buo­to­jų skai­čiaus. Ten, net­gi esant tam tik­roms lė­šoms, jų bu­vo la­bai sun­ku ras­ti. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te su­rink­ti to­kį di­džiu­lį bū­rį rei­ka­lin­gų spe­cia­lis­tų, net­gi esant tin­ka­mam ap­rū­pi­ni­mui?

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Pir­mas da­ly­kas. Yra da­lis spe­cia­lis­tų, ku­rie dir­ba ne tą dar­bą, nes nė­ra eta­tų ir jie ne­ga­li dirb­ti pa­gal sa­vo spe­cia­ly­bę.

Ant­ras da­ly­kas. Mes ir pra­šo­me, kad bū­tų ren­gia­mi spe­cia­lis­tai, nes juos nu­sto­jo reng­ti, ka­dan­gi nė­ra pa­klau­sos. Čia la­bai ele­men­ta­ru. Pro­gra­mas ga­li­ma at­nau­jin­ti. No­rin­čių stu­di­juo­ti tiek so­cia­li­nę pe­da­go­gi­ką, tiek psi­cho­lo­gi­ją, sur­do-, tif­lo­pe­da­go­gi­ką tai yra. Tai­gi, bū­tų ga­li­ma su­re­gu­liuo­ti, bet kai nė­ra pa­klau­sos, jūs su­pran­ta­te, kad ir ne­sto­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma nau­jo­ji Sei­mo ir aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės gru­pės pir­mi­nin­ke, šian­dien re­zo­liu­ci­jų die­na. Jū­sų re­zo­liu­ci­jo­je yra daug da­ly­kų, ku­rie dau­giau ar ma­žiau yra ap­ta­ria­mi ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, ar jau yra nu­ma­ty­ta, pa­vyz­džiui, 2021 me­tų biu­dže­te, ką jūs re­zo­liu­ci­jo­je ra­šo­te, 28,8 mln., ar tai jau yra nu­ma­ty­ta, ar čia tik jū­sų no­ras?

Ant­ras. Įtrau­ku­sis ug­dy­mas, ku­rį jūs čia ak­tu­a­li­zuo­ja­te nuo 2024 me­tų, bet Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos švie­ti­mo sky­riu­je apie tai ir­gi yra daug šne­ka­ma. Kaip jū­sų re­zo­liu­ci­ja ko­re­liuo­ja su Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos šios sri­ties švie­ti­mo da­li­mi?

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Tie­sio­giai ko­re­liuo­ja, jei­gu kal­bė­si­me aka­de­mi­niais ter­mi­nais, nes, pir­ma, 28,8 mln. yra ne­nu­ma­ty­ta. Krei­pė­si Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ir įvai­rios aso­cia­ci­jos, bet bu­vo biu­dže­te at­mes­ta, tai rei­kia bū­ti­nai nu­ma­ty­ti, nes šian­dien ne­gau­na ba­zi­nių pa­slau­gų, o tai pri­va­lu teik­ti.

To­liau dėl įtrau­kaus ug­dy­mo. Čia tu­ri­ma ome­ny, kad bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mas, kad iki 2024 m. rug­sė­jo 1 d. rei­kia, kad vi­si spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kai jau mo­ky­tų­si mo­kyk­lo­je. Va­di­na­si, į tą įtrau­kų­jį ug­dy­mą rei­kia žiū­rė­ti kaip į pro­ce­są, ku­rį nuo­lat rei­kia to­bu­lin­ti, ir rei­kės pa­pil­do­mų lė­šų. Tai vi­siš­kai nor­ma­lu, jei­gu žiū­rė­si­me į pro­ce­są. Bet pa­pras­tai ug­dy­me žiū­ri­ma taip: įde­du ir gau­nu re­zul­ta­tą. Ug­dy­me yra la­bai svar­bu pro­ce­sas. Ši­to da­ly­ko ne­rei­kė­tų iš­leis­ti iš akių. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti. Pri­pa­žįs­tu, kad pro­ble­mos, ku­rias ke­lia­te, yra la­bai rim­tos, so­li­džios ir jas rei­kia spręs­ti, ne­tu­riu jo­kių abe­jo­nių, kad tai rei­kia da­ry­ti, ma­no klau­si­mas – ar re­zo­liu­ci­ja čia yra tas in­stru­men­tas, ku­riuo tos pro­ble­mos pa­ju­dės į prie­kį? Gal rei­kė­tų dar­buo­tis kaž­kaip ren­giant, kai mes ap­ta­ri­nė­si­me bū­si­mos Vy­riau­sy­bės dar­bų pla­ną, gal ten tu­rė­tų bū­ti įtrauk­ti tie da­ly­kai? Ly­giai taip pat rei­kė­tų ta­da jau nau­ja­jam, ma­tyt, švie­ti­mo mi­nist­rui ap­tar­ti ši­tų kryp­čių, ku­rias jūs ke­lia­te, fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mus. Re­zo­liu­ci­ja daž­nai yra tiktai toks de­kla­ra­ty­vus da­ly­kas, no­rint už­an­ga­žuo­ti, už­si­brėž­ti po­zi­ci­ją, na, svar­bu tai, bet ar to už­ten­ka?

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū už pa­sta­bą. Mes gal­vo­ja­me, kad tai yra la­bai svar­bu, nes ren­giant prie­mo­nių plan­tą, Vy­riau­sy­bės prie­mo­nių pla­ną, rei­kė­tų įtrauk­ti la­bai sis­te­miš­kai. Aš pa­ma­čiau, kad ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra la­bai daug frag­men­tuo­tų da­ly­kų, tad čia mes duo­da­me to­kį sis­te­mi­nį po­stū­mį, į ku­rį at­si­žvelg­da­mi jie ga­lė­tų su­dė­lio­ti sa­vo prie­mo­nių pla­ną. Aš ma­nau, čia vi­siš­kai lo­giš­kas žings­nis, juo la­biau kad tre­čia­die­nį Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te ir­gi kai ku­riuos klau­si­mus svars­ty­si­me, bet ten to­kius tru­pi­nė­lius tik­tai žiū­rė­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai, klaus­ti jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri.

V. TARGAMADZĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Oi, at­si­pra­šau, čia re­zo­liu­ci­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja, ne­už­si­ra­šė. Da­bar pri­ėmi­mas ir mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už no­ri kal­bė­ti L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad la­bai lai­ku, nes biu­dže­tas vėl bus per­žiū­ri­mas. La­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį šian­dien į mū­sų švie­ti­mą, kur tik­rai yra skau­džių vie­tų. Pa­ti­kė­ki­te, jei­gu kas ap­si­lan­ky­tų ug­dy­mo įstai­go­se, pa­jus­tų, kiek šian­dien yra vai­kų, tu­rin­čių spe­cia­lių­jų po­rei­kių. Tik­rai tas skai­čius ne ma­žė­ja, o di­dė­ja, va­di­na­si, mums rei­ka­lin­gi pa­gal­bos spe­cia­lis­tai.

Ki­tas mo­men­tas, at­krei­piu dė­me­sį, la­bai tei­sin­gai pro­fe­so­rė pa­mi­nė­jo, kad no­rint pa­reng­ti spe­cia­lis­tus ir­gi rei­kia ne vie­nų me­tų. Svar­bu šian­dien mums ži­no­ti, kiek mums trūks­ta, ir jau da­bar rei­kė­tų gal­vo­ti, kad at­nau­jin­tu­me pro­gra­mas ir spe­cia­lis­tams reng­ti skir­tu­me dau­giau dė­me­sio. Esu už tai ir tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Prieš no­ri kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­niui tik­rai ne­ga­li­me ne­pri­tar­ti, nes fak­tiš­kai vis­kas yra šiuo me­tu ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta. Bet pa­čiai for­mai aš ne­pri­ta­riu. Re­zo­liu­ci­jų, sa­vęs pa­ra­gi­ni­mų, šian­dien mes svars­to­me ne­ma­žai, kai ga­lė­tu­me teik­ti tei­sės ak­tus, pa­siū­ly­mus dėl biu­dže­to pro­jek­tų. Vėl­gi yra ki­tų for­mų: pa­grin­di­nis, aiš­ku, yra įsta­ty­mo tei­ki­mas. Dėl šių re­zo­liu­ci­jų mes šiek tiek su­gaiš­ta­me lai­ko, o tiks­lo ne­pa­sie­kia­me. Ma­ny­čiau, dau­giau tu­rė­tu­me kon­cen­truo­tis į tai, ką ga­li­me pa­da­ry­ti, į kon­kre­čius da­ly­kus. Tik­rai dėl tu­ri­nio vis­kas ge­rai, toks pat kaip ir pro­gra­mo­je, bet kam re­zo­liu­ci­jos rei­ka­lin­gos, jei mes iš tik­rų­jų įgy­ven­din­si­me tas pro­gra­mas teik­da­mi įsta­ty­mų pro­jek­tus? Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­si­me, kaip ir prieš tai bu­vo kal­bė­ta, vė­liau.

 

16.44 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-65 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-65. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš gal trum­pai, kad įsta­ty­mas… ne per se­niau­siai pri­ėmė­me, il­gai gin­či­jo­mės dėl So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo, bū­tent dėl ke­lių bu­vo nuo­sta­ta pa­si­ra­šy­ti ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lą ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bėms per­duo­ti­nus ke­lius, kad ga­lė­tų juos tai­sy­ti. Siū­lo­me, su­de­ri­nę su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais, iš­brauk­ti iš So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo mi­nė­tą pri­va­lo­mą pa­si­ra­šy­ti ke­ti­ni­mų pro­to­ko­lo nuo­sta­tą. Ta­da ne­lik­tų prie­vo­lės su­ra­šy­ti mi­nė­tą pro­to­ko­lą ir so­di­nin­kų ben­dri­jų ini­cia­ty­va jau bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms per­duo­ti­nų ke­lių, gat­vių, že­mės skly­pų su­for­ma­vi­mą, per­da­vi­mą ir pe­rė­mi­mą, rei­kia­mų pa­ren­gia­mų­jų dar­bų at­li­ki­mo są­ly­gų pro­ce­dū­ras. Taip pat, at­si­sa­kius mi­nė­tų nuo­sta­tų, ben­dri­jos ben­dro­jo nau­do­ji­mo že­mė­je esan­čių že­mės skly­pų su juo­se esan­čiais ke­liais, gat­vė­mis ir (ar) ke­lių juos­to­mis per­da­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms vyk­tų sklan­džiai, nes ne­lik­tų mi­nė­tų kri­te­ri­jų sa­vi­val­dy­bėms, bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti pa­čioms spręs­ti dėl per­ei­na­mų ke­lių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, at­si­me­nu, aš ir­gi kal­bė­jau šiuo klau­si­mu, jūs la­bai džiau­gė­tės, kad ga­lų ga­le toks įsta­ty­mas pri­im­tas. Vėl ei­li­nis kar­tas, kai mes ne­no­ri­me gy­ven­ti klai­do­je. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų įsta­ty­mui duo­ti šiek tiek pa­gy­vuo­ti? Su­si­ta­ri­mas su ben­dri­ja ar sa­vi­val­dy­be yra svei­kas rei­ka­las, nes sa­vi­val­dy­bė nie­ka­da ne­iš­spręs tų klau­si­mų, ku­rie yra ne­iš­spren­džia­mi. Tai yra kaip iš žmo­gaus pa­im­ti že­mę, kad bū­tų pa­da­ry­tas per­va­žia­vi­mas, ke­lias gais­ri­nėms ar ki­toms prie­mo­nėms. Ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sa­ky­tos tos pa­čios nuo­sta­tos, kad čia yra pro­ble­mų. Ar ne­ma­no­te, kad mes per daug grei­tai sku­ba­me pri­im­ti tei­sės ak­tus, ne­spė­jo­me dar įgy­ven­din­ti kai ku­rių nuo­sta­tų, o mes jau pra­de­da­me keis­ti. Aš tik­rai abe­jo­ju, ar tik­rai Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ta­ria tam da­ly­kui. Ji kaip tik ir rei­ka­la­vo to pa­kei­ti­mo, kad bū­tų tam tik­ri su­si­ta­ri­mai, kad jai ne­bū­tų pri­mes­tos vi­sų ben­dri­jų pro­ble­mos.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Mes pu­sę me­tų tu­rė­jo­me dar­bo gru­pę šiuo klau­si­mu, tik­rai il­gai dis­ku­ta­vo­me. Tai nė­ra, sa­kau, ma­no su­gal­vo­tas įsta­ty­mas, tai kar­tu su so­dų ben­dri­jų at­sto­vais, sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais. Tie­siog ban­do­me ma­žin­ti tą biu­ro­kratiją, nes da­bar yra la­bai sun­ku šim­tu pro­cen­tų su­rink­ti toms pa­čioms so­di­nin­kų ben­dri­joms. Be­je, va­kar su pa­skir­tą­ja prem­je­re I. Ši­mo­ny­te šiuo klau­si­mu taip pat kal­bė­jo­me, ji ir­gi iš­kė­lė, kad ke­lių klau­si­mas so­dų ben­dri­jo­se yra pats bai­siau­sias. Tie­siog no­ri­me su­ma­žin­ti biu­ro­kratiją, kad leng­viau, grei­čiau pa­ju­dė­tų, nes yra pa­skir­ta pi­ni­gų bū­tent sa­vi­val­dy­bėms, kad tuos ke­lius bū­tų ga­li­ma tvar­ky­ti. Da­bar per vie­ną ar ki­tą ne­pri­ta­rian­tį so­di­nin­ką ar so­do gy­ven­to­ją ne­ga­li­ma to pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pats pro­jek­tas ir jū­sų pa­tai­sy­mai la­bai ge­ri. Tik­rai aš bū­siu vi­sa­da už, kad ne­lik­tu­me klai­do­je, tai yra na­tū­ra­lu. No­rė­jau pa­klaus­ti. Kiek me­tų ir ko­dėl nie­kaip ne­pa­vyk­da­vo dėl so­di­nin­kų ben­dri­jų žmo­nių įgy­ven­din­ti šiuo at­ve­ju es­mi­nį pro­jek­tą? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Me­tų tik­riau­siai daug ir ne­ma­žai. Aš ma­nau, kad di­džiau­sia klai­da bu­vo pa­da­ry­ta tuo­met, kai leis­ta so­duo­se sta­ty­ti gy­ve­na­muo­sius na­mus ir pa­da­ry­ti iš so­dų gy­ven­vie­tes. Pas­kui at­si­ra­do ta di­džiau­sia pro­ble­ma, kad nei ke­liai tam pri­tai­ky­ti, nei da­bar yra kur šiukš­lių kon­tei­ne­rius sta­ty­ti. Tai bu­vo tik­rai prieš 30 ar dau­giau me­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, at­krei­piu dė­me­sį į aiš­ki­na­mo­jo raš­to 12 punk­tą. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te bu­vo pa­sa­ky­ta, kiek rei­kės vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų lė­šų ir ki­tų vals­ty­bės įsteig­tų fon­dų lė­šų. Yra pa­sa­ky­ta, kad per tre­jus me­tus nė vie­no cen­to ne­rei­kės. Pa­ko­men­tuo­ki­te man.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi jau yra pa­skir­tos Vy­riau­sy­bės lė­šos, tik­rai mes ma­to­me, kad la­bai van­giai bu­vo nau­do­ja­ma bent jau šiais me­tais, kai bu­vo pri­skir­ta, ir bū­tent dėl to, kad, sa­kė, yra la­bai di­de­lis biu­ro­kratinis apa­ra­tas. Ka­dan­gi nu­ma­to­mas ir to­liau tęs­ti­nis, tai pa­pil­do­mų lė­šų ne­rei­kės.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Guo­da, no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą, ku­rį vi­si no­rė­tų už­duo­ti gal­būt, tai lė­šos. Jei­gu mes šiuo spren­di­mu per­duo­da­me ben­dri­jas sa­vi­val­dy­bėms, tai yra di­džiu­lis krū­vis. Da­bar sa­vi­val­dy­bės yra pa­si­tvir­ti­nu­sios sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mus pa­gal kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos yra as­fal­tuo­ja­ma, ir pa­gal šiuos kri­te­ri­jus so­dų ben­dri­jos pa­gal daž­nu­mą, tan­kį, re­gist­ra­vi­mą, jei­gu, sa­ky­ki­me, ten de­kla­ra­vę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, užims pir­mą­sias vie­tas. Tai­gi, pa­vyz­džiui, pa­im­ki­me ko­kią ne­di­de­lę se­niū­ni­ją, ko­kią ne­svar­bu, pa­va­di­ni­mo ne­sa­ky­siu, ir ten yra ko­kios ke­tu­rios so­dų ben­dri­jos. Tų ke­lių kie­kis bus dvi­gu­bai di­des­nis už tų žvyr­ke­lių ir ki­to­kių ke­lių kie­kį. Tai mes pir­miau­sia gal tu­ri­me nu­ma­ty­ti lė­šas, nes mes, Sei­mas, ne­ga­li­me pri­imi­nė­ti to­kių įsta­ty­mų ne­nu­ma­tę lė­šų. O lė­šos da­bar yra pa­skir­tos Ke­lių di­rek­ci­jos tik vie­nu at­ve­ju, tai yra kai rei­kia in­ven­to­ri­zuo­ti, tai jos sa­vi­val­dy­bėms yra nu­ma­ty­tos, iš­da­lin­tos lė­šos pa­gal sa­vi­val­dy­bes.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tai bū­tent dėl to ir yra.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Bet dau­giau nė­ra. Tai aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip mes da­ry­si­me su lė­šo­mis?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Kęs­tu­ti, bū­tent, at­si­pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad bū­tent tik tam ir yra, kad bū­tų pra­dė­tas tas in­ven­to­ri­za­vi­mo pro­ce­sas, nes da­bar jis yra ne­pa­ju­dė­jęs. Ir čia neš­ne­ka­me apie ke­lių as­fal­ta­vi­mą ar dau­giau, čia bū­tent apie tą pir­mą­jį po­stū­mį, kad pra­si­dė­tų tas pro­ce­sas, nes jis kol kas ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se vi­siš­kai ne­ju­da.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už kal­ba R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal daug ko čia ne­pa­sa­ky­siu, tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad tai yra ak­tu­a­li pro­ble­ma, ku­ri už­si­tę­sė 30 me­tų. Vi­si su­pran­ta­me, kad so­cia­liai tu­ri jau ir ten bū­ti nu­kreip­tas dė­me­sys, nes taip pat ten gy­ve­na žmo­nės ir de­kla­ruo­tos vie­tos, ir pa­na­šiai. Ten ku­ria­si jų gy­ve­ni­mai, gims­ta vai­kai, ei­na į mo­kyk­lą, ku­ria­si ma­žo­sios par­duo­tu­vės ir pa­na­šiai. Aš taip pat džiau­giuo­si, kad ir prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė pri­ta­ria šiai idė­jai, ir tur­būt, ko­le­gos, ne­reik­tų stab­dy­ti, žy­giuo­ki­me to­liau, juo­lab kad ir prem­je­rė so­duo­se gy­ve­na, tai ir­gi iš­var­di­no mums ke­le­tą pro­ble­mų, esan­čių te­nai. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Prieš kal­ba E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų čia tur­būt pro­ble­ma ne įsta­ty­mai, o tam tik­ri su­si­ta­ri­mai. Aš ne­ži­nau, ar tik­rai mes kei­si­me Ke­lių įsta­ty­mą, ar tik­rai ne­da­ry­si­me, kad vis dėl­to vi­sos tos gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės so­dų ben­dri­jo­se bū­tų nor­ma­liai įren­gia­mos. Iš tik­rų­jų be sa­vi­val­dy­bės ir ten gy­ve­nan­čių žmo­nių su­si­ta­ri­mo nie­ko ne­bus. Ne­ga­lė­si­me mes pa­im­ti že­mės per prie­var­tą iš tų žmo­nių be jo­kio su­si­ta­ri­mo, nes jie yra už­si­tvėrę, pa­si­sta­tę tvo­ras, pra­va­žia­vi­mai maž­daug po tris met­rus, gais­ri­nės ne­pra­va­žiuo­ja. Nu­mes­ti sa­vi­val­dy­bei šią pro­ble­mą ir pa­sa­ky­ti, kad mes pa­kei­tė­me įsta­ty­mą, jūs da­bar kaip nors spręs­ki­te… Vien dėl in­ven­to­ri­za­vi­mo tik­rai to ne­ap­si­mo­ka da­ry­ti. Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tą ra­šo. Ar iš tik­rų­jų kei­čia­me ta­da Ke­lių įsta­ty­mą ir pa­ra­šo­me, kad ke­lias ga­li bū­ti ir pus­an­tro met­ro, ir to­kiu bū­du ati­duo­da­me vi­sus ke­lius ir vi­sas pro­ble­mas toms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios ne­iš­spręs.

O pi­ni­gų tik­rai sty­gius yra ir tų pi­ni­gų stigs dar il­gai. Ma­ny­čiau, kad tos pro­ble­mos grei­tai ne­iš­sprę­si­me, rei­kia pa­laips­niui. Te­gul sa­vi­val­dy­bės pa­ma­žu dir­ba. Tem­po to mes ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti, nes sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri pi­ni­gų. Jei­gu jau nu­ma­ty­tu­me pi­ni­gų di­de­lius kie­kius, tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ir in­te­re­sas sa­vi­val­dy­bių at­si­ras­tų. O kuo­met mes pa­sa­ko­me – sa­vi­val­dy­bės, spręs­ki­te, pri­me­ta­me dar tą, kad spręs­ki­te pa­čios kaž­kaip ki­tais bū­dais, ne­su­si­ta­ru­sios su ben­dri­jo­mis, tai iš tik­rų­jų tai yra ke­lias be iš­ei­ties. To­dėl aš su­si­lai­ky­siu dėl to įsta­ty­mo, nes tai yra dar vie­nas žings­nis į nie­kur.

 

16.54 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-74 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-74. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­nai­tis. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

L. JONAITIS (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia kas ma­ne pa­ska­ti­no dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to? Dar Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei bai­giant ka­den­ci­ją bu­vo toks po­sa­kis „pa­sta­ty­ti nau­ją švie­ti­mo na­mą“, ka­dan­gi rei­kia nau­jų mo­ky­to­jų, rei­kia pa­keis­ti va­do­vus, ku­rie dir­ba daug me­tų. Pir­miau­sia ir šia­me Sei­me bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas įves­ti va­do­vams pen­ke­rių me­tų ter­mi­nuo­tą dar­bo su­tar­tį, nors va­do­vai nuo­lat kel­da­vo sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją, vyk­da­vo ates­ta­ci­jos, įgy­da­vo kva­li­fi­ka­ci­nes ka­te­go­ri­jas, nuo­la­tos kaup­da­vo sa­vo kom­pe­ten­ci­jų port­fe­lius ir taip kas ke­le­ri me­tai ga­lė­jo ates­tuo­tis ar­ba per­si­ates­tuo­ti sa­vo ka­te­go­ri­ją.

Be abe­jo­nės, ug­dy­mo įstai­gų va­do­vų Lie­tu­vo­je yra la­bai daug, tai ir va­din­da­vo juos įvai­riais epi­te­tais: sa­va­nau­džiais, die­vu­kais, ne­pa­kei­čia­mais ir taip to­liau. Kas įvy­ko po to, kai bu­vo įves­tos ter­mi­nuo­tos dar­bo su­tar­tys?

Vie­niems, ku­rie iš­dir­bo pen­ke­rius me­tus, da­vė dar pen­ke­rius me­tus, tiems, ku­rie iš­dir­bo sep­ty­ne­rius me­tus, da­vė tre­jus me­tus, tiems, ku­rie iš­dir­bo de­vy­ne­rius me­tus, da­vė vie­ne­rius me­tus. Taip at­ėjo­me iki to laik­me­čio, kad šiuo me­tu ne­be­tu­ri­me, kas dir­ba mo­kyk­lų va­do­vais. Vie­ni iš­ėjo, nes bai­gė­si ka­den­ci­ja, ki­ti iš­ėjo į iš­tar­nau­tą po­il­sį, ki­ti bu­vo pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų dėl blo­go va­do­va­vi­mo. Pra­si­dė­jo kon­kur­sai. Be abe­jo, įsteig­tas Kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo cen­tras ir mes gal­vo­jo­me, kad at­va­žiuos daug žmo­nių, tvir­tins kom­pe­ten­ci­jas ir mes at­nau­jin­si­me vi­są švie­ti­mo sis­te­mą pra­de­dant nuo va­do­vų.

Tai­gi per ši­tą vi­są lai­ko­tar­pį, kai mes įve­dė­me, ma­to­me, kad šian­dien va­do­vų ka­den­ci­ja ne­pa­si­tei­si­no. Šiuo me­tu trūks­ta 280 įstai­gų va­do­vų. Žmo­nių, ku­rie ver­ti­na sa­vo kom­pe­ten­ci­jas, skai­čius, tiek jau­nų mo­ky­to­jų, tiek ki­tų, yra su­ma­žė­jęs. 2017 me­tais bu­vo 393 pre­ten­den­tai, 2018 me­tais bu­vo 329, 2019 me­tais – 383, o šiais me­tais kom­pe­ten­ci­jas ver­ti­no­si 122 as­me­nys. Iš tų 122 tik 46 pre­ten­den­tai ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi švie­ti­mo įstai­gos va­do­vo as­me­ni­nio stra­te­gi­nio mąs­ty­mo ir po­ky­čių val­dy­mo, mo­kė­ji­mo mo­ky­tis, va­do­vau­ti žmo­nėms, va­do­va­vi­mo ug­dy­mui ir mo­ky­mui­si kom­pe­ten­ci­ja tu­ri bū­ti ne že­mes­nio kaip pa­kan­ka­mo ly­gio. Kas le­mia pre­ten­den­tų skai­čiaus ma­žė­ji­mą?

Mes tu­ri­me jau­ną mo­ky­to­ją, ku­rį iš­rin­ko kė­dai­nie­čiai, T. Bi­čiū­ną. T. Bi­čiū­nas ir­gi yra iš­si­lai­kęs kom­pe­ten­ci­jas, jis ga­lė­jo da­ly­vau­ti ke­lių mo­kyk­lų kon­kur­suo­se, bet jis nė­jo. Jis ga­lė­tų pats pla­čiau pa­pa­sa­ko­ti, dėl ko jis nė­jo. Kas le­mia pre­ten­den­tų skai­čiaus ma­žė­ji­mą?

Tai so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų va­do­vams sto­ka, men­kas dar­bo už­mo­kes­tis, su­dė­tin­gos kon­kur­so pro­ce­dū­ros, rei­ka­la­vi­mų la­bai daug, o at­ly­gi­ni­mas ma­žas. Nė­ra va­do­vo ug­dy­mo įstai­go­je, tai jo pa­rei­gas lai­ki­nai ei­na įstai­gos va­do­vo pa­va­duo­to­jas, ku­ris gau­na tik apie 10 % at­ly­gi­ni­mo prie­dą. Dar­bo krū­vis pa­di­dė­jęs, žmo­gus tu­ri at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas ir mo­kyk­los va­do­vo pa­rei­gas. Iš­ba­lan­suo­tas emo­ci­nis sau­gu­mas. Kai kas ir da­bar man skam­bi­na ir laiš­kus ra­šo, kad va­do­vo vie­ta šil­ta ir am­ži­na, šis įsta­ty­mas ta­vo ne­prog­re­sy­vus yra. Bet pa­tei­kiau vien dėl to, kad ne­pa­si­tei­si­no pri­im­tas prieš ke­le­tą me­tų įsta­ty­mas.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie va­do­vų, ką tik pa­skir­tų į mo­ky­mo įstai­gą, dar­bo už­mo­kes­tį, tai jis sie­kia 1 tūkst. 133 eu­rus po­pie­riu­je. Jei­gu dau­giau­sia dar duo­tų pa­gal mi­nist­ro įsa­ky­mus, gau­tų vi­du­ti­niš­kai 1 tūkst. 767 eu­rus. Mo­ky­to­jas, dirb­da­mas vie­nu eta­tu, jam ne­rei­kia nei kom­pe­ten­ci­jų, nei nie­ko, gau­na virš 1 tūkst. eu­rų, o jei­gu tu­ri dau­giau va­lan­dų, gau­na ir dau­giau.

Mie­li ko­le­gos, siū­lau šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, tik iš­brauk­ti du žo­džius – pen­ke­riems me­tams. Šį įsta­ty­mą tu­rė­jo pri­im­tą es­tai. Es­tai jau prieš de­šimt me­tų pa­nai­ki­no ter­mi­nuo­tas su­tar­tis. Lat­viai iš­vis ne­tu­ri ter­mi­nuo­tų su­tar­čių. Aiš­ku, kon­kur­suo­se tu­ri da­ly­vau­ti, rei­kia juos… Žo­džiu, bet mo­ty­va­ci­jai pa­kel­ti, vie­nas da­ly­kas, at­ly­gi­ni­mai ne­di­de­li, ki­tas da­ly­kas, ly­giai taip pat kaip mes Sei­me, ket­ve­riems me­tams pa­skir­ti, no­ri­me pa­si­im­ti kre­di­tą iš ban­kų, bet ne­gau­si­me di­des­nio, ar­ba li­zin­gu ką nors įsi­gy­ti, o jau­ni va­do­vai at­ei­na, tai no­ri ir gy­ve­na­mą plo­tą su­tvar­ky­ti ar sa­vo ger­bū­vį ir taip to­liau. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri 11 Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ne­bu­vau tas en­tu­zias­tas, ku­ris no­rė­jo pa­keis­ti tuos… įves­ti kon­kur­si­nę sis­te­mą vi­są, iš tik­rų­jų ter­mi­nus po pen­ke­rius me­tus iš­dė­lio­ti, bet šiuo me­tu ne­su en­tu­zias­tas ir at­ga­li­nio pa­kei­ti­mo. Bet jūs iš­var­di­no­te ne­ma­žai prie­žas­čių, dėl ko ne­ina di­rek­to­riau­ti žmo­nės. Iš tik­rų­jų nė­ra su­kur­ta pa­ska­tų. Aš to ir bi­jo­jau, kad be pa­ska­tų sis­te­ma ne­veiks. Ar ne­ma­no­te vis dėl­to, kad rei­kė­tų šiuo me­tu dar gal pa­gal­vo­ti? Stai­giai įves­ti gal tam tik­ras pa­ska­tas, gal kaip nors net ir tuos žmo­nes, ku­rie eis į va­do­vų re­zer­vą, šiek tiek pa­ska­tin­ti kuo nors? Taip pat gal­būt kal­bant su tais va­do­vais pa­sa­ky­ti, kad jūs ne­bū­si­te pa­lik­ti li­ki­mo va­liai, o jei­gu jūs pri­klau­so­te va­do­vo ka­te­go­ri­jai, ma­žes­nės ar di­des­nės pa­rei­gos jums bus su­teik­tos. Gal­būt tuo ke­liu rei­kė­tų ei­ti, o ne grįž­ti, kaip čia sa­ko­ma, pir­myn į pra­ei­tį? Ačiū.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū. Jei­gu kal­ba­ma, kad nė­ra ga­li­my­bių va­do­vą pa­keis­ti, tai iš tie­sų, kai sa­vi­val­dy­bė­se me­rai tie­sio­giai iš­rink­ti, jo­kių pro­ble­mų nė­ra bet ku­rį va­do­vą pa­keis­ti. O va­do­vas tiek daug tu­ri įvai­riau­sių ata­skai­tų at­si­skai­ty­ti prieš dar­buo­to­jus, teik­ti au­di­to ata­skai­tas, sa­vi­val­dy­bei pa­teik­ti ata­skai­tas, tai… Žo­džiu, aš gal­vo­ju, ger­bia­mas Ed­mun­dai, kad rei­kia sek­ti es­tų pa­vyz­džiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jums at­ro­do, iš moks­lei­vių mes rei­ka­lau­ja­me iš­si­lai­ky­ti eg­za­mi­nus ir juos iš­si­lai­ky­ti, no­rint sto­ti į uni­ver­si­te­tą, ga­na ge­rai. Da­bar vi­so­se ši­to­se dis­ku­si­jo­se mes ma­to­me, kad štai at­ei­na kaž­koks bū­rys žmo­nių, di­rek­to­riai, ir ne­su­ge­ba iš­lai­ky­ti eg­za­mi­nų. Jei­gu jis ne­su­ge­ba iš­lai­ky­ti eg­za­mi­nų, mes sa­ko­me: vis­kas OK, tu tęsk sa­vo pa­rei­gas, ban­dyk dar ke­le­tą kar­tų, kai ša­lia to iš moks­lei­vių mes rei­ka­lau­ja­me lai­ky­ti eg­za­mi­nus ir iš­lai­ky­ti juos aukš­tais ba­lais.

Ki­tas da­ly­kas yra su­si­jęs su at­ly­gi­ni­mais. At­ly­gi­ni­mus nu­sta­to sa­vi­val­da, ir aš su ju­mis tam tik­ru at­žvil­giu su­tin­ku, vi­siš­kai su­tin­ku. Yra daug sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pik­tnau­džiau­da­mos lai­ko pa­čius ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus va­do­vams, bet tai nė­ra įsta­ty­mo klau­si­mas, tai yra sa­vi­val­dos. Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Ar jums ne­at­ro­do ne­tei­sin­ga at­si­sa­ky­ti ka­den­ci­jų ir kves­tio­nuo­ti eg­za­mi­nų klau­si­mą, kai vi­so­se ki­to­se sri­ty­se, taip pat ir tų pa­čių moks­lei­vių, mes rei­ka­lau­ja­me eg­za­mi­nuo­tis. Ko­dėl di­rek­to­riai tu­ri bū­ti ki­to­kie?

L. JONAITIS (LSDPF). Su­pran­ta­te, jei­gu daug bū­tų da­ly­vau­jan­čių kon­kur­suo­se, vis­kas bū­tų ge­rai, bet ma­to­me, kad ne­be­da­ly­vau­ja nie­kas kon­kur­suo­se, nie­kas ne­be­ina dirb­ti va­do­vais. Gal Vil­niu­je, gal Kau­ne, mies­tuo­se gal si­tu­a­ci­ja šiek tiek ki­to­kia, bet pro­vin­ci­jo­je, kai mies­te­ly­je, kai­me­ly­je rei­kia ug­dy­mo įstai­gos va­do­vo, tie­siog nie­kas ne­be­da­ly­vau­ja kon­kur­se. Pa­vyz­džiui, Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je yra Ža­ga­rės mies­te­lis, ten rei­kia gim­na­zi­jos di­rek­to­riaus, rei­kia dar­že­lio, rei­kia spe­cia­lio­sios mo­kyk­los, nie­kas ne­ina ir ne­da­ly­vau­ja kon­kur­se. Čia kaž­kiek rei­kia su­pap­ras­tin­ti ir ženg­ti tą žings­nį at­gal.

O dėl at­ly­gi­ni­mų, tai jo­kia sa­vi­val­dy­bė, pa­vyz­džiui, yra švie­ti­mo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka ir tik nuo to pri­klau­so at­ly­gi­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už to­kį iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Ma­no ži­nio­mis, tai trūks­ta dar dau­giau Lie­tu­vo­je di­rek­to­rių, ne­gu jūs ban­dė­te pa­teik­ti skai­čius. Bet ar jūs ban­dė­te iš­si­aiš­kin­ti, pa­neig­ti ar­ba pa­tvir­tin­ti tą mi­tą, ku­ris per vi­są Lie­tu­vą ei­na, kad di­rekto­riai pre­ten­den­tai bi­jo va­žiuo­ti į Vil­nių, tie­siog ma­siš­kai bi­jo va­žiuo­ti, at­si­sa­ko va­žiuo­ti ir ne­pre­ten­duo­ja į pa­rei­gas, nes ne­va iš jų čia Vil­niu­je ty­čio­ja­ma­si. Ar jūs ban­dė­te iš­si­aiš­kin­ti ši­tą da­ly­ką?

An­tra. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia yra ir sa­vi­val­dy­bių kal­tės, nes sa­vi­val­dy­bės ir da­bar kiek­vie­nais me­tais tu­ri ga­li­my­bę pa­tik­rin­ti di­rek­to­rių kom­pe­ten­ci­ją, nes at­si­skai­to ta­ry­bai, bet dau­ge­ly­je mies­tų ir ra­jo­nų tai tie­siog ne­vyks­ta. Kai Šiau­lių me­ras įve­dė to­kią tra­di­ci­ją, kad di­rek­to­riai at­ei­tų nors į tri­bū­ną pri­sis­ta­ty­ti, tai šie bu­vo nu­ste­bę ir iš pra­džių ne­su­pra­to, kas čia vyks­ta. Tai ar čia nė­ra tru­pu­tį ir sa­vi­val­dy­bių kal­tės?

L. JONAITIS (LSDPF). Mes jau ne vie­ne­rius me­tus ke­lia­me klau­si­mą apie kom­pe­ten­ci­jų cen­trą. Kai nu­va­žiuo­ja pre­ten­den­tai, tai ten nė­ra eg­za­mi­nas, ten yra tie­siog taip, bu­vo anks­čiau sep­ty­ni ka­bi­ne­tai, da­bar ke­tu­ri ka­bi­ne­tai, ku­riuo­se sė­di psi­cho­lo­gai ar­ba psi­cho­lo­gės, ei­na pas kiek­vie­ną psi­cho­lo­gę, tau ­duo­da si­tu­a­ci­ją ir tu ne­ži­nai tą pa­čią die­ną, vi­są die­ną iš­bū­ni ten ir ne­ži­nai, koks at­sa­ky­mas. Ki­tą die­ną ar­ba po dvie­jų die­nų gau­ni at­sa­ky­mą, kad tau ne­už­te­ko ba­lų ar dar kas nors.

Da­bar ban­dė­me pa­leng­vin­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, kad jei­gu ir ne­iš­lai­kė kom­pe­ten­ci­jos, ta­čiau žmo­gui su­tei­kia­ma ga­li­my­bė da­ly­vau­ti kon­kur­se, bet vis tiek nie­kas ne­va­žiuo­ja tų kom­pe­ten­ci­jų lai­ky­ti. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­gus yra pra­dir­bęs ati­tin­ka­mai me­tų, ten 15–20 me­tų, tu­ri pir­mą va­dy­bi­nę ka­te­go­ri­ją, tai tie­siog, sa­ky­čiau, kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mas ten bū­tų pa­gal at­ski­ras sri­tis – fi­nan­sai, per­so­na­las, su­pras­čiau, kad tai yra kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mas, o čia da­bar tik psi­cho­lo­gi­jos eg­za­mi­nas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si T. Bi­čiū­nas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, į ma­no klau­si­mą jau at­sa­kė.

PIRMININKAS. Klau­sia T. Bi­čiū­nas. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

T. BIČIŪNAS (LSDPF). La­bai ačiū. Aš nau­do­da­ma­sis pro­ga grei­tai pa­sa­ky­siu, kad ko­le­gos Sei­me, grei­tai, ne­pai­nio­tų, kas yra va­do­vų kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mas ir ka­den­ci­jos, čia su­plak­ti į vie­ną ne­rei­kia. O daž­na si­tu­a­ci­ja bū­na to­kia, kad ge­riau­sių Lie­tu­vos mo­kyk­lų pri­pa­žin­ti ir ap­do­va­no­ti va­do­vai už va­do­vau­ja­mą veik­lą po pen­ke­rių me­tų ei­na į kon­kur­są sa­vo mo­kyk­lo­je, ku­rio­je lau­kia vi­sa ben­druo­me­nė, bet ga­li ir ne­su­grįž­ti dėl tam tik­rų sa­vi­val­dy­bė­je vyks­tan­čių po­li­ti­nių pe­ri­pe­ti­jų. Dar juo­kin­giau bū­na, kai kon­kur­se da­ly­vau­ja vie­nas pre­ten­den­tas ir jis tą kon­kur­są lai­mi, nes ne­su­si­da­ro kon­ku­ren­ci­ja bū­tent dėl va­do­vų ka­den­ci­jų bu­vi­mo.

Ir klau­si­mas Liu­dui. Liu­dai, ar jūs ga­li­te pa­grįs­ti švie­ti­mo ben­druo­me­nės min­tį, kad ir be va­do­vo ka­den­ci­jų yra ai­bė ki­tų prie­mo­nių, ku­rio­mis ga­li­me, šiurkš­čiai ta­riant, iš­krapš­ty­ti blo­gai va­do­vau­jan­tį di­rek­to­rių iš jo kė­dės? Ačiū.

L. JONAITIS (LSDPF). Aš jau kal­bė­jau, kad jo­kių sun­ku­mų nė­ra, ka­dan­gi kiek­vie­nais me­tais va­do­vas tu­ri pa­teik­ti įsi­ver­ti­ni­mą, tu­ri at­si­skai­ty­ti ko­lek­ty­vui, tu­ri pa­teik­ti au­di­to ata­skai­tas, ga­liau­siai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams at­si­skai­ty­ti. Pa­vyz­džiui, au­to­ma­tiš­kai me­ras ar mi­nis­te­ri­ja su­da­ro ko­mi­si­ją, at­siun­čia au­di­tą, au­di­tas ben­drau­ja su mo­ky­to­jais, ben­drau­ja su mo­ki­niais, nu­sta­to ir vis­kas, ir blo­gas va­do­vas pa­ša­li­na­mas iš dar­bo.

Bet es­mė ne ta. Es­mė, kaip R. Šar­knic­kas pri­sta­tė kul­tū­ros ir bib­lio­te­kos dar­buo­to­jus. Tai aš gal­vo­čiau, kad ana­lo­giš­kai ir jiems rei­kė­tų ši­tą pa­tį tai­ky­ti, ne­tai­ky­ti pen­ke­rių me­tų. Čia ne ka­den­ci­ja, bet ter­mi­nuo­ta su­tar­tis, pri­im­ti va­do­vus ne­ter­mi­nuo­tam dar­bui. Pa­vyz­džiui, aš siū­ly­čiau Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai pa­gal­vo­ti ir vėl grą­žin­ti va­do­vų ates­ta­ci­jas. Tai bu­vo ge­ras da­ly­kas. Kiek­vie­nas va­do­vas rin­ko­si do­ku­men­tų port­fe­lį, at­va­žiuo­da­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja iš vi­sos Res­pub­li­kos, ap­klaus­da­vo vi­są ben­druo­me­nę, pa­žiū­rė­da­vo kom­pe­ten­ci­jas, įver­tin­da­vo ir ta­da spręs­da­vo, su­teik­ti jam tre­čią va­dy­bi­nę ka­te­go­ri­ją, su­teik­ti an­trą ar pir­mą ka­te­go­ri­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas, nes tam skir­tas lai­kas jau baig­sis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nė­jo­te, kad dėl pras­tos švie­ti­mo ko­ky­bės at­lei­džia­mi mo­kyk­lų di­rek­to­riai. Bet ma­nau, kad kal­tas yra iš tik­rų­jų pats Ug­dy­mo plė­to­tės cen­tras, ku­ris ren­gia švie­ti­mo pro­gra­mas. Kiek ži­nau, da­bar bū­si­ma mi­nist­rė ke­tina jį re­or­ga­ni­zuo­ti ir pa­da­ry­ti Na­cio­na­li­nę švie­ti­mo agen­tū­rą. Ma­nau, tai yra klai­da, nes iš tik­rų­jų ne pa­sta­tą rei­kia keis­ti ir pa­na­šiai, bet tvar­ky­ti pa­tį tu­ri­nį ir to­bu­lin­ti pa­čią ug­dy­mo pro­gra­mą, ta­da ne­rei­kė­tų at­leis­ti di­rek­to­rių.

Ma­no klau­si­mas. Yra di­rek­to­rių (aš juos pa­žįs­tu), ku­rie, lai­mė­ję kon­kur­sus, sa­ko – tai pra­ga­riš­kas kon­kur­sas, la­bai su­dė­tin­gas, rei­kia ma­žin­ti tą svo­rį. (Bal­sai sa­lė­je) Pet­rai, pa­ty­lė­ki­te, bū­ki­te ge­ras, at­eis tuoj A. Ta­pi­nas. (Juo­kas sa­lė­je) Žo­džiu, aš no­riu pa­sa­ky­ti, ar ne­rei­kė­tų ma­žin­ti kon­kur­so svo­rio, ką jūs ma­no­te?

L. JONAITIS (LSDPF). La­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Mes kon­kur­są tiek su­reikš­mi­no­me, tiek pa­da­rė­me, tie­siog nie­kas ne­no­ri tvar­ky­ti tos do­ku­men­ta­ci­jos. Ir aš pa­bai­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mo­kyk­lai va­do­va­vau 32 su pu­se me­tų. Iš­rin­ko į Sei­mą, da­bar jau bu­vo pa­skelb­ti kon­kur­sai, pa­skelb­ti ke­tu­ri kon­kur­sai, ir vėl nie­kas ne­da­ly­va­vo, nie­kas ne­at­vy­ko ir vėl mo­kyk­la va­do­vau­ja­ma lai­ki­nai ei­nan­čio di­rek­to­riaus pa­rei­gas pa­va­duo­to­jo. Na, ži­no­ki­te, tai yra blo­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus per nu­sta­ty­tą lai­ką.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Už – A. Sy­sas. Prieš ruo­šia­si E. Jo­vai­ša.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­da­ry­ta ne vie­na klai­da. Ka­den­ci­jų įve­di­mas mo­kyk­lų va­do­vams aki­vaiz­džiai pa­ro­dė, kad ne­bu­vo pa­siek­ta to tiks­lo, ko­kio sie­kė. Vi­siš­kai su­tin­ku su ko­le­ga, kad yra ne vie­nas bū­das iš­krapš­ty­ti blo­gai dir­ban­tį va­dovą ar­ba už­si­sė­dė­ju­sį va­do­vą. Tam yra ne­ei­li­nė ates­ta­ci­ja, ates­ta­ci­ja, pa­pil­do­mos kon­tro­lės, ro­dik­lių ne­vyk­dy­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Nu­ei­ta pa­pras­čiau­siu ke­liu – įves­ki­me ka­den­ci­jas ir vi­sus pa­kei­si­me. Re­zul­ta­tas – šim­tai mo­kyk­lų ir iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų be va­do­vų. Aš ma­nau, dėl to ug­dy­mo pro­ce­sas tik­rai ne ge­rė­ja, o blo­gė­ja, tu­rint ome­ny­je da­bar si­tu­a­ci­ją dar ir dėl nuo­to­li­nio val­dy­mo. Pa­si­gai­lė­ki­me mū­sų vai­kų, ku­rie mo­ko­si mo­kyk­lo­se, pa­si­gai­lė­ki­me tė­vų ir su­da­ry­ki­me są­ly­gas, kad švie­ti­mo įstai­gos nor­ma­liai dirb­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, tai, ką aš čia iš­gir­dau, dau­ge­ly­je vie­tų ap­skri­tai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad toks nu­tei­ki­mas mus nu­bloš­kia ge­ro­kai atgal, nes mes pra­ran­da­me ga­li­my­bę pa­tik­rin­ti žmo­gų va­do­vą, mo­kyk­los va­do­vą dėl jo kom­pe­ten­ci­jos.

Da­bar čia bu­vo daug šne­kė­ta apie kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo cen­trą. Tai­gi bir­že­lio mė­ne­sį Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu yra vi­siš­kai pa­keis­ta tvar­ka. Da­bar­ti­niu me­tu da­ly­vau­ja du dė­me­nys: sa­vi­val­dy­bės kon­kur­si­nė ta­ry­ba ir kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo cen­tras. Per abi da­lis rei­kia su­rink­ti mi­ni­mum 30 %, kad ga­lė­tu­mei ženg­ti to­liau į kon­kur­są.

Ger­bia­mie­ji, tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą bent rei­kia pa­skai­ty­ti ir pa­si­do­mė­ti, ko­kie yra pri­im­ti nu­ta­ri­mai ir kas da­bar iš tik­rų­jų vyks­ta. Įsi­vaiz­duo­ti, kad mes ga­li­me pa­lik­ti mo­kyk­los va­do­vą ne­tik­ri­nę pen­ke­rius me­tus, at­leis­ki­te… Čia la­bai ge­rai nu­skam­bė­jo klau­si­mas: kuo jie ski­ria­si nuo ki­tų, ku­riems rei­kia kon­kur­sų? Ko­dėl rei­kia kon­kur­sų pro­fe­so­riams, do­cen­tams, asis­ten­tams? Vi­siems ki­tiems rei­ka­lin­gi kon­kur­sai ir kva­li­fi­ka­ci­jos pa­tik­ri­ni­mas. Be ši­to mes ne­ga­li­me gy­ven­ti. Mes ši­taip iš­me­si­me ko­ky­bę lauk.

Dėl at­ly­gi­ni­mų dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Jūs pa­sa­ky­ki­te tik­rą­sias tie­sas – yra tik­ri duo­me­nys apie at­ly­gi­ni­mus. Ge­rai pa­sa­ky­ta, yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pui­kiau­siai iš­lai­ko tuos da­ly­kus, yra di­džiau­sius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­čių mo­ky­to­jų, mo­kyk­lų va­do­vų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų kal­bė­jo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nė dar­bo­tvarkė jau yra baig­ta. Yra li­kę ke­li re­zer­vi­niai klau­simai. Nors jau at­ėjo bal­sa­vi­mo lai­kas, aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad mes da­bar tuos re­zer­vi­nius klau­si­mus ap­svars­ty­tu­me ir už­baig­tu­me ko­mi­te­tų ir ko­mi­si­jų for­ma­vi­mą. Čia bū­tent opo­zicijos at­sto­vų pa­sky­ri­mas į pa­rei­gas. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Yra nu­ma­ty­tas lai­kas – 17 val. 10 min. bal­sa­vi­mai. Tai mes at­li­ki­me bal­sa­vi­mus, dirb­ki­me pa­gal gra­fi­ką ir ta­da jau im­ki­te svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus.

PIRMININKAS. Taip, bet čia bal­sa­vi­mai bus dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų, ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ko­le­ga Pet­rai, vis tiek po re­zer­vi­nių rei­kės bal­suo­ti. Pa­da­ro­me vi­są dar­bą, ta­da bal­suo­ja­me ir ei­na­me na­mo. Tie­siog.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mes mi­na­me ant to pa­ties grėb­lio, su ku­riuo su­si­dū­rė­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Vis dėl­to mes nu­bal­sa­vo­me už dar­bo­tvarkę. Yra bal­sa­vi­mo lai­kas. Mes spe­cia­liai ne­lai­ko­me žmo­nių sa­lė­je, kad ma­žiau bū­tų kon­tak­tų, kaip sa­ko J. Raz­ma. Kon­tak­tų ma­žiau. Su­si­ren­ka­me bal­suo­ti, pa­bal­suo­ja­me. Lie­ka trys klau­si­mai, juos per­ei­na­me ir bal­suo­ja­me to­liau. Ta­da mes lai­ky­si­mės sa­vo pri­im­tų tai­syk­lių ir dar­bo­tvarkės. Ir bus pa­pras­čiau. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, su­gai­ši­me ke­lias mi­nu­tes, bet lai­ky­si­mės draus­mės.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Ka­dan­gi nė­ra ben­dro su­ta­ri­mo, aš pra­šy­siu ko­le­gų bal­sa­vi­mu nu­spręs­ti, ar mes da­bar re­zer­vi­nius klau­si­mus ga­li­me ap­svars­ty­ti trum­pai, nes yra klau­si­mų dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, dėl ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų, ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų bei ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo.

Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai – už, prieš. Ar tę­sia­me, kad ga­lė­tu­me už­baig­ti, ap­svars­tę re­zer­vi­nius klau­si­mus, po to kar­tu dėl re­zer­vi­nių bal­suo­tu­me, ir vi­są ki­tą dar­bo­tvarkę? Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 64, prieš – 47. Tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

17.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-99 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, jį są­ly­go­jo tai, kad ne vi­si Sei­mo na­riai iš kar­to ap­si­spren­džia, į ku­rią ko­mi­si­ją ei­ti dirb­ti. Šiuo at­ve­ju mes įra­šy­tu­me į Sei­mo lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją ko­le­gę R. Baš­kie­nę.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti.

Pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra. Dėl mo­ty­vų? Nė­ra. Ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

 

17.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-49 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-100 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­sijų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar įvy­ko ne­ma­žai ko­mi­si­jų po­sė­džių, iš­rink­ti pir­mi­nin­kai ir pa­va­duo­to­jai. Sa­ky­ki­me, An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku iš­rink­tas Sei­mo na­rys A. Ston­čai­tis, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke – Sei­mo na­rė A. Nor­kie­nė, dar pen­ki pa­va­duo­to­jai ki­to­se ko­mi­si­jo­se. Tai kvie­čiu pa­tvir­tin­ti ko­mi­si­jų spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. At­si­pra­šau, po pir­mo bal­sa­vi­mo ne­bu­vo gon­go. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti.

Pri­ėmi­mas. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me? Ar ben­dru su­ta­ri­mu, ko­le­gos, pri­ta­ria­me? 1 straips­nis pri­im­tas. 2 straips­nis pri­im­tas. 3 straips­nis pri­im­tas. 4 straips­nis pri­im­tas. 5 straips­nis taip pat. 6 straips­nis pri­im­tas. 7 straips­nis pri­im­tas. Bal­suo­ja­me… Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba dėl pro­jek­to 2 straips­nio. Rei­kia dės­ty­ti kaip 1 straips­nio 2 da­lį. Pri­ta­ria­me? Ačiū. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Žiū­rė­ki­te, jei­gu lai­ko­mės Se­niū­nų su­ei­gos ar val­dy­bos nu­sta­ty­tos tvar­kos, tai da­bar ne­ga­li­me bal­suo­ti, tu­ri­me pri­tar­ti ir pas­kui iš ei­lės pra­dėdami dėl vi­sų klau­si­mų tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Dar kar­tą Se­niū­nų su­ei­go­je jūs per­svars­ty­ki­te ši­tą sa­vo ne­są­mo­nin­gą tvar­ką. Kal­ba­me, kal­ba­me pu­sę va­lan­dos apie įsta­ty­mą, lie­ka 5 mi­nu­tės pa­bal­suo­ti, vis­kas, jau ne­ga­li­me bal­suo­ti. Ne­są­mo­nė kaž­ko­kia.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 115.

Bal­sa­vo 115: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-101 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir ko­mi­si­jos, ko­mi­te­tai taip pat iš­si­rin­ko ne­ma­žai ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jų. Čia yra, jei­gu ne­klys­tu, tik bū­tent Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos at­sto­vai, ku­rie, kaip su­pran­tu, bai­gė tam tik­rą par­la­men­ti­nės re­zis­ten­ci­jos eta­pą ir da­bar su­ti­ko bū­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų pa­va­duo­to­jais, tai yra: Ap­lin­kos ap­sau­gos, Eu­ro­pos rei­ka­lų, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, Svei­ka­tos rei­ka­lų, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tų. Kvie­čiu pa­tvir­tin­ti ko­mi­te­tų pri­im­tus spren­di­mus. Jei­gu dar kaž­kur yra ne­iš­rink­tų pa­gal kvo­tas pir­mi­nin­kų ar pa­va­duo­to­jų, be abe­jo, kai ko­mi­te­tai iš­rinks, iš kar­to dar to­liau teik­si­me ati­tin­ka­mus nu­ta­ri­mus ir to­liau sprę­si­me tuos klau­si­mus, nes bu­vo to­kių pa­klau­si­mų, tai aš pa­sa­kau ir gar­siai.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra.

Svars­ty­mas. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti.

Pri­ėmi­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems straips­niams? Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Ga­li­me? 3 straips­nis. Ačiū. 4 straips­nis – taip pat. 5 straips­nis. Ačiū. 6 straips­nis. Pri­im­tas. 7 straips­nis – taip pat. 8 straips­nis. Ačiū. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 2 straips­nio, kad rei­kia dės­ty­ti kaip 1 straips­nio 2 da­lį. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 118.

Bal­sa­vo 118: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-102 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, jog ko­mi­te­tų na­riai Sei­mo na­riai ga­li tu­rė­ti sa­vo pa­va­duo­to­jus iš tos pa­čios frak­ci­jos. Tai yra tuos ko­le­gas, ku­rie ga­li juos pa­keis­ti, kai tik­rie­ji na­riai ne­ga­li da­ly­vau­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Čia, ži­no­ma, nė­ra prie­vo­lės. Jei­gu kaž­ku­rios frak­ci­jos kaž­ku­ris ko­mi­te­to na­rys ir ne­tu­ri pa­va­duo­to­jo, ga­li taip ir lik­ti. Dėl to ne­nu­steb­ki­te, kad čia vie­nur, ki­tur yra ir tuš­čios vie­tos nu­ta­ri­mo pro­jek­te. Tik dar aš pra­šy­siu įre­gist­ruo­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­pil­dy­ti trimis pa­var­dėmis, ku­rias pa­tei­kė Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja kiek vė­liau. Tai Au­di­to ko­mi­te­te bū­tų S. Gent­vi­lo pa­va­duo­to­jas A. Bag­do­nas, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te A.Bag­do­no pa­va­duo­to­jas – R. Vait­kus ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te J. Var­ka­lio pa­va­duo­to­jas – J. Baub­lys. Ši­tos pa­var­dės dar bū­tų įra­šy­tos prie ati­tin­ka­mų ko­mi­te­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­ri.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti.

Svars­ty­mas. Per svars­ty­mą kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų taip pat.

Pri­ėmi­mas. Pri­im­ti yra, at­ro­do, 16 straips­nių. Taip, 16 straips­nių. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Nė­ra prieš. Pri­tar­ta. Ga­li­me vi­sus straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra. Bal­sa­vi­mas.

Ačiū, ko­le­gos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ger­bia­mie­ji, nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.31 val.

Sei­mo sa­vai­tės (nuo 2020-12-14) – 2020 m. gruo­džio 15 d. (ant­ra­die­nio) ir 17 d. (ketvir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios gruo­džio 14 die­na, po­sė­džių dar­bo­tvarkė. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Trum­pai, ko­le­ga, nes lau­kia bal­sa­vi­mas dėl pro­jek­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Į dar­bo­tvarkes tų dvie­jų ki­tos sa­vai­tės die­nų su­dė­ti pro­jek­tai, ku­rie to­liau ju­da į ati­tin­ka­mą sta­di­ją. Jei­gu kas ma­to­te sis­te­mo­je, vie­nas ne­tiks­lu­mas yra: įra­šy­tas Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas, pa­ra­šy­ta – pri­ėmi­mo sta­di­ja, bet ka­dan­gi mes šian­dien ne­bai­gė­me svars­ty­mo sta­di­jos, tai, be abe­jo, ant­ra­die­nį bus svars­ty­mo bai­gi­mo sta­di­ja.

To­liau, kaip pa­ste­bi­te, ket­vir­ta­die­nį jau bū­tų biu­dže­to ant­ro­jo svars­ty­mo sta­di­ja, ku­rią už­bai­gę nu­sta­ty­tu­me biu­dže­to pro­jek­to pri­ėmi­mo da­tą. Ati­tin­ka­mai į ket­vir­ta­die­nio po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę su­ra­šy­ti dau­giau­siai klau­si­mai, ku­rie kaž­kiek su­si­ję su vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klaus­ti jū­sų nie­kas ne­no­ri. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­to­me mes čia. At­si­pra­šo­me, no­ri pa­klaus­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti vis dėl­to įtrauk­ti į Sei­mo dar­bo­tvarkę (ir at­kreip­ti dė­me­sį) nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo mes nu­ta­ria­me, jog rei­kia su­da­ry­ti ko­mi­si­ją tei­sė­jų ap­kal­tos pro­ce­sui pra­dė­ti. Mes po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me, bet, de­ja, vė­liau ne­svars­tė­me, ko­mi­si­ja ne­su­da­ry­ta. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą mums tą rei­kia pa­da­ry­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­si­aiš­kin­si­me, ko­kia yra tei­si­nė si­tu­a­ci­ja su ta ini­cia­ty­va. Aš eks­prom­tu gal­būt ne­no­rė­čiau iš kar­to at­sa­ky­ti. Iš­nag­ri­nė­si­me ga­li­my­bę įtrauk­ti, taip sa­ky­kim.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū, pri­tar­ta.

Da­bar bal­suo­si­me dėl po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų.

 

17.33 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-91 (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­ja „Dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų“. Ka­dan­gi jau vi­sos kal­bos pa­sa­ky­tos, tai tur­būt iš kar­to bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, pir­mas bal­sa­vi­mas bus toks. Pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nio 1 da­lį, tai yra pa­gal šį straips­nį po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mas nu­spren­džia, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me. Kas už?

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 112: už – 45, prieš – 17, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta. Ki­tas ga­li­mas va­rian­tas – ar­ba re­da­guo­ti, ar­ba at­mes­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, kad re­da­guo­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas už tai, kad at­mes­tu­me, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 118 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 64. Re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta.

 

17.35 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-69 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 119 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ki­tas klau­si­mas… Da­bar rei­kė­tų nu­sta­ty­ti, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo Se­niū­nų su­ei­go­je ne­bu­vo pa­siū­ly­ta. Svars­ty­mo da­ta – pa­va­sa­rio se­si­ja. Tin­ka? Nė­ra ki­tų nuo­mo­nių. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga, gon­go ne­rei­kia, čia tik pa­tei­ki­mas.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl mo­te­rų tei­sių ri­bo­ji­mo ir tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­po pa­žei­di­mo Len­ki­jo­je“ pro­jek­tą pa­tei­kė­ja at­si­ė­mė.

 

17.36 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5358 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suoja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 117 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 5, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­pa­siū­ly­tas. Nie­kas ne­no­ri nie­ko pa­sa­ky­ti? Ačiū. Kaip mi­nė­jau, svars­to­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

17.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 10 ir 153 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-36 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to I-399 10 ir 153 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 105, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra pa­siū­ly­ta. Svars­to­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ki­tų nuo­mo­nių ne­tu­ri­me? Ačiū.

 

17.39 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 29 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-35 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tas dėl 29 straips­nio pa­kei­ti­mo. Bal­suo­ja­me. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 116 Sei­mo na­rių. Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 25, su­si­lai­kė 28. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ne­pa­siū­ly­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Nė­ra ki­to­kių nuo­mo­nių? Ačiū.

 

17.40 val.

Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-86 (pateikimo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-86. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Ačiū. Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 43, prieš – 41, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Klau­si­mas. Da­bar mums rei­kia iš­spręs­ti, ar įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: už – grą­žin­ti, prieš – at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 51, prieš – 66. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

17.42 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41, Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-41 ir jo ly­di­ma­sis Mu­zie­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-42. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų iš kar­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 118: už – 106, prieš – 10, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra pa­siū­ly­ta. Svars­to­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

17.43 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu spar­tes­nio įtei­si­ni­mo rin­ki­muo­se“ projek­tas Nr. XIVP-57 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

 Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl bal­sa­vi­mo in­ter­ne­tu spar­tes­nio įtei­si­ni­mo rin­ki­muo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-57. Kaip ir anks­čiau, pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nį po re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo tu­ri­me bal­suo­ti, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 118: už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

17.44 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 86 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-28 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Taip, ko­le­gos, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo 86 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-28. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 117: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra pa­siū­ly­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

17.45 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-64 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 39, prieš – 52, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Tu­ri­me nu­spręs­ti, ką su pro­jek­tu da­ry­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Už bal­suo­ja tie, ku­rie no­ri grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, prieš bal­suo­ja, ku­rie siū­lo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 117: už – 19, prieš – 98. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

17.47 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ba­zi­nių pa­slau­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams už­tik­ri­ni­mo iki­mo­kyk­li­nė­se ug­dy­mo įstai­go­se, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-85 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl ba­zi­nių pa­slau­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams už­tik­ri­ni­mo iki­mo­kyk­li­nė­se ug­dy­mo įstai­go­se, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­go­se“ pro­jek­tas. Kaip ir anks­čiau, pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nį po re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo Sei­mas bal­suo­ja, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos!

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119: už – 89, prieš – 7, su­si­lai­kė 23. Re­zo­liu­ci­jai pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

17.48 val.

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1934 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-65 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 109: už – 42, prieš – 10, su­si­lai­kė 57. Ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me nu­spręs­ti, ką to­liau da­ry­ti. Tai­gi, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas siū­lo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja už, kas siū­lo at­mes­ti, bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 80, prieš – 33. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

17.50 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-74 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 59 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 111: už – 38, prieš – 40, su­si­lai­kė 33. Kaip ir prieš tai, tu­rė­tu­me bal­suo­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­mes­ti. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 51, prieš – 65. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Ko­le­gos, dar no­riu pa­si­tar­ti. Re­zer­vi­nė­je dar­bo­tvarkėje bu­vo dar vie­nas klau­si­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Ar mes jį dar svars­to­me, ar ati­de­da­me ki­tai sa­vai­tei? Pa­tei­kė­jas siū­lo ati­dė­ti ki­tai sa­vai­tei. Ačiū. Ben­dru suta­ri­mu.

 

17.51 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Yra pa­reiš­ki­mai – ke­tu­ri pa­reiš­ki­mai. L. L. An­dri­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

L. L. ANDRIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš aukš­to­sios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­to tri­bū­nos krei­piuo­si į Ar­mė­ni­jos ir Azer­bai­dža­no ly­de­rius, mū­sų ko­le­gas, šių vals­ty­bių par­la­men­ta­rus, kvies­da­ma lai­ky­tis tarp­tau­ti­nių su­si­ta­ri­mų, ku­riuos abi ša­lys yra pa­si­ra­šiu­sios ir taip pri­si­ė­mu­sios įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos tu­ri vyk­dy­ti, net jei pa­liau­bų su­si­ta­ri­me ne­nu­ro­dy­ta, iki ko­kios kon­kre­čios da­tos tie įsi­pa­rei­go­ji­mai tu­ri bū­ti įvyk­dy­ti.

Šių me­tų rug­sė­jį–s­pa­lį 44 die­nas tru­kęs va­di­na­ma­sis ant­ra­sis Kal­nų Ka­ra­ba­cho ka­ras nu­si­ne­šė tūks­tan­čius Ar­mė­ni­jos ir Azer­bai­dža­no ka­rių ir ci­vi­lių gy­vy­bių. Tūks­tan­čiai žmo­nių pa­li­ko gy­ve­na­mą­sias vie­tas ieš­ko­da­mi prie­globs­čio sau, sa­vo vai­kams ir se­ne­liams. Ka­rą su­stab­dė lap­kri­čio 10-ąją įsi­ga­lio­jęs su­si­ta­ri­mas dėl pa­liau­bų. Ka­ras ne­be­vyks­ta, ta­čiau jo pa­sek­mės yra la­bai skau­džios ir yra jau­čia­mos. Su to­mis pa­sek­mė­mis – psi­cho­lo­gi­nė­mis, eko­no­mi­nė­mis ir ki­to­mis – ten gy­ve­nan­čioms tau­toms teks gy­ven­ti, pri­reiks dau­ge­lio me­tų joms įveik­ti. Tai­ka yra svar­biau­sias pri­ori­te­tas ir tiks­las – tai, ko da­bar la­biau­siai rei­kia šioms dviem tau­toms, vals­ty­bėms ir vi­sam re­gio­nui.

Vie­nas skau­džiau­sių klau­si­mų, nuo ku­rio spren­di­mų ga­lė­tų ir tu­rė­tų pra­si­dė­ti tai­kos kū­ri­mas, yra žu­vu­sių­jų pa­lai­kų grą­ži­ni­mas šei­moms, ka­ro be­lais­vių su­grą­ži­ni­mas, hu­ma­ni­ta­ri­nė si­tu­a­ci­ja ša­ly­je. Žu­vu­sių­jų pa­lai­kų grą­ži­ni­mas, tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ati­tin­kan­tis el­ge­sys su be­lais­viais, ap­si­kei­ti­mas jais – tai pa­liau­bas tu­rin­tys sek­ti žings­niai, ku­rie su­pran­ta­mi be il­gų įro­di­nė­ji­mų vi­sa­me ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je.

Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos „Am­nes­ty In­ter­na­tio­nal“, „Hu­man Rights Watch“, Tarp­tau­ti­nis Rau­do­no­jo Kry­žiaus ko­mi­te­tas, Jung­ti­nės Tau­tos su ne­ri­mu ste­bi ir lau­kia šio pro­ce­so pra­džios. Lau­kia, ka­da tai bus įvyk­dy­ta. Eu­ro­pos Są­jun­ga ir Lie­tu­va – taip pat. Pa­liau­bų su­si­ta­ri­mas tarp Ar­mė­ni­jos ir Azer­bai­dža­no bu­vo pa­si­ra­šy­tas lap­kri­čio 10-ąją. Šian­dien jau gruo­džio 10-oji – Tarp­tau­ti­nė žmo­gaus tei­sių die­na. Šia pro­ga ver­ta pri­min­ti, kad tarp žmo­gaus tei­sių ir ka­ro be­lais­vių, ka­ri­nių kon­flik­tų me­tu į ne­lais­vę pa­im­tų­jų, su­žeis­tų­jų, tei­sės, – vi­sa tai Že­ne­vos kon­ven­ci­jo­je, prie ku­rios yra pri­si­jun­gu­sios abi mi­nė­tos vals­ty­bės. Be­lie­ka vyk­dy­ti sa­vo tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. To ir kvie­čiu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Ki­ta pra­ne­šė­ja – D. Ša­ka­lie­nė. (Bal­sas sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos? Pra­šom.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dėl 2-12 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos dėl ba­zi­nių pa­s­lau­gų spe­cia­lių­jų po­rei­kių vai­kams už­tik­ri­ni­mo – bal­suo­ju už. Su­kly­dau bal­suo­da­ma.

PIRMININKAS. Ko­le­gė J. Šiugž­di­nie­nė bal­suo­ja už. Dėl pro­to­ko­lo.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Taip, už re­zo­liu­ci­ją. Dėl pro­to­ko­lo. Ačiū.

PIRMININKAS. Už re­zo­liu­ci­ją. Ir…

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ir J. Se­jo­nie­nė taip pat už.

PIRMININKAS. …ko­le­gė J. Se­jo­nie­nė taip pat?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Taip pat už.

PIRMININKAS. Ir­gi no­ri pri­si­pa­žin­ti, kad no­rė­jo bal­suo­ti už. Dėl pro­to­ko­lo.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Taip, pri­si­pa­žįs­tu, kad dėl re­zo­liu­ci­jos bal­suo­ju už. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom, ko­le­ge.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Šian­dien gruo­džio 10 die­na – Tarp­tau­ti­nė žmo­gaus tei­sių die­na. Nors toks Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų žan­ras, de­ja, yra po­sė­džio pa­bai­go­je ir jau šios die­nos va­ka­ras, ne­pai­sant to, tai to­kia svar­bi die­na, kad aš vis dėl­to ma­nau, tie Sei­mo na­riai, ko­le­gos, ku­rie dar šiek tiek tu­ri gy­vy­bės žen­klų ir yra sa­lė­je, tu­rė­tų skir­ti šiai die­nai dau­giau dė­me­sio, ne­gu mes sky­rė­me per vi­są šį po­sė­dį.

Šie­met aš šven­čiu Žmo­gaus tei­sių die­ną sep­ty­nio­lik­tą kar­tą. Ko­ne pu­sę gy­ve­ni­mo tie­siogiai dir­bu su žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga ir vis dar iš­girs­tu su­sier­zi­nu­sių bal­sų, kam tos tei­sės rei­ka­lin­gos ar­ba ko­kių dar tei­sių kas nors ki­toks nei aš no­ri. Gal­vo­ju, kaip leng­va yra pri­kli­juo­ti eti­ke­tę ki­toks, ne toks kaip aš, nes taip ir yra. Kiek­vie­nas esa­me uni­ka­lus fi­zi­nių, psi­cho­lo­gi­nių, et­ni­nių, kul­tū­ri­nių ir ki­tų sa­vy­bių rin­ki­nys. Uni­ka­lus kom­plek­tas, bet tų pa­čių sa­vy­bių. Tar­si spal­vų, nes kiek­vie­na sa­vy­bė, at­ski­rai pa­ė­mus, bū­din­ga dau­ge­liui žmo­nių. Vie­nos – di­des­niam skai­čiui, ki­tos – ma­žes­niam, kai ku­rios – vi­sam gy­ve­ni­mui, ki­tos – at­si­ran­da ir išnyks­ta.

Kiek­vie­na ma­no sa­vy­bė ga­lė­tų bū­ti iš­ri­kiuo­ta į pi­ra­mi­dę, ma­no ly­ties žmo­nių yra 4 mlrd., ma­no tau­ty­bės žmo­nių yra 3 mln., ma­no akių spal­vą tu­ri 16 % žmo­nių, ne­ga­lią – 10 % pa­sau­lio žmo­nių. Straz­da­no­mis pa­si­puo­šę ma­žiau nei 5 %. Ma­no in­te­lek­to ko­e­fi­cien­tas le­mia, kad to­kių kaip aš – 2 %. Au­tiz­mo spek­tro su­tri­ki­mų tu­ri 0,5 % žmo­nių. To­kia kaip ma­no on­ko­lo­gi­ne li­ga ser­ga 1 iš 5 tūkst. Dar aš esu ma­ma, gy­ve­nu pu­sę gy­ve­ni­mo baž­ny­ti­nė­je san­tuo­ko­je, tu­riu du ka­ti­nus ir tu­rė­jau šu­nį. Mes ga­li­me rink­tis, ar ma­ty­ti pa­na­šu­mus, pri­im­ti tuos žmo­nes, ku­rie yra ki­to­kie vie­no­mis sa­vy­bė­mis, bet pa­na­šūs ki­to­mis, į sa­vo tar­pą, su­pras­ti, at­ras­ti skir­ty­bes, jų įdo­mu­mą, gro­žį, pras­mę, ar ieš­ko­ti prie­žas­čių nu­ra­šy­ti tuos, ku­rie šian­dien yra mums ne­pa­tin­kan­čio ki­to­niš­ku­mo ma­žu­ma, ri­zi­kuo­da­mi ry­toj pa­tys tap­ti ma­žu­ma ki­to­je dau­gu­mo­je.

Vie­nos ma­no sa­vy­bės jums pa­tin­ka, ki­tos – ne, bet nie­kas ne­tu­ri tei­sės nu­spręs­ti, ką aš tu­rė­čiau my­lė­ti, ką aš ga­liu da­ry­ti ir ko ne, kol tai ne­pa­žei­džia ki­tų žmo­nių tei­sių, nie­kas ne­ga­li at­im­ti ma­no žmo­gaus tei­sių ir aš ne­ga­liu at­im­ti nie­kie­no tei­sių. Bet aš la­bai ge­rai ži­nau, ką reiš­kia, kai kar­tais ne­ga­li lais­vai nau­do­tis sa­vo tei­sė­mis dėl to, kad tie­siog rei­kia pa­gal­bos, kar­tais dėl to, kad kaž­kas žai­džia Die­vą ir ban­do jas iš ta­vęs at­im­ti ar ap­ri­bo­ti. Kū­di­kis ne­ga­li pa­si­ga­min­ti mais­to, pa­ra­ly­žiuo­tas žmo­gus ne­ga­li už­lip­ti laip­tais be pa­gal­bos, ak­la­sis ne­ma­to rau­do­no švie­so­fo­ro sig­na­lo. Ne vi­sa­da pli­ka aki­mi ma­ty­ti, kad žmo­gui rei­kia pa­gal­bos. Su drau­gi­jos „Fe­nik­sai“ įkū­rė­ja ne sy­kį kal­bė­jo­me, kad sun­ku tu­rin­tiems ne­ma­to­mą ne­ga­lią – iš­sė­ti­nę skle­ro­zę, on­ko­lo­gi­nę li­gą, psi­chi­kos svei­ka­tos su­tri­ki­mų, in­te­lek­to ne­ga­lią. Ir tie ki­ti at­ve­jai, kai kaž­kas ban­do nu­spręs­ti už ta­ve: mo­te­rys tu­rė­jo jė­ga iš­plėš­ti tei­sę bal­suo­ti, tei­sę stu­di­juo­ti uni­ver­si­te­te, tei­sę bū­ti sau­gioms na­muo­se, vis dar kiek­vie­ną die­ną su­si­du­ria su ban­dy­mais pa­sta­ty­ti į vie­tą, nes yra ži­nan­čių ge­riau, ko joms rei­kia. Sei­mo Pir­mi­nin­kei šio­je sa­lė­je ban­dė ne­leis­ti pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, nes ji lau­kė­si kū­di­kio. Kar­tais tik­rai sun­ku at­si­sto­ti į ki­to žmo­gaus ba­tus, sun­kiau­sia – ne su­pras­ti, sun­kiau­sia – pa­mė­gin­ti. Nes ga­li bū­ti, kad pa­ma­ty­si tą ki­tą žmo­gų, jo spal­vas ir pa­vyks su­pras­ti, ir ta­da su­vok­si, kad iš tie­sų ga­li ir tu­ri pa­da­ry­ti dau­giau, kad ki­tas žmo­gaus ne ant po­pie­riaus, o iš tie­sų ga­lė­tų nau­do­tis sa­vo tei­sė­mis ir lais­vė­mis, be bai­mės, kad jas mė­gins at­im­ti, nes ga­li, su pa­si­ti­kė­ji­mu, kad jas pa­dės įgy­ven­din­ti, nes ir­gi ga­li.

To­dėl aš šian­dien pa­si­rin­kau at­skleis­ti daug as­me­ni­nės in­for­ma­ci­jos apie sa­ve, tų spal­vų, ku­rias iki šiol lei­dau ma­ty­ti tik ar­ti­miems žmo­nėms. Nes ma­no bi­čiu­liai, il­ga­me­čiai ben­dra­žy­giai ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai sa­kė, ka­da bus ga­li­ma pa­ga­liau kal­bė­ti iš Sei­mo tri­bū­nos apie tai, kad mes ir­gi tu­ri­me emo­ci­nės svei­ka­tos bė­dų, kad mes gal esa­me ki­to­kie ne­gu dau­gu­ma, kad tik aukš­to­se po­zi­ci­jo­se esan­čių at­vi­ru­mas ir vie­šu­mas ma­ži­na ki­to­niš­ku­mo bai­mę. Tai aš ži­nau, ką reiš­kia bū­ti ki­to­kiam, keis­tam, pa­ni­kuo­ti, kad neu­ro­ti­piš­ki žmo­nės ta­vęs ne­su­pras, ką reiš­kia bū­nant as­per­ge­riu mo­ky­tis per­skai­ty­ti tas, ro­dos, ne­įma­no­mas reikš­mes tarp ei­lu­čių, ku­rių kar­tais yra dau­giau ne­gu pa­čių ei­lu­čių. Tie­są sa­kant, kar­tais jau­čiuo­si, kad vi­si tu­ri in­struk­ci­jų kny­gu­tę, kaip elg­tis nor­ma­liai, ir nie­kas ne­sa­ko to, ką iš tie­sų gal­vo­ja.

Aš ži­nau ir ką reiš­kia bū­ti be­jė­giam fi­ziš­kai, kai gu­li re­a­ni­ma­ci­jo­je ir nuo slau­gy­to­jos pa­dė­jė­jos žmo­giš­ku­mo pri­klau­so, kiek oru­mo tu iš­sau­go­si, kai tau pri­reiks į tu­a­le­tą. Aš ži­nau, ką reiš­kia sirg­ti dep­re­si­ja, aš ži­nau, ką reiš­kia pa­tir­ti smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, aš ži­nau, ką reiš­kia bū­ti pri­klau­so­mam nuo tų, ku­rių ran­ko­se yra ga­lia, to­dėl, ma­nau, bent tru­pu­tį ga­liu su­pras­ti tuos žmo­nes, ku­rie kas­dien tuo gy­ve­na. Man at­ro­do, kad ir jūs su­pran­ta­te, ar­ba ga­li­te su­pras­ti, kaip jau­čia­si tie, ku­rie šian­dien ne­ga­li pa­tys ap­gin­ti sa­vo tei­sių ir ku­rių pri­va­tu­mas, orumas ir ki­tų tei­sių re­a­lu­mas pri­klau­so nuo ša­lia esan­čių, tai reiš­kia – nuo mū­sų. Ir ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, pri­klau­so nuo jū­sų, o pri­klau­so la­bai daug. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Ki­tas pa­reiš­kė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius. Kol jis at­eis, re­pli­ka – E. Zin­ge­ris. La­bai at­si­pra­šau, ko­le­ga. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­ky­siu sa­vo už­ra­šy­tos tei­sės kal­bė­ti. No­rė­čiau to­kią die­ną pa­svei­kin­ti Do­vi­lę. Do­vi­le, tu tik­rai ne­si vie­ni­ša. Ačiū, kad tu ma­ne pa­svei­ki­nai su Cha­nu­kos šven­te, ku­ri bu­vo per­ga­lė prieš tam­są. Šian­dien yra šven­čia­ma ir Vil­niu­je, se­no­jo­je Šiau­rės Je­ru­za­lė­je, už­žie­bia­mos vil­ties švie­sos lan­guo­se. Aš no­rė­čiau tau pa­sa­ky­ti, aš su­pran­tu ma­žu­mos tei­sę bū­ti pa­rem­tai dau­gu­mos ir ieš­ko­ji­mą dau­gu­mos pa­ra­mos. Ši­tą su­pran­tu, ypač su­pra­to tie, ku­rie bu­vo Vil­niaus ir Kau­no ge­tuo­se. Aš tik­rai tą is­to­ri­nį til­tą per­me­tu į ta­vo pu­sę ir dė­ko­ju tau už žmo­gaus tei­sių tik­ro jaus­mo pa­lai­ky­mą mu­my­se, ypač šian­dien – Žmo­gaus tei­sių die­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ačiū už kan­try­bę To­mui Vy­tau­tui. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­bai dė­ko­ju ger­bia­mai D. Ša­ka­lie­nei ir E. Zin­ge­riui, nes jūs man grą­ži­no­te ti­kė­ji­mą, kad vis­kas bus ge­rai. O aš no­riu pri­si­dė­ti prie svei­ki­ni­mų Tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių die­nos pro­ga. Žmo­gaus tei­sės yra kiek­vie­nos de­mo­kra­tinės vi­suo­me­nės pa­grin­das, o mū­sų, kaip vals­ty­bės po­li­ti­kų, pa­grin­di­nė už­duo­tis yra už­tik­rin­ti, kad žmo­gaus oru­mas ir pa­gar­ba jam tap­tų pa­ma­ti­ne mū­sų pri­ima­mus spren­di­mus le­mian­čia ver­ty­be.

Šie­met tu­ri­me dar vie­ną gra­žią pro­gą. Šie­met su­kan­ka 70 me­tų, kai Eu­ro­pos vals­ty­bės, siek­da­mos iš­veng­ti sis­te­mi­nių žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų, sa­va­no­riš­kai įsi­pa­rei­go­jo lai­ky­tis Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos su­for­mu­luo­tų žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos stan­dar­tų. Lie­tu­va prie šios kon­ven­ci­jos pri­si­jun­gė 1995 me­tais. Kon­ven­ci­ja yra gy­vas in­stru­men­tas, ku­ris ga­li mums pa­dė­ti at­sa­ky­ti į iš­ky­lan­čius ak­tu­a­lius šių die­nų žmo­gaus tei­sių klau­si­mus, o kon­ven­ci­ją tai­kan­čio Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mai yra pri­va­lo­mi vi­soms Eu­ro­pos Ta­ry­bos vals­ty­bėms, taip pat ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kai.

Šios die­nos pro­ga aš ir Lais­vės par­ti­ja jums vi­siems as­me­niš­kai jū­sų paš­to dė­žu­tė­se do­va­no­ja po Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­jos as­me­ni­nę ko­pi­ją. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes pa­si­nau­do­si­me šiuo tarp­tau­ti­niu do­ku­men­tu, tai­ky­si­me jį su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ir už­tik­rin­si­me, kad žmo­gaus tei­sės šio­je vi­suo­me­nė­je bū­tų ga­ran­tuo­tos vi­siems. Net ir toms vi­suo­me­nės gru­pėms, ku­rios kar­tais bu­vo už­mirš­tos, at­stum­tos ar­ba pa­nie­kin­tos.

Aš, kaip švie­žiai iš­kep­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tik­rai la­bai nuo­šir­džiai ti­kiu, kad Lie­tu­va ga­li bū­ti ly­de­rė žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos sri­ty­je. Mums lais­vė yra be­pro­tiš­kai svar­bi. Ji yra už­ko­duo­ta mū­sų DNR ir mes tą įro­dė­me, ko­vo­da­mi už sa­vo ne­pri­klau­so­my­bę. O da­bar at­ėjo me­tas pa­ko­vo­ti už kiek­vie­no, net ma­žiau­sio iš mū­sų, lais­vę, nes esa­me stip­rūs tik tiek, kiek stip­rus yra ma­žiau­sias ir sil­pniau­sias iš mū­sų.

Šios pra­smin­gos die­nos pro­ga kvie­čiu kal­bė­tis, nes tuo­se po­kal­biuo­se gims tie­sa. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū T. V. Ras­ke­vi­čiui. Kal­bės K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dar kar­tą svei­ki. Svei­ki­nu ir aš su Žmo­gaus tei­sių die­na ir in­for­muo­ju, kad įkur­ta Pi­lie­ti­nio da­ly­va­vi­mo ir ben­druo­me­niš­ku­mo ska­ti­ni­mo lai­ki­no­ji gru­pė.

Gru­pės tiks­las – už­tik­rin­ti ko­or­di­nuo­tus ir kryp­tin­gus tei­sė­kū­ros veiks­mus pi­lie­ti­nės ir at­vi­ros vi­suo­me­nės for­ma­vi­mo, stip­ri­ni­mo, de­mo­kra­tijos ir sa­vi­val­dos plėt­ros, pi­lie­čių ir ki­tų nuo­la­ti­nių Lie­tu­vos gy­ven­to­jų įtrau­ki­mo į vals­ty­bės val­dy­mą ir vie­tos rei­ka­lų tvar­ky­mą di­dini­mo, taip pat vie­tos sa­vi­val­dy­bių vi­di­nės de­cen­tra­li­za­ci­jos ir ben­druo­me­niš­ku­mo ska­ti­ni­mo sri­ty­je.

Trum­piau sa­kant, jun­ki­tės, kvie­čiu vi­sus, ir už sa­vi­val­dą. Part­ne­riai yra vi­sos Lie­tu­vos ben­druo­me­nių or­ga­ni­za­ci­jų są­jun­ga, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir su sa­vi­val­da no­rin­čios dirb­ti aso­cia­ci­jos. Tai­gi mie­lai kvie­čia­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų tu­ri­me vie­ną iš pa­čių de­mo­kra­tiškiausių ir mo­der­niau­sių kon­sti­tu­ci­jų. Mū­sų tau­tos va­lia ji bu­vo pri­im­ta 1992 m. spa­lio 25 d. Jo­je įtvir­tin­tos vi­sos mū­sų pri­gim­ti­nės tei­sės. Lie­ka tik kiek­vie­ną kar­tą mums pri­imant spren­di­mus, bal­suo­jant, spau­džiant myg­tu­kus „už“, „prieš“ ar „su­si­lai­ky­ti“ pa­gal­vo­ti, ar iš tik­rų­jų tuo spren­di­mu mes ne­pa­žei­džia­me kie­no nors tei­sių. To­dėl vi­sa­da tas klau­si­mas tu­ri bū­ti mū­sų ne tik gal­vo­je, bet ir šir­dy­je.

Na, o šian­dien ne tik mū­sų, bet vi­sa­me pa­sau­ly­je šven­čia­ma Cha­nu­kos šven­tė. No­ri­si pa­svei­kin­ti šios ben­druo­me­nės na­rius. Vi­so Sei­mo var­du svei­ki­nu. (Plo­ji­mai)

Ačiū. Ko­le­gos, baig­ti vi­si klau­si­mai, vi­si bal­sa­vi­mai. Dar yra no­rin­čių dėl ve­di­mo tvar­kos re­pli­ką. Pra­šom. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. At­si­pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti tru­pu­tė­lį to­kį tech­ni­nį pa­kei­ti­mą pa­da­ry­ti. Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je ne taip bal­sa­vau dėl Že­mės įsta­ty­mo. Tai bū­tų pro­jek­tas Nr. XIIIP-4274(2). No­rė­čiau pa­keis­ti sa­vo bal­sa­vi­mą į su­si­lai­ky­mą. Ar ga­li­ma bū­tų?

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­keis­ti bal­sa­vi­mo mes ne­ga­li­me, bet ga­li­me pra­neš­ti jū­sų va­lią, kad I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė dėl Že­mės įsta­ty­mo no­rė­jo bal­suo­ti už. At­si­pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ne, no­rė­jo su­si­lai­ky­ti, o pa­bal­sa­vo už. Ačiū.

PIRMININKAS. No­rė­jo su­si­lai­ky­ti, bet jai ne­pa­vy­ko tuo me­tu, bal­sa­vo ki­taip. Dėl pro­to­ko­lo ši ži­nia. Ačiū.

Dar vie­na re­pli­ka. D. Griš­ke­vi­čius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

D. GRIŠKEVIČIUS (MSNG). Ačiū už žo­dį. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, gal pa­pra­šy­ti vis dėl­to val­dy­bo­je ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę keis­ti mū­sų po­sė­džių tvar­ką.

Vis dėl­to ke­ti­ni­mas at­skir­ti srau­tus, ne­va dis­ku­si­jas ir bal­sa­vi­mus, ne­ve­da to­li ir tik­rai su­ke­lia ne­ma­žai su­maiš­ties, nes Sei­mo na­riai, nors ir kaip ten bū­tų, vi­są die­ną bū­na­me kar­tu, kei­čia­mės ir tas toks ta­ria­mas ap­si­sau­go­ji­mas, ma­nau, tik­rai nė­ra rim­tas ar­gu­men­tas, nes tik­rai su­ke­lia daug su­maiš­ties. Pra­šau val­dy­bo­je ap­svars­ty­ti bent jau ga­li­my­bę grįž­ti prie įpras­tos tvar­kos.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gai už pa­siū­ly­mą. Iš tik­rų­jų ra­ci­jos yra. Ki­ta ver­tus, la­bai gra­žu pa­žiū­rė­ti, ko­kia sa­lė pil­na ir po­sė­džio pa­bai­go­je.

Šian­dien die­nos klau­si­mai baig­ti. Re­gist­ra­ci­ja. Ku­rie dar iš­tvė­rė­te iki šio mo­men­to, pra­šom.

Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių.

Gruo­džio 10 die­nos po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

Pri­me­nu, kad ry­toj ne­ei­li­nis po­sė­dis 11 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.