LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ATLIEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO NR. VIII-787 2, 112, 12, 28, 30, 301, 302, 351 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 251, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 STRAIPSNIAIS, SEPTINTUOJU1 IR SEPTINTUOJU2 SKIRSNIAIS ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-12-20 Nr. XIIIP-4988(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Reikėtų atsisakyti projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamo Atliekų tvarkymo įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 81 dalyje bei projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 242 dalyje įvestų šiose dalyse apibrėžtų sąvokų trumpinių, nes toliau įstatymo tekste šie trumpiniai nėra vartojami, o yra vartojami pilni šių įrenginių pavadinimai, t.y. atliekų deginimo įrenginys ir bendras atliekų deginimo įrenginys.
2. Projekto 1 straipsnio 2 ir 3 dalių pakeitimų išdėstyme po žodžio „straipsnį“ įrašytinas žodis „nauja“.
3. Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio keičiamo įstatymo 2 straipsnyje yra nustatyta 242 dalis. Atsižvelgiant į tai, projekto 1 straipsnio 4 dalyje numatytas keičiamo įstatymo 2 straipsnio 241 ir 242 dalių pernumeravimas tikslintinas.
4. Projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalyje yra įvedamas trumpinys „(toliau – Taryba)“. Atkreiptinas dėmesys, kad Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos pilnas pavadinimas pirmą kartą minimas projekto 1 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 581 dalyje. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar projekto 4 straipsnio 1 dalimi dėstomo keičiamo įstatymo 251 straipsnio 1 dalyje nurodytas trumpinys neturėtų būti įvestas projekto 1 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 581 dalyje.
5. Atsižvelgiant į projekto 1 straipsnio 14 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 587 dalies bei projekto 12 straipsniu keičiamo įstatymo 306 straipsnio 3 dalies nuostatas, siūlytina tikslinti projekto 1 straipsnio 17 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 631 dalyje apibrėžtos sąvokos turinį, vietoj formuluotės „atliekant reguliavimo apskaitos sistemos patikrą“ įrašant formuluotę „atliekant reguliuojamosios veiklos apskaitos sistemos patikrą“.
6. Atkreipiame dėmesį, kad įstatymų nuostatos turėtų būti dėstomos norminiu, o ne pavyzdiniu būdu. Atsižvelgus į tai, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 112 straipsnio 2 dalies 3 punkte atsisakyti nuostatos dalies dėstymo skliaustuose. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai tikslintina projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 6 dalis, projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 305 straipsnio 2 ir 5 dalys ir projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 313 straipsnio 2 dalis.
7. Siekiant aiškumo, siūlytina projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 112 straipsnio 2 dalies 3 punkte po žodžių „įrenginio eksploatavimą ir kontrolę atsakingi“ įrašyti žodį „šių“.
8. Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projekto 3 straipsnio 5 dalyje vietoj visų keičiamo įstatymo 12 straipsnio 8 dalies nuostatų dėstymo pakanka dėstyti tik keičiamą šios dalies punktą, t. y. keičiamo įstatymo 12 straipsnio 8 dalies 4 punkto naujas nuostatas (atitinkamai pakeičiant projekto 3 straipsnio 5 dalyje dėstomą pakeitimų esmę).
9. Projekto lyginamojo varianto 6 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies pakeitimai neatitinka teisės technikos reikalavimų, nustatytų projekto lyginamajam variantui (netinkamai išdėstytos 2 ir 3 punktų redakcijos, punktai nepernumeruoti, nurodomi pakeitimai, kurie jau yra padaryti ankstesniuose įstatymuose ir galioja). Esant lyginamajame projekte netinkam pakeitimų dėstymui, nėra aiškus projekto 6 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 6 punkto nuostatose vartojamos formuluotės „atliekų tvarkymo planų“ turinys, nes galiojančioje keičiamo įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 5 punkto (projekte 6 punktas) redakcijoje vartojama formuluotė „atliekų prevencijos ir tvarkymo planų“ ir tai yra suderinta su keičiamo įstatymo 27 ir 28 straipsnių nuostatomis, o iš lyginamojo varianto nėra matoma, kad galiojanti formuluotė yra keičiama.
10. Atkreiptinas dėmesys, kad Seimas 2021 m. birželio 17 d. priėmė Atliekų tvarkymo įstatymo eilės straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIV-407 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-407), kurio 14 straipsnio 1 dalimi pakeitė Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 10 dalies nuostatas, tačiau šio įstatymo padaryti pakeitimai projekto 6 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalyje neatsispindi. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar į projekto 6 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalies nuostatas nereikėtų perkelti ir minėto įstatymo pakeitimus. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad pagal Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, 175.3. punktą, jei keičiama straipsnio dalies nuostata iki dvitaškio ir nėra keičiami straipsnio dalies punktai, projekte galima dėstyti tik straipsnio dalies keičiamą nuostatą iki dvitaškio ir pakeitimų esmę formuluoti pagal minėtų rekomendacijų 175.3. punkte pateiktą pavyzdį.
Kartu atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymo Nr. XIV-407 14 straipsnio 2 dalimi taip pat buvo pakeista Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 10 dalis, kuri įsigalios 2025 m. sausio 1 d. Norint, kad projektu siūlomi keičiamo įstatymo 30 straipsnio 10 dalies pakeitimai atsispindėtų ir šios dalies 2025 m. sausio 1 d. redakcijoje, kartu su teikiamu projektu reikėtų priimti ir Įstatymo Nr. XIV-407 14 straipsnio 2 dalies atitinkamus pakeitimus.
11. Pagal projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio 1 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą atliekų turėtojams atstovauja ,,asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti“. Atkreipiame dėmesį, kad iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiais konkrečiai argumentais remiantis asmenys, sudarę jungtinės veiklos sutartį bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti, turėtų teisę atstovauti atliekų turėtojus. Neaišku, ar asmenys, sudarę minėtą jungtinės veiklos sutartį, bei atliekų turėtojai projekte turėtų būti suprantami kaip tie patys asmenys. Jeigu ne, tai projekte reikėtų įvardinti tokio atstovavimo pagrindą. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos tikslintinos.
12. Projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio 2 dalies trečiajame sakinyje vietoj formuluotės „pagal individualiai aptartas sąlygas“ siūloma įrašyti formuluotę „pagal individualiai aptartas paslaugos teikimo dažnumo sąlygas“. Iš šių projekto nuostatų nėra aišku, ar komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartyje individualiai gali būti aptartos tik paslaugos teikimo dažnumo sąlygos, ar ir kitos sąlygos, svarbios paslaugos gavėjui. Be to, pakeitus minėtą formuluotę, atitinkamai turėtų būti tikslinamos ir projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio penktajame sakinyje bei 5 dalyje vartojamos analogiškos formuluotės.
13. Iš projekto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio 2 dalies trečiojo sakinio kalbinės konstrukcijos ir 5 dalies nuostatų nėra pakankamai aišku, ar savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklėse nustatomi individualios komunalinių atliekų paslaugos teikimo sutarties sudarymo kriterijai, ar šiose taisyklėse nustatomi individualiai aptartų paslaugos teikimo dažnumo sąlygų sudarymo kriterijai.
14. Projekto lyginamajame variante 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio 2 dalyje neatsispindi visi daromi pakeitimai. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto lyginamojo varianto 7 straipsniu keičiamo įstatymo 301 straipsnio 6 dalies.
15. Iš projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 10 dalies nuostatų nėra aišku, ar atliekų turėtojų mokama suma už paslaugas turi neviršyti „vieno procento vidutinių mėnesio statistinių savivaldybės namų ūkio pajamų“, ar „vieno procento vidutinių metinių namų ūkio pajamų“, nes šiose projekto nuostatose vartojamos abejos formuluotės.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir dėl projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 11 dalyje vartojamų skirtingų formuluočių „vieno procento vidutinių mėnesio statistinių savivaldybės namų ūkio pajamų“ bei „vieno procento vidutinių mėnesio namų ūkio pajamų“.
16. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 13 dalyje vartojama formuluotė „juridiniu asmeniu, atliekančiu komunalinių atliekų lėšų surinkimo funkciją“ nėra aiški, t. y. neaišku, ar turima omenyje kitose projekto nuostatose vartojama formuluotė „juridinis asmuo, atliekantis komunalinių atliekų tvarkymo lėšų administravimo funkcijas“, ar turima omenyje kas kita. Jeigu minėta formuluotė nebūtų derinama su kitomis projekto nuostatomis, tai bent jau svarstytina, ar minėtoje formuluotėje po žodžio „atliekų“ nereikėtų įrašyti žodžio „tvarkymo“.
17. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 302 straipsnio 18 dalyje siūloma nustatyti, kad Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nutarimas dėl komunalinių atliekų deginimo vienos tonos viršutinės įkainio ribos oficialiai skelbiamas Teisės aktų registre ir įsigalioja nuo kito mėnesio (einančio po mėnesio, kai įkainis įsigalioja) pirmosios dienos. Ši projekto nuostata nėra pakankamai aiški ir tiksli, nes pagal ją Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nutarimas dėl komunalinių atliekų deginimo vienos tonos viršutinės įkainio ribos nustatymo įsigaliotų vėliau, nei nutarimu nustatoma viršutinė įkainio riba. Manytina, kad pats įkainis galėtų būti nustatytas einamąjį mėnesį, t. y. einamąjį mėnesį priimamas nutarimas dėl įkainio nustatymo, bet toks nutarimas ir pats įkainis galėtų įsigalioti nuo kito mėnesio pirmosios dienos. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nuostatos ,,(einančio po mėnesio, kai įkainis įsigalioja)“ nereikėtų patikslinti.
18. Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 305 straipsnio 1 dalies 2 punkte vietoj žodžių „iš komunalinių atliekų turėtojų“ įrašytinas žodis „surinkimą“.
19. Projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 305 straipsnio 2 dalyje vartojamos sąvokos ir formuluotės nėra pakankamai aiškios: pavyzdžiui neaišku, kokios „įmokos“ apskaičiavimas ir surinkimas turimas omenyje (rinkliavos ar kitos įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą ar dar kokios kitokios įmokos), taip pat neaišku kokių sąskaitų išrašymo sąnaudos turimos omenyje. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar šių nuostatų nereikėtų patikslinti.
20. Projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 307 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad Regioniniai atliekų tvarkymo centrai investicijas, susijusias su komunalinių atliekų tvarkymu, numato įmonių veiklos strategijose, tvirtinamose Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme ir įmonės įstatuose nustatyta tvarka, ir teikia jas derinti Tarybai jos nustatyta tvarka.“ Atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 1 straipsnio 9 dalyje dėstomos sąvokos ,,regioninis atliekų tvarkymo centras” apibrėžimą regioniniu atliekų tvarkymo centru galėtų būti ne tik akcinė bendrovė arba uždaroji akcinė bendrovė, bet ir kitos teisinės formos juridiniai asmenys. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokia tvarka kitų teisinių formų juridiniai asmenys, vykdantys regioninių atliekų tvarkymo centrų funkcijas, derintų savo investicijas su Valstybine energetikos reguliavimo taryba. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti nuostatomis, pašalinančiomis šį neaiškumą.
21. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 311 straipsnio 3 dalies formuluotėje „interneto svetainėje svetainėse“ brauktinas perteklinis žodis „svetainėje“. Be to, šiose projekto nuostatose nėra pakankamai aiškus formuluotės „regioninėje spaudoje ar kituose šaltiniuose“ turinys. Svarstytina, ar, siekiant suderinti šias projekto nuostatas su Visuomenės informavimo įstatyme vartojamais apibrėžtais terminais, projekto nuostatose vietoj minėtos formuluotės nereikėtų įrašyti formuluotės „regioniniame laikraštyje ar kitose visuomenės informavimo priemonėse“. Be to reikėtų atsisakyti minėtos formuluotės dėstymo skliaustuose.
22. Projekto 17 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 312 straipsnio pavadinimas yra ,,Ginčų sprendimas ne teismo tvarka”. Atkreipiame dėmesį, kad keičiamo įstatymo 312 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 3 dalyje siūloma reglamentuoti ne tik ginčų, bet ir skundų nagrinėjimą, todėl straipsnio pavadinimas neatitinka straipsnio turinio. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto 17 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 312 straipsnio pavadinimo nereikėtų atitinkamai patikslinti.
23. Siekiant suderinti įstatyme vartojamas formuluotes, projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 312 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatose vietoj žodžių „vykdančio viešosios paslaugos“ įrašytinas žodis „atliekančio“.
24. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 312 straipsnio 3 dalyje po žodžio „Savivaldybės“ įrašytini žodžiai „vykdomosios institucijos“.
25. Siekiant suderinti projekto nuostatas tarpusavyje, projekto 17 straipsniu keičiamo įstatymo 311 straipsnio 2 dalies nuostatos tikslintinos: pirmajame sakinyje siūlytina atsisakyti nuostatų dėstymo skliaustuose ir prieš žodį „paslaugų“ atsisakyti padėto kablelio (kaip tai yra šio straipsnio 1 dalyje); trečiajame sakinyje prieš žodį ,,paslaugos“ įrašytini žodžiai „komunalinių atliekų tvarkymo“; ketvirtajame sakinyje vietoj žodžių“ į savivaldybę“ įrašytini žodžiai „į savivaldybės vykdomąją instituciją“, vietoj žodžio „vartotojas“ įrašytini žodžiai „atliekų turėtojas“; penktajame sakinyje po žodžių „su savivaldybės“ įrašytini žodžiai „vykdomosios institucijos“.
26. Projekto 19 straipsnio 2 - 6 ir 9 dalyse įrašytinas pilnas Tarybos pavadinimas.
27. Projekto 19 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžio „įrenginiai“ įrašytinas žodis „įrenginių“.
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
N. Azguridienė, tel. (85) 239 6546, el. p. [email protected]
M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]