LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 252

STENOGRAMA

 

2015 m. birželio 4 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­dė­si­me bir­že­lio 4 d. (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas). Jos Eks­ce­len­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė Da­lia Gry­baus­kai­tė. (Plo­ji­mai)

 

10.00 val.

Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės me­ti­nis pra­ne­ši­mas

 

D. GRYBAUSKAITĖ. La­bas ry­tas vi­siems. Ger­bia­mie­ji, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai ir bran­gūs Lie­tu­vos žmo­nės!

Šian­dien at­ėjau ry­šė­da­ma tai, ką tu­rė­jo­me vi­si, Lie­tu­vos vai­kų nu­pin­tą apy­ran­kę, ku­rią ga­vau do­va­nų kaip ir jūs prieš Ko­vo 11-ąją, mi­nint Val­sty­bės at­kū­ri­mo 25-me­tį. Trys spal­vos, į ku­rias įpin­ta lais­va ir ger­bia­ma vals­ty­bė, iš­ra­din­gi ir at­kak­lūs Lie­tu­vos žmo­nės, mū­sų są­ži­nė, iš­min­tis ir uni­ka­li kal­ba. Ši py­nė – pi­lie­tiš­ka vai­kų ini­cia­ty­va – pa­skli­do po vi­są Lie­tu­vą, su­telk­da­ma skir­tin­gas kar­tas ir iš­ti­sas ben­druo­me­nes. Tai žen­klas, kad Lie­tu­va stip­rė­ja ir vie­ni­ja­si. Dau­gė­ja at­sa­ko­my­bę už sa­vo ša­lį su­pran­tan­čių žmo­nių.

To­dėl šian­dien ir no­riu kal­bė­ti apie pa­rei­gos ir at­sa­ko­my­bės svar­bą, ku­riant sėk­min­gą mū­sų ir vals­ty­bės gy­ve­ni­mą. Pa­rei­gą, ku­ri kas­dien rei­ka­lau­ja ras­ti drą­sos pri­im­ti bū­ti­ną spren­di­mą, ne­per­mes­ti at­sa­ko­my­bės ki­tam. Iš­drįs­ti sa­ky­ti tie­są ir ne­pa­si­duo­ti spau­di­mui. Gin­ti sa­vo ša­lį ir ver­ty­bes, ne­iš­duo­ti prin­ci­pų bei at­si­sa­ky­ti vie­na­die­nės nau­dos. At­sa­ko­my­bę, ku­rios ne­apib­rė­ši jo­kio­mis pa­rei­gi­nė­mis in­struk­ci­jo­mis.

Bran­gie­ji, mes su­si­tel­kė­me ir pa­ki­lo­me pa­grin­di­nei pa­rei­gai – šian­dien tai yra Tė­vy­nės gy­ny­ba. Ne tik nuo ag­re­sy­vios iš­orės kai­my­nys­tės, bet ir nuo to, kas griau­na mū­sų Lie­tu­vą iš vi­daus. Kon­sti­tu­ci­nė pa­rei­ga – už­tik­rin­ti grės­mes ati­tin­kan­čią ša­lies gy­ny­bą – su­vie­ni­jo vals­ty­bės va­do­vus, po­li­ti­kos opo­nen­tus, skir­tin­gų tau­ty­bių žmo­nes ir net kon­ku­ruo­jan­čias ži­niask­lai­dos prie­mo­nes. Vie­nin­gai vyk­dy­da­mos Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, po­li­ti­nės par­ti­jos pri­si­ė­mė at­sa­ko­my­bę už tin­ka­mą kraš­to gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, stra­te­gi­nių įmo­nių ir in­for­ma­ci­nės erd­vės ap­sau­gą.

Pla­tes­nis po­žiū­ris pa­de­da gin­tis ne tik nuo tie­sio­gi­nių iš­puo­lių prieš mū­sų vals­ty­bę, bet ir nuo už­slėp­tų grės­mių – pa­vyz­džiui, ne­sau­gių in­ves­ti­ci­jų. Taip pat ne­bu­vo leng­va at­vi­rai pri­pa­žin­ti, kad mū­sų ka­riuo­me­nės vie­ne­tai už­pil­dy­ti bu­vo tik 35 %. To­dėl ap­si­spren­dė­me lai­ki­nai grą­žin­ti šau­ki­mą į pri­va­lo­mą­ją ka­ro tar­ny­bą. Pa­rei­ga ar pa­to­gus gy­ve­ni­mas – spręs­da­mi šią di­le­mą pa­ma­žu į šauk­ti­nius re­gist­ruo­ja­si sa­va­no­riai – lie­tu­viai, ru­sai, len­kai ir ki­tos tau­ty­bės, gy­ve­nan­čios Lie­tu­vo­je. Jau da­bar tu­ri­me ar­ti 2 tūks­tan­čių sa­va­no­rių. Iki ru­dens jų bus tiek, kad gal ne­rei­kės pri­va­lo­mo­jo šau­ki­mo ir nie­kam verk­ti taip pat.

Klau­si­mas, ką ga­liu pa­da­ry­ti, kad ma­no vals­ty­bė bū­tų stip­res­nė ir sau­ges­nė – šian­dien kiek­vie­no šir­dy­je. Vals­ty­bės gy­ny­bi­nę ga­lią stip­ri­na ne tik ka­riuo­me­nė. Tai da­ro­me kiek­vie­nas kas­die­niu sa­vo gy­ve­ni­mu. Šau­lių są­jun­gos sa­va­no­rė len­kai­tė ko­vo­ja su ru­siš­ka pro­pa­gan­da so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se. „Rus­sko­je ra­dio“ ar­ba „Znad Wi­lii“ žur­na­lis­tai pa­de­da sa­vo klau­sy­to­jams at­skir­ti me­lą nuo tie­sos. Tai gra­žiau­si pi­lie­ti­nės pa­rei­gos su­pra­ti­mo ir lo­ja­lu­mo vals­ty­bei pa­vyz­džiai, dar la­biau įpa­rei­go­jan­tys mus stip­rin­ti tar­pu­sa­vio ry­šius su Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čio­mis tau­ti­nė­mis ben­dri­jo­mis.

Pa­sau­lis ap­link mus nė­ra tai­kus. Ru­si­jos in­va­zi­ja Uk­rai­no­je, or­ga­ni­za­ci­ja „Is­la­mo vals­ty­bė“ ir nau­jų for­mų įgau­nan­tis te­ro­riz­mas, ne­sta­bi­lu­mas Af­ri­ko­je, vir­ti­nė gin­kluo­tų kon­flik­tų zo­nų – to­kia ge­o­po­li­ti­nė re­a­ly­bė. Jung­ti­nių Tau­tų Sau­gu­mo Ta­ry­bos nuo­la­ti­nė na­rė Ru­si­ja pa­ti ta­po ag­re­so­re, sa­vo veiks­mais Uk­rai­no­je griau­nan­ti tarp­tau­ti­nio sau­gu­mo sis­te­mą. Tai fe­no­me­nas pa­sau­lio is­to­ri­jo­je. To­dėl pa­rei­ga tai­kai vi­siems tik di­dė­ja. Su smur­tu, ag­re­si­ja ir žvė­riš­ku­mu rei­kia ko­vo­ti vi­sur – Ry­tuo­se, Pie­tuo­se ar na­muo­se. Už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­las – ne tik už­tik­rin­ti ša­lies sau­gu­mą, ne­pri­klau­so­my­bę ir pi­lie­čių ge­ro­vę, bet ir pri­si­dė­ti prie tei­se ir tei­sin­gu­mu grįs­tos tarp­tau­ti­nės tvar­kos kū­ri­mo.

Esa­me tarp­tau­ti­nės ben­druo­me­nės na­riai ir ne­ga­li­me lik­ti tik ste­bė­to­jais. Ste­bė­ti žu­dy­nes ir ty­lė­ti reiš­kia pri­si­dė­ti prie nu­si­kal­ti­mo. Tie­si ir aiš­ki Lie­tu­vos po­zi­ci­ja apie ka­ri­nes grės­mes, ener­ge­ti­nį ir eko­no­mi­nį šan­ta­žą, in­for­ma­ci­nius ka­rus iš­girs­ta Eu­ro­pos Są­jun­go­je, NATO ir Jung­ti­nė­se Tau­to­se. Lie­tu­va ne tik pa­ti iš­si­va­da­vo iš ener­ge­ti­nio jun­go, pa­si­sta­ty­da­ma Su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lą ir bū­ti­niau­sius ener­ge­ti­nius ob­jek­tus bei jung­tis. Mes iš­drį­so­me ini­ci­juo­ti ty­ri­mą dėl „Gaz­pro­mo“ pik­tnau­džia­vi­mo do­mi­nuo­jan­čia pa­dė­ti­mi du­jų rin­ko­je. Ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dė­jo tir­ti ga­li­mus pa­žei­di­mus net aš­tuo­nio­se ša­ly­se, kur bu­vo tai­ko­mos ne­są­ži­nin­gos kai­nos ir var­žo­ma lais­va pre­ky­ba du­jo­mis. Drą­si ir nuo­sek­li Lie­tu­vos lai­ky­se­na šio­je ko­vo­je pa­dės už­tik­rin­ti vi­so re­gio­no ener­ge­ti­nį sau­gu­mą. Nuo šiol Krem­liui nau­do­ti „Gaz­pro­mą“ kaip po­li­ti­nio ir eko­no­mi­nio šan­ta­žo įran­kį Eu­ro­po­je bus su­dė­tin­giau. Taip pat įti­ki­no­me Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bą, kad dez­in­for­ma­ci­ja nuo­di­ja vi­sų eu­ro­pie­čių pro­tus. Ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ima­si vie­nin­go at­sa­ko in­for­ma­ci­nei erd­vei gin­ti bei ag­re­sy­viai pro­pa­gan­dai nu­kenks­min­ti.

Iš­drįs­ti sa­ky­ti tie­są sa­vo part­ne­riams net ta­da, kai tai ga­li bū­ti ne­nau­din­ga tau pa­čiam, ne­bi­jo­ti pri­si­im­ti smū­gio ir kan­triai gin­ti pa­ma­ti­nes ver­ty­bes – bū­ti­na są­ly­ga Eu­ro­pos vie­ny­bei ir jos sau­gu­mui. Drą­sin­da­mi Uk­rai­ną, Gru­zi­ją ar Mol­do­vą, gin­da­mi šių ša­lių su­ve­re­ni­te­tą, pa­dė­da­mi Ry­tų part­ne­rys­tės ša­lims įgy­ven­din­ti tei­sės vir­še­ny­bės re­for­mas, pa­ma­žu ku­ria­me sau­gu­mo ir de­mo­kra­tijos žie­dą ap­link Lie­tu­vą. Šian­dien mus ver­ti­na už tie­sų žo­dį, už pa­ra­mą, už at­sa­kin­gą po­žiū­rį.

Ger­bia­mie­ji, ver­ty­bi­nė ge­o­po­li­ti­ka svar­bi vi­siems mū­sų spren­di­mams. Pa­rei­ga ne­pa­si­duo­ti in­te­re­sų gru­pių spau­di­mui ir šan­ta­žui ga­lio­ja ne tik tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, bet ir vi­daus po­li­ti­ko­je. Skaid­ru­mas, pa­gar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir įsta­ty­mams ne­ga­li bū­ti de­kla­ra­ty­vūs, net jei­gu to rei­ka­lau­ja ko­a­li­ci­jos part­ne­riai ar­ba kurs­to ben­dra­par­tie­čiai. Ma­si­nis rin­kė­jų per­re­gist­ra­vi­mas per pir­muo­sius tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, pa­si­pi­ni­ga­vi­mas vals­ty­bės tar­ny­bo­je – šie­me­tės ne­pa­gar­bos įsta­ty­mams gri­ma­sos. O kai ku­riems nau­jiems įsta­ty­mams su­dė­tin­ga įveik­ti ne tik an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo pro­ce­dū­ras, bet ir ne­skaid­rių in­te­re­sų bar­je­rą. Nes vis dar ma­tuo­ja­ma ne Lie­tu­vos žmo­gaus, o par­ti­jos, ko­a­li­ci­jos ar me­džio­to­jų bū­re­lio ge­ro­vės ma­tu.

Vis dau­gė­ja at­ve­jų, kai keis­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ban­do­ma dėl vie­no žmo­gaus ar vie­nos įmo­nės, ar vie­nos par­ti­jos. Tuo me­tu ne­ati­dė­lio­ti­nų spren­di­mų te­be­lau­kia glo­bos na­muo­se prie­var­tau­ja­mi vai­kai, prie­žiū­ros ne­su­lau­kian­tys vie­ni­ši se­nu­kai ir pa­si­ti­kė­ji­mą „Sod­ra“ pra­ran­dan­tys bū­si­mie­ji pen­si­nin­kai, vais­tų ir ši­lu­mos kai­nos, pa­gal­bos jū­ro­je ir nu­si­kal­tė­lių ba­ga­ži­nė­se ne­pri­si­šau­ku­sių­jų ar­ti­mie­ji. Lem­tin­gą aki­mir­ką vis ne­su­vei­kian­tis Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro skam­bu­tis 112, ku­riam per de­šimt me­tų iš­lei­do­me mi­li­jo­nus li­tų ir eu­rų – skau­džiau­sias iš­švais­ty­tos at­sa­ko­my­bės pa­vyz­dys. Są­ži­nin­gai per­žiū­rė­ję kom­pen­suo­ja­mų­jų vai­s­tų są­ra­šus ir kai­ny­nus, su­tau­py­tu­me mi­li­jo­nus eu­rų ir mū­sų žmo­nėms ne­rei­kė­tų vais­tų pirk­ti kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je ar tur­gu­je iš po pre­kys­ta­lių. Kai pro­fe­si­nė pa­rei­ga taps svar­biau nei pi­ni­gas, ko­ky­biš­kų pa­slau­gų ims dau­gė­ti.

Da­bar pri­va­čios ini­cia­ty­vos, ne­afi­šuo­ja­ma sa­va­no­rys­tė ir as­me­ni­nė at­sa­ko­my­bė da­ro tai, ko ne­ge­ba vals­ty­bės apa­ra­tas. Jos tam­pa at­sa­ku ydin­gai biu­ro­kratinei prak­ti­kai įmo­nė­se, li­go­ni­nė­se, teis­muo­se ir mi­nis­te­ri­jo­se. Ne­mo­ka­ma tei­si­nė pa­gal­ba stu­den­tiš­ko­je „Tei­sės kli­ni­ko­je“, pran­ciš­ko­nų su­teik­ta vil­tis vė­žio pa­lies­toms šei­moms ar ta­len­tams gat­vė­je pra­žū­ti ne­lei­džian­tys en­tu­zias­tai jau da­ro ste­buk­lus. Sa­va­no­rių šian­dien rei­kia vi­sur – ne tik ka­riuo­me­nė­je. Tik­ra­sis pa­trio­tiz­mas, tik­ro­ji ly­de­rys­tė ir yra ne­sto­vė­ti nuo­ša­lė­je. O veik­ti ir pa­dė­ti sa­vo ša­liai, sa­vo ben­druo­me­nei, šei­mai. Už­kirs­ti ke­lią ne­tei­sin­gu­mui, ža­lo­jan­čiam mū­sų gy­ve­ni­mą. Im­tis ini­cia­ty­vos, bū­ti no­va­to­riu­mi ar sa­va­no­riu – rei­kia no­ro ir drą­sos.

Ger­bia­mie­ji, įsi­są­mo­nin­ta pa­rei­ga ne ma­žiau nei pi­ni­gų kie­kis biu­dže­te le­mia vals­ty­bės ko­ky­bę. Tu­ri­me va­duo­tis iš siau­ro pro­fe­si­nės pa­rei­gos su­pra­ti­mo ir for­ma­laus po­žiū­rio į žmo­gų. Griež­ti at­sa­ko­my­bės, kom­pe­ten­ci­jos ir skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mai teis­mams ir pro­ku­ra­tū­rai pra­de­da duo­ti re­zul­ta­tus – pa­si­ti­kė­ji­mas jais pir­mą kar­tą per pen­kio­li­ka me­tų yra di­des­nis nei ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. Pa­gal in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mą teis­mų pro­ce­suo­se jau pir­mau­ja­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Lū­žis įvy­ko, nes tei­sė­sau­ga pra­de­da ma­ty­ti, kad už kiek­vie­nos by­los yra žmo­gus ir jo li­ki­mas. Nors joks ko­dek­sas for­ma­liai apie tai ne­kal­ba, eti­ka tam­pa ne ma­žiau svar­bi nei įsta­ty­mo mi­ni­mu­mas. Ten, kur pro­fe­sio­na­lus pi­lie­tiš­ku­mas iš­stu­mia puo­to­mis per­ka­mo tei­sin­gu­mo prak­ti­ką, ran­da­si dau­giau vie­tos žmo­gaus tei­sėms. Šie­met nau­ji pa­rei­gū­nai pra­dė­jo ir dar pra­dės va­do­vau­ti Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui, Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, Vals­ty­bės kon­tro­lei, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai, Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai, Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Tai daug, pa­si­kei­ti­mų daug ir tai reiš­kia, kad mes pa­grįs­tai ti­ki­mės šio­se ins­ti­tu­ci­jo­se ne for­ma­laus, o tik­ro at­si­nau­ji­ni­mo, su­telk­to dar­bo ir nau­jų idė­jų.

Mie­lie­ji, vals­ty­bės biu­dže­tas yra kiek­vie­no mū­sų pi­ni­gai – tu­ri­me ati­džiau ste­bė­ti, kur ir kam lei­džia­mi. Ži­ū­rė­da­mi pro pirš­tus, pra­žiū­ri­me mi­li­jo­nus Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos. To­kie pa­vyz­džiai kaip iš­mon­tuo­tas Aly­taus snie­go kal­nas, ne­vei­kian­tis Ku­piš­kio kri­zių cen­tras, mil­ži­niš­kos spor­to are­nos, rei­ka­lau­jan­čios di­de­lių iš­lai­ky­mo są­nau­dų, sto­vi kaip ne­to­lia­re­giš­ku­mo pa­min­klai. Ta­čiau iš­va­dų, at­ro­do, dar ne­da­ro­me. Moks­lo ir ver­slo slė­ny­je Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos fi­nan­suo­ti la­ze­riai, kai­na­vę de­šim­tis mi­li­jo­nų, pa­nau­do­ja­mi vos 12 pro­cen­tų, o Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir vėl pla­nuo­ja pa­na­šias in­ves­ti­ci­jas. Skirs­ty­da­mi 2014–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą, tu­ri­me orien­tuo­tis į ini­cia­ty­vas ir pro­jek­tus, ku­rie pa­dės spręs­ti žmo­nėms rū­pi­mas pro­ble­mas ir kur­ti dar­bo vie­tas, o ne į pa­pil­do­mą in­fra­struk­tū­ros iš­lai­ky­mo naš­tą val­s­ty­bės biu­dže­tui.

Ger­bia­mie­ji, pri­va­lo­me ma­ty­ti vals­ty­bę il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je. Di­džiu­lė pro­ble­ma iš­lie­ka de­mo­gra­finė pa­dė­tis ir jau­ni­mo emig­ra­ci­ja. Ben­dra­sis žmo­nių ju­dė­ji­mas pa­ma­žu sta­bi­li­zuo­ja­si – per­nai iš­vy­ko dau­giau nei 36 tūks­tan­čiai, o par­vy­ko 24 tūks­tan­čiai žmo­nių. Ta­čiau jau­ni­mo emi­g­ra­ci­ja vis dar di­dė­ja: pra­ran­da­me pa­čius dar­bin­giau­sius – iš­si­la­vi­nu­sią, ver­žlią, tech­no­lo­gi­jas įval­džiu­sią kar­tą.

Vals­ty­bės pa­rei­ga iš­lai­ky­ti ar­ba at­kur­ti ry­šį su sa­vo pi­lie­čiais. Nors Kon­sti­tu­ci­ja dėl dvi­gu­bos pi­lie­ty­bės yra griež­ta, lai­kas ieš­ko­ti kon­kre­taus spren­di­mo, kaip pa­dė­ti iš­sau­go­ti pi­lie­ty­bę už­sie­ny­je gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vos žmo­nėms, ne­pa­žei­džiant na­cio­na­li­nių sau­gu­mo in­te­re­sų. Ne duo­ti ar do­va­no­ti, o iš­sau­go­ti pri­gim­ti­nę tei­sę ir vie­ną svar­biau­sių įra­šų ne tik pa­se, bet ir gy­ve­ni­me. Tam rei­kia vi­sos tau­tos ap­si­spren­di­mo.

Ap­si­spren­di­mo rei­kia ir dėl eko­no­mi­kos au­gi­mo spar­ti­ni­mo. Tam tu­ri­me vi­sas prie­lai­das, tu­rė­ki­me ir am­bi­cin­gų tiks­lų. Esa­me pa­žan­gi ir eko­no­mi­nės ge­ro­vės žings­niui jau pa­si­ren­gu­si vals­ty­bė, taip ma­no ir tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos: sklan­džiai įsi­ve­dė­me eu­rą, ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ve­ja­si Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį, pa­sau­lio rin­koms siū­lo­me aukš­tos ka­te­go­ri­jos pa­slau­gas ir pro­duk­ci­ją, spar­čiai au­ga in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ir gy­vy­bės moks­lų in­dust­ri­ja. Šie­met pra­de­da­me de­ry­bas dėl Lie­tu­vos na­rys­tės Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jo­je (EBPO). Tai mū­sų pa­sie­ki­mų įver­ti­ni­mas ir mū­sų ga­li­my­bė.

Dau­ge­liu ro­dik­lių len­kia­me Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lis. Vals­ty­bės fi­nan­sų būk­lė – sta­bi­li, įsi­sko­li­ni­mai, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, – ne­di­de­li, kre­di­tai – pi­gūs, tu­ri­me dė­kin­gą ge­og­ra­fi­nę pa­dė­tį, darbš­čių žmo­nių ir pui­kią in­fra­struk­tū­rą. Trūks­ta tik kryp­tin­gų po­li­ti­nių spren­di­mų, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka ga­lė­tų aug­ti grei­čiau ir bū­tų pa­trauk­les­nė ver­slui plė­to­ti. Tik tuo­met žen­kliai, o ne mi­ni­ma­liai pa­di­dė­tų al­gos, gy­ve­ni­mas ša­ly­je bū­tų prog­no­zuo­ja­mas, ma­žė­tų il­ga­lai­kių pro­ble­mų – sta­bi­li­zuo­tų­si „Sod­ra“, jau­ni­mo emig­ra­ci­ja, nyk­tų so­cia­li­nė at­skir­tis. Jau pa­sie­kė­me, kad kiek­vie­nam spren­di­mui bū­tų tai­ko­mas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas. Bet bū­ti­na ma­tuo­ti ir eko­no­mi­nio nau­din­gu­mo ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mo ma­tu.

Di­de­liu eko­no­mi­kos stab­džiu ta­po ne­lanks­ti mū­sų dar­bo rin­ka. Žmo­nės skun­džia­si, kad ne­tu­ri dar­bo, o ver­sli­nin­kai tvir­ti­na, kad ne­ran­da dar­buo­to­jų. Net 70-čiai pro­cen­tų darb­da­vių trūks­ta kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos, o 55 pro­cen­tai jau­ni­mo dir­ba jų iš­si­la­vi­ni­mo ne­ati­tin­kan­tį dar­bą. Kon­ku­ren­cin­gu­mo ty­ri­mai ro­do, kad dar­bo san­ty­kiai Lie­tu­vo­je yra re­gu­liuo­ja­mi griež­čiau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai kas­me­ti­nė­je ata­skai­to­je tvir­ti­na ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, pa­sta­bų dėl to nuo­lat gau­na­me tiek iš Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, tiek iš tarp­tau­ti­nių eks­per­tų. Dar­bo rin­kai bū­ti­ni spren­di­mai ne­ga­li bū­ti pa­lai­do­ti va­di­na­mo­jo so­cia­li­nio mo­de­lio la­bi­rin­tuo­se. Vy­riau­sy­bė pri­va­lo iš moks­li­nin­kų pa­siū­ly­tų prie­mo­nių at­si­rink­ti ir įgy­ven­din­ti bent ke­lias reikš­min­giau­sias dar­bo san­ty­kiams li­be­ra­li­zuo­ti. Bet tai bū­ti­na da­ry­ti, kaip ir da­ro vi­sa Eu­ro­pa, ta­rian­tis su vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais. Čia bul­do­ze­rio me­to­das ne­tin­ka.

Eko­no­mi­kos vys­ty­mui­si svar­bu mo­der­ni­zuo­ti ir at­pi­gin­ti vals­ty­bės tu­ri­mus duo­me­nis. Ta­čiau kol kas vals­ty­bi­nė įmo­nė Re­gist­rų cen­tras už vie­šų duo­me­nų tei­ki­mą su­si­že­ria de­šim­tis mi­li­jo­nų eu­rų. O Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, tie­sio­giai at­sa­kin­ga už pri­ei­na­mas ir pa­to­gias var­to­ti duo­me­nų ba­zes, dar tik skre­be­na At­vi­rų duo­me­nų kon­cep­ci­ją pla­nuo­da­ma, kaip pa­pras­čiau „įsi­sa­vin­ti“ ar „pa­si­sa­vin­ti“ in­for­ma­ci­nei vi­suo­me­nei ska­tin­ti skir­tus eu­ro­pi­nės pa­ra­mos mi­li­jo­nus.

Jau iš­leis­ti 38 mi­li­jo­nai eu­rų, ku­riant elek­tro­ni­nes svei­ka­tos pa­slau­gas, ku­rios, ma­tė­me, ką tik pra­dė­jo veik­ti. Ta­čiau ir pats pro­ce­sas, ir pi­ni­gų kie­kis, įdė­tas į šį pro­jek­tą, ne­su­ma­ži­no ei­lių po­li­kli­ni­ko­se ir ne­pa­ge­ri­no gy­dy­to­jų dar­bo są­ly­gų.

In­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos yra di­de­lis ma­žos vals­ty­bės pri­va­lu­mas. De­ja, Lie­tu­vo­je tai, kas su jo­mis su­si­ję, daž­nai tam­pa ne vals­ty­bės pa­žan­gos ir ko­ky­bės žen­klu, o kenks­min­go pa­si­pi­ni­ga­vi­mo sim­bo­liu. To­dėl svar­bu kiek­vie­na­me žings­ny­je ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, ku­ri iš­lie­ka vie­nu pa­grin­di­nių stab­džių ge­ro­vės vals­ty­bės kū­ri­mo ke­ly­je. O ši ko­va ge­riau­siu at­ve­ju iš­lie­ka tik for­ma­lu­mas.

Tu­ri­me Sei­mo pa­tvir­tin­tą Na­cio­na­li­nės ko­vos su ko­rup­ci­ja pro­gra­mą. bet na­cio­na­li­niu mas­tu ko­va vyks­ta van­giai. Ins­ti­tu­ci­jų an­ti­ko­rup­ci­niai pla­nai pil­ni men­ka­ver­čių prie­mo­nių, net gė­da kar­tais skai­ty­ti. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sos nu­ma­tė sa­vi­val­dy­bėms prie­vo­lę steig­ti an­ti­ko­rup­ci­nes ko­mi­si­jas. Jei­gu tai ne­virs ei­li­ne veik­los imi­ta­ci­ja, ga­li tap­ti la­bai rim­tu imu­ni­te­to sis­te­mos in­stru­men­tu. Re­a­lią veik­lą pri­va­lo vyk­dy­ti ir Sa­vi­val­dy­bių eti­kos ko­mi­si­jos – iš 60 sa­vi­val­dy­bių to­kias tu­ri tik 17.

Lie­tu­va pri­ski­ria­ma ša­lims, ku­rios ko­vo­ja su ko­rup­ci­ja ir sie­kia bū­ti skaid­res­nės. Pa­rei­gą ko­vo­ti su mū­sų ge­res­nį gy­ve­ni­mą ati­to­li­nan­čia blo­gy­be su­pran­ta­me vi­si. Pa­gal ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­są šie­met iš 43 pa­ki­lo­me į 39 vie­tą. Tai yra ge­rai. Sa­vo vi­di­nes ko­vos su ko­rup­ci­ja tai­syk­les jau tu­ri ir so­cia­liai at­sa­kin­gas ver­slas. Jo­se juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta, kad ky­ši­nin­kau­jan­čiam dar­buo­to­jui – jo­kio pa­si­gai­lė­ji­mo. Sa­ko, tai vei­kia ver­sle. Vei­k­­tų tur­būt ir vals­ty­bės sek­to­riu­je, ir na­cio­na­li­niu mas­tu, to­dėl prin­ci­pin­ga va­do­vų po­zi­ci­ja le­mia la­bai daug. Ir tik tuo­met ben­dro­mis jė­go­mis iš­trauk­tu­me vals­ty­bę iš ko­rup­ci­jos pel­kės.

Ger­bia­mie­ji, su­rem­ti pe­čius pri­va­lo­me ir dėl so­cia­li­nės at­skir­ties. Ne tik skur­das, bet pir­miau­sia abe­jin­gu­mas su­skirs­to vi­suo­me­nę į so­cia­li­nes gru­pes ir su­kli­juo­ja eti­ke­tes. Žmo­gaus sa­vi­jau­tą ša­ly­je le­mia kiek­vie­no mū­sų po­žiū­ris į ša­lia esan­tį. Vi­suo­me­nės bran­dą ro­do vals­ty­bės ir kiek­vie­no mū­sų ge­bė­ji­mas pa­dė­ti ser­gan­čiam, vargs­tan­čiam, sens­tan­čiam ar su­klu­pu­siam žmo­gui.

Po­žiū­ris į be­glo­bius vai­kus – iš­kal­bin­giau­sias mū­sų so­cia­li­nės po­li­ti­kos at­spin­dys. Su­ras­ti šei­mas tik 4 tūks­tan­čiams vai­kų – tik­rai nė­ra ne­įvei­kia­mas už­da­vi­nys. Ben­dras ver­sli­nin­kų ir ne­vy­riau­sy­bi­nin­kų pro­jek­tas pen­kio­li­ko­je sa­vi­val­dy­bių nuo glo­bos na­mų vien šie­met iš­gel­bė­jo be­veik 400 vai­kų. Te­rei­kė­jo pa­dir­bė­ti su so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mo­mis, o ne sku­bė­ti at­im­ti vai­kus. Kai­my­nai lat­viai tiks­lą tap­ti ša­li­mi be vai­kų na­mų įra­šė į sa­vo vals­ty­bės 100-me­čio ju­bi­lie­jaus pro­gra­mą, tai jiems taip svar­bu. Mes tu­ri­me gra­žių pa­vyz­džių, kur kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės iš vi­so ne­tu­ri glo­bos na­mų, net ir Lie­tu­vo­je. Pa­ska­ti­nę vai­kų glo­bą ir įvai­ki­ni­mą, da­bar­ti­nę sis­te­mą ga­lė­si­me pe­ro­rien­tuo­ti į ki­tas so­cia­li­nes pa­slau­gas, nes vi­suo­me­nė sens­ta, tų pa­slau­gų po­rei­kis vis di­dės. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vos 1 pro­cen­tas gar­baus am­žiaus žmo­nių gau­na pro­fe­sio­na­lią slau­gą ar glo­bą.

Vie­toj vai­kų glo­bos na­mų ga­lė­tų kur­tis, pa­gal­bos cen­trai, pa­de­dan­tys ma­žin­ti de­struk­ty­vi­ą­ją Lie­tu­vos sta­tis­ti­ką – sa­vi­žu­dy­bes. Vi­so­je ša­ly­je gy­vy­biš­kai trūks­ta psi­cho­lo­gų pa­gal­bos. Su pa­ty­čio­mis, sa­vi­žu­dy­bė­mis ir pri­klau­so­my­bė­mis pa­lik­tos ko­vo­ti tik vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos ir sa­va­no­riš­kos pa­gal­bos li­ni­jos, pa­jė­gian­čios at­si­liep­ti tik į kas sep­tin­tą skam­bu­tį. At­skir­ties sie­nas griau­na ir kul­tū­ri­niai pro­jek­tai, ir ini­cia­ty­vos – per dai­ną, kny­gą, te­at­rą grą­žin­da­mi vi­suo­me­nei gy­ve­ni­mo pa­lauž­tus žmo­nes. Vals­ty­bės so­cia­li­nė po­li­ti­ka tu­ri keis­tis, kad nie­kas ne­bū­tų pa­lik­tas li­ki­mo va­liai. Tai in­ves­ti­ci­ja į at­ei­tį – pa­rei­ga, ku­rios ne­ga­li­me ati­dė­lio­ti.

Mei­lė sa­vo ar­ti­mui ir at­sa­ko­my­bė už ša­lį – ug­dy­ti­ni da­ly­kai, ta­čiau jie ne­su­dė­ti nei į dar­že­li­nu­ko, nei į moks­lei­vio ug­dy­mo krep­še­lį. Tik mo­ky­to­jo ge­ra va­lia le­mia, ar ša­lia pri­va­lo­mų ži­nių at­si­ran­da žmo­giš­ku­mo ir pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­kos. In­ves­tuo­ti į žmo­gų ten­ka tiems, ku­rie su­pran­ta, kad joks for­ma­lus krep­še­lis ne­at­stos kar­tu su vai­ku su­gie­do­to him­no ar pa­so­din­to me­džio.

Mie­lie­ji, pa­si­tin­ka­me vals­ty­bės at­kū­ri­mo 100-me­tį. Pas­ta­ra­sis ket­vir­tis am­žiaus bu­vo mū­sų at­sa­ko­my­bės am­žius. Kū­rė­me Lie­tu­vą taip, kaip kiek­vie­nas su­pra­to­me sa­vo prie­der­mę, kaip ga­lė­jo­me ir mo­kė­jo­me, tė­vų že­mei, lais­vei, įsta­ty­mui, tai­kai, sa­vo pro­fe­si­jai ir at­ei­ties kar­toms. Ten, kur ne­pri­trū­ko­me drą­sos ir vie­ny­bės, pa­sau­lis mus ži­no kaip sėk­mės Lie­tu­vą.

Šven­čiant vals­ty­bės 25-me­tį ran­ko­mis su­si­ki­bo įvai­rių Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių tau­ty­bių jau­ni­mas, nau­jam gy­ve­ni­mui pri­kel­da­mas ne tik tau­ti­nį kos­tiu­mą, bet ir pa­ma­ti­nes Lie­tu­vos ver­ty­bes, ku­rioms ne­rei­kia na­cio­na­li­nių su­si­ta­ri­mų. Mū­sų mei­lė Lie­tu­vai yra pri­gim­ti­nė. Mū­sų pa­tir­tį pe­ri­ma Lie­tu­vos vai­kai. To­dėl mū­sų pa­rei­ga gy­ven­ti ir dir­b­ti taip, kad ne­iš­duo­tu­me šios mums pa­ti­kė­tos tri­spal­vės apy­ran­kės. Ir jie ma­tys sa­vo at­ei­tį Lie­tuvo­je.

Ačiū vi­siems, ku­rie šią pa­rei­gą gir­di­te šir­di­mi. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei. (Plo­ji­mai)

M. STROLYS (Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to kon­sul­tan­tas). Jos Eks­ce­len­ci­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas V. Ge­d­vi­las. Ačiū vi­siems sve­čiams, da­ly­va­vu­siems po­sė­dy­je.

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Skel­biu 10 mi­nu­čių per­trau­ką. Po 10 mi­nu­čių pra­dė­si­me šios die­nos ple­na­ri­nį po­sė­dį. Ačiū.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bas ry­tas. No­rė­čiau jū­sų vi­sų pa­pra­šy­ti už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės!

Dė­ko­ju, už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių.

 

10.41 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. bir­že­lio 4 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Mū­sų dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Lau­kiu jū­sų pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mo­ji D. Kuo­dy­tė. Pra­šau.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, la­bai pra­šy­čiau grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę iš­brauk­tą pro­jek­tą Nr. XIP-2412, tai yra nu­ta­ri­mo pro­jek­tas „Dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo…“

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai.

D. KUODYTĖ (LSF). Nes iš tie­sų la­bai pa­pras­tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Pa­klau­si­me ple­na­ri­nio po­sė­džio. Ačiū, jū­sų pa­siū­ly­mas pri­im­tas.

V. Skar­ba­lius. Pra­šom.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip pat no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad į dar­bo­tvarkę bū­tų su­grą­žin­tas bu­vęs 2-11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3158.

PIRMININKAS. Dėl re­zo­liu­ci­jos, taip?

V. SKARBALIUS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys. Pra­šom, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos par­la­men­ta­rai, ma­no frak­ci­jos pa­siū­ly­mas bus ne­tra­di­ci­nis, bet aš esu pri­vers­tas tai da­ry­ti, nes šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je po­nas J. Sa­ba­taus­kas su­klai­di­no vi­są Se­niū­nų su­ei­gą dėl Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­tai­sos svars­ty­mo Sei­me. Jis pa­sa­kė, kad Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tu­ri pri­im­ti spren­di­mą, mes esa­me prieš pra­si­de­dan­čią… Bai­gian­tis pra­ėju­siai se­si­jai Kon­sti­tu­cijos ko­mi­si­ją iš­brau­kė iš bū­ti­nų ko­mi­si­jų są­ra­šo, ku­rios tu­rė­tų svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, to­dėl siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­sta­ty­ti, ku­ris nu­me­ris, nes aš ir­gi ne­ga­liu pri­si­min­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). 3… ga­lu­ti­nį pa­sa­ky­siu, tuoj pa­tiks­lin­siu. Nr. XIIP-1328.

PIRMININKAS. Jūs pa­sa­ky­ki­te ir mes ap­si­sprę­si­me, ką da­ry­ti. Jūs siū­lo­te įtrauk­ti. Taip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Al­bi­nas, pra­šom.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvar­kės Nr. XIIP-1883. Ei­lės bū­tų…

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės nu­me­ris?

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). 2-25b.

PIRMININKAS. Koks dar­bo­tvarkės nu­me­ris? Ku­ris?

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). 2-25b.

PIRMININKAS. 2-25b. (Bal­sai sa­lė­je) Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ar ne?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Taip, taip. Ne, ne, jį siū­lo iš­brauk­ti. Ši­tą iš­brauk­si­me. Ne­pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji I. Šiau­lie­nė. Prašom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi vie­ną klau­si­mą iš­brau­kė­me, mes Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo­me su­ta­rę, bet kaž­kaip žiū­riu nė­ra į dar­bo­tvarkę įtrauk­tas Vi­suo­me­nės svei­ka­tos… Yra? Nr. XIIP… (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, sa­ko, yra. 15.35 val. Nr. XIIP-3097.

PIRMININKAS. Yra įtrauk­tas ar ne? Dėl jo nie­ko ne­rei­kia svars­ty­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­tau, sto­vin­čių prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų nė­ra. Yra pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti.

Pir­ma­sis ger­bia­mo­sios D. Kuo­dy­tės pa­siū­ly­mas. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2412. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo nu­tar­ta jį iš­brauk­ti, ta­čiau ko­le­gė siū­lo jį pa­lik­ti. Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas už tai, kad pa­lik­tu­me dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2412. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti šiek tiek ty­los. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo už – 30, prieš – 14, su­si­lai­kė 45. Klau­si­mas į dar­bo­tvarkę nė­ra įtrau­kia­mas.

Ki­ti pa­siū­ly­mai. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du V. Skar­ba­lius siū­lo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę 2-11 klau­si­mą, re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą Nr. XIIP-3158. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 37, prieš – 8, su­si­lai­kė 39. Tai­gi klau­si­mas į šios die­nos dar­bo­tvar­kę nė­ra įtrauk­tas.

Ki­ti pa­siū­ly­mai. Yra ger­bia­mo­jo A. Mit­ru­le­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Dar­bo­tvarkės 2-25b klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1883. Yra pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me. Taip? (Bal­sai sa­lė­je) O a ne­rei­kia iš­brauk­ti? Čia nie­ko ben­dro ne­tu­ri? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? At­ski­ras. Ačiū, kad pa­tiks­li­no­te. Va­di­na­si, dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1883, ben­dru su­ta­ri­mu iš šios die­nos dar­bo­tvarkės yra iš­brauk­tas.

Da­bar ger­bia­mo­jo R. Da­gio pa­siū­ly­mas. Tai yra Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1217. Bet aš taip su­pran­tu, nė­ra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­tiks­li­na­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis J. Raz­ma tiks­li­na. Pra­šom, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mes siū­lo­me tą pro­jek­tą įra­šy­ti kaip iš­ki­lu­sios pro­ble­mos svars­ty­mą. Jei­gu ku­ris nors ko­mi­te­tas ne­ger­bia 106 Sei­mo na­rių pa­ra­šų ir dau­giau kaip me­tus ma­ri­nuo­ja pro­jek­tą jo ne­svars­ty­da­mas, mes ke­lia­me tą pro­jek­tą kaip pro­ble­mos svars­ty­mą. Ką Sei­mas to­kiu at­ve­ju da­ro? Ar to­le­ruo­ja ko­mi­te­to ši­to­kį vei­ki­mą, ar ką nors ki­taip da­ro? Tie­siog ma­to­me, kad pro­ble­ma yra dėl 106 Sei­mo na­rių va­lios ne­ger­bi­mo.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, aš tik­rai ver­ti­nu jū­sų nuo­mo­nę ir jū­sų ko­le­gų nuo­mo­nes, ir 106 mū­sų ko­le­gų nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų at­kreip­ti dė­me­sį į jū­sų siū­ly­mą ir at­ei­ty­je bū­ti­nai pa­da­ry­ti iš­va­das, bet Sta­tu­tas mums ne­lei­džia. Tie­siog yra sta­tu­ti­niai rei­ka­la­vi­mai, tol, kol ne­bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dų ir kol ne­bus iš­lai­ky­ti tam tik­ri ter­mi­nai, mes ši­to įsta­ty­mo ne­ga­li­me trauk­ti į dar­bo­tvarkę. Pra­šau…

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu su­tar­si­me, kad Sei­mo val­dy­ba ap­svars­tys tą pro­ble­mą… Tuo la­biau kad šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je ma­tė­me, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas net klai­di­na Se­niū­nų su­ei­gos na­rius teig­da­mas, kad jis tu­ri su­lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nės ko­mi­si­jos iš­va­dų, kai Sei­mas yra pri­ėmęs spe­cia­lų pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, jog tos iš­va­dos ne­rei­kia. Aš ma­tau, kad yra spe­cia­lus vil­ki­ni­mas, ir kaip nors tu­ri­me su tuo su­si­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Aš ma­nau, kad jū­sų pa­siū­ly­mas yra svars­ty­ti­nas. Aš ma­nau, kad jūs tu­ri­te taip pat val­dy­bos na­rių, sa­vo par­ti­jos at­sto­vų val­dy­bo­je. Jūs pa­pra­šy­ki­te, kad tik­rai tą klau­si­mą iš­kel­tų. Aš tik­rai esu nie­ko prieš, kad jį mes svars­ty­tu­me. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­tu­ri­te. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei po vi­sų ko­rek­ci­jų? Ga­li­me. La­bai ačiū. Pri­tar­ta šios die­nos dar­bo­tvarkei.

 

10.50 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2623(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-3 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2623. Li­ko tik pri­ėmi­mas ir li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2623(2), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti šiek tiek ty­liau ben­drau­ti. Di­džiu­lis šur­mu­lys sa­lė­je. Ar­ba nu­ei­ki­te į po­il­sio zo­ną ir pa­ben­drau­si­te. Dė­ko­ju.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2623) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.51 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos kos­mo­so agen­tū­ros Eu­ro­pos ben­dra­dar­biau­jan­čios vals­ty­bės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2827(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Eu­ro­pos ko­s­mo­so agen­tū­ros Eu­ro­pos ben­dra­dar­biau­jan­čios vals­ty­bės su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-2827(2). Li­ko tik pri­ėmi­mas. Duo­siu po bal­sa­vi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2827, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2827) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Per prieš tai vy­ku­sį bal­sa­vi­mą pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Tai­gi V. A. Ma­tu­le­vi­čius bal­sa­vo už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2623.

Ger­bia­ma­sis P. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Aš la­bai at­si­pra­šau. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ar už pir­mą­jį?

P. NARKEVIČIUS (DPF). Už pir­mą­jį ir už ši­tą.

PIRMININKAS. Už pir­mą­jį ir už ši­tą?

P. NARKEVIČIUS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Kon­sta­tuo­ju, kad ger­bia­ma­sis P. Nar­ke­vi­čius ati­da­vė bal­są „už“ už įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIP-2623 ir Nr. XIIP-2827.

 

10.52 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2014 m. ge­gu­žės 26 d. Ta­rybos spren­di­mo 2014/335/ES, Eu­ra­to­mas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sa­vų iš­tek­lių sis­te­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2959(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 2014 m. ge­gu­žės 26 d. Ta­ry­bos spren­di­mo 2014/335/ES, Eu­ra­to­mas dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sa­vų iš­tek­lių sis­te­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2959(2)ES. Yra du straips­niai.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2959, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2959(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIP-3600(3)ES, Vaiko mi­ni­ma­lios ir vi­du­ti­nės prie­žiū­ros įsta­tymo Nr. X-1238 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3601(3), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3602(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIP-3600(3)ES. Svars­ty­mas. Ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai – klau­si­mai 1-6b ir 1-6c. Dėl 1-6d klau­si­mo jau ki­ta sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis S. Še­d­ba­ras iš­sa­kys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­ga­liau po ke­le­rių me­tų dar­bo tei­kia­me jums svars­ty­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą, ku­ris tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo ki­tų me­tų ba­lan­džio 1 d. Ko­mi­te­tas ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją ap­svars­tė 2015 m. ge­gu­žės 8 d. ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam ko­dek­so pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Da­bar dėl ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Dėl pro­jek­to Nr. XIP-3601 pra­ne­šė­ja ger­bia­mo­ji K. Miš­ki­nie­nė pri­sta­tys So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si S. Šed­ba­ras.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ge­gu­žės 27 d. svars­tė su­si­ju­sį pro­jek­tą ir pa­siū­lė jį pa­to­bu­lin­ti taip, kad įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų nu­ro­dy­tas nuo ba­lan­džio 1 d., kad bū­tų pa­reng­ti ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė mi­nė­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, tą pa­čią ge­gu­žės 8 d. svars­tė ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jam iš es­mės pri­ta­rė ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui nu­ma­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nuo 2016 m. ba­lan­džio 1 d., ką, kaip gir­dė­jo­me, ko­mi­te­tas ir pa­da­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 47, 176, 220, 221, 272, 273, 281, 284 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-3602(3). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Gal­būt pa­pra­šy­si­me S. Šed­ba­rą, ma­tau, kad pir­mi­nin­ko nė­ra.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip jau šis Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Kai ku­rios vei­kos yra kri­mi­na­li­zuo­ja­mos to­dėl, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se ne­lie­ka lais­vės ri­bo­ji­mo, kai ku­rios vei­kos yra dek­ri­mi­na­li­zuo­ja­mos, per­ke­lia­mos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, pa­lie­kant tik sank­ci­jas, ku­rios ten nu­ma­ty­tos. Tai­gi ko­mi­te­tas tą pa­čią ge­gu­žės 8 d. šį pro­jek­tą svars­tė (tai yra kar­tu su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­reng­tas pro­jek­tas) ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šy­čiau jū­sų lik­ti tri­bū­no­je, nes, kaip aš su­pran­tu, jūs esa­te pa­grin­di­nis pra­ne­šė­jas dėl šio klau­si­mo ir da­bar svars­ty­mo sta­di­jo­je yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Mes juos tu­ri­me ap­svars­ty­ti. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio J. Ber­na­to­nio. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ką jūs ma­no­te? Iš vie­tos ga­li­te kal­bė­ti, mi­nist­re!

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai bu­vo gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, kad…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Ku­ri čia pa­tai­sa?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia yra dėl tų nar­ko­ti­nių me­džia­gų, kur mes su­ta­rė­me, kad svars­ty­si­me su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja dėl ap­svai­gi­mo nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų ly­gio, dėl ku­rių rei­kė­tų tiks­lin­ti ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus. Čia bus ke­lio­se Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­to­se.

PIRMININKAS. 71 straips­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ka­dan­gi tai iš tie­sų la­bai su­dė­tin­gai nu­sta­to­ma, aš ma­nau, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Iš es­mės yra su­tar­ta su jū­sų dar­buo­to­jais, kad ši­tą klau­si­mą…

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, taip. Ka­dan­gi pa­aiš­kė­jo, kad šiuo me­tu nė­ra ga­li­my­bių nu­sta­ty­ti ly­gio, to­dėl to­kia pa­tai­sa.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti?

J. BERNATONIS (LSDPF). Taip, šiuo at­ve­ju pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū. Va­di­na­si, ne­pri­tar­ta. Pa­lai­ko­ma ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

To­liau Sei­mo na­rių gru­pė, A. Dum­čius ir ki­ti Sei­mo na­riai. Ger­bia­mo­jo A. Dum­čiaus ne­ma­tau. Tai yra 123 straips­nis, ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Lie­ka­me prie tos nuo­mo­nės ir pri­ta­ria­me iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra A. Dum­čiaus ir gru­pės Sei­mo na­rių siū­ly­mas. A. Pit­rė­nie­nės tru­pu­tį to­liau pa­siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­jęs. Aš siū­ly­čiau da­bar pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, pri­ėmi­mo me­tu mes tik­rai re­gist­ruo­si­me šio straips­nio pa­tiks­li­ni­mą, bet šiuo me­tu lau­kia­me pa­siū­ly­mų iš Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos, iš ko­le­gi­jų di­rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos, nes Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riu­mi ne­su­si­ta­ria dėl pas­ku­ti­nių pa­siū­ly­mų. Mes su­ta­rė­me, kad tei­kia­me svars­ty­ti taip, kaip da­bar yra, bet ši­tą straips­nį to­bu­lin­si­me. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, nes yra pri­tar­ta iš da­lies 123 straips­niui. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 123 straips­nio, ma­tau, mes esa­me ap­si­spren­dę.

Dar yra ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro… Čia pri­tar­ta iš da­lies, 507 straips­nis. Ma­nau, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė šiam jū­sų pa­siū­ly­mui. Pri­tar­ta 507 straips­niui.

Da­bar 420 straips­nis. J. Ber­na­to­nis. Taip pat yra pri­tar­ta iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jie su­si­ję. Čia yra tie pa­tys pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ir mes ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. J. Ber­na­to­nio pa­tai­sa dėl 422 straips­nio. Taip pat pri­tar­ta iš da­lies. Ir ko­mi­te­tas, ir mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei. 423 straips­nis. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. 426 straips­nis. S. Brun­dzos pa­siū­ly­mas. S. Brun­dzos, ma­tau, nė­ra. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, su­de­rin­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ju­da­me į prie­kį. 427 straips­nis. J. Ber­na­to­nio siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

429 straips­nis. Ger­bia­ma­sis A. Dum­čius. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Mes pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu, taip? Iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu iš da­lies. Vi­si pa­siū­ly­mai, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, at­ro­do, baig­ti, mes nie­ko ne­pra­lei­do­me, ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Ži­no­te, įsta­ty­mo pro­jek­tas toks sto­ras, daug straips­nių, žmo­nės daug die­nų dir­bo, la­bai rim­tas dar­bas ir mes la­bai rim­tą do­kumen­tą pri­im­si­me. Po svars­ty­mo nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Gal ga­li­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tariame. La­bai ačiū. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIP-3600, Nr. XIP-3601 ir Nr. XIP-3602. Ačiū.

 

11.04 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3157 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-6d klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3157. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Bet aš jū­sų ne­kvie­siu į tri­bū­ną, nes nė­ra su­rink­ti 29 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Pa­gal Sta­tu­tą mes ne­tu­ri­me ga­li­my­bių da­ry­ti pa­tei­ki­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­jęs, bet vis tiek pri­va­lo­me su­rink­ti 29 pa­ra­šus. Mes ga­li­me šian­dien vė­liau, su­rin­ki­te pa­ra­šus ir šian­dien vė­liau ga­lė­si­me pa­teik­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bet jūs su­rin­ki­te. Su­si­ta­rė­me. Ge­rai, su­rin­ki­te pa­ra­šus.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra tie­sio­giai su­si­ję su ko­dek­su, ku­rį ką tik pa­tvir­ti­no­me po svars­ty­mo, pri­ta­rė­me. Tai yra Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­tai­sa, kur at­si­sa­ko­ma anų lai­kų re­lik­to – ad­mi­nist­ra­ci­nių ko­mi­si­jų. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se to­kių ko­mi­si­jų ne­lie­ka. Ad­mi­nist­ra­ci­nė ko­mi­si­ja, kaip ži­no­te, kas su­si­dū­rė­te su sa­vi­val­da, su­da­ro­ma iš po­li­ti­kų ir ki­tų pa­rei­gū­nų. Iš­ei­na taip, kad po­li­ti­kai bau­džia sa­vo rin­kė­jus. Tai mū­sų po­zi­ci­ja yra to­kia, kad tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so li­ku­si iš­skir­ti­nė nor­ma, ir mes siū­lo­me ją nai­kin­ti ir per­duo­ti bau­di­mą, kaip yra ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­ve­ju, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ar­ba jo įga­lio­tam pa­rei­gū­nui ir t. t., ir t. t. Iš es­mės da­bar di­dži­ą­ją da­lį nuo­bau­dų ir ski­ria ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­riai ar­ba jų įga­lio­ti pa­rei­gū­nai. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Bal­suo­ja­me. Jei­gu kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras pra­šo bal­suo­ti, rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3157, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mo­jo S. Šed­ba­ro pa­pra­šy­siu – vis tiek su­rin­ki­te pa­ra­šus dėl de­mo­kra­tijos ir Sta­tu­to.

Dė­ko­ju. Už bal­sa­vo 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3157 pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mų dėl ki­tų ko­mi­te­tų nė­ra. Pri­ta­rė, ma­tau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas link­si gal­vą, vis­kas ge­rai, pri­ta­ri­mas yra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 25 d. Dėl svars­ty­mo nė­ra ki­tų pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Klau­si­mų pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ros baig­tos.

 

11.07 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 46 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2884(3) (svars­ty­mas)

 

Ju­da­me į prie­kį. Ma­tau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Mes tru­pu­tį len­kia­me gra­fi­ką, to­dėl bū­tų r-4 klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 46 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2884. Svar­sty­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pau­laus­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Kiek su­pran­tu, yra la­bai trum­pas klau­si­mas ir mes ju­dė­si­me to­liau, grį­ši­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau jums šių me­tų bir­že­lio 3 d. Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo 46 ir 69 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Es­mė ši­to pro­jek­to, kad jūs su­pras­tu­mė­te, ką mes svars­to­me, yra pra­tęs­ti pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­rių tar­na­vi­mo lai­ką. Da­bar at­si­tin­ka taip, kad jau­ni, dar­bin­go am­žiaus ka­riai iš­lei­džia­mi į at­sar­gą, taip di­dė­ja ir fi­nan­sų po­rei­kis ka­rių pen­si­joms mo­kė­ti, ka­rių kva­li­fi­ka­ci­jai kel­ti. Kaip ma­to­me, dau­giau kaip pu­sė NATO vals­ty­bių na­rių tu­ri ga­li­my­bę į at­sar­gą iš­leis­ti ka­rius, ku­riems su­ka­ko 55 ar 60 me­tų, to­dėl mū­sų ši­tas žings­nis yra lo­giš­kas ir su­pran­ta­mas. Šiuo me­tu į at­sar­gą iš­lei­džia­mi tik­rai la­bai jau­ni ka­riai, vi­dur­kis sie­kia vos 36,6 me­tus. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Li­ki­te tri­bū­no­je. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, li­ki­te tri­bū­no­je, nes dar yra pa­siū­ly­mų. Aš pa­pra­šy­siu, kad jūs pa­sa­ky­tu­mė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Iš­klau­sė­te pra­ne­šė­jo ger­bia­mo­jo A. Pau­laus­ko, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, apie įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­ty­mo sta­di­jo­je yra pa­siū­ly­mų. Pir­ma­sis – Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Jis at­si­i­ma tą pa­siū­ly­mą ir tei­kia ki­tą. Ki­tas Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mas. Gal trum­pai pa­sa­ky­ki­te jo es­mę ir ko­dėl jūs pri­ta­rė­te. Nes jūs, ko­mi­te­tas, pri­ta­rė­te, kaip aš su­pran­tu. Dėl 46 straips­nio.

A. PAULAUSKAS (DPF). Mes pri­ta­rė­me šiam pa­siū­ly­mui, nes pra­tęs­da­mi pro­fe­si­nės tar­ny­bos ka­rių lai­ką pa­mir­šo­me ka­rius, ku­rie pra­dė­jo tar­nau­ti iki 1993 m. Jiems, pa­si­ro­do, lai­kas yra skai­čiuo­ja­mas ki­taip. Kai bu­vo pa­ban­dy­ta su­ly­gin­ti, Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pa­sa­kė, kad rei­kia nau­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo. Da­bar, pri­tar­da­mi šiai pa­tai­sai, mes vi­sus ka­rius, ne­svar­bu, ka­da jie pra­dė­jo tar­nau­ti, ver­ti­na­me vie­no­dai ir vi­siems ga­li bū­ti pra­tęs­tas tar­ny­bos lai­kas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas?

A. PAULAUSKAS (DPF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Aš įsi­vaiz­duo­ju, pir­mi­nin­ke, kad 2 ir 3 straips­nius nė­ra pras­mės svars­ty­ti? Mes jau pri­ta­rė­me. Da­bar ki­ti Sei­mo na­rio J. Ole­ko pa­siū­ly­mai. 2 ir 3 straips­niai. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes ir­gi pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu ir iš­brau­kia­me. Ge­rai, iš­brau­kia­me tiek 2, tiek 3 straips­nius ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Tuoj tu­rė­si­te ga­li­my­bę bal­suo­ti, ne­sku­bė­ki­te. Tuoj tu­rė­si­te. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2884 ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta.

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Aš ma­nau, kad vis­kas bus ge­rai. Ge­di­mi­nas no­ri kal­bė­ti? G. Ja­ka­vo­nis. Ga­na vie­nin­gai mes čia pri­ta­rė­me. La­bai ačiū už su­tau­py­tą Sei­mo na­rių lai­ką.

 

11.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 313 straips­nio papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1217 (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Ma­tau, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je pa­si­ro­dė J. Sa­ba­tau­s­kas. Da­bar dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Ad­mi­ni­st­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 308 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir 313 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1217. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Svars­ty­mas. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas at­mes­ti. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 308 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 313 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pro­jek­tą įver­ti­no kaip ne­ak­tu­a­lų, nes ta tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­ga, dėl ku­rios jis bu­vo re­gist­ruo­tas, t. y. dėl bau­dos vyk­dy­mo se­na­ties ter­mi­no ne­bu­vi­mo, jau iš­spręs­ta, pri­ėmus Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2571, 260 ir dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą Nr. XII-601. Be to, pa­to­bu­lin­ta­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­te sis­te­miš­kai tos pro­ble­mos taip pat yra spren­džia­mos, to­dėl siū­lo­me at­mes­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? At­mes­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1217 ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.12 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1773 straips­niu ir 225 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-45 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1773 straips­niu ir 225 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-45. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Gal, ger­bia­mas Ju­liau, jūs taip ir sto­vė­ki­te tri­bū­no­je, kol mes vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus at­me­si­me, ge­rai?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Taip pat šio at­me­ti­mo prie­žas­tis yra ta, kad, vie­nas da­ly­kas, siū­lo­mo nau­jo Ad­mi­ni­st­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1773 straips­nio nuo­sta­tos iš da­lies dub­liuo­ja ga­lio­jan­čio ATPK 1632 straips­nio nuo­sta­tas, be to, įtvir­ti­nus at­sa­ko­my­bę už Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 17 straips­nio 4 da­ly­je nu­ma­ty­tos al­ko­ho­lio pro­duk­tų var­to­ji­mo, ga­be­ni­mo tvar­kos pa­žei­di­mus…

PIRMININKAS. Ju­liau, ga­li­ma trum­piau, nes vi­si su­pran­ta?..

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Toks spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. At­mes­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-45? Ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-45 yra at­mes­tas.

 

11.14 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 5, 6, 110, 161, 1611, 162 ir 225 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1612 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-290 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 5, 6, 110, 161, 1611, 162 ir 225 straips­nių pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1612 straips­niu įsta­ty­mo pro­je­k­tas Nr. XIIP-290. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. At­mes­ti. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Siū­lo­ma at­mes­ti pro­jek­tą, nes vi­sos jo nuo­sta­tos in­kor­po­ruo­tos į nau­ją­jį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą? Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-290 yra at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.14 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 5, 185 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-542 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 5, 185 ir 2591 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-542. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Prie­žas­tis ta pa­ti, nes šio pro­jek­to nuo­sta­tos in­kor­po­ruo­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mas yra at­mes­ti. Ma­nau, kad mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-542? Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

11.15 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 372, 1851, 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1856 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-707 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 372, 1851, 224, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1856 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-707. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti, nes yra re­gist­ruo­tas ki­tas pro­jek­tas, ku­riuo iš es­mės spren­džia­mi tie pa­tys klau­si­mai, jau ir ko­mi­te­tas anam pro­jek­tui pri­ta­rė, ir Sei­mas jau jį svars­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? Taip. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-707 at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-768 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-768. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat siū­lo­ma šį pro­jek­tą at­mes­ti, nes tiks­lin­giau­sia bū­tų ne­keis­ti šios ga­lio­jan­čios ATPK pa­vie­nės nuo­sta­tos, bet vi­sas pro­ble­mas spręs­ti pri­imant Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Iš es­mės vis­kas ir įtrauk­ta į nau­ją­jį ko­dek­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-768 at­mes­ti. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 124 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-892 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 124 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-892. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti pro­jek­tą, nes vi­sos jo nuo­sta­tos in­kor­po­ruo­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sei­mo na­riai taip pat, ma­tau, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti. Yra vie­ną kar­tą no­rin­čių bal­suo­ti. Ge­rai, mes iš­pil­dy­si­me vi­sus jū­sų no­rus. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad at­mes­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-892, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Dė­ko­ju. Už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-892 yra at­mes­tas.

 

11.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2475 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-901(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 2475 ir 2591 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-901(2). Yra su­jung­ti dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIP-901 ir Nr. XIIP-902. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Prie­žas­tis ta pa­ti: iš es­mės vi­sos nuo­sta­tos in­kor­po­ruo­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, pa­gal ku­rią sis­te­miš­kai spren­džia­mos tos pro­ble­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi iš­gir­do­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Yra siū­ly­mas at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad at­mes­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą? Pri­tar­ta. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-901 yra at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-916 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-916. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti, nes vi­sos nuo­sta­tos įtrauk­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-916? Ga­li­me. Ačiū. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mes la­bai grei­tai ju­da­me į prie­kį. Gal ga­lė­tu­me pa­im­ti įtrauk­tą po pie­tų per­trau­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jūs esa­te pra­ne­šė­jas? At­me­ti­mas, taip.

 

11.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1241, 222, 2591, 2602 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1030(2) (svars­ty­mas)

 

Tai bū­tų dar­bo­tvarkės 2-1a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1241, 222, 2591, 2602 ir 269 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1030(2). Pra­ne­šė­jas taip pat yra J. Sa­ba­taus­kas. Čia taip pat ke­le­tas įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos mes pri­va­lo­me at­mes­ti, bet mes šias pro­ce­dū­ras tu­ri­me per­ei­ti. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti, nes iš da­lies tos nuo­sta­tos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, yra in­kor­po­ruo­tos į pa­to­bu­lin­tą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1030 ga­li bū­ti at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra, prieš nė­ra. Vis­kas, ačiū. At­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.20 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1031(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1b klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1031(2). Pra­šom, ger­bia­ma­sis Ju­liau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo at­mes­ti, nes šios pro­ble­mos, ku­rias bu­vo siū­lo­ma spręs­ti, bu­vo iš­spręs­tos, nes sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos šiuo me­tu jau vyk­do tas funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Ko­kia bū­tų Sei­mo na­rių nuo­mo­nė? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me at­mes­ti? La­bai ačiū. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1031 ben­dru su­ta­ri­mu yra at­mes­tas.

 

11.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1632 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1271 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1632 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1271. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pro­jek­tą at­mes­ti kaip ne­be­ak­tu­a­lų, nes 2014 m. gruo­džio 23 d. Sei­mas jau pri­ėmė ke­le­to ATPK straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo įtvir­ti­no tas pa­čias nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gų nuo­mo­nė taip pat yra, ma­tau, ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1271 yra at­mes­tas.

11.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­de­kso pa­kei­ti­mo ir 175, 1781 straips­nių pri­pa­žinimo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1422(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo ir 175, 1781 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1422(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti šį pro­jek­tą, nes jis vi­siš­kai ar­ba iš da­lies su­tam­pa su ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tu Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nuo­sta­to­mis, ku­rios jau ten įtrauk­tos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra pa­siū­ly­mas at­mes­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­d­ru su­ta­ri­mu. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1422 yra at­mes­tas.

11.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100, 221, 245 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1639(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 100, 221, 245 ir 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1639(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. taip pat siū­lo­ma at­mes­ti, nes vi­sos tos nuo­sta­tos iš es­mės įtrauk­tos į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, yra pa­siū­ly­mas at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių Sei­mo na­rių, tai­gi, ben­dru su­ta­ri­mu yra at­mes­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1639.

 

11.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 161 ir 1611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1811 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 161 ir 1611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1811. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti at­si­žvel­giant į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, Že­mės ūkio rū­mų, Lie­tu­vos že­mės ūkio ben­dro­vių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nes ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1811 at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1979 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1979. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti, ka­dan­gi…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Sei­mo na­riai taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1979 at­mes­tas ben­dru suta­ri­mu.

11.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 1895 straips­nių pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2101 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 60, 61, 63, 64, 69, 71, 1895 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2101. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip pat siū­lo­ma at­mes­ti, ka­dan­gi da­lis nuo­sta­tų įtrauk­ta į Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2101? Taip, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­tas.

Da­bar, ka­dan­gi yra nu­sta­ty­tas tam tik­ras ki­tų lai­kas, tai gal nuo ga­lo mes pra­dė­si­me, ge­rai? Ir ta­da su­trum­pės mū­sų dar­bo die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) 2-8? Ger­bia­ma­sis S. Jo­vai­ša siū­lo klau­si­mą 2-8. Ge­rai. Jo­kių pro­ble­mų.

 

11.25 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1851 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1615(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1851 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1615(2). Svar­s­ty­mas. Pra­ne­šė­jas S. Šed­ba­ras pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pro­jek­tas su­si­jęs su at­sa­ko­my­be dėl rū­ky­mo vie­to­se, kur už­draus­ta sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mais. Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė 2014 m. gruo­džio 10 d. ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. V. M. Čig­rie­jie­nė, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Nė­ra, bet Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi yra pri­sta­ty­tos dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Ar ga­li­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1615? Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1615, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 51, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1615 yra pri­tar­ta bal­sų dau­gu­ma.

Da­bar mes grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės pa­baigos.

 

11.28 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 17, 18, 19, 21, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1883 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai

 

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Čia iš­va­da dėl pro­jek­to. Su­pra­tau. Ka­dan­gi mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas čia, vie­to­je, tai mes pa­ban­dy­si­me jam ir su­da­ry­ti ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

Dar­bo­tvarkės 2-25 klau­si­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 17, 18, 19, 21, 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1883. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ne­sku­bė­ki­te, pa­si­ruoš­ki­te ir pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kaip su­pran­tu, čia prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, jūs bu­vo­te… Ger­bia­ma­sis Ju­liau, mes jums duo­si­me šią iš­va­dą. Ge­rai, ge­rai, vis­kas ge­rai. Mes čia ir­gi ga­na grei­tai ju­da­me į prie­kį.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­reikš­tas pa­sta­bas dėl pro­jek­to ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai ir va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 67 straips­nio 3 punk­tu ap­svars­tė to­kią iš­va­dą, ko­mi­te­tas pre­li­mi­na­riai įver­ti­no, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­nio nuo­sta­tų, pa­gal ku­rias na­rys­tė ben­dri­jo­je ne­sie­ja­ma su lais­va as­me­nų va­lia, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 35 strai­p­s­nio 1 ir 2 da­liai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi no­rint ne­pri­tar­ti, aš pri­me­nu Sta­tu­tą, ko­mi­te­to iš­va­dai rei­kia 71 bal­so. Jei­gu mes ne­su­ren­ka­me 71 bal­so, ta­da lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nei yra pri­tar­ta.

Da­bar mes svars­to­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1864. Pra­ne­šė­jas – B. Bra­daus­kas. Pa­tei­ki­mas. Nė­ra B. Bra­daus­ko. Vė­liau.

 

11.31 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1501(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ju­da­me to­liau. Žiū­riu, yra L. Bal­sys. Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1501. Pra­ne­šė­jas – L. Bal­sys. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Li­nai.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų skam­ba la­bai daug tų straips­nių pa­kei­ti­mų, bet re­a­liai čia yra tik ke­le­tas es­mi­nių da­ly­kų, o vi­si ki­ti iš­plau­kę ir su tuo su­si­ję tech­ni­niai pa­tai­sy­mai. Aš pri­ta­riu Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms, ku­rios yra iš­sa­mios, jų yra daug ir į dau­ge­lį jų tik­rai rei­kia la­bai įsi­gi­lin­ti. Aš ma­nau, kad jei­gu pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo, tai tik­rai vi­si Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mai bū­tų įgy­ven­din­ti.

Pro­ble­ma yra la­bai svar­bi ir la­bai su­dė­tin­ga. Šio įsta­ty­mo pa­tai­sas ki­lo min­tis at­lik­ti po to, kai į ma­ne, kaip į Sei­mo na­rį, krei­pė­si dau­gy­bę kar­tų dau­ge­lio gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų sa­vi­nin­kų at­sto­vai pra­šy­da­mi pa­dė­ti iš­spręs­ti kon­flik­tus su gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų pir­mi­nin­kais ir pa­aiš­kė­da­vo, kad tų kon­flik­tų iš­spręs­ti ne­iš­ei­na, nes ar­ba nė­ra de­ra­mų įsta­ty­mo nuo­sta­tų, ar­ba ben­dri­jos įsta­tai prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui, ar­ba vie­na ir ki­ta ne­ati­tin­ka Ci­vi­li­nio ko­dek­so nor­mų. Tai dėl to ki­lo min­tis, glau­džiai ben­dra­dar­biau­jant su pa­čiais gy­ven­to­jais, pa­ban­dy­ti pa­siū­ly­ti tam tik­ras pa­tai­sas.

Čia bū­tų ke­li es­mi­niai da­ly­kai, il­gai ne­gai­ši­nant jū­sų dė­me­sio. Iš tik­rų­jų ge­riau ir aiš­kiau yra nu­sta­ty­tos dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų val­dy­bos or­ga­nų ir ben­dri­jų na­rių tei­sės ir pa­rei­gos. Tai yra la­bai svar­bu. Taip pat pa­ša­li­na­ma ga­li­my­bė gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų įsta­tuo­se įtvir­tin­ti nuo­sta­tas, ku­rios prieš­ta­rau­ja ir ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo, apie ku­rį mes čia da­bar kal­ba­me. Vie­nas iš to­kių da­ly­kų, pa­vyz­džiui, bū­tų, kad kai bai­gia­si gy­ve­na­mo­jo na­mo ben­dri­jos pir­mi­nin­ko ka­den­ci­ja, jis ir tu­rė­tų sa­vo tą dar­bą baig­ti, jei­gu nė­ra iš­ren­ka­mas nau­jam lai­kui. Mes siū­lo­me, kad bū­tų iš­ren­ka­mas per tris mė­ne­sius nuo ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Da­bar yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad kai ku­rie dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų pir­mi­nin­kai va­do­vau­ja ne­rink­ti ir ne­per­rink­ti po 20 me­tų ir po dau­giau, nes jie va­do­vau­ja­si Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­ta, kad jei­gu ne­per­rink­tas, tai lai­ki­nai ei­na tol, kol bus per­rink­tas. Čia at­si­ve­ria di­džiu­lės ga­li­my­bės pik­tnau­džiau­ti.

Ly­giai taip pat bū­na, kai gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jų pir­mi­nin­kas už gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­d­ri­jos na­rių pi­ni­gus by­li­nė­ja­si su jais pa­čiais ar­ba va­do­vau­ja­si tuo, kad jis yra pa­rei­gas ei­nan­tis pa­rei­gū­nas, ma­to­te, ir ga­li nau­do­ti žmo­nių pi­ni­gus prieš juos pa­čius. Ar­ba pri­si­per­ka pra­ban­gių au­to­mo­bi­lių ir sa­ko, čia ma­no dar­bui rei­kia.

Taip pat siū­lo­ma įtei­sin­ti pri­va­lo­mai su­si­rin­ki­muo­se pri­im­tų spren­di­mų vie­šu­mą. Taip pat kad su dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų pir­mi­nin­ku bū­tų su­da­ro­ma ter­mi­nuo­ta dar­bo su­tar­tis, kad ne­bū­tų to­kių da­ly­kų, kad jis ei­na tas pa­rei­gas ir ei­na, o pa­si­bai­gus jo ka­den­ci­jai jis to­liau gau­na al­gą. Bai­gia­si ka­den­ci­ja – ne­gau­ni al­gos, per­rinks žmo­nės – gau­si al­gą.

Taip pat dar čia yra ban­dy­mai su­re­gu­liuo­ti kai ku­riuos sa­vi­val­dy­bės at­sa­ko­my­bės klau­si­mus, nes for­ma­liai ir da­bar sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų iš kar­to per­im­ti na­mo val­dy­mą, ne­įvy­kus su­si­rin­ki­mui ir ne­iš­rin­kus, tar­kim, val­dy­mo or­ga­nų, ta­čiau taip nė­ra. Sa­vi­val­dy­bė for­ma­lią pa­rei­gą tu­ri, o prak­ti­nio įgy­ven­di­ni­mo kaip ir ne. Čia yra ban­dy­mai ir siū­ly­mai tai šiek tiek su­re­gu­liuo­ti ir su­nor­min­ti. Tiek bū­tų trum­pai. (Bal­sai sa­lė­je)

Sa­kau, pa­sta­bų bu­vo daug ir iš Tei­sės de­par­ta­men­to. Jos vi­sos yra la­bai ge­ros ir į jas tik­rai at­si­žvelg­si­me, ta­čiau aš kvies­čiau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, o pas­kui vi­siems kar­tu, ben­dra­dar­biau­jant ir su Būs­to rū­mais, ir su ki­tom or­ga­ni­za­ci­jom, to­bu­lin­ti įsta­ty­mą, kad jis tik­rai pa­nai­kin­tų tuos skir­tu­mus, ku­rie da­bar tie­siog truk­do žmo­nėms nor­ma­liai gy­ven­ti ir val­dy­ti sa­vo tur­tą ir sa­vo gy­ve­ni­mą dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga, už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma­sis Li­nai, už tai, kad pa­ren­gė­te šį la­bai svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų ypač ten, kur 9–12 aukš­tų na­mai, jie tik­rai tu­ri la­bai daug pro­ble­mų, nes da­lis net­gi yra to­kių se­niū­nų ar to­kių pir­mi­nin­kų, ku­rie yra tie­siog iš ša­lies sam­do­mi. Jie ta­me na­me ne­gy­ve­na, jie ne­la­bai ži­no tų gy­ven­to­jų pro­ble­mas. Gal­būt rei­kė­tų dar la­biau su­griež­tin­ti jų at­sa­ko­my­bę, nes da­bar, kai pir­mi­nin­kas at­ei­na tik, kaip jūs sa­kė­te, pi­ni­gų su­si­rink­ti, pa­ben­drau­ti, o da­lis žmo­nių skun­džia­si, kad san­dė­liu­kuo­se sto­vi daug šal­dy­tu­vų ir ten nie­kas ne­ga­li įei­ti, ta­da ten daug vi­so­kių pa­žei­di­mų. Ar da­bar tas pir­mi­nin­kas tu­rės di­des­nę ga­li­my­bę kon­tro­liuo­ti vi­sus? Ir į bu­tą ga­lės įei­ti ar į ko­kį san­dė­liu­ką ir pa­si­žiū­rė­ti, kas iš tik­rų­jų vyks­ta?

L. BALSYS (MSNG). Iš tik­rų­jų to­kie da­ly­kai la­bai di­de­le da­li­mi pri­klau­so nuo to, koks yra pir­mi­nin­kas, kiek vie­šai ir skaid­riai jo veik­la vyks­ta. Bū­tent tai, ką aš čia siū­lau, tai ir yra kuo dau­giau vie­šu­mo, kuo dau­giau skaid­ru­mo, kad vi­si, pa­vyz­džiui… Kas yra ben­dri­jos na­riai, tai šiuo me­tu jie daž­nai taip bū­na: at­ei­na pas pir­mi­nin­ką ir jie net ne­ga­li su­si­pa­žin­ti su do­ku­men­tais. Tai yra sa­vi­va­lia­vi­mas, per teis­mus bū­na pas­kui by­li­nė­ja­ma­si, nes ko­kia nors Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­ta, pa­vyz­džiui, lei­džia ši­taip la­vi­ruo­ti. Čia ši­tuos da­ly­kus tik­rai rei­kia su­tvar­ky­ti.

Ar­ba ki­tas da­ly­kas, kad bū­tų ga­li­ma leng­viau at­si­skir­ti nuo di­de­lės ben­dri­jos ir įsteig­ti ma­žą ben­dri­ją, nes pa­tir­tis ro­do, kad ma­žos gy­ve­na­mų­jų na­mų sa­vi­nin­kų ben­dri­jos daž­niau­siai tvar­ko­si ge­riau ir efek­ty­viau ne­gu di­džio­sios, ku­rios tu­ri po tūks­tan­tį ir dau­giau bu­tų. Tai jau tam­pa to­kia sun­kiai val­do­ma or­ga­ni­za­ci­ja, o kur yra sun­kiai val­do­ma or­ga­ni­za­ci­ja, ten vi­sa­da yra daug pa­ma­to pik­tnau­džiau­ti. Čia ir siū­lo­ma at­si­sky­ri­mą su­ly­gin­ti su nau­jos ben­dri­jos stei­gi­mu. Da­bar tai yra la­bai su­dė­tin­ga. Per teis­mus tai pa­vyks­ta pa­da­ry­ti, bet su­dė­tin­ga. Aš no­rė­čiau, kad žmo­nėms bū­tų leng­viau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kad čia jūs la­bai ak­tu­a­lų klau­si­mą pra­dė­jo­te ju­din­ti. Rei­kia tuos da­ly­kus iš­spręs­ti, nes tai tik­rai už­si­se­nė­ju­si pro­ble­ma.

Dar vie­nas da­ly­kas. La­bai ašt­ri pro­ble­ma yra gin­čai tarp gy­ven­to­jų ir iš­rink­to pir­mi­nin­ko, ypač jei­gu jis, kaip jūs mi­nė­jo­te, bū­na ne­per­rink­tas dau­ge­lį me­tų ir to­kiu bū­du jo va­do­va­vi­mas lyg ir pa­si­da­ro ne­le­gi­ti­mus. Gal bū­tų ga­li­ma iš­sa­miau ir aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti dėl tų gin­čų spren­di­mo bū­do, nes per teis­mus tai il­gai už­si­tę­sia, ir dau­ge­lis gy­ven­to­jų, jei­gu tu­ri ga­na rim­tų prie­kaiš­tų pir­mi­nin­kui, ne­si­ren­gia kreip­tis į teis­mą dėl il­go by­li­nėji­mo­si lai­ko, tai pa­si­da­ro la­bai sun­kiai at­lie­ka­ma. Ačiū.

L. BALSYS (MSNG). Taip, aš tik­rai, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­ta­riu, ką jūs sa­ko­te, ir tai yra mil­ži­niš­ka pro­ble­ma. Kaip mi­nė­jau, ben­dri­jos pir­mi­nin­kas, by­li­nė­da­ma­sis su sa­vo gy­ven­to­jais, by­li­nė­ja­si už jų pi­ni­gus. Jis ne už sa­vus pi­ni­gus by­li­nė­ja­si, nes jis yra lyg ir pa­rei­gas ei­nan­tis pa­rei­gū­nas. Tuo tar­pu gy­ven­to­jai, ku­rie bū­na ar­ba jau pa­duo­ti į teis­mą, ar­ba pa­tys by­li­nė­ja­si, mo­ka dar sa­vus pa­pil­do­mus pi­ni­gus. Su­re­gu­liuo­ti gin­čų spren­di­mo tvar­ką iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ras siū­ly­mas. Yra šiek tiek ir ma­no siū­ly­muo­se apie tai už­si­me­na­ma, ta­čiau bū­tų ga­li­ma iš tie­sų dar pa­pil­dy­ti, ir aš tik­rai mie­lai ti­kiu, kad bus pa­tai­sų ir jū­sų, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą. Klau­sia ko­le­ga A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už la­bai ak­tu­a­lią pa­tai­są, nes iš tik­ro se­niai tų pa­tai­sų rei­kė­jo. Tik­riau­siai aš pa­kar­to­siu, bet jums ži­no­ma liūd­nai pa­gar­sė­ju­sio dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ben­dri­jos „Vir­šu­liš­kės“ pir­mi­nin­ko J. Bur­du­lio epo­pė­ja, ly­giai tas pats ir vyks­ta: jis by­li­nė­ja­si už gy­ven­to­jų pi­ni­gus prieš tuos pa­čius gy­ven­to­jus, ku­rie no­ri at­si­kra­ty­ti jo va­di­na­mo­sios glo­bos. Ka­dan­gi nė­ra ši­tų pa­tai­sų, iš es­mės tai tę­sia­si jau daug me­tų. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, iš es­mės žiū­rin­t į vi­są ši­tų pa­tai­sų vi­su­mą, ar jos pa­dės at­si­kra­ty­ti pa­na­šių fe­o­da­lų, ku­rie už­li­pa ant gal­vos ben­dri­jų gy­ven­to­jams, ir pas­kui jų nie­kaip ne­nu­krapš­ty­si?

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Aud­ro­niau, jūs pa­sa­kė­te la­bai ge­rą žo­dį „fe­o­da­las“, nes la­bai daž­nai taip ir yra. Aš pui­kiai ži­nau tą at­ve­jį, ku­rį jūs mi­nė­jo­te. Bū­tent tas at­ve­jis tur­būt ir įpras­mi­na tą vi­są ab­sur­dą. Taip, ši­tos pa­tai­sos tik­rai pa­dės, nes jei­gu ne­įvy­ko su­si­rin­ki­mas ar­ba jis įvy­ko kaip nors fik­ty­viai, la­bai daž­nai bū­na ban­do­ma ap­klau­sos bū­du pa­da­ry­ti, tai iš kar­to toks žmo­gus ne­ten­ka dar­bo. Aš mi­nė­jau, įsta­ty­me siū­lo­ma, kad dar­bo su­tar­tis bū­tų ter­mi­nuo­ta. Pra­ėjo ka­den­ci­ja, ati­dir­bai sa­vo tą nu­sta­ty­tą lai­ką, ne­iš­rin­ko žmo­nės ar­ba ne­su­šau­kė vi­suo­ti­nio su­si­rin­ki­mo, tik­rai vi­siems da­ly­vau­jant, ne su raš­te­liais ir ne ap­klau­sos bū­du, kai ten kar­tais pa­gy­ve­nu­sios mo­čiu­tės ne­su­pran­ta, už ką joms ant mo­kes­ti­nio la­pe­lio at­ei­na dar siū­ly­mas pa­si­ra­šy­ti, kad pri­ta­ria kam nors, ką tas pir­mi­nin­kas gal­vo­ja. To­kie da­ly­kai tik­rai bū­tų eli­mi­nuo­ti ir toks pik­ty­biš­kas pir­mi­nin­kas, kaip jūs sa­kė­te, fe­o­da­las, tie­siog iš kar­to ne­tek­tų dar­bo, kol bū­tų vėl de­mo­kra­tiškai iš­rink­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai L. Bal­siui už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti, klau­si­mus.

Nuo­mo­nė už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Spren­džiant iš at­sa­ky­mų ir spren­džiant iš pa­teik­tų duo­me­nų, man at­ro­do, kad ši­tam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo Sei­mo na­riai tu­rė­tų pri­tar­ti. Ko­mi­te­tuo­se bus dis­ku­tuo­ja­ma. Man at­ro­do, kad ši­tuo įsta­ty­mu mes pa­da­ry­si­me kai ku­riuos vals­ty­bei nau­din­gus spren­di­mus. Tai­gi kvie­čiu bal­suo­ti už tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pro­fe­so­re. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Po pa­tei­ki­mo gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1501.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mas – Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Taip pat dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to nė­ra jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų? Nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti VII (ru­dens) Sei­mo se­si­jo­je. Dėl svars­ty­mo ru­dens se­si­jo­je. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat nie­ko prieš? Tiks­liai ne­nu­sta­ty­ta, bet ru­dens se­si­jo­je. Taip, ge­rai. Bai­gėm.

 

11.43 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pildymo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2611, Ž­e­mės re­for­mos Nr. I-1607 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2612 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar mes ga­li­me grįž­ti prie ki­tų mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Mes tu­ri­me ga­li­my­bę svars­ty­ti po­rą klau­si­mų, ku­rie yra tei­kia­mi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Aš ma­tau, kad pas mus šian­dien yra at­vy­kęs ger­bia­ma­sis ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras Li­nas Jo­naus­kas. Kvie­čiu jį į tri­bū­ną.

Jūs pri­sta­ty­si­te du įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dar­bo­tvarkės 1-20a ir 1-20b klau­si­mai. Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 2, 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2611. Kai jūs pri­sta­ty­si­te šį pro­jek­tą, iš kar­to pri­sta­ty­ki­te Ž­e­mės re­for­mos Nr. I-1607 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­je­k­tą Nr. XIIP-2612. Dar kar­tą sa­kau, kad šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus pri­sta­tys ger­bia­ma­sis ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras L. Jo­naus­kas. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

L. JONAUSKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui tei­kia­mas svars­ty­ti Miš­kų įsta­ty­mo 2, 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 16, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mo pro­jek­tu kei­čia­mas miš­kų kir­ti­mų tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bes tai­ky­ti įvai­res­nes ūki­nes prie­mo­nes skir­tin­gos funk­ci­nės pa­skir­ties miš­kuo­se. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas tam tik­rais at­ve­jais ne­už­tik­ri­na tin­ka­mų są­ly­gų iš­kirs­tiems miš­kams at­kur­ti ar­ba me­dy­nų kar­toms pa­keis­ti.

Sie­kiant op­ti­mi­zuo­ti miš­kų pri­sky­ri­mo skir­tin­goms miš­kų gru­pėms pro­ce­dū­ras, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad miš­kus miš­kų gru­pėms pri­ski­ria Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja va­do­vau­da­ma­si Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka ir nor­ma­ty­vais. Taip pat siū­lo­ma trum­po kir­ti­mo am­žiaus plan­ta­ci­nius miš­kus in­teg­ruo­ti į miš­kų funk­ci­nę kla­si­fi­ka­ci­ją, reg­la­men­tuo­ti veik­lą šiuo­se miš­kuo­se. Pa­kei­ti­mais sie­kia­ma su­da­ry­ti prie­lai­das pa­di­din­ti ža­lia­vi­nės me­die­nos pa­siū­lą me­die­nos pra­mo­nei ir ener­ge­ti­kai. Pa­žy­mė­ti­na, kad esa­mų miš­kų ap­sau­ga nuo trans­for­ma­vi­mo į plan­ta­ci­nius miš­kus už­tik­ri­na­ma, nes nu­sta­to­ma, kad plan­ta­ci­nius miš­kus drau­džia­ma veis­ti kir­ta­vie­tė­se, žu­vu­sių žel­di­nių, žė­li­nių ar me­dy­nų vie­to­se, miš­ko aikš­tė­se ir miš­ko lau­ky­mė­se.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu įtvir­ti­na­mos es­mi­nės ne­pri­klau­so­mų me­die­nos ma­tuo­to­jų ates­ta­vi­mo, jų veik­los prie­žiū­ros nuo­sta­tos, kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tų iš­da­vi­mo, jų ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mo pa­nai­ki­ni­mo ir ga­lio­ji­mo pa­nai­ki­ni­mo es­mi­niai rei­ka­la­vi­mai, taip pat rei­ka­la­vi­mai, ku­rių tu­ri lai­ky­tis kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tą įgi­ję pa­slau­gų tei­kė­jai.

Sie­kiant ope­ra­ty­ves­nio sti­chi­nių ne­lai­mių miš­kuo­se pa­da­ri­nių lik­vi­da­vi­mo, siū­lo­ma ap­lin­kos mi­nist­rui su­teik­ti įga­lio­ji­mus nu­sta­ty­ti spe­cia­li­ą­sias ap­sau­gos ir sti­chi­nių ne­lai­mių pa­da­ri­nių ša­lini­mo miš­kuo­se prie­mo­nes, pri­va­lo­mas vi­siems mi­š­ko val­dy­to­jams, sa­vi­nin­kams ir nau­do­to­jams.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu pa­tiks­li­na­mos ir su­kon­kre­ti­na­mos Miš­kų įsta­ty­me var­to­ja­mos są­vo­kos „miš­kas“, „miš­ko že­mė“, „miš­ko val­dy­to­jas“ ir nau­jai api­brė­žia­mos są­vo­kos „miš­ko me­de­ly­nas“, „ne­pri­klau­so­mos me­die­nos ma­tuo­to­jas“, „bir­žė“, „ža­lia­vi­nė me­die­na“ ir vi­sos ga­li­mos miš­ko kir­ti­mo rū­šys.

Sie­kiant tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti Miš­kų įsta­ty­mo ir Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, kar­tu su įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mas Ž­e­mės re­for­mos 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai yra tik re­dak­ci­nio po­bū­džio, at­nau­ji­na­mas są­ra­šas miš­kų ir van­dens tel­ki­nių, ku­rie ne­ga­li bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­mi, pa­tiks­li­nant jų pa­va­di­ni­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui už pri­sta­ty­tus du įsta­ty­mų pro­jek­tus. No­ri klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Tam yra skir­ta 10 min. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, jei­gu iš­seks 10 min., ne vi­si tu­rės ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Klau­si­mui – 1 min., at­sa­ky­mui – 2 min. Pir­ma­sis klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl ne­pri­klau­so­mų ma­tuo­to­jų ga­li­my­bių. Jūs nu­ma­to­te, kad tą tei­sę tu­rės tik fi­zi­niai as­me­nys. Ko­dėl ne­nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ju­ri­di­niams ar­ba vals­ty­bi­nei įmo­nei per­im­ti vi­sos me­die­nos, pa­ga­min­tos ir vals­ty­bi­niuo­se, ir pri­va­čiuo­se miš­kuo­se, ma­ta­vi­mą? Bū­tų su­tvar­ky­ta ap­skai­ta ir bū­tų iš­sprę­s­ta dau­ge­lis klau­si­mų.

L. JONAUSKAS. Dis­ku­tuo­jant su tei­si­nin­kais, su miš­ki­nin­kais, su spe­cia­lis­tais bu­vo nu­tar­ta vis tiek im­tis ini­cia­ty­vos, kad ne­pri­klau­so­mais me­die­nos ma­tuo­to­jais bū­tų ski­ria­mi fi­zi­niai as­me­nys dėl kon­kre­čios at­sa­ko­my­bės, dėl lei­di­mų ir dėl tam tik­rų da­ly­kų, dėl ku­rių Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to lei­di­mų stab­dy­mą, at­ėmi­mą ir ki­tas pro­ce­dū­ras. Tai reiš­kia, kad pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą, ką Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja šia­me pro­jek­te ir nu­ma­to, tai yra žmo­nės su aukš­tuo­ju, aukš­tes­niuo­ju iš­si­la­vi­ni­mais, ko­le­gi­jos iš­si­la­vi­ni­mu, jie ga­li tap­ti ne­pri­klau­so­mais me­die­nos ma­tuo­to­jais. Pa­da­rius tam tik­ras klai­das, pa­žei­di­mus ir taip to­liau, ga­lė­tų bū­ti stab­do­mas jų lei­di­mas, nu­trau­kia­ma veik­la ir taip to­liau.

Ju­ri­di­niams as­me­nims šiuo at­ve­ju ne­bū­tų to­kia ga­li­my­bė su­tei­kia­ma. Juo la­biau kad, aiš­ku, yra ir ga­li­my­bė pa­si­tai­sy­ti, tai yra pa­gal Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus bū­tų iš­klau­so­mi pa­kar­to­ti­niai kur­sai ir taip ke­lia­ma kva­li­fi­ka­ci­ja. Ki­to­kių bū­dų, kaip kel­ti kva­li­fi­ka­ci­ją ne­pri­klau­so­miems miš­ko ma­tuo­to­jams, ne­nu­ma­to­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia G. Ja­ka­vo­nis.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, po tų gar­sių­jų urė­di­jų per­tvar­kos siū­ly­mų, aš į kiek­vie­ną miš­kus lie­čian­tį įsta­ty­mą žiū­riu la­bai ati­džiai. Man, pa­vyz­džiui, tuo me­tu dis­ku­si­jo­se la­bai daug žaiz­dų at­si­vė­rė, ku­rios yra, ma­no su­pra­ti­mu, da­bar­ti­niu me­tu miš­kot­var­ko­je. Vie­na iš jų, kad yra vals­ty­bi­niai ir pri­va­tūs miš­kai. Juo­se miš­ko at­kū­ri­mo, at­so­di­ni­mo tai­syk­lės yra skir­tin­gos. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia pir­miau­sia rei­kė­tų tvar­ką pa­da­ry­ti, o ne teik­ti to­kius siū­ly­mus?

L. JONAUSKAS. La­bai ačiū. Ma­no gal­va, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai yra lai­ku ir rei­ka­lin­gas, to­dėl Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė jį tei­kia. Jis yra su­de­rin­tas su miš­ki­nin­kais, taip pat ir su vi­sais urė­dais, su moks­li­nin­kais, su miš­kų spe­cia­lis­tais. To­dėl ma­ny­čiau, kad jis yra tin­ka­mai pa­reng­tas. O pa­gal tam tik­rus reg­la­men­ta­vi­mus, pa­gal tam tik­rą sta­tis­ti­ką vis dėl­to vals­ty­bi­niai miš­kai yra tvar­ko­mi, at­ku­ria­mi, pri­žiū­ri­mi šiek tiek kruopš­čiau ir ge­riau. Pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kai su at­kū­ri­mu tu­ri pro­ble­mų, ne­pai­sant to, kad pa­gal nu­sta­ty­tus ter­mi­nus jie yra pri­ski­ria­mi prie vė­luo­jan­čių, tam tik­ras pro­cen­tas. Tar­kim, 2013 m. apie 1 % vė­la­vo at­kur­ti, 2014 m. – 1,5 %, ta­čiau vis tiek ap­skri­tai vi­si miš­kai, ku­rie yra po kir­ti­mų, po va­gys­čių, po sti­chi­nių ne­lai­mių ir taip to­liau, yra at­ku­ria­mi. Re­zul­ta­tas nu­ma­to­mas toks. O šios įsta­ty­mo pa­tai­sos tam tik­rais at­ve­jais tik pa­gel­bės, ypač sti­chi­nių ne­lai­mių, kad mi­nist­ras pats tu­rės ga­li­my­bes įga­lio­ti grei­čiau tvar­ky­ti tam tik­rus pro­ce­sus ir taip to­liau.

Ką jūs sa­ko­te, tai pa­dės tam.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, iš da­lies jūs at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą, bet vis tiek nau­do­da­ma­sis pro­ga pa­klau­siu, nes iš ko­le­gos K. Gry­baus­ko, kaip šios sri­ties spe­cia­lis­to, klau­si­mų ma­ty­ti, kad jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dar ga­li­ma to­bu­lin­ti. Ar bu­vo de­rin­ta su miš­ki­nin­kų ben­druo­me­ne ir ko­kiu bū­du tai bu­vo de­rin­ta su ben­druo­me­ne, ar per ko­kias nors vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ar aso­cia­ci­jas, ar vis dėl­to bu­vo su­kvies­ti, kad ir urė­dai, nes pas­ku­ti­niu me­tu urė­dai pa­si­sa­ko, kad kai ku­rie pro­jek­tai nu­kren­ta lyg iš dan­gaus jiems ir jie apie tai nė­ra in­for­muo­ja­mi? Ko­kiu bū­du bu­vo de­rin­ta?

L. JONAUSKAS. De­ri­ni­mas vy­ko vi­sais ly­giais ir vi­sais įma­no­mais bū­dais. Kaip ir mi­nė­jau, ne tik su vals­ty­bi­nių miš­kų tvar­ky­to­jais, val­dy­to­jais, pri­žiū­rė­to­jais ir taip to­liau, bet ir su moks­li­nin­kais, ku­rie at­sto­vau­ja, ma­nau, vi­siems sluoks­niams, tiek pri­va­čių miš­kų at­sto­vams, tiek vals­ty­bi­nių miš­kų at­sto­vams, nes vi­si yra su­in­te­re­suo­ti, nuo to pri­klau­so prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga ir vi­si ki­ti da­ly­kai, juo la­biau yra pri­va­lo­ma su so­cia­li­niais part­ne­riais mums to­kius da­ly­kus de­rin­ti. Su pri­va­čių miš­kų sa­vi­nin­kais taip pat yra de­rin­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Strel­čiūnas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, vis dėl­to man ne­la­bai aiš­ku dėl įsta­ty­mo pa­tai­sos, kur jūs ar­gu­men­tuo­ja­te, kad me­die­nos ma­ta­vi­mo veik­la už­si­i­ma tik fi­zi­niai as­me­nys, vis dėl­to aš gal­vo­čiau, kad tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ti ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie tu­ri kva­li­fi­ka­ci­nius ates­ta­tus. Pa­gal jū­sų pa­teik­tą įsta­ty­mą aš įžvel­giu, kad čia vis dėl­to prieš­ta­rau­ja­ma Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­niui.

L. JONAUSKAS. Trum­pas ko­men­ta­ras toks, kad mes tu­ri­me Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Bet ko­kiu at­ve­ju pa­tei­kus Sei­mui šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te, jei­gu jis bus pa­grin­di­nis (net ne­abe­jo­ju, kad taip bus), bus ga­li­ma ši­tas nuo­sta­tas tvar­ky­ti, ko­re­guo­ti taip, kaip no­rės Sei­mo na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aiš­ku, yra vals­ty­bi­niai ir pri­va­tūs miš­kai. Vie­ni pri­va­ti­nin­kai juos ge­riau pri­žiū­ri, ki­ti blo­giau, bet mes iš to ne­ga­li­me pa­da­ry­ti iš­va­dos, kad jie ne­si­rū­pi­na tuo miš­ku. Pra­šom pa­sa­ky­ti, tie ne­pri­klau­so­mi me­die­nos ma­tuo­to­jai, kaip čia bus dėl pri­va­čių miš­kų, ar ne­pa­žeis pri­va­taus tu­rė­to­jo tei­sių? Kaip jums at­ro­do?

L. JONAUSKAS. Vi­sų ly­gių – tiek pri­va­čių, tiek vals­ty­bi­nių – miš­kų tvar­ky­mą reg­la­men­tuo­ja tei­sės ak­tai, jie la­bai aiš­kiai nu­sa­ko, kaip ir ka­da miš­kai tu­ri bū­ti tvar­ko­mi, at­ku­ria­mi, pri­žiū­ri­mi ir t. t. Ši­tie tei­sės ak­tai taip pat kal­ba ir apie tai. Ne­abe­jo­ti­nai yra vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba, ku­ri pri­žiū­ri, ren­gia miš­kot­var­kos pro­jek­tus dėl pri­va­čių miš­kų tvar­ky­mo ir ta veik­la yra tik­rai la­bai pri­žiū­ri­ma. Ne­pri­klau­so­mi me­die­nos ma­tuo­to­jai vals­ty­bei tik­rai la­bai pa­dės, nes yra to­kių at­ve­jų, ka­da tiks­lių skai­čių ne­ga­li­me gau­ti, nes bū­na, kad šį dar­bą at­lie­ka įmo­nės, su­si­ju­sios su me­die­nos re­a­li­za­vi­mu, par­da­vi­mu, pir­ki­mu ir t. t., tie pro­ce­sai nė­ra ob­jek­ty­vūs, to­dėl mes ma­no­me, kad rei­kia ne­pri­klau­so­mų me­die­nos ma­tuo­to­jų. Rei­kė­jo jau anks­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, dėl ne­pri­klau­so­mų me­die­nos ma­tuo­to­jų. Čia tur­būt su­si­ję su tuo, kad ker­ta­mo miš­ko ap­im­ti­mis bū­da­vo pik­tnau­džiau­ja­ma ar ne­tiks­liai nu­sta­to­ma? Tai vie­nas klau­si­mas. Kiek pa­pli­tęs šis reiš­ki­nys?

Ki­tas klau­si­mas, kaip bus ga­ran­tuo­ja­mas tas me­die­nos ma­tuo­to­jų ne­pri­klau­so­mu­mas, kad jiems kas nors ne­da­ry­tų tam tik­ros įta­kos? Ačiū.

L. JONAUSKAS. Įta­ka kiek­vie­na­me žings­nyje kiek­vie­no žmo­gaus ga­li lauk­ti ir t. t. Ta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­tu mes api­brė­žia­me vi­sus da­ly­kus, kaip tu­rė­tų ne­pri­klau­so­mas miš­kų ma­tuo­to­jas at­ro­dy­ti, bū­ti, kuo ne­ga­li bū­ti. Tai yra, kaip ir mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas į Sei­mo na­rės ­klau­si­mą, ne­pri­klau­so­mi me­die­nos ma­tuo­to­jai ne­ga­lės dirb­ti įmo­nė­se, ku­rių veik­la yra su­si­ju­si su me­die­nos ruo­ši­mu, pir­ki­mu, par­da­vi­mu. Va­di­na­si, iš es­mės ar­ba fi­zi­niai as­me­nys, ar­ba ju­ri­di­niai as­me­nys, dir­ban­tys įstai­go­je, ne­ga­lės tu­rė­ti jo­kių są­sa­jų su ši­tais pro­ce­sais. Ne­abe­jo­ti­nai tą skaid­ru­mą rei­kės pri­žiū­rė­ti ir tam yra kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Kaip ir mi­nė­jau, tai ta pa­ti Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba ir ki­tos. Ne­pri­klau­so­mų me­die­nos ma­tuo­to­jų rei­kia ne tik dėl to, kad ga­li­mai kaž­kur yra tam tik­ri nu­kry­pi­mai, spe­cia­liai, ten­den­cin­gai ko­rup­ci­niai ir t. t., bet ir dėl tiks­les­nių pla­na­vi­mo, ma­ta­vi­mo da­ly­kų. Ypač vals­ty­bei pla­nuo­jant biu­dže­tą rei­ka­lin­gi ši­tie pro­ce­sai. Taip pat ir tiems pa­tiems miš­ki­nin­kams tiks­liai ir la­bai aiš­kiai su­si­pla­nuo­ti, ži­no­ti, kiek bus iš­ker­ta­ma, ir t. t. Yra to­kių at­ve­jų, ka­da rei­kia ne­pri­klau­so­mų me­die­nos ma­tuo­to­jų ir dėl tam tik­rų ga­li­mų pik­tnau­džia­vi­mo as­pek­tų. Tai bū­tų leng­viau­sias ke­lias kreip­tis į to­kius ma­tuo­to­jus ir gau­ti ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Du­dė­nas. Ir pas­ku­ti­nė ruo­šia­si I. Ro­zo­va, aš ma­nau, kad lei­si­me, nors lai­kas bai­gė­si, bet jums lei­si­me pa­klaus­ti. Ačiū.

A. DUDĖNAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­ni­s­t­re, jūs įsta­ty­me tiks­li­na­te miš­ko že­mės są­vo­ką. Ten at­si­ran­da toks nau­jas da­ly­kas kaip miš­ko lau­ky­mės, ku­rios pri­ski­ria­mos prie miš­ko že­mės. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar toks pri­sky­ri­mas prie miš­ko lau­ky­mės ne­tu­rės kaž­ko­kio ne­su­ta­pi­mo su že­mės ūkiu ir pa­na­šiai? Jūs tiks­li­na­te miš­ko že­mės są­vo­ką ir nau­ja siū­lo­ma są­vo­ka miš­ko lau­ky­mės yra pri­ski­ria­mos prie miš­ko že­mės. Ar tas pri­sky­ri­mas prie miš­ko že­mės ne­tu­rės kaž­ko­kios kon­fron­ta­ci­jos ar su že­mės ūkiu, ar pa­na­šiai, ar su miš­ko ri­bo­mis?

L. JONAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­tu­rės, nes miš­ko lau­ky­mės, miš­ko aikš­te­lės, miš­ko ke­liai ir ki­tos vie­tos, ku­rios ne­tu­ri ryš­kių ir aiš­kių miš­ko są­vo­kų, tai yra nė­ra ap­au­gu­sios miš­ku, nė­ra miš­ko au­ga­li­jos, ir anks­čiau bu­vo pri­ski­ria­mos miš­kui, to­dėl iš­lai­kant ben­drą­ją miš­ko są­vo­ką, ši­ta są­vo­ka tie­siog yra pa­pil­do­ma. Jo­kios įta­kos tik­rai tam ne­tu­rės. Tos lau­ky­mės, esan­čios miš­kuo­se, ir anks­čiau bu­vo lai­ko­mos miš­ku. Ta­čiau jei­gu kal­ba­me apie ener­ge­ti­nių plan­ta­ci­jų au­gi­ni­mą, tai iki 15 me­tų au­gan­čioms plan­ta­ci­joms mes pri­ski­ria­me ati­tin­ka­mą reg­la­men­ta­vi­mą, ku­ris la­bai aiš­kiai pa­sa­ko, kad tai nė­ra miš­ko ūkio veik­la, ir že­mė, ku­rio­je bus au­gi­na­mos ši­tos plan­ta­ci­jos iki 15 me­tų, ne­bus ver­čia­ma miš­ku, tai yra ga­lės au­gin­ti, už­si­im­ti ši­ta veik­la ki­tos pa­skir­ties že­mė­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė I. Ro­zo­va.

I. ROZOVA (LLRAF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Pro­jek­te, ku­rį jūs šian­dien pri­sta­to­te, siū­lo­mas ūki­nės veik­los lais­vės ri­bo­ji­mas. Aš tu­riu ome­ny drau­di­mą me­die­nos ma­tuo­to­jams už­si­im­ti tam tik­ra ūki­ne ko­mer­ci­ne veik­la, kal­bu apie pre­ky­bą me­die­na. Sa­ky­ki­te, ar tas ri­bo­ji­mas bū­ti­nas ir ar jis ati­tin­ka pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pus? Ačiū.

L. JONAUSKAS. Jei­gu ga­li­ma, pa­tiks­lin­ki­te, la­bai blo­gai gir­dė­jau.

I. ROZOVA (LLRAF). Įsta­ty­mo pro­jek­tu ma­tuo­to­jams drau­džia­ma už­si­im­ti ko­mer­ci­ne veik­la, tu­riu ome­ny pre­ky­bą me­die­na. Ar tas ri­bo­ji­mas bū­ti­nas?

L. JONAUSKAS. Kaip ir at­sa­kiau Sei­mo na­riams anks­čiau, bet ko­kia są­sa­ja ir bet ko­kia veik­la, ūki­nė ar ko­mer­ci­nė, to­je įmo­nė­je ar tam žmo­gui, ku­ris už­si­ims ne­pri­klau­so­mu me­die­nos ma­ta­vi­mu… tik­rai yra bū­ti­nas, nes ga­li­mi pik­tnau­džia­vi­mai. No­rint iš­veng­ti to­kių at­ve­jų, kai, tar­ki­me at­va­žiuo­ja­me į lent­pjūvę ir no­ri­me pa­ma­tuo­ti me­die­ną, mes ne­ga­li­me, ma­tyt, pa­ti­kė­ti to pro­ce­so lent­pjūvės sa­vi­nin­kui, ūk­ve­džiui ar ki­tam žmo­gui, nes nor­ma­lu, kad tas ma­ta­vi­mas ga­li bū­ti la­bai ten­den­cin­gas. To­dėl mes (Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja) ir ma­no­me, kad ši­tas iš­sky­ri­mas rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­teik­ti. No­riu pa­klaus­ti mū­sų ko­le­gų. Dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2611 no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, jū­sų mi­si­ja čia bai­gė­si. La­bai jums ačiū. Sėk­mės. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2611, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 65, prieš nė­ra, susi­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2611 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ben­dru su­ta­ri­mu pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 d.

Da­bar dėl ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo. Pa­tei­ki­mas įvy­ko, at­sa­ky­ta į klau­si­mus. Kvie­čiu… Gal re­pli­ka po bal­sa­vi­mo vė­liau? Da­bar la­bai no­ri­te. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Jūs da­tą tik­rai ge­rą pa­sky­rė­te, bet kaip pa­grin­di­niu pa­skir­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas aš pra­šau tai­ky­ti sku­bos tvar­ką, ta­da su­jung­si­me pri­ėmi­mą ir svars­ty­mą. Tas įsta­ty­mas tik­rai jau tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dėl abiejų rei­ka­lin­ga ypa­tin­ga sku­ba? Sku­ba? Sku­ba. Aš ma­nau, kad nė­ra prie­š­ta­rau­jan­čių ir vi­si tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ap­si­spręs­ki­me taip pat bal­suodami po pa­tei­ki­mo dėl ant­ro­jo Že­mės re­for­mos Nr. I-1607 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2612. Bal­suo­ja­me vi­si. Kas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 62, prieš nė­ra, susi­lai­kė 4. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo Nr. XIIP-2612 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo ger­bia­ma­sis Š. Gus­tai­nis. Pra­šom.

Š. GUSTAINIS (LSF). At­si­pra­šau, ne re­pli­ka, bet gal bū­tų ga­li­ma ma­no bal­są įskai­ty­ti už dėl šio klau­si­mo. Tie­siog ne­spė­jau pa­spaus­ti myg­tu­ko.

PIRMININKAS. Jo­kių pro­ble­mų. Įskai­to­me jū­sų bal­są už. Dėl abie­jų pro­jek­tų, taip? Ger­bia­ma­sis Š. Gus­tai­nis ati­duo­da bal­są už šiuos du įsta­ty­mų pro­jek­tus. Kaip mi­nė­jo­me, tai­ko­me sku­bą. Pra­šė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Sku­bos tvar­ka ir ju­dės to­liau šis įsta­ty­mo pro­jek­tas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ger­bia­ma­sis A. Sy­sas. Pra­šom, ko­le­ga.

 

12.04 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1418 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Man suf­le­ruo­ja, kad mes tu­rė­tu­me svars­ty­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1418. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau tru­pu­tį pa­keis­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio 1 da­lį, ku­ria nu­sta­ty­ta prie­vo­lė sa­vi­val­dy­bė­se su­da­ry­ti se­niū­nai­ti­jas. Se­niū­nai­ti­jų su­da­ry­mo pro­je­ktą tvir­ti­na ta­ry­ba sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos direk­to­riaus tei­ki­mu. Aš siū­lau, kad ta­ry­ba pa­ti sprę­s­tų, ar rei­kia to­je vie­to­vė­je se­niū­nai­ti­jos. Ir tai bū­tų ne prie­vo­lė, o tei­sė.

Grin­džiu tuo, kad Kon­sti­tu­ci­jos 119 straips­nis yra įtvir­ti­nęs, kad vie­tos sa­vi­val­dos tei­sė lai­duo­ja­ma įsta­ty­mo nu­ma­ty­tiems vals­ty­bės te­ri­to­ri­jos ad­mi­nist­ra­ci­niams vie­ne­tams ir įgy­ven­di­na­ma per sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2002 m. gruo­džio 24 d. nu­ta­ri­me yra nu­ro­dęs, kad sa­vi­val­dos tei­sės pri­gim­tis su­po­nuo­ja tai, kad sa­vi­val­dy­bės sa­vo funk­ci­jas tu­ri vyk­dy­ti, at­si­žvel­g­da­mos į vie­tos są­ly­gas ir ap­lin­ky­bes, ta­čiau vi­sais at­ve­jais jos pri­va­lo lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų.

Eu­ro­pos vie­tos sa­vi­val­dos char­ti­jos 6 straips­nio 1 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad vie­ti­nės val­džios or­ga­nai sa­va­ran­kiš­kai nu­sta­to sa­vo vi­di­nę ad­mi­nist­ra­ci­nę struk­tū­rą, ati­tin­kan­čią vie­ti­nių gy­ven­to­jų po­rei­kius ir už­tik­ri­nan­čią veiks­min­gą val­dy­mą. To­dėl da­ry­ti­na iš­va­da, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai tu­ri bū­ti pa­lik­ta tei­sė ir lais­vė pa­čiai spręs­ti, kaip ge­riau ir veiks­min­giau or­ga­ni­zuo­ti sa­vi­val­dy­bei pri­skir­tų funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Ačiū.

Tie­sa, grin­džiu ir vie­nos iš sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mu. Taip, vie­nos. Lie­tu­vo­je ke­lios sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri net se­niū­ni­jų.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Pet­raus­kie­nė. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau aiš­ku iš…

PIRMININKAS. At­si­pra­šo­me. Įvy­ko tech­ni­nis ne­sklan­du­mas. Pa­kar­to­ki­te.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs jau pa­mi­nė­jo­te, kad tai yra vie­nos iš sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mas. Aki­vaiz­du, kad Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu jūs ar­ba ne­klau­sė­te, ar­ba ne­tu­ri­te. Tai bū­tų vie­na iš pa­sta­bų.

An­tra. Sa­ky­ki­te, kaip bū­tų su jau įsteig­to­mis ir kai kur ga­nė­ti­nai pui­kiai vei­kian­čio­mis se­niū­nai­ti­jo­mis? Ar at­ėjus nau­jai ta­ry­bai tai ne­tap­tų po­li­ti­niu ak­cen­tu ne­be­steig­ti ar­ba pa­nai­kin­ti se­niū­nai­ti­jas?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ma­nau, kad ten, kur jos pui­kiai vei­kia, kaip jūs sa­kė­te, tik­rai nė­ra jo­kios pras­mės jas nai­kin­ti. Ta­čiau ten, kur yra įvyk­dy­tas tik for­ma­lu­mas, iš­rink­ti se­niū­nai­čiai de­šim­čia, dvi­de­šim­čia ar de­vy­niais bal­sais, bet jie nie­ko ne­da­ro ar­ba rei­ka­lau­ja tik pi­ni­gų, iš tie­sų sa­vi­val­dy­bė, ma­nau, nu­spręs tei­sin­gai. Kad tu­rė­tų bū­ti dėl to nai­ki­na­ma, ne! Jo­kios prie­vo­lės nai­kin­ti nė­ra. Pa­lik­ta sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pa­čioms spręs­ti. Šian­dien įsta­ty­mas pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­ja tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kai bu­vo siū­lo­ma steig­ti se­niū­nai­ti­jas, aš bu­vau prieš gal­vo­da­mas, kad ben­druo­me­nių pir­mi­nin­kai tin­ka­mai at­sto­vau­ja vi­suo­me­nei. Bet da­bar ma­tau, kad ir mū­sų ra­jo­ne se­niū­nai­ti­jos vei­kia. Vie­nos efek­ty­viau, ki­tos gal ne taip efek­ty­viai. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jei­gu su­teik­si­me to­kią tei­sę, sa­vi­val­dy­bės, be abe­jo, ja efek­ty­viai pa­si­nau­dos, nes joms ma­žiau bus dar­bo tie­siog pri­im­ti spren­di­mus. Ar vis dėl­to jūs to­kiu spren­di­mu ne­su­ma­žin­si­te vi­suo­me­nės įta­kos ir ga­li­my­bės veik­ti val­džios vie­no­kius ar ki­to­kius spren­di­mus?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, tik­rai ne­ma­nau, nes aš pats esu da­ly­va­vęs vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, vie­no­je gy­ven­vie­tė­je, su­si­ti­ki­me su gy­ven­to­jais, kur kaip tik se­niū­nai­čių su­ei­gos ini­cia­ty­va bu­vo spren­džia­mos ak­tu­a­lios tos gy­ven­vie­tės pro­ble­mos. Ga­li­ma sa­ky­ti, tai tam tik­ra tau­tos kon­tro­lė vie­tos sa­vi­val­dos tiek ta­ry­bos na­rių, kaip jie įgy­ven­di­na sa­vo prie­der­mę tau­tai, rin­kė­jams, tiek ad­mi­nist­ra­ci­jos. O ten, kur iš tik­rų­jų ne­vei­kia, yra įvai­rių pa­vyz­džių.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Jau ke­leri me­tai vei­kia tos se­niū­nai­ti­jos, ir aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­dėl iš­ki­lo tas klau­si­mas. Jei se­niū­nas yra ge­ras ir la­bai pro­gre­sy­vus, tai ir se­niū­nai­čiai su juo dir­ba kar­tu vie­no­je ko­man­do­je ir spren­džia vi­sus ben­druo­me­nės rei­ka­lus. To­dėl keis­ti, kai pri­im­tas įsta­ty­mas, ma­nau, tik­rai ne­rei­kia. O jei vie­na yra Aly­tu­je ar ki­tur, tas pro­ble­mų vi­sai Lie­tu­vai ne­ke­lia.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ne­siū­lau nai­kin­ti jų. At­virkš­čiai, siū­lau, kad vie­tos sa­vi­val­dos ga­ran­tuo­ta lai­duo­ja­ma tei­sė pa­čiai sa­vi­val­dy­bei spręs­ti bū­tų įgy­ven­din­ta vi­sa ap­im­ti­mi, kad ne­dik­tuo­tu­me sa­vo va­lios. Kiek tų se­niū­nai­čių rei­kia, ko­kios ri­bos, spren­džia pa­ti ta­ry­ba.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šie du žo­de­liai „ga­li bū­ti“. Aiš­ku, kad ku­rio­je nors sa­vi­val­dy­bė­je se­niū­nai­ti­jų nė­ra ir da­bar ban­do­ma įtei­sin­ti tai, kad jos ir ne­pri­va­lo bū­ti. Pa­gal šio įsta­ty­mo pa­tai­są taip ir bus. Su­si­da­ro la­bai įdo­mūs da­ly­kai. Gal­būt sa­vi­val­dy­bė ne­no­ri se­niū­nai­ti­jų, gal ne­rei­ka­lin­gi se­niū­nai­čiai.

Bet aš ne­di­de­lį eks­kur­są pa­da­ry­siu į Švie­timo įsta­ty­mą. Da­lis ben­druo­me­nių no­ri, kad jų ra­jo­ne bū­tų vi­du­ri­nės mo­kyk­los. Mes su ko­le­ge V. M. Čig­rie­jie­ne apie tai ne kar­tą kal­bė­jo­me ir tei­kė­me įsta­ty­mus. De­ja, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad jū­sų frak­ci­ja šiuo po­žiū­riu bu­vo ka­te­go­riš­ka ir at­me­tė tą bū­ti­nu­mą, kad vis dėl­to Švie­ti­mo įsta­ty­me bū­tų vi­du­ri­nių mo­kyk­lų ti­pai. Da­bar, žiū­riu, jūs la­bai leng­vai įtei­si­na­te tą si­tu­a­ci­ją, kai ku­ri nors sa­vi­val­dy­bė ne­no­ri, kad bū­tų se­niū­nai­ti­jos. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš tik­rai ne­tu­riu to­kios ga­lios as­me­niš­kai įtei­sin­ti vie­ną ar ki­tą si­tu­a­ci­ją. Įsta­ty­mo kei­ti­mas yra Sei­mo kom­pe­ten­ci­ja ir, jei jūs pri­tar­tu­mė­te, bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti for­mu­luo­tes, bet tai, dar kar­tą kar­to­ju, ne­reiš­kia, kad siū­lau nai­kin­ti ten, kur jau jos yra ir sėk­min­gai dir­ba. Dau­ge­ly­je vie­tų, kaip ir ko­le­ga A. Ma­tu­las sa­kė, tas vi­suo­me­ni­nis ju­dė­ji­mas pra­dė­jo veik­ti ben­druo­me­nes: stei­gė­si ben­druo­me­nės, ta­ry­bos, jų pir­mi­nin­kai bu­vo la­bai ak­ty­vūs. Kai at­si­ra­do įsta­ty­mo pa­tai­sos, ta­da pra­dė­jo mir­ti tos ben­druo­me­nės, ben­druo­me­nių ta­ry­bos, nes pir­mi­nin­kai per­ėjo į se­niū­nai­čių pa­rei­gas ir fak­tiš­kai vėl li­ko tik ke­li as­me­nys, ta­čiau ne­bu­ria­ma ben­druo­me­nė.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kaip mes įgy­ven­din­si­me Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą, kai yra nu­sta­ty­ta, kad se­niū­nai ren­ka­mi ir ko­mi­si­jo­je tu­ri da­ly­vau­ti ne ma­žiau kaip 3–4 se­niū­nai­čiai? Dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar yra iš­rink­ti 3 tūkst. 133 se­niū­nai­čiai be­veik vi­so­se, tik, at­kreip­siu dė­me­sį, Aly­tu­je nė­ra. Tai čia yra pa­žei­di­mas.

Dar klau­si­mas. Ką da­ro Vy­riau­sy­bės at­sto­vas to­je sri­ty­je, kad įsta­ty­mas tiek lai­ko ne­vyk­do­mas? Aš gal­vo­čiau, kad šiam pro­jek­tui tik­rai ne­rei­kė­tų pri­tar­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Jū­sų ži­nios tru­putį pa­se­nu­sios – jau yra. Aš ma­čiau, kaip jie bu­vo ren­ka­mi. Na, su­ėjus į vie­nas sa­lę, kas no­rė­jo, tas at­ėjo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kal­bė­ki­te per mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kai nė­ra ap­skri­tai nu­sta­ty­tų se­niū­ni­jų ri­bų, tai ta­da yra ga­na pro­ble­miš­ka. O įgy­ven­din­ti se­niū­nų rin­ki­mą, jūs ap­si­ri­ko­te, se­niū­nai nė­ra ren­ka­mi. Se­niū­nai yra sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jai, ski­ria­mi ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu. Tik­tai klau­sia­ma se­niū­nai­čių nuo­mo­nės. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, bu­vęs Vil­niaus me­ras A. Zuo­kas bu­vo už­si­mo­jęs pa­nai­kin­ti se­niū­ni­jas, o da­bar kal­ba­ma apie se­niū­nai­ti­jas, bet ar tai nė­ra žen­gi­mas tuo pa­čiu ke­liu? Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne, tik­rai ne. Aš ma­nau, kad se­niū­ni­jos tik­rai rei­ka­lin­gos, juo­lab jau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta, bu­vo svars­to­mas pro­jek­tas dėl se­niū­nų rin­ki­mų. Kal­bant apie se­niū­nų rin­ki­mus, tai ma­no nuo­mo­nė yra la­bai pa­pras­ta, ta­da rei­kė­tų grįž­ti prie mo­de­lio, ku­ris vei­kė 1990–1995 me­tais, kai bu­vo že­mes­nio ly­gio sa­vi­val­da. Ta­da tik­rai mums se­niū­nus bū­tų ga­li­ma drą­siai rink­ti, bet ta­da rei­kia, kad to­je vie­to­vė­je taip pat veik­tų tos vie­to­vės ren­ka­ma ta­ry­ba. Tai sėk­min­gai vei­kė iki 1995 m.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, aš pri­si­me­nu tuos lai­kus, kai bu­vo pri­ima­mas se­niū­nai­ti­jų įsta­ty­mas, kiek čia bu­vo dis­ku­si­jų, kad mes su­sil­pnin­si­me ben­druo­me­nes ir t. t. Iš tik­rų­jų taip daug kur ir įvy­ko, ben­druo­me­nių va­do­vai per­ėjo ar­ba į se­niū­nai­čius, ar­ba at­virkš­čiai… Da­bar yra tarp jų nuo­la­ti­nis kon­flik­tas, tai man at­ro­do, kad rei­kė­tų pri­tar­ti tam. Ma­no klau­si­mas, sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mas tu­rė­tų bū­ti, šiuo mo­men­tu jis yra at­ku­ria­mas. Klau­si­mas bū­tų toks: ar čia ne­bū­tų dar ga­li­ma pa­ra­šy­ti pa­siū­ly­mo, kad se­niū­nai­čiai ati­tik­tų ko­kį nors gy­ven­to­jų skai­čių, o ne taip pa­pras­tai, kaip bu­vo vyk­do­ma da­bar?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų gal­būt la­biau rei­kė­tų nu­sta­ty­ti įsta­ty­me kri­te­ri­jus, bet ne nu­ro­dy­mus, kas tu­ri bū­ti pri­va­lo­mai da­ro­ma ar­ba ne­da­ro­ma, ta­da, ma­nau, bū­tų daug tiks­lin­giau. Jū­sų pa­sta­ba ga­na tei­sin­ga dėl skai­čiaus, kad ne­bū­tų taip, kad vie­nas se­niū­nai­tis yra ten, kur yra 100 gy­ven­to­jų, ir ten, kur yra 1 tūkst. gy­ven­to­jų, ir­gi yra vie­nas se­niū­nai­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai už, prieš. E. Šab­lins­kas – už.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, pa­žiū­rė­ki­me vi­sų pir­ma į se­niū­nų pa­dė­tį mū­sų sa­vi­val­dos sis­te­mo­je. Ją rei­kia tvir­tin­ti, kad jie bū­tų iš tik­rų­jų ne­pri­klau­so­mi, gau­tų lė­šų ir ga­lė­tų dirb­ti su sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bo­mis. Gi se­niū­nai­čių ins­ti­tu­tas yra dirb­ti­nai su­kur­tas ir dar la­biau įve­da ne­aiš­ku­mo, kai kar­tu pa­gal Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą ku­ria­mos ben­druo­me­nės. Jos jau anks­čiau bu­vo įkur­tos. Iš tik­rų­jų vyks­ta kon­flik­ti­nės si­tu­a­ci­jos. Ma­ny­čiau, kad dar kar­di­na­liau rei­kė­tų per­žiū­rė­ti įsta­ty­mą ir pa­nai­kin­ti to­kių se­niū­nai­čių ins­ti­tu­tą, nes kai no­ri, gy­ven­to­jai su­si­bu­ria į ben­druo­me­nes ir da­ro įta­ką tiek se­niū­nams, tiek ta­ry­boms. Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju pir­mas žings­nis da­ro­mas ir jam siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, ka­dan­gi čia ne­tei­sin­gai bu­vo pa­aiš­kin­ta, se­niū­nai yra ski­ria­mi kon­kur­so tvar­ka, bet ko­mi­si­jo­je tu­ri da­ly­vau­ti ne ma­žiau kaip 3 ar­ba 4 se­niū­nai­čiai, tai aš tai tu­rė­jau ome­ny. Kai pra­dė­jo veik­ti se­niū­nai­čių ins­ti­tu­ci­ja, bu­vo įkur­tos aso­cia­ci­jos, jų veik­la su­ak­ty­vė­jo. Gal ten, kur pir­mą kar­tą ren­ka­mi se­niū­nai­čiai, tai jų skai­čius yra ma­žas. To­dėl aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti to­kiai pa­tai­sai, ka­dan­gi mes vi­suo­me­ni­nin­kus eli­mi­nuo­ja­me pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­dis­ku­tuo­ja­me, o dis­ku­si­jas pa­ver­čia­me bal­sa­vi­mu. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 44, prieš – 12, su­si­lai­kė 16. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 33 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­­di­jų Ži­ro­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­­minin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3027(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės. Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­jų Ži­ro­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3027. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? Ger­bia­ma­sis Ju­liau, sa­ko, kad ne­rei­kia jū­sų, čia tik pa­ra­šy­ta, kad jūs pra­ne­šė­jas, bet ka­dan­gi nie­ko ne­no­ri­te mums pra­neš­ti… No­ri­te pra­neš­ti? Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas svars­tė Ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko at­lei­di­mo iš pa­rei­gų nu­ta­ri­mo pro­jek­tą…

PIRMININKAS. Čia jau pri­ėmi­mas, ne svars­ty­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Na, tai svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas su­tam­pa.

PIRMININKAS. Ge­rai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, ka­dan­gi iš tie­sų bai­gė­si ka­den­ci­ja ir ob­jek­ty­vus fak­to­rius, ne­ra­do­me jo­kio sub­jek­ty­vaus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar ne­bal­suo­ja­me, bus slap­tas bal­sa­vi­mas. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis skam­ba taip: dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Egi­di­jų Ži­ro­ną iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ . Yra trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­ko. Kaip bal­suo­ti? Jūs ne kar­tą bal­sa­vo­te, ži­no­te. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Biu­le­te­nį pa­tvir­ti­no­me.

 

12.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Si­gitą Bie­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3025(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Si­gi­tą Bie­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio tei­s­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tą. Tik mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vų nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Si­gi­tą Bie­liaus­kie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“. Trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­ko­ma. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“) Pa­tvir­tin­ta.

Pet­rai, jūs už­si­ra­šė­te šiek tiek per vė­lai, jūs ga­li­te tik­tai dėl ki­tos tei­sė­jos už­si­ra­šy­ti.

 

12.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ro­mu­al­dą Ja­no­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3026(2) (priėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ro­mu­al­dą Ja­no­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“. Mo­ty­vai už, prieš. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš dar kar­tą no­riu iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją, nė vie­nos tei­sėjos as­me­niš­kai ne­pa­žįs­tu, nie­ko ne­tu­riu prieš, bet pro­ce­dū­ra yra la­bai for­ma­li, ka­dan­gi ten­ka da­ly­vau­ti ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, kai Eu­ro­pos Ta­ry­bai tei­kia­ma tvir­tin­ti Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo tei­sė­jus, par­la­men­tui tei­kia tris, iš tri­jų yra ren­ka­mas vie­nas, ku­ris gau­na dau­giau­sia bal­sų, yra iš­ren­ka­mas.

Mū­sų Pre­zi­den­tė iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja pa­ti, kad jai įteik­tų 3, 5, 10 mi­nist­rų, kad ji­nai ga­lė­tų pa­si­rink­ti, o mums tei­kia tik vie­ną. To­dėl aš ma­nau, kad Pre­zi­den­tė tu­rė­tų tai­ky­ti tuos pa­čius kri­te­ri­jus ir ne tik rei­ka­lau­ti iš mū­sų, iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, iš par­ti­jų, bet tą pa­tį ji­nai tu­rė­tų da­ry­ti, pa­teik­ti ne ma­žiau kaip tris kan­di­da­tus. To­dėl, aš, va­do­vau­da­ma­sis to­kiu prin­ci­pu, bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­siu. Lauk­siu, kad Pre­zi­den­tė pa­ti su­de­mok­ra­tė­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­nau, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė ren­ka­si gal iš de­šim­ties, o gal ir iš dau­giau. Ji mums pa­tei­kė vie­ną. Tai ne­dis­ku­tuo­ki­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Ro­mu­al­dą Ja­no­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“. Trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­ko­ma. Pa­lie­ka­mas tas lan­ge­lis, ku­ris šir­džiai mie­las. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

 

12.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Aud­ro­nę Ja­rac­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio tei­s­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3096(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Aud­ro­nę Ja­rac­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“. Šiuo at­ve­ju į tri­bū­ną kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką, nes yra svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ja, pra­neš­ti ko­mi­te­to ver­dik­tą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė dėl A. Ja­rac­kai­tės at­lei­di­mo iš Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų. Ka­dan­gi yra jos pra­šy­mas, ko­mi­te­tas to­kiam pro­jek­tui pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Mo­ty­vų nė­ra. Slap­to bal­sa­vi­mo ana­lo­giš­kas biu­le­te­nis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Aud­ro­nę Ja­rac­kai­tę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“. Trys lan­ge­liai: už, prieš, su­si­lai­ko­ma. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Slap­to bal­sa­vi­mo lai­kas iš­kart po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos nuo 14.00 val. iki 14.30 val.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos? S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pra­si­dė­jęs nau­jas mė­nuo, tur­būt ne­gir­dė­jo­me nau­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­skelb­ti?

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Bū­ti­nai. Jū­sų pra­šy­mas mums įsa­ky­mas.

Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė nuo ge­gu­žės 19 d. iki bir­že­lio 19 d., pa­si­žy­mė­ki­te: G. Ja­ka­vo­nis, Z. Je­­dins­kij, A. Ma­zu­ro­nis, G. Mi­ko­lai­tis, V. Si­mu­li­kas, E. Va­rei­kis, V. Va­si­liaus­kas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad nė­ra sa­lė­je, dar ne­reiš­kia, kad jie ne­at­eis į ko­mi­si­ją. Tai su­ras­ki­te ir pri­sta­ty­ki­te juos ko­mi­si­jai.

12.26 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1393 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti A. Moc­kus. Ir yra. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas gal ir at­ro­do tru­pu­tį ne­aiš­kus ir su­dė­tin­gas, ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jis yra pa­reng­tas kar­tu su tei­si­nin­ku vie­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, ku­ri su­si­du­ria su ši­ta pro­ble­ma. Ši­ta pro­ble­ma yra ne tai, kad da­bar iš­kel­ta ar kad mė­gi­na­ma ap­ri­bo­ti kie­no nors tei­ses ar pri­vers­ti­nai gy­dy­ti. No­riu pa­žy­mė­ti, jei­gu at­kreip­si­te dė­me­sį į aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, jo tiks­lai, aiš­ku, to­kie pla­tūs – hos­pi­ta­li­zuo­ti žmo­nes, ku­rių li­gos pa­gal li­gų są­ra­šą pri­klau­so už­kre­čia­moms ir ga­li su­kel­ti li­gas, ku­rie ne­no­ri sa­vo no­ru gy­dy­tis. Čia yra ke­li ele­men­tai, kai sie­kia­me juos hos­pi­ta­li­zuo­ti ta­da, kai jie iki teis­mo spren­di­mo… Da­bar­ti­niu me­tu ga­lio­ja ši­tie įsta­ty­mai, t. y. 2002 m. ir 2006 m. api­brėž­ti įsta­ty­mai, ku­riuo­se tai nu­ma­ty­ta. Čia nė­ra nau­ja. Tik­tai čia at­krei­pia­mas dė­me­sys į du to­kius mo­men­tus, kad ten yra nuo­ro­dos į CPK, ku­rios jau ne­be­ga­lio­ja, taip pat, kad šį spren­di­mą tvir­ti­na sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas. Ta­čiau dėl aiš­ku­mo no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes kal­ba­me tik­tai apie tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rios ne­tu­ri sa­vo gy­dy­to­jo. Mė­gi­na­me įtrauk­ti į pro­jek­tą, kad tai bū­tų jį pa­va­duo­jan­tis as­muo, o jį pa­va­duo­jan­tis as­muo iš tri­jų gy­dy­to­jų ar taip, ar taip yra ko­mi­si­jo­je, ta­čiau ga­li bū­ti gy­dy­to­jas, ku­ris pa­va­duo­tų sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­ją, jei­gu to­kio eta­to sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri.

Taip pat yra pa­kei­ti­mai, kaip mi­nė­jau, dėl CPK nuo­ro­dos, anks­čiau bu­vo nu­ro­dy­ta 312 su žen­kle­liu, o da­bar yra pa­gal nau­ją 279 ir 582. Čia yra tam, kad pri­imant vie­no­kį ar ki­to­kį įsta­ty­mą, ne­bū­tų klai­di­na­ma.

Taip pat dar siū­lo­ma, kad bū­tų ga­li­ma hos­pi­ta­li­za­vi­mą pa­kar­to­ti­nai pra­tęs­ti, jei as­muo iš­lie­ka pa­vo­jin­gas ap­lin­ki­niams. Čia, kaip ir mi­nė­jau, iš la­bai su­dė­tin­go teks­to ir iš la­bai daug pa­sta­bų, ku­rių šian­dien su­lau­kiau rink­da­mas tuos 29 pa­ra­šus, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia yra apie tai, kas jau yra, ko ir da­bar sie­kia­ma, tik­tai pa­brė­šiu du mo­men­tus. Tai yra jei­gu ne­tu­ri sa­vi­val­dy­bė sa­vo gy­dy­to­jo, kad tai ga­lė­tų jį pa­va­duo­jan­tis as­muo, ir yra nuo­ro­dos į nau­jus CPK straips­nius. Tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Jo­ny­la.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai pa­lai­kau jū­sų ini­cia­ty­vą, kad ko­kia bent ele­men­ta­ri tvar­ka bū­tų dėl tų žmo­nių, ku­rie ne­no­ri pa­tys sa­vo no­ru gy­dy­tis, ir tai tik­rai yra pro­ble­ma, ir ji ke­lia­ma se­niū­ni­jų se­niū­nų. Sa­ky­ki­te, kaip Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je? Gal te­ko vis dėl­to do­mė­tis. Ten, ko ge­ro, ir­gi ta pro­ble­ma yra. Ar jie spren­džia pa­na­šiai, ar ei­na ki­tu ke­liu? Gal ten net ne­ak­tu­a­lu? Dė­ko­ju.

A. MOCKUS (LSDPF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi ne­su šios sri­ties di­de­lis spe­cia­lis­tas, tai iš kar­to pri­si­pa­ži­nau ir dar kar­tą pri­si­pa­žįs­tu, kad ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ren­gė sa­vi­val­dy­bės tei­si­nin­kai, bū­tent vie­nos iš sa­vi­val­dy­bių, ku­ri ne­tu­ri ši­to gy­dy­to­jo. Jais, kaip pro­fe­sio­na­lais, vi­siš­kai pa­si­ti­kiu ir la­bai at­si­pra­šau už ši­to… Ne­te­ko pa­si­do­mė­ti, nes ne­su tik­ra­sis au­to­rius, ku­ris… Tik­tai esu pri­sta­ty­to­jas ir kaip Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė pa­gal Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą pri­va­lo tu­rė­ti sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jo pa­rei­gy­bę, nes jam yra nu­ma­ty­tos funk­ci­jos. Tarp kit­ko, ne taip se­niai mes tas funk­ci­jas pa­pil­dė­me ir sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jas tu­ri ana­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją ir pa­na­šiai, kaip Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba tei­kia me­ti­nį pra­ne­ši­mą Sei­me, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, pa­teik­ti siū­ly­mus, kaip ge­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Ar ne­ma­no­te, jei­gu jūs siū­lo­te iš­im­tį dėl to, kad ko­kia nors sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri eta­to, kad tas funk­ci­jas ga­lė­tų at­lik­ti koks nors pa­va­duo­jan­tis as­muo ar­ba ki­tas pa­skir­tas as­muo, ne­ma­no­te, kad jūs siū­lo­te ne­vyk­dy­ti, pa­žei­di­nė­ti įsta­ty­mus? Gal at­virkš­čiai: jūs, kaip Sei­mo na­rys, to­je sa­vi­val­dy­bė­je iš­rink­tas, gal­būt tu­rė­tu­mė­te pa­rei­ka­lau­ti, kad sa­vi­val­dy­bė vis dėl­to su­ras­tų to­kį žmo­gų ir to­kį eta­tą?

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų siū­lė ne tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­je esu iš­rink­tas. Šiau­lių mies­te yra, vis­kas ge­rai. Čia ra­jo­nas sie­kia. Aiš­ku, kaip jūs la­bai tei­sin­gai sa­ko­te, tu­rė­tų, pri­va­lė­tų bū­ti, mes čia taip nu­spren­dė­me ir pa­na­šiai, ta­čiau yra su­si­du­ria­ma su si­tu­a­ci­ja, kai to­kio eta­to kai ku­rios ma­žes­nės ar sil­pnes­nės sa­vi­val­dy­bės ne­tu­ri. Pa­vyz­džiui, jei­gu tuo mo­men­tu yra pa­vo­jin­ga li­ga ser­gan­tis žmo­gus, kaip ir ko­le­ga sa­kė, ku­ris ne­šio­ja li­gas, ar ta­da lauk­ti? Jei­gu ne­tu­ri bū­tent ši­to už­im­to eta­to, ta­da nė­ra jo­kių prie­mo­nių, kad ga­lė­tų tai įvyk­dy­ti. Tai taip šiuo me­tu ir yra. Sten­gian­tis už­pil­dy­ti ši­tą spra­gą, esant to­kiai pro­ble­mai, kaip jūs sa­ko­te, ne pa­gal mū­sų nu­ro­dy­mą, kaip mes ma­no­me, kad taip nu­spren­dė­me ir taip tu­rit bū­ti, bet ne vi­sa­da yra, kad ga­lė­tų ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­ti tuo eks­tre­ma­liu at­ve­ju, jei­gu ne­tu­ri sa­vi­val­dy­bė ši­to gy­dy­to­jo eta­to. Eta­tą gal tu­ri, bet ne­tu­ri žmo­gaus, ku­ris jį už­ima, už tai at­ly­gi­ni­mą gau­na ir pan. Tam tik­ros kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gus ne­no­ri ei­ti. Aiš­ku, to pa­va­duo­jan­čio žmo­gaus, ma­nau, kad to­les­nių mū­sų dis­ku­si­jų me­tu ir svars­ty­mo, ir ko­mi­te­tas tu­rė­tų api­brėž­ti tai kon­kre­čiau, ko­kia bū­tent tik­tų jo kva­li­fi­ka­ci­ja, nes čia tu­rė­tų bū­ti kon­kre­čiai api­brėž­ta, kad ne­bū­tų per men­ka.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau dėl jū­sų siū­lo­mo 2 straips­nio: „Hos­pi­ta­li­zuo­jant as­me­nį bū­ti­na ir jam iš­aiš­ki­nti“. Gal „bū­ti­na jam iš­aiš­kin­ti“, čia klai­de­lė to­kia įsi­vė­lu­si? „Tei­sė gau­ti vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mą ad­vo­ka­tą iš­im­ties tvar­ka pa­reiš­kus pra­šy­mą.“ Ko­dėl iš­im­ties tvar­ka? Ji­sai ga­li ir taip kreip­tis ir gau­ti tą pa­slau­gą.

A. MOCKUS (LSDPF). At­si­pra­šau, čia tik­riau­siai re­dak­ci­nė, nes mes to ne­tai­so­me, čia yra, kaip sa­kiau, 2002–2006 m. Yra pa­ryš­kin­ta, kur tai­so­me, ly­gi­na­ma­ja­me raš­te. Čia mes ne­si­ve­lia­me į tuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs sa­ko­te, kad čia kaž­kaip su­gal­vo­jo­me, kaž­ką pa­da­rė­me, čia kaž­kaip mes taip. Taip nė­ra. Yra įsta­ty­mas ir įsta­ty­mą rei­kia vyk­dy­ti. Jei­gu šian­dien sa­vi­val­dy­bė ne­su­ge­ba ras­ti ati­tin­ka­mo žmo­gaus, ku­ris ga­lė­tų dirb­ti, tai sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ga­li pa­skir­ti ir lai­ki­ną­jį svei­ka­tos sky­riaus va­do­vą, ga­li vis­ką pa­da­ry­ti. Ko­dėl mes tu­ri­me da­bar da­ry­ti įsta­ty­mo iš­im­tį ke­lioms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios nesu­si­tvar­ko? Ne­su­pran­tu, ko­le­ga, ko­dėl mes tai da­ro­me?

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs pa­ti klaus­da­ma ir at­sa­ky­da­ma su­vė­lė­te, nes sa­kė­te, jei­gu nė­ra ši­to gy­dy­to­jo, tai ga­li­me ko­kį nors pa­va­duo­jan­tį ir taip to­liau. Vis­kas ge­rai, čia ir pa­ra­šy­ta, jei­gu nė­ra ši­to gy­dy­to­jo, tai pa­va­duo­jan­tis tuo me­tu. Ir ne kaž­ko­kia sa­vi­val­dy­bė. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės yra stip­res­nės, ki­tos ne, vie­nos gal­būt su­si­klos­tė to­kiu mo­men­tu, kad gy­dy­to­jas gal iš­vy­ko, ir ne­ran­da, tai čia ne kaž­koks ir ne kaž­kaip. Čia yra rim­tas įsta­ty­mas ir rim­ti da­ly­kai. Jūs pa­ti pa­sa­kė­te, jei­gu nė­ra, gal ga­li kas nors pa­va­duo­ti. Tai štai ši­tas pa­va­duo­to­ja ir pri­ima spren­di­mą. Šiuo me­tu to da­ry­ti jis ne­ga­li.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no klau­si­mas toks, kaip ir ma­no ko­le­gės bu­vo, bet aš no­riu pa­klaus­ti dar iš ki­tos pu­sės. Da­bar sa­vi­val­dy­bė­je nė­ra gy­dy­to­jo, ir jūs sa­ko­te, kad ki­tas bus as­muo, o ten tu­ri bū­ti gy­dy­to­jas. Ar jis bus ei­li­nis koks nors, ar sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jas?

A. MOCKUS (LSDPF). Dar prieš tai at­sa­ki­nė­da­mas sa­kiau, kad tu­ri bū­ti tam tik­ros api­brėž­tos kva­li­fi­ka­ci­jos gy­dy­to­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­tin­ku su ko­le­go­mis, klau­su­siais apie sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jo rei­ka­lus. Iš tik­rų­jų nė­ra sa­vi­val­dy­bės, ku­ri ne­tu­rė­tų tu­rė­ti sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jo, bet yra taip, kaip yra. Ir šian­dien dar yra blo­giau tai, kad kai ku­rie sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jai ne­tu­ri tin­ka­mos kom­pe­ten­ci­jos. Tą ir­gi rei­kia la­bai at­vi­rai pri­pa­žin­ti.

Bet aš no­riu klaus­ti ki­to da­ly­ko. Apie ko­kias li­gas jūs čia kal­ba­te? In­fek­ci­nių li­gų yra la­bai daug. Tik­riau­siai jūs at­sa­ky­si­te apie tu­ber­ku­lio­zę, aš taip jau­čiu. Jei­gu apie tu­ber­ku­lio­zę, gal­būt jums rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti ko­le­gos L. Bal­sio pa­teik­tą pro­jek­tą ir ta­da juos su­jung­ti. La­bai ačiū.

A. MOCKUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą, už pa­siū­ly­mą. Aš ma­nau, kad ir vie­nas, ir ki­tas klau­si­mai bus svars­to­mi. Aš ma­nau, kad jie ir bus jun­gia­mi, kaž­kiek iš vie­no pa­im­ta, iš ki­to.

O už­kre­čia­mų­jų li­gų, man iš­aiš­ki­no, yra 2002 m. svei­ka­tos mi­nist­ro įsaky­me nuo­ro­dos, ku­rios li­gos yra api­brė­žia­mos kaip už­kre­čia­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Žei­mys.

P. ŽEIMYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, į ma­no klau­si­mą jau at­sa­kė, nes ko­le­ga An­ta­nas jį už­da­vė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui.

A. MOCKUS (LSDPF). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš. Už – A. Ma­tu­las. Kal­bė­ki­te, An­ta­nai!

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties aš tik ver­tin­da­mas tas pa­stan­gas ir dėl to, kad šia­me pro­jek­te yra dar ir tam tik­rų tech­ni­nių Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nuo­ro­dų pa­tai­sy­mų, siū­lau gal­būt pri­tar­ti. Bet aki­vaiz­du, kad svar­biau­sią pro­ble­mą, ku­rią ko­le­ga no­ri spręs­ti šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, bet ku­ri sa­vi­val­dy­bė ga­li la­bai pa­pras­tai iš­spręs­ti. Jei­gu nė­ra sa­vi­val­dy­bės gy­dy­to­jo, tai bet ko­kiam spe­cia­lis­tui, kad ir svei­ka­tos, so­cia­li­nio sky­riaus, ar pa­ga­liau vy­riau­sia­jam gy­dy­to­jui, ar vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­ro spe­cia­lis­tui, ką da­ro ki­tos sa­vi­val­dy­bės, su la­bai ne­di­de­liu prie­du pa­ve­da ei­ti šias pa­rei­gas, ir tuoj pat vis­kas iš­spren­džia­ma. Jei­gu įstai­gos di­rek­to­rius iš­ei­na atos­to­gų, tai mes gi ne­si­krei­pia­me į Sei­mą, kad pa­va­duo­to­jui su­teik­tų ga­li­my­bes. Pa­va­duo­to­jas ei­na tas pa­rei­gas ar­ba jo įga­lio­tas vi­ce­me­ras ei­na tas pa­rei­gas.

Taip ir čia sa­vi­val­dy­bė ga­li la­bai pa­pras­tai tą da­ly­ką iš­spręs­ti. Bet ka­dan­gi kar­tu ei­na ir ki­tos pa­tai­sos, ku­rios yra tech­ni­nio po­bū­džio, bet jos rei­ka­lin­gos, siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, įver­tin­ti tas pa­stan­gas ir pa­skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tus svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­savimas.

Už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­pil­dy­mo ir pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to.

12.40 val.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 15 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to XIIP-2734 ati­tik­ties Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai

 

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į dau­ge­lį pa­sta­bų, pa­to­bu­li­no ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs ne tą per­skai­tė­te. Jūs Tei­sės ir tei­sėt­var­kos… (Bal­sai sa­lė­je) Sto­vė­ki­te, mes duo­si­me jums iš­va­dą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne tą nu­me­rį pa­si­žiū­rė­jau, at­si­pra­šau.

Ko­mi­te­tas įver­ti­no Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl Sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­to ir, va­do­vau­da­ma­sis Sta­tu­to 67 straips­nio 3 punk­tu pri­pa­ži­no, kad Sei­mo sta­tu­to 15 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 23, 29 straips­niams, 48 straips­nio 1 da­liai, 60 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­toms ir kon­sti­tu­ci­niam tei­sė­tų lū­kes­čių ap­sau­gos prin­ci­pui, taip pat Sei­mo na­rių ly­gia­tei­siš­ku­mo, ne­pri­klau­so­mu­mo prin­ci­pams, įtvir­tin­tiems Kon­sti­tu­ci­jos 55, 62, 63 ir 69 straips­niuo­se. Už to­kį ko­mi­te­to spren­di­mą bal­sa­vo 5, prieš bu­vo 1 Sei­mo na­rys. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.42 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 59, 172, 173, 177, 180 straips­nių, dvi­de­šimt sep­tin­to­jo ir tris­de­šimt sep­tin­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 1715, 2231, 2232 straips­niais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2949, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2950 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką grįž­ti į tri­bū­ną, kom­plek­si­nis 2-13 klau­si­mas. Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis Sta­tu­to pro­jek­tas ir Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­ję su anks­čiau svars­ty­tu ir pri­im­tu kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu dėl…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, su­si­kaup­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo, ku­ria­me inter alia nu­ma­ty­tas ir Sei­mo ak­ty­vus vaid­muo už­tik­ri­nant val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų tva­ru­mą bei sta­bi­lią ūkio plėt­rą. Kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad Sei­mas nu­sta­to ei­na­mų­jų ir po jų ei­nan­čių me­tų struk­tū­ri­nio po­stū­mio už­duo­tis ir jų gai­res, nu­sta­to vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lą, tai yra struk­tū­ri­nio val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lį, ku­ris tu­ri bū­ti pa­siek­tas per ket­ve­rių vie­ni po ki­tų ei­nan­čių me­tų lai­ko­tar­pį ar­ba grei­čiau, pra­lei­džiant me­tus, ku­riais su­si­da­ro iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, be to, at­lie­ka biu­dže­to po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lę.

Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ku­ris bu­vo pa­grin­di­nis, svars­tant Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą, 2014 m. rug­sė­jo 24 d. pri­ėmė spren­di­mą pa­reng­ti ir re­gist­ruo­ti Sta­tu­to pa­kei­ti­mą ir Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios tie­sio­giai iš­plau­kia ar­ba ku­rios tie­sio­giai rei­ka­lin­gos įgy­ven­din­ti tą kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mi – Au­di­to ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

12.45 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67, 170 ir 171 strai­psnių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2951 (patei­ki­mas)

 

Dar vie­ną Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą pa­teiks ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo at­ve­ju taip pat Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, vyk­dy­da­mas Sei­mo sta­tu­to 1811 strai­ps­ny­je įtvir­tin­tą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų įgy­ven­di­ni­mo ko­or­di­na­vi­mo pa­rei­gą, 2014 m. ko­vo 19 d. svars­tė Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2014 m. sau­sio 24 d. nu­ta­ri­mą. Svars­ty­da­mas nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mą, ko­mi­te­tas nu­spren­dė pats pa­reng­ti ir įre­gist­ruo­ti Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mus, rei­ka­lin­gus įgy­ven­din­ti šiam mi­nė­tam nu­ta­ri­mui.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­me kon­sta­ta­vo, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Sei­mo struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai, inter alia ko­mi­te­tai, taip pat at­ski­ri Sei­mo na­riai ne­tu­ri tei­sės pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris iš es­mės skir­tų­si nuo ne ma­žes­nės kaip ket­vir­ta­da­lio Sei­mo na­rių gru­pės pa­teik­to Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo pro­jek­to. Sei­mo struk­tū­ri­niai pa­da­li­niai, tai yra taip pat ir ko­mi­te­tai, taip pat at­ski­ri Sei­mo na­riai, Sei­me svars­tant to­kį Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ne­tu­ri tei­sės siū­ly­ti iš es­mės keis­ti to­kio pro­jek­to ar ki­taip jo re­da­guo­ti, iš­sky­rus tik gry­nai re­dak­ci­nes pa­tai­sas.

To­dėl ko­mi­te­tas tei­kia, ko­mi­te­to įpa­rei­go­tas aš tei­kiu to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat ja­me yra dėl įgy­ven­di­ni­mo Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mų, ku­rių ap­žval­gą kiek­vie­nais me­tais du kar­tus per me­tus ren­gia ko­mi­te­tas. Tai yra Eu­ro­pos Ta­ry­bos vie­nas iš pri­ori­te­ti­nių už­da­vi­nių. Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo po­žiū­riu, ne Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ap­skri­tai tie pa­siū­ly­mai yra ga­nė­ti­nai pri­im­ti­ni, su­pran­ta­mas 67 straips­nio pa­kei­ti­mas, čia pa­pil­dy­mas dėl svars­ty­mo ko­mi­te­te ir Sei­me, 6 punk­tas. Bet di­de­lių abe­jo­nių, švel­niai pa­sa­ky­siu, ke­lia 8 straips­nis, ku­ria­me kal­ba­ma apie tai, kad kaž­kas nu­spręs, kad Sei­mo na­rių siū­ly­mas iš­krei­pia įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lą, ir ati­duo­da­ma, kaip aš su­pran­tu, ko­mi­te­to ga­lion ne­svars­ty­ti dėl jų ir ne­bal­suo­ti. Ko aš bi­jau? Kad ko­mi­te­tui yra su­tei­kia­mos vos ne ant­gam­ti­nės ga­lios. Aš švel­niau pa­sa­ky­siu, ant­sei­mi­nės ga­lios. Ko­mi­te­tas yra Sei­mo da­lis. Aš su­pran­tu, kad yra ir ne­pro­tin­gų pa­siū­ly­mų, jų bū­na, jų bu­vo, bet aš ma­nau, kad tai ga­lė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai!

P. GYLYS (MSNG). At­si­pra­šau, jau bai­giu.

PIRMININKAS. Jau rei­kė­jo baig­ti.

P. GYLYS (MSNG). Kad tai ga­lė­tų bū­ti svars­ty­mo pro­ce­so me­tu nu­sta­ty­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, su­pran­tu jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mus, ta­čiau mi­nė­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pra­ei­tų sau­sio 24 d. nu­ta­ri­mas… Iš es­mės tuo me­tu mes jau bu­vo­me pri­ėmę spren­di­mą po Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų pa­tei­ki­mo, pa­ma­tę, kad vis dėl­to ko­re­guo­ti­nas tas pro­jek­tas, mes nu­spren­dė­me, kad ša­lia Kon­sti­tu­ci­jos 55, 56 strai­ps­nių rei­kė­tų dar tai­sy­ti 74. Ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą, iš­va­dą pa­tei­kė Sei­mui, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nors nag­ri­nė­jo vi­sai ki­tą by­lą, pri­ėmė spren­di­mą, kad to­kios tei­sės ko­mi­te­tas ne­tu­ri.

Ki­taip sa­kant, jis pa­sa­kė, kad ne tik ko­mi­te­tas ne­tu­ri tei­sės ko­re­guo­ti to pro­jek­to, ku­rį tei­kė ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių, bet ir vie­nas Sei­mo na­rys taip pat ne­tu­ri. Tik ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių. Bet ta­da jie tu­ri re­a­li­zuo­ti vi­siš­kai iš nau­jo sa­vo ini­cia­ty­vą, tai yra pra­dė­ti nuo pa­tei­ki­mo sta­di­jos. Ki­taip sa­kant, tas pro­jek­tas nie­kaip ne­ga­li bū­ti lie­čia­mas, iš­sky­rus tik gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sas. Nes Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta: keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ini­cia­ty­vos tei­sę tu­ri tik ket­vir­ta­da­lis Sei­mo na­rių ar­ba 300 tūkst. pi­lie­čių. To­dėl yra to­kia nuo­sta­ta, kad Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, ku­ris iš es­mės kei­čia… Gal­būt rei­kė­tų re­da­guo­ti 8 straips­nį, aš su­tin­ku. Re­da­guo­ti rei­kė­tų, bet es­mė to­kia, kad iš es­mės keis­ti to pa­siū­ly­mo, ku­riam pa­tei­ki­mo me­tu Sei­mas pri­ta­rė, ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti R. J. Da­gys. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš no­rė­čiau dėl tos pa­tai­sos, ku­ria bus įpa­rei­go­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, kaip vyk­do­mi Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mai. Pa­tai­sa iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bi ir rei­ka­lin­ga, ta­čiau, sa­ky­ki­me, R. Pa­kso by­la pa­ro­do, kaip sun­ku iš­spręs­ti šiuos klau­si­mus, kai jie yra po­li­ti­zuo­ja­mi. Tai kaip to­kiais at­ve­jais, pa­si­keis kaž­kiek pa­dė­tis ar ne? Nors ši by­la iš­im­ti­nė, bet nuo po­li­ti­nio ver­ti­ni­mo bus sun­ku pa­bėg­ti. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ka­dan­gi taip, kaip da­bar ko­mi­te­tas įpa­rei­go­tas Sta­tu­to įgy­ven­di­ni­mą… ko­or­di­nuo­ti įgy­ven­di­ni­mą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų, to­dėl mes tei­kia­me ati­tin­ka­mą pa­tai­są. Ša­lia to yra dėl žmo­gaus tei­sių. Šiuo me­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas du kar­tus per me­tus ap­žvel­gia Stras­bū­ro teis­mo spren­di­mus, taip pat iš­klau­so Vy­riau­sy­bės at­sto­vą, kas yra da­ro­ma Vy­riau­sy­bės dėl tų spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mo. Kaip jūs ži­no­te, ir dėl šio klau­si­mo, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te, taip pat bu­vo re­gist­ruo­tas dar už­per­nai pro­jek­tas, bet jo nag­ri­nė­ji­mas su­sto­jo po sau­sio 24 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo. Da­bar jau ant­ra­die­nį nu­ma­ty­tas svars­ty­mas nau­jo­jo pro­jek­to, ku­riam pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ir Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja pri­ta­rė, ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Aiš­ku, ne vis­kas pri­klau­so nuo ko­mi­te­to, nes to­kį spren­di­mą dėl Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sų, dėl įsta­ty­mo tu­ri pri­im­ti vi­sas Sei­mas. Bet kas pri­klau­so ko­mi­te­tui, tai yra pa­reng­ti tam tik­rus pro­jek­tus, juos teik­ti ar­ba pa­siū­ly­ti to­kius pro­jek­tus pa­reng­ti Vy­riau­sy­bei, tai bū­tų pa­gal ši­tą pa­tai­są pri­va­lu.

Iš ki­tos pu­sės, ko­dėl dar tei­kia­ma ta pa­tai­sa? Spa­lio mė­ne­sį man ir ko­le­gai V. Gai­liui te­ko da­ly­vau­ti Mad­ri­de kon­fe­ren­ci­jo­je, ku­rią ren­gia Eu­ro­pos Ta­ry­bos Asam­blė­ja bū­tent dėl Stras­bū­ro Teis­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­to. Mums abiem pa­si­ro­dė keis­ta, kai ki­tų vals­ty­bių par­la­men­ta­rai gy­rė­si, kad jie ren­gia­si įsteig­ti pa­ko­mi­te­tį dėl ši­tų da­ly­kų. Mes jau 10 me­tų vyk­do­me tai de fac­to, ta­čiau tai ne­bu­vo įtvir­tin­ta jo­kiuo­se tei­sės ak­tuo­se. Pa­ma­nė­me, kad Lie­tu­va yra smar­kiai ap­len­ku­si ki­tas vals­ty­bes, ta­čiau ka­dan­gi to nė­ra jo­kia­me tei­sės ak­te, jo­kia­me įsta­ty­me nu­sta­ty­ta, iš­ei­na, tar­si mes nie­ko ne­da­ro­me. To­dėl ma­no­me, kad tik­rai rei­kė­tų to­kios pa­tai­sos, kad Lie­tu­va ne­bū­tų men­ki­na­ma ki­tų vals­ty­bių at­žvil­giu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. No­ri kal­bė­ti prieš R. J. Da­gys. Jo nė­ra sa­lė­je.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo sta­tu­to 67, 170 ir 171 straips­nių pa­kei­ti­mo.

Už bal­sa­vo 61, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Sei­mo sta­tu­to tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

12.55 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2297(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me va­ka­ri­nį 2-15 klau­si­mą (aš ma­tau sa­lė­je S. Brun­dzą) – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-2297(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną.

S. BRUNDZA (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ne­la­bai gau­siai, bet…

No­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, ko­dėl aš tei­kiu to­kį pro­jek­tą. Pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad šiuo me­tu Sei­mo sta­tu­te nė­ra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės Sei­mo na­riui pa­čiam sa­vo as­me­ni­ne ini­cia­ty­va krei­p­tis į Sei­mą dėl sa­vo, kaip Sei­mo na­rio, as­mens ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo. To­dėl yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Sta­tu­to 23 straips­nį pa­pil­do­ma 7 da­li­mi: „Sei­mo na­rys, iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą, ga­li ra­šy­ti­niu pa­reiš­ki­mu kreip­tis į Sei­mą, pra­šy­da­mas pa­nai­kin­ti sa­vo, kaip Sei­mo na­rio, as­mens ne­lie­čia­my­bę. To­kiu at­ve­ju ty­ri­mo ko­mi­si­ja dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę ne­su­da­ro­ma. Sei­mas ga­li pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją dėl Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mo. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą pa­ren­gia Sei­mo Pir­mi­nin­kas ar­ba jo pa­va­duo­to­jas. Re­zo­liu­ci­ja pri­ima­ma dau­giau kaip pu­sės vi­sų Sei­mo na­rių dau­gu­ma.“ Čia fak­tiš­kai lie­ka ta pa­ti tvar­ka, ku­ri bu­vo. Tai bū­tų Sei­mo dar­bo, kal­bant apie smul­kius nu­si­žen­gi­mus, to­kius kaip grei­čio vir­ši­ji­mas ir t. t., pa­leng­vi­ni­mas, ka­da ten­ka at­­sa­ky­ti, ar pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mą. Bū­tų kur kas pa­pras­čiau, jei to­kiu Sei­mo na­rio ra­šy­ti­niu pra­šy­mu Sei­mas ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mą ir mes ne­gaiš­tu­me tuš­čiai lai­ko su vi­so­kio­mis ko­mi­si­jo­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Klau­sia A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Aukš­ta­sis ko­le­ga, iš es­mės aš jums pri­ta­riu, kad dėl vi­so­kių smul­kme­nų ne­rei­kė­tų čia tų ko­mi­si­jų kur­ti, bet pats ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tas yra skir­tas iš­ei­nan­tiems iš ne­de­mok­ra­ti­nių gy­ve­ni­mo tai­syk­lių de­mo­kra­ti­niams kraš­tams, kad Sei­mo na­riui ne­bū­tų da­ro­ma ne­tei­sė­tos, žiau­rios, kri­mi­na­li­nės ar po­li­ti­nės įta­kos ir dėl to jis, varg­šas pri­spaus­tas, pats ne­mes­tų man­da­to. Sei­mo ko­mi­si­ja tuo me­tu yra itin aukš­to ly­gio, vis­ką iš­nag­ri­nė­ja ir daž­niau­siai tos po­li­ti­nės įta­kos ne­ran­da. Bet po jū­sų pa­tai­sos, kai pra­si­dės ta po­li­ti­nė įta­ka, so­cial­de­mok­ra­tų spau­di­mas, ką jūs ta­da da­ry­si­te be Sei­mo ko­mi­si­jos?

S. BRUNDZA (TTF). Ma­to­te, nie­kas ne­vyks­ta va­ku­u­me ir be­orė­je erd­vė­je. Klau­si­mas, ko ge­ro, gal la­biau re­to­ri­nis. Jei aš bū­čiau siū­lęs, kad Sei­mo na­rys at­si­sa­kė ir vis­kas tuo ir bai­gė­si, bū­tų ki­tas rei­ka­las, bet vis­ką spren­džia Sei­mas. Jei Sei­mas ma­to, kad čia yra tam tik­ri da­ly­kai, o si­tu­a­ci­ją ste­bi tur­būt vi­si Sei­mo na­riai, vi­sa­da ga­li­ma ne­pri­tar­ti to­kiam pra­šy­mui, ir spręs­tų ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš pa­si­ra­šiau po jū­sų siū­ly­mu, nes itin ab­sur­diš­kai at­ro­do, kai, pa­vyz­džiui, Sei­mo na­rys vir­ši­ja grei­tį, tai pri­pa­žįs­ta, ne­nei­gia, o po to ku­ria­mos ko­mi­si­jos ir mes ren­ka­mės ir svars­to­me. Bet ma­no toks klau­si­mas. Pa­ties Sei­mo na­rio krei­pi­ma­sis pra­šant pa­nai­kin­ti ne­lie­čia­my­bę yra kal­tės pri­pa­ži­ni­mas, taip? Ar tam tik­rais at­ve­jais tai ne­su­grau­dins? Leng­vi­nan­ti ap­lin­ky­bė. Tai ga­li su­grau­din­ti Sei­mą ir tuo pa­grin­du ne­lie­čia­my­bė ga­li bū­ti ne­at­im­ta. Ačiū.

S. BRUNDZA (TTF). Taip, ga­li­mas ir toks at­ve­jis. Taip, tai pro­ce­dū­ros su­pap­ras­ti­ni­mas, bet vėl­gi pa­brėž­čiau, kad vis tiek pir­miau­sia tu­ri at­ei­ti ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras. Va­di­na­si, tu­ri bū­ti tam tik­ras tei­si­nis pa­grin­das. Nu­si­žen­gi­mas bu­vo pa­da­ry­tas, jis tu­ri bū­ti iš­nag­ri­nė­tas tam tik­ro­se ins­ti­tu­ci­jo­se, o ne taip, kad Sei­mo na­rys at­ėjo ir pats at­si­sa­kė. Tai vie­na.

An­tra, bu­vo to­kių at­ve­jų, kai Sei­mas su­tik­da­vo su pro­ku­ro­rų pra­šy­mu, nes bū­tų ne­la­bai gra­žu, jei už pa­pras­tus nu­si­žen­gi­mus Sei­mas bū­tų nau­do­ja­mas kaip prie­dan­ga. Bet vis­kas Sei­mo ran­ko­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ma­tu­las. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma­sis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ro­dos, prieš po­rą tre­je­tą me­tų pa­na­šų siū­ly­mą tei­kė ir J. Raz­ma, bet jam kaž­ko­dėl ne­bu­vo pri­tar­ta. Aš ma­nau, kad lo­gi­kos yra la­bai daug. Tu­ri bū­ti su­teik­ta to­kia tei­sė su­pap­ras­tin­ta tvar­ka, jei yra smul­kus pa­žei­di­mas, pa­čiam žmo­gui at­si­sa­ky­ti ne­lie­čia­my­bės tam tik­ram lai­ko­tar­piui, kol bus iš­spręs­ti tei­si­niai da­ly­kai. To­dėl siū­lau po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Mi­ni­mas pa­vyz­dys dėl ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo, grei­čio vir­ši­ji­mo. Jūs tur­būt, ko­le­gos, pa­mir­šo­te, kad vi­sai ne­se­niai, pra­ei­tais me­tais, Sei­mas pa­kei­tė įsta­ty­mą ir už ad­mi­nist­ra­ci­nius tei­sės pa­žei­di­mus, bent jau to­kius, areš­to nuo­bau­da ne­be­tai­ko­ma. O pa­gal nau­ją Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są už jo­kį ad­mi­nist­ra­ci­nį pa­žei­di­mą iš­vis ne­bus tai­ko­mas areš­tas. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas dėl as­mens ga­li­my­bės sa­va­no­riš­kai… Taip, jis man­da­to ga­li at­si­sa­ky­ti, ką kal­bė­jo ger­bia­ma­sis Ar­vy­das, ta­čiau čia kal­ba­ma ne apie man­da­to at­si­sa­ky­mą. Čia kal­ba­ma apie tei­si­nę ne­lie­čia­my­bę. Vi­so­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se tai yra pro­ce­dū­ros, ku­rios me­tu tu­ri bū­ti iš­si­aiš­kin­ta, ar tai nė­ra po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas, ar iš tik­rų­jų dėl kri­mi­na­li­nio nu­si­kal­ti­mo, ku­riuo įta­ria­mas Sei­mo na­rys, yra krei­pi­ma­sis. To­dėl taip su­pap­ras­ti­nus Sei­mo na­rys ga­li bū­ti ir pri­spaus­tas, kaip sa­kė ko­le­ga A. Vi­džiū­nas, ar kri­mi­na­li­nių struk­tū­rų, ar dar ko­kių nors, kad jis sa­va­no­riš­kai tai pa­da­ry­tų. To­dėl aš ma­ny­čiau, kad tik­rai de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je tu­ri bū­ti ­lai­komasi pro­ce­dū­rų, kad ir kiek il­gai tai truk­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 30, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Po pa­tei­ki­mo Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ado­mė­nas. Prašom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tai ne vi­sai re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Dėl Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mo ne­iš­ėjo pa­kvies­ti po­sė­džio pra­džio­je. Kvie­čiu Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su Šven­tuo­ju Sos­tu na­rius su­si­rink­ti 14 val. 50 min. po­sė­džių sa­lė­je, prie tri­bū­nos. Įvyks gru­pės su­si­rin­ki­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 13 val. 4 min. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą.

 

13.04 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Jūs ži­no­te, kad šian­dien Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas iš­vy­kęs į Pa­ry­žių de­rė­tis dėl Lie­tu­vos pri­ėmi­mo į vie­ną iš gar­bin­gų klu­bų, to­dėl jo šian­dien ne­bus Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je. Pro­ce­dū­ros lie­ka tos pa­čios. Ne­ma­tau opo­zi­ci­jos ly­de­rio. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gai­la, kad nė­ra ne tik prem­je­ro, bet ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Mė­gin­siu klaus­ti, gal ki­ti mi­nist­rai at­sa­kys, gal­būt ei­nan­tis prem­je­ro pa­rei­gas, vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras gal pri­durs.

Dėl lėk­tu­vo „An-2“ iš­kė­li­mo ope­ra­ci­jos. Pra­neš­ta, kad jis ne­bus vi­siš­kai iš­kel­tas, o bus pa­lik­tas na­rams ap­žiū­rė­ti 10 m gy­ly­je ir nu­leis­tas at­gal. Kaip ži­no­me, ga­li­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, yra vi­so­kių ver­si­jų. O esant štai to­kiam spren­di­mui, kaip da­bar pa­skelb­ta, vis­kas dar la­biau ap­au­ga gan­dais apie ko­kių nors ne­leis­ti­nų prie­mo­nių ga­be­ni­mą ir t. t. Iš tik­rų­jų, jei­gu bus iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, jei­gu bus teis­mas, ži­no­te, bū­na pra­šo­ma ir pa­kar­to­ti­nių eks­per­ti­zių. Tai kaip mes tą iš­sprę­si­me, ar dar kar­tą kel­si­me tą lėk­tu­vą iki 10 m? Ar na­rai tu­ri li­cen­ci­jas ir teis­mo me­di­ci­nos eks­per­tų?..

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, klaus­ti mi­nu­tė! Su­pra­to­me. Aš no­riu pra­neš­ti, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras kaip tik iš­vy­kęs į Klai­pė­dą, jei­gu aš ne­klys­tu. Lai­ki­nai ei­nan­tis Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Daug de­ta­lių ne­ži­nau, bet, sa­ky­čiau, mums ir ne­pri­klau­so ži­no­ti daug de­ta­lių, ka­dan­gi nuo pat pra­džių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra at­lie­ka ati­tin­ka­mą ty­ri­mą. Ma­nau, kad tas ty­ri­mas tu­ri iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­tu­są, tik­rai yra vi­sos ga­ran­ti­jos, kad ne­bus pra­ras­tas nė vie­nas rei­ka­lin­gas įro­dy­mas by­lo­je, juo la­biau kad vals­ty­bė yra pri­si­ė­mu­si įsi­pa­rei­go­ji­mą fi­nan­suo­ti tuos dar­bus, ku­rie yra bū­ti­ni tie­sai nu­sta­ty­ti šio­je by­lo­je.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti K. Gla­vec­kas. Jo ne­ma­tau. E. Gent­vi­lo ir­gi ne­ma­tau. Dar pa­pil­do­mai. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius. Su­tei­kiu klau­si­mą jam.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Iš­ties, ne­ma­ty­da­mas prem­je­ro, no­rė­čiau su­teik­ti pir­mą pro­gą per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą į klau­si­mą at­sa­ky­ti nau­ja­jai dar­bą pra­dė­ju­siai švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Vi­sų pir­ma svei­ki­nu ir lin­kiu jums ge­ro įsi­bė­gė­ji­mo, sklan­daus dar­bo.

Ma­no klau­si­mas yra jums ži­no­ma te­ma, ką mes ir Sei­me, Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te, esa­me ne kar­tą kal­bė­ję. Tai ne­for­ma­laus ug­dy­mo krep­še­lio įve­di­mas nuo spa­lio mėn. ir pa­si­ruo­ši­mo dar­bai jam. Vis­kas ge­rai. Ma­to­me, įsta­ty­mų įgy­ven­di­na­mie­ji do­ku­men­tai ju­da į prie­kį, bet vie­nas da­ly­kas, į ką aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Va­kar ko­mi­te­te pri­sta­ty­ta len­te­lė, ku­rio­je yra nu­ro­dy­ta 51 tūkst. vai­kų ir tik 2 mln. eu­rų pa­skirs­ty­ti per vi­sas 60 sa­vi­val­dy­bių. Sei­mas bal­sa­vo ir sky­rė 3,2 mln. Kur dings­ta 1 mln. eu­rų? Ar ne­nu­eis vien tik ad­mi­nist­ra­ci­niams kaš­tams? To ne­si­no­rė­tų ir, ma­nau, lū­kes­tis yra ki­tas.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų no­riu vi­siems Sei­mo na­riams pa­sa­ky­ti, kad do­ku­men­tai ren­gia­mi, kad mes tik­rai at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rė­si­me ir į tai, kas va­kar bu­vo ap­tar­ta ko­mi­te­te, į vi­sas pa­sta­bas bus at­si­žvelg­ta. Šian­dien aš jau ma­čiau pir­mi­nį pro­jek­tą, tai ruo­šia­ma­si da­ry­ti. Tru­pu­tė­lį strin­ga dėl do­ku­men­tų, va­kar iš­ki­lo tas klau­si­mas, nes pa­gal įsta­ty­mą dir­bant su vai­kais rei­kia tu­rė­ti, kaip mes sa­ko­me, va­di­na­mą­jį pe­da­go­gi­nį cen­zą. Mes su­si­ta­rė­me, pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą. Prie­šin­gu at­ve­ju ne­ga­lės da­ly­vau­ti pro­gra­mų kon­kur­se nei kul­tū­ros dar­buo­to­jai, nei tau­to­dai­li­nin­kai – kal­viai ar dar kas nors, kas ga­lė­tų iš tik­rų­jų pa­da­ry­ti, pa­siū­ly­ti pui­kias mo­ki­nių ug­dy­mo pro­gra­mas. Nu­ta­rė­me, kad bū­ti­nai rei­kia su­teik­ti vie­ne­rių me­tų ga­li­my­bę, jei­gu pa­si­tei­sins pro­gra­ma, žmo­gui pa­dir­bė­ti ir po to per me­tus kur­sų ar sa­viš­vie­tos bū­du at­lik­ti ir gau­ti tą pa­žy­mė­ji­mą.

Da­bar dėl pi­ni­gų. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ga­liu pa­ti­kin­ti, kad nė vie­nas mi­li­jo­nas tik­rai ne­bus pa­vog­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Na­kas. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

A. NAKAS (MSNG). Ne­no­riu, nė­ra ko klaus­ti.

PIRMININKAS. Ne­no­ri. Ger­bia­ma­sis M. Ba­s­tys. Ruo­šia­si G. Ja­ka­vo­nis.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rei, gal­būt bū­tų ga­li­ma skir­ti ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, ta­čiau jo nė­ra šian­dien.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jums tur­būt ge­rai ži­no­mas RAIN pro­jek­tas, pla­čia­juos­čio tin­klo su­kur­ta vi­sa in­fra­struk­tū­ra. Tei­gia­ma, kad 98 % kai­mo gy­ven­to­jų ga­li pri­si­jung­ti prie šios in­fra­struk­tū­ros, ta­čiau re­a­lia­me gy­ve­ni­me vi­siš­kai to nė­ra. Pri­va­tus sek­to­rius nė­ra su­in­te­re­suo­tas, vis tiek jiems per bran­gu, nors yra su­kur­ta to­kia in­fra­struk­tū­ra, ta­čiau pri­ei­gą iki ga­lo su­kur­ti eko­no­miš­kai ne­be­ap­si­mo­ka. Ži­no­ma, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ūki­nin­kams spe­cia­liai yra nu­ma­čiu­si prie­mo­nę, kaip ga­lė­tų kom­pen­suo­ti tuos pri­si­jun­gi­mus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ir ben­druo­me­nes ko­kiu nors bū­du ska­tin­ti, kad šia in­fra­struk­tū­ra bū­tų ga­li­ma ge­riau pa­si­nau­do­ti? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų kaip tik su ben­druo­me­nė­mis vyks­ta po­kal­biai, kal­bė­si­mės, žiū­rė­si­me, ko­kios yra ga­li­my­bės, kur jiems yra truk­džių pri­si­jung­ti ir ar tik­rai tai yra taip bran­gu, bet pro­jek­tas bus įgy­ven­din­tas iki me­tų pa­bai­gos, tiks­liau, iki rug­sė­jo 30 d., kaip ir bu­vo pla­nuo­ta. Kiek su­pran­tu, vi­si bai­gia­mie­ji dar­bai vyks­ta nor­ma­liai. Aiš­ku, pri­si­jun­gi­mo mo­kes­tis. Pa­ti mi­nis­te­ri­ja, aiš­ku, žiū­ri­ tei­si­nę ba­zę, ar mes tai ga­li­me. Ūki­nin­kams yra vie­nas da­ly­kas, o dėl ben­druo­me­nių žiū­rė­si­me, kol kas ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar pa­dė­si­me, ar ne.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Ja­ka­vo­nis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

G. JAKAVONIS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Pa­kar­to­siu, ko klau­siau aną kar­tą. Dėl sid­ro ban­de­ro­lių. Iš jū­sų at­sa­ky­mo ne­su­pra­tau, ar jūs ne­su­pra­to­te klau­si­mo, ar ne­ži­no­te at­sa­ky­mo.

Šian­dien sid­ras mui­ti­nė­je – vie­ni skai­čiai, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je – ki­ti, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je – dar ki­ti. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, čia yra še­šė­lis. Aš tie­siog ki­ta­me Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je no­rė­čiau iš jū­sų iš­girs­ti at­sa­ky­mą, kiek iš tik­rų­jų sid­ro yra Lie­tu­vos rin­ko­je, nes jūs šių skai­čių ne­ži­no­te, jie ski­ria­si vi­so­se tri­jo­se ma­no iš­var­din­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Ge­rai, tik­rai pa­si­ža­du jums pa­teik­ti raš­tu skai­čius apie sid­ro apy­var­tą ir mū­sų įver­čius dėl še­šė­lio šio­je rin­ko­je. Ta­čiau aš pa­brėž­čiau pa­pras­tą da­ly­ką, ku­ris įtvir­tin­tas ir Lie­tu­vos tei­sė­je, ir tarp­tau­ti­nė­je tei­sė­je, tarp jų Eu­ro­pos ir tei­sės ak­tuo­se, ir ati­tin­ka­mų Eu­ro­pos tei­si­nių ins­ti­tu­ci­jų ju­ris­prudencijoje, t. y. kad vi­sos ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­mo­nės, ku­rios yra tai­ko­mos vie­naip ar ki­taip ri­bo­ti ver­slą, tu­ri bū­ti pro­por­cin­gos. Pro­por­cin­gu­mas reiš­kia, kad mes tu­ri­me gau­ti re­zul­ta­tą mi­ni­ma­liais kaš­tais ver­slui. Šiuo at­ve­ju kli­ja­vi­mas ant bet ko ban­de­ro­lių yra ver­slo ad­mi­nist­ra­ci­niai kaš­tai, nes bū­tent ver­slas ap­mo­ka ban­de­ro­lių kai­ną, jų pa­ga­mi­ni­mą ir jų pri­kli­ja­vi­mą. Ma­no nuo­mo­ne, kon­tro­liuo­jant sid­ro apy­var­tą, abe­jo­ti­na bū­tų tų ban­de­ro­lių nau­da, ly­giai kaip ir, kon­tro­liuo­jant alaus apy­var­tą, abe­jo­ti­na bū­tų nau­da, bet kaš­tai bū­tų la­bai kon­kre­tūs. Ma­no nuo­mo­ne, jie yra ne­pro­por­cin­gi. Bet dėl sid­ro apy­var­tos, aš kar­to­ju, mes jums raš­tu pa­teik­si­me in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti ūkio mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tru­pu­čiu­ką dėl ban­kru­tuo­jan­čių įmo­nių. Mes ži­no­me, kai įmo­nės ban­kru­tuo­ja, ta­da vyks­ta teis­mas, krei­pia­ma­si į Ga­ran­ti­nį fon­dą ir ban­do­ma at­si­skai­ty­ti su kre­di­to­riais. Vis­kas yra ge­rai, bet po Ga­ran­ti­nio fon­do lyg ir vis­kas su­sto­ja. Gal­būt aš ge­rai ne­ži­nau si­tu­a­ci­jos, bet to­liau neat­si­skai­to­ma su tais dar­buo­to­jais, ku­rie dir­bo įmo­nė­je, pro­duk­ci­ja par­duo­da­ma, ne­par­duo­da­ma, iš­ve­ža­ma. Žo­džiu, at­si­ran­da toks va­ku­u­mas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar mes čia ne­ga­lė­tu­me pa­im­ti ko­kias nors drau­di­mo ben­dro­ves, ku­rios gal­būt ga­lė­tų pa­dė­ti ap­draus­ti tas įmo­nes, kad kaip nors tie rei­ka­lai pa­ju­dė­tų? Gal jūs ki­tus ke­lius ma­to­te? La­bai ačiū.

E. GUSTAS. Dė­kui už klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­mė­me apie ban­kro­to pro­ce­dū­ras, tai jos yra vyk­do­mos pa­gal įsta­ty­mą. Pro­ble­ma tur­būt yra ne ta, kad iš Ga­ran­ti­nio fon­do yra ne­ski­ria­mos lė­šos. Yra ski­ria­mos to­kios lė­šos, ko­kios ir pri­klau­so, t. y. vie­no ar­ba dvie­jų vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio bū­tent tos įmo­nės tam dar­buo­to­jui, bet yra di­des­nė pro­ble­ma dėl to, kad iš es­mės ban­kru­ta­vu­sių įmo­nių (ban­kro­to pro­ce­dū­ros iš tik­ro ga­na il­gai trun­ka) dar­buo­to­jai yra pra­ra­dę sa­vo vil­tį ir ele­men­ta­riai ne­si­krei­pia į Ga­ran­ti­nį fon­dą, ir ne­at­si­i­ma bū­tent tų iš­mo­kų. Yra da­bar pa­gal įsta­ty­mą ter­mi­nuo­tas iš­mo­kų mo­kė­ji­mas – iki tre­jų me­tų. Jei­gu per tą lai­ką dar­buo­to­jai ne­si­krei­pia, ele­men­ta­riai šios lė­šos yra grą­ži­na­mos į Ga­ran­ti­nį fon­dą.

Dėl pa­pil­do­mo įmo­nių drau­di­mo. Taip, ži­no­ma, tai yra kiek­vie­nos įmo­nės rei­ka­las. Šiaip pa­gal įsta­ty­mus kai ku­rie drau­di­mai yra pri­va­lo­mi. Šiuo at­ve­ju įmo­nės ap­si­drau­di­mo nuo, sa­ky­sim, ban­kro­to ar­ba ne­mo­ku­mo įsta­ty­me nė­ra nu­ma­ty­ta, bet tai yra kiek­vie­no darb­da­vio są­ži­nės rei­ka­las.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, po vir­ti­nės su­si­ti­ki­mų su Lie­tu­vos ener­ge­ti­kų aka­de­mi­ne ben­druo­me­ne aš no­rė­čiau per­duo­ti jums tų žmo­nių nu­si­mi­ni­mą, kad, ne­sant aiš­kios Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus plėt­ros stra­te­gi­jos, tie žmo­nės ne­ži­no, ar jų dar­bas nė­ra be­pras­mis. Sa­ky­ki­te, ar nu­ma­to­te ko­kių nors prie­mo­nių, kaip tiems žmo­nėms su­teik­ti aiš­ku­mo, kaip įtrauk­ti juos į Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sek­to­riaus plėt­rą, kad jie ne­bū­tų pas­ku­ti­niai apie ją su­ži­nan­tys, o gal­būt su sa­vo moks­li­niais lai­mė­ji­mais, su sa­vo ži­nio­mis ei­tų to pro­ce­so prie­ša­ky­je?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas lai­ku. Apie tai aš daug gal­vo­ju ir de­du daug pa­stan­gų, kad moks­las sek­tų pas­kui ener­ge­ti­kus, kad moks­las ga­lė­tų iš­nau­do­ti tuos tech­no­lo­gi­nius lai­mė­ji­mus, ku­rių pa­sie­kė mū­sų ener­ge­ti­kai vyk­dy­da­mi stra­te­gi­nius pro­jek­tus, ar tai bū­tų elek­tros jung­tys, ar su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las. Taip pat pra­šau įmo­nių, kad jos kuo ar­čiau pri­si­leis­tų moks­li­nin­kus, kad jie da­ly­vau­tų jų dar­be, kad mū­sų Lie­tu­vos moks­las pa­si­nau­do­tų to­mis tech­no­lo­gi­nė­mis nau­jo­vė­mis ir ga­lė­tų bū­ti tarp pir­mau­jan­čių moks­lų mū­sų re­gio­ne, nes tik­rai ener­ge­ti­kos sri­ty­je mes esa­me daug pa­sie­kę. Tech­no­lo­gi­jos la­bai grei­tai nu­bė­go į prie­kį, o moks­las kaž­kiek at­si­lie­ka. Aš tą pa­tį rū­pes­tį tu­riu, kaip ir jūs, kad mes, kaip vals­ty­bė, aug­si­me ir stip­rė­si­me tik­tai ta­da, jei­gu moks­las už­pil­dys tą ni­šą, kai ver­sli­nin­kai nu­bė­go į prie­kį, o moks­las yra at­si­li­kęs. Tas pa­stan­gas de­da­me. Tiek su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­le Klai­pė­dos moks­li­nin­kai jau prie to pro­jek­to dir­ba. Taip pat tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą ir su KTU moks­li­nin­kais, kad ir jie ga­lė­tų pri­si­dė­ti au­gin­da­mi spe­cia­lis­tus. Lie­tu­vos jū­rų lai­vi­nin­kys­tės mo­kyk­la pri­si­dės, ti­kė­ki­mės, prie spe­cia­lis­tų to­kio ti­po ter­mi­na­lo ope­ra­vi­mo plė­to­ji­mo, ką ga­lė­tų jie plės­ti ir ki­toms pa­sau­lio ša­lims to­kius spe­cia­lis­tus au­gin­ti. Į tuos vi­sus pro­jek­tus, ku­rie vyks­ta, ku­rie tuoj bus baig­ti ir ku­rie pa­baig­ti, sten­gia­mės moks­lą pri­trauk­ti. Gal apie tai ne­pa­kan­ka­mai ge­rai in­for­muo­ta, gal ne­pa­kan­ka­mai pla­čiai pa­skleis­ta. Jei­gu ir jūs prie to ga­lė­tu­mė­te pri­si­dė­ti, ki­ti Sei­mo na­riai, tik­rai in­ten­ci­ja yra to­kia, kad moks­las bū­ti­nai už­pil­dy­tų tą spra­gą, ku­ri yra tarp tech­no­lo­gi­jų ir da­bar­ti­nės moks­lo si­tu­a­ci­jos.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. So­cial­de­mok­ra­tai Eu­ro­po­je tra­di­ciš­kai yra įvai­rių ma­žu­mų tei­sių gy­nė­jai, kar­tais net la­bai ra­di­ka­lūs sa­vo gy­ni­mu. Jūs pa­tei­kė­te Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą. Sa­ky­kim, ver­ti­nant šį pro­jek­tą, jū­sų va­kar dis­ku­si­jo­je per te­le­vi­zi­ją pa­sa­ky­tus žo­džius, ar tai reiš­kia, kad So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja ap­si­spren­dė ir iš to­le­ran­tiš­kes­nės ir pa­kan­tes­nės virs­ta ma­žiau to­le­ran­tiš­ka ir ma­žiau pa­kan­čia? Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Aš vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kė­tų vie­nos dis­ku­si­jos ar vie­no pro­jek­to su­ab­so­liu­tin­ti. Be­je, tas pro­jek­tas, ku­ris šiuo me­tu yra Vy­riau­sy­bė­je, dar ne­baig­tas svars­ty­ti. Tai bu­vo tik­tai Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me… Prieš po­sė­dį mes dar dis­ku­tuo­ja­me dėl įvai­rių for­mu­luo­čių.

Ta­čiau yra kai ku­rių prin­ci­pi­nių da­ly­kų, kur ski­ria­si po­žiū­riai. Aš ma­nau, kad gal­būt vie­na žmo­gaus tei­sė Lie­tu­vo­je kaip nors per daug su­ab­so­liu­ti­na­ma ir ne­ma­to­ma vi­sų ki­tų tei­sių re­a­li­za­vi­mo dėl to su­si­kon­cen­tra­vus į vie­ną tei­sę. Da­bar mes, po­li­ti­nės par­ti­jos, ban­do­me su­si­tar­ti dėl ben­dro po­žiū­rio į vi­sas žmo­gaus tei­ses. Tai bus tam tik­ras gal­būt, jei­gu tas su­si­ta­ri­mas įvyks… nes, ži­no­te, jau kon­ser­va­to­riai kaž­kaip ne­si­lai­kė mū­sų tų su­tar­tų tai­syk­lių, užuot šian­dien su­si­ti­kus iš­sa­kę pa­sta­bas, iš­šo­ko į ži­niask­lai­dą su tuo, kas jiems ne­pa­tin­ka, bet aš vis tiek ti­kiuo­si, kad bus ben­dras su­ta­ri­mas. Ta­da bus aiš­kes­nė kryp­tis ir gal­būt aiš­kes­ni spren­di­mai bus Sei­me. Su­pran­ta­ma, pir­miau­sia mums rū­pi iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios yra ašt­riau­sios ir ku­rios lie­čia dau­giau­sia pi­lie­čių, ir ku­rių san­ty­kiai ne­su­re­gu­liuo­ti. Gal­būt man va­kar ne­pa­vy­ko ar­gu­men­tuo­ti, nes tai ri­bo­jo lai­kas, pa­ga­liau ri­bo­jo klau­si­mai, ku­rie bu­vo už­duo­da­mi, bet aš ma­tau svar­biau­sią už­da­vi­nį pir­miau­sia reg­la­men­tuo­jant tuos san­ty­kius, kad bū­tų ap­gin­ta sil­pnes­nė pu­sė, ku­ri daž­niau­siai yra vai­kai ar­ba mo­te­rys. O vi­si ki­ti siū­ly­mai yra svars­ty­ti­ni, bet, kaip ži­no­te, Sei­mas pri­ims įsta­ty­mus.

Pa­čio­je So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je, kaip de­mo­kra­tinėje par­ti­jo­je, yra įvai­rių nuo­mo­nių. Aš va­kar dės­čiau sa­vo nuo­mo­nę. Ma­no ko­le­gos, tar­kim, ir da­bar pir­mi­nin­kau­jan­tis po­sė­džiui ko­le­ga A. Sy­sas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bet tai ne­reiš­kia, kad mes ne­ga­li­me dis­ku­tuo­ti ir keis­tis to­mis nuo­mo­nė­mis. Šian­dien ga­vau daug at­si­lie­pi­mų, laiš­kų. Kai ku­rie bu­vo pa­lai­kan­tys, sa­ky­čiau, la­bai vien­pu­siš­ki, ki­ti vien­pu­siš­ki kri­ti­kuo­jan­tys. Tai ro­do, kad mes dar ne­iš­mo­ko­me dis­ku­tuo­ti, ir tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius. Nė­ra. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti švie­ti­mo mi­nist­rei. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, kiek aš ži­nau, jūs vi­suo­met pa­lai­kė­te ir pa­lai­ko­te kai­miš­ką­sias mo­kyk­las. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Prie­nų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė nuo rug­sė­jo 1 d. už­da­ry­ti dvi pra­di­nes mo­kyk­las, ku­rio­se mo­ko­si apie 30 vai­kų. Šios abi gy­ven­vie­tės yra au­gan­čios. Nė­ra vai­kų dar­že­lio, jo­kio eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo ne­bu­vo pa­teik­ta. Aš la­bai nuo­šir­džiai jū­sų pra­šau su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, nu­va­žiuo­ti, iš­si­aiš­kin­ti ir įro­dy­ti, kad jie ap­skri­tai apie švie­ti­mo sis­te­mą ra­jo­ne ne­iš­ma­no. La­bai nuo­šir­džiai kvie­čiu.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju už pa­sta­bą ir kar­tu gal­būt no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ke­le­tą sa­ki­nių. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tin­klo per­tvar­ka sa­vi­val­dy­bė­je yra sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja. Vie­na­reikš­miai ta­ry­ba pri­ima spren­di­mus dėl vie­nos ar ki­tos mo­kyk­los li­ki­mo ir, kad koks bū­tų mū­sų mi­nis­te­ri­jos no­ras, ma­no, kaip mi­nist­rės, jū­sų, kaip, aš įsi­vaiz­duo­ju, Sei­mo na­rio, rink­to te­nai, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ga­lios tik tiek, kad pa­ro­dy­tu­me ir pa­sa­ky­tu­me sa­vo nuo­mo­nę ir re­ko­men­da­ci­ją. Spren­di­mas lie­ka tik sa­vi­val­dy­bės ran­ko­se.

Bet aš, kaip mi­nist­rė, įsi­pa­rei­go­ju pa­si­do­mė­ti jū­sų įvar­din­to­mis mo­kyk­lo­mis, ar tik­rai yra taip. Nes šiaip jau kai­mo pra­di­nė mo­kyk­la, ku­rio­je mo­ko­si 30 vai­kų, tai yra nor­ma­li ir net­gi, sa­ky­čiau, gau­si pra­di­nė mo­kyk­la. To tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš tik­rai iš­si­aiš­kin­siu, tik bū­ki­te ma­lo­nus, su­ra­šy­ki­te duo­me­nis ir pa­tei­ki­te man po po­sė­džio, kad aš ne­su­klys­čiau dėl mo­kyk­lų pa­va­di­ni­mų ar kur ki­tur, ge­rai? La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si V. Stun­dys.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rų. Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re, Sei­mas ne­se­niai pri­ėmė įsta­ty­mą ir su­kū­rė Svei­ka­tin­gu­mo fon­dą, bet Vy­riau­sy­bei rei­kia nu­sta­ty­ti ak­ci­zo dy­dį ir tvar­ką, kaip Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ad­mi­nist­ruos tą Svei­ka­tin­gu­mo fon­dą. Kaip nu­ma­to­te įgy­ven­din­ti šį įsta­ty­mą, kiek pro­cen­tų ak­ci­zų nu­ma­to­te skir­ti šiam fon­dui nuo ki­tų me­tų?

O vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro no­riu pa­klaus­ti, pas­ku­ti­niu me­tu Sei­mas pri­ėmė ke­le­tą reikš­min­gų įsta­ty­mų dėl ne­pil­na­me­čių at­sa­ko­my­bės už rū­ky­mą, tu­rė­ji­mą, var­to­ji­mą, taip pat ir al­ko­ho­lio au­to­mo­bi­liuo­se, ar yra at­kreip­tas po­li­ci­jos dė­me­sys į tai, kad pa­si­kei­tė tei­si­nė ba­zė, kad pa­si­kei­tė nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė? Ar at­krei­pė­te dė­me­sį, ar ins­pek­ci­ja im­sis šių prie­mo­nių?

R. ŠADŽIUS. La­bai trum­pai at­sa­kau. Biu­dže­ti­nės de­ry­bos, ku­rios yra nu­sta­ty­tos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, biu­dže­to pla­na­vi­mo sta­di­ja, 2016 m. pla­na­vi­mo sta­di­ja pra­si­dės bir­že­lio vi­du­ry­je, tuo me­tu ir bus iš­spręs­tas jū­sų klau­si­mas, ku­ris yra da­bar ap­ta­ri­mo sta­di­jos.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tai kiek maž­daug pla­nuo­ja­te?

S. SKVERNELIS. Po­li­ci­ja vyk­do įsta­ty­mus. Jei­gu įsta­ty­mas nu­ma­to ki­tas tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo nor­mas, tai, be abe­jo, be jo­kio pri­mi­ni­mo yra pri­va­lo­ma vyk­dy­ti ir pri­va­lo­ma dirb­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už at­saky­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos vyks slap­tas bal­sa­vi­mas, mes ma­to­me, kad tri­jų ko­mi­si­jos na­rių nė­ra, aš no­riu pa­pra­šy­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mo­k­ra­tų frak­ci­jos vie­toj E. Va­rei­kio pa­siū­ly­ti žmo­gų ir gal­būt S. Brun­dzą pa­pra­šy­ti da­ly­vau­ti vie­toj frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ na­rio V. Va­si­liau­s­ko, ku­rio nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, pri­ima­me. Aš su­tin­ku. L. Kaz­la­vic­kas.

To­liau klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­rės. Jau star­ta­vo nau­jos 2014–2020 m. pro­gra­mos šau­ki­mai, bu­vo spe­cia­li­zuo­tas dėl šilt­na­mių šau­ki­mas, da­bar bai­gė­si jau­nų­jų ūki­nin­kų, iš tik­rų­jų, ga­li­ma sa­ky­ti, pa­tir­tas fias­ko, nes vis dėl­to 1300 no­rė­jo, o pa­ra­mą gaus tik dau­giau nei 340. Ir dar kas svar­biau­sia ir blo­giau­sia, tai, kad jie da­bar abe­jo­ja, ar ga­lės de­kla­ruo­ti že­mę, nes bus ki­tas šau­ki­mas ir jie jau ne­bus trak­tuo­ja­mi kaip jau­nie­ji įsi­ku­rian­tys ūki­nin­kai? Jūs siū­lo­te da­ly­vau­ti ki­to­se pro­gra­mo­se, bet ki­to­se pro­gra­mo­se, kaip ži­no­te, jau­nie­siems ūki­nin­kams… Jie ruo­šė­si, iš­lei­do pi­ni­gus ir štai da­bar li­ko ne­pa­ten­kin­ti. Kas bus to­liau?

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Jūs ma­no­te, kad pa­ty­rė­me fias­ko? Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų bu­vo nu­sta­ty­ti pri­ori­te­tai jau­nie­siems ūki­nin­kams, gy­vu­li­nin­kys­tei ir kiek­vie­nas, teik­da­mas sa­vo pro­jek­tą, tu­rė­jo įver­tin­ti ga­li­my­bes. Ži­no­jo, kad yra skir­ta tik 20 mln. eu­rų, tai treč­da­lis vi­so lai­ko­tar­pio su­mos ir kiek­vie­nas, teik­da­mas pro­jek­tą, kaip bet ku­ria­me ki­ta­me ver­sle, ri­zi­kuo­ja, ar gaus pa­ra­mą, ar ne­gaus, ar jo pro­jek­tas bus kon­ku­ren­cin­gas, ar jis ati­tiks rei­ka­la­vi­mus. Tur­būt ne­svar­bu, ar apie že­mės ūkį kal­ba­me, ar apie bet ku­rį ki­tą ver­slą, ar apie vie­šą­jį sek­to­rių, kur yra tei­kia­mi pro­jek­tai, vi­sur yra ver­ti­na­mos ga­li­my­bės. yra ver­ti­na­mi ba­lai, ku­rie bu­vo skir­ti. Ma­nau, kad fias­ko nė­ra, tai pa­ro­dė, kad iš tik­rų­jų no­rin­čių ūki­nin­kau­ti jau­nų žmo­nių pa­raiš­kų bu­vo pa­teik­ta la­bai daug.

Kaip to­liau jiems elg­tis? Iš tie­sų kiek­vie­nam ūki­nin­kui yra pa­ra­šy­tas at­sa­ky­mas, kad jie tu­ri pa­tys ap­si­spręs­ti ir pri­im­ti spren­di­mą. Yra du mo­men­tai, jei­gu de­kla­ruo­ja sa­vo pa­sė­lius, va­di­na­si, jie ne­be­ga­li gau­ti įsi­kū­ri­mui, bet ga­li da­ly­vau­ti ki­to­se pro­gra­mo­se: ir smul­kio­jo ver­slo, ir ver­slo įkū­ri­mo, ir mo­der­ni­za­vi­mo, ir su­pap­ras­tin­to­je pro­gra­mo­je, ir ne­su­pap­ras­tin­to­je. Jei­gu nu­spren­džia ne­dek­la­ruo­ti, ta­da jie vėl tu­rė­tų… Pla­nuo­ja­ma gruo­džio mėn. da­ry­ti dar vie­ną šau­ki­mą ir vėl svar­s­ty­ti, ar jie tu­ri ga­li­my­bę, ma­ty­da­mi, ko­kie yra rei­ka­la­vi­mai. Kiek­vie­nas, teik­da­mas pa­raiš­ką, tu­ri įver­tin­ti sa­vo ga­li­my­bes.

Nie­ka­da ne­bu­vo taip, kad bū­tų vi­si pa­ten­kin­ti. Jei­gu mes ma­no­me, kad pa­tei­kia 1500 ir vi­siems bus ski­ria­ma pa­ra­ma pri­va­lo­mai, tai ar ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko pra­ei­tu lai­ko­tar­piu, kai vai­kai gy­ve­no An­gli­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je, Ame­ri­ko­je, ga­vo pa­ra­mą jau­no­jo ūki­nin­ko įsi­kū­ri­mui ir vis­ką už juos da­rė tė­vai. Ar čia iš tik­rų­jų yra jau­no­jo ūki­nin­ko įsi­kū­ri­mas? Jei­gu jau įsi­ku­ria, tai jis tu­ri re­a­liai ir dirb­ti kai­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, jūs tei­gia­te, kad te­le­fo­nas 112 vei­kia, bet kaž­ko­dėl la­bai daug prie­kaiš­tų iš vi­suo­me­nės pu­sės su­lau­kia ši­tas nu­me­ris. Fak­tiš­kai pas­ta­rų­jų me­tų įvy­kiai ro­do, kad kaž­kas vis tiek yra ne­ge­rai, ar ža­da­te vis­ką su­tvar­ky­ti, nes ir Pre­zi­den­tė šian­dien ata­skai­ti­nia­me pra­ne­ši­me pa­žy­mė­jo tą fak­tą?

Pra­šom pa­sa­ky­ti, ant­ras klau­si­mas, ar nu­ma­ty­tas Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­das Kau­ne, ar dar ne­nu­ma­tė­te? Ir kas jis bus? Ačiū.

S. SKVERNELIS. 112 ar­ba Ben­dra­sis pa­gal­bos cen­tras vei­kia. Kad ne iki ga­lo pro­jek­tas baig­tas – fak­tas. Pa­si­ža­du, kad jis bus pa­baig­tas iki ga­lo. Kas pri­klau­so nuo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, tą ir­gi pa­da­ry­siu.

O dėl va­do, tai bir­že­lio 29 d. bus pa­skir­tas nau­ja­sis Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos va­das.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Nė­ra. Klau­sia L. Kaz­la­vic­kas. Ruo­šia­si A. Dum­čius.

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Klau­si­mas su­si­jęs su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos ne­pa­kan­ka­mo­mis pa­stan­go­mis spren­džiant pa­ty­čių mo­kyk­lo­se pre­ven­ci­jos klau­si­mus.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jums, kaip bu­vu­siai Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, tu­rė­tų bū­ti ži­no­ma, kad pa­ty­čias mo­kyk­lo­se, re­mian­tis ty­ri­mais, pa­ti­ria dau­giau nei 100 tūkst. mo­ki­nių. Ta­čiau vals­ty­bės at­sa­kas spren­džiant šią pro­ble­mą nė­ra adek­va­tus nei ski­ria­mu fi­nan­sa­vi­mu, nei kon­kre­čio­mis pa­stan­go­mis die­giant ati­tin­ka­mas pre­ven­ci­nes prie­mo­nes. Prieš dvi sa­vai­tes Sei­mo po­sė­dy­je jūs bal­sa­vo­te prieš siū­ly­mą į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti nu­ta­ri­mą, ku­riuo siū­lo­ma įpa­rei­go­ti mi­nis­te­ri­ją im­tis dau­giau at­sa­ko­my­bės spren­džiant pa­ty­čių klau­si­mą ir už­tik­rin­ti, kad vi­so­se Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se at­si­ras­tų pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mos. No­rė­tų­si iš­girs­ti kon­kre­tų at­sa­ky­mą. Ar jūs, kaip po­li­ti­kė, at­sa­kin­ga už švie­ti­mo po­li­ti­ką, ir to­liau veng­si­te at­sa­ko­my­bės, spren­džiant pa­ty­čių mo­kyk­lo­se pro­ble­mas, ar tie­siog ne­ma­to­te šios pro­ble­mos?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, jau­nas ko­le­ga. Man yra ne­ma­lo­nu, kad jūs ma­ne kal­ti­na­te abe­jin­gu­mu švie­ti­mui. Kai ati­duo­si­te švie­ti­mui 30 me­tų, ta­da mes ga­lė­si­me pa­si­kal­bė­ti.

O da­bar aš jums no­riu nuo­šir­džiai at­sa­ky­ti. La­bai ge­rai ži­nau vi­sas pre­ven­ci­jos pro­gra­mas, nes su jo­mis esu dir­bu­si pa­ti. Ne­ži­nau, ar tai da­rėte jūs.

An­tra, jūs pats tur­būt pui­kiai ži­no­te ir esa­te įsi­gi­li­nęs, jei­gu jau šiuo klau­si­mu kal­ba­te, kad pre­ven­ci­nės pro­gra­mos vi­sos at­ėjo į mo­kyk­las per eu­ro­pi­nių lė­šų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų pro­gra­mas. Jos iš pra­džių bu­vo fi­nan­suo­ja­mos ir daug mo­kyk­lų, apie pu­sė mo­kyk­lų, tik­rai da­ly­va­vo ši­to­se pro­gra­mo­se, bu­vo fi­nan­suo­ja­mos, ren­gia­mi kon­sul­tan­tai, kas pas mus la­bai ma­din­ga, ir tų kon­sul­tan­tų yra pri­ruoš­ta tik­rai ga­nė­ti­nai daug, ir vy­ko dar­bas.

Kai nu­trū­ko fi­nan­sa­vi­mas, šian­dien ši­tas pro­ce­sas yra tru­pu­tį van­ges­nis, nes mo­kyk­la pa­ti ap­si­spren­džia, ko­kios pro­gra­mos jai rei­kia, ar ji ima vie­ną, ar ki­tą, ar OLWEUS, ar ki­tas, dar­že­liai – „Zi­pio drau­gai“ ir ki­to­kias. Yra daug mo­kyk­lų, ku­rios pa­čios sa­vo ini­cia­ty­va ši­tas pro­gra­mas įgy­ven­di­na be jo­kio fi­nan­sa­vi­mo, ma­ty­da­mos, kad tai yra la­bai svar­bu ir veiks­min­ga mo­kyk­lai. Jūs sa­ko­te, kad ne­vyks­ta pre­ven­ci­nis dar­bas mo­kyk­lo­se. Aš to tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Kiek­vie­na mo­kyk­la, kiek­vie­nas mo­kyk­los va­do­vas ir mo­ky­to­jas yra su­in­te­re­suo­ti, kad pa­ty­čių mo­kyk­lo­se ne­bū­tų. Ma­no ko­le­gos nuo­šir­džiai dir­ba ši­to­je sri­ty­je. Pro­ble­mų yra, bet tai yra ne mo­kyk­los pro­ble­mos. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek mes tu­ri­me, ko­kias mes lai­das žiū­ri­me ir mū­sų vai­kai. Ko­kį pa­vyz­dį ma­to iš ša­lies ir ko­pi­juo­ja dau­gy­bę da­ly­kų. Tai yra vai­kai, ku­rie mo­ko­si iš ap­lin­kos, iš te­le­vi­zi­jos, iš ži­niask­lai­dos. Vi­si mes pri­si­de­da­me prie to, kad yra pro­ble­mų ši­to­je sri­ty­je. Bet kad nie­ko ne­da­ro­ma, tai yra ne­tie­sa. Mo­kyk­los la­bai rū­pi­na­si, mi­nis­te­ri­ja taip pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Dum­čius. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau su­si­mąs­čiu­sį fi­nan­sų mi­nist­rą pa­klaus­ti. Be­dar­bių ne­lie­siu, bet 800 tūkst. pi­lie­čių dir­ba jau ne Lie­tu­vo­je. To­liau. Mi­ni­ma­liu mė­ne­si­niu at­ly­gi­ni­mu la­bai la­bai stip­riai at­si­lie­ka­me nuo es­tų: ten 390 eu­rų, pas mus 300. Lat­viai ir tai mus pra­len­kė. Mū­sų mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo pa­di­dė­ji­mas – 4 % per me­tus ar dar ma­žiau. Klau­si­mas yra maž­daug toks. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jū­sų yra kaž­ko­kia re­vo­liu­cin­ges­nė vi­zi­ja mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą pa­di­din­ti Lie­tu­vo­je? Mes fak­tiš­kai pra­ran­da­me jau­nuo­lius. Ma­no ko­le­gos sa­ko: tris, ke­tu­ris kar­tus, pen­kis kar­tus di­des­nį at­ly­gi­ni­mą ten gau­na. Tai žiū­rė­ki­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ari­man­tai!

A. DUMČIUS (TS-LKDF). …ko­kia nors vi­zi­ja tu­ri bū­ti, ar ne?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už fi­lo­so­fi­nį klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ne­ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me da­ry­ti re­vo­liu­ci­jas dėl mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo. Man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me da­ry­ti re­vo­liu­ci­jas dėl mū­sų jau­ni­mo švie­ti­mo, ypač aukš­to­jo moks­lo, kad jau­ni­mas, iš­ėjęs mo­ky­mus, ne mi­ni­ma­laus, o kuo di­des­nio at­ly­gi­ni­mo siek­tų. Mi­ni­ma­lus at­ly­gi­ni­mas mo­ka­mas už ma­žiau­siai kva­li­fi­kuo­tą ar­ba vi­siš­kai ne­kva­li­fi­kuo­tą dar­bą.

Tai, kad žmo­nės iš­vyks­ta į an­gli­jas ir nor­ve­gi­jas už mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą dirb­ti, nė­ra ge­rai. Ne­slėp­si­me vie­nas nuo ki­to, vyks­ta žmo­nės, ku­rie tu­ri tam tik­rą iš­si­la­vi­ni­mą, bet dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių sa­vo ge­bė­ji­mų ne­ga­li pri­tai­ky­ti Lie­tu­vo­je, dėl to jo­kių ge­bė­ji­mų ne­tai­ko už­sie­ny­je. Tai tik­rai nė­ra ge­rai. Ir ma­nau, kad dau­ge­lis iš tų žmo­nių, jei­gu tu­rė­tų ge­res­nę ga­li­my­bę sa­vo ge­bė­ji­mus pri­tai­ky­ti čia, jie tik­rai ne­svars­ty­tų va­žia­vi­mo į už­sie­nį. Bū­tent to­dėl Vy­riau­sy­bė­je daug ak­ty­viau ir karš­čiau mes svars­to­me bū­dus, kaip pri­ar­tin­ti žmo­nių kva­li­fi­ka­ci­jas prie to, ko rei­kia ver­slui.

Ver­sle yra la­bai daug lais­vų dar­bo vie­tų, kur rei­ka­lin­gi kva­li­fi­kuo­ti žmo­nės. Ver­slas pa­si­ry­žęs už tą kva­li­fi­kuo­tą dar­bą ne mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą, o vi­sai pa­do­rią al­gą mo­kė­ti. Ta­čiau jie tarp be­dar­bių ne­ran­da ge­ban­čių tą dar­bą dirb­ti. Štai ši­tą pro­ble­mą mes daug ak­ty­viau svars­to­me.

Mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga, kaip tam tik­ra ga­ran­ti­ja dar­buo­to­jams, taip, be abe­jo, ji Lie­tu­vo­je nu­sta­ty­ta se­niai, o kai ku­rios vals­ty­bės, pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­ja, vi­siš­kai ne­se­niai įsi­ve­dė to­kią ga­ran­ti­ją. Ma­nau, ge­rai, kad mes ją tu­ri­me, bet mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga, jos di­na­mi­ka tu­rė­tų at­liep­ti ben­drą at­ly­gi­ni­mų di­na­mi­ką Lie­tu­vo­je. At­ly­gi­ni­mų au­gi­mas Lie­tu­vo­je, pas­ta­rai­siais duo­me­ni­mis, tru­pu­tį dau­giau kaip 4 %, pa­ly­gi­nus šių me­tų I ket­vir­tį su pra­ėju­sių me­tų I ket­vir­čiu pa­ly­gi­na­mai­siais dy­džiais. Mes prog­no­zuo­ja­me, kad pa­na­šaus tem­po 4–5 % at­ly­gi­ni­mo au­gi­mas Lie­tu­vo­je iš­liks ar­ti­miau­sius 3–4 me­tus, to­dėl mes tu­rė­si­me ir mi­ni­ma­lią mė­ne­si­ne al­gą (iš tik­rų­jų tai bū­tų tei­sin­ga ir ne­kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų at­žvil­giu) di­din­ti.

Ta­čiau čia ne­su­si­lai­ky­siu ne­pa­mi­nė­jęs dar vie­nos bė­dos, ku­rią mes tu­ri­me. Mes tu­ri­me daug žmo­nių, ku­rie gau­na MMA ir ma­žiau, bet tarp jų di­džio­ji dau­gu­ma gau­na ma­žiau ne­gu mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą. Ir tik­rai ne­at­me­tu, kad dau­gu­ma at­ve­jų ten yra pik­tnau­džia­vi­mų, ku­riuos mes tu­ri­me iš­aiš­kin­ti ir pri­vers­ti ver­slą mo­kė­ti sa­vo dar­buo­to­jams nors mi­ni­ma­lią al­gą, o ne jos treč­da­lį ar du treč­da­lius.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau du klau­si­mus už­duo­ti, tuo la­biau kad aš esu pas­ku­ti­nis klau­sė­jas, o Vy­riau­sy­bės va­lan­da tę­sia­si.

Jei­gu ga­li­ma, aš pir­mą klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti švie­ti­mo mi­nist­rei. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų pa­keis­ti tą nuo­sta­tą, ku­ri yra ir Vy­riau­sy­bės tei­sės ak­tuo­se, tai yra pa­kraš­čio mo­kyk­los api­bū­di­ni­mą. Ji pri­pa­žįs­ta­ma pa­kraš­čio mo­kyk­la, kai nuo cen­tro nu­to­lu­si 10 km. Pa­ė­mus net ir Kau­ną, į vie­ną pu­sę pa­kraš­čio mo­kyk­la yra nu­to­lu­si 10 km, o ki­to­je vie­to­je vi­sai to ne­ati­tin­ka. Tai ką jūs gal­vo­ja­te apie šios nuo­sta­tos pa­kei­ti­mą?

Da­bar dar vie­nas klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, jūs tur­būt ži­no­te, kad da­bar Kau­ne, pa­kei­tus Da­riaus ir Gi­rė­no ae­ro­dro­mo ad­mi­nist­ra­ci­ją, tai yra va­do­vą, iš­ky­la rim­tų pro­ble­mų dėl to, kad ten tre­ni­ruo­ja­si Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niai, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, lei­džia­si Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų sraig­tas­par­niai. Pas­ta­ruo­ju me­tu ad­mi­nist­ra­ci­ja yra nu­si­tei­ku­si la­bai kri­tiš­kai šiuo at­žvil­giu ir ne­nu­ma­to, kad ta­me stra­te­gi­nia­me ob­je­k­te tre­ni­ruo­tų­si mū­sų ati­tin­ka­mi pa­da­li­niai ir net…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ry­tai!

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). …vyk­do­mos mū­sų są­jun­gi­nin­kų avia­ci­nės pa­rei­gos. Ką jūs ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti? Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, lai­ko dar yra.

PIRMININKAS. Klau­si­mui – mi­nu­tė, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės va­lan­da dar ne­si­bai­gė.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­liu at­sa­ky­ti? Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų dėl pa­kraš­čio mo­kyk­lų jūs ne pir­mas, ku­ris ke­lia­te ši­tą klau­si­mą. Jau da­bar per savo tris dar­bo die­nas aš gir­džiu ši­tą te­mą ne pir­mą kar­tą. Iš tik­rų­jų gal­vo­ju, kad pa­dis­ku­tuo­ti apie tai tik­rai ver­ta. O šiaip, Sei­mo na­rių ir Sei­mo va­lia yra pa­da­ry­ti vi­sus pa­kei­ti­mus. Bet pa­si­ža­du dis­ku­si­ją or­ga­ni­zuo­ti ir pa­dis­ku­tuo­ti. Gal­būt kaž­ko­kie pa­kei­ti­mai ar ryš­kes­nės ri­bos, nu­ma­ty­ti at­stu­mai su­da­ry­tų ga­li­my­bę ge­riau mums su­vok­ti, kas tai yra ta pa­kraš­čio mo­kyk­la.

S. SKVERNELIS. Ma­nęs tie­siog ne­pa­sie­kė ne­ri­mas­tin­gos ži­nios, kad kam nors ne­lei­džia­ma tre­ni­ruo­tis, bet aš pa­si­aiš­kin­siu, ar iš tik­rų­jų tar­ny­boms truk­do. Jei­gu taip yra, tai, ma­tyt, jei­gu ae­ro­dro­mas pri­klau­so sa­vi­val­dy­bei, mes ra­si­me ir su nau­ja ad­mi­nist­ra­ci­ja spren­di­mus, kad tik­rai ne­nuken­tė­tų vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos pa­rei­gū­nų pa­ren­gi­mas.

 

13.42 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 10, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3097 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rams. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau, kad mes ap­svars­ty­tu­me vie­ną po­pie­ti­nį klau­si­mą – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 10, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jį pra­šo pa­teik­ti svei­ka­tos apsaugos mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną.

Vy­riau­sy­bės na­riams dė­ko­ju už at­sa­ky­mus ir da­ly­va­vi­mą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo įra­šy­tas į dar­bo­tvarkę ant­ra­die­nį. Ant­ra­die­nį mes pa­tei­kė­me ana­lo­giš­ką pro­jek­tą dėl li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tos su­ma­ži­ni­mo slau­gy­to­jams ir aku­še­riams vers­tis prak­ti­ka. Vi­sų pir­ma šio įsta­ty­mo tiks­las yra va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ka, pa­tvir­tin­ta 2006 m. ge­gu­žės 31 d. nu­ta­ri­mu, ku­ria­me yra nu­sta­to­mos es­mi­nės ūki­nės veik­los są­ly­gos, drau­di­mai ir ri­bo­ji­mai, ku­rie da­ro es­mi­nį po­vei­kį ūki­nei veik­lai… Šia­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me yra nu­ro­dy­ta, kad tai tu­ri bū­ti įtvir­tin­ta įsta­ty­mu. To­dėl per­kel­tos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos yra vi­siš­kai tos pa­čios, ku­rios šian­dien ga­lio­ja pa­gal Li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo nuo­sta­tus ir ku­rio­mis bu­vo ir yra va­do­vau­ja­ma­si. Jo­kių pa­pil­do­mų drau­di­mų, ri­bo­ji­mų nė­ra. Pro­jek­to rei­ka­la­vi­mai nu­ma­to, kad fi­zi­nis as­muo tu­ri tu­rė­ti ati­tin­ka­mą iš­si­la­vi­ni­mą, jei jis no­ri vers­tis švie­čia­mą­ja svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­la, dės­ty­ti ir ves­ti už­si­ė­mi­mus.

Be to, pa­žy­miu, kad tei­kia­ma­me pro­jek­te kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai net su­ma­žin­ti, ne­gu yra nu­ma­ty­ti nuo­sta­tuo­se, ir įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, jog yra lai­ko­ma, kad li­cen­ci­ja yra iš­duo­ta ki­tą die­ną nuo de­kla­ra­ci­jos apie ke­ti­ni­mą vers­tis ati­tin­ka­mos rū­šies vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros veik­la pa­tei­ki­mo Vals­ty­bi­nei ak­re­di­ta­vi­mo svei­ka­tos prie­žiū­ros tar­ny­bai die­nos ar­ba nuo de­kla­ra­ci­jo­je apie ke­ti­ni­mą vyk­dy­ti veik­lą nu­ro­dy­tos die­nos, jei ši die­na yra vė­les­nė, nei de­kla­ra­ci­jos apie ke­ti­ni­mą vyk­dy­ti veik­lą pa­tei­ki­mo die­na. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čiuo­se nuo­sta­tuo­se šis ter­mi­nas yra 30 die­nų. Li­cen­ci­ja iš­duo­da­ma tik po 30 die­nų.

Pri­ėmus pro­jek­tą bus pa­leng­vin­tos są­ly­gos fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims pra­dė­ti teik­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, to­dėl pa­ge­rės tei­kia­mų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas vi­suo­me­nei.

Pro­jek­tas su­de­rin­tas su Tei­sin­gu­mo ir Ūkio mi­nis­te­ri­jo­mis. Vy­riau­sy­bė pro­jek­tui pri­ta­rė šių me­tų ge­gu­žės 13 d. po­sė­dy­je.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, sa­ky­ki­te, kaip jūs ma­no­te, jei mes su­ma­ži­no­me kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus, ar pa­ti pa­slau­ga ne­nu­ken­tės? Kaip jūs ma­no­te?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Es­mė yra ta, kad tai yra švie­tė­jiš­ka veik­la, tai yra švie­ti­mo tei­ki­mo veik­la, yra pen­kios gru­pės ir ne vi­soms yra su­pap­ras­tin­ti nu­ma­ty­ti kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai. Mū­sų nuo­mo­ne, tiek Ūkio mi­nis­te­ri­jos, tiek Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, rei­ka­la­vi­mai yra pa­kan­ka­mi, to­dėl ak­cen­tas yra, kad su­pap­ras­ti­na­me do­ku­men­tų pa­ren­gi­mą veik­lai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rei.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). O kur ant­ras? Sa­kė­te, du.

PIRMININKAS. Sa­kė, vie­nas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). A. Ma­tu­las lyg ir bu­vo už­si­ra­šęs.

PIRMININKAS. Vie­nas vie­nas, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Tai­gi bal­suo­ja­me ir kar­tu bus re­gist­ra­ci­ja vie­nu me­tu.

Už bal­sa­vo 18, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 10, 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3097 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 25 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Dar mi­nist­re?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Taip, aš la­bai pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už, nes ne­su­vei­kė.

PIRMININKAS. Įskai­to­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nis… A. Na­ko ir­gi už. Po­sė­dis ne­baig­tas. Da­ro­ma per­trau­ka. Pri­me­nu, nuo 14 val. iki 14.30 val. yra slap­tas bal­sa­vi­mas dėl tei­sė­jų.

No­riu pri­min­ti, kad S. Brun­dza ir L. Kaz­la­vic­kas kvie­čia­mi į ko­mi­si­ją kar­tu su ki­tais ko­mi­si­jos na­riais. Bal­sa­vi­mas – kaip vi­sa­da, to­je pa­čio­je vie­to­je. Per­trau­ka. Nuo 14 val. iki 14.30 val., dar kar­tą kar­to­ju.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF). Skel­biu bir­že­lio 4 d. ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.