LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 411

STENOGRAMA

 

2020 m. gegužės 28 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. LIESYS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (J. LIESYS, LSF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me šios die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25, 41, 42 ir 481 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4901, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4902, Ne­dar­bo so­cia­li­nio draudimo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4903, Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4904 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu dar­bo­tvarkės įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-4901, Nr. XIIIP-4902. Tai yra Už­im­tu­mo įsta­ty­mas, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo straip­snių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4903, Dar­bo ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4904, Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4601. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Pra­šom, ger­bia­mas mi­nist­re, pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, jau­ni­mas at­ski­rai, bet vis tiek mi­nist­ras pas­kui vė­liau pri­sta­tys. Ge­rai, dė­ko­ja­me. Mi­nist­ras pa­si­ruo­šęs.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kaž­kas no­rė­jo… Mi­nist­re, se­kun­dė­lę! Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai salė­je)

PIRMININKAS. Pra­šo­ma per­trau­ka. Bal­suo­ja­me. Kas už per­trau­ką, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 75, bal­sa­vo 75: už – 47, 24 – prieš, 4 su­si­lai­kė. Pus­va­lan­džio per­trau­kai yra pri­tar­ta.

Se­kun­dė­lę. Dar no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną iš kai­rės.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad čia yra tie­siog pro­ce­dū­ri­nis žai­di­mas. Jei­gu opo­zi­ci­ja ne­si­ruo­šia da­ly­vau­ti ta­me žai­di­me, o mi­nist­ras tik­rai tu­ri svar­bių rei­ka­lų, gal vis dėl­to ne­da­ry­ki­me tos per­trau­kos ir su­tei­ki­me ga­li­my­bę mi­nist­rui pa­teik­ti. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad ver­ta čia už­si­im­ti to­kiais ne­rim­tais da­ly­kais. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, čia yra jū­sų spren­di­mas.

PIRMININKAS. Spren­di­mas pri­im­tas, nu­bal­suo­ta. Pa­keis­ti mes nie­ko ne­be­ga­li­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da ke­lia­mės į ry­ti­nį po­sė­dį. Yra As­me­nų, slap­ta ben­dra­dar­bia­vu­sių… Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4006. Pri­im­tas.

 

14.03 val.

Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-28 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4007(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja bu­vo V. Krav­čio­nok. Pri­ėmi­mas. Ei­si­me pa­straips­niui. Pra­šom, ger­bia­mo­ji, į tri­bū­ną. 1 strai­p­s­nis. Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ko­mi­te­tas…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. An­tra pa­tai­sa.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). An­tra pa­tai­sa… Pa­teik­ti Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­tus?

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas abe­jo­ja, ar Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­me tiks­lin­gai pa­lie­ka­mas iš­skir­ti­nis, pa­ly­gin­ti su ki­tais rin­ki­mų įsta­ty­mais, tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas. Ma­no, kad svars­ty­ti­na, ar Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mo 3 straips­nio 1 da­lis nė­ra ko­reguo­ti­na, kaip ir ki­tuo­se rin­ki­mų įsta­ty­muo­se, nu­sta­tant pa­rei­gą pa­teik­ti duo­me­nis tik apie ryšius su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis. O jei­gu pa­rei­ga nu­ro­dy­ti ry­šius su ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis šia­me įsta­ty­me pa­lie­ka­ma, svars­ty­ti­na, ar Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ne­tu­rė­tų bū­ti su­teik­ti įga­lio­ji­mai tik­rin­ti in­for­ma­ci­ją, krei­pian­tis į kom­pe­ten­tin­gą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją, ga­lin­čią tu­rė­ti to­kius duo­me­nis.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: ko­mi­te­te svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo įver­tin­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, kaip vie­nas­me­nio vals­ty­bės va­do­vo, sta­tu­sas ir nu­spręs­ta lik­ti prie šiuo me­tu ga­lio­jan­čio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo, kai kan­di­da­tui į Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus ke­lia­mi aukš­tes­ni rei­ka­la­vi­mai, at­sklei­džiant bet ko­kius jo ry­šius su už­sie­nio val­sty­bė­mis.

Dėl ant­ros pa­strai­pos. Ne­tiks­lin­ga Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai nu­sta­ty­ti pa­rei­gą vi­sais at­ve­jais tik­rin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo su ki­tų vals­ty­bių spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis duo­me­nis. Įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo ko­mi­te­te me­tu nu­sta­ty­ta, kad šiuo at­ve­ju ga­li bū­ti ne­aiš­ku, į ko­kią Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ar už­sie­nio ins­ti­tu­ci­ją kreip­tis. To­kie ar­gu­men­tai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

PIRMININKAS. Čia yra tik dėl 2 da­lies. O dėl 3 da­lies? Ar čia jūs vi­sus mums per­skai­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to…

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Čia ar­gu­men­tai dėl 3 straips­nio.

PIRMININKAS. Vi­sus.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip, vi­sus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Aš ir pra­šiau, skai­ty­ki­te vi­sus iš ei­lės dėl Tei­sės de­par­ta­men­to. Sa­ky­ki­te iš kar­to ir straips­nius – 3 da­lį, 4 da­lį ir taip to­liau.

Ket­vir­ta pa­tai­sa… Su­pra­tau, ne da­lis, o ket­vir­ta pa­tai­sa. Pra­šau. Dėl ket­vir­tos pa­tai­sos.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Čia yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). To­liau. Tre­čiai – pri­tar­ti iš da­lies. Ir­gi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jei­gu trum­pai, kaip tik­rin­ti, ar apie pre­ten­den­tą bū­ti kan­di­da­tu, ar apie kan­di­da­tą į Pre­zi­den­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Nu­tar­ta pa­tik­rin­ti duo­me­nis apie pre­ten­den­tą bū­ti kan­di­da­tu į Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tus.

PIRMININKAS. 1 straips­nį ap­ta­rė­me. Kam yra pri­tar­ta? Vi­soms da­lims – 1, 2, 3, 4. Ar­gu­men­tus jūs iš­sa­kė­te. Dė­ko­ja­me. Da­bar da­ly­vau­si­te dėl 2 straips­nio, ne­pa­bė­ki­te.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­im­ta.

2 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to yra pa­keis­ta da­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui su pa­tai­sa? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. J. Raz­ma. Pra­šom. Nė­ra. P. Gra­žu­lis. Nė­ra. Ai, yra. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, la­biau­siai tu­ri bū­ti pa­tik­rin­ti kan­di­da­tai į Pre­zi­den­tus ir di­plo­ma­tai. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, gal ket­ve­rius me­tus Ame­ri­ko­je es­ka­la­vo, kad Ru­si­ja da­rė įta­ką Pre­zi­den­to rin­ki­mams, kaip čia vei­kė, kad lai­mė­tų da­bar­ti­nis Pre­zi­den­tas D. Tram­pas. Bu­vo su­da­ry­ta net ko­mi­si­ja, ty­rė. O čia mes kaž­kaip pa­čius… Tai­gi ne­ver­buos jo­kia KGB ir jo­kios Ru­si­jos žval­gy­bos tik­rai ne­ver­buos A. Pa­lec­kio. Ką jis čia ga­li ži­no­ti? Bet to­kius di­plo­ma­tus ar­ba pre­zi­den­tus, ku­rie tu­ri įta­ką, vi­są pri­ei­na­mą in­for­ma­ci­ją, vi­sos ins­ti­tu­ci­jos jiems yra at­sa­kin­gos, tik­rai nau­din­ga to­kius žmo­nes ver­buo­ti, nes iš jų ga­li gau­ti in­for­ma­ci­jos ir ga­li pri­im­ti ne­pa­lan­kius vals­ty­bei spren­di­mus. Man ap­skri­tai vi­sas šis svars­ty­mas ir to­kios iš­im­tys tiems, ku­riems ne­tu­rė­tų bū­ti da­ro­mos, ne­su­pran­ta­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 77, bal­sa­vo 77: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4007) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.11 val.

Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo Nr. IX-1837 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 96 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008(2). Pri­ėmi­mas. Pra­šom, ger­bia­ma Krav­čio­nok, pa­ko­men­tuo­ti iš ei­lės vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­strai­pas.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pir­mai ir ant­rai pa­sta­bai dėl 1 straips­nio yra pri­tar­ta. Tre­čia pa­sta­ba. Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no, kad rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti pro­jek­tu kei­čia­mo įsta­ty­mo 96 straips­nio 1, 2 da­ly­se po du­kart mi­ni­mos są­ly­gos „ne pa­gal sa­vo kil­mės vals­ty­bės na­rės už­duo­tis“. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ar­gu­men­tai yra to­kie: „ne pa­gal sa­vo kil­mės vals­ty­bės na­rės už­duo­tį“ – šią nuo­sta­tą siū­lo­ma pa­lik­ti, nes ga­li­ma si­tu­a­ci­ja, kai ga­lė­jo bū­ti ben­dra­dar­biau­ja­ma pa­gal sa­vo kil­mės vals­ty­bės už­duo­tį, o toks ben­dra­dar­bia­vi­mas lai­ko­mas tei­sė­tu.

To­liau. Dėl 2 straips­nio ir­gi yra ke­le­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta. Pri­im­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šia­me ir ki­tuo­se ly­di­muo­siuo­se es­mi­nė nuo­sta­ta, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja krei­pia­si į ins­ti­tu­ci­ją, ku­ri (…) pri­si­pa­ži­nu­sį­jį slap­ta ben­dra­dar­bia­vus su So­vie­tų Są­jun­gos spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, iki rin­ki­mų die­nos pa­tik­ri­na kan­di­da­tų duo­me­nis, ar tai bū­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to, ar (vė­liau svars­ty­si­me) sa­vi­val­dy­bės, ar Sei­mo. Pa­brė­žiu, kad iki 2016 me­tų bu­vo tik­ri­na­mi tik Sei­mo na­riai, o šių pa­rei­gy­bių, to­kių kaip Eu­ro­pos par­la­men­ta­rai ar­ba tie­sio­giai ren­ka­mi me­rai, šiuo­se įsta­ty­muo­se ne­bu­vo, to­dėl da­bar tos są­ly­gos su­ly­gi­na­mos vi­siems.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 79: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4008) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.14 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-532 36, 37 ir 88 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 36, 37 ir 88 straip­s­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009(2). Pri­ėmi­mas. Pra­šom, pra­ne­šė­ja. Ei­si­me pa­straips­niui: dėl 36, ta­da dėl 37 ir 88. Pra­šom, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Taip pat ko­mi­te­tas ga­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų ir pir­mai pa­tai­sai dėl 36 straips­nio yra ne­pri­tar­ta. Pa­na­šiai Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo iš­brauk­ti są­ly­gą, kad dir­ban­tis ne pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­duo­tis, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes no­ri su­vie­no­din­ti vi­suo­se rin­ki­mų įsta­ty­muo­se šią nuo­sta­tą ir pa­lik­ti, nes ga­li­ma si­tu­a­ci­ja, kai ga­lė­jo bū­ti ben­dra­dar­biau­ja­ma pa­gal sa­vo kil­mės vals­ty­bės už­duo­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 strai­p­s­niui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). To­liau ko­mi­te­tas pri­ta­ria Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dėl 2 straips­nio, taip? Ačiū. Ir da­bar 88 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) 1, 2, 3 mes pri­ėmė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 80: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4009(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.17 val.

Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-2721 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010(2) (pri­ėmi­mas)

 

 Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo 98 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010. Pra­šom, ger­bia­ma Krav­čio­nok. Ei­si­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Pa­sta­bai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Taip, dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, ačiū. An­tra ko­mi­te­to iš­va­da dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes čia yra ta pa­ti pa­sta­ba. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – pa­lik­ti nuo­sta­tą „ne pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­duo­tis“, kaip ir bu­vo ki­tuo­se rin­ki­mų įsta­ty­muo­se.

PIRMININKAS. Tre­čia.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl vi­so straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi čia įve­da­ma nuo­sta­ta, kad VRK tik­ri­na kan­di­da­tus. At­kreip­siu dė­me­sį, kad čia prieš po­rą me­tų, jei­gu ne­klys­tu, ko­le­gą Z. Je­dins­kį už­klau­sė VRK dėl 2016 me­tų pa­tik­ri­ni­mo. VRK at­sa­kė, kad ne­vyk­dė kan­di­da­tų pa­tik­ri­ni­mo, iš­anks­ti­nio. Pa­gal nu­ty­lė­ji­mą kaž­ko­kiu bū­du iki 2016 me­tų rin­ki­mų ta pro­ce­dū­ra bu­vo at­lie­ka­ma Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, bu­vo tie tik­ri­ni­mai, o 2016 me­tais, kaip ži­no­ma, ne­li­ko. Dėl to ir at­krei­pė­me dė­me­sį, ir įra­šo­me šią nuo­sta­tą į įsta­ty­mą, kad pa­rei­ga tik­rin­ti kan­di­da­tus vis dėl­to bū­tų ne pa­gal nu­ty­lė­ji­mą, o įsta­ty­mo nor­ma.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 84: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4010) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.20 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 2, 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4601 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 2, 3 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4601. Kvie­čia­me ger­bia­mą mi­nist­rą į tri­bū­ną dėl Jau­ni­mo po­li­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je: „Ar per­trau­ka čia bus?“) Nie­kas ne­pra­šo per­trau­kos, tik­rai ne­bus.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šiuo me­tu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja vyk­do vie­ną iš stra­te­gi­nių mi­nis­te­ri­jos port­fe­lio pro­jek­tų, ku­ris va­di­na­si jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mas. Šio pro­jek­to tiks­las yra to­bu­lin­ti jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­lą sie­kiant iš­plė­to­ti pa­slau­gų ko­ky­bę, orien­tuo­tą į dar­bo su jau­ni­mu sis­te­mą, ku­ri už­tik­rin­tų skir­tin­gų jau­ni­mo gru­pių ga­li­my­bes da­ly­vau­ti jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų or­ga­ni­zuo­ja­mo­se veik­lo­se ir gau­ti jiems rei­ka­lin­gas pa­slau­gas.

Įgy­ven­di­nant pro­jek­to veik­las, ben­dru So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, Jau­ni­mo rei­ka­lų de­par­ta­men­to prie SADM, vie­šo­sios įstai­gos Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ros ir Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos at­sto­vų su­ta­ri­mu bu­vo nu­tar­ta su­jung­ti Jau­ni­mo rei­ka­lų de­par­ta­men­tą ir Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nę ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­rą į vie­ną ir taip už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nį, dau­giau jau­ni­mo po­rei­kius at­lie­pian­tį ir dau­giau jau­ni­mo pa­sie­kian­tį jau­ni­mo po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mą. Šis pro­ce­sas ati­tin­ka Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tas vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo gai­res bei Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas dėl jau­ni­mo po­li­ti­kos.

Sie­kiant už­tik­rin­ti per­tvar­kos ei­gą, rei­kia at­lik­ti tech­ni­nius Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Juos čia trum­pai ir pri­sta­ty­siu.

Įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, jog jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­di­na ne So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, o Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Taip pat pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios 3 straips­nio 4 da­lį, ku­rio­je įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, jog „vie­šo­ji įstai­ga Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ra įgy­ven­di­na ir (ar) ad­mi­nist­ruo­ja tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­gra­mas jau­ni­mo po­li­ti­kos sri­ty­je. Šios funk­ci­jos fi­nan­suo­ja­mos iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai skir­tų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų ir (ar) ki­tų lė­šų“. Po per­tvar­kos šis įpa­rei­go­ji­mas ir vi­sos ben­dros iki tol vyk­dy­tos abie­jų įstai­gų funk­ci­jos bus pa­ves­tos vyk­dy­ti nau­jai su­kur­tai įstai­gai, ku­ri bus su­kur­ta su­jun­gus JRD ir JTPA.

Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos pa­gei­da­vi­mu, taip pat ma­ty­da­mi po­rei­kį pro­jek­tą pa­pil­do­me iš­ma­nio­jo dar­bo su jau­ni­mu bei jau­ni­mo in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo są­vo­ko­mis. Įtvir­ti­nus šias dvi nau­jas dar­bo su jau­ni­mu for­mas, bus su­da­ry­tos tin­ka­mos są­ly­gos plė­to­ti dar­bą su jau­ni­mu nau­do­jant skait­me­ni­nius įran­kius, kon­sul­tuo­jant jau­nus as­me­nis per nuo­to­lį. Ma­to­me di­de­lį po­rei­kį plė­to­ti šias dvi nau­jas dar­bo su jau­ni­mu for­mas su­da­rant są­ly­gas šių for­mų plėt­rai, taip pat ir COVID-19 si­tu­a­ci­jos aki­vaiz­do­je.

Pa­pil­do­mų lė­šų įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­rei­kės. Vi­sos įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti nu­ma­ty­tos lė­šos jau­ni­mo po­li­ti­kai bus ski­ria­mos iš SADM ski­ria­mų asig­na­vi­mų. Vyk­do­ma per­tvar­ka iš es­mės yra orien­tuo­ta į vyk­do­mų funk­ci­jų efek­ty­vi­ni­mą. Su­tin­ka­me su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­reng­ta iš­va­da ir ten pa­teik­to­mis pa­sta­bo­mis. Pra­šo­me pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar tik­rai su­de­rin­ta su vi­so­mis jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ar vis tiek bus opo­nuo­jan­čių, ar yra opo­nuo­jan­čių to­kiems siū­ly­mams? Jūs iš­brau­kė­te tarp­tau­ti­nę veik­lą, ku­rią vyk­dė agen­tū­ra, dar­buo­se jos lyg ir ne­ma­ty­ti, dings­ta. Gal rei­kė­tų vis dėl­to įra­šy­ti ne tik kon­sul­ta­vi­mą, in­for­ma­vi­mą ir iš­ma­nų­jį dar­bą, bet ir tarp­tau­ti­ne veik­lą? Ar to ne­rei­kia? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Dėl pa­ties su­jun­gi­mo tik­rai dis­ku­tuo­ta su jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms at­sto­vau­jan­čiu LiJOTʼu. Bu­vo daug dis­ku­si­jų, ieš­ko­ta ge­riau­sio va­rian­to ir įver­tin­ti įvai­rūs tos per­tvar­kos di­zai­nai, ku­riuos, jei­gu bus įdo­mu, ga­lė­si­me pri­sta­ty­ti Sei­me, tai yra ko­mi­te­te. O dėl opo­nuo­jan­čių kol kas bent jau ma­nęs ne­pa­sie­kė, kad kas nors opo­nuo­tų iš jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų. Dėl tarp­tau­ti­nės veik­los – rei­kia kal­bė­ti ko­mi­te­te apie tai, gal ir ge­ras as­pek­tas. Ma­nau, kad dis­ku­tuo­da­mi ap­si­sprę­si­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. R. J. Da­gys. Nė­ra. M. Ma­jaus­kas. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad čia da­lis yra tech­ni­nių pa­tai­sy­mų, bet yra pui­ki ga­li­my­bė ap­skri­tai pa­si­kal­bė­ti apie jau­ni­mo po­li­ti­ką ir jos pa­grin­dus. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te, tu­rė­da­mas lai­ko čia ke­lias mi­nu­tes, pri­sta­ty­ti, ko­kia ap­skri­tai jau­ni­mo po­li­ti­ka ir ko­kia kryp­ti­mi mes ei­na­me?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mus. Jau­ni­mo po­li­ti­ka tu­ri sa­vo nu­sta­ty­tas veik­los vys­ty­mo sri­tis, jos api­brėž­tos įsta­ty­me. Tas sri­tis ir įgy­ven­di­na or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rias mes no­ri­me šiuo me­tu su­jung­ti. Ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti, tai yra su­jung­ti na­cio­na­li­nes pa­stan­gas su to­mis, ku­rios įgy­ven­di­na­mos Eu­ro­pos lė­šo­mis, tai yra JTBA. Ir su­jun­gus jas, mes ma­no­me, jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­joms bus daug leng­viau ap­li­kuo­ti į vie­ną agen­tū­rą, kai šiuo at­ve­ju jos ap­li­kuo­ja į ke­le­tą, nors pro­gra­mos yra la­bai pa­na­šios, pa­vyz­džiui, tiek dėl tarp­tau­ti­nės sa­va­no­rys­tės, tiek vi­di­nės, na­cio­na­li­nės.

Ati­tin­ka­mai jau­ni­mo po­li­ti­ka vys­to­ma ir pa­žei­džia­mo jau­ni­mo at­žvil­giu, vys­to­mos nau­jos pro­gra­mos, to­dėl pas­ta­ruo­ju me­tu, jei­gu ste­bė­jo­te, at­si­ra­do nau­ji dar­bo su jau­ni­mu me­to­dai – tai dar­bas gat­vė­je, mo­bi­lu­sis dar­bas, da­bar at­si­ran­da skait­me­ni­nis dar­bas ir ki­tas. Ši­tos vys­to­mos sri­tys pa­pras­tai gims­ta iš pa­čių jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų, iš tų, ku­rios vei­kia ši­to­je sri­ty­je. Mes sten­gia­mės bū­ti ge­rais part­ne­riais, kad tai at­si­ras­tų tei­sė­je, o pas­kui at­si­ras­tų ir fi­nan­sai, kad tos prie­mo­nės bū­tų įgy­ven­din­tos. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt tas klau­si­mas ne toks pa­pras­tas dėl su­jun­gi­mo, iš tik­rų­jų ten yra dir­ban­tys žmo­nės. No­rė­tų­si ži­no­ti, kaip pa­si­keis ad­mi­nist­ra­vi­mas vi­sų pro­gra­mų, pro­jek­tų. Kur čia es­mė, koks eko­no­mi­nis efek­tas? Ar iš tik­rų­jų ne­su­ma­žės tiek, kad gal­būt tas ad­mi­nist­ra­vi­mas, pro­jek­tų ir fi­nan­sų pa­skirs­ty­mas bus pro­ble­miš­kas? No­rė­čiau su­ži­no­ti, kaip per tuos pa­si­kei­ti­mus bus su tais vi­sais eta­tais, dar­bo vie­to­mis. Ap­skri­tai dar no­rė­tų­si su­ži­no­ti ir apie fi­nan­sa­vi­mą. Ar tik­rai ma­no­te, kad pa­kan­ka­mas? Kiek te­ko gir­dė­ti, iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bės ne­ma­žai pri­si­de­da prie fi­nan­sa­vi­mo, yra jau­ni­mo pro­gra­mos, ta­čiau dar di­de­lė kon­ku­ren­ci­ja, daug kas tei­kia pa­raiš­kas ir nu­si­vi­lia. Ar ne­rei­kė­tų gal­vo­ti ir apie fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mą?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, kiek ski­ria­ma jau­ni­mo po­li­ti­kai, ir taip trūks­ta. Jei­gu žiū­ri­me į šias dvi įstai­gas, Jau­ni­mo rei­ka­lų de­par­ta­men­tas tu­ri 12 eta­tų, JTBA tu­ri be­veik 20 eta­tų. Už­pil­dy­ti vi­są jau­ni­mo po­li­ti­ką Lie­tu­vo­je… tai yra ma­žos įstai­gos, to­dėl, va­do­vau­da­mie­si Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­to­mis vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo gai­rė­mis, ir stam­bi­na­me ins­ti­tu­ci­ją tam, kad tie re­sur­sai, be­veik virš 30 eta­tų, iš­lik­tų, nė vie­nas ne­bū­tų pa­nai­kin­tas, kad jie su­kur­tų si­ner­gi­ją tarp tarp­tau­ti­nių ir na­cio­na­li­nių lė­šų ir taip efek­ty­viau pa­nau­do­tų re­sur­sus, ku­rie pa­siek­tų tuos jau­nus žmo­nes. Nes, kaip ir sa­kau, kuo dau­giau fon­dų iš skir­tin­gų pro­gra­mų, tuo la­biau iš­bars­ty­tas po­žiū­ris į žmo­gų, iš­bars­ty­tos pa­stan­gos tų, ku­rie įgy­ven­di­na jau­ni­mo po­li­ti­ką.

Eta­tų ne­ma­žin­si­me, žmo­nių at­leis­ti nė­ra nie­kas nu­si­tei­kęs. Yra no­ras, kad veik­tų vie­na struk­tū­ra, ku­ri pa­teik­tų ben­drą kon­so­li­duo­tą siū­ly­mą vi­soms Lie­tu­vos or­ga­ni­za­ci­joms tiek na­cio­na­li­niu, tiek tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau, ačiū.

PIRMININKAS. Ir M. Pui­do­kas. Ir­gi at­si­sa­ko.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ne­at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­si­mų dau­giau nė­ra, ger­bia­mas mi­nist­re.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti. Aš klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti.

PIRMININKAS. Ne­at­si­sa­ko? A, pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Kad jūs ne­lei­do­te už­duo­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas ga­li ir tu­ri pa­ska­tin­ti ne tik do­mė­tis po­li­ti­ka, bet ir re­a­liais pro­jek­tais pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės ge­ro­vės kė­li­mo, jau­nų žmo­nių pa­trio­tiš­ko ug­dy­mo ini­cia­ty­vų ir ki­to­kių veik­lų ska­ti­ni­mo. Kaip ži­no­me, Lie­tu­va pa­gal jau­nų žmo­nių, jau­ni­mo įsi­trau­ki­mą į po­li­ti­ką už­ima ga­nė­ti­nai pras­tas vie­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­teks­te. Tik­rai jau­nus žmo­nes rei­kia kuo dau­giau ska­tin­ti, kad jie da­ly­vau­tų po­li­ti­nė­je veik­lo­je, at­ras­ti mo­ty­va­vi­mo ir ug­dy­mo prie­mo­nių.

Vis dėl­to man ky­la klau­si­mas, ko­dėl pa­ties įsta­ty­mo ku­ra­vi­mas yra pa­skir­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai, ar ne­ma­no­te, kad jau­ni­mo veik­los…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. PUIDOKAS (MSNG). …ko­or­di­na­vi­mas la­biau tik­tų Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai, o gal­būt jūs ben­dra­dar­biau­ja­te su jais šiais klau­si­mais?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų is­to­riš­kai taip jau yra su­si­klos­tę, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ku­ruo­ja. Mes no­ri­me ly­gį pa­kel­ti aukš­čiau, to­dėl sie­kia­me, kad jau­ni­mo po­li­ti­ką įgy­ven­din­tų Vy­riau­sy­bės pa­skir­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ga­lė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės dis­kre­ci­ja spręs­ti, kas įgy­ven­din­tų jau­ni­mo po­li­ti­ką, ir taip už­tik­rin­ti di­des­nį ir ki­tų mi­nis­te­ri­jų įsi­trau­ki­mą.

Tai yra toks in­ten­ci­nis žings­nis dėl to klau­si­mo, ku­rį jūs už­da­vė­te. Kol kas ke­lia­me į Vy­riau­sy­bės lyg­me­nį. Dėl ku­ruo­ja­mos mi­nis­te­ri­jos tur­būt dar ne lai­kas spręs­ti, nes, kaip sa­kiau, is­to­riš­kai taip vy­ko ir kol kas iš pa­čių or­ga­ni­za­ci­jų šio klau­si­mo ne­sa­me iš­gir­dę. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pro­jek­tui yra pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pa­grin­di­niu svars­ty­mo ko­mi­te­tu siū­lo­mas Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ma­nau, jei­gu tik­tų, bir­že­lio 16 die­na. Bir­že­lio 16 die­na tin­ka­ma bū­tų da­ta? Gal tu­ri­te pa­siū­ly­mą? Pra­šom.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­rė­tu­me, kad kaip pa­pil­do­mą pa­skir­tu­mė­te Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­ma, taip? Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ga­li­me kaip pa­pil­do­mą Spor­to ir jau­ni­mo rei­ka­lų ko­mi­si­ja įtrauk­ti į svars­ty­mą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­si­me bir­že­lio 16 die­ną.

 

14.34 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 25, 41, 42 ir 481 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4901, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4902, Ne­dar­bo so­cia­li­nio draudimo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4903, Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4904 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Da­bar grįž­ta­me, pra­ėjo pus­va­lan­dis, ir grįž­ta­me prie Už­im­tu­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4901, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4902, Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4903 ir Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4904. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio pa­ke­to pa­kei­ti­mai pa­da­ry­ti at­si­žvel­giant į žmo­nių ir įmo­nių, pa­te­ku­sių į ne­ti­piš­kas, su­dė­tin­gas si­tu­a­ci­jas ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir po jo, po­rei­kius. Sie­kia­ma už­tik­rin­ti jų ga­li­my­bes da­ly­vau­ti vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nė­se šiuo su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu. Ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu mes kar­tu su ju­mis įve­dė­me gau­sy­bę įvai­rių pa­ge­ri­ni­mų bei nau­jų prie­mo­nių tam, kad su­val­dy­tu­me so­cia­li­nes pan­de­mi­jos pa­sek­mes. De­ja, taip stai­giai vys­tant sis­te­mą at­si­ran­da žmo­nių ir įmo­nių, ne­pa­ten­kan­čių į nau­jai tei­kia­mas vals­ty­bės pa­gal­bos prie­mo­nes, nors so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas rei­ka­lau­tų ki­taip. To­dėl ir da­ro­me pa­kei­ti­mus, at­si­žvelg­da­mi į gau­sy­bę skun­dų, klau­si­mų ir iš­ko­mu­ni­kuo­tų ne­tei­sy­bių. Tai tur­būt ir jus, kaip tau­tos at­sto­vus, pa­sie­kia. Trum­pai pri­sta­ty­siu kiek­vie­ną įsta­ty­mą at­ski­rai, steng­siuo­si pa­aiš­kin­ti pa­kei­ti­mo pras­mę. Su­pran­tu, kad su šian­dien re­gist­ruo­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais bu­vo su­dė­tin­ga su­si­pa­žin­ti, to­dėl kiek dau­giau lai­ko skir­siu pa­aiš­kin­ti.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad darb­da­viams, pa­skel­bu­siems pra­sto­vas už­im­tiems as­me­nims, su­ka­ku­siems 60 me­tų ir dau­giau, bū­tų mo­ka­ma sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui. Ji darb­da­vio pa­si­rin­ki­mu ga­lė­tų su­da­ry­ti 100 % ap­skai­čiuo­tų lė­šų, bet ne dau­giau kaip vie­ną mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gį, ar­ba 70 %, bet ne dau­giau kaip 1,5 MMA. Tu­rint gal­vo­je, kad ab­so­liu­čiai di­džio­ji da­lis darb­da­vių, iš­leis­da­mi žmo­nes į pra­sto­vas, mo­ka mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gį, taip vy­res­nio am­žiaus as­me­nų gru­pei bū­tų už­tik­rin­tas šim­tap­ro­cen­ti­nis darb­da­vio kaš­tų kom­pen­sa­vi­mas.

Taip pat siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę darb­da­viui pa­skel­bus pra­sto­vą gau­ti sub­si­di­ją dar­bo už­mo­kes­čiui ne tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu, bet ir pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui, tai yra eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos lai­ko­tar­piu. Šis pa­kei­ti­mas su­da­ry­tų są­ly­gas įmo­nėms, ku­rios pan­de­mi­jos pa­sek­mes pa­tirs po ka­ran­ti­no, kad ir ka­da jis baig­tų­si, tu­rė­ti to­kias pa­čias ga­li­my­bes kaip ir tos, ku­rios pa­sek­mes pa­ty­rė iš kar­to, pa­skel­bus ka­ran­ti­ną. Tai dau­giau­sia ga­my­bos įmo­nės, ku­rių ža­lia­vų ir par­da­vi­mų gran­di­nės yra pa­žei­džia­mos il­ges­niam lai­ko­tar­piui.

Taip pat šis pa­kei­ti­mas pa­gel­bė­tų sek­to­riams, ku­rių eko­no­mi­nis at­si­ga­vi­mas, ti­kė­ti­na, už­truks žen­kliai il­giau, tai yra tu­riz­mo, vieš­bu­čių ir ki­tiems.

Taip pat tiks­li­na­mos nuo­sta­tos, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad sub­si­di­ją dar­bo už­mo­kes­čiui po pra­sto­vos darb­da­vys gau­tų ir tais at­ve­jais, kai at­šau­kia dar­buo­to­jus iš pra­sto­vos anks­čiau ir pra­de­da veik­lą ne­lauk­da­mas ka­ran­ti­no ir eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos pa­bai­gos. Ši nuo­sta­ta jau ga­lio­ja įsta­ty­me ir darb­da­viai ga­li nau­do­tis sub­si­di­jo­mis, ta­čiau su­lau­kė­me la­bai daug klau­si­mų, to­dėl nuo­sta­tą tiks­li­na­me.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad darb­da­viams, įtrauk­tiems į Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos pa­skelb­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jų, nu­ken­tė­ju­sių dėl COVID-19, są­ra­šą, sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui bū­tų ski­ria­ma ir mo­ka­ma už nu­sta­ty­tą skai­čių dar­buo­to­jų, ne­įskai­čiuo­jant dar­buo­to­jų, už ku­riuos bu­vo mo­ka­ma sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui pra­sto­vos me­tu. Dėl šios nuo­sta­tos taip pat su­lau­kė­me daug klau­si­mų.

Siū­lo­ma tiks­lin­ti lai­ki­nos dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos sky­ri­mo ir mo­kė­ji­mo tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą – at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos mo­kė­ji­mas bū­tų su­stab­do­mas, iki pra­ei­na tiek ka­len­do­ri­nių mė­ne­sių, už kiek jiems bu­vo pri­skai­čiuo­ta vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio iš­ei­ti­nė iš­mo­ka ar­ba kom­pen­sa­ci­ja. De­ja, šiuo lai­ko­tar­piu su­si­du­ria­me su gau­sy­be at­ve­jų, kai ne­mo­kūs darb­da­viai ofi­cia­liai yra įfor­mi­nę iš­ei­ti­nes iš­mo­kas bei kom­pen­sa­ci­jas, ku­rių žmo­gus fak­tiš­kai ne­gau­na. Tas ofi­cia­lus įfor­mi­ni­mas taip pat už­ker­ta ke­lią gau­ti iš­mo­kas ir Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je, žmo­gus lie­ka be darb­da­vio pa­ja­mų, taip pat ir be vals­ty­bės pa­gal­bos.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka bū­tų ski­ria­ma nuo Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mų pa­kei­ti­mų įsi­ga­lio­ji­mo die­nos. Šiuo me­tu ji su­sie­ta su ka­ran­ti­no pa­bai­ga, o dar­bą žmo­nės pra­ran­da da­bar. To­dėl rei­kia pa­leis­ti iš­mo­kos iš­mo­kė­ji­mą, kad ji pra­dė­tų dirb­ti sa­vo amor­ti­zuo­jan­tį dar­bą.

Taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nims, gau­nan­tiems nu­ma­ty­tas pen­si­jas, ren­tas, kom­pen­sa­ci­jas ar iš­mo­kas, bū­tų mo­ka­ma vi­sa dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka, o ne jos da­lis, nes ši iš­mo­ka yra lai­ki­no po­bū­džio, to­dėl ne­at­lik­tu­me mi­nė­tų iš­skai­ty­mų iš jos.

Nu­sta­ty­ti, kad vi­sus veiks­mus: sky­ri­mą, mo­kė­ji­mą, su­stab­dy­mą, at­nau­ji­ni­mą ir nu­trau­ki­mą, at­lik­tų vie­na ins­ti­tu­ci­ja – Už­im­tu­mo tar­ny­ba tam, kad dar­bas bū­tų spar­tes­nis ir aiš­kes­nis klien­tams.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad se­ne­lis ar­ba se­ne­lė ga­li gau­ti li­gos iš­mo­ką už pri­žiū­ri­mą anū­ką be jo­kių iš­im­čių. Tai ne­pri­klau­so nuo to, ar tė­vai tu­ri ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti nuo­to­li­niu dar­bu ir ar jiems pa­skelb­ta pra­sto­va. De­ja, šei­mo­se yra gau­su si­tu­a­ci­jų, kai vie­nas iš tė­vų ne­ga­li nu­trauk­ti dar­bi­nės veik­los, o ki­to yra sky­ry­bų pro­ce­sas, gy­ve­na ki­ta­me mies­te ar dėl ki­tų prie­žas­čių vai­kų pri­žiū­rė­ti ne­ga­li, dėl to nė­ra kam pri­žiū­rė­ti vai­kų ar­ba juos pri­žiū­rint li­gos iš­mo­ka nė­ra iš­mo­ka­ma.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad li­gos iš­mo­ka mo­ka­ma vi­sais at­ve­jais, kai at­si­ran­da bū­ti­ny­bė pri­žiū­rė­ti vai­kus iki aš­tuo­ne­rių me­tų, bet ne il­giau kaip iki ug­dy­mo pa­gal pra­di­nio ug­dy­mo pro­gra­mą pra­džios, ne­iš­ski­riant kon­kre­čių iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mų. Šiuo pa­kei­ti­mu bū­tų už­tik­ri­na­ma tei­sė gau­ti li­gos iš­mo­ką tiems tė­vams, ku­rie ve­dė vai­kus į pri­va­čius dar­že­lius ir pri­va­čias vai­ko prie­žiū­ros ini­cia­ty­vas, ypač bū­ti­nas di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ku­riuo­se dar­že­lių trūks­ta.

Taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti li­gos iš­mo­kų, mo­ka­mų eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no me­tu, mo­kė­ji­mo pa­bai­gą. Tai yra nu­ma­ty­ti, kad li­gos iš­mo­kos mo­ka­mos, iki Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė at­šau­kia eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ar ka­ran­ti­ną ar­ba su­ei­na bent vie­no iš jų pa­skel­bi­mo ter­mi­nas.

Taip pat, sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo, siū­lo­ma at­lik­ti ir ki­tus Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad at­leis­tiems iš dar­bo as­me­nims, ku­riems su­teik­tas be­dar­bio sta­tu­sas ir pri­skai­čiuo­ta iš­ei­ti­nė iš­mo­ka, ar­ba ša­lių su­si­ta­ri­mu kom­pen­sa­ci­ja, ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ka bū­tų ski­ria­ma neat­si­žvel­giant į iš­ei­ti­nės iš­mo­kos ar kom­pen­sa­ci­jos mo­kė­ji­mo ter­mi­nus. Šios siū­lo­mos nuo­sta­tos lo­gi­ką aš jau pa­aiš­ki­nau pri­sta­ty­da­mas pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos tei­si­niu re­gu­lia­vi­mu.

Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mais sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad darb­da­vys ga­li pa­skelb­ti dar­buo­to­jui ar dar­buo­to­jams pra­sto­vą, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė pa­skel­bia eks­tre­ma­li­ą­ją si­tu­a­ci­ją ir (ar) ka­ran­ti­ną ir darb­da­vys dėl to ne­ga­li su­teik­ti dar­buo­to­jui dar­bo san­ty­kiu su­lyg­to dar­bo. Tai yra darb­da­vys ga­lės skelb­ti pra­sto­vą, kai pa­skelb­ta ar­ba eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, ar­ba ka­ran­ti­nas, ar­ba šios si­tu­a­ci­jos kar­tu.

Siek­da­mas už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų ir tre­čių­jų as­me­nų svei­ka­tos ap­sau­gą, darb­da­vys pri­va­lo dar­buo­to­jui, ku­rio svei­ka­tos būk­lė ke­lia grės­mę ki­tų dar­buo­to­jų svei­ka­tai ir sau­gu­mui, mo­ty­vuo­tu raš­tu pa­siū­ly­ti dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, kai pa­skelb­ta ar­ba eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, ar­ba ka­ran­ti­nas, ar­ba eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja ir ka­ran­ti­nas kar­tu.

Vi­sos šios nuo­sta­tos tu­ri tie­sio­gi­nę reikš­mę jau kon­kre­čioms žmo­nių ir įmo­nių si­tu­a­ci­joms da­bar. Dėl to įsta­ty­mų pro­jek­tus pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka.

Dė­ko­ju Sei­mo va­do­vy­bei, kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jams ir iš­skir­ti­nai Tei­sės de­par­ta­men­tui, kad per šias die­nas jie pa­da­rė vis­ką, kad šie svar­būs sku­būs po­ky­čiai Sei­me bū­tų pri­sta­to­mi jau šian­dien. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti Sei­mo na­riai. Pra­šau. Ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, gir­dė­jau gan­dą, kad jū­sų ka­bi­ne­to sta­lo stal­čiai pri­kimš­ti ban­kno­tų, ne­tu­ri­te jų kur dė­ti ir to­dėl kiek­vie­ną mė­ne­sį… tai yra kiek­vie­ną sa­vai­tę į po­sė­dį at­ei­na­te su nau­ju nuo­sta­bių įsta­ty­mų pa­ke­tu. Bet Lie­tu­vo­je nei žmo­gaus tei­sių, nei Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tų nie­kas kol kas ne­pa­kei­tė, nes aš įžvel­giu čia bū­tent vy­res­nio am­žiaus dis­kri­mi­na­ci­ją.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kiek jums ži­no­ma dis­kri­mi­na­ci­jos at­ve­jų dėl am­žiaus, tai yra at­leis­tų žmo­nių, ir ko­kių sank­ci­jų ėmė­tės prieš darb­da­vius, ku­rie pa­žei­džia dar­bo tei­sės įsta­ty­mus? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ger­bia­mas Al­gir­dai, Už­im­tu­mo įsta­ty­me at­ra­si­te daug po­zi­ty­vios dis­kri­mi­na­ci­jos pa­vyz­džių, kai mes sub­si­di­juo­ja­me ne­įga­liuo­sius, pri­ima­mus į dar­bą, jau­ni­mą, taip pat ir vy­res­nio am­žiaus žmo­nes, ir tai da­ro­me tuo pa­čiu bū­du, kaip da­ro­me ir čia – iš­skir­da­mi tam tik­rą am­žiaus gru­pę. Po­zi­ty­vi dis­kri­mi­na­ci­ja už­im­tu­mo sri­ty­je yra bū­ti­na, jei­gu mes no­ri­me la­biau kon­so­li­duo­tos vi­suo­me­nės.

Kal­bant apie at­ve­jus, kai at­leis­ta dėl am­žiaus. Aš ga­lė­čiau kal­bė­ti sta­tis­tiš­kai: iš 10 tūkst., ko­vo mė­ne­sį at­leis­tų, 2 tūkst. 600 žmo­nių bu­vo virš 60 me­tų. Tu­rint gal­vo­je, kad tu­ri­me la­bai ne­di­de­lę gru­pę žmo­nių, dir­ban­čių tuos pen­ke­rius ar sep­ty­ne­rius me­tus, kiek yra iš vi­so dir­ban­čių virš 60 me­tų, ly­gi­nant su ki­ta am­žiaus gru­pe, mas­tas iš tie­sų di­de­lis. Ir tos prie­žas­tys, ti­kė­ti­na, yra dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio, ta­čiau jas įro­dy­ti yra la­bai su­dė­tin­ga.

Kai mes gau­na­me krei­pi­mų­si, mes vi­sa­da re­a­guo­ja­me į tai ir sten­gia­mės iš­si­aiš­kin­ti, Vals­ty­bi­nė dar­bo ins­pek­ci­ja dir­ba sa­vo dar­bą. Bet dėl šios kon­kre­čios sta­tis­ti­kos, kiek kreip­ta­si ir ko­kie re­zul­ta­tai, mes ga­lė­si­me ko­mi­te­te pa­teik­ti duo­me­nis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no gal­va, tai ypač taik­lus pa­siū­ly­mas, rem­ti šią gru­pę 60+ yra pras­min­ga. Mes ma­to­me mū­sų ša­lies ir vi­sos Ry­tų Eu­ro­pos iš­skir­ti­nu­mą bū­tent dėl to, kad prieš­pen­si­nio am­žiaus žmo­nių ka­te­go­ri­jo­je dra­ma­tiš­kai ma­žė­ja už­im­tu­mas. Tai su­si­ję ne tik su įgū­džių sto­ka gal­būt kai kur, bet daž­niau­siai – su svei­ka­tos te­ma­ti­ka.

Kaip jums ži­no­ma, SRDK yra pa­pra­šęs mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ti sis­te­mi­nius pa­siū­ly­mus dėl pa­pil­do­mos pas­ku­ti­nius tre­jus me­tus iki pen­si­jos as­me­nų ap­sau­gos. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti dar­bin­gu­mo pa­lai­ky­mo prie­mo­nė, nes šiuo me­tu mes jau tu­ri­me sis­te­mi­nę prie­mo­nę, ne ko­vi­di­nę, bet sis­te­mi­nę prie­mo­nę 45+ be­dar­biams. Bet rei­kė­tų svars­ty­ti dar apie pa­pil­do­mą…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …prie­mo­nę. Ma­no klau­si­mas toks. Pa­va­sa­rio se­si­jos lai­kas baig­sis bir­že­lio 31 die­ną, ar spė­si­me?

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų taip, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas įpa­rei­go­jo mus su­ras­ti tin­ka­mus spren­di­mus. Tuos spren­di­mus man ža­dė­jo jau ki­tos sa­vai­tės pra­džio­je pa­teik­ti mi­nis­te­ri­jos ko­le­gos. Jei­gu ma­ty­si­me, kad ei­na­me ta kryp­ti­mi, for­mu­luo­si­me tei­sės ak­tus ir steng­si­mės, kad šie spren­di­mai bū­tų pri­im­ti dar šią ka­den­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. G. Skais­tės ne­ma­tau. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kar­tais gal­vo­ja­me, kad iš­ties mes siū­lo­me, jūs siū­lo­te ge­riau­sius va­rian­tus, ku­riuos su­gal­vo­ja­te.

Čia mes gir­dė­jo­me iš svei­ka­tos mi­nist­ro, kad tie už­ra­šai ant du­rų, kur aš ei­da­mas ma­tau, kad man, kaip še­šias­de­šimt­me­čiui, ten įei­ti ne­re­ko­men­duo­ja, ma­ne ner­vi­na. Da­bar jūs tei­kia­te ki­tą pro­jek­tą. Ko­dėl aš ir­gi jį pri­ly­gi­nu anam? Ar ne­at­si­tiks tas pats?

Sa­ky­si­me, 55 me­tų žmo­gus pra­ras dar­bą. Ar jis gaus to­kias pat ga­ran­ti­jas, kaip tas še­šias­de­šimt­me­tis, ar ne­gaus to­kių ga­ran­ti­jų? Kaip dėl ki­tų žmo­nių, ku­rie pra­ran­da? Mes vi­si da­bar pa­si­nau­do­ja­me COVID-19 si­tu­a­ci­ja, ban­do­me vi­sus kaip nors su­skirs­ty­ti į len­ty­nė­les. Mi­nist­re, ar ne­pa­da­ry­si­me dau­giau ža­los šiuo įsta­ty­mu?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už jū­sų klau­si­mą. Kai mes ma­to­me ko­vo ir ba­lan­džio mė­ne­sių skai­čius, iš tie­sų ne­ga­li­me ne­re­a­guo­ti. Bū­tent ši am­žiaus gru­pė pa­ti­ria di­džiau­sią sun­ku­mą už­im­tu­mo sri­ty­je, dar­bo rin­ko­je. Ir dėl to mes ki­ša­me pa­gal­vę, kad žmo­nių ne­at­leis­tų. Tai yra so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, šiek tiek di­des­nės so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos ne­gu ki­toms am­žiaus gru­pėms.

Šiuo at­ve­ju ki­tų am­žiaus gru­pių pra­sto­vą mes kom­pen­suo­tu­me 90 % nuo MMA, o vy­res­nio am­žiaus – 100 %. Tai nė­ra daug. Mes kal­ba­me apie 60–70 eu­rų. Bet jei­gu darb­da­vys ma­to, kad jam sto­ja ga­my­ba dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių, ir jam yra pa­si­rin­ki­mas, ar iš­leis­ti žmo­nes į pra­sto­vą, ar­ba jis ieš­ko ki­tų spren­di­mų, kaip juos at­leis­ti, tai tas ne­kai­nuo­jan­tis iš­lei­di­mas į pra­sto­vą, ypač vy­res­nių žmo­nių, ku­riems su­grįž­ti į dar­bo rin­ką yra la­bai su­dė­tin­ga, eko­no­mi­niu sun­kme­čiu bus dar su­dė­tin­giau, jei­gu taip nu­tiks, ti­kė­ti­na, kad jis rink­sis pra­sto­vą.

Kai mes tik pa­skel­bė­me ži­nią, prad­ėjo­me ma­ty­ti tei­gia­mas ten­den­ci­jas, kad darb­da­viai pra­dė­jo ma­žiau at­leis­ti bū­tent vy­res­nio am­žiaus žmo­nių, bet skelb­ti jiems pra­sto­vas. Va­di­na­si, rin­ka su­re­a­ga­vo ir lau­kia ši­tų sub­si­di­jų kaip pa­gal­bos, kad jie iš­lai­ky­tų žmo­nes dar­bo rin­ko­je. Skir­tu­mas tarp gru­pių yra tik 60 ke­li eu­rai, to­dėl ma­nau, kad ne­tu­rė­tų bū­ti taip smar­kiai dis­ku­tuo­ja­ma, bet gal­būt jis su­žais lem­tin­gą ap­sau­gos ele­men­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tiems žmo­nėms, kurie jau tu­ri 60 ir šiek tiek dau­giau, ar yra toks da­ly­kas pa­ruoš­tas rem­ti juos, jei jau darb­da­viai ne­be­pri­ims po šios svei­ka­tos kri­zės? Ko­kia meš­ke­rė pa­reng­ta už­mes­ti ta­da, iki jiems iš­ei­nant į pen­si­ją? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Mes tu­ri­me ko­vi­di­nes prie­mo­nes ir ne­ko­vi­di­nes prie­mo­nes. Tai ko­vi­di­nės prie­mo­nės yra sub­si­di­jos pri­imant tuos, ku­rie iš­kren­ta iš dar­bo rin­kos ir Už­im­tu­mo tar­ny­ba ieš­ko dar­bo, tai už tuos, ku­riuos pri­ims darb­da­viai, juos įdar­bins, gaus sub­si­di­jas. Bent jau iki gruo­džio 31 die­nos bus už­tik­rin­ta pa­gal­ba darb­da­viams pri­imant juos į dar­bą. Ne­ko­vi­di­nės prie­mo­nės, kaip ir ger­bia­mas To­mas mi­nė­jo, vi­siems virš 45 % taip pat yra sub­si­di­jos, ku­rios pa­de­da iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus dar­bo rin­ko­je tam tik­rą lai­ko­tar­pį. Tai yra pa­ska­ta darb­da­viams pri­im­ti vy­res­nio am­žiaus žmo­nes. Šios prie­mo­nės ims veik­ti tuo me­tu, kai baig­sis šie me­tai. Nuo ki­tų me­tų sau­sio taip pat bus tam tik­ra bent jau mi­ni­ma­li pa­gal­vė, jei ne­bus pri­kur­ta dau­giau pa­gal eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų keis­tas pir­mas įspū­dis pa­ma­čius šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad vis dėl­to tas pra­sto­vų fi­nan­sa­vi­mas as­me­nims pri­klau­so nuo am­žiaus. Šiuo at­ve­ju ar nė­ra vėl li­pa­ma ant to pa­ties grėb­lio ir nė­ra stig­ma­ti­zuo­ja­ma to am­žiaus gru­pė mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių ar­ba gy­ven­to­jų, ku­rie tu­ri dar­bą, tar­si duo­dant tie­sio­giai nuo­ro­dą darb­da­viams. Štai jūs juos leis­ki­te į pra­sto­vą, ne­svar­bu, ar šis žmo­gus yra la­bai rei­ka­lin­gas ga­my­bo­je, ar ne­la­bai, bet pir­miau­sia at­si­kra­ty­ki­te jų. Aš la­bai bi­jau, kad po to pa­si­pils at­lei­di­mai, bū­riai to­kių žmo­nių. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui jums už rū­pi­ni­mą­si. Iš tie­sų pra­sto­vų me­cha­niz­mas jau vei­kia ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu ir mes ma­to­me, kaip ver­slas el­gia­si. Ver­slas ga­na spar­čiai grįž­ta iš pra­sto­vų į dar­bą, su­si­kvie­čia dar­buo­to­jus. Tai reiš­kia, kad pra­sto­vo­mis nau­do­ja­si, bent jau mū­sų ma­ty­mu, dau­giau­sia ta­da, kai iš tie­sų rei­kia. Da­bar­ti­nis skai­čius, kiek žmo­nių yra pra­sto­vo­se, yra žen­kliai ma­žes­nis ne­gu tas, ku­rį mes tu­rė­jo­me ba­lan­džio mė­ne­sį. Pra­sto­vos vei­kia kaip me­cha­niz­mas, kai žmo­gui tik­rai nė­ra dar­bo, nes mes tu­ri­me pa­pil­do­mą me­cha­niz­mą, tai yra sub­si­di­jos dar­bo vie­tai. Jis yra to­kio pat in­ten­sy­vu­mo, kaip ir tas 60+ pra­sto­vų. Va­di­na­si, darb­da­viui ne­rei­kia rink­tis pra­sto­vos, jei jis tu­ri bent ­ko­kio nors dar­bo ir ga­li gau­ti sub­si­di­ją už tą žmo­gų, ku­riam mes ir­gi mo­ka­me. Šia pras­me nė­ra eko­no­mi­nės pa­ska­tos žmo­gaus iš­leis­ti į pra­sto­vą, jei yra dar­bų. Tai dėl to, mū­sų gal­va, ne­tu­rė­tų nei­gia­mai pa­veik­ti šios gru­pės, bet, prie­šin­gai, su­stab­dy­ti, kai iš tie­sų dar­bų trūks­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia jū­sų, ka­dan­gi blo­kas pla­tus, J. Džiu­ge­lis. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tie­sų ma­nau, kad ver­ta ska­tin­ti darb­da­vius iš­lai­ky­ti dar­bo rin­ko­je vy­res­nius as­me­nis. Bet ne pa­slap­tis, kad pan­demi­jos aki­vaiz­do­je ypač nu­ken­tė­jo jau­ni as­me­nys, pa­vyz­džiui, dir­ban­tys stu­den­tai, ku­rie ne­tu­ri ga­li­my­bės šiuo me­tu dirb­ti, yra iš­vy­kę pas tė­vus ir gy­ve­na ten taip pat at­skir­ty­je. Tiems žmo­nėms taip pat la­bai su­dė­tin­ga su­si­ras­ti dar­bą šiuo me­tu, nes dau­gy­bė ver­slo ne­ži­no, kaip bus po pan­de­mi­jos. Ar su šiuo pa­ke­tu ne­ma­no­te, kad bū­tų tiks­lin­ga vis dėl­to rem­ti ir tuos as­me­nis, ku­rie mo­ko­si ir dir­ba? Įpras­tai jie dir­bo ka­vi­nė­se, ba­ruo­se ir ki­to­se įstai­go­se, ku­rių dar­bo lai­kas ir ga­li­my­bės dirb­ti šiuo me­tu yra ypa­tin­gai ri­bo­ja­mos. Tai ką jūs gal­vo­ja­te apie tą as­me­nų gru­pę?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų yra la­bai jaut­ri gru­pė ir jau­ni­mas dar­bo rin­ko­je, taip pat kal­bant ir apie Jau­ni­mo po­li­ti­kos įsta­ty­mą, kad yra vie­na iš jau­ni­mo po­li­ti­kos sri­čių, ku­ria mes tu­ri­me rū­pin­tis.

Jau­ni­mas, mū­sų gal­va, pa­ten­ka bent į tris jau da­bar, ka­ran­ti­no me­tu, pa­tvir­tin­tas pa­gal­bos sche­mas. Pir­miau­sia ben­dro­ji – tiek pra­sto­vų, tiek sub­si­di­jų pri­imant į dar­bą iš­mo­kos. Ant­ro­ji prie­mo­nė yra trum­pa­lai­kiai dar­bai, ku­rių ne­ma­žai jau­ni­mas, ypač va­sa­rą, dir­ba. Tai taip pat pa­ska­ta darb­da­viams, kad jei pri­im­tų trum­pa­lai­kiams dar­bams, gau­tų da­li­nę sub­si­di­ją. Tai ir­gi yra pa­gal­ba darb­da­viams pri­im­ti to­kius žmo­nes, ku­rių di­džio­ji da­lis yra jau­ni­mas. Ir tre­čio­ji yra įves­ta ta lai­ki­na dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ka, 200 eu­rų per mė­ne­sį, ku­ria stu­den­tai, jau­ni­mas ga­li pa­si­nau­do­ti taip pat, jei­gu jie ne­ten­ka dar­bo, bet yra stu­di­juo­jan­tys. Tas tri­jų da­bar eg­zis­tuo­jan­čių pa­gal­bos for­mų pa­ke­tas, mū­sų gal­va, tu­rė­tų amor­ti­zuo­ti jau­ni­mo su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mam mi­nist­rui už pro­jek­tų pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, su pa­gar­ba Sei­mui, kaip bu­vo kal­bė­ta R. Kar­baus­kio, jei­gu yra tei­kia­mi įsta­ty­mai sku­bos tvar­ka, la­bai svar­bu, kad Sei­mo na­riai tu­rė­tų ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti. Šiuo at­ve­ju pa­na­šu, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­rė­jo pir­mas ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti, kaip ir su Pre­zi­den­to teik­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais, o ne čia esan­tys Sei­mo na­riai. (…) di­de­lė Sei­mo na­rių da­lis bu­vo už­si­ra­šę pa­klaus­ti, bet jūs ne vi­siems su­tei­kė­te ga­li­my­bę tai pa­da­ry­ti. Ma­to­me, kad net ir val­dan­čių­jų at­sto­vai, net ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riai už­si­ra­šė pa­klaus­ti, bet jie ne­tu­rė­jo to­kios ga­li­my­bės. Aš pra­šau jū­sų su­teik­ti ga­li­my­bę vi­siems už­si­ra­šiu­siems pa­klaus­ti ir tu­rė­ti ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į klau­si­mus, nes, man at­ro­do, yra svar­būs klau­si­mai ir bū­tų ge­rai juos iš­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ne tiek daug ir te­li­kę. Ga­li­me pra­tęs­ti klau­si­mus 10 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mums už­teks 5–10 mi­nu­čių ir ne­bal­suo­si­me. R. J. Da­gys. Nė­ra.

M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šau dė­me­sio.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, vi­są pa­ke­tą, ap­gai­les­tau­ju, kad taip sku­bos tvar­ka rei­kia. Pa­pras­tai prieš kiek­vie­ną po­sė­dį man ry­te ko­man­da pa­tei­kia di­de­lę šūs­nį po­pie­rių, ap­ra­šy­tą kiek­vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą ir daž­nai ne­ma­žai kri­ti­kos. Šį kar­tą ma­tau, kad kri­ti­kos be­veik nė­ra. Tik­rai svei­ki­nu, ir pa­na­šu, kad tik­rai taik­liai pa­tai­ky­tas ir lai­ku pa­reng­tas pro­jek­tas, gal­būt šiek tiek neut­ra­li­zuo­jan­tis vi­suo­me­nė­je su­si­da­riu­sį to­kį, na, su­si­skal­dy­mą ir pyk­tį, kad yra dis­kri­mi­nuo­ja­mi vy­res­nio am­žiaus žmo­nės. Man at­ro­do, kad la­bai svar­bu pa­ro­dy­ti jiems dė­me­sį.

Ma­no klau­si­mas yra dėl nu­ma­ty­tų lė­šų po­rei­kio. Be­rods, mi­nis­te­ri­ja skai­čiuo­ja vos ke­lis mi­li­jo­nus eu­rų. Ar tik­rai čia yra to­kia ne­di­de­lė su­ma to­kio pa­kei­ti­mo ir kaip ji­nai su­si­da­ro, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. No­ri­si pa­gir­ti jū­sų ko­man­dą, tu­rint gal­vo­je, kiek ma­žai bu­vo lai­ko įver­tin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tik­rai no­ri­si pa­dė­ko­ti ir jums, kad pri­ima­te įsta­ty­mus sku­bos tvar­ka, bet mes pra­šo­me ne ypa­tin­gos sku­bos, o sku­bos, kad bū­tų lai­ko Sei­me bent sa­vai­tė svars­ty­mams ir spren­di­mams pri­im­ti. Ačiū už tas jū­sų pa­stan­gas grei­tai spręs­ti klau­si­mus.

O dėl lė­šų iš tie­sų di­džio­sios su­mos, ku­rias mes skai­čiuo­ja­me – sub­si­di­jos, li­gos iš­mo­kos – iš es­mės pa­si­den­gia to­mis su­mo­mis, ku­rios jau yra su­pla­nuo­tos. Pa­vyz­džiui, jei­gu dau­giau žmo­nių bus iš­lei­džia­ma į pra­sto­vą, tai ati­tin­ka­mai ma­žiau žmo­nių bus pa­pra­šy­ta sub­si­di­jų. Mes duo­da­me še­šis mė­ne­sius nuo įsi­ga­lio­ji­mo pra­džios ir fak­tiš­kai tuos še­šis mė­ne­sius tu­ri­me lė­šų vi­siems po­rei­kiams pa­deng­ti.

PIRMININKAS. No­ri klaus­ti V. Ving­rie­nė. At­si­sa­ko. Dė­ko­ja­me. R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, la­bai svar­bus įsta­ty­mas. Ma­nau, kad ko­le­gos, ku­rie ma­no, kad čia vis­kas blo­gai, ką da­ro val­dan­tie­ji… Prieš­ta­rau­ju tam ir sa­kau: ge­ras spren­di­mas, rei­kia gir­dė­ti vi­sus žmo­nes, ta­čiau klau­si­mas ir pra­šy­mas. Daž­nai mes strin­ga­me įgy­ven­din­da­mi. Kaip grei­tai ga­li­ma ti­kė­tis, kad šis Už­im­tu­mo įsta­ty­mas bus re­a­liai įgy­ven­di­na­mas ir ar vėl ne­įstrigs dėl il­gų pro­ce­dū­rų, po­įsta­ty­mi­nių ak­tų? Pra­šau pa­tiks­lin­ti, nuo ka­da šį įsta­ty­mą ga­li­me lai­ky­ti… ti­kė­tis, kad jis bus jau jau­čia­mas žmo­nių gy­ve­ni­muo­se?

L. KUKURAITIS. La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų tu­ri­me ypa­tin­gą lai­ką, kai la­bai daug prie­mo­nių šiuo me­tu įgy­ven­di­na mū­sų tar­ny­bos – tiek „Sod­ra“, tiek Už­im­tu­mo tar­ny­ba. Tik­rai vi­si tar­nau­to­jai sten­gia­si pa­da­ry­ti kiek ga­li­ma ge­riau­siai, kad lė­šos pa­siek­tų žmo­nes kiek ga­li­ma grei­čiau. Da­lis šių įsta­ty­mų pro­jek­tų įsi­ga­lio­tų, jau nuo ko­vo 16 die­nos bū­tų tai­ko­ma, ypač tiems, ku­rie yra įstri­gę dėl li­gos iš­mo­kos. Tiems, ku­rie iš­lei­do vai­kus į dar­že­lius ar se­ne­liai pa­ė­mė ne­dar­bin­gu­mą, nė­ra ap­mo­kė­ta. Jiems ga­lios nuo ko­vo 16 die­nos.

Vi­sos ki­tos nuo­sta­tos įsi­ga­lios ki­tą die­ną nuo Pre­zi­den­to pa­si­ra­šy­mo. Ka­dan­gi mes ti­ki­mės, kad tai bus apie bir­že­lio vi­du­rį, pra­šy­mai už bir­že­lį, pa­vyz­džiui, už pra­sto­vas sen­jo­rams ir ki­tiems, bus tei­kia­mi lie­pos pra­džio­je. Tik­rai vi­si už bir­že­lį gaus lie­pos mė­ne­sį ir už tas die­nas, nuo ka­da įsta­ty­mas bus įsi­ga­lio­jęs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tiek to, at­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas…

L. KUKURAITIS. Ačiū.

PIRMININKAS. …mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mus.

Dar ne­bal­suo­ja­me, dar dėl mo­ty­vų. Pra­šom – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau dar kar­tą pa­brėž­ti svar­biau­sius siū­lo­mus pa­kei­ti­mus. Džiau­giuo­si, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ku­ruo­ja­ma pa­ra­ma tik­rai įsi­va­žia­vo. Ke­li šim­tai mi­li­jo­nų iš­mo­ka­mų sub­si­di­jų yra la­bai rim­ti skai­čiai. Tai­gi mes su­tei­kia­me pa­pil­do­mą ap­sau­gą 60+ am­žiaus gru­pei ir ti­ki­mės, kad at­lei­di­mo spau­di­mas šio­je dar­bo rin­kos ka­te­go­ri­jo­je tik­rai su­ma­žės. Kaip ži­no­me, vie­na iš es­mi­nių struk­tū­ri­nių mū­sų dar­bo rin­kos pro­ble­mų yra bū­tent spau­di­mas šio am­žiaus gru­pės žmo­nėms iš­ei­ti iš dar­bo esant sun­kiai eko­no­mi­nei pa­dė­čiai.

Taip pat spren­džia­ma Sei­mo na­rės A. Pa­pir­tie­nės iš­kel­ta pro­ble­ma dėl pri­va­čių dar­že­lių sta­tu­so ir da­lies tė­vų skun­dų, kad jie ne­ga­vo ka­ran­ti­no biu­le­te­nių vien dėl to, kad dar­že­liai yra reg­la­men­tuo­ja­mi per in­di­vi­du­a­lios veik­los priz­mę.

Taip pat la­bai džiu­gu, kad stip­ri­na­ma ka­ran­ti­ni­nė dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­kos prie­mo­nė. Kaip ži­no­te, vi­si į be­dar­bio pa­šal­pą ne­ga­lin­tys pre­ten­duo­ti sta­žo ne­tu­rin­tys as­me­nys tu­ri tei­sę į 200 eu­rų lai­ki­ną še­šių mė­ne­sių truk­mės iš­mo­ką. Džiau­giuo­si, kad yra pa­leng­vi­na­mas jos ga­vi­mas ir, net­gi darb­da­viui ne­iš­mo­kė­jus tam tik­rų at­lei­di­mo iš­ei­ti­nių iš­mo­kų, žmo­gus ga­lės pre­ten­duo­ti į dar­bo pa­ieš­kos iš­mo­ką. Ti­kiuo­si, kad ši prie­mo­nė taps nuo­la­ti­nė ir at­ei­ty­je apie tai dis­ku­tuo­si­me. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę.

Ir ger­bia­mas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne vel­tui aš klau­siau, kiek žmo­nių krei­pė­si ir kiek yra nu­baus­tų už tai, kad pa­žei­džia­mi Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mai.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas: ko­dėl ne­si­nau­do­ja­ma esa­ma tei­si­ne ba­ze, tai yra Dar­bo ko­dek­su, ki­tais įsta­ty­mais, ku­rie drau­džia dis­kri­mi­nuo­ti žmo­nes pa­gal am­žių ir at­leis­ti juos dėl to, kad jie yra 60+ ar net jau­nes­ni, o ei­na­ma leng­viau­siu ke­liu. Duo­siu ku­rį lai­ką to­kią pa­ki­šą, bet ši­tiems žmo­nėms jau už­de­da­ma žy­mė. Baig­sis ka­ran­ti­nas, di­džio­sios jų da­lies ne­pri­ims at­gal į dar­bą pa­pras­čiau­siai dėl šių iš­mo­kų. Duo­da­mi į ran­ką sau­sai­niu­ką ar sal­dai­niu­ką, iš prin­ci­po mes pa­smer­kia­me šiuos žmo­nes – jie at­ei­ty­je tu­rės dar ma­žiau šan­sų įsi­dar­bin­ti ir dirb­ti. Užuot auk­lė­ju­si mū­sų vi­suo­me­nę, mū­sų darb­da­vius, Vy­riau­sy­bė, pa­grū­mo­ju­si pirš­tu­ku darb­da­viams, ant du­rų pa­ra­šiu­siems, kad kai ku­rios gru­pės žmo­nės ne­pa­gei­dau­ja­mi res­to­ra­ne ar par­duo­tu­vė­je, pa­ti įsta­ty­mi­ne nor­ma įtvir­ti­na šių žmo­nių stig­ma­ti­za­vi­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, rim­tai pa­gal­vo­ki­te. Aš su­pran­tu, ma­lo­nu prieš rin­ki­mus da­lin­ti pi­ni­gus, kai jų la­bai daug, bet už vis­ką rei­kės at­sa­ky­ti. Kai žmo­gus įpran­ta gau­ti dau­giau, jis pa­klaus, ko­dėl da­bar, tai­kiu pa­ros me­tu, kai nė­ra ka­ran­ti­no už lan­go, gau­na ma­žiau. Ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes Už­im­tu­mo įsta­ty­mas jau kei­čia­mas per ši­tą mė­ne­sį tur­būt penk­tą kar­tą.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų – ger­bia­ma V. Ving­rie­nė. At­si­sa­ko. A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šom.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tru­pu­tį pa­sa­ky­siu is­to­ri­jos, ku­ri bu­vo prieš dvi de­šim­tis me­tų. Ta­da Sei­mas su di­džiu­liu džiaugs­mu pri­ėmė įsta­ty­mą ir vi­sas įmo­nes, ne­įga­lių­jų įmo­nes, at­lei­do nuo mo­kes­čio. Džiau­gė­mės, kaip mes ge­rai pa­da­rė­me. Po pus­me­čio ga­vo­me re­zul­ta­tą – įplau­kė 70 mln. li­tų į „Ma­xi­mos“ biu­dže­tą. Kaž­kas pa­na­šaus yra da­bar. Įsi­vaiz­duo­ki­me, kad aš esu darb­da­vys, tu­riu de­šimt dar­buo­to­jų, ku­riems per 60 me­tų, jie man tik­rai rei­ka­lin­gi ir vi­sa ki­ta. O ku­riems ga­lams aš po to įsta­ty­mo sa­ky­siu, kad jie man la­bai rei­ka­lin­gi? Sa­ky­siu, ne, mie­lie­ji, aš juos ruo­šiuo­si at­leis­ti, mo­kė­ki­te man pi­ni­gus iš biu­dže­to.

Ma­nau, kad vi­si per 60 da­bar dir­ban­tie­ji su­lauks Lie­tu­vo­je tų sub­si­di­jų iš biu­dže­to. Nors jie darb­da­viui gal ir la­bai rei­ka­lin­gi. Mes da­ro­me pa­ska­tą šiam žings­niui ženg­ti. Ar gau­si­me ge­rą re­zul­ta­tą? Ma­nau, kad ne. Gal ieš­ko­ki­me ki­tų for­mų, o ne taip be­są­ly­giš­kai mo­kes­čių mo­kė­to­jų, pa­brė­žiu, mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus mė­ty­ki­me ver­sli­nin­kams į ki­še­nes vi­sai ne­pa­gal­vo­da­mi, o ką mes čia da­ro­me. Gal mes no­ri­me iš­tai­sy­ti tą klai­dą dėl skel­bi­mų ant du­rų, kai ne­įlei­džia ar ki­taip? Ne­la­bai. Aš ma­tau čia dau­giau ge­ro nei lo­giš­kų žings­nių. To­dėl aš ne­pri­ta­riu šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, dė­ko­ja­me už pa­reikš­tą nuo­mo­nę. Da­bar bal­suo­si­me dėl vi­so blo­ko, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Skel­biu bal­sa­vi­mą. Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas… Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu sku­bai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl šio klau­si­mo siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl vi­so blo­ko. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 2 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ja­me, pri­tar­ta.

 

15.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės at­lei­di­mo iš žur­na­lis­tų eti­kos inspek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4880 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės at­lei­di­mo iš žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4880. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau pro­jek­to Nr. XIIIP-4880 pa­tei­ki­mą. Dėl at­lei­di­mo. 2020 m. bir­že­lio 17 d. baig­sis žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rės G. Ra­ma­naus­kai­tės pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja. Re­mian­tis Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 49 straips­nio 2 da­li­mi, ins­pek­to­rių pen­ke­riems me­tams ski­ria Sei­mas iš kan­di­da­tų, ku­riuos pa­siū­lo or­ga­ni­za­ci­jos, vie­ni­jan­čios vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus, sklei­dė­jus ir žur­na­lis­tus.

Kai ku­rių veik­lai tai­ko­mos ko­dek­so nor­mos. Tas pats as­muo ins­pek­to­riu­mi ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas dau­giau kaip dvi ka­den­ci­jas iš ei­lės.

Šių me­tų ba­lan­džio 15 die­ną ko­mi­te­tas krei­pė­si į dvy­li­ka Re­gist­rų cen­tre įre­gist­ruo­tų or­ga­ni­za­ci­jų, vie­ni­jan­čių vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jus, sklei­dė­jus ir žur­na­lis­tus, pra­šy­da­mas pa­teik­ti kan­di­da­tus. Ko­mi­te­tas ga­vo de­vy­nis at­sa­ky­mus, pa­tei­kė vie­nin­te­lę kan­di­da­tę – G. Ra­ma­naus­kai­tę. Ar ga­liu?..

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga ko­mi­te­te, kaip jums at­ro­do, ar ins­pek­to­rės G. Ra­ma­naus­kai­tės min­ty­se da­bar ne­gy­ve­na pa­na­šios min­tys, kaip ne­se­niai at­si­ti­ko su tei­sė­ja, kai leng­vai at­lei­do­me iš pa­rei­gų, bet ne­pa­sky­rė­me į nau­jas? Aš iš kar­to sa­kau, kad pri­tar­siu tik su są­ly­ga, jei­gu G. Ra­ma­naus­kai­tė bus pa­skir­ta nau­ją­ja pir­mi­nin­ke. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, taip ne­ga­lė­tų at­si­tik­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Tuoj bus pa­tei­ki­mas ir ma­nau, kad ne­įvyks tai, ką jūs pra­na­šau­ja­te, kad ga­li­mai ga­li įvyk­ti. O dėl to jaus­mo, kaip ta­da nu­ti­ko su tei­sė­ja, yra tam tik­rų dvi­pras­my­bių, bet čia kiek­vie­no as­me­ni­nis rei­ka­las. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai dėl pa­tei­ki­mo – S. Tu­mė­nas. At­si­sa­ko. Dė­ko­ja­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, čia da­bar dėl at­lei­di­mo, nes bus ki­tas.

PIRMININKAS. Čia da­bar kal­ba­me apie at­lei­di­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 89: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mas svars­ty­ti kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­si­me bir­že­lio 4 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės sky­ri­mo žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4881 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės sky­ri­mo žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4881. Pra­ne­šė­jas jau tri­bū­no­je. Pra­šom, ger­bia­mas Ro­ber­tai Šar­knic­kai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ge­gu­žės 21 die­ną nu­tar­ta pri­tar­ti G. Ra­ma­naus­kai­tės kan­di­da­tū­rai ei­ti žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­rei­gas an­trą ka­den­ci­ją iš ei­lės ir teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mų „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės at­lei­di­mo iš žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­rei­gų“ ir „Dėl Gra­ži­nos Ra­ma­naus­kai­tės sky­ri­mo žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­re“ pro­jek­tus.

Slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai gra­žūs ir nau­din­gi jums: 7 – už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ačiū.

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą G. Ra­ma­naus­kai­tę. Pra­šom, žo­dis su­tei­kia­mas jums ir ko­le­gos Sei­mo na­riai no­rės jū­sų pa­klaus­ti.

G. RAMANAUSKAITĖ. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti jums už ga­li­my­bę vėl kan­di­da­tuo­ti į žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus pa­rei­gy­bę ant­rai pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai. Ti­kiuo­si, kad jūs, kaip ir aš, ti­ki­te, kad ins­pek­to­riaus tar­ny­ba vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je tu­ri ga­ran­tuo­ti pa­gar­bą žmo­gaus tei­sėms ir vals­ty­bės de­mo­kra­tinėms ver­ty­bėms.

Pir­mo­sios ka­den­ci­jos pra­džio­je Sei­mas man kė­lė rei­ka­la­vi­mą: stip­rin­ti pa­si­ti­kė­ji­mą tar­nyba, ge­rin­ti veik­los efek­ty­vu­mą, už­tik­rin­ti re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Ką mums pa­vy­ko nu­veik­ti?

Per šį lai­ko­tar­pį ge­ro­kai iš­au­go ins­ti­tu­ci­jos dar­bo ap­im­tys ir re­zul­ta­tai, iš­nag­ri­nė­jo­me dvi­gu­bai dau­giau skun­dų, pri­ėmė­me dvi­gu­bai dau­giau spren­di­mų. Stip­riai iš­au­go ty­ri­mų sa­vo ini­cia­ty­va skai­čius, įpras­ta prak­ti­ka ta­po vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos ir re­ko­men­da­ci­jos. Tar­ny­bos dar­bo ko­ky­bę įver­ti­no ir teis­mai, spren­di­mų pa­grįs­tu­mas teis­muo­se iš­au­go iki 100 %.

Ypa­tin­gą dė­me­sį sky­rė­me tar­pins­ti­tu­ci­niam ben­dra­dar­bia­vi­mui su ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu ta­po­me ma­to­mi. Ta­pau pa­sau­lio om­bud­sme­nų or­ga­ni­za­ci­jos ONO na­re. Ji lie­tu­viš­ką ko­re­gu­lia­ci­jos mo­de­lį įver­ti­no kaip pa­vyz­di­nį tiek dėl tie­sio­gi­nės at­skai­to­my­bės Sei­mui, tiek dėl ne­pri­klau­so­mo ir sa­va­ran­kiš­ko sta­tu­so.

Dau­giau dė­me­sio sky­rė­me vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mui ir pi­lie­čių ra­gi­ni­mui gin­ti sa­vo pa­žeis­tas tei­ses, taip pat ži­niask­lai­dos ste­bė­se­nai ir re­ko­men­da­ci­jų vie­ši­ni­mui. Tar­ny­bo­je įdieg­ta mo­ni­to­rin­go sis­te­ma, ypa­tin­gas dė­me­sys pra­dė­tas skir­ti ne tik tra­di­ci­niams in­for­ma­ci­jos ka­na­lams, bet ir so­cia­li­niams tin­klams. Tai da­vė sa­vo vai­sių. Iš­au­go vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas tar­ny­ba. Mū­sų spren­di­mai gal ir ne­po­pu­lia­rūs, bet ger­bia­mi ir vyk­do­mi. Žen­kliai su­ma­žė­jo Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­žei­di­mų skai­čius. Aki­vaiz­du, kad vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je stip­rė­jo su­vo­ki­mas, jog at­sa­ko­my­bė už pa­žei­di­mą yra ne­iš­ven­gia­ma.

Įsi­ga­lio­jus Ben­dra­jam duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tui ins­pek­to­riui bu­vo pri­skir­ta nau­ja funk­ci­ja – vyk­dy­ti reg­la­men­to prie­žiū­rą, kai duo­me­nys yra tvar­ko­mi žur­na­lis­ti­kos, aka­de­mi­nės, me­ni­nės ir li­te­ra­tū­ri­nės sa­vi­raiš­kos tiks­lais. Pra­džio­je tai bu­vo la­bai rim­tas iš­šū­kis tar­ny­bai, o tre­tie­ji me­tai su reg­la­men­tu ro­do, kad tar­ny­ba tin­ka­mai kon­tro­liuo­ja reg­la­men­to rei­ka­la­vi­mus, ypač žur­na­lis­ti­kos sri­ty­je.

Tar­ny­ba ne­ap­si­ri­bo­jo tik re­ak­ci­jo­mis į vi­suo­me­nės ar pi­lie­čių skun­dus. Pra­dė­jo­me da­ly­vau­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos fi­nan­suo­ja­muo­se pro­jek­tuo­se. Ką tik sėk­min­gai bai­gė­me vyk­dy­ti „At­sa­ko į ne­apy­kan­tos kal­bą in­ter­ne­te stip­ri­ni­mo“ pro­jek­tą, kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Ge­ne­ra­li­ne pro­ku­ra­tū­ra vyk­dė­me šį pro­jek­tą, ir iš kar­to ben­dra­dar­biau­jant su Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba lai­mė­tas ki­tas – „No Pla­ce for Ha­te“. Jo tiks­las – ma­žin­ti pa­ty­čias, ne­apy­kan­tos ap­raiš­kas.

Per šį lai­ko­tar­pį ne­ap­si­ė­jo­me ir be iš­šū­kių. Tar­ny­bos biu­dže­tas jau de­šimt me­tų iš­li­ko toks pat, nors nau­jos funk­ci­jos, dar­bo krū­viai ir veik­los tem­pai rei­ka­la­vo mak­si­ma­laus su­si­tel­ki­mo. Pen­ke­rius me­tus bel­džiau į Sei­mo du­ris spręs­da­ma klau­si­mą dėl tar­ny­bos biu­dže­to, bet ma­no pra­šy­mai li­ko ne­iš­girs­ti. Ta­čiau džiu­gi­na tai, kad net to­kio­mis spar­tie­tiš­ko­mis są­ly­go­mis pa­vy­ko iš­sau­go­ti pro­fe­sio­na­lią ko­man­dą, ji dau­ge­liu at­ve­jų pra­noks­ta mums opo­nuo­jan­čių di­džiau­sių ad­vo­ka­tų kon­to­rų bran­gius tei­si­nin­kus ir ad­vo­ka­tus.

Dar kar­tą dė­ko­da­ma už ga­li­my­bę kreip­tis į Sei­mą, no­riu jus pa­ti­kin­ti, kad jei gau­čiau jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą va­do­vau­ti tar­ny­bai an­trą ka­den­ci­ją, siek­čiau, kad tar­ny­ba iš­lai­ky­tų aukš­tą ins­ti­tu­ci­nę re­pu­ta­ci­ją, ne­pri­ekaiš­tin­gą ty­ri­mų ko­ky­bę ir kva­li­fi­kuo­tus dar­buo­to­jus. No­rė­čiau dar dau­giau dė­me­sio skir­ti vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mui so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, pa­žei­di­mų pre­ven­ci­jai tra­di­ci­nė­je ži­niask­lai­do­je ir ska­tin­ti ak­ty­ves­nį pi­lie­čių įsi­trau­ki­mą į sa­vo tei­sių gy­ni­mą per tar­ny­bą. Taip pat pra­šy­siu jū­sų pa­lai­ky­mo stip­ri­nant tar­ny­bos fi­nan­si­nį stu­bu­rą, nes vis sun­kiau kon­ku­ruo­ti dėl ta­len­tų, ypač pro­fe­sio­na­lių tei­si­nin­kų, ir tuo pat me­tu iš­lai­ky­ti aukš­tą ko­ky­bės kar­te­lę.

Prieš pen­ke­rius me­tus vie­šai pa­si­ža­dė­jau dirb­ti są­ži­nin­gai ir sa­va­ran­kiš­kai. Pa­si­ža­dė­jau, kad vi­siems bū­siu vie­no­dai griež­ta, bet tei­sin­ga. Sa­vo pa­ža­dą te­sė­jau ir, jei gau­čiau jū­sų pa­si­ti­kė­ji­mą ir pa­lai­ky­mą, te­sė­siu ir to­liau.

Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus po­zi­ci­ja pir­miau­sia yra su­si­ju­si su di­džiu­le at­sa­ko­my­be ap­sau­go­ti in­di­vi­do tei­ses ir tuo pat me­tu de­mo­kra­tinės vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės ver­ty­bes. To­dėl, kaip ir kiek­vie­na­me dar­be, čia yra svar­bios ne tik ži­nios ir pa­tir­tis, bet ir są­ži­nė. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo tę­siant šį at­sa­kin­gą dar­bą. Esu pa­si­ruo­šu­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Da­bar jū­sų no­ri klaus­ti Sei­mo na­riai. Z. Je­dins­kis, pra­šau.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma pre­ten­den­te, pa­gal jū­sų vi­daus sta­tu­tą skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nas yra du mė­ne­siai. Jei­gu ne­spė­ja­te, jūs ga­li­te pra­tęs­ti.

Ma­no klau­si­mas yra toks: koks tas ga­lu­ti­nis ter­mi­nas, kiek ga­li­te pra­tęs­ti skun­dų nag­ri­nė­ji­mą – pu­sę me­tų, me­tus? Koks skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ei­liš­ku­mas – pa­gal pateiki­mo da­tą, gal pa­gal ki­to­kius kri­te­ri­jus? Ir ap­skri­tai, koks da­bar, šian­dien jū­sų skun­dų krū­vis, ar daug at­si­lie­ka­te nag­ri­nė­da­mi?

G. RAMANAUSKAITĖ. Ačiū. Jūs už­da­vė­te la­bai opų klau­si­mą, nes jis yra su­si­jęs su fi­nan­sa­vi­mu. Pir­miau­sia Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­me yra nu­sta­ty­tas tri­jų, ne dvie­jų mė­ne­sių skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nas. Dėl pa­di­dė­ju­sio skun­dų skai­čiaus, nes per pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius me­tus jis iš­au­go dvi­gu­bai, ne­si­kei­čiant fi­nan­sa­vi­mui aš ne­ga­liu pri­im­ti dau­giau dar­buo­to­jų, to­dėl ken­čia skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nas. Šiuo me­tu tai yra la­bai opi tar­ny­bos pro­ble­ma, vi­du­ti­nis skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nas šian­dien yra 5–6 mė­ne­siai. Gau­si­me fi­nan­sa­vi­mą, pa­ge­rin­si­me ty­ri­mų re­zul­ta­tą.

Dėl skun­dų ei­liš­ku­mo – ei­lės tvar­ka pa­gal da­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šom klaus­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­re, jums eti­kos da­ly­kai yra, kaip sa­ko­ma, kas­die­nė duo­na. Ma­to­te, kas vyks­ta Sei­me. Mes čia pyks­ta­mės, gin­či­ja­mės, ne­su­ta­ria­me. Ar jūs ne­ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, įgar­sin­ti tą jū­sų sėk­mės re­cep­tą, nes jūs, ma­to­me iš do­ku­men­tų, tu­ri­te pa­ra­mą iš įvai­riau­sių or­ga­ni­za­ci­jų: iš aso­cia­ci­jos „Na­cio­na­li­nė spau­da“, Lie­tu­vos žur­na­lis­tų drau­gi­jos, Lie­tu­vos žur­na­lis­tų są­jun­gos, ka­be­li­nės te­le­vi­zi­jos, tau­ti­nių ben­dri­jų ir taip to­liau. Koks bū­tų tas sėk­mės ga­ran­tas, nors vi­si ak­cen­tuo­ja, kad jūs esa­te griež­ta ir tei­sin­ga?

Ant­ras da­ly­kas. Jūs esa­te Pa­sau­lio om­bud­sme­nų or­ga­ni­za­ci­jos na­rė. Ar ga­li­te kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti apie ši­tą dar­bą, nes ši­ta pa­rei­gy­bė ir Lie­tu­vo­je da­bar yra ak­tu­a­li ir dis­ku­tuo­ja­ma? Ačiū.

G. RAMANAUSKAITĖ. Sėk­mės re­cep­tas yra la­bai pa­pras­tas. Spren­di­mai yra ne­po­pu­lia­rūs, ypač kai ži­niask­lai­da yra bau­džia­ma, kai spren­di­mas yra pa­grįs­tas, bet kai esi vie­no­dai vi­siems są­ži­nin­ga ir tei­sin­ga, tai ži­niask­lai­da tai ma­to ir ver­ti­na.

Dėl Pa­sau­lio om­bud­sme­nų or­ga­ni­za­ci­jos na­rys­tės. Tai yra sa­va­no­riš­ka om­bud­sme­no or­ga­ni­za­ci­ja, sa­va­no­riš­ka drau­gi­ja, vie­ni­jan­ti dau­ge­lio pa­sau­lio ša­lių om­bud­sme­nus. Yra kei­čia­ma­si in­for­ma­ci­ja, taip pat or­ga­ni­zuo­ja­mos la­bai įdo­maus tu­ri­nio me­ti­nės kon­fe­ren­ci­jos. Vie­nais me­tais da­ly­va­vau pa­sau­lio om­bud­sme­nų or­ga­ni­zuo­ja­mo­je kon­fe­ren­ci­jo­je Ams­ter­da­me. Per­nai, de­ja, ne­pa­vy­ko da­ly­vau­ti. Ji vy­ko Niu­jor­ke ir bu­vo su­si­ju­si su tar­ny­bos fi­nan­sa­vi­mu, nes, be abe­jo, iš­lai­dos to­kiai ko­man­di­ruo­tei la­bai di­de­lės. Taip pat yra skel­bia­mi kas­mė­ne­si­niai nau­jien­laiš­kiai su ak­tu­a­liau­sia in­for­ma­ci­ja vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo sri­ty­je ir su om­bud­sme­nų dar­bu ki­to­se pa­sau­lio ša­ly­se. Ga­li­ma bū­tų kal­bė­ti ir pla­čiau, bet ma­tau, kad tu­riu ne­la­bai daug lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti to­kį klau­si­mą, ku­ris gal­būt bus ne­la­bai mie­las, bet čia apie jū­sų drau­gus žur­na­lis­tus. Kiek per me­tus gau­ta Lie­tu­vos žmo­nių skun­dų dėl pa­čių žur­na­lis­tų tam tik­rų eti­kos nor­mų vir­še­ny­bių pa­žei­džiant tei­ses? Kaip jūs juos spren­dė­te ir kiek iš­spren­dė­te? Ir ar yra tų žur­na­lis­tų per­spė­ji­mų, kad taip ne­de­rė­tų da­ry­ti? Ačiū.

G. RAMANAUSKAITĖ. Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius vyk­do įsta­ty­mo, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo ir Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mo vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo prie­žiū­rą ir kon­tro­lę. Nag­ri­nė­ja­me skun­dus dėl vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ir sklei­dė­jų, iš es­mės tai ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų sub­jek­tų. Skun­dus dėl žur­na­lis­tų el­ge­sio ir ki­tų pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ja Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Da­bar…

G. RAMANAUSKAITĖ. Jei­gu ir gau­na­me to­kių skun­dų, tai pa­tys jų ne­nag­ri­nė­ja­me, pa­gal Eti­kos ko­dek­są juos tu­ri nag­ri­nė­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, sa­ky­ki­te, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad dėl fi­nan­sų trū­ku­mo jūs ne­ga­li­te tilp­ti į įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus lai­ko rė­mus, to­dėl tie ty­ri­mai už­si­tę­sia iki pu­sės me­tų ir, ko ge­ro, dau­giau, nes aš ži­nau pre­ce­den­tų, kai žmo­nės ne­su­lau­kia at­sa­ky­mų ir pra­ėjus pu­sei me­tų. Sa­ky­ki­te, ar tai ne­ga­li bū­ti at­me­ti­mo prie­žas­tis ar­ba prie­žas­tis skųs­ti jū­sų spren­di­mus vien dėl tos prie­žas­ties, kad jūs ne­si­lai­ko­te įsta­ty­me nu­ma­ty­to ter­mi­no? Tai yra pro­ce­dū­ri­nis pa­žei­di­mas ne dėl jū­sų kal­tės, bet tai ga­li bū­ti skun­džia­ma ir tai ga­li bū­ti pa­grin­du lik­ti ne­nu­baus­tam tam žmo­gui ar­ba tai or­ga­ni­za­ci­jai, ar­ba kam nors ki­tam, ku­ris jū­sų ins­pek­ci­jos bū­tų pri­pa­žin­tas pa­žei­dęs vie­ną ar ki­tą įsta­ty­mo nor­mą.

Ir ta­da dar ly­di­ma­sis klau­si­mas. Ar jūs krei­pė­tės į Sei­mą, į Kul­tū­ros ko­mi­te­tą tur­būt pa­gal kom­pe­ten­ci­ją, su to­kiu pra­šy­mu ir ar bu­vo at­si­žvelg­ta? Ar nie­kas į tai ne­krei­pia dė­me­sio ir lei­džia jums ne­pai­sy­ti įsta­ty­mo, nes tai yra vi­sų mū­sų pa­rei­ga ar­ba pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, ar­ba su­ma­žin­ti jū­sų dar­bų ap­im­tis. Ačiū.

G. RAMANAUSKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jis yra la­bai opus. Ant­rai­siais ka­den­ci­jos me­tais, nes ma­no sie­kis bu­vo ma­žin­ti ty­ri­mų ter­mi­ną… Aš su­pran­tu, kai žmo­gus krei­pia­si dėl ne­tur­ti­nių jo pa­žeis­tų tei­sių, jam tas spren­di­mas yra ak­tu­a­lus čia ir da­bar. Pas­kui trau­ki­nys jau yra nu­va­žia­vęs ir pa­nei­gi­mas ar in­for­ma­ci­jos pa­tiks­li­ni­mas jau ne­duo­da to­kios nau­dos, nes vi­suo­me­nė iš­girs­ta pir­mi­nį in­for­ma­ci­jos va­rian­tą. Tai­gi ant­rai­siais ka­den­ci­jos me­tais iš tie­sų pa­vy­ko net ir su­ma­žin­ti skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­ną.

Da­bar skun­dų dau­gė­ja, funk­ci­jų dau­gė­ja, ir iš­ties gė­da, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja ši­taip stip­riai vė­luo­ja su ter­mi­nais. Tos in­for­ma­ci­jos aš ne­sle­piu ir kiek­vie­nais me­tais, kai yra tei­kia­mi pra­šy­mai Sei­mui, nes ins­ti­tu­ci­ja yra at­skai­tin­ga Sei­mui, va­di­na­si, tik Sei­mas ga­li di­din­ti ins­ti­tu­ci­jos biu­dže­tą, aš krei­piuo­si ir pra­šau pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. De­ja, kol kas ne­bu­vau iš­girs­ta.

O ar ne­ga­li skųs­ti ter­mi­no pra­del­si­mo pa­reiš­kė­jai – taip, ga­li. Jie ga­li kreip­tis į Sei­mo kon­tro­lie­rius ir to­kiu at­ve­ju ins­ti­tu­ci­ja pa­teks į dar di­des­nį dar­bų srau­tą ir ra­tą, nes ta­da teks teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus Sei­mo kon­tro­lie­riams. Yra bu­vęs toks krei­pi­ma­sis, kol kas tik vie­nas, ir la­bai ti­kiuo­si, kad jū­sų klau­si­mas ne­pa­ska­tins as­me­nų kreip­tis į Sei­mo kon­tro­lie­rius. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Jan­ku­vie­nė.

A. JANKUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma ins­pek­to­re, šio­mis die­no­mis su­ka­ko dve­ji me­tai, kai Lie­tu­vo­je ga­lio­ja Ben­dra­sis duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­tas. Ko­kių tu­rė­tu­mė­te įžval­gų dėl as­mens duo­me­nų tvar­ky­mo ži­niask­lai­do­je? Kiek yra gau­ta skun­dų? Ko­kie es­mi­niai pa­žei­di­mai ir jū­sų veiks­mai?

Ki­tas klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su in­for­ma­ci­ja so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se. Ka­da in­for­ma­ci­ja ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip pa­žei­džian­ti eti­ką?

G. RAMANAUSKAITĖ. Pra­dė­siu nuo an­tro klau­si­mo. So­cia­li­niams tin­klams tam tik­ra ap­im­ti­mi taip pat ga­lio­ja Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mas, As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mas ir Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos įsta­ty­mas. Tai­gi pa­žei­di­mai, jei jie bū­tų kon­sta­tuo­ja­mi, bū­tų ana­lo­giš­ki kaip ir dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo.

Skun­dų dėl duo­me­nų ap­sau­gos ga­li­mų pa­žei­di­mų, kaip ir rei­kė­jo ti­kė­tis, nuo­lat dau­gė­ja, per­nai ga­vo­me jų 130. Pir­mai­siais reg­la­men­to įsi­ga­lio­ji­mo me­tais jų bu­vo apie 20. Tai­gi šuo­lis tik­rai la­bai ryš­kus. Bet yra ne tik skun­dai. Pi­lie­čiai la­bai do­mi­si, ži­niask­lai­da la­bai do­mi­si ir la­bai daž­nai kon­sul­tuo­ja­si su tar­ny­ba dėl duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to.

Ko­kie pa­žei­di­mai, ypač jei jūs kal­ba­te apie tra­di­ci­nę ži­niask­lai­dą? Ga­lė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tra­di­ci­nė­je ži­niask­lai­do­je tų pa­žei­di­mų dėl duo­me­nų ap­sau­gos reg­la­men­to yra kiek ma­žiau. Vie­nas iš daž­nes­nių – nuo­trau­kų vie­ši­ni­mas, ypač pri­va­čių as­me­nų nuo­trau­kų vie­ši­ni­mas ne­ga­vus su­ti­ki­mo, ar­ba ne­pil­na­me­čių vie­ši­ni­mas ne­ga­vus su­ti­ki­mo. Ki­tų es­mi­nių pa­žei­di­mų tra­di­ci­nė­je ži­niask­lai­do­je yra ma­žiau, bet so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se to­kių pa­žei­di­mų iš­ties yra daug, nes yra ir bio­met­ri­niai duo­me­nys pa­vie­ši­na­mi, ir as­mens ko­das, ir gy­ve­na­mo­sios vie­tos ad­re­sas, ypač tais at­ve­jais, kai as­me­nys spren­džia tar­pu­sa­vio kon­flik­tus. Esa­me ma­tę ir su­tar­čių pa­vie­ši­ni­mo, ir duo­me­nų apie svei­ka­tą pa­vie­ši­ni­mo.

Ko­kia at­sa­ko­my­bė tai­ky­ta nu­sta­čius pa­žei­di­mus? Reg­la­men­te yra nu­sta­ty­tos at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo for­mos – įspė­ji­mai, pa­žei­di­mai, re­ko­men­da­ci­jos. Bau­dų kol kas tai­ky­ti ne­te­ko.

PIRMININKAS. Klau­sia ger­bia­ma R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Sa­ky­ki­te, kaip jūs, kaip žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rė, re­a­guo­ja­te į žur­na­lis­tų sklei­džia­mas pa­ty­čias, žur­na­lis­tų ša­liš­ku­mą ir ko­kią įta­ką ga­li­te pa­da­ry­ti? Gal­būt teik­ti pa­siū­ly­mus Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­jai, ku­ri ir svars­to to­kius klau­si­mus? Nes iš­ties vi­suo­me­nė jau yra pa­si­il­gu­si ob­jek­ty­vios in­for­ma­ci­jos, o ne to, ką nuo­lat mes gir­di­me ir ma­to­me vie­šo­jo­je erd­vė­je, tu­riu ome­ny­je pa­ty­čias, ne­ga­ty­vą ir ša­liš­ku­mą.

G. RAMANAUSKAITĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra ne ma­no vie­nos ins­pek­to­rės rei­ka­las. Tai yra ben­dras klau­si­mas, su­si­tel­ki­mas, ypač tai tu­rė­tų bū­ti su­si­ję su vi­suo­me­nės švie­ti­mu. Juk to­kia pa­ty­čių, va­din­čiau, an­ti­kul­tū­ra ar ša­liš­ku­mas at­si­ra­do ne šian­dien. Tai yra gi­lu­mi­niai da­ly­kai. Kon­fe­ren­ci­jos, re­ko­men­da­ci­jos, mo­ky­mai – tai ta sri­tis, ku­riai sky­riau la­bai daug dė­me­sio, ir ma­nau, kad jai rei­kė­tų skir­ti daug dau­giau dė­me­sio, bet aš tai tu­rė­čiau da­ry­ti ne vie­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai pre­ten­den­tei už pa­teik­tus pri­sta­ty­mus ir ma­ty­mus, taip pat už at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Ačiū jums.

G. RAMANAUSKAITĖ. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Da­bar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­rei­kia. Ačiū. Svars­tys pa­grin­di­nis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Tin­ka? Frak­ci­jos pa­gei­da­vi­mu, jums yra iš­siųs­ti gra­fi­kai, ma­no ži­nio­mis. Ir svars­ty­si­me bir­že­lio 4 die­ną.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­ma pa­va­duo­to­ja I. Šiau­lie­nė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­riu re­a­guo­ti į pre­ten­den­tės pa­sta­bą, tiks­liau, re­ak­ci­ją į ma­no klau­si­mą dėl ter­mi­nų pra­tę­si­mo. Vi­lia­ma­si, kad gal­būt ma­no klau­si­mas ne­iš­pro­vo­kuos dau­giau krei­pi­mų­si. Aš lin­kiu, kad kuo dau­giau bū­tų krei­pi­mų­si, jei­gu yra pa­žei­di­nė­ja­mi tei­sės ak­tai. Iš tik­rų­jų to­kio ko­men­ta­ro tie­siog ne­ga­lė­tų bū­ti. Aš su­pran­tu, gal­būt čia yra sar­kaz­mo da­lis. Bet aš krei­piuo­si į val­dan­čiuo­sius ir į tuos, ku­rie šian­dien tu­ri tą di­de­lę pi­ni­gi­nę su 5 mlrd., at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai yra la­bai la­bai opi pro­ble­ma. Tik­rai šian­dien vals­ty­bė ga­li pa­dė­ti šiai įstai­gai, bū­tent sar­gui eti­kos, ku­rios, de­ja, šio­je sa­lė­je jau ne­li­ko, bet bent jau žur­na­lis­ti­ko­je ir vi­so­je vie­šo­jo­je erd­vė­je, įskai­tant ir so­cia­li­nę, tu­rė­tų lik­ti. So­cia­li­nė­je erd­vė­je, so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se ne tik žur­na­lis­tai ar­ba kas nors pa­žei­di­nė­ja, bet yra ir šio­je sa­lė­je sė­din­čių mū­sų gar­bių ko­le­gų, ku­rie lei­džia sau so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se skleis­ti pur­vą, me­lą, šmeiž­tą ir pa­na­šiai. Ši įstai­ga, ne­tu­rė­da­ma pa­kan­ka­mai re­sur­sų, gal­būt dangs­to tuos po­li­ti­kus, ku­rie yra nu­si­pel­nę bū­ti šian­dien ap­svars­ty­ti. Aš ma­nau, tur­būt vi­sų mū­sų in­te­re­sas, kad Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­ba gau­tų tik­rai pa­gar­bų fi­nan­sa­vi­mą, lai­ku ga­lė­tų at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą ir ne­pa­žei­di­nė­ti mū­sų pa­čių pri­im­to įsta­ty­mo. Ki­taip mes pri­va­lo­me pa­keis­ti tą įsta­ty­mo nor­mą ir pa­sa­ky­ti, kad žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rius tu­ri tai da­ry­ti per me­tus. Jei­gu yra toks ter­mi­nas, mes pri­va­lo­me už­tik­rin­ti, kad ins­pek­ci­ja dirb­tų sa­vo dar­bą lai­ku. Ačiū.

 

15.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vai­du­tės Ščig­lie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4882 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vai­du­tės Ščig­lie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4882. Kvie­čiu jį pa­teik­ti Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to at­sto­vą R. Šar­knic­ką. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai­gi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vai­du­tės Ščig­lie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 4 straips­nio 4 da­li­mi ir at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­to tei­ki­mą, nu­ta­ria: 1 straips­nis. Pa­skir­ti Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rę V. Ščig­lie­nę šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rė V. Ščig­lie­nė yra do­cen­tė, me­no­ty­ri­nin­kė, hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų dak­ta­rė, kul­tū­ros pa­vel­do ty­ri­nė­to­ja, kul­tū­ros pa­vel­do sri­ties eks­per­tė, Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos do­cen­tė, Lie­tu­vos dai­lės is­to­ri­kų drau­gi­jos na­rė, Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos na­rė, pa­skir­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko į Pa­vel­do ko­mi­si­jos na­res šių me­tų sau­sio 8 die­ną po­tvar­kiu Nr. 3.

2 straips­nis. Nu­sta­ty­ti, kad V. Ščig­lie­nė Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ei­na ne il­giau, ne­gu bai­gia­si jos, kaip Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rės, ka­den­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš gal dar Kul­tū­ros ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus pa­sa­ky­siu. Bu­vo slap­tas bal­sa­vi­mas. Re­zul­ta­tai: iš­da­lin­ti 7 slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niai, ras­ti 7 slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niai, ga­lio­jan­tys – 6, ne­ga­lio­jan­tis – 1, už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me ger­bia­mą­ją pre­ten­den­tę. Pra­šom jū­sų pa­si­sa­ky­ti. Iki de­šim­ties mi­nu­čių.

V. ŠČIGLIENĖ. La­ba die­na. Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­rė­čiau pri­sis­ta­ty­ti, nes esu čia pir­mą kar­tą. Ant­ras da­ly­kas, apie ku­rį no­rė­čiau šian­dien pa­kal­bė­ti, kaip aš ma­ty­čiau Kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos veik­lą. Esu me­no­ty­ri­nin­kė, moks­li­nin­kė ir da­bar­ti­niu me­tu ma­no dar­bi­nė veik­la su­si­ju­si su moks­li­niu ir in­ten­sy­viu pe­da­go­gi­niu dar­bu. Esu do­cen­tė. Ki­tą dar­bi­nės veik­los da­lį su­da­ro vi­suo­me­ni­nė veik­la. Esu Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bos na­rė pa­vel­do sri­ty­je. Šių me­tų pra­džio­je Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­bė man pa­ti­kė­jo na­rys­tę Vals­ty­bi­nė­je kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jo­je.

Kaip ir ko­dėl pa­vel­das? Ma­no al­ma ma­ter yra Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­ja. Aš jau­čiu gi­lų ta­pa­tu­mą su ši­ta vie­ta ir kul­tū­ros pa­vel­do te­ma­ti­ką gi­li­nu nuo me­no­ty­ros stu­di­jų aka­de­mi­jo­je. Dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ja taip pat bu­vo su­si­ju­si su kul­tū­ros pa­vel­du, kon­kre­čiai su dva­rų kul­tū­ra. Ma­no va­do­vas bu­vo ma­no tik­rai ger­bia­mas mo­ky­to­jas pro­fe­so­rius dak­ta­ras A. But­ri­mas.

Taip su­ta­po, kad ly­gia­gre­čiai dir­bau ir kul­tū­ros va­dy­bi­nin­kės dar­bą. Gal­būt to­dėl 2008 me­tais bu­vau pa­kvies­ta ku­ruo­ti kul­tū­ros pa­vel­do va­dy­bos kryp­tį UNESCO Kul­tū­ros va­dy­bos ir kul­tū­ros po­li­ti­kos ka­ted­ro­je. Tuo me­tu tik­rai pub­li­ka­vau la­bai daug moks­li­nių straips­nių, ap­link sa­ve su­bū­riau vi­są bū­rį stu­den­tų, ku­rie gi­li­no ši­tą te­ma­ti­ką ir ra­šė bai­gia­muo­sius dar­bus.

Ki­ta da­lis ma­no dar­bo, su­si­ju­sio su pa­vel­du, yra pro­jek­ti­nė veik­la. Tų pro­jek­tų tik­rai bu­vo la­bai daug, bet iš­skir­čiau du pro­jek­tus, ku­rie, pir­ma, vy­ko di­de­lė­je tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, ki­tas da­ly­kas, tai bu­vo pro­jek­tai, ku­rie bu­vo la­bai di­de­li sa­vo ap­im­ti­mi. Vie­nas iš to­kių pro­jek­tų bu­vo „Bal­tų me­nas“. Jis bu­vo vie­nas iš svar­biau­sių Lie­tu­vos var­do mi­nė­ji­mo tūks­tant­me­čiui skir­tų stra­te­gi­nių Lie­tu­vos pro­jek­tų. Pro­jek­te man ati­te­ko moks­li­nės veik­los, or­ga­ni­za­ci­nės ku­ra­to­riaus pa­rei­gos, ku­rios su­tei­kė man ne­įkai­no­ja­mos pa­tir­ties tiek pa­vel­do, tiek va­dy­bos sri­ty­se. O ne­tru­kus po to ta­pau tarp­tau­ti­nio fun­da­men­ti­nių moks­lų sri­ties pro­jek­to va­do­ve – su­si­for­ma­vo ne­men­kas įdir­bis tiek tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je, tiek kul­tū­ros pa­vel­do ty­ri­mų sri­ty­je. Mes ty­ri­nė­jo­me pa­vel­do ver­tes.

Tre­čias da­ly­kas yra eks­per­ta­vi­mas. 2017 me­tais esu at­li­ku­si la­bai di­de­lės ap­im­ties ty­ri­mą. Ty­ri­nė­jau so­cia­li­nį ir eko­no­mi­nį po­vei­kį Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės pro­gra­mai. Tai yra kul­tū­ros ir gam­tos pa­vel­do iš­sau­go­ji­mas ir at­gai­vi­ni­mas. Ly­gia­gre­čiai vi­są tą lai­ką dir­bau kul­tū­ros pa­vel­do eks­per­tės dar­bą.

Da­bar la­bai trum­pai pri­sta­ty­siu, ko­kį ma­ty­čiau ko­mi­si­jos veik­los pla­ną.

Vals­ty­bi­nė kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ja yra Sei­mo, Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės eks­per­tė ir pa­ta­rė­ja kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mo, ver­ti­ni­mo ir to­bu­li­ni­mo klau­si­mais. Tai­gi vie­na pa­grin­di­nių už­duo­čių – stip­rin­ti ko­mi­si­jos, kaip eks­per­tės ir pa­ta­rė­jos, po­zi­ci­ją ir ta­pa­tu­mą vi­sais lyg­me­ni­mis, nes, ma­no su­pra­ti­mu, to sto­ko­ja­ma. Kaip tai da­ry­čiau? Tai yra per ben­dra­dar­bia­vi­mą tarp Sei­mo, Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės ir stip­rin­čiau ko­mu­ni­ka­ci­ją su vi­suo­me­ne (to, ma­ny­čiau, ir­gi stin­ga), siek­da­ma aiš­ku­mo ir skaid­ru­mo.

Pir­mi­nin­kas iš es­mės yra tik vie­nas iš 12 ko­mi­si­jos na­rių, vie­nas iš 12 eks­per­tų, ir dar ad­mi­nist­ra­to­rius. To­dėl pats svar­biau­sias da­ly­kas yra ko­man­da. Ma­no su­pra­ti­mu, da­bar­ti­nė ko­man­da yra su­telk­ta la­bai kom­pe­ten­tin­ga ir at­sto­vau­ja la­bai pla­čiam da­ly­ki­niam lau­kui, o pa­vel­do sri­tis ir yra tarp­dis­cip­li­ni­nis lau­kas ir tarp­dis­cip­li­ni­nė sri­tis. Ko­mi­si­jos su­dė­tis liu­di­ja, kad tu­ri­me pui­kią ga­li­my­bę su­de­rin­ti te­ori­nę ir prak­ti­nę li­ni­jas per jai su­teik­tą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir eks­per­tus, ku­rie at­sto­vau­ja te­ori­niam ir prak­ti­niam ma­ty­mui. O iš­ana­li­za­vu­si ko­mi­si­jos 2019 me­tų ata­skai­tą, taip pat 2020 me­tų pla­ną ma­tau, kad da­bar­ti­niu me­tu do­mi­nuo­ja per di­de­lis veik­lų spek­tras, tas su­ma­ži­na re­zul­ta­tų efek­ty­vu­mą. To­dėl siū­ly­čiau iš­skir­ti to­kias tris svar­biau­sias kryp­tis, tai yra Lie­tu­vos tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mą; an­tra, tarp­tau­ti­nių do­ku­men­tų in­teg­ra­ci­ją į Lie­tu­vos tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir veik­los už­tik­ri­ni­mą; ir pa­vel­do edu­ka­ci­ją, jos iš tik­rų­jų la­bai sto­ko­ja­me.

Baig­da­ma no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­mi­si­ja yra pa­ta­ria­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja. Bu­vu­si ka­den­ci­ja ne­pa­si­rū­pi­no nau­jais rin­ki­mais. Nuo ru­dens ko­mi­si­ja iš es­mės vei­kia iš da­lies. Taip, po­sė­džiai vyks­ta, bet po­zi­cio­na­vi­mo nė­ra ir va­do­vo ne­bu­vi­mas trik­do dar­bą. Kar­tais yra ne­aiš­ku, kam yra ad­re­suo­ja­mos re­ko­men­da­ci­jos, to­dėl yra la­bai svar­bu, kad šis pro­ce­sas ne­už­si­tęs­tų. Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tik­rai vy­rau­ja są­stin­gis, o ka­dan­gi ar­tė­ja rin­ki­mai, tai ir ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė tu­rė­tų vyk­ti šio­je sri­ty­je, nes ko­mi­si­jos dar­bas yra la­bai svar­bus to­les­niuo­se pa­vel­do skaid­ri­ni­mo pro­ce­suo­se. Tai bū­tų tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma Vai­du­te. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­si­mą pa­tei­kia V. Ker­na­gis. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ačiū. Man vis tiek keis­tai at­ro­do, kad taip at­vi­rai Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pro­te­guo­ja jū­sų kan­di­da­tū­rą, kad net ir į ko­mi­si­jos po­sė­dį at­ėjo vi­ce­mi­nist­rė, agi­ta­vo už jus. Ne­su ma­tęs, kad taip bū­tų agi­tuo­ja­ma už ki­tus kan­di­da­tus. Ta­čiau aš ki­to­kį klau­si­mą tu­rė­čiau.

Šiaip daž­niau­siai prak­ti­ko­je pir­mi­nin­kais ren­ka­mi tie žmo­nės, ku­rie ko­mi­si­jo­se, tar­kim, pra­bū­na bent vie­ną ka­den­ci­ją ar dvi ka­den­ci­jas, ku­rie tu­ri ko­mi­si­jos na­rių pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš tik no­rė­čiau pri­min­ti, tur­būt čia nė­ra pa­slap­tis, tai bu­vo pa­ra­šy­ta, kad jū­sų kan­di­da­tū­ra ko­mi­si­jo­je pa­tvir­tin­ta tik vie­no bal­so per­sva­ra. Va­di­na­si, iš es­mės pu­sė ko­mi­si­jos na­rių ne­pri­ta­rė jū­sų kan­di­da­tū­rai.

Bet no­rė­čiau ki­to da­ly­ko pa­klaus­ti. Jei­gu jūs ža­da­te va­do­vau­ti šiai ko­mi­si­jai, gal da­bar la­bai kon­kre­čiai ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti bu­vu­sios ka­den­ci­jos vie­ną dar­bą, ku­riam jūs la­bai pri­ta­ria­te, ir vie­ną dar­bą, ku­riam jūs vi­siš­kai ne­pri­ta­ria­te ir tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, nes jūs, kaip gal­būt bū­si­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, aš net ne­abe­jo­ju, esa­te su­si­pa­ži­nu­si su ko­mi­si­jos dar­bu. Ar ga­lė­tu­mė­te la­bai kon­kre­čiai – vie­ną ge­rą ir vie­ną blo­gą ar klai­din­gą ko­kį nors ko­mi­si­jos spren­di­mą, ku­riam jūs pri­ta­ria­te ir ku­riam jūs ne­pri­ta­ria­te? La­bai ačiū.

V. ŠČIGLIENĖ. Dė­ko­ju. O ga­li­ma du ge­rus dar­bus? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ny­čiau, kad bu­vo su­reng­ta la­bai reikš­min­ga kon­fe­ren­ci­ja Kur­šių ne­ri­jo­je. De­ja, kiek ži­nau, ten pri­im­ti spren­di­mai kol kas ne­re­a­li­zuo­ti. Ki­tas la­bai svar­bus ir reikš­min­gas dar­bas bu­vo Fa­ro kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mo pa­ska­ti­ni­mas ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos at­sto­vų pa­kvie­ti­mas da­lin­tis pa­tir­ti­mi, kaip tai vyks­ta. To­kie, sa­ky­čiau, du la­bai ryš­kūs ir, ma­ny­čiau, la­bai svar­būs dar­bai.

Ki­tas at­ve­jis, drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad iš tik­rų­jų gal­būt Pa­vel­do ko­mi­si­ja ne­bu­vo tin­ka­mai ini­ci­ja­vu­si to ben­dra­dar­bia­vi­mo tarp sa­vi­val­dy­bės, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to, Sei­mo bei vys­ty­to­jų, kai vy­ko Mi­sio­nie­rių at­ve­jis ir by­la. To­kia bū­tų ma­no nuo­mo­nė. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma kan­di­da­te, ko­mi­te­to po­sė­dy­je aš pri­ta­riau jū­sų kan­di­da­tū­rai, nes man ne­ke­lia abe­jo­nių jū­sų moks­li­nis dar­bas – me­no­ty­ri­nin­kė, moks­li­nin­kė, pe­da­go­gė, dau­gy­bės moks­li­nių straips­nių au­to­rė. Ta­čiau ko­mi­te­to po­sė­dy­je ma­ne ne vi­sai įti­ki­no­te, ko­kie jū­sų bus prak­ti­niai dar­bai, su ku­riais su­si­dur­si­te. Šian­dien ak­cen­ta­vo­te, kad tai tu­rės da­ry­ti jū­sų ko­man­da. Svar­bu, ten bus ir prak­ti­kų, ir te­ore­ti­kų. Ta­čiau pra­ei­tą po­sė­dį, ro­dos, ant­ra­die­nį mes svars­tė­me Sta­ty­bų įsta­ty­mą, ku­ria­me yra pa­ra­šy­ta to­kia nu­ma­to­ma nuo­sta­ta, kad bus su­pap­ras­tin­ta sa­vi­val­dy­bėms ga­li­my­bė iš­pa­vel­din­ti ob­jek­tus. Pa­vyz­džiui, ša­lia eže­ro yra ga­ra­žiu­kų pri­sta­ty­ta, ta­čiau tas ob­jek­tas įei­na į dvar­vie­tės te­ri­to­ri­ją. Tai da­bar KPD sau­go, yra sau­gik­liai. O jei pri­im­si­me tą įsta­ty­mą, ko ge­ro, tą ga­lės pa­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bė. Koks jū­sų bū­tų kon­kre­tus po­žiū­ris į tuos da­ly­kus? Ar sa­vi­val­dy­bėms ga­li­ma pa­leng­vin­ti, pa­vyz­džiui, iš­pa­vel­di­ni­mo pro­ce­sus, ar tą pa­lik­ti vis dėl­to KPD?

V. ŠČIGLIENĖ. Da­bar­ti­niu me­tu vyks­ta Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to per­tvar­kos rei­ka­lai, re­struk­tū­ri­za­ci­ja. Vis dėl­to yra la­bai svar­bu ją vyk­dy­ti ir jū­sų klau­si­mas yra su tuo su­si­jęs. Kar­tu, ko ge­ro, ir su tuo at­ve­ju, su Pa­ne­vė­žio ki­no te­at­ru „Gar­su“. Jūs va­kar svars­tė­te, bu­vo pri­sta­ty­tas ap­lin­kos mi­nist­ro Sta­ty­bų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, nu­ma­tant, kad Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ne­de­rin­tų sa­vi­val­dy­bės ob­jek­tų. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad STT taip pat daug kar­tų rei­ka­la­vo at­skir­ti tų na­cio­na­li­nės, re­gio­ni­nės ir vie­ti­nės reikš­mės ob­jek­tų ap­skai­tą ir ap­sau­gą. Tai iš es­mės pa­da­ry­ti ska­ti­na ir 2019 me­tų nau­jos ver­ti­ni­mo ta­ry­bos nuo­sta­tos, kur yra aiš­kiai at­ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bių ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to re­gio­ni­nių sky­rių pa­da­li­nių funk­ci­jos. Ti­kiuo­si, at­sa­kiau į jū­sų klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Jū­sų bū­si­mam va­do­vau­ja­mam dar­bui tur­būt rei­kės kie­to rie­šu­tė­lio va­do­vo pa­čia­me dar­be. Tai lin­kiu jums sėk­mės, jei jus pa­tvir­tins.

Jūs jau mi­nė­jo­te Pa­ne­vė­žį, Sta­sys mi­nė­jo pa­kran­tes ir pa­na­šiai. Kaip jūs žiū­ri­te į Lie­tu­vos sos­ti­nės Vil­niaus pa­sta­tą, ku­ris šiuo me­tu gė­din­gai at­ro­do, tai Vil­niaus spor­to rū­mai, ir nie­kaip ne­ran­da to kon­sen­su­so, spren­di­mo. Ži­no­ma, jū­sų ko­mi­si­ja yra pa­ta­ria­ma­sis bal­sas Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tui, jūs tu­ri­te ste­bė­ti, žiū­rė­ti, ana­li­zuo­ti ir teik­ti iš­va­das. No­rė­čiau su­ži­no­ti, pra­dė­da­mas nuo sos­ti­nės Vil­niaus, ką jūs gal­vo­ja­te apie šiuos Spor­to rū­mus? Ačiū.

V. ŠČIGLIENĖ. Te­ko lan­ky­tis Spor­to rū­muo­se, tik­rai tu­rė­jo­me net su stu­den­tais eks­kur­si­ją. Ger­bia­mas Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas taip pat tar­pi­nin­ka­vo, kad mes ga­lė­tu­me ten pa­tek­ti, o Tur­to fon­do at­sto­vas mus ten ve­džio­jo kaip eks­kur­si­ją. Ką aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti? Vis tiek ta si­tu­a­ci­ja tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma ir tas ob­jek­tas tu­rė­tų bū­ti įveik­lin­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, stik­lai­niai ant Mi­sio­nie­rių kal­vos Vil­niu­je, stik­lai­niai ant pa­vel­do pa­sta­tų Kau­ne, ke­liais aukš­tais iš kar­to ke­lia­mi pa­sta­tai Vil­niaus se­na­mies­ty­je. Kaip jūs ver­ti­na­te Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to dar­bą ir ko­kių sis­te­mi­nių veiks­mų ža­da­te im­tis, ža­da­te siū­ly­ti tai si­tu­a­ci­jai ge­rin­ti?

V. ŠČIGLIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą, la­bai ge­ras klau­si­mas. Na, ma­no su­pra­ti­mu, per 30 me­tų pa­vel­do sri­ty­je su­si­kau­pė la­bai daug ne­iš­spręs­tų pro­ble­mų. Ko­dėl? Moks­li­nin­kai sa­ko, kad dėl pa­vel­do ver­ti­ni­mo tra­di­ci­jų ne­tu­rė­ji­mo, dėl ben­dros vi­suo­me­nės ver­ty­bių kri­zės, taip pat dėl sis­te­mi­nių pro­ble­mų. Tar­ki­me, kai aš vi­sai ne­se­niai pra­dė­jau dirb­ti ko­mi­si­jo­je, ma­tau, kad tos sis­te­mi­nės pro­ble­mos yra la­bai gi­lios. Vie­na iš to­kių sis­te­mi­nių pro­ble­mų, ku­rias ga­lė­čiau iden­ti­fi­kuo­ti, yra kon­tro­lės ir ver­ti­ni­mo funk­ci­jos, ku­rias rei­kė­tų su­pap­ras­tin­ti, su­pap­ras­tin­ti tuos vi­siš­kai prieš­ta­rin­gus be­si­dub­liuo­jan­čius tei­sės ak­tus.

Ki­ta iš ak­tu­a­lių sis­te­mi­nių pro­ble­mų yra jū­sų mi­nė­to Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to veik­los me­cha­niz­mas, kai pro­jek­tų de­ri­ni­mo ir kon­tro­lės funk­ci­jos yra su­telk­tos vie­no­se ran­ko­se. Šiuo me­tu Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­te, pa­kar­to­siu, yra pla­nuo­ja­ma re­or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų at­ri­bo­ti tas kon­tro­lės ir pro­jek­tų de­ri­ni­mo funk­ci­jas. Iš tik­rų­jų ko­mi­si­jai tai yra la­bai svar­bu, ka­dan­gi da­bar vyks­ta daug po­ky­čių pa­vel­do sri­ty­je. Taip, pro­ble­mos yra su­si­kau­pu­sios per dau­gy­bę me­tų, jo­kios re­vo­liu­ci­jos yra ne­įma­no­mos, vis­kas, kas vyks­ta, ban­do­ma kaip nors su­stab­dy­ti tuos pro­ce­sus. To­dėl Pa­vel­do ko­mi­si­ja tu­rė­tų la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­ti to­je veik­lo­je.

Ki­ta to­kia sis­te­mi­nė pro­ble­ma, ma­nau, sa­vi­val­dy­bių ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pa­vel­do­sau­gos funk­ci­jų dub­lia­vi­mas tuo­se pa­čio­se ob­jek­tuo­se. Na, tą pa­tį ga­li­ma įžvelg­ti ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ir sa­vi­val­dy­bių funk­ci­jo­se, ver­ti­nant ne­kil­no­ja­mą­jį kul­tū­ros pa­vel­dą. Tai­gi, iš­var­di­nau ke­le­tą tų sis­te­mi­nių pro­ble­mų, ku­rias rei­kė­tų spręs­ti kaip įma­no­ma grei­čiau, sie­kiant su­stab­dy­ti tuos pro­ce­sus.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma kan­di­da­te, jū­sų as­me­ni­nės sa­vy­bės, moks­li­nė kom­pe­ten­ci­ja tik­rai ne­ke­lia jo­kių abe­jo­nių, ta­čiau, klau­sy­da­mas jū­sų pri­sta­ty­mo (aš čia, kai­rė­je, ga­lė­tu­mė­te žvilg­tel­ti į ma­ne), iš tie­sų tu­riu di­de­lių abe­jo­nių. Tik­rai nuo­šir­džiai jums sa­kau ir ne­ži­nau, ar jūs ge­rai su­pran­ta­te, į ko­kią po­zi­ci­ją ei­na­te.

Taip pat tu­riu per­duo­ti jums su­si­rū­pi­ni­mą Se­na­mies­čio, Žvė­ry­no, Už­upio ben­druo­me­nių, ku­rios sa­ko, kad ne­ma­tė jū­sų aky­se, kai iš tik­rų­jų rei­kė­jo ko­vo­ti už Mi­sio­nie­rių so­dus, kad Lie­tu­vos ba­ro­ko ka­rū­na bū­tų ap­sau­go­ta, kad bū­tų ap­sau­go­ti Žvė­ry­no tven­ki­niai, Už­upio me­di­nu­kai. Taip, aš su­pran­tu jū­sų moks­li­nę pa­tir­tį, bet ar jūs tik­rai tu­rė­si­te pa­kan­ka­mai svei­ko įnir­šio at­si­lai­ky­ti prieš di­de­lius vys­ty­to­jų in­te­re­sus? Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te įti­kin­ti ben­druo­me­nes, kad jūs gal­būt esa­te vil­kas, pa­si­ruo­šęs gin­ti ben­druo­me­nės in­te­re­sus, bet tik esa­te ėriu­ko kai­ly­je? Ačiū.

V. ŠČIGLIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ga­lė­čiau iš­skir­ti to­kius tris punk­tus. Tu­riu 24 me­tus dar­bi­nės pa­tir­ties ir ma­no ta dar­bi­nė pa­tir­tis, be pe­da­go­gi­nės ir moks­li­nės, su­si­ju­si su va­dy­bi­nė­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis ir ad­mi­nist­ra­ci­niu dar­bu. Tai vie­na. An­tra, iš tik­rų­jų sa­vo moks­li­nė­se pub­li­ka­ci­jo­se esu sky­ru­si daug dė­me­sio ben­druo­me­nių te­ma­ti­kai, man ši­ta sri­tis yra la­bai pa­žįs­ta­ma. La­bai svar­bu kel­ti tą pa­vel­do ben­druo­me­nės klau­si­mą, jis man yra la­bai ži­no­mas.

Ki­tas da­ly­kas, no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti, nes tik­rai da­ly­va­vau Mi­sio­nie­rių… bu­vau ir pir­ma­me su­reng­ta­me strei­ke, ku­ris vy­ko, man at­ro­do, 2017 me­tais. Kaip at­ve­jo ana­li­zę tai ap­ta­rinė­jo­me ir su stu­den­tais. Po mū­sų tų ap­ta­ri­mų ma­čiau, kad kar­tu at­ėjo ir stu­den­tai. Jie bu­vo ne­abe­jin­gi mū­sų dis­ku­si­joms. Tai­gi at­lik­ti sa­vo pi­lie­ti­nę po­zi­ci­ją yra la­bai daug bū­dų, ir aš manau, kad tai da­rau nuo­la­tos tiek sa­vo teks­tais, tiek sa­vo pa­žiū­ro­mis, tiek dirb­da­ma su stu­den­tais, juos įkvėp­da­ma. Ap­gai­les­tau­ju, kad jums su­si­da­rė to­kia nuo­mo­nė. Bet la­bai ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, jūs šian­dien pa­de­monst­ra­vo­te iš­skir­ti­nį do­mė­ji­mą­si mū­sų Sei­mo dar­bu, nes pa­mi­nė­jo­te, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tei­kė siū­ly­mą dėl Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pa­trau­ki­mo iš kon­tro­lės po­zi­ci­jos, bet jūs čia ar­ba su­kly­do­te, ar­ba su­klai­di­no­te ty­čia, ar­ba jus su­klai­di­no, nes ne mi­nis­te­ri­ja tei­kė, o tei­kė tik Sei­mo na­rys, ku­ris tuo pa­čiu me­tu dir­ba ir mi­nis­te­ri­jo­je. Tas pri­sta­ty­mas vy­ko la­bai vė­lai va­ka­re ir tik­rai rei­kia spe­cia­liai ste­bė­ti po­sė­džius, jei­gu no­ri pa­ma­ty­ti to­kį pri­sta­ty­mą.

Ar jūs tu­ri­te ko­kį in­te­re­są, kad Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas vis dėl­to bū­tų nu­ša­lin­tas? Koks jū­sų ry­šys su kul­tū­ros mi­nist­ru ir vi­ce­mi­nist­re ar­ba mi­nist­rais, vi­ce­mi­nist­rais? Ar jie jus pro­te­guo­ja, ar jūs esa­te iš anks­to su­si­ta­rę, kad jus siū­lys į šią po­zi­ci­ją, nes, kaip ir bu­vo pa­mi­nė­ta, vis dėl­to ko­mi­si­ja at­skai­tin­ga Sei­mui ir nie­kas ne­ga­li pri­mes­ti Sei­mui, ne­bent yra čia žmo­nių, ku­rie taip pat su­si­ta­rę pro­te­guo­ti ko­kį vie­ną ar ki­tą as­me­nį?

Ko­kia jū­sų va­dy­bi­nė pa­tir­tis? Jūs da­bar už­si­mi­nė­te, kad tu­ri­te to­kios pa­tir­ties. Ke­liems žmo­nėms jūs esa­te va­do­va­vu­si? Jūs su­pran­ta­te, kad čia yra biu­dže­ti­nė įstai­ga, ku­riai rei­kės taip pat ir fi­nan­sa­vi­mo. Jūs prieš tai gir­dė­jo­te žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­rės pro­ble­mas. Ar jūs tik­rai pa­si­ren­gu­si gau­ti tai, kas pri­klau­so gau­ti tai ko­mi­si­jai: iškovo­ti tą biu­dže­to pa­di­di­ni­mą ar­ba kaž­ko­kį iš­lai­ky­mą, ir kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te dirb­ti? Tuo la­biau kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ga­li pa­si­keis­ti ir ru­de­nį bū­ti ki­tas pa­veiks­las. Ačiū.

V. ŠČIGLIENĖ. Ačiū. Da­bar kad tik at­si­min­čiau vis­ką, nes jūs ne vie­ną klau­si­mą už­da­vė­te. At­si­pra­šau, kad su­kly­dau. Taip, iš tie­sų aš ste­bė­jau va­kar, už­va­kar. Jū­sų iš­sa­ky­tą pa­sta­bą, kad Sei­mo na­rys tei­kė, aš ir­gi at­si­me­nu, bet tie­siog… Pa­ga­liau aš da­bar ir jau­di­nuo­si, tai la­bai dėl to at­si­pra­šau.

Ką aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti dėl va­dy­bi­nės pa­tir­ties? Žo­džiu, 24 me­tus… Aš iš­sky­riau to­kias sep­ty­nias po­zi­ci­jas, ku­rios at­sklei­džia ma­no va­dy­bi­nę pa­tir­tį. Dvylika me­tų va­do­va­vau Vil­niaus dai­lės aka­de­mi­jos mu­zie­jui. Iš­plė­to­jo­me veik­lą, ini­ci­ja­vo­me la­bai daug pro­jek­tų ir ta veik­la bu­vo la­bai ma­to­ma. Vė­liau aš­tuo­ne­rius me­tus va­do­va­vau Moks­lo sky­riui. Bu­vo tik­rai la­bai di­džiu­lis dar­bas, nes dir­bau su vi­sos aka­de­mi­jos pa­da­li­niais vi­du­je ir ne tik, bet kar­tu la­bai daug dir­bo­me su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ir su Moks­lo ta­ry­ba. Tai bu­vo la­bai at­sa­kin­gas dar­bas.

Da­bar ma­no va­dy­bi­nė pa­tir­tis. Tie­są sa­kant, aš… Ai, apie san­ty­kius. Va­dy­bi­nės ir ad­mi­nist­ra­ci­nės – sep­ty­ni punk­tai. Jei­gu no­rė­si­te, aš ga­lė­siu iš­plės­ti. Dėl tų mi­nė­tų san­ty­kių. Kul­tū­ros mi­nist­rą gy­vai ma­čiau, kai bu­vo­me pa­kvies­ti į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos Kul­tū­ros ta­ry­bos po­sė­dį, kur Kul­tū­ros ta­ry­bos na­rius kvie­tė­si mi­nist­ras. Tai – ma­no vie­nin­te­lis kon­tak­ti­nis su­si­ti­ki­mas su mi­nist­ru. O vi­ce­mi­nist­rė yra me­no­ty­ri­nin­kė, yra ma­no ko­le­gė ir taip pat pe­da­go­gė. Taip, ji yra ma­no ko­le­gė.

Da­bar jūs dar mi­nė­jo­te dėl to bal­sa­vi­mo. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį dar kar­tą, kad nuo ru­dens ko­mi­si­ja ne­tu­ri va­do­vo ir yra tam tik­ras pa­si­me­ti­mas. Kai aš bu­vau pa­skir­ta… Mes jau bu­vo­me pas­ku­ti­niai ke­tu­ri, ku­riuos pa­sky­rė Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, sau­sio mė­ne­sį pra­dė­jo­me dar­bą ir iš kar­to bu­vo ini­ci­juo­ti tie rin­ki­mai. Ma­no kan­di­da­tū­rą į pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ją pa­siū­lė pro­fe­so­rius K. Za­lec­kis. Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma pre­ten­den­te. Lai­kas, skir­tas klau­si­mams pa­teik­ti, bai­gė­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, pla­nuo­ja­ma svars­ty­ti bir­že­lio 4 die­ną. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Ger­bia­ma Vai­du­te Ščig­lie­ne, jūs gau­si­te iš Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­to gra­fi­ką, ka­da tu­rė­si­te ga­li­my­bę su­si­tik­ti frak­ci­jo­se, dar kar­tą at­sa­ky­ti į įvai­rius klau­si­mus ir pa­teik­ti ki­tą in­forma­ci­ją.

 

16.06 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3868(2), Bausmių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2264 36, 44, 70, 75 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 701 straips­niu ir 42 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3869(2), Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 40 ir 42 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3870(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įstatymo Nr. I-1336 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3871(2), Nelaimin­gų atsi­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 4, 5, 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3872(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau. Im­si­mės kom­plek­si­nio 2-6.1 klau­si­mo su ly­di­mai­siais ke­tu­riais įsta­ty­mų pro­jek­tais. Pa­grin­di­nis – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3868 ir ly­di­mie­ji – pro­jek­tai Nr. XIIIP-3869, Nr. XIIIP-3870, Nr. XIIIP-3871 ir Nr. XIIIP-3872. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti iš­va­dą dėl Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti iš­va­das ir dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to, ir dėl ly­di­mų­jų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas reng­da­mas klau­sy­mus ir vė­liau po­sė­dy­je di­džia­jai da­liai pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų pri­ta­rė. Ga­liau­siai pri­ta­rė vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jo iš­va­dai. Už bal­sa­vo 9, su­si­lai­kė 2, prieš bal­sa­vu­sių ne­bu­vo. Ir ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja yra dėl ly­di­mų­jų ak­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me pa­teik­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Ger­bia­mas K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir pri­ta­rė. Siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­kreip­ti dė­me­sį į pa­sta­bas. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­re­gist­ra­vo. Tu­ri­me vie­ną pa­tai­są dėl Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 27 straips­nio 2 da­lies. Pra­šom, Ire­na Ha­a­se, pri­sta­ty­ti.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tei­kiu…

PIRMININKĖ. Pra­šo­me per mik­ro­fo­ną.

I. HAASE (TS-LKDF). …pa­tai­są, nes ma­nau, kad da­bar­ti­nė straips­ny­je nu­ro­dy­ta for­mu­luo­tė – jei­gu tu­ri­ma duo­me­nų, kad pa­tai­sos įstai­go­je ga­li kil­ti ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja, yra la­bai for­ma­li. Ji re­a­liai ne­at­sklei­džia tu­ri­mų duo­me­nų pa­kan­ka­mu­mo ir pa­grįs­tu­mo. Su­pran­ta­ma, pa­pil­do­moms pa­jė­goms pa­si­telk­ti, esant grės­mei kil­ti ypa­tin­gai si­tu­a­ci­jai, už­kirs­ti tam ke­lią, yra tik tei­sė, bet ne pa­rei­ga. Ma­nau, kad pa­tai­sos įstai­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos tu­ri­mi duo­me­nys apie grės­mę kil­ti ypa­tin­gai si­tu­a­ci­jai tu­ri bū­ti pa­kan­ka­mi ir pa­grįs­ti, sie­kiant už­kar­dy­ti bet ko­kius ga­li­mus žmo­gaus tei­sių ir lais­vių pa­žei­di­mus bei už­tik­rin­ti, kad pa­rei­gū­nai veik­tų griež­tai lai­kan­tis įsta­ty­mų ir ne­kil­tų jo­kių abe­jo­nių dėl jų veiks­mų tei­sė­tu­mo. Pra­šau pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šom. A. Ši­rins­kie­nė.

 A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas mi­nė­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė tie­siog ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad ir da­bar ta są­vo­ka yra ga­nė­ti­nai aiš­ki, prak­ti­ko­je jos tai­ky­mo pro­ble­mų nė­ra ki­lę, o be to, vi­sos tvar­kos ir rei­ka­la­vi­mai to­kioms si­tu­a­ci­joms, ka­da pri­pa­žįs­ta­ma ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja pa­tai­sos įstai­go­je, yra nu­ma­ty­ti vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos tvar­ką re­gu­liuo­jan­čiuo­se po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų dėl siū­lo­mos pa­tai­sos nie­kas ne­pa­gei­dau­ja sa­ky­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl I. Ha­a­se pa­siū­ly­mo dėl 27 straips­nio 2 da­lies. Pra­šom bal­suo­ti, kas pa­lai­ko­te. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pa­lai­ko­te pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 3, su­si­lai­kė 41. Tai­gi siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri­me, dėl ly­di­mų­jų taip pat ne­tu­ri­me. Tai­gi ar bus pa­gei­dau­jan­čių sa­ky­ti mo­ty­vus? Ne­tu­ri­me. Tik, ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkėje pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas tu­rė­jo bū­ti ne Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Tai yra bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, tik ma­no dar­bo­tvarkėje įra­šy­tas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, to­dėl pa­skel­biau. Bet So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da yra taip pat pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so kom­plek­so, 2-6.1, 2-6.2, 2-6.3, 2-6.4 ir 2-6.5 klau­si­mų. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 71 ir vi­si bal­sa­vo už. Tai­gi po svars­ty­mo šiems dar­bo­tvarkės klau­si­mams – proje­k­tui Nr. XIIIP-3868(2) ir ly­di­mie­siems pro­jek­tams Nr. XIIIP-3869, Nr. XIIIP-3870, Nr. XIIIP-3871 ir Nr. XIIIP-3872 yra pri­tar­ta.

 

16.13 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 2, 7, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-261 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo 2, 7, 8 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-261. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą mums pa­teiks R. An­dri­kis. Pra­šom.

R. ANDRIKIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ge­gu­žės 20 die­ną, da­ly­va­vo 11 na­rių. Ben­dru su­ta­ri­mu nu­tar­ta at­mes­ti pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys. De­ja, ne­ma­to­me sa­lė­je. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

16.14 val.

Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo Nr. IX-1161 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2650(2)VK (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2650. Svars­ty­mo sta­di­ja. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė­me ge­gu­žės 20 die­ną ir yra pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui ir iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra 11 bal­sų už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­se nie­kas da­ly­vau­ti ne­si­re­gist­ra­vo. Siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

 

16.16 val.

Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2702 1, 3, 4, 5, 8, 11 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4699(2)ES, Energe­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4700(2), Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 9, 12, 16, 17, 30, 31, 33, 35, 391, 59, 69 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 611 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4701(2), Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 8, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4702(2), Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 31 ir 371 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4703(2) (svars­ty­mas)

 

Vėl im­si­mės kom­plek­si­nio klau­si­mo. Dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-4699 ir ly­di­mie­ji Nr. XIIIP-4700, Nr. XIIIP-4701, Nr. XIIIP-4702, Nr. XIIIP-4703, tuo ir bai­gia­me. Ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įstatymo pro­jek­tas, Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo ir Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo pro­jek­tai. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą mums pri­sta­ty­ti A. Kup­čins­ką.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos, su kuo dar ne­si­svei­ki­nau. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-4699. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už – 8, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti re­gist­ra­vo­si… Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to mes čia… At­si­pra­šau, Ar­tū­rai. Dė­ko­ju jums, An­driau. VVSK iš­va­dą dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo tu­rė­tų pa­teik­ti G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė ir iš es­mės nu­ta­rė pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti re­gist­ra­vo­si A. Skar­džius. Kvie­čia­me jį.

A. SKARDŽIUS (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš­ties įsta­ty­mas tur­būt rei­ka­lin­gas Lie­tu­vai per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą, ta­čiau no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ke­le­tą as­pek­tų.

Vi­sų pir­ma tai, kad įsi­pa­rei­go­ji­mai… Mes tu­rė­jo­me pa­gal bu­vu­sius įsi­pa­rei­go­ji­mus kiek­vie­nais me­tais su­tau­py­ti 1,5 % ener­gi­jos nuo bu­vu­sio lai­ko­tar­pio su­var­to­ja­mo kie­kio. Da­bar šis kie­kis ma­žė­ja iki 0,8 %, bet lai­kas iš­si­tem­pia, tar­ki­me, iki 2035 me­tų.

Įsta­ty­mas taip pat kal­ba apie tai, kad daug dė­me­sio bus ski­ria­ma bū­tent ener­ge­ti­nio skur­do ma­ži­ni­mui ir kom­pen­sa­vi­mo prie­mo­nėms. To­dėl toks da­ly­kas kaip ener­ge­ti­nio skur­do ma­ži­ni­mas yra svar­bus Lie­tu­vos var­to­to­jams, nes nė­ra pa­ti­ki­mos sta­tis­ti­nės in­for­ma­ci­jos, kiek ūkių pa­ti­ria ener­ge­ti­nį skur­dą.

Mes įvai­riai gir­di­me, kad net van­dens su­var­to­ji­mas su­da­ro 5 % šei­mos pa­ja­mų ar­ba na­mų ūkio pa­ja­mų, o ką kal­bė­ti apie ši­lu­mos ener­gi­jos, elek­tros ener­gi­jos įsi­sko­li­ni­mus. Tai, be abe­jo, tur­būt vir­ši­ja leis­ti­ną 10 % ener­ge­ti­nio skur­do ri­bą, kai na­mų ūkio pa­ja­mos su­da­ro dau­giau ne­gu 10 % ener­gi­jos są­skai­toms ap­mo­kė­ti. To­dėl vien to reg­la­men­ta­vi­mo ne­pa­kan­ka, o Ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, Ūkio mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų skir­ti ypač daug dė­me­sio ener­ge­ti­nio skur­do ma­ži­ni­mui, o pir­miau­sia jo iden­ti­fi­ka­vi­mui, nes tai yra šian­die­ną tik te­ori­nė sam­pra­ta.

Ki­tas as­pek­tas, kad po šių įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo nau­jai įreng­tų įva­di­nių ap­skai­tos ši­lu­mos prie­tai­sų ap­skai­ta bus nuo­to­li­nė. Mes ne­se­niai svars­tė­me pro­jek­tus, ini­ci­juo­tus ener­gi­ją tie­kian­čių įmo­nių, tuo­met ESO, da­bar bū­tų jau pa­kei­tu­sios pa­va­di­ni­mą įmo­nės, ta­čiau kai­na – 200 mln. už elek­tros skai­tik­lius. Mes įsta­ty­mu įtei­si­na­me pri­va­lo­mą ši­lu­mos ap­skai­tos prie­tai­są. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kiek tai su­da­rys pi­ni­gų ir kas tą pa­slau­gą teiks, iš ko ji bus per­ka­ma. Ji tie­siog bus per­ke­lia­ma var­to­to­jams. Ta­da ape­ti­tai bu­vo su­ma­žin­ti – vie­to­je 200 mln. po de­ry­bų ener­gi­ją tie­kian­ti įmo­nė su­ti­ko su (…), kad bus su­ma­žin­ta iki 120 mln. ir taip to­liau.

Čia at­ve­ria­ma ga­li­my­bė ne tik nau­jiems ar re­no­vuo­ja­miems pa­sta­tams, ką kal­ba pa­tai­sos, ku­rioms pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bet teks­te aiš­kiai ir vi­siems ki­tiems… nes pa­slau­gos tei­kė­jas aiš­kiai ko­mu­ni­kuo­ja į vie­šu­mą, kad jis pats spręs, ka­da jam keis­ti prie­tai­sus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu da­bar kiek­vie­nam bu­tui ir na­mui bus kei­čia­mi nuo­to­li­niai ši­lu­mos ap­skai­tos prie­tai­sai, kiek tai kai­nuos. Ten 200 mln., o kiek čia šim­tų mi­li­jo­nų pa­rei­ka­laus iš pa­čių var­to­to­jų, ku­rie nau­do­ja cen­tra­li­zuo­tą ši­lu­mą? Tai di­džiu­liai kie­kiai.

Aš ma­nau, kad tu­ri bū­ti aiš­kiai nu­sta­ty­tos žai­di­mo tai­syk­lės, o ne vien tik pa­lik­ta ope­ra­to­riui pri­im­ti dėl to spren­di­mus. To­dėl kvie­čiu la­bai at­sa­kin­gai vi­sus Sei­mo na­rius pri­im­ti spren­di­mus ir ne­ap­krau­ti sa­vo at­sto­vau­ja­mų rin­kė­jų, ši­lu­mos ir ki­tos ener­gi­jos var­to­to­jų, pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis. Tik­rai ener­ge­ti­kos įmo­nės nė­ra to­kios so­cia­liai jaut­rios. Bū­tų tiek. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mai dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo, to­dėl vėl kvie­čiu A. Kup­čins­ką, ku­ris mums pa­teiks Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Taip pat pra­šau, kas pri­sta­ty­si­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mą­jį siū­ly­mą. Ma­tyt, G. Kin­du­rys? Pra­šom. Dėl 2 straips­nio.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas pa­teik­tą pro­jek­tą, at­krei­pė dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kad teks­te var­to­ja­ma są­vo­ka „nau­ji skai­tik­liai“ ga­na dvi­pras­miš­kai su­pran­ta­ma. Ir ki­tos mū­sų pa­tai­sos, pa­siū­ly­mai su­si­ję su tuo. Siū­lė­me at­si­sa­ky­ti ter­mi­no „nau­jas“, sie­da­mi su tuo, kad yra kal­ba­ma apie skai­tik­lius, ku­rie bus įren­gia­mi po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. To­kia nuo­sta­ta bu­vo tai­ko­ma.

PIRMININKĖ. Pra­šom, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti, at­si­žvelg­ti į tai, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas ap­skai­tos prie­tai­sų funk­ci­jai yra tai­ko­mas tik nau­jiems ir re­no­vuo­tiems pa­sta­tams ar­ba kei­čiant ap­skai­tos prie­tai­sus, ne­be­ati­tin­kan­čius nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų. Pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio for­mu­luo­tei.

PIRMININKĖ. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė sa­vo for­mu­luo­tei, o ne­pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, to­mis nau­jo­mis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis mes už­krau­na­me gy­ven­to­jams nau­jas prie­vo­les, su­si­ju­sias su karš­to van­dens ap­skai­ta. Mes ne kar­tą ma­tė­me, kaip tos prie­vo­lės, ku­rios at­si­ran­da su pa­pil­do­ma ap­skai­ta, bu­vo iš­ver­čia­mos ir kaip iš­ple­čia­mos bū­tent tų, ku­rie no­ri tu­rė­ti kuo di­des­nį pel­ną. Mū­sų siū­lo­mas va­rian­tas yra tik­rai pa­rem­tas ne kaž­ko­kiais sub­jek­ty­viais ma­ny­mais, o bū­tent tei­si­niais ar­gu­men­tais – aiš­kiau api­brė­žiant, kas yra karš­to van­dens skai­tik­lis, tai­gi ne­pri­eš­ta­rau­ja tai nuo­sta­tai. Bet kaž­ko­dėl, jei­gu no­ri­ma bū­tent tą su­kon­kre­ti­ni­mą pa­nai­kin­ti ir su­dė­ti nau­jus, tai po to­mis nau­jo­mis są­vo­ko­mis ga­li at­si­ras­ti daug kas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš ne­ži­nau, ku­rio­je vie­to­je čia yra tam tik­ras ne­su­si­kal­bė­ji­mas, ta­čiau tas pa­to­bu­li­ni­mas, ku­rį pa­tei­kė ko­mi­te­tas, ar iš tik­rų­jų at­spin­di rin­kos si­tu­a­ci­ją? Ope­ra­to­rius aiš­kiai ko­mu­ni­kuo­ja į vie­šu­mą, ga­liu net per­skai­ty­ti, kad jis pats spręs, ka­da ir dėl ko­kių ap­lin­ky­bių keis ap­skai­tos prie­tai­sus. Tai ope­ra­to­riaus ju­ris­dik­ci­ja, jo yra ga­lios. Kal­bė­ti, kad tik nau­jiems, kad tik re­no­vuo­ja­miems pa­sta­tams, tai vėl nė­ra jo­kios lo­gi­kos. Bet dar dau­giau no­riu pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi mes kal­ba­me apie vi­sus įsta­ty­mus vie­na­me kom­plek­se, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mas Nr. IX-1565 kal­ba apie tai, kad „po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nau­jų ge­ria­mo­jo van­dens (Ši­lu­mos įsta­ty­me čia kal­ba­ma) at­si­skai­to­mų­jų ap­skai­tos prie­tai­sų, įreng­tų prie karš­to van­dens ruo­ši­mo įren­gi­nių, rod­me­nis tu­ri bū­ti ga­li­ma nu­skai­ty­ti nuo­to­li­niu bū­du“. Taip pat kal­ba apie ki­tus skai­tik­lius, ku­rie yra prie ši­lu­mos tie­ki­mo įren­gi­nių. Mes kal­bė­ki­me kom­plek­siš­kai. Aš ma­nau, kad ne vi­sai tei­sin­gai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas su sa­vo pa­tai­sy­mais su­dė­jo sau­gik­lius. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai su­si­lai­kau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas 11 straips­nio 6 da­lį, ar­ba 2 strai­ps­nio – 11 straips­nio pa­kei­ti­mą, su­for­mu­la­vo taip: „Po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nau­jai įreng­tų įva­di­nių at­si­skai­to­mų­jų ši­lu­mos ap­skai­tos prie­tai­sų ir šio straips­nio 4 da­ly­je nu­ro­dy­tų ap­skai­tos prie­tai­sų rod­me­nis tu­ri bū­ti ga­li­ma nu­skai­ty­ti nuo­to­li­niu bū­du. Nau­ji kar­šo van­dens skai­tik­liai, ši­lu­mos skai­tik­liai ir da­vik­liai, ku­rių rod­me­nis ga­li­ma nu­skai­ty­ti nuo­to­li­niu bū­du, įren­gia­mi vi­sa­me pa­sta­te, jei­gu tai tech­niš­kai įma­no­ma ir eko­no­miš­kai nau­din­ga.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mo, ku­riam pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nė­ra pri­ta­ręs. Pra­šom, tie, ku­rie pa­lai­ko­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Tai­gi yra pri­tar­ta Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Dėl to nie­kas ne­griū­va, aš su­pran­tu, įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ir ki­ta pa­tai­sa dėl 3 straips­nio. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas dėl ge­ria­mo­jo van­dens. Pra­šom, ger­bia­mas Kin­du­ry, pri­sta­ty­ti.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Pa­siū­ly­mas fak­tiš­kai ana­lo­giš­kas, nes čia kal­ba­ma apie ge­ria­mo­jo van­dens skai­tik­lį, o ta­me apie karš­to van­dens skai­tik­lius bu­vo kal­ba­ma. Tai­gi nuo­sta­ta fak­tiš­kai yra to­kia pa­ti, jei­gu trum­piau, kad tie skai­tik­liai bū­tų su­sie­ti su tuo, kad, žiū­rint į to­les­nius pa­siū­ly­mus, rei­ka­la­vi­mai nau­jiems skait­ikliams įsi­ga­lio­tų ta­da, kai įsi­ga­lio­ja tas įsta­ty­mas, ir ne­bū­tų žo­džio „nau­ji“.

PIRMININKĖ. Pra­šom, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas vėl­gi nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai: at­si­žvel­giant į tai, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­ma­to­mas ap­skai­tos prie­tai­so funk­ci­jos rei­ka­la­vi­mas tai­ko­mas tik nau­jiems ir re­no­vuo­tiems pa­sta­tams ar­ba kei­čiant ap­skai­tos prie­tai­sus, ne­be­ati­tin­kan­čius nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­nio for­mu­luo­tei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Įsi­klau­sy­ki­te, Sei­mo na­riai. At­si­ran­da žo­de­lis „ar­ba“. Tas „ar­ba“, tai tie, ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti už­dirb­ti iš tų skai­tik­lių, nu­sta­ti­nės, ką rei­kia keis­ti ar ne. Prieš tai, kur Sei­mo dau­gu­ma pa­lai­kė, kad rei­kia api­brėž­ti aiš­kiau, kad karš­to van­dens skai­tik­lius, tai bū­tent čia yra ta pa­ti lo­gi­ka. Bet ko­dėl mi­ni­mas ge­ria­ma­sis van­duo? Nes ge­ria­ma­sis van­duo at­ei­na iki karš­to van­dens ruo­ši­mo įren­gi­nio. Tai bū­tent ir yra pa­tiks­li­ni­mas pa­gal tą pa­čią lo­gi­ką. Jei­gu mes sa­ko­me, kad karš­tas van­duo, čia ta­da da­ro­me ge­ria­mą­jį, ku­ris po to tam­pa karš­tu van­de­niu.

PIRMININKĖ. Prieš – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ka­dan­gi pir­ma ana­lo­giš­ka pa­tai­sa…

PIRMININKĖ. Pra­šom per mik­ro­fo­ną.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ka­dan­gi jau pir­ma ana­lo­giš­ka pa­tai­sa bu­vo pri­im­ta, ne­si­no­ri dar­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, kad bū­tų ne uni­fi­kuo­tai, o skir­tin­gai trak­tuo­ja­ma. Bet aš tik no­riu pa­mi­nė­ti prie­žas­tį, dėl ko, ma­no su­pra­ti­mu, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kią nuo­sta­tą. To­dėl, kad ta­da įsta­ty­mo pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo, kad vi­si skai­tik­liai bus kei­čia­mi į nuo­to­li­nius. Da­bar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­ri­bo­jo, kad skai­tik­liai bus kei­čia­mi tik nau­juo­se na­muo­se ir re­no­vuo­ja­muo­se na­muo­se. Ki­tuo­se kei­čia­mi ne ma­siš­kai, o tik pa­si­bai­gus jų eks­plo­a­ta­ci­niam lai­kui. Aš ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, bet man at­ro­do, kad prie­žas­tis bu­vo to­kia.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl pir­mos teik­tos pa­tai­sos mes pri­ta­rė­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. Ar taip pat ga­li­me, kad ir šią?.. Bal­suo­ja­te at­ski­rai? Pra­šom. Kas pa­lai­ko­te Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, bal­suo­ja­te už, tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra ne­pri­ta­ręs.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 38, prieš – 10, su­si­lai­kė 23. Tai­gi Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Ir dėl 4 straips­nio taip pat yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­mas Kin­du­ry, pa­teik­ti.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Čia tur­būt yra pa­grin­di­nė, es­mi­nė ko­mi­te­to pa­tai­sa, pa­siū­ly­mas, ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba, kad vi­sų nau­jų skait­iklių įren­gi­mas tu­rė­tų bū­ti eko­no­miš­kai nau­din­gas spren­di­mas. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į tai, kad dėl su ši­lu­ma su­si­ju­sių da­ly­kų kai­nas nu­sta­to ta­ry­bos ir Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, sa­vi­val­dy­bės iš anks­to ga­li ap­si­spręs­ti, kiek ir kur to­kių kei­ti­mų da­ry­ti, pa­siū­lė pa­pil­dy­ti nau­ja da­li­mi – sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ir Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba už­tik­ri­na, kad bū­das, kaip yra nu­skai­to­mi at­si­skai­to­mų­jų prie­tai­sų duo­me­nys, ne­tu­rė­tų įta­kos ap­skai­tos prie­tai­sų ap­tar­na­vi­mo mo­kes­čio dy­džiui.

PIRMININKĖ. Jūs pri­sta­tė­te abu sa­vo siū­ly­mus iš kar­to. Pra­šom. Ta­da Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas vėl­gi nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Aiš­ku, čia bu­vo pri­sta­ty­tos abi pa­tai­sos. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai bū­tų to­kie. At­si­žvel­giant į tai, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas ap­skai­tos prie­tai­sų funk­ci­jai yra tai­ko­mas tik nau­jiems ir re­no­vuo­tiems pa­sta­tams ar­ba kei­čiant ap­skai­tos prie­tai­sus, ne­ati­tin­kan­čius nu­sta­ty­tų rei­ka­la­vi­mų, pri­tar­ta Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tai įsta­ty­mo pro­jek­to 4 straips­nio for­mu­luo­tei.

Ir an­tra. At­si­žvel­giant į tai, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas ap­skai­tos prie­tai­sų funk­ci­jai tai­ko­mas… čia tas pats. Bet pas­ku­ti­nis sa­ki­nys bū­tų toks: „Taip pat Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba šiuo me­tu ver­ti­na ši­lu­mos tie­kė­jų pa­tir­tas są­nau­das ir tvir­ti­na ar­ba ne­tvir­ti­na jų įtrau­ki­mą į ši­lu­mos ta­ri­fą.

Ir dar vie­nas. Iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti… Ai, čia Val­s­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Vis­kas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­lai­kan­čius mo­ty­vus no­ri pa­reikš­ti A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs per­skai­tė­te aiš­kiai, kad nau­jiems ir (ar­ba) re­no­vuo­ja­miems pa­sta­tams. Ta­čiau ten aiš­kiai pa­ra­šy­ta dar žo­džiai „ar­ba kai jie ne­ati­tin­ka jiems ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų“. Dar kar­tą at­krei­piu vi­sų dė­me­sį, kad pa­slau­gos tei­kė­jas pats nu­spren­džia, ka­da ir dėl ko­kių ap­lin­ky­bių rei­kia keis­ti skai­tik­lį. Tai iš kar­to jis… Kas ga­li šian­dien pa­neig­ti, kad pre­ky­bi­nin­kai, ga­mi­nan­tys ar pre­kiau­jan­tys ap­skai­tos prie­tai­sais, ne­su­si­tars su UAB, tei­kian­čia mo­no­po­li­nes pa­slau­gas ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ir vie­ną die­ną bus pa­keis­ti ir van­dens, ir ši­lu­mos, ir elek­tros skai­tik­liai su nuo­to­li­niu nu­skai­ty­mu. Kiek tai kai­nuos? Dėl elek­tros skai­tik­lių skai­čiai aiš­kūs. Ko­dėl Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kė skai­čių? Už vis­ką tu­rės su­mo­kė­ti kiek­vie­nas var­to­to­jas, taip pat ir mo­čiu­tė, gy­ve­nan­ti Bal­bie­riš­ky­je.

Bu­vo pa­teik­ti elek­tros skai­čiai – 200 mln. eu­rų. Bet mes ne­ži­no­me, kiek šim­tų mi­li­jo­nų eu­rų kai­nuos skai­tik­liai, ku­riuos mes įtei­si­na­me įsta­ty­me, kad jie bū­tų pri­va­lo­mai kei­čia­mi. Ar da­bar tas lai­kas, ar šiaip no­ri skai­tik­lių tei­kė­jas, pir­kė­jas? Juk ne­iš­spren­dė­me mes dėl plau­čių ven­ti­lia­to­rių ir ap­sau­gos prie­mo­nių pir­ki­mo. Da­bar pa­leis­ki­me dar vie­ną ait­va­rą iš to bu­te­lio, te­gul jis skrai­do. Na, kam rei­kia taip bau­gin­ti tau­tą? Už juos tu­rės su­si­mo­kė­ti kiek­vie­nas pa­slau­gos ga­vė­jas pri­va­lo­mai, ne ji­sai spręs. Siū­lau pa­gal­vo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai prieš – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Mie­li ko­le­gos, la­bai pra­šau pa­klau­sy­ti, nes iš tik­rų­jų slys­ta­me la­bai pri­mi­ty­vaus po­pu­liz­mo ke­liu. Tie, ku­rie do­mi­si ener­ge­ti­ka, ži­no, kiek yra su­maiš­ties, cha­o­so ir ne­tei­sy­bės dėl to, kad ne­sant skait­iklių yra ne­įma­no­ma iš­da­lin­ti, kiek kas su­nau­do­ja ši­lu­mos ar­ba karš­to van­dens, ar­ba van­dens. Ir iš čia vie­ni mo­ka už ki­tus. Lai­mi tie, ku­rie yra ne­są­ži­nin­gi. Tai­gi skaitiklių įve­di­mas tam ir yra, kad kiek­vie­nas są­ži­nin­gai už sa­ve su­si­mo­kė­tų. Vy­riau­sy­bė nu­ma­tė pi­ni­gų pa­gal­bai ši­tam rei­ka­lui. La­bai gai­la, kad to­kiu kvai­lu po­pu­liz­mu su­ga­di­no­me tik­rai šven­tą ir rei­ka­lin­gą rei­ka­lą. Bal­suo­ki­me prieš – bet jau kaip ir vė­lo­ka. Aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo bū­tų ga­li­ma pa­tai­sy­ti. Bet tai yra pri­mi­ty­vus po­pu­liz­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom su­si­kaup­ti. Bal­suo­si­me dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už jį. Pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas siū­ly­mams nė­ra pri­ta­ręs. Tu­rin­tys ki­tą nuo­mo­nę bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 7 ir su­si­lai­kė 25. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to siū­ly­mams yra pri­tar­ta.

Ar bus dar mo­ty­vų po svars­ty­mo? P. Sau­dar­gas. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ne­pai­sant pe­ri­pe­ti­jų dėl skai­tik­lių, jų įren­gi­mo ir kai­nų, iš tik­rų­jų įsta­ty­mas, tei­kia­mas Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, for­mu­luo­ja ener­gi­jos su­var­to­ji­mo, ener­gi­jos su­tau­py­mo už­da­vi­nį iki 2030 me­tų. Sie­kia­ma už­tik­rin­ti, kad, die­giant ir tai­kant ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo prie­mo­nes, ener­gi­jos var­to­to­jai iki 2030 me­tų su­tau­pys apie 30 tūkst. gi­ga­vat­va­lan­džių ga­lu­ti­nės ener­gi­jos. Iš es­mės tiks­lai yra ne­blo­gi.

Ki­tas as­pek­tas. Yra įpa­rei­go­ji­mas vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios įgy­ven­di­na ar for­mu­luo­ja ener­gi­jos var­to­ji­mo efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo po­li­ti­kos prie­mo­nes, pir­me­ny­bės tvar­ka jas įgy­ven­din­ti pa­žei­džia­muo­se na­mų ūkiuo­se ir so­cia­li­niuo­se būs­tuo­se. Vėl­gi so­cia­liai šiek tiek orien­tuo­tas įsta­ty­mas į di­de­lius tiks­lus. Aš su­pran­tu, kad tik­rai skai­tik­lių klau­si­mas yra ge­ras ir ko­le­gos tei­kia ne­blo­gas pa­tai­sas. Aš pri­ta­riu, kad kai ku­rioms bu­vo pri­tar­ta, bet ap­skri­tai įsta­ty­mo pro­jek­tui tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti. Po svars­ty­mo mes ga­lė­si­me ko­mi­te­tuo­se, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je dar pa­nag­ri­nė­ti, pa­si­žiū­rė­ti dėl tų skai­tik­lių, kad tik­rai bū­tų at­lie­pia­mi var­to­to­jų in­te­re­sai, kad ne­kil­tų kai­nos, kad ne­bū­tų per­mo­ka­ma už tai, ta­čiau įsta­ty­mo pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra po­zi­ty­vūs, su­tam­pa su mū­sų Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja. Aš siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Aš at­si­pra­šau. Ka­dan­gi vis­kas pa­kry­po ge­rą­ja lin­kme, per­duo­du tei­sę pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mam E. Pu­pi­niui.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų skai­tik­liai ap­skri­tai yra šių lai­kų ab­sur­das. Ko­dėl? Tu­rė­tu­me ei­ti, ko ge­ro, pagal skan­di­na­viš­ką va­rian­tą. Čia mes kal­ba­me apie ener­gi­jos tau­py­mą vien to­dėl, kad tu­ri­me vis­ką su­skai­čiuo­ti.

Ką da­ro skan­di­na­vai? Jie ug­do žmo­gų, kad jis tau­piai ir efek­ty­viai nau­do­tų vi­są ener­gi­ją, van­de­nį ir ši­lu­mą, ir jie iš­vis at­si­sa­ko. Ap­skri­tai mon­tuo­ja skai­tik­lius gal­būt ne kon­tro­lei na­muo­se. Jie sa­ko: jūs ne­pro­tin­gai da­ro­te, nes jūs mo­ka­te di­de­lius mo­kes­čius už tai, kad pa­lai­ky­tu­mė­te vi­są ap­skai­tos sis­te­mą.

Pa­pras­čiau­siai ei­na ki­tu ke­liu. Jie ug­do žmo­nes, kad var­to­ji­mas bū­tų sai­kin­gas, ta­čiau jie per nor­ma­liai su­nau­do­ja­mą ener­gi­ją ar­ba per su­nau­do­ja­mą karš­tą van­de­nį pa­sie­kia, kad su­var­to­ji­mas yra nor­ma­lus, jie prau­sia­si nor­ma­liai, ne­tau­po. Žmo­nės ne­no­ri ap­gau­di­nė­ti ir taip jie su­tau­po skai­tik­lių są­skai­ta. Iš tik­rų­jų ne­ži­nau, mū­sų po­li­ti­ka – skai­čiuo­ti, gau­dy­ti ir pa­na­šiai. Man at­ro­do, mes tu­rė­tu­me pa­keis­ti po­li­ti­ką ug­dy­mu, kad žmo­nės su­pras­tų, kad jei­gu bė­ga van­duo klo­ze­to ba­ke­ly­je ar ki­tur, tai bė­ga mū­sų vi­sų ir jo pa­ties. Bet ka­dan­gi da­bar mes ei­na­me tuo ke­liu, tai, aiš­ku, ge­riau­sia rink­tis ko­kį nors va­rian­tą, kad kuo ma­žiau žmo­nės iš­leis­tų, nes vi­si elek­tro­ni­niai prie­tai­sai yra ga­na bran­gūs. Jūs pa­ste­bė­ki­te, kai ku­rie prie­tai­sai… Kai ku­rie žmo­nės, var­to­jan­tys karš­tą van­de­nį, abo­nen­ti­nį mo­kes­tį su­mo­ka be­veik tiek, kiek su­mo­ka už pa­tį van­de­nį. Ar tai pro­tin­ga, kad žmo­gus ne­ga­li nor­ma­liai nu­si­praus­ti vien to­dėl, kad di­des­nę da­lį jis mo­ka abo­nen­ti­nio, ku­ris iš­skai­čiuo­ja­mas iš ap­skai­tos prie­tai­sų… Ma­ny­čiau, rei­kė­tų keis­ti vi­są fi­lo­so­fi­ją ir ei­ti ki­tu ke­liu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai po svars­ty­mo iš­sa­ky­ti. Pra­šau bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo, dėl pri­ta­ri­mo jam.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pro­jek­tui Nr. XIIIP-4702(2) po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ki­tų šio kom­plek­so įsta­ty­mų pro­jek­tų jo­kių siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.46 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 6, 7, 9, 18, 30, 33 ir 78 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4401(2) (svars­ty­mas)

 

Im­si­mės dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­šim­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4401(2). Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­zi­ci­ją pa­teik­ti V. Po­de­rį.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­si­re­gist­ra­vo. Im­si­mės siū­ly­mų. Vėl kvie­čia­me ger­bia­mą­jį V. Po­de­rį, jis tu­rė­jo siū­ly­mų. Dėl 7 straips­nio yra jū­sų siū­ly­mas. Pra­šom iš­dės­ty­ti jį taip, kaip siū­lė­te.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Siū­ly­mo es­mė ir pats įsta­ty­mas apie tai, kaip vys­ty­ti elek­tros ge­ne­ra­ci­ją, jos Lie­tu­vo­je trūks­ta. Šio ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra, kad sis­te­mos ope­ra­to­rius, prieš teik­da­mas ge­ne­ra­ci­jos po­rei­kį, rin­kai pa­aiš­kin­tų, su ja kon­sul­tuo­tų­si ir, tik at­li­kęs tą pro­ce­dū­rą, at­li­kęs adek­va­tu­mo ana­li­zę, teik­tų in­for­ma­ci­ją Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bai. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra pri­tar­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti V. Po­de­rio siū­ly­mui? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Taip pat yra jū­sų siū­ly­mas dėl 704 straips­nio 12 da­lies.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui. Yra vi­siš­kai ana­lo­giš­kas, tai yra tam tik­ra in­for­ma­ci­ja la­bai pa­na­ši į tą, ku­rią prieš tai sa­kiau. Bū­tų tei­kia­ma ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai prieš skel­biant auk­cio­nus. Tai yra skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mai.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dar vie­nas jū­sų siū­ly­mas dėl to pa­ties 707 straips­nio 4 da­lies.

V. PODERYS (MSNG). Pa­siū­ly­mo es­mė: kai auk­cio­ną lai­mi ge­ne­ra­ci­jos pro­jek­to vyk­dy­to­jas ir jo ne­įvyk­do, per­da­vi­mo sis­te­mos ope­ra­to­rius tu­rė­tų tei­sę ir ga­li­my­bę, ir tvar­ką iš­ieš­ko­ji­mo tvar­ka iš jo iš­ieš­ko­ti tai, kas pri­klau­so.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra pri­tar­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ger­bia­mas Vir­gi­li­jau, jūs siū­lo­te?

V. PODERYS (MSNG). Ir dėl įsi­ga­lio­ji­mo, kad tam tik­ri tvar­kos as­pek­tai įsi­ga­lio­tų ne nuo lie­pos 1 die­nos, bet nuo įsta­ty­mo pa­skel­bi­mo.

PIRMININKĖ. Kad įsi­ga­lio­tų, iš­sky­rus 7 straips­nį ir šio straips­nio 3 da­lį, nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vų nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti po svars­ty­mo. Ar Pau­lius no­ri kal­bė­ti? Pra­šom. P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Gal ir bū­čiau ne­kal­bė­jęs, bet sa­ko­te, kad nė­ra mo­ty­vų, nors jų yra. Tai bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, mes daug dis­ku­ta­vo­me Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je. Tik­rai reg­la­men­tuo­ja per­da­vi­mų sis­te­mos ope­ra­to­riaus or­ga­ni­zuo­ja­mus pa­jė­gu­mų auk­cio­nus, yra vie­nas svar­bus as­pek­tas, kad šiuo me­tu tei­sės ak­tai ap­skri­tai ne­nu­sta­to ti­kė­ti­nos ap­kro­vos pra­ra­di­mo ti­ki­my­bės ver­tės, tai siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mu nu­sta­ty­ti ti­kė­ti­ną ap­kro­vos pra­ra­di­mo ti­ki­my­bę, ne di­des­nę kaip 8 va­lan­das per kiek­vie­nus me­tus. Tai tam tik­ra de­ta­lė, ku­ri yra svar­bi. Tie­siog kvie­čiu ko­le­gas pa­rem­ti šį įsta­ty­mą, jis tik­rai yra la­bai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nė­ra. Pra­šom, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4401(2) po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai ir vi­si už. Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Ki­tas dar­bo­tvarkės… Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­ma A. Nor­kie­nė. Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, lau­kia­me, pa­skelb­ki­te šį klau­si­mą ir ta­da no­rė­si­me kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Tai aš dar nie­ko, jūs, kol… Su­pra­tau, at­si­pra­šau.

 

16.52 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280(2), Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 2, 4, 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4281(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 5, 16 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4282(2), Tei­sės gau­ti informa­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4283(2), Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įstaty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 162 straipsniu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4284(2), Viešo­jo sek­to­riaus atskaitomy­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 19, 221 straipsnių pa­kei­ti­mo įstaty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4285(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, naudojimo ir dispo­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4286(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas kom­plek­si­nis – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4280(2) ir ly­di­mie­ji še­ši įsta­ty­mų pro­jek­tai: Nr. XIIIP-4281(2), Nr. XIIIP-4282(2), Nr. XIIIP-4283(2), Nr. XIIIP-4284(2), Nr. XIIIP-4285(2), Nr. XIIIP-4286(2). Ger­bia­ma A. Nor­kie­nė. Pra­šom.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šy­tu­me per­trau­kos šiuo klau­si­mu iki ki­to po­sė­džio. Ga­vo­me tik­rai ne­ma­žai Re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos raš­tų, no­rė­tu­me dar pa­ana­li­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du yra pra­šy­mas. Ar ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu šie klau­si­mai bus nu­kel­ti į ki­tos die­nos ki­tą Sei­mo po­sė­dį.

 

16.53 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4839(2) (svars­ty­mas)

 

Tuo­met dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 211 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4839(2). Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą pa­teik­ti mums iš­va­dą. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko… Aha, at­ei­na ger­bia­ma V. Ačie­nė. Pra­šom.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ge­gu­žės 27 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­si­re­gist­ra­vo­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta pro­jek­tui Nr. XIIIP-4839(2) po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

16.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4879 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4879. Kvie­čiu E. Jo­vai­šą. Pra­šom pa­teik­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, pra­šau jū­sų įtrauk­ti į pa­va­sa­rio Sei­mo dar­bo­tvar­kę klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vių kal­bos plėt­ros skait­me­ni­nė­je ter­pė­je ir kal­bos tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gos 2021–2027 me­tų gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš no­riu tik pa­si­džiaug­ti, kad jūs at­ėjo­te į tri­bū­ną, ir pa­lai­ky­ti, jei­gu kils klau­si­mų, kad tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pri­im­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Svars­ty­mas. Kal­ban­čių nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pra­šau bal­suo­ti. Sei­mo nu­ta­ri­mo Nr. XIIIP-4879 pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vių kal­bos plėt­ros skait­me­ni­nė­je ter­pė­je ir kal­bos techno­lo­gi­jų pa­žan­gos 2021–2027 m. gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4838 (patei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu E. Jo­vai­šą. Pra­šo­me pa­teik­ti mums Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vių kal­bos plėt­ros skait­me­ni­nė­je ter­pė­je ir kal­bos tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gos 2021–2027 m. gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4838.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, ši­tas nu­ta­ri­mas tu­rė­tų pa­dė­ti plė­to­ti lie­tu­vių kal­bą skait­me­ni­nė­je erd­vė­je. Pa­grin­di­nis tiks­las ar­ba pa­grin­di­niai tiks­lai bū­tų štai to­kie: už­tik­rin­ti vi­sa­ver­tį lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mą skait­me­ni­nė­je ter­pė­je, įtvir­tin­ti ir pa­lai­ky­ti lie­tu­vių kal­bos sta­tu­są in­for­ma­ci­nė­je vi­suo­me­nė­je, ska­tin­ti lie­tu­vių kal­bai pri­tai­ky­tų tech­no­lo­gi­jų plėt­rą, ge­rin­ti jo­mis pa­grįs­tų pa­slau­gų vi­suo­me­nei ko­ky­bę.

Tai to­kie tiks­lai ir iš jų ši­to­se gai­rė­se yra su­for­mu­luo­ti trys pa­grin­di­niai už­da­vi­niai. Aš gal de­ta­liai jų ne­skai­ty­siu, bet ga­liu pa­mi­nė­ti. Pa­vyz­džiui, di­din­ti spe­cia­lis­tų, dir­ban­čių kal­bos tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je, kom­pe­ten­ci­ją ir kel­ti vi­suo­me­nės ge­bė­ji­mo nau­do­tis kal­bos tech­no­lo­gi­jų tei­kia­mo­mis ga­li­my­bė­mis ly­gį. Ant­ras – kaup­ti ir gau­sin­ti at­vi­rus, pa­ti­ki­mus, ko­ky­biš­kus, pa­kar­to­ti­nai pri­tai­ko­mus skait­me­ni­nius kal­bos iš­tek­lius ir ki­tus skait­me­ni­nius kal­bos duo­me­nų rin­ki­nius. Ir tre­čias – plė­to­ti kal­bos tech­no­lo­gi­jų in­fra­struk­tū­rą, kal­bos tech­no­lo­gi­jų tai­ky­mą vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir vie­šo­se pa­slau­go­se, kur­ti ir to­bu­lin­ti vie­šai pri­ei­na­mus in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų spren­di­nius ir prie­mo­nes. Štai to­kie tiks­lai, štai to­kie pa­grin­di­niai gai­rė­se brė­žia­mi už­da­vi­niai. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, prieš sa­vai­tę šio­je tri­bū­no­je apie švie­ti­mo si­tu­a­ci­ją pa­si­sa­kė moks­li­nin­kai, ir vie­na iš min­čių bu­vo, kad skait­me­ni­ni­mui ne­ski­ria pa­kan­ka­mai dė­me­sio nei Vy­riau­sy­bė, nei mi­nis­te­ri­ja. Čia kaip ir pa­nei­gi­mas šian­dien vyks­ta, ką jūs pri­sta­to­te. Ar at­si­tik­ti­nis su­ta­pi­mas, ar ne, kad šių me­tų ge­gu­žės 25 die­ną Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba pa­tei­kė 17 pri­ori­te­ti­nių li­tu­a­nis­ti­kos moks­li­nių ty­ri­mų te­mų, kur ir­gi, pa­vyz­džiui, 17 te­ma – skait­me­ni­nė li­tu­a­nis­ti­nė hu­ma­ni­ta­ri­ka, 8 te­ma – li­tu­a­nis­ti­nio ir li­tu­a­ni­nio pa­li­ki­mo sis­te­mi­nės pa­ieš­kos, skait­me­ni­ni­mas. Ar čia toks at­si­tik­ti­nis su­ta­pi­mas, ar čia bu­vo de­rin­ta su gai­rių ren­gė­jais? Vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras. Aš gai­res įsi­vaiz­duo­ju dau­giau kaip to­kią stra­te­gi­ją, te­ori­nius da­ly­kus. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, rei­kia to­kių prak­ti­nių da­ly­kų su kon­kre­čiais pa­va­di­ni­mais, ku­rie at­si­ra­dę 3, 4 da­ly­se, tar­si iš kaž­ko­kio ki­to do­ku­men­to at­ke­lia­vę? Ar ne­ma­no­te, kad gai­rė­se vi­siš­kai ne­rei­kia to­kio de­ta­li­za­vi­mo? Du to­kie da­ly­kė­liai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Pir­miau­sia dėl sin­chro­ni­za­vi­mo – at­si­tik­ti­nio ar ne­at­si­tik­ti­nio. Nie­ko čia nė­ra at­si­tik­ti­nio. In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų plė­to­ji­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, sa­ky­čiau, yra pa­kan­ka­mai svar­bio­je vie­to­je nuo pat 1990 me­tų, nes jo iš­ta­ko­se ir man te­ko da­ly­vau­ti, ypač kar­tu su šve­dų ins­ti­tu­tu ku­riant aukš­tų­jų mo­kyk­lų in­ter­ne­ti­nį tin­klą.

No­riu pa­sa­ky­ti, šios gai­rės taip pat nė­ra at­si­ra­du­sios kaž­ku­rio­je pli­ko­je vie­to­je, o at­si­ra­du­sios dau­ge­lio do­ku­men­tų vie­to­je – ir bu­vu­sios anks­tes­nės stra­te­gi­jos, ir gai­rių to­les­nis vys­ty­mas, o Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos skait­me­ni­ni­mo pri­ori­te­tas taip pat yra vi­siš­kai su­pran­ta­mas. Aš tik­tai ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad dar 1990 me­tais aka­de­mi­ko L. Telks­nio dė­ka lai­ku ir ge­rai bu­vo už­čiuop­tos lie­tu­vių kal­bos skait­me­ni­ni­mo pro­ble­mos. Mes šian­dien ne­sa­me pas­ku­ti­nė­je vie­to­je dėl lie­tu­vių kal­bos skait­me­ni­ni­mo, o ypač da­bar mums iš­ky­la di­džiau­si iš­šū­kiai, kai rei­kia mū­sų kal­bą pri­tai­ky­ti ir dirb­ti­nio in­te­lek­to są­ly­go­mis. Čia yra iš­ti­sas iš­šū­kis ir yra nau­ja ri­ba – dirb­ti­nis in­te­lek­tas ir lie­tu­vių kal­ba.

Tai­gi čia nė­ra nie­ko at­si­tik­ti­nio. Aš ne­ži­nau, ar fi­ziš­kai au­to­riai, šių gai­rių kū­rė­jai, ben­dra­dar­bia­vo, bet jie ne­bu­vo ko­kio­je nors už­da­ro­je erd­vė­je ir ma­tė, kas vyks­ta ap­lin­kui.

Ki­tas da­ly­kas. Gai­rės yra gai­rės. Gai­rė­se ne­tu­ri bū­ti prak­ti­nių da­ly­kų. Gai­rės tu­ri nu­švies­ti ke­lią, tu­ri žy­mė­ti tiks­lus, už­da­vi­nius, o jau prak­ti­niai da­ly­kai, pro­jek­ti­niai da­ly­kai yra ki­tų do­ku­men­tų rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tur­būt ir jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ne­ma­žai ir pa­da­ry­ta šio­je sri­ty­je. Iš tie­sų pri­ei­na­mu­mas lie­tu­vių kal­ba skait­me­ni­nė­se sis­te­mo­se yra pa­kan­ka­mai ne­ma­žas, ta­čiau tai vis­kas kai­nuo­ja ne­ma­žai pi­ni­gų. Kaip jūs ma­no­te?.. Aiš­ku, vie­nas da­ly­kas tur­būt yra ste­bė­se­na. Pro­ble­ma yra, gal­būt ir pa­ti ko­mi­si­ja ne­spė­ja ad­mi­nist­ruo­ti, bet, ki­ta ver­tus, tur­būt tiems, ku­rie dir­ba prie skait­me­ni­ni­mo, ar ne­rei­kė­tų ko­kio nors pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo skir­ti dau­giau, kad… Nu­ta­ri­mais mes nie­ko ne­iš­sprę­si­me. Pa­pras­tai spren­džia pi­ni­gai. Ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­tų bū­ti gal­būt ko­kia nors at­ski­ra pro­gra­ma (ar per mi­nis­te­ri­jas, ar per kur nors ki­tur), kad šis pro­ce­sas ju­dė­tų ar ne­at­si­lik­tų? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Da­bar pra­si­de­da nau­jas fi­nan­sa­vi­mo pe­ri­odas. Da­bar svars­to­me ir ko­mi­te­te svars­ty­si­me DNR da­ly­kus. Štai te­nai skait­me­ni­ni­mui bus skir­ta ir pri­va­lo bū­ti skir­ta, ir vi­si lai­ky­si­mės vie­nos nuo­mo­nės, kad skait­me­ni­ni­mui tu­ri bū­ti skir­ti di­džiu­liai pi­ni­gai.

Da­bar COVID-19 ne­lai­mė mums pa­ro­dė, koks yra svar­bus nuo­to­li­nis mo­ky­mas. O kaip tą nuo­to­li­nį mo­ky­mą nor­ma­liai da­ry­ti aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je ar uni­ver­si­te­te, ar ko­le­gi­jo­je, kai nuo­to­li­nio mo­ky­mo plat­for­ma pa­rem­ta ši­ta se­na pro­gra­ma – „Mo­od­le“. Ji yra be­vil­tiš­kai pa­se­nu­si, jos rei­kė­jo jau se­niai at­si­sa­ky­ti. Štai jau vien tik „Mo­od­le“ kei­ti­mas, nau­jų nuo­to­li­nio mo­ky­mo pro­gra­mų įdie­gi­mas ir žmo­nių ap­mo­ky­mas ir kai­nuos, ir tu­ri kai­nuo­ti, ir tam rei­kia skir­ti pi­ni­gų, ir mes vis­ką pa­da­ry­si­me, kad tie pi­ni­gai at­si­ras­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, ka­dan­gi aš esu to pa­siū­ly­mo sig­na­ta­ras, tai apie tu­ri­nį ne­klau­siu. Bet aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ar Lie­tu­vo­je tik skait­me­ni­nė­je, in­for­ma­ci­nė­je vi­suo­me­nė­je rei­kia pa­lai­ky­ti lie­tu­vių kal­bą, ar vis dėl­to vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, vie­ša­ja­me ad­mi­nist­ra­vi­me taip pat rei­kia pai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­jos? Čia klau­si­mas jums, kaip aka­de­mi­kui, kaip moks­lo, kul­tū­ros žmo­gui, apie Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus, ku­rie ig­no­ruo­ja lie­tu­vių kal­bą ir su­tei­kia tei­sę ne­pai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­jos. Koks jū­sų as­me­ni­nis po­žiū­ris?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ma­no, kaip žmo­gaus, kaip Lie­tu­vos pi­lie­čio, lie­tu­vio, nuo­sta­ta bu­vo ir bus vi­sa­da to­kia: vals­ty­bi­nė kal­ba yra di­džiu­lis iš­ko­vo­ji­mas, ku­rį mes ga­vo­me 1990 me­tais, jo rei­kia lai­ky­tis, jo ne­ga­li­ma keis­ti jo­kiais ki­to­kiais nu­ta­ri­mais, iš­sky­rus kei­čiant Kon­sti­tu­ci­ją. At­sa­ky­mas aiš­kus, ne­dvip­ras­miš­kas, aš jo lai­kiau­si ir lai­ky­siuo­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš sa­vo vie­ną to­kią ne­di­de­lę abe­jo­nę jau pa­sa­kiau, kad, ma­no nuo­mo­ne, gai­rė­se tru­pu­tį per daug de­ta­li­zuo­ti kon­kre­tūs ty­ri­nė­ji­mai ir sri­tys. Bet čia, aiš­ku, yra dis­ku­si­nis da­ly­kas. Ma­nau, kad gai­rės tu­rė­tų nu­sa­ky­ti vals­ty­bės po­li­ti­ką, prin­ci­pus, prie­mo­nes, kom­pe­ten­ci­jas, bet ne moks­li­nius de­ta­li­zuo­tus ty­ri­nė­ji­mus mi­nė­ti rei­kia. Jie pa­teik­ti kon­kre­čiai III sky­riu­je. Čia toks dis­ku­si­nis da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, man ke­lian­tis ne­ri­mą, no­riu pra­tęs­ti ir pro­fe­so­riaus V. Juo­za­pai­čio min­tį, man re­gis, gai­rė­se yra per daug ne­lie­tu­viš­kų žo­džių, per­tek­lius tarp­tau­ti­nių žo­džių ir per­tek­lius net an­gliš­kų pa­va­di­ni­mų. Tai kren­ta į akis ir rei­kė­tų ir­gi pa­mąs­ty­ti.

O šiaip siū­ly­čiau pri­tar­ti šioms gai­rėms. Ak­cen­tuo­ju, esa­mos są­vo­kos ir tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, esan­tis Lie­tu­vo­je ir Eu­ro­pos Są­jun­go­je, to­se gai­rė­se iš­dės­ty­ti ypač kon­cep­tu­a­liai. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes gai­rės yra mo­der­nios, ati­tin­ka šių die­nų dva­sią. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nė­ra no­rin­čių pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vių kal­bos plėt­ros skait­me­ni­nė­je ter­pė­je ir kal­bos tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gos 2021–2027 me­tais gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis… Se­niū­nų su­ei­ga kaž­kaip yra įra­šiu­si du ko­mi­te­tus – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ku­ris bus pa­grin­di­nis? Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą vals­ty­bi­nės kal­bos rei­ka­lai yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pre­ro­ga­ty­va. Tai­gi, gal jau mes ne­keis­ki­me įpras­ti­nės… Jei­gu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas no­ri bū­ti, tai jis ga­li bū­ti kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­reiš­kia pre­ten­zi­jų. Va­di­na­si, kaip pa­grin­di­nis yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­ke, ar bus, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke?.. Jūs no­rėtu­mė­te bū­ti kaip pa­pil­do­mas, ar ne? Ne­pa­gei­dau­ja­te. Tai­gi pa­grin­di­nis… Kaip pa­pil­do­mas? Kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ir svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 30 die­na.

 

17.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4883 (pa­tei­ki­mas)

 

Ke­liau­ja­me to­liau, ger­bia­mi ko­le­gos. Vėl im­si­mės Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4883 ir G. Bu­ro­kie­nė mums jį pa­teiks. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau da­bar leis­ti pa­teik­ti Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo pa­tai­są.

PIRMININKĖ. Pa­teik­ti, nes jo nė­ra se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš­ties mums ki­lo be­ga­lė klau­si­mų, ku­riuos da­bar tu­rė­si­me iš­si­aiš­kin­ti, to­dėl pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio frak­ci­jos var­du. La­bai ačiū jums.

PIRMININKĖ. Pra­šom bal­suo­ti dėl siū­ly­mo Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių… (Bal­sai sa­lė­je) Jau vis­kas, pra­dė­jo­me.

Bal­sa­vo 67: už – 22, prieš – 29 ir su­si­lai­kė 16. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Vis dėl­to per­trau­ka yra.

 

17.12 val.

Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-1774 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4480 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4480. G. Bu­ro­kie­nė pa­tei­kia jį mums. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rį tei­kiu pa­pil­dy­ti, kad bū­tų pla­čiau ap­ra­šy­ta, kaip su­da­ro­mos ne­se­niai pra­dė­ju­sios veik­ti ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos sa­vi­val­dy­bė­se, kad bū­tų įtrauk­tos aso­cia­ci­jos. Tai­gi pri­ta­rus pa­teik­tiems pa­siū­ly­mams bū­tų aiš­kiau api­brėž­tas ta­ry­bų su­da­ry­mo me­cha­niz­mas ir už­tik­rin­tas ta­ry­bų for­ma­vi­mo skaid­ru­mas, taip pat, pri­ėmus šį pa­siū­ly­mą, bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se – iki 100 tūkst. gy­ven­to­jų, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai su­ta­rus su ben­druo­me­ni­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis ir vi­so­mis ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, klau­si­mus spręs­ti vie­no­je ta­ry­bo­je.

Taip tar­pu­sa­vy­je su­de­ri­na­mos dvie­jų įsta­ty­mų nuo­sta­tos ir su­da­ro­ma ga­li­my­bė vien dėl įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų for­ma­liai ne­kur­ti dvie­jų ta­ry­bų to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba efek­ty­viai ga­li dirb­ti vie­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, gal tos vi­sos or­ga­ni­za­ci­jos – ge­ras da­ly­kas, bet iš tik­rų­jų ma­nau, kad jos tu­rė­tų veik­ti dau­giau lo­ka­liai. Tas vi­sas or­ga­ni­za­ci­jas ku­ria­te pa­na­šiai kaip par­ti­ją. At­si­me­nu, anks­čiau bū­da­vo ver­slo struk­tū­ros ku­ria­mos per vi­są Lie­tu­vą, per ver­slą, in­for­ma­ci­nius cen­trus bu­vo su­ma­ny­mas da­ry­ti struk­tū­rą. Or­ga­ni­za­to­rius bu­vo vie­nas Vik­to­ras, bet jam ne­pa­vy­ko.

O šiuo me­tu ar tik­rai rei­kia vis­ką taip struk­tū­ri­zuo­ti, ar vis dėl­to leis­ti toms ben­druo­me­nių aso­cia­ci­joms veik­ti lo­ka­liai? Ar ne­at­ro­do, kad jos tu­rės daug po­sė­džiau­ti, kal­bė­tis? Ar yra kai ka­da per daug ben­drų rei­ka­lų? Aš su­pran­tu, kiek­vie­na ben­druo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja ga­li da­ly­vau­ti pro­jek­tuo­se ir pa­na­šiai, bet su­va­ry­ti į struk­tū­ras… Koks pa­grin­di­nis tiks­las, kad bū­tų ta struk­tū­ra ir bū­ti­nai vi­si pri­klau­sy­tų ko­kiai nors vir­šū­nei? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Aš no­riu pri­min­ti, kad ši­tos ta­ry­bos jau vei­kia, ir ga­na ne­blo­gai. Tie­siog yra kai kur pro­ble­ma su jų su­da­ry­mu, to­dėl mes tai iš­aiš­ki­no­me šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. O jos vei­kia lo­ka­liai, ne­vei­kia kur nors pa­de­be­siuo­se, ir ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos pro­jek­tas, kad ne­bū­tų ku­ria­ma daug to­kių ta­ry­bų, o bū­tų vie­na ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, į ku­rią įei­tų ir ben­druo­me­ni­nės ta­ry­bos. Aš ma­nau, kad vie­ną kar­tą per ket­vir­tį su­si­ti­kę su vie­tos vyk­do­mą­ja val­džia at­ras apie ką pa­dis­ku­tuo­ti ir ko­kius spren­di­mus pri­im­ti, nes ben­druo­me­nių pa­skir­tis yra ne vien tik ra­šy­ti pro­jek­tus.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, aš ir pra­tę­siu jū­sų pas­ku­ti­nę pa­sa­ky­tą min­tį, kad ben­druo­me­nių pa­skir­tis – ne vien ra­šy­ti pro­jek­tus. Gal jūs ga­li­te dar pa­var­din­ti, ką jos dar ga­li da­ry­ti ar­ba kam jos yra bu­ria­mos, ir ar jūs pa­neig­si­te to­kią ga­li­my­bę, kad ben­druo­me­nės kar­tais yra bu­ria­mos po­li­ti­niams tiks­lams pa­siek­ti, kai, na, kad ir pa­čios ben­druo­me­nės iš­ke­lia kan­di­da­tus, re­mia ko­kius nors po­li­ti­nius kan­di­da­tus ar­ba truk­do ki­tiems kan­di­da­tams ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai?

Aš čia da­bar ne­tu­riu nie­ko kon­kre­taus, nors tu­riu pa­vyz­džių, kai tik­rai po­li­ti­kai, sa­vi­val­dos po­li­ti­kai, su­bu­ria ben­druo­me­nes ir iš tik­rų­jų tai at­ro­do kaip toks per­ma­nen­ti­nis rin­ki­mų šta­bas, ku­ris vyks­ta kiek­vie­ną die­ną 24 va­lan­das su sa­vo atri­bu­tika ir pa­na­šiai. To­dėl kar­tais ky­la abe­jo­nių dėl tos ben­druo­me­nių veik­los skaid­ru­mo ir tiks­lų. Kaip jūs į tą po­li­ti­nį taš­ką žiū­ri­te? Ačiū.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš žiū­riu la­bai nei­gia­mai, nes tai, ką jūs pa­sa­kė­te, yra blo­ga­sis pa­vyz­dys. Vi­sa­me pa­sau­ly­je tiek ben­druo­me­ni­nės, tiek ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos yra pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mo, pi­lie­ti­nės ini­cia­ty­vos ska­ti­ni­mo, kaip pa­sa­kius, to­kia sto­vyk­la. Kaip tik žmo­nių įsi­trau­ki­mas į sa­vo vie­tos pro­ble­mų spren­di­mą, o ne tai, ką jūs mi­nė­jo­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad mes pa­sie­kė­me to­kį vi­suo­me­nės bran­dos ly­gį, kai vi­suo­me­nė no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų pri­ėmi­mo, no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, no­ri bū­ti iš­girs­ta, pa­ga­liau no­ri da­ly­vau­ti pri­imant pa­čius spren­di­mus. Sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu vie­na iš to­kių vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mo val­dy­me for­mų yra ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos. Tą aš pa­ty­riau tu­rė­da­mas gar­bę dirb­ti ir Ne­rin­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė­je.

Ta­čiau ten­ka kon­sta­tuo­ti, kad to­kios ta­ry­bos su­da­ry­tos ir vei­kia ne vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Jų su­da­ry­mas ir veik­la skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ja­ma. Ne­re­tai to­kios si­tu­a­ci­jos su­si­klos­to, nes skir­tin­ga in­ter­pre­ta­ci­ja iš­plau­kia iš ne­pa­kan­ka­mai aiš­kiai su­for­mu­luo­tų da­bar ga­lio­jan­čio Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tų. Tai­gi, jei­gu no­ri­me gir­dė­ti vi­suo­me­nės nuo­mo­nę ir no­ri­me, kad ji pa­dė­tų mums su­for­mu­luo­ti vi­suo­me­nės in­te­re­sus ati­tin­kan­čius spren­di­mus, pri­va­lo­me pa­to­bu­lin­ti, su­kon­kre­tin­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­bos su­da­ry­mo prin­ci­pų, jų for­mu­la­vi­mo skaid­ru­mo.

Ma­nau, kad šia­me įsta­ty­me siū­lo­mas šių prie­mo­nių kom­plek­sas leis sėk­min­giau sa­vi­val­dy­bėms ben­drau­ti su vi­suo­me­ne, de­rin­ti su vi­suo­me­ne sa­vi­val­dy­bių pri­ima­mus spren­di­mus ir su­ma­žin­ti vi­suo­me­nės ne­pa­si­ten­ki­ni­mą dėl jų es­mės, tu­ri­nio ar ko­ky­bės. Bal­suo­siu už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4480.

Bal­sa­vo 70, už – 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi po pa­tei­ki­mo Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 30 die­na.

 

17.20 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4084. Jį mums pa­teiks R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia gru­pė Sei­mo na­rių, ku­rią su­da­ro J. Ja­ru­tis, K. Bart­ke­vi­čius, Z. Strei­kus, V. Rin­ke­vi­čius, A. Ši­mas ir aš.

Ko­le­gos, aš tu­riu vil­ties, kad aiš­ki­na­mą­jį raš­tą bent jau pa­var­tė­te ir pa­skai­tė­te, to­dėl iš nau­jo skai­ty­ti tur­būt nė­ra jo­kio tiks­lo. At­si­žvel­giant į tai, kad tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, įskai­tant ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją, re­ko­men­duo­ja ir tei­kia re­ko­men­da­ci­jas ir ver­ti­ni­mus, kad sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės tu­ri bū­ti ste­bi­mos, tu­ri bū­ti val­dy­mo ten­den­ci­jos įver­ti­na­mos ir nuo­lat to­bu­li­na­mas val­dy­mas, de­da­mos nuo­la­ti­nės pa­stan­gos, sie­kiant už­tik­rin­ti mak­si­ma­liai skaid­rų, efek­ty­vų ir at­sa­kin­gą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių val­dy­mą.

Kon­kre­čiai apie tei­kia­mo įsta­ty­mo 10 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mus, ko­kius gi pa­kei­ti­mus mes siū­lo­me. Kad sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės įmo­nių kon­kre­čią val­dy­bų su­dė­tį, tai yra kie­ki­nę su­dė­tį, nu­sta­to įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja; kad val­dy­bą fi­zi­niai as­me­nys, ku­rie ne­dir­ba įmo­nė­se, va­di­na­mie­ji ne­pri­klau­so­mi, su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip 1/5 įsta­tuo­se nu­ro­dy­to val­dy­bos na­rių skai­čiaus.

Tre­čias da­ly­kas, kad val­dy­bos na­riu ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas įmo­nės va­do­vas. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ar­ba šių straips­nių įsi­ga­lio­ji­mas. Ži­no­ma, lai­ko jau pra­ėjo nuo jo re­gist­ra­ci­jos da­tos, yra keis­ti­na, ir ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu tu­rė­tų bū­ti tai pa­da­ry­ta. Tai tiek tur­būt to pri­staty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti… Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. De­ja, sa­lė­je ne­ma­tau. Ta­da M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, mes esa­me jau dis­ku­ta­vę su ju­mis šiais klau­si­mais, ir vi­sai ne­se­niai. Ma­tau, kad grįž­ta­te prie tos po­zi­ci­jos ir jos ne tai kad lai­ko­tės dėl vals­ty­bi­nių (…), bet ban­do­te įtvir­tin­ti ir pla­čiau nu­sta­ty­da­mi, jog dau­gu­ma įmo­nės įsta­tuo­se nu­ro­dy­tų val­dy­bos na­rių bū­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jai.

Ar ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti pa­vyz­džių Va­ka­rų ša­lių, ku­rio­se bū­tų įtvir­tin­tas įsta­ty­muo­se toks val­dy­mas, kad bū­tų sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių dau­gu­mos? Ar ne­ma­no­te, kad ne­bū­tų svei­ka įmo­nėms ro­dy­ti to­kią kryp­tį, kad mes no­ri­me dau­giau po­li­ti­kos, dau­giau vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ma­žiau ne­pri­klau­so­mų pro­fe­sio­na­lų?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Iš tik­ro įsta­ty­mo es­mė, kaip jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, ir siū­ly­mas yra tai, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­bų dau­gu­mą su­da­ry­tų vals­ty­bės tar­nau­to­jai ar­ba įga­lio­to ak­ci­nin­ko de­le­guo­ti žmo­nės. Ži­no­te, la­bai daug kur pa­sau­ly­je ge­rą­ja val­dy­se­nos prak­ti­ka re­mia­ma­si pri­va­taus ver­slo prak­ti­ka.

Man Lie­tu­vo­je nė­ra ži­no­ma nė vie­nos įmo­nės, ku­rios sa­vi­nin­kai, ak­ci­nin­kai bū­tų pa­sam­dę val­dy­bos dau­gu­mą iš ne­pri­klau­so­mų, įmo­nė­je ne­dir­ban­čių as­me­nų. Tie­są sa­kant, bu­vo to­kių ban­dy­mų. Tarp tų ban­dy­mų ir vie­nas Sei­mo na­rys, ku­rio nė­ra sa­lė­je, yra bu­vęs pri­va­čios kom­pa­ni­jos val­dy­bos na­riu. Bet dau­gu­mą vi­sa­da tu­rė­jo sa­vi­nin­kai. Bu­vo ban­dy­mas „Ache­mos“ gru­pė­je – „Carl­sber­go“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius bu­vo iš­rink­tas į val­dy­bą, ta­čiau tai il­gai ne­si­tę­sė dėl dau­gy­bės prie­žas­čių ir te­ko grįž­ti sa­vi­nin­kams prie su­si­ju­sių as­me­nų įtrau­ki­mo į val­dy­bą. Tai­gi pri­va­ti prak­ti­ka, ku­ri lai­ko­ma, kad val­dy­se­nos po­žiū­riu yra ge­res­nė ne­gu vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mas, to ne­de­monst­ruo­ja. Pa­ga­liau kaž­ka­da bu­vo ir Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos lyg ir sa­ko­ma, kad yra toks rei­ka­la­vi­mas. To­kio griež­to rei­ka­la­vi­mo nė­ra.

Dau­ge­ly­je ša­lių, įskai­tant to­kias iš­si­vys­čiu­sias ša­lis kaip, sa­ky­kim, Vo­kie­ti­ja, vals­ty­bės stra­te­gi­nių įmo­nių val­dy­bas su­da­ro dau­gu­ma ne iš šo­no pa­rink­ti as­me­nys.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, iš prin­ci­po yra tei­sin­ga, kad pa­grin­di­niai val­dy­se­nos prin­ci­pai tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­me, ir ne tik dėl vals­ty­bės įmo­nių, bet ir ap­skri­tai dėl vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių. Ap­skri­tai pa­na­šias, ne to­kias, bet ki­to­kias pa­tai­sas aš taip pat esu įre­gist­ra­vęs. Bet dėl ši­to pro­jek­to no­riu jū­sų pa­klaus­ti dėl kon­kre­čios su­dė­ties nu­sta­ty­mo. Ar čia pa­gal po­žy­mį nu­sta­ty­tų su­dė­tį ak­ci­nin­kas, ar pa­gal pa­var­des? Aiš­ku, ir įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pis, įgy­ven­di­ni­mo per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis, bū­tų toks ar ne? Dė­kui.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. Teik­da­mi ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, mes ma­nė­me, kad pa­si­bai­gus val­dy­bų ka­den­ci­jai bū­tų tai­ko­mi nau­ji, sa­ky­ki­me, jei­gu bus pri­im­ti, skai­čiaus pa­rin­ki­mo kri­te­ri­jai. Čia kaip ir nie­ko nau­jo. Bet kar­tu no­riu jums pri­min­ti tie­siog prak­ti­nį pa­vyz­dį. Štai įsi­vaiz­duo­ki­me, kad svars­to­me „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ veik­lą, vei­kia par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Mes kvie­čia­me ką? „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­do­vą, kvie­čia­me mi­nist­rą. Iš mi­nist­ro rei­ka­lau­ja­me vi­sos at­sa­ko­my­bės už ši­tos įmo­nės veik­lą, nors „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ stra­te­gi­nius pla­nus ir ki­tus es­mi­nius da­ly­kus tvir­ti­na ne­pri­klau­so­mų na­rių val­dy­ba. Mes de­le­guo­ja­me at­sa­ko­my­bę vie­niems, o spren­di­mus pri­ima ki­ti. Tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka ir tai ro­do ne tik vals­ty­bės įmo­nių, bet ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių prak­ti­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, gal jūs ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti nors vie­ną Eu­ro­pos ar pa­sau­lio vals­ty­bę, ša­lį, ku­rio­je taip el­gia­ma­si su sa­vi­nin­ku? Aš tu­riu ome­ny su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru, kai pa­val­di įmo­nė, va­do­vau­ja­ma ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių, ku­rių va­do­vas yra po­nas R. Šve­das, dėl kon­kur­so, pa­ties di­džiau­sio ge­le­žin­ke­lio is­to­ri­jo­je, 360 mln. eu­rų, mi­nist­ro įran­kį, tai yra au­di­tą, kur mi­nis­te­ri­jos au­di­tas pa­val­dus tik mi­nist­rui, siun­čia kuo to­liau. Per ke­le­tą mė­ne­sių au­di­to­riui ne­pa­vy­ko gau­ti kon­fi­den­cia­lios in­for­ma­ci­jos, ku­ri ne­va įslap­tin­ta, ne­va tas au­di­to­rius ne­ga­li ži­no­ti lai­mė­to­jų įkai­nių, kad nu­sta­ty­tų, ar tik­rai pa­grįs­tai jiems bu­vo pa­di­din­ta 40 mln. eu­rų kai­na de­ry­bų me­tu, kai bu­vo pa­da­ry­ta 60 nuo­lai­dų tam lai­mė­to­jui. Ne­ga­li gau­ti ži­nia­raš­čių su įkai­niais. Tai ar to­kia vals­ty­bė eg­zis­tuo­ja, ar tik Lie­tu­vo­je įma­no­ma su ne­pri­klau­so­ma pro­fe­sio­na­lų val­dy­ba? Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Jū­sų už­duo­tas klau­si­mas, gal dau­giau ko­men­ta­ras, ro­do, kad val­dydami sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės įmo­nes mes tu­ri­me daug pro­ble­mų. Sa­ky­ki­me, kad ir iš­var­din­ti jū­sų pa­vyz­džiai. Mi­nis­te­ri­ja tu­ri Au­di­to gru­pę. Au­di­to de­par­ta­men­tą kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja tu­ri. Bet Au­di­to gru­pė ga­li pa­tik­rin­ti tik mi­nis­te­ri­jos įmo­nių, kurias mi­nis­te­ri­ja įga­lio­ta val­dy­ti, ak­ci­jas, tik pa­čią įmo­nę. Jos duk­te­ri­nės įmo­nės Au­di­to de­par­ta­men­tas jau tik­rin­ti ne­tu­ri tei­sės, nes tai skir­tin­gas ju­ri­di­nis as­muo. Pa­vyz­džiui, at­lie­kant au­di­tą „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“, „Lit­car­go“ au­di­tas mi­nist­rui nė­ra įma­no­mas. Mes tik dar kar­tą pa­ro­do­me, kad šiuo at­ve­ju mes tik­rai tu­ri­me daug pro­ble­mų dėl val­dy­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las, bet sa­lė­je ne­ma­tau. Tuo­met E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti dėl val­dy­bos na­rių, kad ne­ga­li bū­ti ski­ria­mas įmo­nės va­do­vas. Aš su­pran­tu, di­de­lės, ga­lin­gos vals­ty­bi­nės įmo­nės – taip, bet kuo čia ski­ria­si, pa­vyz­džiui, kai ne­di­de­lės sa­vi­val­dy­bės įmo­nės, kaž­ko­kios val­dy­bė­lės va­do­vu yra pats įmo­nės va­do­vas? Koks skir­tu­mas, jei­gu no­ri da­ry­ti po­vei­kį, bus dau­giau ten sa­vi­val­dy­bės tar­nau­to­jų ir pa­na­šiai. Vėl­gi tas val­dy­mas ar­ba tų val­dy­bos na­rių nuo­mo­nės re­gu­lia­vi­mas ga­li bū­ti tiek iš sa­vi­val­dy­bės, tiek iš ki­tų da­ly­kų. Šiuo at­ve­ju gal­būt rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, di­de­lės įmo­nės ar­ba ma­žes­nės, iki kiek žmo­nių ga­lė­tų tu­rė­ti va­do­vus ir įmo­nės di­rek­to­rius. Ačiū.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, ačiū už klau­si­mą. To­kia prak­ti­ka yra bu­vu­si ir gal­būt da­bar iš­li­ku­si. Kai ku­rio­se mi­nis­te­ri­jo­se ir da­bar dar yra taip, kad ne­di­de­lių įmo­nių va­do­vai kar­tu yra ir val­dy­bos na­riai. Ki­ta ver­tus, eg­zis­tuo­ja ir ki­tas po­žiū­ris.

Įmo­nės va­do­vas yra at­skai­tin­gas val­dy­bai ir bū­nant val­dy­bos na­riu ta at­skai­to­my­bė… iš vie­nos pu­sės yra at­skai­tin­gas, iš ki­tos pu­sės šiek tiek at­skai­tin­gas pa­čiam sau. Kad ne­pa­tek­tų pats įmo­nės va­do­vas į to­kią dvi­pras­miš­ką pa­dė­tį, ta min­tis ir bu­vo, kad ge­riau, kai įmo­nės va­do­vas ne­bus val­dy­bos na­rys. Aiš­ku, jis įta­ką tu­rės, nes jei­gu bus pri­im­ta ta įsta­ty­mo nuo­sta­ta, jis tu­rės iš es­mės val­dy­bos na­rių dau­gu­mą.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las. Tuoj, mi­nu­tė­lę, įjung­si­me. Pra­šom klaus­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų spren­di­mas la­bai lai­ku ir rei­ka­lin­gas. Tik aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te da­bar to­kią su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją val­dy­bo­se? Kaip pa­vyz­dys – trys val­dy­bos na­riai, iš jų – du ne­pri­klau­so­mi, ir dvie­se ga­li pri­im­ti spren­di­mą par­duo­ti ne vals­ty­bės ak­ci­jas, o ver­slą, ku­ris su­da­ro 70–80 % įmo­nės pa­ja­mų. Taip įmo­nę ga­li­ma fak­tiš­kai pri­ves­ti prie ban­kro­to. Ir to­kia si­tu­a­ci­ja yra ga­li­ma tiek Lie­tu­vos paš­te, tiek „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“, tiek ki­to­se įmo­nė­se par­duo­dant ver­slą. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kią su­si­klos­čiu­sią si­tu­a­ci­ją, kad, de­ja, šian­dien ga­li­ma taip pa­da­ry­ti?

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tik­ro to­kia ga­li­my­bė ga­li at­si­ras­ti. Ir tai yra vie­nas iš mo­ty­vų.

Ki­ta ver­tus, ką reiš­kia ne­pri­klau­so­mi? Ne­pri­klau­so­mi vis tiek kam nors pri­klau­so, vis tiek tu­ri ko­kį nors in­te­re­są. Ir ta ne­pri­klau­so­my­bė yra toks žo­dis, ku­rio są­vo­ka nie­kaip ne­apib­rėž­ta ir sun­kiai ki­tą­syk pa­tik­ri­na­ma. Tad ir ver­slo už­gro­bi­mo at­ve­jai, tie­są sa­kant, įma­no­mi.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų klau­si­mus. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mas nu­ma­to įmo­nės sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas, kad įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja ir vie­nas­me­nis val­dy­mo or­ga­nas – įmo­nės va­do­vas. Ta­čiau įsta­ty­mu kar­tu pa­sa­ko­ma, kad įmo­nės įsta­tuo­se ga­li bū­ti nu­ma­ty­tas ko­le­gia­lus val­dy­mo or­ga­nas – val­dy­ba. Jei­gu val­dy­ba su­da­ro­ma, ji pri­va­lo veik­ti įmo­nės nau­dai ir ne­tu­ri tei­sės, kaip ir ki­ti įmo­nės val­dy­mo or­ga­nai, pri­im­ti spren­di­mų ar at­lik­ti ki­tų veiks­mų, ku­rie ke­lia įmo­nei ri­zi­ką. Įsta­ty­me aiš­kiai api­brėž­ta ga­na di­de­lė val­dy­bos at­sa­ko­my­bė ir ga­na pla­čios tei­sės – tei­sė nu­sta­ty­ti įmo­nės struk­tū­rą, steig­ti fi­lia­lus, nu­trauk­ti veik­lą, nu­sta­ty­ti įmo­nės veik­los ro­dik­lius.

Val­dy­bos na­riams įsta­ty­mas nu­ma­to, ko­kius jie tu­ri ati­tik­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus. Bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ati­tik­ti spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus ir pa­na­šiai. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to au­to­riai, at­si­žvelg­da­mi bū­tent į val­dy­bai su­teik­tas tei­ses, sie­kia pa­to­bu­lin­ti val­dy­bos su­da­ry­mo struk­tū­rą, kad bū­tų už­tik­rin­ta rei­kia­ma įmo­nės veik­los kon­tro­lė. Tur­būt ne­rei­kia įro­di­nė­ti, kad nuo įmo­nės val­dy­mo ko­ky­bės pri­klau­so ir įmo­nės veik­los re­zul­ta­tai. To­dėl pa­si­rin­ki­mas to­bu­lin­ti val­dy­mą ati­tin­ka sie­kį ge­rin­ti įmo­nės veik­los efek­ty­vu­mą ir veik­los re­zul­ta­tus. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš. E. Gent­vi­lo nė­ra. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, mes kal­ba­me ne apie biu­dže­ti­nę įstai­gą, o apie įmo­nę, už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę. Įmo­nės, pa­brė­žiu, ne mo­kyk­los ko­kios, val­dy­me mes no­ri­me dau­giau kom­pe­ten­ci­jos ar dau­giau po­li­ti­kos, dau­giau pro­fe­sio­na­lumo ar dau­giau biu­ro­kratijos? Ob­jek­ty­vus, ne­pri­klau­so­mas val­dy­bos na­rys bus ne­su­si­jęs su po­li­ti­ka, ne­su­si­jęs su mi­nis­te­ri­ja, ne­su­si­jęs su sa­vi­val­dy­be, ne­su­si­jęs su įmo­ne ar tos įmo­nės va­do­vu ir bus ne­pri­klau­so­mas nuo tų žmo­nių ir tų ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų. Man at­ro­do, bū­tent toks žmo­gus, ne­pri­klau­so­mas nuo po­li­ti­kų įta­kos, ga­li ge­riau at­sto­vau­ti vi­suo­me­nės in­te­re­sui, dirb­da­mas val­dy­bo­je.

Aš ma­nau, kad mes ei­na­me tik­rai klai­din­gu ke­liu, to­kiu ke­liu, kai mes są­mo­nin­gai jau dau­giau kaip de­šimt me­tų sten­gia­mės pri­trauk­ti kuo dau­giau pro­fe­sio­na­lų. Net­gi Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis, nau­do­da­ma­sis tuo su­kur­tu pre­kės žen­klu, sa­vo Vy­riau­sy­bę ban­dė pa­krikš­ty­ti kaip pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę. O da­bar mes čia at­si­sa­ko­me ir to pre­kės žen­klo, ir to su­kur­to įvaiz­džio, ban­do­me pa­smerk­ti pro­fe­sio­na­lus ir sa­ky­ti, kad įmo­nių val­dy­me rei­kia dau­giau po­li­ti­kos. Man at­ro­do, įmo­nių val­dy­me rei­kia dau­giau kom­pe­ten­ci­jos ir dau­giau pro­fe­sio­na­lų. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4084.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 4, su­si­lai­kė 7. Pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 25 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Jei­gu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ąžuo­las su­tik­tų, aš siū­ly­čiau kaip pa­pil­do­mą pa­im­ti ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Jei­gu tai nė­ra sku­bos rei­ka­las, nė­ra sku­ba­ma grei­tai pa­keis­ti val­dy­bas, o tik pa­si­bai­gus val­dy­bų ka­den­ci­jai pri­im­ti, tai jei­gu su­tik­tų V. Ąžuo­las, siū­lau pa­im­ti kaip pa­pil­do­mą ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – V. Ąžuo­las. Su­tin­ka­te?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai­gi kaip pa­pil­do­mas dar bū­tų ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dė­ko­ju.

 

17.39 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3876 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3876. Pa­tei­kia A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF.) Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tei­kiu Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – nu­ma­ty­ti, kad pa­skir­ti vals­ty­bės įmo­nių val­dy­bų na­riai ne­bū­tų su­si­ję tar­pu­sa­vy­je jo­kiais ry­šiais, ir taip už­tik­rin­ti skaid­rų ir są­ži­nin­gą vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mą, vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mą bei di­din­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vals­ty­bės įmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mai. Pir­ma­sis klau­sia V. Po­de­rys.

V. PODERYS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ma­nau, rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, bet yra ke­li klau­si­mai. Vie­nas. Kaip su­for­mu­luo­ta, tur­būt to­se val­dy­bo­se ne­ga­lė­tų bū­ti dau­giau kaip dvie­jų vals­ty­bės at­sto­vų iš kar­to, ga­lė­tų bū­ti tik vie­nas. Ar čia tik­rai yra to­kia in­ten­ci­ja?

Ki­tas. Ar ne­at­ro­do, kad tas prin­ci­pas tu­rė­tų ga­lio­ti vi­soms vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­moms įmo­nėms, nes ir per per­ei­tą dis­ku­si­ją, man at­ro­do, Sei­mo na­riai su­si­pai­nio­jo? Jie vis gal­vo­jo, kad mes kal­ba­me apie vi­sas vals­ty­bės kon­tro­liuo­ja­mas įmo­nes ir ana­me pro­jek­te, ir ši­ta­me. Iš tik­rų­jų yra kal­ba­ma apie vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nes, ku­rios nė­ra nei ak­ci­nės ben­dro­vės, nei už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės. Dė­kui.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš pri­tar­čiau, kad bet kur rei­kė­tų veng­ti ne­po­tiz­mo. O jei­gu yra tech­niš­kai ne­tei­sin­gai su­re­da­guo­ta ir, kaip jūs pa­ste­bė­jo­te, ne­ga­lė­tų bū­ti du sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, tai ta­da aš ti­kiu, kad jei­gu Sei­mas pri­tars po pa­tei­ki­mo, ko­mi­te­tas tai su­tvar­kys.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ais­te, aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, pa­čiam prin­ci­pui pri­ta­riu, bet sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kaip švo­ge­rių kraš­te ga­li­ma įgy­ven­din­ti to­kias jū­sų siū­lo­mas nuo­sta­tas. Im­ki­me kad ir pa­pras­tą pa­vyz­dį, dėl ko mes lau­žė­me ie­tis ant­ra­die­nį. Kai ku­rie iš­trau­kė­te kor­te­les, ne­bal­sa­vo­te.

Ke­lių di­rek­ci­jos va­do­vas ir jo bro­lis „Klai­pė­dos naf­to­je“. Aš tu­riu ome­ny V. An­dre­je­vą ir jo bro­lį „Klai­pė­dos naf­to­je“, vie­šų­jų pir­ki­mų va­do­vą. Ar jo pa­sky­ri­mas bu­vo su­si­jęs ar ne­su­si­jęs, kaip jie ga­li dirb­ti ta­me sek­to­riu­je bū­da­mi ar­ti­mi gi­mi­nai­čiai? Kaip ta­da tu­rės elg­tis?

Čia tik ma­žas pa­vyz­dė­lis, svars­ty­tas ant­ra­die­nį, o to­kių pa­vyz­džių yra la­bai daug. R. Kar­baus­kis bu­vo pa­tei­kęs bent pen­kias len­te­les, kaip yra mū­sų vals­ty­bės val­do­mo­se įmo­nė­se. Man įdo­mu, kaip įgy­ven­din­ti to­kį jū­sų siū­ly­mą?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad svar­biau­sia yra de­kla­ruo­ti ir vie­šai pa­sa­ky­ti apie sa­vo są­sa­jas su tam tik­ro­mis įstai­go­mis, ins­ti­tu­ci­jo­mis, ver­slais, taip pat ir in­for­muo­ti apie sa­vo šei­my­ni­nius san­ty­kius. Tai aš ir ban­džiau sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ro­dy­ti. Man at­ro­do, ge­ros va­lios bū­du vis­ką ga­li­ma su­tvar­ky­ti. Rei­kia dė­ti į įsta­ty­mą ir tai bus pri­va­lo­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal pa­na­šus klau­si­mas bu­vo, kaip ko­le­ga klau­sė. Jūs da­bar pa­bai­go­je pa­sa­kė­te – svar­biau­sia yra de­kla­ruo­ti, bet, ži­no­te, de­kla­ruo­ti, bet ne­at­sa­ky­ti, ne­tu­rė­ti at­sa­ko­my­bės. Tai ta­vęs ne­at­lei­džia nuo at­sa­ko­my­bės. De­kla­ra­vai, bet bau­dos ne­su­mo­kė­jai ir pa­na­šiai. Ir to­liau da­li­na pos­tus ir ki­tus da­ly­kus. Tos jū­sų iš­trauk­tos kor­te­lės – ar tai ir­gi nė­ra ry­šių su­sie­ji­mas, nes mes ga­li­me vie­naip ar ki­taip in­ter­pre­tuo­ti? Iš prin­ci­po, aiš­ku, jū­sų šis tei­ki­mas yra tei­sin­gas, bet nors ir kiek mes ap­sta­ty­tu­me sau­gik­liais, vis tiek apei­na­ma, apei­na­ma, apei­na­ma. Gal dar ko­kių bū­dų tu­ri­te, ku­riems aš tik­rai pri­tar­čiau? Ačiū.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Aš šiuo at­ve­ju šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kiu, kad bū­tų ven­gia­ma bet ko­kio ne­po­tiz­mo ir ry­šių. Man at­ro­do, tai yra dar vie­nas žings­nis skaid­ri­ni­mo link. Rei­kia ti­kė­tis, kad žmo­nės, ku­rie pri­va­lo de­kla­ruo­ti, de­kla­ruo­ja nuo­šir­džiai, nes su­pran­ta, kad vis dėl­to sa­vo pa­ra­šu pa­tvir­ti­na duo­me­nų tei­sin­gu­mą. Aš tie­siog link­čiau pa­si­ti­kė­ti žmo­nė­mis, ku­rie jau pil­do de­kla­ra­ci­jas ir jas pa­si­ra­šo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pa­lai­kau šį siū­ly­mą. Tur­būt ne vi­sai de­kla­ra­ty­vus siū­ly­mas, jei­gu prie jo pa­dir­bė­tų tei­si­nin­kai ir par­la­men­to ko­mi­te­tai.

Tik­rai rei­kia at­sa­ky­ti į dau­ge­lį klau­si­mų, ką da­ry­ti, jei­gu, be ge­ros va­lios, yra ki­tų tiks­lų, ki­tų tiks­lų tam tik­rų ver­slo in­te­re­so gru­pių, ku­rios de­le­ga­vo, rei­kia vyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus. Mes to­kių pa­vyz­džių per 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų tu­ri­me ne vie­ną. Ir ko­kie ta­da bū­tų at­sa­ko­my­bės me­cha­niz­mai, kas bū­tų tas ar­bit­ras, ku­ris pri­im­tų spren­di­mus ir su­draus­min­tų tuos, ku­riems, be ge­ros va­lios, trūks­ta, na, sa­ky­ki­me, są­ži­nin­gu­mo ir ku­rie ne­ga­li at­si­trauk­ti nuo įsi­pa­rei­go­ji­mų sa­vo kla­nui, ku­ris ten pa­so­di­no.

Bet siū­lau pri­tar­ti ir to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nie­kas ne­no­ri pa­reikš­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3876.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ir svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 25 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai, su­kly­dau, ne­ži­nau, su­dre­bė­jo ran­ka iš džiaugs­mo. Ma­no bal­sas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę bai­gė­me, li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai. Ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas no­rė­tų mums pa­teik­ti ki­tos sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 1 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkes. Pra­šom.

 

17.47 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2020-06-01–2020-06-05) – 2020 m. bir­že­lio 2 d. (ant­ra­die­nio) ir 4 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­si­dės bir­že­lio 1 die­ną, baig­sis bir­že­lio 5 die­ną. Dar­bo­tvarkė iš ry­to nė­ra per daug pa­si­kei­tu­si. Ant­ra­die­nio po­sė­džiuo­se yra daug klau­si­mų svars­ty­mų. Tarp jų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo svars­ty­mas. To­liau yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jek­tas. Po to yra daug Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ir Vy­riau­sy­bės pa­tei­kia­mų pro­jek­tų. Toks bū­tų ant­ra­die­nis, iš­skir­ti­nu­mų dau­giau ir ne­pa­sa­ky­čiau.

O ket­vir­ta­die­nį yra tai, kad yra Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Po to yra pa­sky­ri­mų, tai yra dėl G. Ra­ma­naus­kai­tės sky­ri­mo žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­re, ki­tas – V. Ščig­lie­nės pa­sky­ri­mas Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Mi­nė­jau – Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Dau­giau to­kių iš­skir­ti­nu­mų taip pat nė­ra.

Gal­būt rei­kė­tų pa­mi­nė­ti at­ski­rai, kad yra daug ini­cia­ty­vų 2021 me­tus pa­va­din­ti iš­skir­ti­nių as­me­ny­bių me­tais, tai yra švie­tė­jo Jur­gio Amb­ra­zie­jaus Pa­brė­žos me­tais, Jo­no Ka­ro­lio Chod­ke­vi­čiaus me­tais, Vy­tau­to Ma­čer­nio. Gal­būt toks iš­skir­ti­nis da­ly­kas, kad yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 1990–1991 me­tų Ne­pri­klau­so­my­bės gy­nė­jo var­do“ pro­jek­tas ir taip pat Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl V. Slad­ke­vi­čiaus me­tų skel­bi­mo. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų klaus­ti no­ri tre­je­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, sa­ky­ki­te, gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pri­sta­ty­ti, kaip mes pla­nuo­ja­me dirb­ti bir­že­lio mė­ne­sį ir kiek? Ma­tyt, val­dy­bo­je jums jau gal­būt ge­rai ži­no­ma ir ne kar­tą iš­dis­ku­tuo­ta, bet gal ei­li­niams Sei­mo na­riams… Da­bar bir­že­lio mė­ne­sį pla­nuo­ja­me dirb­ti du kar­tus per sa­vai­tę vi­są bir­že­lio mė­ne­sį ir se­si­ją už­baig­ti iki Min­dau­gi­nių? Koks dau­giau ma­žiau pla­nas, ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti?

V. PRANCKIETIS. Pla­nas yra se­si­ją už­baig­ti taip, kaip Kon­sti­tu­ci­ja nu­ma­to – iki bir­že­lio pa­bai­gos. Bet jei­gu bū­tų ko­kių nors bū­ti­ny­bių pra­tęs­ti se­si­ją, tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti, bet steng­si­mės or­ga­ni­zuo­ti dar­bą taip, nes ki­tą sa­vai­tę jau at­ei­na iš Vy­riau­sy­bės pas­ku­ti­nių pro­jek­tų pa­tei­ki­mai. Ti­ki­mės, kad se­si­ją ga­lė­tu­me baig­ti taip, kaip nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, per­nai Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kur aš su ko­le­ge Vir­gi­ni­ja esa­me iš­va­dų ren­gė­jai, pa­ren­gė įsta­ty­mo pro­jek­tą po svars­ty­mo, praėjusiais me­tais, tai yra Mo­kes­čių už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ban­do­me de­rin­tis, kad po svars­ty­mo spren­di­mas bū­tų pri­im­tas Sei­me. Se­si­ja ei­na į pa­bai­gą, ka­den­ci­ja ir­gi į pa­bai­gą, bet dėl ne­su­pran­ta­mų prie­žas­čių pa­pras­tai jis yra nu­ke­lia­mas. Ko­dėl taip da­ro­ma? Pa­ža­dus tu­ri­me, bet kaž­ko­dėl pu­sė me­tų pra­ėjo, li­ko po­ra sa­vai­čių. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Tik­rai tą pa­ža­dą jei­gu ir tu­ri­te, tai ne iš ma­nęs. Aš pa­stu­di­juo­siu tą si­tu­a­ci­ją, pa­žiū­rė­siu, kur tas pro­jek­tas yra ir ko­dėl jo nė­ra iki šiol dar­bo­tvarkėje. Ge­rai, at­kreip­siu dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, gal mes jau ki­tą sa­vai­tę iš­vy­si­me kan­di­da­tus į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus? Iš tie­sų lai­kas bė­ga, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bas yra iš es­mės dez­or­ga­ni­zuo­tas, o vi­si, ma­nau, pui­kiai ži­no­me, kad ga­li sub­jek­tai teik­ti ir ne tris iš kar­to, o po vie­ną tei­sė­ją. Tai ka­da jūs ap­si­sprę­si­te?

V. PRANCKIETIS. La­bai ge­ras klau­si­mas ir ypač tas pa­grin­di­mas, kad dar­bas yra dez­or­ga­ni­zuo­tas. Pir­miau­sia Kon­sti­tu­ci­ja yra taip or­ga­ni­zuo­ta, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dar­bo ne­ga­li­ma dez­or­ga­ni­zuo­ti. Tei­sė­jas dir­ba tol, kol bū­na iš­ren­ka­mas ki­tas. O ka­dan­gi Sei­mas at­si­sa­kė tri­jų kan­di­da­tų iš kar­to, tai, taip, jūs tei­si – dez­or­ga­ni­za­vo­me drau­ge.

Da­bar dėl ma­no ap­si­spren­di­mo, tai de­ri­na­me su Pre­zi­den­tu, kad teik­tu­me vie­nu me­tu, ir ne­ži­nau, kiek tai… Dar tei­si esa­te tuo, kad aš ga­liu teik­ti ir vie­nas, bet la­bai no­rė­čiau gau­ti frak­ci­jų pa­siū­ly­mų, taip pat ir iš jū­sų frak­ci­jos. Ant­ra­die­nį per pie­tus 13 va­lan­dą kvie­si­me frak­ci­jų se­niū­nus su­si­tik­ti ir kal­bė­ti ir šiuo klau­si­mu, ir dar dėl dvie­jų kan­di­da­tū­rų, tai yra dėl ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus ir dėl vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus ki­tos ka­den­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri pa­sa­ky­ti. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkei.

 

17.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4899 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar im­si­mės re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-4899. Pro­jek­tą mums pa­tei­kia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tais taip bū­na, kad rei­kia iš­tai­sy­ti mū­sų pa­da­ry­tas klai­das, ga­liu pri­pa­žin­ti, ir ko­mi­te­to, ir vi­so Sei­mo. O mū­sų pa­da­ry­ta klai­da siū­lo­mu pro­jek­tu, ku­rį pa­si­ra­šė­me po par­la­men­ti­nio ty­ri­mo, mū­sų at­lik­to, ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Pa­si­ra­šė ko­mi­te­to na­riai: aš pa­si­ra­šiau, R. Baš­kie­nė, A. Sy­sas, A. Dumb­ra­va, J. Rim­kus, tai yra tie ko­mi­te­to na­riai, ku­rie da­ly­va­vo ne nuo­to­li­niu bū­du, nag­ri­nė­da­mi Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos krei­pi­mą­si dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar­ba iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo… dėl ši­tų straips­nių. Tuo klau­si­mu ir yra pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja krei­pė­si…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­ma ko­le­ge, dė­ko­ju. Jūs pa­sa­kė­te es­mę. Da­bar im­si­me tik nu­ta­ri­mą. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, aš dėl nu­ta­ri­mo ne­klau­siu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, es­mė pa­sa­ky­ta, dėl ko yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo pri­ta­ria­me. Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4899.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai ir vi­si pri­ta­rė. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Sei­mo Do­ku­men­tų sky­rių mes pa­pra­šy­si­me, kad su­jung­tų su anks­čiau pri­im­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu.

 

17.57 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4867 (pa­tei­ki­mas)

 

O da­bar bus pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį įtrau­kė­me į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai yra Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4867. Pa­tei­kia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). To­liau tę­siu, ką pra­dė­jau kal­bė­ti. Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja krei­pė­si dėl pa­keis­tos par­duo­da­mo leng­va­ti­ne tvar­ka sa­vi­val­dy­bės būs­to kainos ap­skai­čia­vi­mo me­to­di­kos, ku­ri, jų nuo­mo­ne, ga­li­mai pa­žei­džia as­me­nų tei­sė­tus lū­kes­čius.

Šį klau­si­mą svars­ty­da­mi mes įver­ti­no­me, kad 2019 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­jo mū­sų Sei­me pri­im­ta mi­nė­to įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja ir jo­je ne­be­li­ko reg­la­men­ta­vi­mo, kuo­met sa­vi­val­dy­bėms nuo­ssa­vy­bės tei­se pri­klau­san­tis būs­tas ga­lė­jo bū­ti par­duo­da­mas lai­kan­tis nuo­sta­tos, kad jo par­da­vi­mo kai­na ne­bus di­des­nė ne­gu kai­na, ku­ri Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bu­tų pri­va­ti­za­vi­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka ga­lė­jo bū­ti ap­skai­čiuo­ta iki 1998 m. lie­pos 1 d. ir pa­tiks­lin­ta at­si­žvel­giant į in­flia­ci­ją.

Toks reg­la­men­ta­vi­mas, kaip čia tiks­liau, trum­piau pa­sa­ky­ti, tie­siog at­ėmė vil­tį žmo­nėms, ku­rie ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis, bet dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, ne nuo ši­tų pi­lie­čių pri­klau­san­čios va­lios ir kal­tės tie būs­tai leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis nuo mi­nė­tos da­tos, 2019 m. rug­sė­jo 1 d., ne­be­ga­lė­jo bū­ti pri­va­ti­zuo­ja­mi, ki­taip sa­kant, mes pri­si­im­tų vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų tų as­me­nų at­žvil­giu 2019 m. rug­sė­jo 1 d. jau pra­dė­jo­me ne­be­vyk­dy­ti.

Be Tra­kų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės krei­pi­mo­si, kar­tu mes svars­tė­me ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės veiks­mus, kai bu­vo pri­im­ti ga­lu­ti­niai teis­mų spren­di­mai po de­šim­ties me­tų by­li­nė­ji­mo­si, ir tie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti po 2019 m. rug­sė­jo 1 d., at­imant tei­sę žmo­nėms pri­va­ti­zuo­ti to­mis są­ly­go­mis, ku­rio­mis tuo­se pa­čiuo­se na­muo­se būs­tus įsi­gi­jo ki­ti.

Bu­vo pa­teik­ta ir trem­ti­nių, gy­ve­nan­čių Vil­niaus mies­te, Links­mo­jo­je gat­vė­je, ku­rie taip pat dėl prie­žas­čių, ne­pri­klau­san­čių nuo trem­ti­nių… būs­to ver­ti­ni­mai bu­vo at­lie­ka­mi 2017 me­tais, kei­čia­mi. Ta pa­ti fir­ma ver­ti­no vie­ną, ki­tą kar­tą ir būs­to ver­ti­ni­mas ski­ria­si net de­šim­ti­mis tūks­tan­čių, ta­čiau sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­pri­ėmė spren­di­mų dėl tų as­me­nų, trem­ti­nių.

Taip aiš­kin­da­mie­si mes pa­pra­šė­me in­for­ma­ci­jos, ko­dėl įvy­ko taip, kad nau­ja me­to­di­ka, tiks­liau, įsta­ty­me įra­šius me­to­di­ką, žmo­nės vie­toj 8–9 tūkst. eu­rų būs­tą pri­va­ti­za­vo to­kio­mis kai­no­mis, ki­ti as­me­nys tuo­se pa­čiuo­se na­muo­se ar to­kio­mis pat są­ly­go­mis tu­ri mo­kė­ti 80–90 tūkst. dėl to, kad sa­vi­val­dy­bė lai­ku ne­pri­ėmė tam tik­rų spren­di­mų. Pa­pra­šė­me iš­va­dos ir Au­di­to ap­skai­tos, tur­to ver­ti­ni­mo ir ne­mo­ku­mo val­dy­bos tar­ny­bos prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų nuo­mo­nės, jie to pro­jek­to ren­gi­mo me­tu da­ly­va­vo, ir mums bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tik­rai būs­to kai­na po mū­sų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ne­tu­rė­tų žen­kliai skir­tis. Ta­čiau pa­si­ro­dė, kad si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ki­to­kia.

Vie­nu žo­džiu, mū­sų pri­im­tas įsta­ty­mas ne­ati­tin­ka so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo ir to­dėl ko­mi­te­te po il­gų de­ba­tų… Kaip ma­to­te, pro­jek­tą tur­būt bū­tų pa­si­ra­šę vi­si ko­mi­te­to na­riai, nes mes tik­rai il­gai dis­ku­ta­vo­me, ap­si­spren­dė­me, kad yra tik vie­nas ke­lias, no­rint įvyk­dy­ti so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą dėl tų as­me­nų, ku­rių lū­kes­čiai pa­žeis­ti, tai at­kur­ti jų pa­dė­tį.

Iš tie­sų aš, kaip bu­vu­si Sei­mo kon­tro­lie­rė ir pra­dir­bu­si de­šimt me­tų be de­šimt die­nų šio­je įstai­go­je, pui­kiai pri­si­me­nu, kaip kar­tais at­mes­ti­nai ar­ba dirb­ti­nai su­ke­lia­mos… at­mes­ti­nai bu­vo žiū­ri­ma į pi­lie­čių pra­šy­mus būs­to pri­va­ti­za­vi­mo me­tu. Tai pa­ro­dė ir da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kad dar iki šiol yra ne­pri­va­ti­zuo­tų būs­tų. Ir žmo­nės už jų pri­va­ti­za­vi­mą, kai yra pa­tei­kę prieš 15–20 me­tų pra­šy­mus, šian­dien tu­ri mo­kė­ti de­šimt kar­tų dau­giau, ne­gu mo­kė­jo anks­čiau.

To­kia yra pro­jek­to es­mė. At­si­sa­ko­me me­to­di­kos ir tiems as­me­nims, ku­riems ne dėl jų kal­tės ne­bu­vo leis­ta lai­ku pri­va­ti­zuo­ti būs­tų, su­da­ro­me to­kią ga­li­my­bę. Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, man čia kve­pia to­kia kaž­ko­kia so­vie­ti­ne tvar­ka, kai mes as­me­nims no­ri­me par­duo­ti vals­ty­bei pri­klau­san­tį tur­tą de­šimt kar­tų pi­giau. De­šimt kar­tų pi­giau, ne­gu kad yra rin­kos ver­tė. Ko­dėl de­šimt? Gal ne­mo­ka­mai duo­ki­me, nes nu­si­pel­nė? Ne­la­bai su­pran­tu. Tik­rai jūs no­ri­te fak­tiš­kai ati­duo­ti vals­ty­bei pri­klau­san­tį tur­tą žmo­nėms be­veik ne­mo­ka­mai. Ar tik­rai yra pa­grįs­ti?..

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas My­ko­lai, aš su­pra­tau jū­sų klau­si­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kai jūs kal­bė­jo­te, aš jū­sų klau­siau, tai aš da­bar mie­lai gerb­čiau, jei­gu jūs iš­klau­sy­tu­mė­te ma­no klau­si­mą. Ar jūs de­ri­no­tės šį pro­jek­tą su Vy­riau­sy­be, ar klau­sė­te Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos, nes vis dėl­to tu­ri­me skai­čiuo­ti vals­ty­bės tur­tą ir už­tik­rin­ti, kad jis yra val­do­mas efek­ty­viai? Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti? Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš jau ir sa­kiau pri­sta­ty­da­ma Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją ir nuo­mo­nę, ku­ri ne­ati­tin­ka re­a­lios es­mės. Bet jūs tur­būt ne­su­pra­to­te to, kad jei­gu žmo­gus pats ar lai­ku ne­pa­tei­kė do­ku­men­tų, ar yra ir to­kių, ku­rie dar ne­si­krei­pė, da­bar krei­pia­si, ar­ba ne­įvyk­dė tam tik­rų veiks­mų, ku­riuos tu­rė­jo įvyk­dy­ti, jiems šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos, jei­gu to­kios bū­tų pri­im­tos, ne­tai­ko­mos. Tai­ko­mos tiems pi­lie­čiams, ku­rių at­žvil­giu teis­mai bu­vo pri­ėmę spren­di­mus, ar­ba pri­ėmė jau po 2019 m. rug­sė­jo 1 d. ga­lu­ti­nius ir ne­skun­džia­mus spren­di­mus, su­tei­kian­čius tei­sę pri­va­ti­zuo­ti būs­tą, ta­čiau sa­vi­val­dy­bė lai­ku ne­at­li­ko veiks­mų. Tai yra tik tų pi­lie­čių at­žvil­giu.

Man at­ro­do, kad to­kių mes šian­dien, bent jau kol kas dau­giau ne­si­krei­pė nei sa­vi­val­dy­bės, nei as­me­nys, tuo do­mė­jo­mės, tu­ri­me gal 10 ar 15 žmo­nių. So­cia­li­nis tei­sin­gu­mas tik­rai tu­ri bū­ti at­kur­tas, jei­gu žmo­gus ne dėl sa­vo kal­tės šian­dien tu­ri mo­kė­ti de­šimt kar­tų bran­giau, ne­gu įsi­gi­jo, kaip mi­nė­jau, vi­si ki­ti to pa­ties na­mo bu­tų sa­vi­nin­kai.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų čia il­gas klau­si­mas apie tuos būs­tus. Ar ne­ma­no­te jūs, kad vis dėl­to rei­kė­tų dau­giau ini­cia­ty­vų ro­dy­ti, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų sa­vo būs­tų fon­dą, ir taip gal­būt ki­tas pro­ble­mas… Tur­būt yra to­kių rei­ka­lų, kai žmo­nės no­rė­tų gal­būt ir už­si­dirb­ti, gau­ti būs­tą Tra­kuo­se, bet jie jau kaž­kur gy­ve­na. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ko­kio nors kon­tro­lės me­cha­niz­mo ir kad vis dėl­to dau­giau ini­cia­ty­vos bū­tų žmo­nes ap­rū­pin­ti būs­tu, ypač jei­gu jiems rei­kia. Šiuo me­tu, ypač jei­gu mes iš­par­duo­si­me ge­ro­se vie­to­se, o so­cia­liai rem­ti­ni, šim­tai žmo­nių sto­vi ei­lė­se, nors ir ma­žo­je sa­vi­val­dy­bė­je, ne­tu­ri būs­to. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia ne­su­si­ję (aš dar sy­kį pa­kar­to­ju) su tais, ku­rie krei­pė­si ar ku­rie da­bar kreip­sis. Tik­rai šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos jų ne­lie­čia. Aš gal­būt tik jums pa­tiks­lin­siu. Jūs da­bar kal­ba­te apie Tra­kus. Mes, vyk­dy­da­mi par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, žiū­rė­jo­me, tai būs­tai, ku­rie kaž­ka­da bu­vo… (ko­le­ga, aš jums at­sa­ki­nė­ju) …Užut­ra­kio dva­ro pa­tal­pos, pa­sta­tai. Ir kai pa­si­kei­tė Užut­ra­kio dva­ro si­tu­a­ci­ja, tiems žmo­nėms bu­vo sta­to­mi… jie tu­rė­jo bū­ti iš­kel­di­na­mi su­tei­kiant bu­tą. Tiems žmo­nėms bu­vo pa­sta­ty­ti na­mai, ta­čiau juos įkė­lus į tuos na­mus pra­si­dė­jo pri­va­ti­za­vi­mo pro­ce­sas, ku­ris stri­go dėl ne­su­si­ta­ri­mo su gy­ven­to­jais ir sa­vi­val­dy­be. Tai ne­bu­vo šiaip būs­tas, ku­rį ga­vo žmo­gus, so­viet­me­čiu bu­vęs ei­lė­je ar kur nors ki­tur. Tai yra iš­im­ti­nės si­tu­a­ci­jos. Tra­kų si­tu­a­ci­ja yra Užut­ra­kio dva­ro pa­sta­tų bu­vę gy­ven­to­jai, ku­riems Vy­riau­sy­bė sky­rė lė­šas, pa­sta­tė būs­tą ir lei­do pri­va­ti­zuo­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, čia bu­vo iš­ki­lęs ga­na pa­na­šus klau­si­mas dėl gy­ven­to­jų, iš­kel­din­tų iš grą­žin­ti­nų būs­tų. Jiems taip pat bu­vo su­teik­ti lai­ki­ni būs­tai, po to nu­pirk­ti sa­vi­val­dy­bės būs­tai, skir­ti nu­om­pi­ni­giai. Tai yra Kau­no, Vil­niaus, Klai­pė­dos gy­ven­to­jai. Bu­vo pa­teik­tas taip pat ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas jiems leis­ti pri­va­ti­zuo­ti 1998 me­tų są­ly­go­mis. Šian­dien ta nu­om­pi­ni­gių su­ma iš­se­ku­si, jiems prak­tiš­kai ne­už­ten­ka, nors ga­li­my­bę jie tu­ri da­bar pri­va­ti­zuo­ti. Tai pa­na­šio­je si­tu­a­ci­jo­je jie taip pat bu­vo. Kaip į tų gy­ven­to­jų si­tu­a­ci­ją da­bar pa­žiū­rė­ti? Jų yra gal 150. Jie tik­rai ne­bu­vo kal­ti, nes iš tie­sų ga­vo tuos būs­tus, ku­rie kaž­ka­da pri­klau­sė ki­tiems. Be abe­jo, at­si­dū­rė ne­pa­lan­kio­je si­tu­a­ci­jo­je. Juo la­biau kad sa­vi­nin­kams ne­at­si­ra­dus jie ga­lė­jo pri­va­ti­zuo­ti taip, kaip ir vi­si ki­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja, mes jū­sų pa­tai­są svars­tė­me. Bū­tent tos jū­sų pa­tai­sos svars­ty­mo to­les­nė ei­ga ir bu­vo su­pla­nuo­ta par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, ku­rią mes tu­rė­jo­me vyk­dy­ti, ir tuo me­tu at­si­ra­do šie pra­šy­mai. Bet dėl Kau­no si­tu­a­ci­jos, jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, bu­vo­me iš­kvie­tę ir sa­vi­val­dy­bės pa­rei­gū­nus, ir būs­to. Ten pa­aiš­kė­jo, kad žmo­nės, ku­rie krei­pė­si ir skun­dė­si, ga­vo iš­mo­kas, ga­vo pi­ni­gus, pa­si­nau­do­jo. To­dėl tam klau­si­mui ir tam jū­sų pa­siū­ly­mui tre­čią kar­tą po­sė­džiau­da­mi, vis da­ry­da­mi per­trau­kas, kai su­si­kvie­tė­me ir iš­si­aiš­ki­no­me si­tu­a­ci­ją, bu­vo pa­teik­ti do­ku­men­tai, mes ir ne­pri­ta­rė­me. Gal­būt iš to 150 yra bu­vę teis­mų ir pri­im­ti teis­mų spren­di­mai.

Pri­ėmus ši­to įsta­ty­mo pa­tai­są, jei­gu bu­vo teis­mų spren­di­mai, o sa­vi­val­dy­bė jų ne­įvyk­dė lai­ku – iki 2019 m. rug­sė­jo 1 d., to­kia tei­sė nu­pirk­ti to­mis są­ly­go­mis, ka­da bu­vo pa­teik­tas prašy­mas, ir to­mis kai­no­mis, ku­rios bu­vo nu­sta­ty­tos pa­gal anks­čiau ga­lio­jan­čią tvar­ką, tik­rai atsiras­tų.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų so­cia­liai jaut­rus pro­jek­tas. Ži­no­te, man te­ko ka­dai­se teik­ti pa­tai­są, ku­ri leis­tų gy­ven­ti bu­tuo­se, gy­ven­ti, ne pri­va­ti­zuo­ti, o tie­siog gy­ven­ti ka­riams, ku­rie gy­nė šį Sei­mą. Yra šian­dien ir pa­rei­gū­nų pa­sie­nie­čių, ku­rie net bu­vo su­ža­lo­ti. Ir jū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė tie­siog leis­ti gy­ven­ti, ne pri­va­ti­zuo­ti. Da­bar jūs siū­lo­te leis­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis pri­va­ti­zuo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad čia yra dvi­gu­bi stan­dar­tai?

Gal­būt, jei­gu jū­sų nuo­mo­nė pa­si­kei­tė, ta­da spręs­ki­me iš tik­rų­jų dėl tų žmo­nių, ku­rie ri­zi­ka­vo gy­vy­be dėl mū­sų vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bės, ir leis­ki­me jiems pri­va­ti­zuo­ti leng­va­ti­ne tvar­ka. Ar ne­pa­si­kei­tė jū­sų nuo­mo­nė?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs kal­ba­te apie tar­ny­bi­nius bu­tus. Tai bu­vo vi­siš­kai ki­tas sta­tu­sas. Kai aš bu­vau Sei­mo kon­tro­lie­rė, Fa­bi­jo­niš­kė­se bu­vo skir­ti na­mai ir tar­ny­bi­niai bu­tai bu­vo su­teik­ti po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams. Aš ta­da mė­gi­nau tą klau­si­mą spręs­ti taip, kaip jūs mė­gi­na­te da­bar. Ir ta­da ne­iš­spren­dė­me, nes tar­ny­bi­nių bu­tų sta­tu­sas yra tų gy­ven­to­jų, ku­rie ten gy­ve­na, su­si­jęs su tar­ny­ba. Mū­sų reg­la­men­ta­vi­mas, aš tu­riu ome­ny­je tais klau­si­mais, ku­rie su­si­ję su būs­tais, bu­vo pri­im­tas ir toks Sei­mo bu­vo nu­sta­ty­tas dar iki mū­sų da­bar­ti­nės ka­den­ci­jos. To­dėl ne dėl to, kad mes esa­me prieš ko­kius nors žmo­nes ar bu­vu­sius vie­nos ar ki­tos ka­te­go­ri­jos dar­buo­to­jus, bet įsta­ty­mas yra aukš­čiau vis­ko, ir mes, ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mi bet ko­kį pro­jek­tą, pri­va­lo­me va­do­vau­tis pir­miau­sia įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas ir vie­no­dos są­ly­gos vi­siems pi­lie­čiams nuo pat ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios, kai vi­sas tur­tas bu­vo pa­da­lin­tas į in­ves­ti­ci­nius če­kius ir leis­ta vi­są pra­mo­nę pri­va­ti­zuo­ti… Te­ko gir­dė­ti įvai­rių aukš­tų bu­vu­sių po­li­ti­kų, pa­rei­gū­nų, kad jiems už­te­ko in­ves­ti­ci­nių če­kių įsi­gy­ti di­džiau­sias… šei­mos in­ves­ti­ci­nių če­kių, ku­rių di­džiau­sia ver­tė pa­gal me­tus bu­vo, at­ro­do, 5 tūkst. li­tų. Su­dė­jus šei­mos če­kius, įsi­gy­ti įmo­nes, di­džiau­sias vals­ty­bė­je įmo­nes. Jie ofi­cia­liai ne­ven­gia to sa­ky­ti. Kaip taip ga­lė­jo at­si­tik­ti?

Dau­ge­lis įsi­gi­jo­me sa­vo že­mę ar bu­tą už tą kai­ną, už tuos in­ves­ti­ci­nius če­kius, už to me­to va­di­na­mą­ją rin­kos kai­ną ar no­mi­na­lią kai­ną. O da­lis as­me­nų li­ko ne­pa­si­nau­do­ję. To­dėl so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas tu­ri bū­ti, ir čia tur­būt vals­ty­bė ne tiek pra­ras, kiek pra­ra­do, tar­ki­me, už vie­ną li­tą par­da­vu­si vals­ty­bi­nių de­ga­li­nių tin­klą „Lie­tu­vos ku­ras“ ar dar ki­tą ob­jek­tą, ku­riuos čia ga­li­ma bū­tų var­din­ti iki be­ga­ly­bės.

Ne­no­rė­da­mas gai­šin­ti lai­ko, tie­siog siū­lau bū­ti so­cia­liai jaut­riems ir tei­sin­giems ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Vis dėl­to, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į is­to­ri­nį at­ve­jį ir dvi­vei­dys­tę. Ger­bia­ma Ri­man­te, 2018 m. ge­gu­žės 30 d. jū­sų va­do­vau­ja­mas ko­mi­te­tas ne­lei­do lik­ti gy­ven­ti bu­tuo­se žmo­nėms, ne pa­rei­gū­nams, ta­me na­me, apie ku­rį kal­ba­me, bet tiems žmo­nėms, pir­mie­siems sa­va­no­riams, ku­rie gy­nė šį Sei­mą, jūs ne­lei­do­te leis­ti gy­ven­ti. Ma­no pra­šy­mas yra, jei­gu jau jū­sų nuo­mo­nė pa­si­kei­tė, kvie­čiu at­si­pra­šy­ti tų žmo­nių ir teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad li­kę žmo­nės, ku­riems taip pat yra ne­leis­ta gy­ven­ti, ga­lė­tų pri­va­ti­zuo­ti leng­va­ti­nė­mis są­ly­go­mis ke­lis bu­tus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4867 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 53 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 16 die­na.

M. Ma­jaus­kas. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­kreip­siu dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo at­lik­ti an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą. Ma­tyt, čia gal ko­mi­te­tas ga­lės nu­spręs­ti ir kreip­tis, bet ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, nes klau­si­mas yra su­si­jęs su fi­nan­sais. Mes gir­dė­jo­me, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­ri to­kią ga­na at­sar­gią nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu. Vis dėl­to siū­ly­čiau gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir ta­da grįž­ti prie jo svars­ty­mo čia, Sei­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ta­ria­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG), Kas, kas, bet Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­rys po­nas M. Ma­jaus­kas tik­rai tu­rė­tų ži­no­ti, kad šiam pro­jek­tui pa­gal siū­ly­mą nei vals­ty­bės, nei sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės, o ne­gau­tos lė­šos nė­ra vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ko­le­gos. Gal, My­ko­lai, at­si­sa­ky­si­te siū­ly­mo? Rei­ka­lau­ja­te. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas, bal­suo­ja­me. Ar pri­ta­ria­me M. Ma­jaus­ko siū­ly­mui gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, tai yra ar dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bū­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 26. Ly­gu. Siū­lau per­bal­suo­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ga­liu ko­men­ta­rą?

PIRMININKĖ. Pra­šom, My­ko­lai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos val­dan­tie­ji, kaip jau jūs nu­sprę­si­te, taip ir bus. Aš tik at­sa­ky­siu ger­bia­mam ko­le­gai A. Skar­džiui, kad vals­ty­bės tur­tas yra vals­ty­bės re­sur­sai, jei­gu vals­ty­bė jų ne­ten­ka dėl šio spren­di­mo, tai Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė ly­giai taip pat svar­bi, jei­gu mes di­din­tu­me iš­lai­das ar ma­žin­tu­me iš­lai­das, ar spręs­tu­me dėl vals­ty­bės re­sur­sų pa­nau­do­ji­mo. Man at­ro­do, mes pa­pras­tai vi­sa­da krei­pia­mės dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ne­la­bai su­pran­tu, šiuo at­ve­ju jūs tai­ky­tu­mė­te ki­tą stan­dar­tą, jei­gu yra par­duo­da­mas de­šimt kar­tų pi­giau vals­ty­bei pri­klau­san­tis tur­tas. Ne­la­bai su­pran­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom dar kar­tą. Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­ka­lin­gu­mo.

Bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys: už – 24, prieš – 10, su­si­lai­kė 17. Trim bal­sais nu­sver­ta, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­rei­ka­lau­si­me.

Pra­šom, My­ko­lai Ma­jaus­kai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Man tik­tai lie­ka kon­sta­tuo­ti, kad ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo nuo­sa­va Vy­riau­sy­be. Tik­rai la­bai gai­la, kad taip Sei­mas dir­ba pas­ku­ti­niais ka­den­ci­jos mė­ne­siais, kai net ne­be­no­ri­ma įsi­klau­sy­ti į sa­vo pa­čių Vy­riau­sy­bę.

PIRMININKĖ. Ma­nau, kad čia ne ne­pa­si­ti­kė­ji­mo, o tie­siog lai­ko klau­si­mas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš no­riu tik pa­brėž­ti, kad tai yra ne vals­ty­bės tur­tas. Tai vi­sų pir­ma yra sa­vi­val­dy­bių ir pa­čios sa­vi­val­dy­bės krei­pė­si. Kaip mi­nė­jau, yra apie 10–15 bu­tų. Aš ma­nau, kad tik­rai mes tą so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą tu­ri­me at­kur­ti. O an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo mes, ko­mi­te­tas, tik­rai pa­pra­šy­si­me, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas to­kį pa­siū­ly­mą, kar­to­ju, pa­siū­ly­mą, pa­tei­kė. Tai­gi čia, My­ko­lai, ra­miai. Bus įver­tin­ta tai, ko jūs no­rė­jo­te, bent tos da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

18.21 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-992 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4536 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­liau­ja­me to­liau. Im­si­mės pro­jek­to – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4536, jį mums pa­tei­kia A. Nau­sė­da.

A. S. NAUSĖDA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti to­kį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, ku­ris įga­lin­tų su­stip­rin­ti vals­ty­bės da­ly­va­vi­mą UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ val­dy­me ir už­tik­rin­tų jos ap­sau­gą nuo ga­li­mo pri­va­ti­za­vi­mo. Tam pri­ta­rė Ši­lu­tės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, ku­rios nuo­mo­ne, pri­va­ti­za­vi­mo at­ve­ju kas­met pol­de­rių prie­žiū­ra bū­tų vyk­do­ma vis ki­tos įmo­nės ir nė­ra jo­kių ga­ran­ti­jų, kad ki­ta įmo­nė su­ge­bės už­tik­rin­ti Ši­lu­tės ra­jo­no gy­ven­to­jų sau­gu­mą ir tin­ka­mai bus vyk­do­ma nuo­la­ti­nė pol­de­rių prie­žiū­ra.

Pol­de­rių val­dy­mas ir nau­do­ji­mas pa­ti­kė­ji­mo tei­se yra vals­ty­bi­nė, vals­ty­bės per­duo­ta sa­vi­val­dy­bėms funk­ci­ja. UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ 81 % ak­ci­jų pri­klau­so vals­ty­bei ir jas val­do Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Pol­de­rių prie­žiū­rai ke­lia­mi ypa­tin­gi rei­ka­la­vi­mai sie­kiant ap­sau­go­ti nuo po­tvy­nių Ši­lu­tės mies­tą, Rus­nės ir Kin­tų gy­ven­to­jus bei apie šim­tą kai­mų. Ben­dro­vė vi­siš­kai ap­si­rū­pi­nu­si spe­cia­lia tech­ni­ka, do­ku­men­ta­ci­ja, spe­cia­li tech­ni­ka yra skir­ta pri­žiū­rė­ti pol­de­riams. Dir­ba kom­pe­ten­tin­gi spe­cia­lis­tai, už­tik­ri­na­ma nuo­la­ti­nė, ne­per­trau­kia­ma pol­de­rių prie­žiū­ra. Vi­sa ši sis­te­ma tu­ri tie­sio­gi­nę įta­ką gy­ven­to­jų sau­gu­mui, pa­ge­ri­na žem­dir­biams ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gas, vei­kia gam­to­sau­gos ir bio­lo­gi­nės įvai­ro­vės sta­bi­lu­mą, už­tik­ri­na pri­si­tai­ky­mą prie kli­ma­to kai­tos.

Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-992 2 prie­dą ir įra­šy­ti į ant­ros ka­te­go­ri­jos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių są­ra­šą už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę „Ši­lu­tės pol­de­riai“. Pa­siū­ly­mas grin­džia­mas tuo, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tin­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jo­je ke­lia­mus tiks­lus, tai yra stip­rin­ti ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mą ir stra­te­gi­nių ob­jek­tų ap­sau­gą, iš­veng­ti ka­pi­ta­lo, ne­ati­tin­kan­čio na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų, skver­bi­mo­si į ša­lies įmo­nes.

UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ įra­šius į mi­nė­tą są­ra­šą, bus nu­sta­ty­ti pri­va­lo­mie­ji įpa­rei­go­ji­mai, su­si­ję su sau­gu­mo pla­nais, san­do­rių su­da­ry­mu, re­or­ga­ni­za­vi­mu ir ki­ta. Nu­ma­to­ma, kad pa­ge­rės ben­dro­vės veik­los kon­tro­lė ir bus ma­ži­na­mi ga­li­mos ko­rup­ci­jos at­ve­jai, di­di­na­mas vyk­do­mos veik­los efek­ty­vu­mas. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ iki 2012 me­tų bu­vo įra­šy­ti į stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių są­ra­šą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar su­si­pa­ži­no­te su Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to ir Sei­mo tei­si­nin­kų iš­va­do­mis, ku­rios sa­ko, kad UAB „Ši­lu­tės pol­de­riai“ ne­ky­la grės­mė dėl ka­pi­ta­lo, ne­ati­tin­kan­čio na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų skver­bi­mo­si į šią įmo­nę, ne­ky­la jo­kia grės­mė. O įmo­nės val­dy­mui tai­ko­mas vi­sas rei­ka­lin­gas prie­žiū­ros me­cha­niz­mas, kad jos veik­la ne­kel­tų grės­mės na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams. Tai sa­ko Sei­mo tei­si­nin­kai, sa­ko Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas, bet net ne­tai­so. Svar­bu tai, kad jūs šiuo pa­reiš­ki­mu tie­siog juo­du ant bal­to ne­pa­si­ti­ki­te že­mės ūkio mi­nist­ru A. Pa­lio­niu, ku­rio kom­peten­ci­ja yra ši­tos įmo­nės val­dy­mas, že­mės ūkio rei­ka­lai. Tai ar jūs sa­ko­te, kad jis pla­nuo­ja pri­va­ti­zuo­ti, ar jūs tie­siog juo ne­pa­si­ti­ki­te, kad ne­ty­čia jis su­gal­vos pri­va­ti­zuo­ti. Ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti?

A. S. NAUSĖDA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia yra gy­ve­ni­mo pa­tir­tis. Mes tu­ri­me daug pri­va­ti­zuo­tų įmo­nių. Gal­būt sos­ti­nė­je tai ne taip jau­čia­si, bet pas mus pro­vin­ci­jo­je yra daug pa­vyz­džių. Jei­gu bū­tų to­kia ga­li­my­bė, aš ga­lė­čiau jums pa­ro­dy­ti, kaip at­ro­do tie pri­va­ti­zuo­ti ob­jek­tai, kaip at­ro­do Rus­nės tven­ki­niai, kaip at­ro­do Ši­lu­tės spi­ri­to ga­myk­la ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju yra ne ne­pa­si­ti­kė­ji­mo klau­si­mas.

Prieš teik­da­mi tą pro­jek­tą mes de­ri­no­me su mi­nist­ru A. Pa­lio­niu ir jis pri­ta­rė. Taip pat bu­vo iš­va­žiuo­ja­ma­sis Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis, vi­si na­riai tu­rė­jo ga­li­my­bę su­si­pa­žin­ti su esa­ma si­tu­a­ci­ja ir ver­tin­ti tai dau­giau na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu, ver­tin­ti ci­vi­li­nės sau­gos as­pek­tu. Be abe­jo, čia yra daug kom­po­nen­čių, yra že­mės ūkis, yra gam­to­sau­ga ir ci­vi­li­nė sau­ga, ir pa­na­šiai.

Mes re­mia­mės ir ki­tų vals­ty­bių pa­vyz­džiu. Len­ki­jos pa­vyz­dys ro­do, kad tai yra vals­ty­bi­nė įmo­nė. Da­bar pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do Ši­lu­tės sa­vi­val­dy­bė, bet ky­la lyg ir to­kia min­tis, kad už vis­ką tu­rė­tų at­sa­ky­ti ši­lu­tiš­kiai. Fi­nan­sa­vi­mas bu­vo ne­pa­kan­ka­mas. De­ja, šiais me­tais su­si­grieb­ta. Ge­rai, kad mi­nist­ras įsi­ti­ki­no ir su­pra­to tą pro­ble­mą. Fi­nan­sa­vi­mas da­le­le, ma­ža da­le­le pa­di­dė­jo, aiš­ku, ne iki to­kio ly­gio kaip Len­ki­jo­je ar­ba Olan­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Pet­raus­kie­nė.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. No­rė­jau ko­le­gos pa­klaus­ti, o ki­to­se vals­ty­bė­se kam yra pa­val­džios pol­de­rius ap­tar­nau­jan­čios įmo­nės?

A. S. NAUSĖDA (LVŽSF). Aš tru­pu­tį jau už­si­mi­niu. Len­ki­jo­je yra pa­val­di vals­ty­bei, kon­kre­čiai Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, Len­ki­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū. Aš pa­lai­kau. Ma­tau, kad ko­le­gos ban­do ne­pa­lai­ky­ti, bet ka­dan­gi Ši­lu­tė – ma­no bu­vu­si apy­gar­da, ta si­tu­a­ci­ja yra ži­no­ma ir de­šimt­me­čius nė­ra spren­džia­ma. Čia ne tik dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo, taip, čia dau­giau ci­vi­li­nės sau­gos ob­jek­tas. Tik­rai įren­gi­niai rei­ka­lin­gi bū­tent ci­vi­li­nei sau­gai – spręs­ti vi­sas po­tvy­nių pro­ble­mas, su kuo su­si­du­ria Pa­ma­rio kraš­tas, vi­sa Ne­mu­no del­ta. To­dėl ne­ga­li­ma leis­ti sau iš­dy­kau­ti, mes tu­ri­me to­kią sis­te­mą, ko­kią tu­ri­me, to­dėl tu­ri­me įra­šy­ti ten, kur tu­ri­me, bū­tent į tą vie­tą, į na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų są­ra­šą. Jei­gu bū­tų dar koks nors tar­pi­nis ci­vi­li­nei sau­gai bū­ti­nų ob­jek­tų są­ra­šas, taip, ga­lė­tu­me mes įkel­ti ten, bet šiuo at­ve­ju tu­ri­me tai, ką tu­ri­me, to­dėl siū­lau pri­tar­ti ir tą pro­ble­mą spręs­ti, nes kai at­eis lai­kas, ga­li bū­ti vė­lu, liks va­lan­da.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš pra­džių gal po­nui A. S. Nau­sė­dai at­sa­ky­siu, kad Ši­lu­tę pa­žįs­tu ir lan­kau­si ne tik Ši­lu­tė­je, bet ir Rus­nė­je, ir Mi­ni­jo­je, ir Kin­tuo­se, kur, be­je, gy­ven­to­jai yra jū­sų pa­si­il­gę ir sa­kė, kad se­niai nė­ra ma­tę aky­se gy­vo. Tai tik­rai kvie­čiu ap­si­lan­ky­ti.

O da­bar dėl jū­sų spren­di­mo. Iš pra­džių jis at­ro­dė keis­tas, kai at­ro­dė, kad ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo pa­ties pa­skir­ta Vy­riau­sy­be, bet da­bar at­ro­do tru­pu­tė­lį juo­kin­ga, kai jūs sa­ko­te, kad mi­nist­ras tam pri­ta­ria. Va­di­na­si, ne tik kad jūs ne­pa­si­ti­ki­te sa­vo Vy­riau­sy­be, bet mi­nist­ras ne­pa­si­ti­ki sa­vi­mi, nes jis ne­ži­no, ar jis at­si­kė­lęs ry­te ne­pri­ims spren­di­mo par­duo­ti Ši­lu­tės pol­de­rius. Tai la­bai keis­tai at­ro­do ta si­tu­a­ci­ja.

At­kreip­siu dė­me­sį, tai yra mi­nist­ro at­sa­ko­my­bė ir pats mi­nist­ras pri­ta­ria, kad bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mas, kad pats mi­nist­ras ne­ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mo par­duo­ti. Sa­ky­čiau, net­gi tra­gi­ko­miš­kai at­ro­do ši si­tu­a­ci­ja, ir kvie­čiu, pir­ma, jei­gu pri­tar­si­te, kreip­tis Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nės, gal­būt Vy­riau­sy­bės ko­le­gos pa­pro­tins ir sa­kys, kad ša­lia ge­le­žin­ke­lio, oro uos­tų, jū­rų uos­tų ra­šy­ti Ši­lu­tės pol­de­rius yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas.

Ir ki­tas da­ly­kas – pa­si­kal­bė­ti su Vy­riau­sy­bės na­riais ir pa­žiū­rė­ti, ar iš tik­rų­jų jie to­liau pa­si­ti­ki sa­vi­mi ir ga­li to­liau ei­ti tas pa­rei­gas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4536 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma bir­že­lio 25 die­na.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tik at­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­se pas­ku­ti­nis sa­ki­nys yra apie tai, kad re­ko­men­duo­ti­na Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Tai gal šį kar­tą jau ne­be­bal­suo­ki­me ir tie­siog pa­si­kliau­ki­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­me dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gia­me jau. At­si­pra­šau, V. Rin­ke­vi­čius – per šo­ni­nį. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš no­riu ger­bia­mam ko­le­gai My­ko­lui pa­sa­ky­ti, kad ke­lias­de­šim­ties tūks­tan­čių žmo­nių sau­gu­mas tik­rai nė­ra sa­vi­val­dy­bės, o na­cio­na­li­nė pro­ble­ma. Pa­vyz­džiui, įvy­kus po­tvy­niui bū­tų iš­vers­ti tie pol­de­riai, įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia tai bū­tų ne­lai­mė?

Ant­ras da­ly­kas. Mi­nist­ru ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti, bet ru­de­nį po rin­ki­mų ga­li bū­ti jau ki­tas mi­nist­ras, ko­kia bus jo nuo­sta­ta, nie­kas ne­ži­no. Tai­gi čia įsta­ty­mas yra kei­čia­mas ne dėl kon­kre­taus mi­nist­ro, o tam, kad kei­čian­tis mi­nist­rams, kei­čian­tis Vy­riau­sy­bei ši nuo­sta­ta bū­tų įtvir­tin­ta ir ne­ga­lė­tų kas no­ri bet ka­da pa­keis­ti.

 

18.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ba­lan­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2849 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų programos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4844 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, iš­sa­miai ap­ta­rė­me klau­si­mą. Ir ne­gaiš­da­mi ima­mės re­zer­vi­nio 3 kom­plek­si­nio klau­si­mo. Bet jį tu­ri­me pra­dė­ti vėl­gi nuo Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4844. Pa­tei­kia mums jį A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog, mie­li ko­le­gos, rei­kia įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, o į teis­mą krei­pė­mės, kaip pa­me­na­te, vi­si ben­drai dėl tei­sė­jų imu­ni­te­to. To­dėl ir tei­kia­mas šis nu­ta­ri­mas, kad ga­lė­tu­me įgy­ven­din­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tur­būt nedaž­nai pri­imant to­kio po­bū­džio nu­ta­ri­mus yra dis­ku­tuo­ja­ma, bet šį kar­tą aš tik­rai no­riu pa­reikš­ti nu­si­ste­bė­ji­mą, švel­niai ta­riant, ką tik čia, tri­bū­no­je, bu­vu­sios Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės at­žvil­giu. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­va­lė­jo bū­ti pa­teik­tas ly­giai prieš dvi pa­ras, tai yra pra­ėju­sį ant­ra­die­nį, net­gi pa­na­šiu lai­ku. De­ja, tuo me­tu A. Ši­rins­kie­nės sa­lė­je ne­bu­vo. Aš su­pran­tu, kad at­si­tin­ka įvai­riau­sių gal­būt ne­nu­ma­ty­tų da­ly­kų, dar kas nors. Bet jei­gu vis dėl­to mes at­ei­na­me į Sei­mą ir kiek­vie­no ry­ti­nio po­sė­džio pra­džio­je nu­sta­to­me dar­bo­tvarkę, nie­kas ne­tu­ri jo­kių pre­ten­zi­jų, nie­kas ne­pa­sa­ko, kad va­ka­re kam nors rei­kės iš­ei­ti ar į kir­pyk­lą, ar į te­le­vi­zi­ją, ar kur nors dar. Su­pras­čiau, jei­gu at­si­tik­tų ne­lai­mė žmo­gui, gal­būt taip ir įvy­ko, bet vis dėl­to pa­na­šu, kad taip ne­bu­vo. Toks lai­ko gai­ši­ni­mas, Sei­mui ro­do­ma ne­pa­gar­ba iš tik­rų­jų yra ne­to­le­ruo­ti­na. Sei­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas taip pat, švel­niai ta­riant, yra kri­ti­kuo­ti­nas. Yra ir Se­niū­nų su­ei­ga, yra ir ki­tos Sei­mo ins­tan­ci­jos, ku­rios nu­sta­to tam tik­rą dar­bo­tvarkę, žmo­nės ruo­šia­si, žmo­nės no­ri pa­klaus­ti, no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Juo­lab kad šis klau­si­mas yra iš tik­rų­jų kon­sti­tu­ci­nės svar­bos, mes kal­ba­me apie tei­sė­jų imu­ni­te­to klau­si­mą, o ne šiaip apie ko­kius nors bui­ti­nius da­ly­kus.

Tie­siog aš iš­sa­kau sa­vo gal­būt ne vien as­me­ni­nę nuo­mo­nę. Aš ma­nau, kad tie, ku­rie vis dėl­to ger­bia Kon­sti­tu­ci­ją ir Sei­mo sta­tu­tą, su­pras, kad taip elg­tis su Sei­mu tie­siog ne­de­ra, ypač Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. (Bal­sai sa­lė­je)

Aš dė­ko­ju jums už ko­men­ta­rus, pa­sa­kiau tai, ką gal­vo­ju, įvyk­džiau sa­vo kaip par­la­men­ta­ro tei­sę pa­sa­ky­ti, ką aš gal­vo­ju, kai yra ty­čio­ja­ma­si iš Sei­mo. Aš ti­kiuo­si, kad dau­giau to­kių at­ve­jų ne­bus ir bus at­si­pra­šy­ta Sei­mo ir vi­sų žmo­nių už tai, kad be rei­ka­lo yra trik­do­mas Sei­mo dar­bas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Dė­ko­ju jums, mie­lie­ji, ačiū jums už švil­pi­mą, iš tik­rų­jų jūs ro­do­te dar di­des­nę ne­pa­gar­bą, dar di­des­nį su­pra­ti­mą, kaip vei­kia par­la­men­tas, ger­bia­mi val­dan­tie­ji. Pa­švilp­ki­te gal­būt na­muo­se ar kur nors lau­kuo­se, bet čia yra par­la­men­tas. Bū­ki­te ma­lo­nūs, el­ki­tės kaip ir de­ra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Švil­pi­mo ne­bu­vo, ne­rei­kia per­dė­ti. Svars­tant dau­giau kal­ban­čių nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Man su au­si­mis tik­rai ge­rai. Gar­se­lis bu­vo, taip, bet švil­pi­mo ne. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, bet ne švil­pi­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4844) pri­im­tas. (Gon­gas)

Do­ku­men­tų sky­riaus pra­šy­si­me jį su­jung­ti su pa­na­šaus po­bū­džio anks­čiau pri­im­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu.

 

18.40 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4842, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo Nr. I-67 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4843 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met ima­mės Teis­mų įsta­ty­mo 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4842. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pa­tei­kia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, kar­tu pa­teik­si­te ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4843.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, įskai­tant tuos sep­ty­nis kon­ser­va­to­rius iš tris­de­šim­ties, ku­rie esa­te sa­lė­je (kaip su­pra­tau iš ger­bia­mo V. Juo­za­pai­čio, I. Ši­mo­ny­tė ir G. Land­sber­gis šiuo me­tu yra kir­pyk­lo­je), leis­ki­te pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš tie­sų, kaip ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis sa­kė, yra la­bai reikš­min­gas įgy­ven­di­nant Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą, nes į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą mes krei­pė­mės, kaip jau ir mi­nė­jau, kar­tu su ju­mis kves­tio­nuo­da­mi tai, ar vis dėl­to tei­sė­jų imu­ni­te­tas yra tik funk­ci­nis, ar jis yra ab­so­liu­tus.

Teis­mas šiuo at­ve­ju tie­siog pri­pa­ži­no, kad vis dėl­to imu­ni­te­tas yra funk­ci­nis. Jis sau­go tik tei­sė­jo ne­pri­klau­so­my­bę ta ap­im­ti­mi, kiek tai yra su­si­ję su jo funk­ci­jo­mis, ta­čiau jo­kiu bū­du ne­ga­li bū­ti toks, kaip Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­žy­mė­jo, ku­ris tei­sė­jui su­teik­tų vi­siš­ką ap­sau­gą net­gi nuo kra­tų ar ki­tų tei­sė­sau­gos veiks­mų tais at­ve­jais, kai ta ap­sau­ga reikš­tų, kad tie veiks­mai iš es­mės tam­pa ne­be­įma­no­mi ir truk­dan­tys tei­sė­sau­gos ty­ri­mus. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi tos nor­mos jau ne­be­ga­li bū­ti tai­ko­mos, siū­lo­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai iš­brau­kia tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pri­pa­žin­tas an­ti­kons­ti­tu­ci­nes nor­mas.

Trum­pai bū­tų tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų klau­sia du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Po­nia Ši­rins­kie­ne, ma­no klau­si­mas bus su­for­mu­luo­tas šiek tiek vė­liau. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs dar kar­tą pa­nie­ki­no­te Sei­mo na­rės var­dą ši­taip be­si­ty­čio­da­ma iš žmo­nių, iš ki­tų par­la­men­ta­rų. Mie­la po­nia, tai jūs ne­vaikš­to­te į dar­bą tuo me­tu, kai jūs pri­va­lo­te bū­ti Sei­mo tri­bū­no­je ir pa­teik­ti klau­si­mus. Ka­dan­gi nie­kas ne­si­ti­kė­jo jū­sų šian­dien čia pa­ma­ty­ti, tai, ma­tyt, tie žmo­nės ir pa­si­ša­li­no, nes par­la­men­ta­ro dar­bas ir lai­kas iš tik­rų­jų yra la­bai bran­gus.

Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su ši­ta jū­sų pri­sta­to­ma pro­ble­ma. Tu­rint ome­ny jū­sų ci­niz­mą, kan­du­mą ir ne­įti­kė­ti­ną įžū­lu­mą, ar jūs tik­rai gal­vo­ja­te, kad jūs ati­tin­ka­te tas pa­rei­gas, ku­rias jūs šian­dien ei­na­te, ir tu­ri­te tei­sę pri­sta­ty­ti to­kios svar­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ar jūs sa­vi­mi pa­si­ti­ki­te? Ar jūs bent su­vo­kia­te, kaip jūs el­gia­tės ir ką jūs da­ro­te? Ačiū jums.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tik­rai la­bai dė­ko­ju ko­le­gai V. Juo­za­pai­čiui už iš­skir­ti­nę mei­lę ir dė­me­sį vi­sų po­sė­džių me­tu. Ly­giai taip pat dė­ko­ju, kad pri­pa­ži­no­te, kad po­nia I. Ši­mo­ny­tė ir G. Land­sber­gis grei­čiau­siai yra kir­pyk­lo­je. Tai toks at­sa­ky­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų jūs jau per­žen­gė­te vi­sas ri­bas. Ma­no klau­si­mas kur kas trum­pes­nis. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kur yra R. Kar­baus­kis? (Bal­sas sa­lė­je: „Pas Gre­tą.“)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Jo ir pa­klaus­ki­te.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom vi­sas re­pli­kas po klau­si­mo pa­tei­ki­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šom iš vie­tos, ger­bia­ma­sis, ne­kal­bė­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­nu­trauk­siu. Pra­šau at­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas!

Mo­ty­vai. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­rė­ki­te kan­try­bės. Jūs ką tik mo­ra­li­za­vo­te, kaip rei­kia elg­tis Sei­mo na­riui, tai bū­ki­te ma­lo­nūs.

Pra­šom bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams Nr. XIIIP-4842 ir Nr. XIIIP-4843 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 16 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Bet iš tie­sų jūs gir­dė­jo­te Sei­mo na­rių pa­sta­bą, kad jūs taip pat ne­tin­ka­mai pir­mi­nin­kau­ja­te ir lei­džia­te šiai pi­lie­tei, bū­nant Sei­mo tri­bū­no­je, įžei­di­nė­ti Sei­mo na­rius. O pi­lie­tei Sei­mo na­rei A. Ši­rins­kie­nei iš­ties no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs el­gia­tės ne­de­ra­mai, tie­siog ne­de­ra­mai. Ir tiems žmo­nėms, ku­rie ju­mis pa­si­ti­kė­jo, tu­rė­tų bū­ti la­bai gė­da už jus ir už jū­sų veiks­mus. Jū­sų el­ge­sys, tu­rint ome­ny jū­sų pa­rei­gas, jū­sų pa­dė­tį, yra ne­su­vo­kia­mas. Ir pa­dė­tį, ir pa­rei­gą aka­de­mi­nia­me pa­sau­ly­je. Yra ne­su­vo­kia­ma, yra gė­da, ir te­bū­na tai ant jū­sų są­ži­nės, jei­gu jūs ži­no­te, kas tai yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Įžei­di­nė­ti tik­rai nie­kam ne­lei­džiu, nei Sei­mo na­riams, nei pi­lie­čiams, nei juo la­biau džen­tel­me­nams.

 

18.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1881 straips­niu ir 190, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2354 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4818 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1881 straips­niu ir 190, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4818. Pa­tei­kia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rio­mis sie­kia­ma iš­spręs­ti pro­ble­mą dėl dvie­jų per­si­den­gian­čių re­dak­ci­jų, iš tie­sų yra bū­ti­nos, kad ke­lei­vių ve­ži­mo or­ga­ni­za­to­riai ir to­liau ga­lė­tų tie­siog pri­im­ti at­sa­ko­my­bę už pa­rei­gų ne­vyk­dy­mą ir ga­lė­tų vėl­gi bū­ti kon­tro­liuo­ja­mi. Tik­rai, ko­le­gos, pra­šau pri­tar­ti, nes ter­mi­nai ar­tė­ja prie vie­nos iš per­si­den­gian­čių re­dak­ci­jų įsi­ga­lio­ji­mo. Mes tu­ri­me iki lie­pos 1 die­nos su­si­tvar­ky­ti ANK.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­si­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lėje) Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, jus ma­tau ir gir­džiu. Pa­baig­si­me pro­ce­dū­rą, jūs gau­si­te dėl ve­di­mo tvar­kos.

Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me pro­jek­tui Nr. XIIIP-4818. Siū­ly­mą dėl jo ką tik pa­tei­kė ir Sei­mas pri­ta­rė. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra. Svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 9 die­na.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Po­nia pir­mi­nin­ke, jūs iš­ties šian­dien pa­ti sa­ve tur­būt per­no­ko­te ir per­šo­ko­te sa­vo ga­bu­mus. Tik­rai vi­sa­da ža­vė­jau­si jū­sų or­ga­ni­za­ci­niu ge­bė­ji­mu. Pa­plo­ki­me pir­mi­nin­kei, la­bai ge­rai šian­dien ve­da po­sė­dį. (Plo­ji­mai) Jūs ką tik vėl pa­žei­dė­te Sta­tu­tą, ne­su­teik­da­ma sta­tu­ti­nio rei­ka­la­vi­mo pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos tuo me­tu, kai Sei­mo na­rys tu­rė­jo tam tei­sę. Jūs as­me­niš­kai ir vie­na­ša­liš­kai nu­spren­dė­te, kad Sei­mas ga­li ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti, kai bu­vo rei­ka­lau­ja­ma bal­suo­ti. Bet vėl­gi šian­dien to­kia die­na, te­lie­ka ant jū­sų są­ži­nės. Mie­li val­dan­tie­ji, pa­si­džiau­ki­te ga­lia, kad jū­sų yra dau­giau. Bet ar dau­giau tik­rai yra dau­giau, pa­mąs­ty­ki­te, kai šian­dien grį­ši­te na­mo.

PIRMININKĖ. Su­tin­ku, ger­bia­mas Vy­tau­tai, kad šian­dien to­kia die­na. (Juo­kas sa­lė­je)

 

18.50 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Jap­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-90) pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji, li­ko pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Jap­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas ir E. Pu­pi­nis jį mums pa­tei­kia. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą.

„Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ge­gu­žės 26 d. po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo D. Jap­ke­vi­čiaus pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 405 straips­nį ir nu­sta­ty­ti, kad teis­mas, spręs­da­mas pri­ver­čia­mo­sios me­di­ci­nos prie­mo­nės pra­tę­si­mo, rū­šies pa­kei­ti­mo ar pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą, ir iš­va­dą apie as­mens, ku­riam pra­tę­sia­ma, kei­čia­ma ar pa­nai­ki­na­ma pri­ver­čia­mo­ji me­di­ci­nos prie­mo­nė, pa­tei­ku­sios svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos pa­rei­ka­lau­tų gy­dy­to­jų ko­mi­si­jos po­sė­džio, ku­rio me­tu bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl pri­ver­čia­mo­sios me­di­ci­nos prie­mo­nės, gar­so įra­šo, taip pat kad teis­mai įpa­rei­go­tų eks­per­ti­zes at­lie­kan­čius eks­per­tus da­ry­ti gar­so įra­šus.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė, at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas dėl pri­ver­čia­mo­sios me­di­ci­nos prie­mo­nės tai­ky­mo pra­tę­si­mo, rū­šies pa­kei­ti­mo ar pa­nai­ki­ni­mo pro­ce­so ir dėl teis­mo psi­chiat­ri­jos eks­per­ti­zių at­li­ki­mo tvar­kos yra pa­kan­ka­mas ir su­da­ran­tis prie­lai­das teis­mui nu­sta­ty­ti ob­jek­ty­vią tie­są by­lo­je.

Be to, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­sas ne­re­gu­liuo­ja at­ski­rų teis­mo eks­per­ti­zės rū­šių at­li­ki­mo tvar­kos. Pa­gal Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mą sta­cio­na­ri­nes teis­mo psi­chiat­ri­jos ir teis­mo psi­cho­lo­gi­jos eks­per­ti­zes at­lie­ka Vals­ty­bi­nė teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, o am­bu­la­to­ri­nes eks­per­ti­zes at­lie­ka Vals­ty­bi­nė teis­mo psi­chiat­ri­jos tar­ny­ba prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir ki­ti as­me­nys, tu­rin­tys teis­mo psi­chiat­ro eks­per­to ar teis­mo psi­cho­lo­go eks­per­to kva­li­fi­ka­ci­ją ir įra­šy­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mo eks­per­tų są­ra­šą.“

At­si­žvel­gus į tai, siū­lo­ma pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ja­ru­tis no­ri klaus­ti, ar?..

J. JARUTIS (LVŽSF). Aš ne­ga­lė­jau už­si­ra­šy­ti klaus­ti, nes…

PIRMININKĖ. Čia mo­ty­vus no­ri­te pa­sa­ky­ti? Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Mo­ty­vus. Pri­ta­riu pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui, bet taip pat no­riu pa­klaus­ti ko­le­gos, gal ži­no­te, kur P. Čim­ba­ras?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na, va ir ne­ži­nau, kur P. Čim­ba­ras. Tur­būt ra­šo įsta­ty­mų pro­jek­tus, ti­kiuo­si, nes ne­spė­ja­me, čia daug dar­bo, rei­kia po dar­bo dirb­ti. O gal­būt prie te­le­vi­zo­riaus ste­bi. Iš tik­rų­jų aš esu pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ga­liu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ko­mi­si­jos iš­va­dai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

18.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Ir li­ko Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Tu­ri­me Vy­tau­to Va­liū­no pa­reiš­ki­mą. Pra­šom. (Bal­sai salė­je) Pet­ro Va­liū­no, at­si­pra­šau.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 20 die­ną bu­vo už­re­gist­ruo­ta pe­ti­ci­ja. Ji skir­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rai, Na­cio­na­li­niam vi­suo­me­ni­nės svei­ka­tos cen­trui, Aly­taus prieš­gais­ri­nei gel­bė­ji­mo tar­ny­bai, Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai. Ne­skai­ty­siu vi­sos, bet trum­pai es­mę.

2020 m. ge­gu­žės 7 d. UAB „Ap­lin­kos va­dy­ba“ vie­šai pa­skel­bė in­for­ma­ci­ją apie pa­reng­tą iš­kas­ti­nių mi­ne­ra­li­nių uo­lie­nų per­dir­bi­mo veik­los Pra­mo­nės g. 1 (at­krei­piu dė­me­sį, kad „Eko­lo­gis­ti­ka“ tik per šim­tą met­rų ta­me pa­čia­me pa­sta­te) po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ata­skai­tą. Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los or­ga­ni­za­to­rius – Aly­taus mies­te re­gist­ruo­ta UAB MS LT01. Vie­šas ata­skai­tos pri­sta­ty­mas nuo­to­li­niu bū­du nu­ma­ty­tas 2020 m. bir­že­lio 8 d. 17 val. Ben­dro­vė pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je pa­skel­bė, kad pla­nuo­ja che­mi­nės kon­ver­si­jos bū­du ga­min­ti to­kias me­džia­gas kaip mag­nio sul­fa­tas ir si­li­cio hid­rok­si­das, ir taip to­liau.

Įmo­nės at­sto­vas tei­gė, kad ne­va UAB MS LT01 kar­tu su moks­li­nin­kais su­kū­rė vi­siš­kai uni­ka­lią tech­no­lo­gi­ją, ku­rią naudojant bus at­lie­ka­mas gra­ni­to per­dir­bi­mas, apie 60 tūkst. to­nų per me­tus. Bet es­mė yra ki­to­kia. Čia at­ro­do ne­kal­tas da­ly­kas, kad per­dir­ba­ma uo­lie­na, bet to­liau skai­tant ma­ty­ti, kad ga­my­bos pro­ce­se bus nau­do­ja­ma ag­re­sy­vios ap­lin­kai ir žmo­gaus svei­ka­tai che­mi­nės me­džia­gos – sie­ros rūgš­ties net 82 tūkst. to­nų, iš ku­rių ga­my­bi­nių pa­tal­pų re­zer­vu­a­ruo­se bus nuo­lat sau­go­ma net 1 tūkst. 500 to­nų, nat­rio hid­rok­si­do – 10 tūkst. to­nų, azo­to rūgš­ties – 36 to­nos, van­de­ni­lio pe­rok­si­do bus su­nau­do­ja­ma taip pat di­džiu­liai kie­kiai, apie 2 tūkst. to­nų per me­tus.

Da­bar ša­lia pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los iki 200 met­rų at­stu­mu yra ke­le­tas įmo­nių su be­veik tūks­tan­čiu dar­buo­to­jų, vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties pa­sta­tas Aly­taus kul­tū­ros cen­tras, mai­ti­ni­mo įstai­ga, gy­ve­na­mie­ji na­mai, už ke­le­to met­rų yra net sau­go­ma te­ri­to­ri­ja – Gul­by­nės or­ni­to­lo­gi­nis draus­ti­nis. Ata­skai­to­je yra įvar­din­ti net 29 sta­cio­na­rūs ap­lin­kos oro tar­šos šal­ti­niai, pa­teik­ti ter­ša­lų sklai­dos ore mo­de­lia­vi­mo re­zul­ta­tai.

Mes ma­no­me, jog vys­tant šią veik­lą Aly­taus mies­to gy­ven­to­jams ir gam­tai at­si­ran­da re­a­lus pa­vo­jus ne tik ga­li­mos ava­ri­jos at­ve­ju, bet ir ga­my­bos pro­ce­so me­tu pa­ten­kant ter­ša­lams. Pla­nuo­ja­mos ūki­nės veik­los me­tu su­si­da­rys pa­vo­jin­gos ir ne­pa­vo­jin­gos at­lie­kos, ku­rių sau­go­ji­mas ir tvar­ky­mas ke­lia pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl veik­lai nau­do­ja­mo pa­sta­to pir­mo aukš­to bei rū­sio pa­tal­pų tech­ni­nės būk­lės. Pa­žy­mi­me, kad tei­gia­ma, jog rū­sio pa­tal­pos bus nau­do­ja­mos ne tik ga­my­bai, bet ir pir­ma­me aukš­te ava­ri­nio iš­si­lie­ji­mo me­tu iš­si­lie­ju­siems skys­čiams su­rink­ti. Da­lis rū­sio pa­tal­pų yra po siu­vi­mo įmo­nės UAB „Hal­tex“ pa­tal­po­mis, o tai ke­lia ri­zi­ką jo­je dir­ban­tiems net 350 žmo­nių.

Tai tik da­lis prie­žas­čių, dėl ko krei­pia­mės ir į gy­ven­to­jus, kad pa­si­ra­šy­tų ši­tą pe­ti­ci­ją. Svar­biau­sia, kad, kaip ži­no­me, ne­su­val­dė­me pa­dan­gų gais­ro, o da­bar no­ri­me to­kius kie­kius to­kių che­mi­nių me­džia­gų, kai 500 met­rų nuo pa­sta­to yra Pu­ti­nų mik­ro­ra­jo­nas. Tuo la­biau kas nu­sta­tė, kad tos pa­tal­pos yra ne­pa­žeis­tos ši­to gais­ro, nes už šim­to met­rų vėl da­ry­si­me. Tai čia yra tik­sin­ti bom­ba, to­dėl aš ir no­riu, kad at­kreip­tų dė­me­sį Sei­mas ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kad taip ne­tu­rė­tų bū­ti el­gia­ma­si.

Šiuo me­tu jau yra su­rink­ta apie 2 tūkst. gy­ven­to­jų pa­ra­šų, to­dėl kvie­čiu ir jus (yra dvi ver­si­jos, elek­tro­ni­nė ir po­pie­ri­nė) pa­lai­ky­ti, kad sun­kio­ji pra­mo­nė ne­tu­rė­tų mies­to cen­tre bū­ti, gal ga­li­ma ko­kią nors ki­tą vie­tą pa­rink­ti ar pa­na­šiai. Na, ne mies­to cen­tre, bet prie pat gy­ve­na­mo mik­ro­ra­jo­no. Jei­gu pa­dan­gų gais­ro ne­su­val­dė­me, tai che­mi­jos tik­rai ne, jei įvyk­tų ava­ri­ja. Tuo la­biau kad yra, kiek ži­nau, daug ver­sli­nin­kų pra­šy­mų. No­riai pa­si­ra­šo įvai­rios įmo­nės ir ren­ka pa­ra­šus pa­čios, kad ši­tas pro­ce­sas ne­vyk­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, šios die­nos va­ka­ri­nio Sei­mo po­sė­džio pro­gra­mą įvyk­dė­me. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai.

Skel­biu ge­gu­žės 28 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ra­maus va­ka­ro, gra­žaus sa­vait­ga­lio.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.