|
|
VALSTYBĖS ĮMONĖ REGISTRŲ CENTRAS Lvivo g. 25-101, 09320 Vilnius, tel. (8 5) 268 8262, el. p. [email protected] Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 124110246 |
|
Lietuvos Respublikos finansų ministerijai Siunčiama per Teisės aktų informacinę sistemą |
Į 2023-06-29 2023-07-05 |
Nr. 6K-23/4602 Nr. 6K-23/4714 |
|
|
|
|
DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ DERINIMO
Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – Registrų centras) pagal kompetenciją išnagrinėjo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per Teisės aktų informacinę sistemą (toliau – TAIS) ir Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. birželio 29 d. raštu Nr. 6K-23/4602 „Dėl teisės aktų pakeitimo projektų“ pateiktus derinti (TAIS reg. Nr. 23-10726) Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4, 16, 24, 26, 28 ir 281 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ĮAĮ projektas), Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo Nr. I-1428 9, 11, 12, 15 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – VšĮĮ projektas), Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo Nr. IX-1969 8, 9, 10, 101 ir 17 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – AĮ projektas), Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr. I-1232 9, 11, 12 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – LPFĮ projektas), Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. VIII-1835 24, 37, 55, 58 ir 74 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (toliau – ABĮ projektas), Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo Nr. VIII-1227 56 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau – FAAĮ projektas), Lietuvos Respublikos viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo Nr. X-1212 pakeitimo įstatymo Nr. XIII-3308 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos viešojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo Nr. X-1212 13 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straipsnių, XXXIX skyriaus pavadinimo ir priedo pakeitimo ir 323 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. XIV-785 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straipsnių, XI skyriaus pavadinimo pakeitimo ir Kodekso papildymo 851 straipsniu įstatymo Nr. XIV-1382 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau kartu – Įstatymų projektai) ir teikia pastabas ir pasiūlymus.
1. ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektais siūloma koreguoti atitinkamai Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮAĮ) 26, 28, 281 straipsnius, Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo (toliau – VšĮĮ) 9 ir 12 straipsnius, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – AĮ) 9 ir 101 straipsnius ir Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo (toliau – LPFĮ) 9 ir 12 straipsnius, nustatant, kad kartu su finansinėmis ataskaitomis auditoriaus išvada Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) tvarkytojui teikiama, jeigu auditas privalomas pagal įstatymus, juridinio asmens steigimo dokumentus arba atliktas juridinio asmens iniciatyva.
Įstatymų projektų aiškinamojo rašto (toliau – Aiškinamasis raštas) 4.2 papunkčio antrojoje pastraipoje nurodyta, kad „priėmus siūlomą nuostatą ir pakoregavus ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ nuostatas, kurios nustato aiškius ir lengvai patikrinamus kriterijus privalomam auditui atlikti, kaip nurodyta Aiškinamojo rašto 4.1 dalyje, JAR tvarkytojas turės užtikrinti, kad nebūtų priimamos finansinės ataskaitos be auditoriaus išvados, jei auditas yra privalomas pagal įstatymus ar subjekto įstatus“.
1.1. Pirmiausiai pabrėžtina, kad nei Įstatymų projektuose, nei galiojančiuose įstatymuose nėra nustatyta JAR tvarkytojo teisė ar pareiga nepriimti finansinių ataskaitų be auditoriaus išvados, jei auditas yra privalomas pagal įstatymus ar juridinio asmens steigimo dokumentus. Dėl šios priežasties JAR tvarkytojas, kaip viešojo administravimo subjektas veikdamas tik jam teisės aktais suteiktų įgaliojimų ribose, neturėtų teisinio pagrindo atsisakyti priimti neaudituotas finansines ataskaitas. Atsižvelgdami į tai, siūlome patikslinti Įstatymų projektus, juose aiškiai įtvirtinant JAR tvarkytojo pareigas, susijusias su finansinių ataskaitų be auditoriaus išvados nepriėmimu, arba patikslinti Aiškinamąjį raštą ir išbraukti minėtą 4.2 papunkčio antrąją pastraipą.
1.2. Jei Įstatymų projektuose būtų nustatyta pareiga JAR tvarkytojui nepriimti finansinių ataskaitų be auditoriaus išvados, kai auditas yra privalomas, JAR tvarkytojas privalėtų kiekvienu atveju patikrinti, ar juridinis asmuo, teikiantis JAR tvarkytojui finansinę ataskaitą, atitinka įstatymuose nustatytus privalomo audito kriterijus. Pažymėtina, kad šiuo metu JAR tvarkytojas neturi galimybių automatiškai patikrinti šių privalomo audito kriterijų:
• ar auditas privalomas pagal juridinio asmens steigimo dokumentus;
• ar juridinis asmuo yra viešojo intereso įmonė, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos finansinių ataskaitų audito įstatymo (toliau – FAAĮ) 2 straipsnio 32 dalyje. Siekiant nustatyti, ar įmonė atitinka FAAĮ 2 straipsnio 32 dalyje nustatytus kriterijus, reikėtų patikrinti, pavyzdžiui, ar įmonė yra: bankas ar Centrinė kredito unija; kolektyvinio investavimo subjektas, kaip jis apibrėžtas Lietuvos Respublikos kolektyvinio investavimo subjektų įstatyme; finansų maklerio įmonė; valdymo įmonė, kuri valdo bent vieną FAAĮ 2 straipsnio 32 dalies 5 punkte nustatytą subjektą; draudimo įmonė; perdraudimo įmonė; akcinė bendrovė ir (ar) uždaroji akcinė bendrovė, kurių akcijos ar dalis akcijų, suteikiančių daugiau kaip 1/2 visų balsų šių bendrovių visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso valstybei ir (arba) vienai ar kelioms savivaldybėms ir kurių ne mažiau kaip 2 rodikliai paskutinę finansinių metų dieną ne mažiau kaip 2 finansinius metus iš eilės viršija dydžius, nurodytus ĮAĮ 4 straipsnio 3 dalyje; geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, paviršinių nuotekų tvarkytojas, energetikos įmonė, kurių teikiamų paslaugų kainos yra valstybės reguliuojamos ir kurių ne mažiau kaip 2 rodikliai paskutinę finansinių metų dieną ne mažiau kaip 2 finansinius metus iš eilės viršija dydžius, nurodytus ĮAĮ 4 straipsnio 3 dalyje, ir kurių pajamos iš veiklos arba veiklų, kurių kainos yra valstybės reguliuojamos, sudaro daugiau kaip pusę visų įmonės pajamų.
Pabrėžtina, kad naudojantis tik Registrų centro tvarkomų registrų ir informacinių sistemų duomenimis nėra galimybės patikrinti, ar įmonė atitinka šiuos FAAĮ 2 straipsnio 32 dalyje nustatytus kriterijams, todėl tokios patikros įgyvendinimui reikėtų ir ne Registrų centro žinioje esančios informacijos. Neaišku, ar būtų galimybės reikiamą informaciją gauti iš ją turinčių institucijų per sistemų sąsajas. Taigi, siekiant nustatyti, ar būtų įmanoma įgyvendinti automatinę minėtų FAAĮ 2 straipsnio 32 dalyje nustatytų kriterijų patikrą, visų pirma, turėtų būti atlikta detali kompleksinė analizė, įvertinant galimas realizuoti sąsajas su kitomis (kitų institucijų tvarkomomis) sistemomis, reikalingų programinių priemonių pakeitimų apimtį ir sudėtingumą.
• ar uždarosiose akcinėse bendrovėse akcininkė yra valstybė ir (arba) savivaldybė[1]. Pažymėtina, kad nėra aišku, ar šis kriterijus turėtų būti taikomas tik tais atvejais, kai valstybė ar savivaldybė – vienintelis akcininkas, ar ir kitais atvejais, kai valstybė ar savivaldybė turi tik dalį akcijų – ĮAĮ projektu keičiamo ĮAĮ 24 straipsnio 1 dalies 5 punktas tikslintinas šiuo aspektu. Jei auditas būtų privalomas tik tais atvejais, kai valstybė ar savivaldybė – vienintelis akcininkas, tokiai patikrai įgyvendinti turėtų būti realizuotos Registrų centro elektroninių paslaugų sistemos (toliau – Sistema) sąsajos su JAR. Jei auditas būtų privalomas ir tais atvejais, kai valstybė ar savivaldybė turi tik dalį akcijų – dėl tokios patikros įgyvendinimo turėtų būti atlikta detali analizė, įvertinant galimas realizuoti sąsajas su kitomis sistemomis, reikalingų programinių priemonių pakeitimų apimtį ir sudėtingumą.
• ar tikrosiose ūkinėse bendrijose ir komanditinėse ūkinėse bendrijose visi tikrieji nariai yra akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės[2]. Šiai patikrai įgyvendinti turėtų būti realizuotos Sistemos sąsajos su JAR.
• ar fondas valdo neliečiamąjį kapitalą[3]. Šiai patikrai įgyvendinti turėtų būti realizuotos Sistemos sąsajos su JAR.
• ar labdaros ir paramos fondą kontroliuoja akcinė bendrovė, uždaroji akcinė bendrovė, kurių akcijos ar dalis akcijų, suteikiančių daugiau kaip 1/2 visų balsų šių bendrovių visuotiniame akcininkų susirinkime, priklauso valstybei ir (arba) savivaldybei nuosavybės teise[4]. Šis kriterijus sunkiai patikrinimas (tai nurodyta ir Aiškinamojo rašto 3.1.1 papunktyje), neaišku, ar būtų įmanoma jį patikrinti automatiniu būdu. Siekiant įvertinti galimybes atlikti tokią patikrą reikėtų atlikti detalią analizę, įvertinant galimas realizuoti sąsajas su kitomis sistemomis, reikalingų programinių priemonių pakeitimų apimtį ir sudėtingumą (nuo to priklausytų pakeitimų įgyvendinimo terminas, reikalingos lėšos).
Be to, tam tikrais atvejais JAR tvarkytojui atlikti automatinę privalomų audito atlikimo kriterijų patikrą būtų neįmanoma:
- kai Juridinių asmenų registro nuostatų[5] 126 ir 1261 punktuose nustatytais atvejais metinių finansinių ataskaitų rinkiniai JAR tvarkytojui būtų pateikti ne elektroninio formato rinkiniuose (kai metinių finansinių ataskaitų rinkinius teikia bankai; Europos Sąjungos valstybėse narėse, Europos ekonominės erdvės valstybėse įregistruotų juridinių asmenų filialai; juridiniai asmenys, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje);
- kai viešojo sektoriaus subjektams priskiriamos viešosios įstaigos, labdaros ir paramos fondai ar asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinius teikia per Finansų ministerijos viešojo sektoriaus apskaitos ir ataskaitų konsolidavimo informacinę sistemą.
Kyla neaiškumų ir dėl to, kaip turėtų būti tikrinama, ar pelno nesiekiantis juridinis asmuo atitinka naujai VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektuose nustatomą privalomo audito atlikimo kriterijų, kai gauta arba panaudota parama ir (arba) gautas finansavimas iš valstybės ir (arba) savivaldybės (-ių) biudžeto (-ų) per ataskaitinius finansinius metus viršija tam tikrą nustatytą sumą. Šiuo metu pelno nesiekiantys juridiniai asmenys finansines ataskaitas rengia vadovaudamiesi Pelno nesiekiančių juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinių ataskaitų sudarymo ir pateikimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 1K-372 „Dėl pelno nesiekiančių juridinių asmenų buhalterinės apskaitos, finansinių ataskaitų, veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos rengimo ir neatlygintinai gauto turto ir paslaugų (nepiniginių aukų) įvertinimo“, (toliau – Taisyklės). Šiose Taisyklėse nėra nurodyta, kokioje konkrečiai finansinėje ataskaitoje ir kokioje konkrečiai eilutėje turėtų būti nurodoma minėta suma, pagal kurią būtų sprendžiama, ar audito atlikimas privalomas. Manome, kad tai gali sukelti neaiškumų ir sudaryti sunkumų siekiant patikrinti, ar pelno nesiekiantis juridinis asmuo atitinka minėtą privalomo audito atlikimo kriterijų. Atsižvelgdami į tai, siūlome, priėmus Įstatymų projektus, patikslinti Taisykles, jose nustatant, kokioje konkrečiai finansinėje ataskaitoje ir kokioje konkrečiai eilutėje turėtų būti nurodoma „gauta arba panaudota parama ir (arba) gautas finansavimas iš valstybės ir (arba) savivaldybės (-ių) biudžeto (-ų) per ataskaitinius finansinius metus“, ir atitinkamai papildyti Aiškinamojo rašto 12 punktą.
Apibendrinant nurodytas Įstatymų projektų ir galiojančių įstatymų nuostatas, pateiktus argumentus ir informaciją konstatuotina, kad ne visi nustatyti privalomo audito kriterijai yra aiškūs ir lengvai patikrinami, kaip nurodyta Aiškinamajame rašte. Kaip minėta, siekiant patikrinti konkretaus juridinio asmens atitikimą privalomo audito atlikimo kriterijams, Registrų centrui nepakaktų Registrų centro tvarkomų registrų ir informacinių sistemų duomenų, todėl dalį atvejų patikrinti būtų labai sudėtinga, o kai kuriais atvejais automatinė patikra būtų apskritai neįmanoma. Taigi, Registrų centras turėtų tik ribotas galimybes nustatyti, ar konkrečiu atveju metinių finansinių ataskaitų auditas turėjo būti atliktas. Atsižvelgdami į tai, siūlome, kad tuo atveju, jeigu JAR tvarkytojui Įstatymų projektuose būtų nustatytos pareigos, susijusios su juridinių asmenų atitikimo privalomo audito atlikimo kriterijams patikra, šios pareigos apsiribotų tik tokia patikra, kurią būtų galima atlikti naudojantis JAR tvarkomais duomenimis (realizavus Sistemos sąsają su JAR).
1.3. Įstatymų projektuose nenustatyta, kokius veiksmus turėtų atlikti juridiniai asmenys, kurių metinės finansinės ataskaitos būtų nepriimtos dėl to, kad neatliktas privalomas auditas. Pažymėtina, kad JAR tvarkytojui yra teikiami įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentų nustatyta tvarka (išskyrus tam tikras įstatymuose nustatytas išimtis) eiliniuose (metiniuose) juridinių asmenų dalyvių susirinkimuose patvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Eilinis dalyvių susirinkimas vyksta vieną kartą metuose ir nei galiojantys įstatymai, nei Įstatymų projektai nenumato, kad tais pačiais metais galėtų būti šaukiamas dar vienas dalyvių susirinkimas, kurio metu būtų iš naujo tvirtinamos jau audituotos metinės finansinės ataskaitos (jei eiliniame susirinkime buvo patvirtintos neaudituotos, nors auditas buvo privalomas). Be to, teisės aktai nenumato nei patvirtintų metinių finansinių ataskaitų vėlesnio tikslinimo ar keitimo galimybės, nei galimybės pateikti JAR tvarkytojui auditoriaus išvadą tuo atveju, kai finansinių ataskaitų auditas atliktas jau po audituotų finansinių ataskaitų patvirtinimo juridinio asmens dalyvių susirinkime. Atsižvelgdami į šias aplinkybes ir siekdami teisinio aiškumo siūlome atskirų teisinių formų juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose reglamentuoti visus paminėtus aspektus, susijusius su juridinio asmens veiksmais tuo atveju, kai finansinės ataskaitos buvo patvirtintos neatlikus privalomo audito.
2. ĮAĮ projektu keičiamame ĮAĮ 24 straipsnyje siūloma nustatyti, kad metinių finansinių ataskaitų auditas tam tikrais šiame įstatyme numatytais atvejais privalomas ir mažosioms bendrijoms, žemės ūkio bendrovėms. Tuo tarpu šių teisinių formų juridinius asmenis reglamentuojantys įstatymai nėra keičiami, nors juose nėra nuostatų dėl audituotų metinių finansinių ataskaitų tvirtinimo, dėl auditoriaus išvados pateikimo JAR ir pan., kaip kad tai reglamentuojama kitų teisinių formų juridinius asmenis reglamentuojančiuose įstatymuose (pvz. ABĮ, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme). Atsižvelgdami į tai, siūlome apsvarstyti ir įvertinti poreikį keisti Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymus.
3. ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektais siūloma keisti atitinkamai ĮAĮ (26 straipsnio 3 dalis), VšĮĮ (12 straipsnio 4 dalis), AĮ (101 straipsnio 4 dalis), LPFĮ (12 straipsnio 4 dalis) nuostatas, numatant, kad pelno siekiančių juridinių asmenų, taip pat viešųjų įstaigų, asociacijų, labdaros ir paramos fondų (kurie nepriskiriami prie viešojo sektoriaus subjektų) metinės finansinės ataskaitos, kai taikoma – metinė ataskaita, metinis pranešimas, veiklos ataskaita teikiami JAR tvarkytojui Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Aiškinamajame rašte nurodoma, kad šiais „siūlomais keitimais bus pašalinta galiojančio reglamentavimo spraga, kai Vyriausybė, nesant įstatyminio pagrindo, yra nustačiusi finansinių ataskaitų elektroninės formos rinkinius; be to, turės būti peržiūrėti JAR nuostatai ir nustatytas pelno nesiekiančių subjektų metinio pranešimo ir veiklos ataskaitos skaitmeninio teikimo būdas (nes pelno nesiekiančių subjektų nefinansinių ataskaitų turinys yra mažesnės apimties, paprastesnis), palaipsniui pereinant prie įmonių metinio pranešimo skaitmeninio teikimo.“ Pažymėtina, kad Registrų centrui, JAR tvarkytojui, teisės aktai nesuteikia įgaliojimų spręsti metinio pranešimo, veiklos ataskaitos turinio klausimų. JAR tvarkytojui teikiamų finansinių ataskaitų elektroninio formato rinkinių formas JAR tvarkytojas rengia vadovaudamasis finansinės atskaitomybės standartuose nustatytomis finansinių ataskaitų formomis[6]. Atitinkamai, ir veiklos ataskaitų, metinių pranešimų elektroninio formato formos galėtų būti patvirtintos tik po to, kai kompetentinga institucija parengtų ir patvirtintų šių dokumentų pavyzdines (standartines) formas. Atsižvelgdami į tai ir siekdami teisinio aiškumo, siūlome patikslinti ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektus, Aiškinamąjį raštą, juose nustatant metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) formos tvirtinimo tvarką, terminus.
Taip pat informuojame, kad dėl metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) teikimo JAR tvarkytojui elektroniniu formatu įgyvendinimui reikalingų lėšų ir reikiamų programinių priemonių sukūrimo terminų galėsime spręsti tik įvertinę reikiamų programinių pakeitimų apimtį ir sudėtingumą, kuris priklausys nuo patvirtintų metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) formų kiekio, sudėties, struktūros, apimties, informacijos pateikimo būdų ir kt. Pastebėtina, kad taip pat svarbu numatyti / žinoti elektroniniu formatu pateikiamos tekstinės informacijos apimtį (maksimalų / galimą nurodyti simbolių skaičių tam tikroje formos dalyje, pvz., nurodant veiklos tikslus, uždavinius ir atliktus darbus, siekiant veiklos tikslų ir pan.), o siekiant užtikrinti pateiktos informacijos sėkmingą išsaugojimą / atskleidimą tretiesiems asmenims turėtų būti vengtina / neleistina formoje teikiamą informaciją pateikti lentelėmis (išskyrus numatytas formoje), diagramomis, schemomis, piešiniais ar kitokiomis vaizdinėmis priemonėmis.
4. VšĮĮ, AĮ, LPFĮ, ABĮ projektais siūloma keisti atitinkamai VšĮĮ (18 straipsnio 2 dalies 3, 9 punktai), AĮ (17 straipsnio 5 dalies 2, 6 punktai), LPFĮ (25 straipsnio 6 dalies 2, 6 punktai), ABĮ (74 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktai) numatant pareigą rengti ir JAR tvarkytojui teikti likvidavimo pabaigos finansinę ataskaitą (kartu su kitais likviduojamam juridiniam asmeniui išregistruoti reikalingais JAR tvarkytojui teikiamais dokumentais). Pareigą rengti likvidavimo pabaigos finansinę ataskaitą ĮAĮ projektu siūloma įtvirtinti ir ĮAĮ (16 straipsnio 3 dalies), tačiau jame nenumatoma pareigos šią ataskaitą teikti JAR tvarkytojui. Dėl pareigos rengti ir teikti JAR tvarkytojui likvidavimo pabaigos finansinę ataskaitą nėra keičiami kitų teisinių formų juridinius asmenis, kuriems taikomas ĮAĮ, reglamentuojantys įstatymai, išskyrus, kaip minėta ABĮ. Atsižvelgdami į tai ir siekdami teisinio aiškumo, siūlome suvienodinti skirtingų teisinių formų juridinių asmenų veiklos reglamentavimą minėtu aspektui arba Aiškinamajame rašte pagrįsti siūlomo teisinio reguliavimo skirtumus.
5. ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektuose nustatoma, kad šių įstatymų nuostatos taikomos atliekant 2024 m. sausio 1 d. ir vėliau prasidedančių ataskaitinių laikotarpių metinių finansinių ataskaitų auditą, metinių finansinių ataskaitų ir metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) kokybės stebėseną. Siekdami teisinio aiškumo siūlome patikslinti ĮAĮ projekto 7 straipsnio 3 dalį, VšĮĮ projekto 6 straipsnio 3 dalį, AĮ projekto 6 straipsnio 3 dalį ir LPFĮ projekto 5 straipsnio 3 dalį ir jose nustatyti, kad šių įstatymų nuostatos dėl fakto apie atliktą stebėseną ir nustatytus arba nenustatytus finansinių ataskaitų ir (arba) veiklos ataskaitos (metinio pranešimo) trūkumus registravimo JAR taikomos, kai atlikta 2024 m. sausio 1 d. ir vėliau prasidedančių ataskaitinių laikotarpių finansinių ataskaitų ir (arba) veiklos ataskaitos (metinio pranešimo) kokybės stebėsena. Be to, siekdami teisės aktų sistemiškumo, siūlome atitinkamai papildyti FAAĮ projekto 2 straipsnį ir jame nustatyti, kad šio įstatymo 1 straipsnis taikomas, kai auditoriaus išvada parengta atlikus 2024 m. sausio 1 d. ir vėliau prasidedančių ataskaitinių laikotarpių finansinių ataskaitų auditą.
6. Siekiant įgyvendinti ĮAĮ, VšĮĮ, AĮ, LPFĮ, FAAĮ projektų nuostatas, susijusias su informacijos apie finansinių ataskaitų ir (arba) metinio pranešimo (veiklos ataskaitos) kokybės stebėseną ir jos rezultatus, apie auditoriaus išvados neatitikimą nurodytiems reikalavimams registravimu JAR, taip pat VšĮĮ, AĮ, LPFĮ, ABĮ projektų nuostatas, susijusias su likvidavimo pabaigos finansinės ataskaitos teikimu JAR, reikės lėšų JAR pritaikymui. Preliminariu vertinimu, šiam tikslui reikalingų lėšų poreikis – 16 200 Eur be PVM (19 602 Eur su PVM).
Privalomo audito atlikimo atvejams nustatyti (kai patikra galėtų būti atlikta realizavus Sistemos sąsają su JAR) taikomų programinių priemonių sukūrimui ir viešosioms įstaigoms, asociacijoms, labdaros ir paramos fondams skirtų finansinių ataskaitų elektroninio formato rinkinių formų, patikslintų pagal VšĮĮ, AĮ, LPFĮ projektų nuostatas, sukūrimui reikalingos lėšos preliminariu vertinimu – 30 300 Eur be PVM (36 663 Eur su PVM).
Lina Kaminskaitė, tel. (8 5) 250 7613, el. p. [email protected]
Irma Jauniškė, tel. (8 5) 250 7661, el. p. [email protected]
Eglė Braževičienė, tel. (8 5) 268 8387, el. p. [email protected]