LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŽEMĖS ŪKIO, MAISTO ŪKIO IR KAIMO PLĖTROS ĮSTATYMO NR. IX-987 8 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-4260(2)

2024-12-18 Nr. 110-P-41(5)

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Kęstutis Mažeika – Komiteto pirmininkas, Matas Skamarakas – Komiteto pirmininko pavaduotojas, Komiteto nariai: Arūnas Dudėnas, Vytautas Jucius, Viktoras Pranckietis, Bronis Ropė, Kazys Starkevičius.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-11-18	1(8)	(4^1)			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu Žemės ūkio, maisto ir kaimo plėtros įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 8 straipsnio 4^1 dalyje siūloma nustatyti, kad „teikiant finansinę paramą, tik sutuoktiniai yra laikomi susijusiais asmenimis“. Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo straipsnio pavadinimas yra „Paramos žemės ūkiui, maisto ūkiui ir kaimo plėtrai administravimas“. Pažymėtina, kad teikiamu įstatymo projektu nėra siūloma reglamentuoti paramos žemės ūkiui, maisto ūkiui ir kaimo plėtrai administravimo, bet turimas tikslas pašalinti teisės į paramos teikimą atsiradimą ribojančias sąlygas, susijusias su galiojančiuose teisės aktuose nustatyta susijusių asmenų samprata. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas nedera su keičiamo straipsnio pavadinimu.	Nepritarti	ŽŪM vertinimu paramos žemės ūkiui, maisto ūkiui ir kaimo plėtrai administravimas suprantamas plačiai ir apima visus procesus, susijusius su paramos teikimu. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-11-18	*				Antra, nėra pakankamai aiškūs projektu siūlomo teisinio reguliavimo tikslai bei vertinamosios projekto nuostatos santykis su kitomis keičiamo įstatymo nuostatomis. Neaišku, ar projektu turimas tikslas nustatyti vieną iš finansinės paramos gavimo sąlygų, ar siekiama kitų teisinio reguliavimo tikslų. Jeigu turimas tikslas nustatyti vieną iš finansinės paramos gavimo sąlygų, tai projekte reikėtų tai aiškiai įvardinti. Pažymėtina ir tai, kad projekto sąvoka „susiję asmenys“ finansinės paramos gavimo kontekste nėra vartojama nei kitose projekto nuostatose, nei kituose keičiamo įstatymo straipsniuose. Taigi ji, kaip pavienė nuostata, nesukuria savarankiško teisinio krūvio.	Nepritarti	ŽŪM reaguodama į pateiktą pastebėjimą, jog nėra pakankamai aiškūs projektu siūlomo teisinio reguliavimo tikslai pažymi, kad aiškinamajame rašte paaiškinama, jog nustatant dirbtinai sukurtas sąlygas paramai gauti vadovaujamasi Dirbtinai sukurtų sąlygų gauti paramą nustatymo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. lapkričio 27 d. įsakymu Nr. 3D-889, kurioje „susiję asmenys“ nurodyti kaip vienas iš rizikos kriterijų. Nei Metodika, nei kiti teisės aktai aiškiai nedetalizuoja, kokiais ryšiais siejami asmenys laikomi susijusiais asmenimis, todėl šiuo metu giminystės ryšys (pvz., tėvo ir sūnaus, brolių ir seserų) gali būti vertinamas kaip „susijusių asmenų“ rizikos kriterijų detalizuojantis požymis. Įstatymo projektu siekiama skatinti ir palaikyti ūkininkų veiklos pradžią, palengvinti tvarią verslo plėtrą kaimo vietovėse ir išvengti atvejų, kai naujai kuriami ūkiai prilyginami rizikingiems, laikomi dirbtinais, kas lemia, jog jiems taikomos papildomos kontrolės priemonės galimai vien dėl to, kad juos su tėvais ar broliais, seserimis sieja giminystės ryšys, greta vykdoma ūkininkavimo veikla ir pan.  Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-11-18	*				Trečia, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „ES paramos administravimą reglamentuojančių teisės aktų (Dirbtinai sukurtų sąlygų gauti paramą metodikos) kontekste, giminystės ryšys (pvz., tėvo ir sūnaus) gali būti vertinamas kaip „susijusių asmenų“ rizikos kriterijų detalizuojantis požymis, kadangi teisės aktai aiškiai nedetalizuoja, kokiais ryšiais siejami asmenys laikomi susijusiais asmenimis“. Atkreiptinas dėmesys, kad minėta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. lapkričio 27d. įsakymu Nr. 3D-889 patvirtinta „Dirbtinai sukurtų sąlygų gauti paramą metodika“ (toliau – Metodika) nustato tvarką, pagal kurią nustatomos dirbtinai sukurtos sąlygos paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemones ir Lietuvos žemės ūkio ir kaimo plėtros 2023–2027 m. strateginio plano intervencines priemones. Ši Metodika parengta įgyvendinant įstatymus, Europos Sąjungos teisės aktus bei parengta atsižvelgiant inter alia į 2003 m. gegužės 6 d. Europos Komisijos rekomendaciją Nr. 2003/361/EB dėl mikroįmonių, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo, Standartą LST EN 31010:2010 „Rizikos valdymas. Rizikos vertinimo būdai“, 2013 m. rugsėjo 12 d. Europos Teisingumo Teismo (toliau – ETT) sprendimą byloje Nr. C-434/12, 2014 m. vasario 27 d. ETT sprendimą byloje Nr. C-110/13 bei ETT rekomendacijas dėl bylos Nr. C-434/12 ir sprendimo Nr. C-110/13, ES audito institucijų ir kitų tarnybų rekomendacijas dėl dirbtinai sukurtų sąlygų paramai gauti prevencijos bei kontrolės. Taigi pavienio „susijusių fizinių asmenų“ kriterijaus – santuokos – įrašymas keičiamame įstatyme sistemiškai nedera su teisiniu reguliavimu, kuriuo reglamentuojamas dirbtinai sukurtų sąlygų paramai gauti nustatymas įgyvendinant nacionalinius ir Europos Sąjungos teisės aktus, Europos Komisijos rekomendacijas ir Europos Teisingumo Teismo praktiką. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos siūlytina atsisakyti.	Nepritarti	ŽŪM reaguodama į pastabą, kad „pavienio „susijusių fizinių asmenų“ kriterijaus – santuokos – įrašymas keičiamame įstatyme sistemiškai nedera su teisiniu reguliavimu, reglamentuojančiu dirbtinai sukurtų sąlygų paramai gauti nustatymą įgyvendinant nacionalinius ir Europos Sąjungos teisės aktus, Europos Komisijos rekomendacijas ir Europos Teisingumo Teismo praktiką“, pažymi, jog pastaboje nėra detalizuojama, kokie konkretūs prieštaravimai su galiojančiu teisiniu reguliavimu buvo nustatyti. Ministerija atkreipia dėmesį, kad priėmus Įstatymo projektą, Metodikos nuostatos bus suderintos su įstatymo nuostatomis. Nustatant dirbtinai sukurtas sąlygas paramai gauti ir toliau bus vertinama Metodikoje apibrėžtų kriterijų visuma, tačiau priėmus Įstatymo projektą, vertinant susijusių asmenų (asmeninio ryšio) kriterijų, bus apsiribojama tik sutuoktiniais ir bus eliminuotas giminystės ryšių vertinimas“ Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.
4.		*				Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme nustatytą Vyriausybės kompetenciją, dėl teikiamo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą	Nepritarti	Seimo posėdžio metu buvo nuspręsta nesikreipti į Vyriausybę dėl išvados ir taikyti skubos tvarką. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.
5.		*				Atsižvelgiant į Teisėkūros pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalies bei Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, turėtų būti atliktas projekto antikorupcinis vertinimas.	Nepritarti	Seimo posėdžio metu buvo nuspręsta nesikreipti į STT dėl antikorupcinio vertinimo išvados. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

3. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo narys Jurgis Razma, 2024-12-03	(8)	(4^1)			Pasiūlymas: Papildomą 8 straipsnio 4^1dalį išdėstyti taip: „4^1. Teikiant finansinę paramą, tik sutuoktiniai, taip pat jų vaikai, jeigu jie yra to paties ūkio bendrasavininkiai,  yra laikomi susijusiais asmenimis.“	Nepritarti	ŽŪM vertinimu, toks reglamentavimas (dėstymas) yra perteklinis ir jam siūloma nepritarti. Atkreiptinas dėmesys, kad parama teikiama ne asmeniui, o ūkiui, tiksliau žemės ūkio valdai, ir jei asmenys (tėvai, vaikai, broliai, seserys) yra tos pačios žemės ūkio valdos nariais, susietumas ir pagal galiojančius teisės aktus nevertinamas ir neaktualus, nes parama teikiami vienai valdai, kaip vienetui, nepriklausomai nuo narių skaičiaus. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

Komiteto pirmininkas                                                                                                                                                                                     Kęstutis Mažeika

Biuro patarėja Donata Černiavskienė