LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 408

STENOGRAMA

 

2020 m. gegužės 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. ge­gu­žės 26 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 108… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo pa­kar­to­ti re­gist­ra­ci­ją. Pra­šau re­gist­ruo­tis iš nau­jo.

Už­si­re­gist­ra­vo tie pa­tys 108 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. ge­gu­žės 26 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen dėl dar­bo­tvarkės.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, fra­k­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą – Žel­dy­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4383. Tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl jo yra tik­riau­siai re­kor­di­nis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų skai­čius – 110 pa­sta­bų. Kar­tu no­rė­tų­si pa­pra­šy­ti mi­nist­ro, kad at­neš­tų ko­ky­biš­kes­nius pro­jek­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mas dėl Žel­dy­nų įsta­ty­mo.

T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 1-3.1 ir 1-3.2 klau­si­mų pa­ke­tą – Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. At­si­ra­do vie­nos mi­nis­te­ri­jos pa­pil­do­mų pa­sta­bų, tai dar rei­kia lai­ko.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu iš­kart T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau.

Dar val­dy­bo­je bu­vo kel­tas klau­si­mas ir no­riu jį iš­kel­ti čia, Sei­me. Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl bal­sa­vi­mų blo­kais ar­ba bal­sa­vi­mų iš­kart. Yra toks pa­siū­ly­mas, kad at­si­sa­ky­tu­me bal­sa­vi­mo blo­kais, nes tai ne­tau­po lai­ko ir bū­na tie­siog nu­kel­ti bal­sa­vi­mai į tą lai­ką, kai ne­bė­ra ir Sei­mo na­rių. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad dirb­tu­me pa­gal Sta­tu­tą, pa­gal tą tvar­ką, ku­ri se­niai nu­ma­ty­ta, ku­ri pa­tvir­tin­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Jūs prieš. Jūs sa­ko­te, kad… K. Ma­siu­lis sa­ko – ge­riau blo­kais bal­suo­ti. Ge­rai. Pa­siū­ly­mas yra at­si­sa­ky­ti blo­ki­nio bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti ne blo­kais. Bal­suo­ti pa­gal Sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. At­ro­do, kad ne­aiš­ku, apie ką kal­ba­ma.

Pa­kar­to­ju dar kar­tą. Pa­siū­ly­mas ki­lęs iš val­dy­bos, kad bal­suo­tu­me po pa­tei­ki­mų, po svar­s­ty­mų, iš kar­to po įsta­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ma­no, kad rei­kia ir to­liau bal­suo­ti blo­kais 19 val. 15 min. ar ka­da nors ki­tą kar­tą, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš – 49. Grįž­ta­me prie tra­di­ci­nės tvar­kos – bal­sa­vi­mai iš kar­to po įsta­ty­mų svars­ty­mo, pa­tei­ki­mo ar­ba pri­ėmi­mo sta­di­jų.

Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du V. Čmi­ly­tė-Niel­sen tei­kia siū­ly­mą iš­brauk­ti dar­bo­tvar­kės 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mus – Žel­dy­nų įsta­ty­mą. Mo­ty­vuo­ja­ma, kad yra la­bai daug pa­siū­ly­mų ir jie dar yra svars­to­mi. Taip pat tei­kiu bal­suo­ti. Kas už šį pa­siū­ly­mą, kad bū­tų iš­brauk­ta ir įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę vė­liau, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 26, su­si­lai­kė 45 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui nepri­tar­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sai dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sas sa­lė­je) Ne. Ge­rai. V. Juo­za­pai­tis sa­ko, ne. Pra­šau? Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo vi­sai dar­bo­tvarkei. T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 2, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkei pritar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­lė­tų bū­ti su­si­tar­ta dėl to­kios tvar­kos, kad dis­ku­si­jos dėl re­zo­liu­ci­jų taip pat bū­tų tuo pa­čiu me­tu. Dis­ku­si­jos dėl re­zo­liu­ci­jų. Į ben­drą­ją dis­ku­si­ją? Kaip ma­no­te? Pri­ta­ria­me. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da bal­suo­ja­me, kad dis­ku­si­ja dėl re­zo­liu­ci­jų bū­tų ben­dro­je dis­ku­si­jo­je dėl ata­skai­tos. Tai bus dis­ku­si­ja apie tą pa­tį.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 26, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai. To­kiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, keis­tas bu­vo jū­sų siū­ly­mas ir keis­tas bal­sa­vi­mas. Skir­tin­gi pro­jek­tai, o mes tu­ri­me vie­ną dis­ku­si­ją. Gal ta­da su­ren­ki­me vie­ną dis­ku­si­ją dėl vi­sų šios die­nos pro­jek­tų? Kam mes čia gaiš­ta­me lai­ką?

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja vyks­ta tuo pa­čiu klau­si­mu – dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos. Re­zoliu­ci­jos taip pat yra dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos. Ma­nau, kad dau­gu­ma Sei­mo na­rių pa­si­sa­kė ki­taip, ne­gu ma­no K. Ma­siu­lis. Ben­drą­ją dis­ku­si­ją siū­lau tęs­ti iki 11 val. 20 min., kad lik­tų lai­ko Sei­mo re­zo­liu­ci­joms pa­teik­ti, pri­im­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

10.09 val.

Dis­ku­si­ja dėl Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tos

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – ko­mi­te­tų iš­va­dos dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos. Kvie­čiu J. Imb­ra­są į tri­bū­ną pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 20 die­ną svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Nu­tar­ta pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Už – 6, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą, vy­ko al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas ir ata­skai­tai pri­ta­rė 2, ne­pri­ta­rė 3, tai­gi bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas yra ne­pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teiks V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si R. Sin­ke­vi­čius pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, bu­vo pri­tar­ta. 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Sin­ke­vi­čius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė in­fra­struk­tū­ri­nių mi­nis­te­ri­jų veik­lą 2019 me­tais ir Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už, 4 – prieš, lė­mė pir­mi­nin­ko bal­sas.

PIRMININKAS. G. Kir­ki­las, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­gu­žės 20 die­ną Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės veik­los me­ti­nę ata­skai­tą. Nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš – 8, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Stan­či­kas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė 2019 me­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už tai, kad pri­tar­tu­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai, bal­sa­vo 3, su­si­lai­kė 5. Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Kar­baus­kis, Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­tą. 4 bal­sa­vo už, 1 – prieš, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Ata­skai­tai pri­tar­ta. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas po svars­ty­mo pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­tai. Už bal­sa­vo 7, prieš – nė vie­no, su­si­lai­kė 6.

PIRMININKAS. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tą ir jai pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 1, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ge­gu­žės 20 die­ną Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, din­go vi­sas už­si­ra­šiu­sių­jų są­ra­šas. Pra­šom už­si­ra­šy­ti iš nau­jo dis­ku­tuo­ti. Pro­gra­mi­nė įran­ga se­na. E. Jo­vai­ša – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da. (Bal­sai sa­lė­je) E. Jo­vai­ša – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą, švie­ti­mo ir moks­lo ku­ruo­ja­mų sri­čių, ir jai pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, iš­klau­sęs ir mi­nis­te­ri­jų nuo­mo­nes bei tam tik­ras ata­skai­tas, pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ber­na­to­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas 20 die­ną nuo­to­li­niu bū­du ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, iš­klau­sė iš­sa­mias kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro ata­skai­tas ir ga­nė­ti­nai di­de­le per­sva­ra pri­ta­rė: 4 bal­sa­vo už, prieš – 1. Tie­sa, vie­nas kon­ser­va­to­rių at­sto­vas feis­bu­ke pa­ra­šė, kad jis pa­si­sa­kė prieš, bet pri­imant spren­di­mą jis ne­da­ly­va­vo.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da – G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ge­gu­žės 20 die­ną svars­tė Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­tai: už– 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da – V. Si­mu­li­kas. Va­le­ri­jau Si­mu­li­kai, kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 2. Ata­skai­tai pri­tar­ta su pa­pil­do­mu prie­ra­šu: at­kreip­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės dė­me­sį, kad for­muo­jant ir Sei­mui tei­kiant ki­tų me­tų biu­dže­tą bū­ti­na nu­ma­ty­ti pa­kan­ka­mas lė­šas Sei­mui at­skai­tin­goms kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­joms, tai yra om­bud­sme­nams, sie­kiant jų nor­ma­laus dar­bo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ne­kro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du, ka­dan­gi įvy­ko nau­ja re­gist­ra­ci­ja dis­ku­tuo­ti, kad vyk­tų kaip ir Vy­riau­sy­bės va­lan­da, kad bū­tų tie­siog pa­gal frak­ci­jas pro­por­ciš­kai duo­da­ma kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Taip. (Bal­sai sa­lė­je) Tai dis­ku­tuo­ti ir kvie­čiu. Ge­rai. Taip, kaip Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du kal­bės I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tur­būt mes nie­ka­da ne­ži­no­tu­me, kaip ge­rai gy­ve­na­me, jei­gu kart­kar­tė­mis ne­rei­kė­tų švęs­ti Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos. Ata­skai­tos, ku­ri nie­kaip ne­su­sie­ja Vy­riau­sy­bės dis­po­nuo­ja­mų iš­tek­lių su jos pa­čios iš­si­kel­tais tiks­lais ir bent jau ju­dė­ji­mą link tų tiks­lų ma­tuo­jan­čiais ro­dik­liais. Ata­skai­tos, ku­rio­je Vy­riau­sy­bės pa­sie­ki­mams ne­pri­ski­ria­mi gal tik na­tū­ra­lūs gam­tos reiš­ki­niai ir ku­rio­je ne­ra­si nė kris­lo sa­vi­kri­tikos ar bent jau sa­vi­ref­lek­si­jos. Val­džia gi­ria­si, opo­zi­ci­ja kri­ti­kuo­ja. Lie­tu­viai sa­ko: kas ka­tei uo­de­gą pa­kels, jei­gu ne ji pa­ti.

Bet šį­met svars­ty­mas vyks­ta įdo­mes­niu me­tu. Įdo­mes­nis jis to­dėl, kad darbš­tu­sis mi­nis­te­ri­jų apa­ra­tas su­trau­kė į ata­skai­tą vis­ką dar ta­da, kai ne­si­ti­kė­jo, kad pa­sau­lį iš­tiks pan­de­mi­ja, o eko­no­mi­ką – kri­zė. Da­bar mes svars­to­me pa­veiks­lą, ku­rio nė­ra ir net ne­aiš­ku, ar jis bu­vo, ir rei­kė­tų kal­bė­ti ne apie tai, o apie tai, kas yra šian­dien ir bus ry­toj. Bet į šiuos klau­si­mus Vy­riau­sy­bė at­sa­ky­ti ne­no­ri, o vei­kiau at­si­šau­do pia­ro fe­jer­ver­kais.

Tad ga­li­ma įver­tin­ti, ko­kius va­ka­rykš­čius tei­gi­nius iš­ban­dė ši si­tu­a­ci­ja, ku­rios Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se ne­bu­vo. Taip jau su­si­klos­tė, kad Lie­tu­vo­je daž­nai pri­ei­na ber­niu­kas ir pa­klau­sia ko­kio nors gra­žaus ir pa­to­gaus klau­si­mo. O jei­gu ko­kia devynerių–dešimties me­tų mer­gai­tė pri­ei­tų ir pa­klaus­tų, kaip Vy­riau­sy­bės pra­ėju­sių me­tų dar­bai pa­dė­jo mums pa­si­reng­ti ne­ti­kė­tu­mams, ar mo­kes­čių re­for­ma su­stip­ri­no mū­sų ūkį, biu­dže­tą, vie­šuo­sius sek­to­rius, eko­no­mi­nės po­li­ti­kos pa­grin­dus? Ne­rei­kė­jo net eko­no­mi­kos nuos­mu­kio, kad bū­tų aiš­ku, jog fi­nan­sų pa­ma­tai plau­na­mi to­liau, o vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų pu­sė­je ir to­liau pie­šia­mi ro­ži­niai fla­min­gai. Bu­vo aki­vaiz­du, kad mo­kes­čių re­for­ma ne­pa­nai­kins nei pa­ja­mų ne­ly­gy­bės, nei san­ty­ki­nio skur­do.

Bet ką pa­ma­tė­me da­bar? Iki šiol vi­suo­me­nė sam­dė­si ko­re­pe­ti­to­rius, mo­kė­jo už se­no­lių prie­žiū­rą, pir­ko per Ka­lė­das bib­lio­te­koms kny­gų, da­rė vi­sa tai, kuo te­oriš­kai tu­rė­jo už­si­im­ti vals­ty­bė, o per pan­de­mi­ją ji bu­vo pa­ra­gin­ta ne tik pa­pil­dy­ti, bet ir už­pil­dy­ti vie­šo­jo re­a­ga­vi­mo spra­gas. Spe­ku­lia­ci­ja ūkio au­gi­mu ne­pa­vy­ko, ūkis ne­ti­kė­tai smu­ko ir pa­aiš­kė­jo, kad biu­dže­tas sil­pnas, re­zer­vai men­ki ir ūkį ir šį­kart gel­bė­si­me sko­lon.

Taip, šian­dien yra ge­riau ne­gu 2008 me­tais, ne­abe­jo­ti­na. Tik dė­ko­ti už tai rei­kia ne Vy­riau­sy­bei ar bent ne ši­tai, o toms, ku­rių dė­ka Lie­tu­vo­je bu­vo įves­tas eu­ras. Bet tai, kad sko­la pi­gi, ne­reiš­kia, kad jos nė­ra, ir nuo aukš­to kal­no de­mo­gra­fijos pro­ble­mas mes pa­ma­ty­si­me tik dar ge­riau. Nei mo­kes­čių sis­te­ma, nei iš­mo­kų sis­te­ma taip ir ne­su­kū­rė jo­kių au­to­ma­ti­nių sta­bi­li­za­to­rių, ku­rie bū­tų lei­dę šiuo me­tu žmo­nėms su­teik­ti sau­gu­mo pa­gal­vę be Vy­riau­sy­bės ma­lo­nės. Bet gal ir ne­bu­vo to­kio tiks­lo, nors to­kį tiks­lą sau tu­rė­tų kel­ti va­ka­rie­tiš­ką ge­ro­vės vals­ty­bę ku­rian­ti Vy­riau­sy­bė.

Ar eta­ti­nis pe­da­go­gų ap­mo­kė­ji­mas su­stip­ri­no švie­ti­mą? Atos­to­gos, nuo­to­li­nės ant plat­for­mų tech­ni­kos ir kom­pe­ten­ci­jos bei ele­men­ta­rios ko­or­di­na­ci­jos trū­ku­mas, moks­lo me­tų bai­gi­mas, tę­si­mas, vėl bai­gi­mas, ga­liau­siai švie­ti­mo stip­ri­ni­mas sto­gais ir lan­gais – maž­daug toks di­din­gos re­for­mos re­zul­ta­tas yra šiuo me­tu, dar la­biau pa­ryš­ki­nęs tai, dėl ko gin­či­jo­mės, kai kal­bė­jo­me apie iš­mo­kas vai­kams. Ga­liau­siai tų vai­kų sėk­mė pri­klau­sys ne nuo iš­mo­kų, o nuo mo­kyk­los, ku­riai te­ko ne­ei­li­nis iš­ban­dy­mas. Jį iš­lai­ky­ti mo­kyk­la bu­vo pa­lik­ta pa­ti sau, vai­kų tė­vams ir sa­vo ne­for­ma­liems ly­de­riams.

Ar svei­ka­tos re­for­mos su­stip­ri­no svei­ka­tą? O gal mil­ži­niš­kas re­zer­vas pa­dė­jo kam nors pa­si­ruoš­ti? Su­lau­kiau ne­ma­žai kri­ti­kos, kai ru­de­nį siū­lė­me su­pla­nuo­ti di­des­nes lė­šas me­di­kų at­ly­gi­ni­mams ir vais­tams, užuot dėl ma­ni­pu­lia­ci­jos skai­čiais kau­pus di­din­gą re­zer­vą. Klau­siau tuo me­tu ir po­no mi­nist­ro, kam jis ruo­šia­si? Pa­aiš­kė­jo, kad bu­vo kam. Bet ar pa­si­ruo­šė­me? Į šiuos klau­si­mus ge­riau­siai at­sa­kė me­di­kų ap­rū­pi­ni­mas spe­cia­lio­sio­mis prie­mo­nė­mis ir kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja ne vie­no­je li­go­ni­nė­je.

Dar dau­giau. Šian­dien mes dar ne­ma­to­me tų val­dy­mo pa­sek­mių, ku­rios pa­aiš­kės vė­liau, kai su­skai­čiuo­si­me lai­ku ne­ga­vu­sius ki­tos pa­gal­bos. Ta­čiau ma­to­me ir to­liau at­kak­lias pa­s­tangas: jei­gu ne pro du­ris, tai per ka­mi­ną vyk­dy­ti sa­vo „re­for­mas“, ku­rių ne­pa­vy­ko pra­stum­ti per Sei­mą.

Kuo ver­tas mū­sų ki­li­mas biu­ro­kratiniuose rei­tin­guo­se, jei­gu ūkio vi­ce­mi­nist­rė skun­džia­si, kad kri­zė ap­nuo­gi­na ins­ti­tu­ci­jų ne­ge­bė­ji­mą ko­mu­ni­kuo­ti tar­pu­sa­vy­je, jei­gu Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja mū­sų de­fi­ci­tą ver­ti­na pa­lan­kiau nei mes pa­tys tik to­dėl, kad ne­ti­ki, jog ver­slui skir­ti pi­ni­gai bus įsi­sa­vin­ti. Ko ver­tas vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­vi­mas, kai kri­zės at­ve­ju vis dėl­to steng­ta­si ne­pa­da­ry­ti ko­kios nors klai­dos, net jei­gu tai reiš­kia, kad lau­kian­tys pa­gal­bos jos lauks ne­ži­nia kiek, o dėl prieš­ta­rin­gų nu­ro­dy­mų ir vel­nias nu­si­suks spran­dą?! Ko ver­tas pa­si­ti­kė­ji­mas, jei­gu, ne­spė­jus su­teik­ti pa­ra­mos dėl val­džios spren­di­mų nu­ken­tė­ju­siam ver­slui, jį ap­lan­ko 12 kon­tro­liuo­jan­čių­jų – pro­to­ko­lus ne­šan­čių­jų?

Kol ata­skai­to­je ne­ma­to­me nė kris­lo sa­vi­ref­lek­si­jos, net ra­di­ka­liai pa­ki­tus si­tu­a­ci­jai ir ją iš­ban­džius dau­ge­liu tei­gi­nių, ir šį kar­tą tu­ri­me ne ata­skai­tą, o iš­kil­min­gų kal­bų sa­ky­mą, ap­si­kars­čius nu­si­pieš­tais or­di­nais ir me­da­liais. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, per­nai jū­sų pa­ne­gi­ri­ką Vy­riau­sy­bei ver­ti­nau ba­lais, už kiek­vie­ną klai­dą nuim­da­ma po vie­ną ba­lą. Pri­me­nu, li­ko tik­rai la­bai kuk­lus re­zul­ta­tas. Per­nai pa­grin­di­nis ak­cen­tas bu­vo, kad klai­dų pa­da­ry­ta dėl vi­sų re­for­mų, ku­rios su­kė­lė tik­rai daug su­maiš­ties.

Šie­met su­si­du­ria­me su dar su­dė­tin­ges­ne už­duo­ti­mi. Jūs pa­da­rė­te gud­riau – sa­vo nuo­pel­nais įvar­di­no­te vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių pa­sie­ki­mus. Jie, ne­pai­sant jū­sų po­lė­kio draus­ti ir re­gu­liuo­ti, vis dėl­to su­ge­bė­jo dirb­ti taip efek­ty­viai, kad net su­ne­šė ga­na so­li­dų – be­veik 1,5 mlrd. eu­rų – re­zer­vą, ku­rį jūs da­bar, kaip ir sko­lin­tus pi­ni­gus, jau pra­dė­jo­te nau­do­ti sa­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­jo­je kaip dos­nias iš­mo­kas.

Sve­ti­mų nuo­pel­nų pri­si­ė­mi­mą, kaip ir sve­ti­mų dar­bų pa­si­sa­vi­ni­mą, įpras­ta va­din­ti pla­gia­tu. Daž­nai pla­gia­tai bū­na ir abe­jo­ti­nos ko­ky­bės. Gal su­ta­pi­mas, bet ir šios Vy­riau­sy­bės dar­bas ke­lia daug abe­jo­nių. Ka­ran­ti­nas ap­nuo­gi­no vi­sos šios ka­den­ci­jos dar­bo bro­ką, stri­go vi­sos pa­grin­di­nės sis­te­mos. Svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma iš­gy­ve­na tik dėl nuo­sta­baus me­di­kų at­si­da­vi­mo sa­vo dar­bui. Jie su­ge­bė­jo ne­pa­si­duo­ti pa­ni­kai, kai ko­vo­je su vi­ru­su bu­vo pa­lik­ti pli­ko­mis ran­ko­mis vi­so­mis pras­mė­mis. Ir tik vi­suo­me­nės bei ver­slo pa­gal­ba lė­mė, kad pir­mo­sio­mis sa­vai­tė­mis Lie­tu­va ne­pa­ni­ro į pa­ni­ką ir cha­o­są.

Švie­ti­mo sis­te­ma bu­vo la­bai ar­ti no­kau­to, dar šiek tiek – ir bū­tų vis­kas griu­vę. Mi­nist­ras la­bai rim­tai svars­tė nu­trauk­ti moks­lo me­tus po pir­mų­jų dvie­jų ka­ran­ti­no sa­vai­čių. Vals­ty­bės biu­ro­kratijos apa­ra­tas ta­po mo­no­li­tu ir dar šian­dien, pra­ėjus dau­giau ne­gu dviem mė­ne­siams, vis nie­kaip ne­įgau­na pa­grei­čio.

Jū­sų pro­gra­mo­je ak­cen­tuo­tas sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mas, de­ja, per pas­ta­ruo­sius me­tus vis la­biau ima pa­na­šė­ti į sa­vi­val­dos sa­va­ran­kiš­ku­mo lai­do­tu­ves. Štai ko­kią re­a­ly­bę at­sklei­džia ne­va pui­kūs jū­sų dar­bo re­zul­ta­tai, bet jūs tai ig­no­ruo­ja­te. Bū­ki­te drą­sūs, pri­pa­žin­ki­te ir pa­sa­ky­ki­te vi­suo­me­nei: taip, mums pa­si­se­kė va­do­vau­ti eko­no­mi­nio pa­ki­li­mo me­tais ir mes su­ge­bė­jo­me be­veik ne­su­griau­ti da­ly­kų. Nors apie jū­sų veiks­mus ir de­mo­kra­tijos grio­vi­mą to tik­rai šian­dien ne­pa­sa­ky­si. Ačiū.

PIRMININKAS. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du – R. Bud­ber­gy­tė. Prašom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai no­rė­čiau pra­dė­ti nuo to, kad ne­tu­ri­me to­kios Vy­riau­sy­bės at­si­skai­ty­mo, ko­kį tu­rė­tų tu­rė­ti to­kia vals­ty­bė kaip mes – tu­rin­ti 30 me­tų ne­pri­klau­so­my­bę, iš tie­sų de­mo­kra­tiška ir kal­ban­ti apie tai, kad at­skai­tin­gu­mas yra vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų mū­sų vi­suo­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me.

Nuo 2016 me­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė yra pa­sa­kiu­si, kad Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, ku­ri yra pa­tei­kia­ma pa­va­sa­rį, o ata­skai­tų rin­ki­niai apie tai, kaip yra nau­do­ja­mi vie­šie­ji fi­nan­sai, nag­ri­nė­ja­mi Sei­me ru­de­nį, yra aiš­kus pa­vyz­dys, aiš­kus įro­dy­mas to, kad mes ne­tu­ri­me at­skai­tin­gu­mo. At­ėju­si Vy­riau­sy­bė, ne­svar­bu, ar da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė, ar bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, ar bū­si­ma, ko ge­ro, Vy­riau­sy­bė, ga­li ma­ni­pu­liuo­ti skai­čiais ir ap­gau­di­nė­ti ne tik po­li­ti­kus, sė­din­čius šio­je salė­je, bet taip pat ir vi­są vi­suo­me­nę, rin­kė­jus, gir­da­ma­si tam tik­rais skai­čiais, ku­rie nie­ko ne­pa­ro­do.

Apie 40–60 % ne­pa­siek­tų re­zul­ta­tų lie­ka už Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ri­bų. Taip at­si­ti­ko ir šį kar­tą. Eko­no­mi­nio pa­ki­li­mo są­ly­go­mis gy­va­vu­si Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo ga­li­my­bę ir pa­si­nau­do­jo, ži­no­ma, ta ga­li­my­be pa­ma­lo­nin­ti rin­kė­jus, pa­ma­lo­nin­ti žmo­nes, tik­rai ken­čian­čius ne­pri­te­k­lių, tu­rin­čius ma­žas ir la­bai ma­žas pa­ja­mas, ma­žas pen­si­jas. Vi­sa tai mes ži­no­me, tai yra la­bai se­na dai­na. Ta­čiau ką pa­brė­žė tarp­tau­ti­niai eks­per­tai ir pir­miau­sia pa­sa­kė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja? Kon­sta­ta­vo nau­jau­sio­je ša­lies pa­žan­gos ata­skai­to­je tai, kad bet ku­rio­je sri­ty­je, ku­rią mes pa­im­si­me, ar tai bū­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, ar tai bū­tų švie­ti­mas, mū­sų mo­ki­nių re­zul­ta­tų pa­sie­ki­mai, ar mū­sų uni­ver­si­te­tai, ar mū­sų ino­va­ci­jos, ar moks­lo ty­ri­mai, kon­sta­tuo­ja­ma, kad dau­ge­ly­je sri­čių bu­vo pa­da­ry­ta tik ma­ža ar­ba la­bai ma­ža pa­žan­ga. O Vy­riau­sy­bė ir prem­je­ras, sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je, iš tie­sų mo­kė­jo pa­si­džiaug­ti. Ir mes vi­si džiau­gė­mės, kad taip, kai žiū­ri į Lie­tu­vą pro tuos ro­ži­nius aki­nius, tai iš tie­sų at­ro­do, kad gy­ve­ni­mas gra­žes­nis. Bet ar jis yra gra­žes­nis, iš tie­sų ne kiek­vie­nas žmo­gus ga­li pa­jus­ti sa­vo kai­liu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal­vo­ju, ap­mau­du ir tai, kad Vy­riau­sy­bė ir jos at­sto­vas, pri­sta­ty­da­mas mums veik­los ata­skai­tą, bū­da­mas iš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pa­skir­tas prem­je­ru, nė vie­no žo­džio šio­je tri­bū­no­je ne­kal­bė­jo apie tai, kas yra la­bai ak­tu­a­lu Lie­tu­vo­je ša­lia svei­ka­tos prie­žiū­ros, ša­lia švie­ti­mo – apie že­mės ūkį, apie mū­sų kai­mą, apie ten gy­ve­nan­čius žmo­nes ir apie re­gio­nų po­li­ti­ką. Apie tai, kad ją pa­ge­rins ir mes ne­be­tu­rė­si­me nei dvie­jų, nei tri­jų Lie­tu­vų, o tu­rė­si­me vie­ną Lie­tu­vą, gy­ve­nan­čią be jo­kių ne­to­ly­gu­mų. Vals­tie­čiai ir ža­lie­ji 2016 me­tais lai­mė­jo rin­ki­mus ir at­ėjo į val­džią sa­ky­da­mi, kad bū­tent re­gio­nų skir­tin­gu­mo ne­be­bus.

Mums bu­vo la­bai gai­la, kad to­kios svar­bios Lie­tu­vai sri­tys yra pa­mirš­tos ir kad iš tie­sų pa­si­gir­ti… pa­mirš­tos yra są­mo­nin­gai, nes ne­tu­ri kuo pa­si­gir­ti. Iš tie­sų la­bai ap­mau­du ir dėl pa­da­ry­tų di­de­lių vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų. Mes ne­tu­ri­me jo­kio aiš­ku­mo, ar tos vie­šo­sios in­ves­ti­ci­jos bu­vo tva­rios, ar jos bu­vo pro­duk­ty­vios ir ar iš tie­sų jos pri­si­de­da prie il­ga­lai­kių, tva­rių žin­gs­nių, ku­riuos rei­kia mums ženg­ti Lie­tu­vo­je, kad ant ki­tos Vy­riau­sy­bės, at­ei­sian­čios po rin­ki­mų, ne­ži­nau, gal­būt ta pa­ti, žiū­rė­si­me, pe­čių nu­gul­tų ne tik il­ga­lai­kiai fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, bet tam tik­ra su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra, ant ku­rios at­si­sto­ję mes ga­lė­tu­me sėk­min­gai iš­ei­ti iš gre­sian­čio eko­no­mi­nio są­stin­gio, o svar­biau­sia, kad iš tie­sų čia tu­rė­tu­me žmo­nes, gy­ve­nan­čius ne di­des­nia­me skur­de, ne esant di­des­nei pa­ja­mų ne­ly­gy­bei, o tik­rai ge­rė­jant si­tu­a­ci­jai mū­sų Lie­tu­vos gy­ve­ni­me. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis. Ne­ma­tau, yra sa­lė­je? Nė­ra. Ta­da kvie­čiu kal­bė­ti iš Miš­rios gru­pės A. Ar­mo­nai­tę.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų už­klu­po mus ko­ro­na­vi­ru­sas ir tu­ri­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, ku­rio­je at­si­spin­di dar­bai ir ka­ran­ti­no me­tu, ir iki jo. Ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pu­sė mi­nist­rų ka­bi­ne­to dar iki ka­ran­ti­no bu­vo ir yra iš­ėję į pra­sto­vas. Ar jūs ma­to­te jų veik­lą? Nė­ra jo­kios ly­de­rys­tės, nė­ra rei­ka­lin­gų spren­di­mų. Na, taip, ma­to­me mi­nist­rą A. Ve­ry­gą ir jo spren­di­mus ver­ti­na­me daž­niau­siai ne­vie­na­reikš­miš­kai. Pas­ku­ti­nę sa­vai­tę pa­ma­tė­me, kad dar yra mi­nist­ras K. Ma­žei­ka, ku­ris me­džio­ja ir da­ro tai la­bai ge­rai. Ar eko­no­mi­nės kri­zės aki­vaiz­do­je tu­ri­me eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rą? Ne­tu­ri­me, jo nie­kas net ir ne­ieš­ko. Švie­ti­mo mi­nist­rą, at­ro­do, tu­ri­me, bet gal kas nors ma­tė­te, kur jis yra, kur yra švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ras? Jo taip pat nė­ra, re­for­ma įvy­ko sa­vai­me be mi­nist­ro, be ly­de­rys­tės, mo­kyk­los iš­si­kė­lė į in­ter­ne­tą pa­čios, mo­ky­to­jai kas kaip mo­kė­jo, taip įgū­džių įgi­jo, ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai pa­dė­jo ir ap­mo­kė IT spren­di­mų tie­siog de­šim­tis tūks­tan­čių mo­ky­to­jų.

Tai­gi la­bai gai­la, kad Vy­riau­sy­bės mi­nist­rai iš­ėjo į pra­sto­vas dar iki tol, kol bu­vo pa­skelb­tas Lie­tu­vo­je ka­ran­ti­nas.

Kaip ir anks­tes­niais me­tais, taip ir šiais me­tais Vy­riau­sy­bė sa­vo veik­lą re­mia ir pra­de­da pa­šal­po­mis, iš­mo­ko­mis, vien­kar­ti­nė­mis ir daug­kar­ti­nė­mis, na, tie­siog da­li­na­si sa­vo ma­lo­ne. Ka­ran­ti­nas, ko ge­ro, yra do­va­na ši­tai Vy­riau­sy­bei, nes mes da­bar esa­me vi­si pri­klau­so­mi nuo jos spren­di­mų, mū­sų as­mens lais­vės yra pri­klau­so­mos nuo jos spren­di­mų ir tar­si ma­lo­nės lau­kia­me, o ka­da mums leis nu­ei­ti į ren­gi­nį, o ka­da ver­slas ga­lės at­si­da­ry­ti.

Iš tik­rų­jų bau­džiau­nin­kai, o ne lais­vi ku­rian­tys pi­lie­čiai yra rei­ka­lin­gi ši­tai Vy­riau­sy­bei. Tai yra di­džiau­sias ma­no, lais­vai mąs­tan­čio žmo­gaus, nu­si­vy­li­mas.

Vis dėl­to ko­ro­na­vi­ru­sas pa­ro­dė, kad vi­suo­me­nė Lie­tu­vo­je yra be­pro­tiš­kai kū­ry­bin­ga, ji ge­ba mo­bi­li­zuo­tis, ir mes kar­tu vi­si įvei­kė­me ir įveik­si­me ši­tą di­de­lę kri­zę. Žmo­nės per ke­le­tą die­nų pa­au­ko­jo šim­tų tūks­tan­čių ir mi­li­jo­nų fon­dą me­di­kams, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos spren­džia di­de­les so­cia­li­nes pro­ble­mas, tos pa­čios ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ap­mo­ko švie­ti­mo dar­buo­to­jus nau­jų įgū­džių. Man tai tei­kia vil­ties, kad ru­de­nį mes pa­ga­liau ga­lė­si­me gal­vo­ti ne apie ma­lo­nes, pa­šal­pas ir vien­kar­ti­nes iš­mo­kas, ga­lė­si­me gal­vo­ti ne apie tai, kaip mums duos pa­val­gy­ti iš vie­nos ran­kos kaip ko­kiems ver­gams, o ga­lė­si­me gal­vo­ti, kaip pa­ga­liau lais­vai at­si­sto­ti, pa­kel­ti gal­vą, ei­ti į prie­kį ir kur­ti šiai vals­ty­bei nau­jas ga­li­my­bes. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du kal­bės J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, prieš tai kal­bė­ju­sie­ji ir šian­dien, ir po to, kai pra­ei­tą sa­vai­tę prem­je­ras pri­sta­tė sa­vo veik­los ata­skai­tą, – toks jaus­mas, kad mes šiek tiek ki­to­je lai­ko di­men­si­jo­je jau­čia­mės. Su­pran­tu, kad mes no­ri­me kal­bė­ti, šian­dien la­biau­siai no­rė­tu­me apie ko­ro­na­vi­ru­so įvei­ki­mo ata­skai­tą, bet vi­ru­sas, pan­de­mi­ja dar ne­si­bai­gė. Aš ma­nau, tą ata­skai­tą, kai bus įveik­tas vi­ru­sas, Vy­riau­sy­bė pri­sta­tys, o šian­dien mes, de­ja, svars­to­me pra­ei­tų me­tų Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą.

Keis­tai skam­ba ir šian­dien kal­bos, ir pra­ei­tą sa­vai­tę, kai kri­ti­kuo­ja opo­zi­ci­ja, kad Vy­riau­sy­bė ne­tu­rė­tų gir­tis dėl nuo­pel­nų, tei­gia­mų nuo­pel­nų, ir vyks­tan­čių pro­ce­sų. Tur­būt rei­kė­tų, jų ma­ny­mu, tik už nei­gia­mus, už ne­pa­si­se­ku­sius da­ly­kus pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Gal man kas ga­li pa­ro­dy­ti ša­lį, ku­rios Vy­riau­sy­bė, tu­rė­da­ma fan­tas­tiš­kų po­ky­čių, re­zul­ta­tų, tuo ne­pa­si­gir­tų?

Vy­riau­sy­bė pra­ei­tą sa­vai­tę pri­sta­tė 2019 me­tais nu­veik­tus dar­bus, ku­rių aiš­kias gai­res yra nu­brė­žu­si Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. 2017 me­tais bu­vo pa­tvir­tin­tas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­nas, jis nu­sta­to pri­ori­te­ti­nes Vy­riau­sy­bės veik­los kryp­tis. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­ne iš­skir­tos pen­kios pri­ori­te­ti­nės kryp­tys: švie­ti­mas ir kul­tū­ra, svei­ka­ta, vie­ša­sis sek­to­rius, eko­no­mi­ka, sau­gu­mas. Jo­se nu­ma­ty­ta ko­vo­ti su skur­du ir di­din­ti so­cia­li­nę įtrauk­tį, ma­žin­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, įgy­ven­din­ti vi­sų švie­ti­mo sis­te­mos gran­džių per­tvar­ką, plės­ti ino­va­ty­vią eko­no­mi­ką, di­din­ti ver­slo na­šu­mą ku­riant į aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę orien­tuo­tas dar­bo vie­tas re­gio­nuo­se, to­bu­lin­ti mo­kes­čių sis­te­mos struk­tū­rą eko­no­mi­kos au­gi­mui pa­lan­kia kryp­ti­mi, op­ti­mi­zuo­ti mo­kes­čių ba­zę, ma­žin­ti še­šė­li­nę eko­no­mi­ką (apie tai to­liau bus kal­ba­ma), di­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus efek­ty­vu­mą at­si­sa­kant jam ne­bū­din­gų pa­slau­gų ir kon­cen­truo­jant ben­drą­sias funk­ci­jas, efek­ty­viai pa­nau­do­ti vals­ty­bės tur­tą, di­din­ti vals­ty­bės įmo­nių ku­ria­mą­ją ver­tę.

Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­to­je prie svar­biau­sių dar­bų pri­ski­ria­mas skur­do, so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas, pa­gal­ba šei­moms ir ne­įga­lie­siems, dė­me­sys svei­ka­tos ap­sau­gai, pa­lan­kes­nės są­ly­gos ino­va­ty­viam ver­slui.

Sta­tis­ti­ka ne­gin­či­ja­ma – po­ky­čiai sa­vai­me be Vy­riau­sy­bės spren­di­mų ne­bū­tų įvy­kę. Pa­di­dė­jo vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja nuo 255 eu­rų 2016 me­tais iki 344 eu­rų 2019 me­tais. Ti­ki­ma­si ir to­les­nio au­gi­mo, šie­met pen­si­jų vi­dur­kis sieks apie 400 eu­rų. Be to, pa­di­din­ta prie­mo­kų ma­žų pen­si­jų ga­vė­jams ri­ba nuo 238 eu­rų iki 257 eu­rų.

Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo kar­tu pa­da­ry­ti žings­niai lei­do pa­di­din­ti ir šal­pos pen­si­jų ne­įga­liesiems grin­dis nuo 99 eu­rų iki 140 eu­rų. Nuo sau­sio 1 die­nos mi­ni­ma­li bru­to al­ga sie­kia 607 eu­rus. Prieš ket­ve­rius me­tus ji bu­vo be­veik per­pus ma­žes­nė ir te­sie­kė 380 eu­rų. Mi­ni­ma­li al­ga į ran­kas per ket­ve­rius me­tus pa­di­dė­jo be­veik 150 erų, ar­ba 47,6 %, nuo 296 eu­rų iki 437 eu­rų šie­met.

Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų į šei­mų ge­ro­vę pri­ori­te­tas lei­do pa­di­din­ti vai­ko pi­ni­gus iki 60 eu­rų per mė­ne­sį ir pra­plės­ti ga­vė­jų ra­tą. Da­bar vai­ko pi­ni­gus gau­na 0,5 mln. Lie­tu­vos vai­kų. Pa­pil­do­mą 40 eu­rų iš­mo­ką, skir­tą ne­įga­liems ir gau­sio­se šei­mo­se gy­ve­nan­tiems vai­kams, gau­na apie 130 tūkst. vai­kų. Vai­ko pi­ni­gams 2019 me­tais skir­ta be­veik 305 mln. eu­rų. 2020 me­tams nu­ma­ty­ta 449 mln. eu­rų.

Ki­tos la­biau tiks­lin­gos šei­moms skir­tos prie­mo­nės, ku­rių vyk­dy­mas tę­sia­mas, – ba­zi­nių pa­slau­gų šei­moms pa­ke­tas, pa­ra­ma būs­tui įsi­gy­ti re­gio­nuo­se, šei­mos kor­te­lė, ne­mo­ka­mas mo­ki­nių mai­ti­ni­mas. Ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas jau skir­tas prieš­mo­kyk­li­nu­kams ir pir­mo­kams. Nuo rug­sė­jo iš vi­so apie 100 tūkst. vai­kų gaus ne­mo­ka­mus pie­tus. Vi­sos šios prie­mo­nės jau tu­rė­jo ar­ba dar tu­rės įta­kos skur­do ly­gio ma­ži­ni­mui Lie­tu­vo­je.

Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to duo­me­nys ro­do, kad di­de­lis ma­te­ria­li­nis ne­pri­tek­lius ma­žė­jo nuo 13,5 % 2016 me­tais iki 9,4 % 2019 me­tais. Nuo 2016 me­tų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis ša­ly­je iš­au­go net 38 %. Pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je jis sie­kė 1 tūkst. 318 eu­rų. Ma­žė­jo ir ne­dar­bo ly­gis. Per­nai jis bu­vo 6,3 %.

Per­nai į Lie­tu­vą at­vy­ko dau­giau žmo­nių nei iš­vy­ko. At­vy­ku­sių į mū­sų ša­lį žmo­nių be­veik 11 tūkst. dau­giau nei emig­ra­vo. Ypač džiu­gi­na tai, kad dau­giau nei pu­sė at­va­žia­vu­sių­jų – grįž­tan­tys emig­ra­vę tau­tie­čiai.

Dar­ni ir kon­ku­ren­cin­ga eko­no­mi­kos plėt­ra bu­vo ir yra šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas. Dar pa­gal ver­slo ap­lin­kos in­dek­są „Doing Bu­si­ness“ Lie­tu­va pa­sie­kė aukš­čiau­sią ka­da nors tu­rė­tą po­zi­ci­ją – iš 21 vie­tos šok­te­lė­jo į 11 tarp 190 ša­lių. Tarp vi­sų 27 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių Lie­tu­va už­ima 4 vie­tą, nu­si­lei­du­si tik Da­ni­jai, Jung­ti­nei Ka­ra­lys­tei ir Šve­di­jai.

Per­nai spar­čiai au­go pa­žan­gių tech­no­lo­gi­jų ga­my­bos ir ži­nioms im­lių pa­slau­gų pro­jek­tų skai­čius. Vien juos įgy­ven­di­nus 2019 me­tais su­kur­ta dau­giau nei 5 tūkst. dar­bo vie­tų. Įsteig­ta net 450 nau­jų star­tuo­lių. At­si­ra­do ir pir­ma­sis „vie­na­ra­gis“.

Tarp svar­biau­sių Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų – ma­žo­sios ener­ge­ti­kos plėt­ra ir at­sa­kin­gas ener­gi­jos var­to­ji­mas. 2019–2020 me­tais dau­giau nei 15 tūkst. gy­ven­to­jų krei­pė­si ir ga­vo pa­ra­mą sau­lės elek­tri­nėms įsi­reng­ti ir šil­dy­mo ka­ti­lams pa­keis­ti. Bu­vo įtei­sin­tas nau­jas pa­ra­mos mo­de­lis at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lius nau­do­sian­čioms elek­tri­nėms ska­tin­ti. Įvy­ko pir­ma­sis tech­no­lo­gi­nis neut­ra­lus auk­cio­nas, ku­ria­me ga­lė­jo da­ly­vau­ti vi­sos tech­no­lo­gi­jos – sau­lės, vė­jo, bio­du­jų ir bio­ma­sės. Pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ža­li­ą­ją elek­trą ga­mi­nan­čios elek­tri­nės bus sta­to­mos be vals­ty­bės pa­ra­mos.

Ge­rų ro­dik­lių pa­siek­ta trans­por­to sek­to­riu­je. Jo ben­dro­ji pri­dė­ti­nė ver­tė pa­sie­kė dau­giau ne­gu 5 mlrd. eu­rų ir tai yra 8 % dau­giau ne­gu 2018 me­tais.

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). Be to, di­dė­jo… (Aiš­ku, tuoj baig­si­me.) 2019 me­tais to­liau bu­vo ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys pro­fe­sio­na­liai kur­tų kul­tū­rų (…) re­gio­nuo­se. Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do lė­šo­mis fi­nan­suo­ta be­veik 0,5 tūkst. pro­jek­tų pri­trau­kė be­veik 1,5 mln. lan­ky­to­jų į pro­fe­sio­na­lio­jo me­no ren­gi­nius ne tik Vil­niu­je, bet ir Kau­ne. Ga­lė­čiau kal­bė­ti dar daug, apie daug pa­sie­ki­mų, ku­riuos pa­sie­kė XVII Vy­riau­sy­bė. Drįs­tu teig­ti, ko­le­ga, kad tik ši XVII Vy­riau­sy­bė vyk­do šios ka­den­ci­jos val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­gra­mą, ku­ri di­dži­ą­ja da­li­mi ten­ki­na gy­ven­to­jų lū­kes­čius. Kvie­čiu pri­tar­ti ata­skai­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kal­bės G. Skais­tė ir dėl re­zo­liu­ci­jos taip pat.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties šis lai­ko­tar­pis, pa­sau­li­nės eko­no­mi­kos au­gi­mo lai­ko­tar­pis, bu­vo auk­si­nis lai­kas no­rint nu­veik­ti ­ką nors reikš­min­go, ­ką nors to­kio, kas iš tik­rų­jų tu­rės po­vei­kį ne tik šian­dien, ry­toj, pa­dės iš­gy­ven­ti šį mė­ne­sį, bet kas iš tik­rų­jų ga­lė­tų pa­keis­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­kos DNR struk­tū­rą ne tik žo­džiais, bet ir dar­bais. Vis­gi ma­tydami, kaip au­ga eko­no­mi­ka, ma­to­me ir tai, kad rei­ka­lin­gas struk­tū­ri­nis po­ky­tis ne­vy­ko ir ne­vyks­ta. Aki­vaiz­du, kad šios val­džios dar­bas la­biau orien­tuo­tas į pro­ce­są, ta­čiau ne į re­zul­ta­to sie­ki­mą. Ma­to­me, kad ši val­džia yra sa­vi­tiks­lė, be pras­mės ir be tu­ri­nio. Kal­ba­ma apie di­de­les struk­tū­ri­nes re­for­mas, ta­čiau kai žiū­ri­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, ma­to­me vi­sai ki­to­kį vaiz­dą, kad iš tik­rų­jų šios Vy­riau­sy­bės dar­bai il­guo­ju lai­ko­tar­piu ne­tu­rės jo­kio po­vei­kio Lie­tu­vos eko­no­mi­kos DNR struk­tū­rai, ne­tu­rės jo­kio po­vei­kio vai­kų švie­ti­mo ko­ky­bei, ne­tu­rės to po­vei­kio iš­trūks­tant iš vi­du­ti­nių pa­ja­mų spąs­tų, apie ku­riuos taip pat kal­ba dau­ge­lis eks­per­tų.

Man vi­są lai­ką at­ro­dė, kad švie­ti­mas yra ta sri­tis, ku­ri iš tik­rų­jų da­ro po­vei­kį, kei­čia ša­lies kryp­tį ir pa­de­da pa­siek­ti reikš­min­gų po­ky­čių vals­ty­bės gy­ve­ni­me. Skai­tant šios Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, siū­lau jums įdė­miau pa­skai­ty­ti bū­tent švie­ti­mo da­lį, nes tai, kad mes daug kal­ba­me apie švie­ti­mą, ne­reiš­kia, kad iš tik­rų­jų tas po­vei­kis vyks­ta. Iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pri­ei­na­mu­mo ketverių–šešerių me­tų gru­pė­je bu­vo įsi­pa­rei­go­ta šiais me­tais, 2020 me­tais, pa­siek­ti 95 %. O ma­to­me, kad pri­ei­na­mu­mas su­ma­žė­jo nuo 91,9 iki 91,3. Mes ei­na­me at­virkš­čia kryp­ti­mi. Kal­bant apie vai­kus, ku­riems iki­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas yra pa­vei­kiau­sias, ku­ris da­ro po­vei­kį jų vi­sam gy­ve­ni­mui, so­cia­li­nės ri­zi­kos šei­mų vai­kų, 32 % to­kių vai­kų vis dar ne­lan­ko dar­že­lių, nors ne kar­tą bu­vo kreip­ta­si tiek į vie­ną mi­nist­rą, tiek į ki­tą mi­nist­rą, ku­ris at­sa­kin­gas už šią sri­tį. Re­a­liai jo­kių re­a­lių dar­bų ne­bu­vo pa­da­ry­ta, bu­vo pa­ža­dė­ti pi­lo­ti­niai pro­jek­tai, ta­čiau ir šian­dien jų vis dar nė­ra. Kal­bant apie ne­for­ma­lų­jį vai­kų švie­ti­mą, jo pri­ei­na­mu­mas yra 62,6 %, o Vy­riau­sy­bės pla­nas bu­vo 70 %. Vis­gi, kai nė­ra tva­raus fi­nan­sa­vi­mo, tai re­zul­ta­to ti­kė­tis su­dė­tin­ga.

Kal­bant apie mo­ky­mą­si vi­są gy­ve­ni­mą, kas ir­gi da­ro po­vei­kį eko­no­mi­kos struk­tū­rai ir dar­bo jė­gos struk­tū­rai, dar­bo rin­kai, ma­to­me, kad ro­dik­lis yra 6,9 %, nors Vy­riau­sy­bė pla­na­vo pa­siek­ti 8,2 %. Bet ir­gi jo­kių re­a­lių prie­mo­nių dėl to ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai ir ti­kė­tis ­ko­kio nors ki­to­kio re­zul­ta­to yra su­dė­tin­ga. Pri­min­siu, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis yra 11,2. Tai mums dar to­li to­li iki to­kių pa­sie­ki­mų.

Kal­bant apie ben­drą­jį la­vi­ni­mą, daug kal­ba­ma apie eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą, ku­ris gal­būt kei­čia bū­dą, ku­riuo gau­na­mas at­ly­gi­ni­mas, ta­čiau tik­rai ne­tu­ri jo­kios įta­kos švie­ti­mo ko­ky­bei. Kal­bant apie ma­žų­jų mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­vi­mą, prem­je­ras džiau­gė­si iš tri­bū­nos, kad yra per­tvar­ky­ta 23 % ma­žų­jų mo­kyk­lų, ta­čiau pa­mir­šo pa­mi­nė­ti, kad Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ta per­tvar­ky­ti 60 % to­kių mo­kyk­lų. Pa­siek­ta treč­da­lis to, kas pla­nuo­ta. Jei­gu jums tai at­ro­do la­bai ge­rai, tai man tru­pu­tė­lį keis­ta. Ato­trū­kis tarp mies­to ir kai­mo mo­kyk­lų vai­kų pa­sie­ki­mų taip pat iš­au­go, iš­au­go 5 taš­kais, ir vie­to­je pla­nuo­to 52 taš­kų skir­tu­mo yra 77 taš­kai. Čia ir­gi tur­būt vis­kas ge­rai.

Am­bi­cin­gas uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo pla­nas, ku­rį pri­sta­tė MOSTA, šian­dien ap­skri­tai pa­vir­to kaž­ko­kiu bal­tuo­ju triukš­mu, skir­tu pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mui. Jo­kių re­a­lių su­si­jun­gi­mų ko­ky­bei iš­gau­ti nė­ra, o tai, kas vyks­ta, pa­na­šiau į tai, kad kaž­kam rei­kia tie­siog pi­ni­gų pro­jek­tams.

Ir ką da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti? Kad iš tik­rų­jų, kai trūks­ta fan­ta­zi­jos, kaip rei­kia in­ves­tuo­ti pi­ni­gus sie­kiant re­zul­ta­to, be­lie­ka juos pra­dė­ti da­lin­ti, kaip da­ro ši Vy­riau­sy­bė, ar­ba in­ves­tuo­ti į be­to­ną, kas ir­gi šian­dien sėk­min­gai pla­nuo­ja­ma da­ry­ti ir to­liau.

PIRMININKAS. Dėl re­zo­liu­ci­jos ne­no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti? Dis­ku­si­ja ben­dra dėl re­zo­liu­ci­jos.

Kvie­čiu dis­kutuoti Sei­mo na­rį K. Gla­vec­ką. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro pra­ei­tų me­tų ata­skai­ta yra įdo­mus žan­ras stu­di­juo­ti ir nag­ri­nė­ti. Ja­me ga­li­ma pa­ma­ty­ti daug tei­gia­mų da­ly­kų, ne­iš­spręs­tų da­ly­kų. Po­li­tiš­kai vi­suo­met iš­ky­la trys as­pek­tai, kas la­bai jau­čia­si šio­je sa­lė­je, tai vi­sų pir­ma – kas kal­tas? Mes jau iš kar­to ži­no­me a pri­ori, kad tas, kas yra val­džio­je, yra kal­tas. Pa­pras­tai taip bū­da­vo vi­sais lai­kais. Ką da­ry­ti? Tai ge­riau­sias at­sa­ky­mas skam­ba taip: pa­keis­ti val­džią ir ki­ta val­džia iš­kart ge­rai ką nors pa­da­rys. Ir svar­biau­sias klau­si­mas – kur gau­ti pi­ni­gų? Apie pi­ni­gus vi­suo­met yra suk­čiau­sias klau­si­mas.

O šiaip no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką, ku­rio mes ne­lie­tė­me. Pra­ei­tų me­tų ata­skai­ta yra tam tik­ra pras­me įva­das ir ret­ros­pek­ty­va į šių me­tų si­tu­a­ci­ją. Nes da­bar pa­grin­di­nis klau­si­mas at­si­ra­do jau ne dėl pra­ei­tų me­tų klai­dų ar ne­pa­da­ry­tų dar­bų, bet ir to, ką mes šiais me­tais tu­rė­si­me ir da­ry­si­me. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad po šių me­tų vis­kas pa­si­keis ir pra­ei­tų me­tų švie­ti­mo pro­ble­mos tu­rės vi­siš­kai ki­to­kius as­pek­tus – bus nuo­to­li­nis val­dy­mas, bus skait­me­ni­ni­mai, ki­ti da­ly­kai, prie ku­rių mū­sų eko­no­mi­ka iš tik­ro dar nė­ra la­bai pri­si­tai­kiu­si, nors žmo­nės, lie­tu­viai, la­bai grei­tai tai­ko­si prie to.

Čia da­ly­kai, pra­ei­tais me­tais pra­dė­ti dar­bai, ku­riuos mes tu­ri­me tęs­ti. „Fin­te­chas“, „Bio­te­chas“ ir ki­ti ins­ti­tu­ci­niai da­ly­kai, ga­lų ga­le skait­me­ni­ni­mas, vi­sos svei­ka­tos sis­te­mos per­ėji­mas į skait­me­ni­nius re­ži­mus, į ap­tar­na­vi­mą, į ki­tus da­ly­kus yra tas ke­lias, ku­riuo mes tu­rė­si­me ei­ti jau ki­tais me­tais ir ki­tais me­tais. Ga­lų ga­le vi­si tie da­ly­kai tu­rės bū­ti pa­grin­di­niai mū­sų Lie­tu­vos klau­si­mai.

Tie klau­si­mai tu­ri bū­ti spren­džia­mi, be abe­jo, vi­sų mū­sų pa­jė­go­mis. Bet ku­riuo at­ve­ju ir opo­zi­ci­jos, ir po­zi­ci­jos pa­tei­kia­mi siū­ly­mai tu­rė­tų bū­ti ko­re­guo­ja­mi ir kaip nors spren­džia­mi. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos si­tu­a­ci­ją, ku­rio­je mes esa­me. Pui­kiai vi­si ži­no­te, kad da­bar iš tik­ro di­de­li de­ba­tai vyks­ta Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je ir Eu­ro­po­je apie tai, kaip gel­bė­tis iš tos si­tu­a­ci­jos. Ir šia­me kon­teks­te la­bai svar­bi yra mū­sų Lie­tu­vos po­zi­ci­ja. La­bai svar­bu, kaip mes re­a­guo­si­me, ku­rią pu­sę pa­lai­ky­si­me ir ga­lų ga­le kaip mes iš­ko­vo­si­me šiais ir ki­tais me­tais fon­dus ar­ba jų da­lį, ku­ri ga­lė­tų mums pa­gel­bė­ti spręs­ti.

Pra­ei­tais me­tais iš es­mės bu­vo pra­dė­tas toks žings­nis su­da­rant re­zer­vus, bet aki­vaiz­du, kad tie re­zer­vai yra per men­ki, ir šiais me­tais rei­kės juos pil­dy­ti iš ki­tų šal­ti­nių, taip pat ir, kaip mi­nė­jau, eu­ro­pi­nių fon­dų. O šiaip, re­ziu­muo­da­mas pra­ei­tų me­tų ata­skai­tą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo­je iš tik­ro ga­li­ma ras­ti ir pa­da­ry­tų ge­rų dar­bų, ir tra­di­ciš­kai ne­pa­da­ry­tų dar­bų, ku­rie ei­na iš mū­sų – mes jau daug de­šimt­me­čių spren­džia­me pro­ble­mas, to­kias kaip, pa­vyz­džiui, biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mas, efek­ty­vi­ni­mas, ga­lų ga­le švie­ti­mo re­for­ma, vi­sų ki­tų struk­tū­rų, svei­ka­tos re­for­ma ir taip to­liau. Po tru­pu­tė­lį, at­ro­do, kai kas kei­čia­si, ir tik šiais me­tais rei­kės iš prin­ci­po pa­keis­ti vi­są ei­gą, apie ku­rią mes kal­ba­me ir pra­ei­tų me­tų ata­skai­to­je, tai yra per­ei­ti prie vi­siš­kai ki­tų ir švie­ti­mo, ir san­ty­ki­nai gy­dy­mo, ir fi­nan­sa­vi­mo, ir biu­dže­to su­da­ry­mo pa­ra­met­rų, ir ki­tų bū­dų, ki­taip sa­kant, pri­si­tai­ky­ti prie tos ap­lin­kos, ku­rios ne­bu­vo 2019 me­tais, bet ku­ri tik­rai bus šiais ir ki­tais me­tais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Sy­są. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las. A. Sy­so nė­ra. V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me Vy­riau­sy­bės veik­los ata­skai­tą ir, ži­no­ma, tra­di­ciš­kai opo­zi­ci­ja sa­ko, kad vis­kas blo­gai, ki­ta pu­sė įžvel­gia ki­tus da­ly­kus. Bet į vis­ką rei­kė­tų žiū­rė­ti ne per emo­ci­jas, ne per nuos­kau­das ar vien tam, kad kri­ti­kuo­tu­me, bet į vis­ką ga­li­ma pa­žiū­rė­ti per skai­čius.

Nu­skam­bė­jo fra­zė, kad ne­bu­vo su­kaup­ti re­zer­vai. Ta­da no­rė­čiau klaus­ti kri­ti­kuo­jan­čių, pa­ro­dy­ki­te nors vie­ną Vy­riau­sy­bę, ku­ri bu­vo su­kaup­si to­kio dy­džio re­zer­vus? Ne­ra­si­te nė vie­nos. Ta­da pa­žiū­rė­ki­me, kaip bu­vo val­do­mas biu­dže­tas. Tre­jus me­tus iš ei­lės biu­dže­tas bu­vo val­do­mas at­sa­kin­gai ir vie­na to pa­sek­mių yra mū­sų, kaip vals­ty­bės, ge­res­nis kre­di­to rei­tin­go įver­ti­ni­mas. Tai – taip pat Vy­riau­sy­bės dar­bas.

2019 me­tai. Tiek eko­no­mis­tai, tiek ki­ti sa­kė, kad taip, eko­no­mi­kos ki­li­mas bu­vo di­des­nis ne­gu prog­no­zuo­ta. Ar prie to pri­si­dė­jo Vy­riau­sy­bė? Taip, pri­si­dė­jo, pri­si­dė­jo ir di­de­le da­li­mi pri­si­dė­jo. Žiū­rint į vi­sas ki­tas sri­tis – ar tai bū­tų pen­si­jų dy­dis, ar vai­ko pi­ni­gai, ar me­di­kų at­ly­gi­ni­mai, ar mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai, ar ug­nia­ge­sių at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas, tai taip pat yra ben­dras Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo dar­bas. Ar Vy­riau­sy­bė prie to pri­si­dė­jo? Ži­no­ma, nes Vy­riau­sy­bė ren­gia pro­jek­tus ir spren­di­mus, ir at­ne­ša skai­čius mums į Sei­mą.

Tik kri­ti­kuo­ti ir sa­ky­ti, kad vis­kas juo­da, o bal­to nie­ko nė­ra, bū­tų iš tik­rų­jų ne­tei­sin­ga. Ir vi­sa­da iš­mo­ki­me ver­tin­ti ki­taip – įver­tin­ki­me ne tik žo­džiais, bet įver­tin­ki­me ir pa­da­ry­tais dar­bais. O jei­gu kas nors no­rė­tų pa­si­gir­ti, kad iki šiol dir­bu­sios vy­riau­sy­bės dir­bo daug ge­riau, daug ge­res­nius spren­di­mus pri­ėmė, te­gul pa­tei­kia vi­sa tai skai­čiais ir bus la­bai leng­va pa­ly­gin­ti, ku­ri Vy­riau­sy­bė iš tie­sų bu­vo ge­res­nė ir dir­bo ge­riau. Bet vi­sa­da tu­ri­me su­pras­ti vie­ną da­ly­ką, kad prie ben­dro dar­bo pri­si­de­da­me mes vi­si – ir Vy­riau­sy­bė, ir Sei­mas, ir ver­slas, ir žmo­nės, nes tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi už sa­vo vals­ty­bę vi­si kar­tu. Tad šios Vy­riau­sy­bės dar­bą ver­ti­nu tik­rai tei­gia­mai ir tai yra pa­vyz­dys, kaip ga­li­ma dirb­ti ge­rai.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį A. Sy­są. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­pra­šau, ne­iš­gir­dau, kad pa­si­kei­tė kal­bė­ji­mo tvar­ka.

Ka­dan­gi lai­kas trum­pas, pa­ban­dy­siu iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­tos. No­rė­čiau pri­min­ti, ypač nuo ma­nęs de­ši­nei pu­sei, tai yra kai­rei, jei­gu ap­si­suk­čiau, su ko­kiais tei­gi­niais jūs lai­mė­jo­te rin­ki­mus: bū­tent dėl re­for­mų įvaiz­džio, tų re­for­mų net še­šias pra­dė­jo­te. De­ja, 2019 me­tai tu­rė­jo bū­ti bai­gia­mie­ji re­for­moms už­baig­ti, de­ja, ne­ga­lė­čiau iš­skir­ti nė vie­nos re­for­mos, ku­ri pa­da­ry­ta iki ga­lo. Yra tik da­li­niai da­ly­kai.

Vie­nas iš svar­bes­nių da­ly­kų, ku­rį ža­dė­jo­te su­tvar­ky­ti ir pa­keis­ti prieš rin­ki­mus, bu­vo dėl Dar­bo ko­dek­so ir dėl ba­zi­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Tai aš vi­są lai­ką pri­min­siu, nes ba­zi­nis dar­bo už­mo­kes­tis vie­ša­ja­me sek­to­riu­je taip ir liks ne­įvyk­dy­tas ir po šių me­tų, tai yra ikik­ri­zi­nio, 2008 me­tų, lyg­mens šis dar­bo už­mo­kes­tis ne­pa­sieks. O tai bu­vo tie­siog jū­sų ar­kliu­kas, ku­riuo jo­jo­te, mo­ja­vo­te, kad jau kai lai­mė­si­te, tik­rai to­kių da­ly­kų ne­bus.

Dar vie­nas la­bai svar­bus da­ly­kas, apie tai kal­ba ir ma­no ko­le­gos, ir po­li­to­lo­gai, ir vi­suo­me­nė, jūs de­kla­ra­vo­te, kad ne­si­elg­si­te kaip se­nie­ji, tai yra soc­de­mai, ko­a­li­ci­ja, bu­vu­si val­džio­je, – vis­ką da­ry­si­te skaid­riai, reik­liai, at­vi­rai. Pra­ei­ti me­tai bū­tent pa­si­žy­mė­jo vi­siš­kai at­virkš­ti­niais da­ly­kais. Mes vis tu­ri­me ei­ti ir aiš­kin­ti žur­na­lis­tams, ką tu­rė­jo vie­nas ar ki­tas mi­nist­ras, pri­im­da­mas spren­di­mą. Spė­lio­ti, ko­dėl spren­di­mas vie­noks ar ki­toks, ko­dėl ne iki ga­lo pa­da­ry­tas vie­nas ar ki­tas dar­bas.

Pri­si­mi­niau apie dar­bo už­mo­kes­tį ir no­riu pri­min­ti, kad per­nai bu­vo la­bai ge­ra ini­cia­ty­va. Tik­rai svei­ki­nu Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­vą, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, su­kvies­ti prof­są­jun­gas, vi­sas par­ti­jas ir pa­šne­kė­ti apie vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį. Pui­kus dar­bas, du mė­ne­siai in­ten­sy­vaus dar­bo, po­sė­džia­vi­mo, in­for­ma­ci­jos su­rin­ki­mo, api­brė­ži­mo, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes esa­me. Vy­riau­sy­bė su­ti­ko pri­im­ti ne vis­ką, ką siū­lė opo­zi­ci­ja, so­cial­de­mok­ra­tai, prof­są­jun­gos, bet stra­te­gi­ja bu­vo pa­ruoš­ta. Bu­vo su­tar­ta, kad ne­bus pri­šo­ka­mų dar­bo už­mo­kes­čio re­gu­lia­vi­mų at­ski­roms gru­pėms. De­ja, stra­te­gi­ja at­ėjo į Sei­mą ir li­ko stal­čiu­je. Taip, ji ne­bu­vo net pa­tvir­tin­ta. To­liau jūs tei­kė­te įsta­ty­mo pa­tai­sas ir dar­bo už­mo­kes­tį kei­tė­te taip, kaip šau­da­vo į gal­vą.

Jau aš ne­kal­bė­siu apie tai, ką man te­ko pa­tir­ti mū­sų ko­mi­te­te. Tai yra Vy­riau­sy­bė at­ne­ša vi­siš­kai su­pran­ta­mus, ge­rus da­ly­kus ir opo­zi­ci­ja bal­suo­ja už Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, o po­zi­ci­ja bal­suo­ja prieš Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą ir pri­ta­ria Sei­mo na­rių at­ski­riems siū­ly­mams, įtvir­ti­nu­siems to­les­nį „gy­vu­lių ūkio“ kles­tė­ji­mą kai ku­rio­se mū­sų sri­ty­se.

Da­bar, su­pran­tu, 2020 me­tai, si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė dėl ko­ro­na­vi­ru­so, bet 2019 me­tais si­tu­a­ci­ja bu­vo vi­siš­kai ki­to­kia. Aš ma­nau, kad at­lei­di­mas tam tik­rų gru­pių nuo so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų nor­ma­les­nio mo­kė­ji­mo la­bai ge­rai iš­lin­do šiais me­tais kaip yla iš mai­šo. Drau­di­mo nė­ra, pa­ja­mų no­ri­si. O ko­kiu pa­grin­du tai da­ry­ti? Aš ma­nau, 2019 me­tai bu­vo ge­ra pa­mo­ka, į at­ei­tį žiū­rint, kad rei­kia gal­vo­ti apie įvai­rias si­tu­a­ci­jas, ku­rios ga­li bū­ti ki­tais me­tais, ir ne­da­ry­ti to­kių spren­di­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rį M. Ma­jaus­ką. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pui­kiai ži­no­te, ypač vals­tie­čiai, ūki­nin­kai, kad no­rėdamas ge­ro der­liaus ūki­nin­kas tu­ri ži­no­ti ką, kaip ir ka­da rei­kia sė­ti. Be to, svar­bu ir ge­ros oro są­ly­gos. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bė ban­do pri­si­im­ti nuo­pel­nus už abu da­ly­kus – tai ūki­nin­ko rū­pes­tin­gu­mą ir že­mę šil­dan­čią sau­lę. Ta­čiau net ir pri­sky­rus vals­tie­čių nuo­pel­nams eko­no­mi­ką šil­dan­čią sau­lę, iš­lie­ka di­de­lių abe­jo­nių, ar der­lius yra toks pui­kus, kaip yra de­kla­ruo­ja­ma Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je. Eko­no­mi­kos ABC sa­ko vie­ną ir la­bai pa­pras­tą da­ly­ką – eko­no­mi­kos au­gi­mas ir tva­rus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas pri­klau­so nuo in­ves­ti­ci­jų, pro­duk­ty­vių­jų in­ves­ti­ci­jų, ne tie­siog į ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, o į įren­gi­mus, į stak­les, į tai, kas ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę. Tai­gi pro­duk­ty­vių­jų in­ves­ti­ci­jų da­lis ben­dra­ja­me vi­daus pro­duk­te 2019 me­tais bu­vo is­to­ri­nė­se že­mu­mo­se – 2,8 % ir tai yra net 40 % ma­žiau ne­gu 2007 me­tais. To­dėl dar­bo už­mo­kes­čio augi­mas – tai, ką mes ste­bė­jo­me Lie­tu­vo­je, bu­vo tie­siog Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo sil­pnė­ji­mo są­skai­ta.

Jū­sų val­dy­mo lai­ko­tar­piu Lie­tu­va tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je ta­po ma­žiau kon­ku­ren­cin­ga, dėl tos prie­žas­ties, dėl tos pa­pras­tos prie­žas­ties, ne­dar­bas iš­li­ko aukš­čiau­sias vi­sa­me re­gio­ne. 2019 me­tais Len­ki­jo­je bu­vo 3,3 % ne­dar­bas, Es­ti­jo­je – 4,4 % ne­dar­bas, Lat­vi­jo­je ir Lie­tu­vo­je – 6,3 %, ta­čiau, skir­tin­gai nei dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, Lie­tu­vo­je ne­dar­bas au­go.

Ger­bia­mas Jo­nai Ja­ru­ti, jūs čia iš tri­bū­nos sa­kė­te, kad Lie­tu­vo­je ne­dar­bas ma­žė­jo. Ne, ne­dar­bas Lie­tu­vo­je au­go. Ne­dar­bas ma­žė­jo eu­ro zo­no­je, ne­dar­bas ma­žė­jo Es­ti­jo­je, ne­dar­bas ma­žė­jo Lat­vi­jo­je, ne­dar­bas ma­žė­jo Len­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je, net Grai­ki­jo­je ma­žė­jo ne­dar­bas, bet Lie­tu­vo­je ne­dar­bas pra­ėju­siais me­tais pa­di­dė­jo.

Dar dau­giau. Dėl vi­sų ši­tų prie­žas­čių na­mų ūkių pa­ja­mos nuo 2007 me­tų Lie­tu­vo­je au­go daug lė­čiau nei dau­ge­ly­je eu­ro zo­nos ša­lių. Ato­trū­kis nuo Es­ti­jos ir Len­ki­jos tik dras­tiš­kai pa­di­dė­jo. Ke­tu­rių as­me­nų šei­mos pa­ja­mos per me­tus po mo­kes­čių Lie­tu­vo­je at­ro­do taip – 19 tūkst. eu­rų. Ke­tu­rių as­me­nų šei­mos pa­ja­mos per me­tus po mo­kes­čių Lat­vi­jo­je yra 20 tūkst., Len­ki­jo­je – 23 tūkst., Es­ti­jo­je – 30 tūkst. eu­rų. Štai yra toks der­lius. O ne­dar­bo ro­dik­lius kvie­čiu pa­si­tiks­lin­ti Eu­ros­ta­to duo­me­nų ba­zė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­rę G. Bu­ro­kie­nę. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes gir­dė­jo­me ir dar iš­gir­si­me iš opo­zi­ci­jos ne­ma­žai ne­pel­ny­tos kri­ti­kos, to­dėl no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti tik ke­le­tą la­bai svar­bių Lie­tu­vos vals­ty­bei XVII Vy­riau­sy­bės at­lik­tų dar­bų.

Nuo 2019 me­tų bu­vo tę­sia­mi 2017 me­tais pra­dė­ti stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo ir biu­dže­to for­ma­vi­mo sis­te­mų per­tvar­kos dar­bai, to­bu­li­na­mi tei­sė­kū­ros pro­ce­sai. Vyk­dant vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­nę per­tvar­ką, per 2019 me­tus vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­gų su­ma­žė­jo 4 %. Daug dė­me­sio to­liau bu­vo ski­ria­ma vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių per­tvar­kai, veik­los skaid­ri­ni­mui ir grą­žos vi­suo­me­nei di­di­ni­mui. Baig­tas įgy­ven­din­ti stra­te­gi­nis pro­jek­tas jau da­vė aki­vaiz­dų re­zul­ta­tą – 2019 me­tais vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių, pa­ly­gin­ti su 2017 me­tais, su­ma­žė­jo per pu­sę. Tę­sia­ma ver­slo prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų per­tvar­ka, ku­rios tiks­las – už­tik­rin­ti, kad prie­žiū­ros funk­ci­jos vals­ty­bė­je bū­tų at­lie­ka­mos efek­ty­viai, ko­or­di­nuo­tai, ma­žiau­sio­mis są­nau­do­mis, kuo ma­žiau trik­dant pri­žiū­ri­mų sub­jek­tų veik­lą ir kar­tu už­tik­ri­nant sau­go­mų ver­ty­bių ap­sau­gą.

Di­di­na­mas vals­ty­bės skaid­ru­mas ir at­vi­ru­mas, stip­ri­na­ma ko­va su ko­rup­ci­ja. Vie­na pa­grin­di­nių sri­čių, per ku­rią ska­ti­na­mas skaid­ru­mas ir at­vi­ru­mas, yra duo­me­nų at­vė­ri­mas. Jis pri­si­de­da prie gy­ve­ni­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mo, ver­slo au­gi­mo ir ša­lies tarp­tau­ti­nio įvaiz­džio for­ma­vi­mo. Sie­kiant pa­ska­tin­ti vi­suo­me­nės do­mė­ji­mą­si, kam ir kur lei­džia­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos, ir stip­rin­ti at­spa­ru­mą ko­rup­ci­jai, taip vi­suo­me­nei su­da­rant ge­res­nes kon­tro­lės ga­li­my­bes, su­kur­ta in­ter­ne­to sve­tai­nė „At­vi­ri Lie­tu­vos fi­nan­sai“. Jo­je su­pran­ta­mai ir pa­trauk­liai pri­sta­to­ma vie­šų­jų fi­nan­sų sis­te­ma. In­ter­ne­to sve­tai­nė­je šiuo me­tu ga­li­ma ras­ti virš 3 tūkst. vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų fi­nan­si­nes ata­skai­tas, apie 500 vals­ty­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų biu­dže­to vyk­dy­mo duo­me­nis, taip pat vi­sų sa­vi­val­dy­bių, „Sod­ros“ ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do fi­nan­si­nius duo­me­nis.

2019 me­tais pa­sau­lio ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“ ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­so ty­ri­me Lie­tu­vai skir­ta 60 ba­lų iš 100 ga­li­mų ir tai yra 35 vie­ta 180 ša­lių są­ra­še. Lie­tu­va už­ima 15 vie­tą iš 28 ES vals­ty­bių. Lie­tu­vos re­zul­ta­tai pa­ge­rė­jo pir­mą kar­tą per pen­ke­rius me­tus.

Taip pat to­liau di­di­na­mas vals­ty­bės tar­ny­bos pa­trauk­lu­mas. 2019 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­jus nau­jos re­dak­ci­jos Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mui su­da­ry­tos tei­si­nės są­ly­gos di­din­ti vals­ty­bės tar­ny­bos pa­trauk­lu­mą. Įtvir­tin­ta nuo­to­li­nio dar­bo ga­li­my­bė bei men­to­rys­tės ins­ti­tu­tas, jis per pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pį la­bai pa­si­tei­si­no. Su­pap­ras­tin­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jų veik­los ver­ti­ni­mo tvar­ka, nu­sta­ty­ta dau­giau ska­ti­ni­mo rū­šių. Pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, vals­ty­bės tar­nau­to­jų ne­to už­dar­bis 2019 me­tais pa­di­dė­jo 23 %. Pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, dar­buo­to­jo, dir­ban­čio pri­va­čia­me sek­to­riu­je, ne­to VDU 2019 me­tais pa­di­dė­jo 11,5 %.

To­bu­li­nant vals­ty­bės tar­ny­bą, to­ly­giai dau­gė­ja ir as­me­nų, ver­ti­nan­čių vals­ty­bės tar­ny­bą kaip pa­trauk­lų darb­da­vį. Pas­ku­ti­niu me­tu ge­ro­kai pa­di­dė­jo no­rin­čių dirb­ti vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je. Prieš me­tus ne­at­si­ras­da­vo nė vie­no no­rin­čio da­ly­vau­ti skel­bia­muo­se kon­kur­suo­se į dar­bo vie­tas, o šiuo me­tu yra nuo 5 iki 12 pre­ten­den­tų į vie­ną dar­bo vie­tą.

2019 me­tais pa­keis­tas Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mas, jis pa­tei­si­na… įtei­si­na pa­ska­tas sa­vi­val­dy­bėms, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio su­ma, ten­kan­ti vals­ty­bės biu­dže­tui, bus pa­skirs­to­ma sa­vi­val­dy­bėms plė­to­ti eko­no­mi­nę veik­lą ir taip pri­si­dė­ti prie per­tvar­kos, skir­tos kryp­tin­gai re­gio­nų plėt­rai, tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

Šiuo lai­ko­tar­piu tai tik­rai yra pa­gal­ba iš­lai­ky­ti in­ves­ti­ci­jas sa­vi­val­dy­bių, ku­rios su­in­te­re­suo­tos eko­no­mi­nių ro­dik­lių ge­rė­ji­mu. Sie­kiant už­tik­rin­ti tin­ka­mo spren­di­mo dėl pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų į pro­jek­tus pri­ėmi­mą, 2018 me­tų sau­sį pa­keis­tos Pro­jek­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo tai­syk­lės. Tai­syk­lių pa­kei­ti­mas api­brė­žia pa­pil­do­mų lė­šų pa­nau­do­ji­mo prin­ci­pą, pir­me­ny­bę ski­riant tiems pro­jek­tams, ku­rių pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas duos dau­giau so­cia­li­nės, eko­no­mi­nės nau­dos. Kaip ma­ty­ti šiuo ne­leng­vu Lie­tu­vai ir vi­sam pa­sau­liui lai­ko­tar­piu, tai ta­po ir vie­nu iš dau­ge­lio eko­no­mi­nio sta­bi­lu­mo re­gio­nuo­se ga­ran­tu.

Ir to­liau nuo­sek­liai su­da­ro­mos są­ly­gos gy­ven­to­jams ak­ty­viai da­ly­vau­ti spren­džiant vie­šuo­sius sa­vi­val­dy­bių bei re­gio­nų rei­ka­lus. Vie­tos sa­vi­val­dos be re­gio­ni­nių ta­ry­bų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai su­da­ro są­ly­gas gy­ven­to­jams ak­ty­viau da­ly­vau­ti spren­džiant vie­šuo­sius sa­vi­val­dy­bės bei re­gio­nų rei­ka­lus…

PIRMININKAS. Lai­kas!

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). …bei stip­rin­ti vie­tos de­mo­kra­tinę ir pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę.

 Ir pa­bai­go­je. Įkur­tas Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų fon­das bei dar­bą pra­dė­jo taip il­gai lau­k­ta Na­cio­na­li­nė ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba. Tik­rai ne­bu­vo leng­va pa­siek­ti tai, kuo ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir di­džiuo­tis, bet vi­sų su­si­tel­ki­mu ir no­ru tai pa­siek­ti ta­po įma­no­ma. Tai­gi rei­kia tik no­ro ir ben­dro tiks­lo, ku­ris suvieny­tų vi­sus dirb­ti Lie­tu­vai. To mums vi­siems ir lin­kiu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Skar­džių dis­ku­tuo­ti. A. Skar­džius. Nė­ra. Ta­da kvie­čiu K. Ma­siu­lį. Ir apie re­zo­liu­ci­ją. Ar­ba re­zo­liu­ci­jas, dau­gis­kai­ta.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kal­bė­siu apie tai, kas ant sei­lės, kaip ir vi­siems. Ir svar­biau­sia, aš no­rė­čiau net ne apie re­zo­liu­ci­jas ir ata­skai­tą pa­šne­kė­ti, o apie tai, kas čia vyks­ta, nes ata­skai­ta yra pa­gal se­ną ru­siš­ką dai­ną: „A v as­tal­nom, prek­ras­na­ja mar­ki­za, vsio cha­ra­šo, vsio cha­ra­šo“. Tik pleš­ka tru­pu­tė­lį flan­gai, na­mas su­de­gė, vai­kai nu­mi­rė, bet dau­giau vis­kas ge­rai.

Jei­gu, ger­bia­mi ko­le­gos, ste­bė­tu­mė­te rim­tos tarp­tau­ti­nės kor­po­ra­ci­jos val­dy­bos ata­skai­tą, jūs ten ma­ty­tu­mė­te vi­są val­dy­bą in cor­po­re, sė­din­čią, įdė­miai dir­ban­čią, klau­san­čią, už­si­ra­ši­nė­jan­čią. Ką ste­bi­me čia? Mes svars­to­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Aš ma­tau po­rą murk­san­čių mi­nist­rų, te­le­fo­nuo­se pa­ni­ru­sių. Ma­čiau kaž­kur šmė­žuo­jan­tį prem­je­rą, dis­ku­tuo­jan­tį su vie­nu, su an­tru. (Bal­sai sa­lė­je) A, čia da­bar jau. Da­bar jau dis­ku­tuo­ja su šiuo ko­le­ga. Kur ki­ti mi­nist­rai? Jiems ne­įdo­mu, kas čia vyks­ta, nes tai jų iš es­mės ne­la­bai ir lie­čia. Ka­dan­gi…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti Ma­siu­li, mi­nist­rai yra pri­si­jun­gę nuo­to­li­niu bū­du.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, mi­nist­rai nuo­to­li­niu bū­du klau­so­si, ka­dan­gi svars­ty­mas jiems ne­įdo­mus. Mi­nist­rų nė­ra, jiems tai ne­įdo­mu. Jei­gu tai bū­tų stra­te­giš­kai vei­kian­ti Vy­riau­sy­bė, kaip bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­ma pa­ti ata­skai­ta? Bū­tų aiš­kiai su­ra­šy­ta, ko­kie bu­vo ke­lia­mi tiks­lai vie­niems me­tams, ant­riems me­tams, šiems me­tams, bū­tų su­ra­šy­ti la­bai aiš­kūs kel­ro­džiai, bet tai tu­rė­tų bū­ti prieš ke­le­tą me­tų su­ra­šy­ta, ir to­liau tu­rė­tų bū­ti at­si­skai­to­ma, kaip tuos kel­ro­džius pa­vy­ko nu­ei­ti, kas įgy­ven­din­ta, kas ne­įgy­ven­din­ta. Kad ne vis­kas pa­vyks­ta įgy­ven­din­ti, ko­kios kliū­tys iš­ki­lo, kaip tos kliū­tys bus spren­džia­mos, kaip rei­kia ko­re­guo­ti, gal ne­ko­re­guo­ti, tak­ti­nius veiks­mus ir gal­būt stra­te­gi­nius tiks­lus. Vi­so to mes ne­ma­to­me, mes ma­to­me pa­ne­gi­ri­ką. Ko­kia bus at­ei­ties per­spek­ty­va? Mes apie tai vėl nie­ko ab­so­liu­čiai ne­ži­no­me. Tai yra tuš­čias lai­ko gai­ši­ni­mas ir mes ben­drai su­gaiš­ta­me 80 mi­nu­čių tuš­čiai. Ką čia svars­ty­ti? Aš tik­rai ne­ma­tau jo­kio po­rei­kio rim­tai svar­ty­ti ne­rim­tai pa­ra­šy­tą da­ly­ką, nes ir pa­ti Vy­riau­sy­bė ne­lai­ko rim­tu sa­vo kū­ri­nio, į ku­rį rei­kė­tų rim­tai žiū­rė­ti ir rim­tai elg­tis su juo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar lai­ko li­ko R. Šar­knic­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, ger­bia­mi mi­nist­rai, prem­je­re, Sei­mo na­riai, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Bai­siau­sia lik­ti ir gy­ven­ti klai­do­je, o ne ją tai­sy­ti. Džiau­giuo­si, kad ši Vy­riau­sy­bė ne­si­slėp­da­vo už pa­pras­tų žmo­nių nu­ga­rų, bet ėmė­si so­cia­liai tei­sin­gų dar­bų. Taip, žmo­giš­kų klai­dų ne­iš­veng­ta, ta­čiau jos bu­vo čia ir da­bar tai­so­mos, ne­per­duo­dant, ne­pa­lie­kant klai­dų ki­toms vy­riau­sy­bėms. Čia, Sei­me, tri­bū­no­je iš opo­zi­ci­jos kal­bė­to­jų bu­vo to­kių, ku­rie sa­ko, kad mes esa­me blo­gis. Vi­sus tre­jus su pu­se me­tų tą pa­tį ir gir­di­me. Aš no­riu at­sa­ky­ti – taip, mes esa­me blo­gis. Esa­me blo­gis ko­rup­ci­jai, įvai­riems kla­nams, jū­sų de­ma­go­gi­joms, me­lui ir jū­sų tin­gi­nys­tei, sa­va­nau­diš­ku­mui. Eko­no­mis­tai 2019 me­tus va­di­na pa­čiais ge­riau­siais ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos me­tais is­to­ri­jo­je.

2019 me­tais Vy­riau­sy­bė pa­ruo­šė 2020 me­tų biu­dže­tą ir iš ke­lių šim­tų pa­siū­ly­tų ei­lu­čių ge­rin­ti žmo­nių ger­bū­vį iš­skir­čiau tai, kas man žmo­giš­kai yra bran­gu ir svar­bu. Tai pa­di­din­ti vai­ko pi­ni­gai, pa­di­din­tos pen­si­jos, pa­gal­ba jau­noms šei­moms, kul­tū­ros žmo­nėms, pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mai me­di­kams, mo­ky­to­jams ir ki­tiems sek­to­riams. No­riu jums, ger­bia­mi Lie­tu­vos žmo­nės, pri­min­ti 2019 me­tų gruo­džio mė­ne­sį, kai vi­si čia, sa­lė­je, sė­dė­jo­me ir mums rei­kė­jo pri­im­ti 2020 me­tų biu­dže­tą. Čia tie, ku­rie sto­vė­jo tri­bū­no­je iš opo­zi­ci­jos, kon­ser­va­to­rių, so­cial­de­mok­ra­tų, kai mes di­di­no­me vai­ko pi­ni­gus ir pen­si­jas, iš­trau­kė kor­te­les ir iš­ėjo iš sa­lės, bet mes 80 bal­sų pri­ėmė­me biu­dže­tą ir no­riu pa­dė­ko­ti kai ku­riems Sei­mo na­riams li­be­ra­lams, ku­rie pa­lai­kė mus, nors bu­vo už­draus­ta bal­suo­ti – ne­pa­lai­ky­ti ir iš­ei­ti iš sa­lės. Ta­čiau bu­vo žmo­giš­ku­mas ir ver­ty­bės. Ačiū jiems.

Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga tvir­tai ir są­ži­nin­gai tar­naus Lie­tu­vos žmo­nėms, kad ir kaip bū­tų sun­ku, kad ir kaip vai­kų, Lie­tu­vos žmo­nių aki­vaiz­do­je su me­di­jų pa­gal­ba pil­tu­mė­te pur­vą, bet nė­ra lai­ko švais­ty­ti blo­giems da­ly­kams ener­gi­jos.

Mus opo­zi­ci­ja puo­lė, kad tau­po­me. Vy­riau­sy­bė su­tau­pė virš 1 mlrd. eu­rų sie­kian­tį vals­ty­bės re­zer­vą. Pra­si­dė­ju­si svei­ka­tos kri­zė pa­ro­dė, kad toks re­zer­vo kau­pi­mas iš­gel­bė­jo šim­tus tūks­tan­čių šei­mų.

Ačiū ko­le­goms mi­nist­rams, prem­je­rui, kad ne­pa­lū­žo­te ir lai­ko­tės Kon­sti­tu­ci­jos dirb­ti žmo­nių la­bui. Te­ly­di mū­sų vals­ty­bę sėk­mė!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­tar­ti. Dis­ku­si­jos lai­kas bai­gė­si. Kaip ir ta­rė­mės, kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, da­bar – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos.

 

11.21 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4886 (ne­pri­tar­ti ata­skai­tai) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Pa­gal re­gist­ra­vi­mo ei­lę – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4886. Kvie­čiu G. Land­sber­gį.

G. Skais­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tra­di­ciš­kai ša­lia Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos ei­na ir re­zo­liu­ci­jos, ver­ti­nan­čios ata­skai­tos tu­ri­nį. Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je mes kal­ba­me ir pa­ste­bi­me tur­būt tai, kad ši Vy­riau­sy­bė vei­kė auk­si­niu eko­no­mi­kos lai­ko­tar­piu, kai vi­sa­me pa­sau­ly­je eko­no­mi­ka au­go ir iš­ties bu­vo ga­li­ma im­tis struk­tū­ri­nių re­for­mų ir jas įgy­ven­din­ti. Vis­gi, ne­pai­sant to, ši Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė nie­ko, kad bū­tų iš­trūk­ta iš vi­du­ti­nių pa­ja­mų spąs­tų, o įgy­ven­din­ta mo­kes­čių re­for­ma – mi­li­jar­das mi­li­jo­nui, mū­sų nuo­mo­ne, bu­vo ga­na ne­at­sa­kin­ga ir su­ma­ži­no ga­li­my­bes ge­rin­ti vie­šų­jų pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir ko­ky­bę.

Taip pat pa­ste­bi­me, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja jau me­tai iš me­tų pa­tei­kia tas pa­čias pa­sta­bas ir pa­ste­bi tas pa­čias mū­sų vals­ty­bės val­dy­mo sky­les. Tai yra ne­ko­ky­biš­kas švie­ti­mas, so­cia­li­nė ne­ly­gy­bė, iš­šū­kiai su­ren­kant mo­kes­čius, sun­kiai įgy­ven­di­na­ma ino­va­ci­jų po­li­ti­ka ir že­mas ap­lin­ko­sau­gi­nis tva­ru­mas. Ne­pai­sant to, kad daug me­tų Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tei­kia tas pa­čias pa­sta­bas, re­a­liai po­ky­čių ne­la­bai ma­ty­ti.

Taip pat de­mo­gra­finės ten­den­ci­jos yra ne­pa­ki­tu­sios ir tas di­džiau­sias iš­šū­kis Lie­tu­vai il­guo­ju lai­ko­tar­piu, apie ku­rį kal­ba eks­per­tai, kad tu­rė­si­me pro­ble­mų ir so­cia­li­nė­je sri­ty­je, tai yra de­mo­gra­finės ten­den­ci­jos tik blo­gė­jo, gims­ta­mu­mas, ne­pai­sant kal­bų apie šei­mos po­li­ti­ką, taip pat ma­žė­jo.

So­cia­li­nės at­skir­ties ro­dik­lis yra 7,1 %, o Vy­riau­sy­bės dar­bo pra­džio­je pla­nas bu­vo 5,2 %. Aki­vaiz­du, kad kal­bos apie so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą so­cia­li­nės at­skir­ties ne­ma­ži­na ir re­a­liai po­ky­čiai yra be­veik ne­pa­ste­bi­mi. Esa­me pa­čia­me ga­le vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių – gal tre­ti nuo ga­lo pa­gal šį ro­dik­lį.

Taip pat pa­ste­bi­me – ne­pai­sant to, kad pen­si­jos bu­vo in­dek­suo­ja­mos, ta­čiau pri­trū­ko ki­tų prie­mo­nių ir pen­si­nin­kų skur­das iš­au­go nuo 27,6 iki 41,7 %. Čia no­riu pri­min­ti mū­sų taip pat teik­tą vie­ni­šų pen­si­nio am­žiaus žmo­nių pa­ra­mos sis­te­mą, ku­rią Vy­riau­sy­bė pra­džio­je bu­vo nu­si­ma­čiu­si sa­vo pro­gra­mo­je, ta­čiau įgy­ven­di­ni­mui pri­trū­ko po­li­ti­nės va­lios.

Pa­ste­bi­me, kad vi­si švie­ti­mo ro­dik­liai, apie ku­riuos jau kal­bė­jau prieš tai, at­si­lie­ka nuo to, ką Vy­riau­sy­bė pla­na­vo sa­vo dar­bo pra­džio­je – tiek iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo, tiek ben­dro­jo la­vi­ni­mo, tiek ir uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo.

Ma­no­me, kad toks Vy­riau­sy­bės dar­bų pa­tei­ki­mo for­ma­tas yra ne­ob­jek­ty­vus, iš­krai­pan­tis ben­drą vaiz­dą. Ko ge­ro, daug ob­jek­ty­viau bū­tų pa­teik­ti duo­me­nis, ko­kie ro­dik­liai bu­vo pla­nuo­ti, ko­kie pa­siek­ti, ko­kie dar­bai ne­įgy­ven­din­ti, ko­dėl, ir gal­būt tuo­met toks for­ma­tas pa­dė­tų pa­siek­ti re­a­lius po­ky­čius, ku­rių ti­ki­si tiek Vy­riau­sy­bė, tiek ir opo­zi­ci­ja.

Ma­no­me, kad ši Vy­riau­sy­bė la­bai gi­ria­si sa­vo dar­bais, ta­čiau ne­la­bai no­ri at­si­skai­ty­ti už re­zul­ta­tus, ku­rie bu­vo pa­siek­ti. Ir at­si­skai­to­ma už pro­ce­są, ta­čiau ne už re­zul­ta­tus. Bet ko­kiu at­ve­ju po­li­ti­ko­je po­ky­tį ku­ria re­zul­ta­tai, o ne kal­bos apie dar­bus. Ir jei­gu nė­ra kryp­tin­go re­zulta­tų sie­ki­mo, to­kia val­džia yra sa­vi­tiks­lė, be pras­mės ir be tu­ri­nio. Kad taip ne­bū­tų, ma­no­me, kad at­si­skai­ty­mas tu­rė­tų vyk­ti šiek tiek ki­taip. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti šiai Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs pa­tei­kė­te, da­bar pra­šom at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Jo ne­ma­tau. E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge Skais­te, iš tie­sų tik­rai man la­biau rū­pi švie­ti­mo da­lis, ir tie skai­čiai pa­ro­do tam tik­rą ko­ky­bę. Bet ką jūs no­rė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti apie tai, kad tai dar la­biau pa­ro­do, jog švie­ti­mo sis­te­mos, kaip sa­vo dar­bo vie­tos, fak­tiš­kai nie­kas ne­ma­to? Bu­vo pa­da­ry­ti tam tik­ri uni­ver­si­te­tų per­tvar­ky­mai. Jū­sų ma­ny­mu, jie bu­vo da­ro­mi tiks­lin­gai, tei­sin­gai ar tik iš­spren­džiant kai ku­rias pro­ble­mas, su­si­ju­sias su in­te­re­sų gru­pė­mis, nes, kaip ma­to­me, re­zul­ta­tas nė­ra pa­siek­tas. Net… Aiš­ku, ga­li­ma sa­ky­ti ir dėl kri­zės, bet pe­da­go­go pro­fe­si­jos rin­ki­ma­sis dar la­biau su­men­ko. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties, man at­ro­do, jei­gu bū­tų sie­kia­ma re­zul­ta­to kryp­tin­gai, bū­tų re­mia­ma­si moks­li­nin­kų re­ko­men­da­ci­jo­mis, ko­kios jos ir bu­vo „Mos­tos“ pa­reng­ta­me pla­ne, kai bu­vo kal­ba­ma apie pro­gra­mų jun­gi­mą, tar­pu­ni­ver­si­te­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą ir kaip bū­tų ga­li­ma iš­gau­ti efek­ty­viau­sią re­zul­ta­tą su ski­ria­mais fi­nan­sais. Vis dėl­to tai, kas ma­to­ma šian­dien, yra aki­vaiz­du, kad pro­ce­sas ne­įvy­ko, jun­gi­mai bu­vo cha­o­tiš­ki ir la­biau skir­ti pi­ni­gams įsi­sa­vin­ti. Ka­dan­gi ski­ria­mų pi­ni­gų jun­gi­mo pro­ce­sui ne­su­ma­žė­jo, pro­ce­sas re­a­liai yra ne­įvy­kęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs pa­žy­mi­te re­zo­liu­ci­jo­je įvai­rias ne­iš­spręs­tas pro­ble­mas ar ne­pa­lan­kius ro­dik­lius, bet ar ne­rei­kė­tų pa­mi­nė­ti ir kai ku­rių svar­bių pa­sie­ki­mų, to­kių kaip, pa­vyz­džiui, vie­no svar­baus ke­liu­ko prie upės iš­as­fal­ta­vi­mas? Ži­no­me, jog bu­vęs po­pu­lia­riau­sias mi­nist­ras daug me­tų ne­su­ge­bė­jo to klau­si­mo iš­ju­din­ti, bet mi­nist­ras bu­vo ryž­tin­gai pa­keis­tas, ir klau­si­mas bu­vo iš­spręs­tas. Ar tai ne­ver­ta pa­žy­mė­ti kaip ypa­tin­gą pa­sie­ki­mą?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad jei­gu bū­tų at­si­skai­to­ma pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos punk­tus, ko ge­ro, to­kius dar­bus bū­tų ga­li­ma pa­mi­nė­ti net­gi Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je, nes vie­na­me iš punk­tų kal­ba­ma apie tai, kad ko­a­li­ci­ja tel­kia ly­de­rius, ku­rie ge­ba pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Ki­ta­me punk­te taip pat kal­ba­ma, kad ne­to­le­ruo­si­me po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos. Aki­vaiz­du, kad šie pa­vyz­džiai, ku­riuos jūs pa­mi­nė­jo­te, yra kla­si­ki­niai po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos at­spin­džiai mū­sų po­li­ti­ko­je. Ir jei­gu ly­de­riai iš­ties ge­bė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už sa­vo dar­bus, tur­būt mes jų šian­dien Vy­riau­sy­bė­je ne­ma­ty­tu­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­tau, yra grį­žęs į dar­bo vie­tą A. Skar­džius. Su­teik­si­me ga­li­my­bę jam pa­klaus­ti, po to – A. Ma­tu­las.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, jūs vi­są laiką la­bai ak­ty­viai da­ly­va­vo­te svars­tant so­cia­li­nius klau­si­mus, tur­būt esa­te kom­pe­ten­tin­ga Sei­mo na­rė šio­je sri­ty­je. Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ko­dėl bū­tent jū­sų frak­ci­ja prie­ši­no­si ir bal­sa­vo prieš so­cia­li­nius pro­jek­tus, ku­riuos tei­kė Vy­riau­sy­bė pan­de­mi­jos pa­sek­mių švel­ni­ni­mo kon­teks­te? Gal jūs ga­li­te iš­var­din­ti mo­ty­vus, ar čia bu­vo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos da­lis, ar iš tik­rų­jų ne­no­ras pa­dė­ti la­biau­siai nu­ken­tė­ju­siems, so­cia­liai pa­žei­džia­miems vi­suo­me­nės at­sto­vams? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad jūs klys­ta­te, nes mū­sų frak­ci­ja ne­bal­sa­vo prieš so­cia­li­nius pro­jek­tus. Net esa­me ne vie­nas iš mū­sų pa­tei­kę sa­vo ini­cia­ty­vas, už jas nu­bal­sa­vo ir Sei­mas, ir bu­vo pri­im­ti at­ski­ri įsta­ty­mai, tiek ma­no as­me­niš­kai re­gist­ruo­ti, tiek ko­le­gių iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. Ma­nau, kad jūs esa­te su­klai­din­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, pra­ei­tais me­tais Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas kon­sta­ta­vo, kad kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų tvar­ka, pa­tvir­tin­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu, kai kom­pen­suo­ja­mas tik pi­giau­sias vais­tas, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad vir­šy­ti įga­lio­ji­mai, tik įsta­ty­me ga­li bū­ti nu­sta­ty­ta to­kia tvar­ka. Ne­paisant Tei­sin­gu­mo mi­nis­teri­jos, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bų, kad to­kios pat tvar­kos Vy­riau­sy­bė sa­vo po­įsta­ty­mi­niu ak­tu nusta­ty­ti ne­ga­li, vis dėl­to to­kia pa­ti tvar­ka, prieš­ta­rau­jan­ti Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mui, pa­tvir­tin­ta. Kaip jūs, bū­da­ma nau­ja, ak­ty­vi, ga­bi Sei­mo na­rė, ver­ti­na­te to­kią si­tuaci­ją tei­si­nė­je de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, kai at­vi­rai yra ig­no­ruo­ja­mas ir pe­ri­ma­mas teis­mo spren­di­mas, skel­bia­mas vals­ty­bės var­du?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ma­tau da­bar­ti­nia­me vei­ki­me ap­skri­tai la­bai daug pro­ble­mų dėl Kon­sti­tu­ci­jos lai­ky­mo­si ne tik jū­sų pa­mi­nė­tu at­ve­ju, bet ir dau­giau yra at­ve­jų, kai ban­do­ma apei­ti tei­si­nius ke­lius, pri­imant spren­di­mus že­mes­nė­se ins­tan­ci­jo­se. Tur­būt ki­tas geras pa­vyz­dys, pas­ku­ti­niu me­tu nu­skam­bė­jęs, yra teik­tos, pa­si­ra­šy­tos, at­šauk­tos Me­džiok­lės tai­syk­lės. Tai ir­gi bu­vo ban­do­ma pri­im­ti Sei­me, ta­čiau ne­pa­vy­ko. Tuo­met bu­vo pri­im­tas že­mes­nis tei­sės ak­tas.

Ly­giai tą pa­tį ma­ty­čiau ir dėl at­si­sa­ky­mų tvir­tin­ti vals­ty­bės biu­dže­to pa­kei­ti­mus, kai da­ro­mi mi­li­jar­di­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, ta­čiau ne­si­lai­ko­ma kon­sti­tu­ci­nio prin­ci­po, kad pir­miau­sia Sei­mas tvir­ti­na vals­ty­bės iš­lai­das, ta­čiau ne Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, aš tik pri­me­nu, kad svars­to­me Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų ata­skai­tą ir re­zo­liu­ci­ją, su­si­ju­sią su ja.

Klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti apie si­tu­a­ci­ją švie­ti­mo sri­ty­je, apie mo­ky­to­jo pres­ti­žą, mo­ky­to­jų ren­gi­mo sis­te­mą, fak­tiš­kai su­de­gin­tą, su­pleš­kė­ju­sią. Ar ste­bi­te Vy­riau­sy­bės pa­stan­gas ką nors da­ry­ti šio­je sri­ty­je?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tur­būt vi­si tu­ri­me sa­vo ap­lin­ko­je mo­ky­to­jų, ku­rie dau­ge­liu at­vejų ne­jau­čia, kad pro­fe­si­ja pres­ti­ži­nė, net po to, kai bu­vo nu­spręs­ta, kad ji to­kia tu­rė­tų bū­ti. Bu­vo kal­ba­ma tai, kad įve­dus eta­ti­nį dar­bo ap­mo­kė­ji­mą tu­rė­tų iš es­mės pa­si­keis­ti mo­ky­to­jų sa­vi­jau­ta. Ta­čiau re­a­liai po­ky­tis ne­įvy­ko, at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo sis­te­mos pa­kei­ti­mas vei­kiau pa­kei­tė mo­kė­ji­mo mo­de­lį, ta­čiau nie­kaip ne­tu­rė­jo įta­kos švie­ti­mo ko­ky­bei ir pa­čių mo­ky­to­jų įsi­vaiz­da­vi­mui, kaip jie tu­rė­tų dirb­ti. Ma­no nuo­mo­ne, lig­šio­li­niai dar­bai iš­ties ne­pri­si­dė­jo prie mo­ky­to­jo pro­fe­si­jos pres­ti­žo di­di­ni­mo. Ta­čiau kal­bant apie lau­kian­čius po­ky­čius, vis dėl­to ma­nau, kad tu­rė­si­me prie tų klau­si­mų grįž­ti, nes iš­šū­kiai, ku­riuos ma­to­me pan­de­mi­jos me­tu su­si­dur­da­mi su nuo­to­li­niu mo­ky­mu, tik­rai ver­čia im­tis nau­jų prie­mo­nių, ka­dan­gi ir mo­ky­mo me­to­dai taip pat tu­rės, be abe­jo, keis­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių, no­rė­ju­sių jū­sų pa­klaus­ti, klau­si­mus. Pri­me­nu, kad dis­ku­si­ja jau įvy­ko. Tad da­bar pa­gal Sta­tu­to 184 strai­ps­nį, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai po svars­ty­mo. Tai yra re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai – J. Raz­ma. J. Raz­mos ne­ma­tau. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kai ata­skai­ta bu­vo ra­šo­ma ne­rim­tai ar­ba ra­šo­ma tik sie­kiant pa­si­pui­kuo­ti ir pa­si­gir­ti, bet ne sie­kiant svars­ty­ti re­a­lią si­tu­a­ci­ją, pa­da­ry­tą pa­žan­gą ir ką rei­kė­tų tai­sy­ti ir to­bu­lin­ti, tai nie­ko ki­to ne­lie­ka, kaip ra­šy­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ši­ta ata­skai­ta yra ne­tin­ka­ma ir kad jos ne­ga­li­ma nei svars­ty­ti, nei juo la­biau pri­im­ti. Siū­lau taip ir pa­si­elg­ti – pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Gu­mu­liaus­kas – mo­ty­vai už. At­si­pra­šau, mo­ty­vai prieš.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Na, man sun­ku su­vok­ti to­kią po­zi­ci­ją – re­zo­liu­ci­jo­je iš­dės­to­ma min­tis apie tai, kad prak­tiš­kai Vy­riau­sy­bė nie­ko ne­nu­vei­kė. Ko­le­gos, iš­ei­ki­me į gat­vę ir pa­ma­ty­si­me, kad iš tik­rų­jų daug kas pa­si­kei­tė. Aš su­pras­čiau, kad tai yra po­li­ti­nis žings­nis ir kad opo­zi­ci­ja po­li­ti­nė­je ko­vo­je ne­pri­va­lo pri­tar­ti po­zi­ci­jos Vy­riau­sy­bės veiks­mams. Tai yra pui­kus ar­gu­men­tas, pa­vyz­džiui, su­si­lai­ky­ti. Ta­čiau bal­suo­ti prieš – man tik­rai ne­su­vo­kia­ma. To­dėl aš vis dėl­to kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, prieš ši­tą re­zo­liu­ci­ją… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, ma­no lai­kas dar ne­si­bai­gė, aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš šią re­zo­liu­ci­ją ir aš vi­siš­kai pa­lai­kau Vy­riau­sy­bės veiks­mus.

PIRMININKĖ. Pui­ku. Jū­sų re­ak­ci­ja ro­do, kad jūs la­bai klau­so­te, se­ka­te, ir tai yra pa­gir­ti­na.

E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją pri­ėmi­mo me­tu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra ki­tos iš­ei­ties, nes tur­būt Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai ne­ga­li­me pri­tar­ti dėl ke­lių prie­žas­čių.

Jau bu­vo įvar­din­ta, kad ta li­ni­ja, ku­ri iš­lai­ko­ma ata­skai­to­je, ne­va pa­di­dė­jo at­ly­gi­ni­mai… iš tik­rų­jų jie ir ne­ga­lė­jo ne­di­dė­ti, nes au­go eko­no­mi­ka, ki­tuo­se sek­to­riuo­se au­go ir, aiš­ku, Vy­riau­sy­bė ne­ga­lė­jo leis­ti, kad at­ly­gi­ni­mai vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ne­di­dė­tų, nes prie­šin­gai vis­kas bū­tų vir­tę strei­kais. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tu­rė­jo­me di­din­ti ir mes bu­vo­me už tai, kad rei­kia kel­ti.

Ta­čiau jei pa­si­žiū­rė­tu­me iš tos pu­sės, kaip at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas pa­vei­kė pa­čią sis­te­mą, tai iš tik­rų­jų to ne­įvy­ko. Bu­vo kal­bė­ta, tar­ki­me, kad ir dėl švie­ti­mo sri­ties: mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus pa­kel­si­me tiek, kad mo­ky­to­jo pro­fe­si­ja taps pres­ti­ži­nė, su­da­ry­si­me pe­da­go­gams dar­bo są­ly­gas, ap­rū­pin­si­me vis­kuo, pa­dė­si­me jiems ge­rin­ti sa­vo kom­pe­ten­ci­jas, tam skir­si­me lė­šų. De­ja, pas­ku­ti­niais spren­di­mais iš 100 mln. eu­rų, ku­rie skir­ti kom­pe­ten­ci­jai ir sis­te­mai… nė­ra nie­ko ski­ria­ma, ski­ria­ma tik pa­sta­tams at­nau­jin­ti.

Iš tik­rų­jų šis Vy­riau­sy­bės po­žiū­ris, kai vei­kia­ma kaž­ko­kiu bū­du, bet ne dėl re­zul­ta­to, ma­ny­čiau, tik­rai ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės vei­ki­me, ir re­zo­liu­ci­jo­je mes ir sa­ko­me, kad pa­si­žiū­rė­ki­me į re­zul­ta­tą.

Dar vie­nas da­ly­kas, ki­ta li­ni­ja – ban­dy­mas kal­tin­ti ki­tus. Na, ne­rei­kia kal­tin­ti ki­tų, mes tu­ri­me čia spręs­ti pro­ble­mas pa­tys. Kal­ti­na­ma, kad ne­va ato­trū­kis tarp moks­lei­vių kai­miš­kuo­se re­gio­nuo­se ir mies­tuo­se di­dė­ja dėl to, kad di­dė­ja so­cia­li­nė at­skir­tis. Taip, bet kas pa­da­ry­ta, kad kai­mas pa­gal so­cia­li­nę at­skir­tį ar­tė­tų prie mies­to? Nie­ko nė­ra pa­da­ry­ta. Dėl mo­kyk­lų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo kal­ti­na­mi rin­ki­mai.

Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė no­ri iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės, to­dėl mes ir sa­ko­me, kad pa­žiū­rė­ki­me į re­zul­ta­tus ir pa­dė­ki­me bent at­ei­ty­je spręs­ti tas pro­ble­mas, o ne tik kon­sta­tuo­ti fak­tus. Siū­lau pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš tik­rai ne­daug­žo­džiau­siu, nes iš es­mės ne­si­kei­čia, mes nie­ko nau­jo ne­iš­gir­si­me iš ki­tos pu­sės, tas bu­vo ne vie­ne­ri me­tai ir pa­na­šiai. Aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš šią re­zo­liu­ci­ją ir ne­la­bai su­pra­tau Sei­mo na­rės, ku­ri tri­bū­no­je pri­sta­tė, ko ji sie­kia, bet, ko ge­ro, iš po­teks­tės ma­ty­ti, kad ar­tė­ja rin­ki­mai ir pa­na­šiai. Tai­gi kvie­čiu vi­sus, ko­le­gos, bal­suo­ti prieš ir Vy­riau­sy­bei lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš kvie­čiu ir val­dan­čiuo­sius bal­suo­ti už šią re­zo­liu­ci­ją, nes ji yra pa­ly­gin­ti švel­ni ir ne­pa­žy­mi ge­ro­kai dau­giau ryš­kiai ma­to­mų Vy­riau­sy­bės veik­los trū­ku­mų. Re­zo­liu­ci­jo­je nė­ra kri­tiš­kai įver­tin­tas prem­je­ro kan­di­da­ta­vi­mas į Pre­zi­den­tus pra­ėju­siais me­tais, aš ma­nau, su­truk­dęs bet ko­kioms re­for­moms. Sie­kis bū­ti po­pu­lia­riam, de­ja, ne­pa­de­da at­lik­ti tuo me­tu rei­ka­lin­gų dar­bų. Aš ma­nau, be rei­ka­lo nu­ty­li­mas Vy­riau­sy­bės ne­ge­bė­ji­mas re­a­guo­ti į kri­ti­nes si­tu­a­ci­jas, ypač at­si­sklei­dęs Aly­taus gais­ro at­ve­ju, kai už tai at­sa­kin­gai mi­nist­rei be­ne svar­biau­sias da­ly­kas bu­vo gra­žiai at­ro­dy­ti prieš ka­me­ras, užuot pri­si­ė­mus rei­kia­mą at­sa­ko­my­bę.

Re­zo­liu­ci­jo­je taip pat nu­ty­lė­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro be­si­tę­sian­tis žmo­nių prie­var­ta­vi­mas, jiems per jė­gą siū­lant pi­giau­sius kom­pen­suo­ja­mus vais­tus.

Taip pat re­zo­liu­ci­jo­je nu­ty­lė­tas ne­ge­bė­ji­mas pa­skir­ti svar­bių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įmo­nių va­do­vų. Kaip ži­no­me, mui­ti­nės va­do­vas ne­pa­skir­tas be­ne jau vi­są ka­den­ci­ją. Ne­pa­skir­tas pra­ėju­siais me­tais Vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įmo­nės va­do­vas, ne­pa­skir­tas eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ras. Tie da­ly­kai, be abe­jo, truk­do tų svar­bių įstai­gų dar­bui.

Re­zo­liu­ci­jo­je nu­ty­lė­tas ir iš­li­kęs ap­lin­kos mi­nist­ro ne­veik­lu­mas, ir iš­li­kęs cha­o­sas me­džiok­lės re­gu­lia­vi­mo, at­lie­kų tvar­ky­mo ir ki­to­se sri­ty­se.

Tai­gi re­zo­liu­ci­ja yra per švel­ni ir ga­li­ma už ją bal­suo­ti kaip už su­ba­lan­suo­tą do­ku­men­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­teik­tą opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ją – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, pa­ban­džiau įsi­gi­lin­ti į šią re­zo­liu­ci­ją, su­pra­tau, kad jo­je nie­ko nė­ra ben­dro su Vy­riau­sy­bės veik­la – nei pra­ei­tų me­tų, nei ap­skri­tai Vy­riau­sy­bės veik­la, kad tai yra gry­nai pro­pa­gan­di­nis kon­ser­va­to­rių do­ku­men­tas, skir­tas rin­ki­mams, kad su­klai­din­tų žmo­nes. Ta­čiau žmo­nės ma­to, kas vyks­ta. Ši re­zo­liu­ci­ja ne­tu­ri nie­ko ben­dro su re­a­lia tie­sa. Aš siū­ly­čiau kon­ser­va­to­riams ją pri­im­ti sa­vo par­ti­jo­je ir nau­do­ti rin­ki­mų kam­pa­ni­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – mo­ty­vai už opo­zi­ci­jos re­zo­liu­ci­ją.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na, kal­bė­ki­me tai, kas pa­ra­šy­ta. Aš su­pran­tu, kad toks žan­ras – pa­po­li­ti­kuo­ti. Iš vie­nos pu­sės ir iš ki­tos ga­li po­li­ti­kuo­ti, va­din­ti tai me­lu. Aš, kal­bė­da­mas tri­bū­no­je, pa­sa­kiau, kad pa­ža­dų ne­te­sė­ji­mas aki­vaiz­dus. Ga­li­ma sto­vė­ti ant gal­vos, ant ko­jų, bet ba­zi­nis dy­dis taip ir li­ko ne­iš­spręs­tas. Ką čia gin­čy­tis! Bet re­zo­liu­ci­jo­je yra sa­ki­nių, ku­rių ne­iš­me­si iš dai­nos. Jei­gu ža­dė­jo­te, kad pa­da­ry­si­te so­cia­li­nę at­skir­tį 5,2, o da­bar li­ko 7,1, na, ne­iš­te­sė­jo­te. Ko čia da­bar…

Ga­li­ma spjau­dy­tis, pyk­ti, bet fak­tas ant vei­do, taip sa­kant, ir apie tai ra­šo Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Ką ji prieš ke­lias die­nas pa­ra­šė? Ar mes mo­ka­me skai­ty­ti? Pa­pras­čiau­siai ten su­si­rin­ko prie­šiš­kai prieš vals­tie­čius ir ža­liuo­sius nu­si­tei­ku­si vi­sa Ko­mi­si­ja ir ra­šo pro­pa­gan­di­nius da­ly­kus prieš rin­ki­mus. Li­ko tai, kas ten pa­ra­šy­ta me­tai iš me­tų.

Taip, rei­kia pa­svei­kin­ti – pa­da­rė­te daug ge­rų dar­bų, bet rei­kia ma­ty­ti ir fak­tus, dėl ku­rių ne­ga­li­ma gin­čy­tis. Tai, ko ne­pa­da­rė­te, pa­pras­čiau­siai rei­kia pri­pa­žin­ti. Ar mū­sų pen­si­nin­kų skur­do ly­gis pa­sie­kė Eu­ro­pos Są­jun­gos? Ne! Mes tu­ri­me du­kart, tri­skart di­des­nį. Ko čia pyk­ti? Ar­ba jei­gu mes kal­ba­me apie švie­ti­mą. Čia ga­li­me daug gin­čy­tis. Už­mir­šo­te 2019 me­tų pra­džią – oku­puok Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ją, ne­lei­džia pro du­ris, įlipk pro lan­gus. Tai bu­vo už­im­ta? Bu­vo už­im­ta. Nu­ra­min­ti bu­vo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja? Bu­vo su­da­ry­ta. Ren­gė­te do­ku­men­tus? Pa­ren­gė­me. Ar pri­im­tas? Ne­pri­im­tas. Bu­vo pa­da­ry­ti at­ski­ri pa­siū­ly­mai. Po­li­ti­kuo­da­mi vis dėl­to ma­ty­ki­me, kaip re­a­liai yra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai prieš pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet įsi­gi­li­nęs į teks­tą ir tai, ką ak­cen­tuo­ja ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, no­riu tik pa­sa­ky­ti tai, ką tur­būt da­rė ši Vy­riau­sy­bė vi­są ka­den­ci­ją įgy­ven­din­da­ma EBPO re­ko­men­da­ci­jas, bū­tent vis­ką, di­dži­ą­ją da­lį spren­di­mų nu­lei­do tiek sa­vi­val­dy­bėms, tiek ben­druo­me­nėms ir aso­cia­ci­joms pri­im­ti. Jū­sų siū­ly­mas, kad me­džiok­lės tai­syk­lės, žve­jy­bos tai­syk­lės, mėš­lu trę­ši­mo tai­syk­lės bū­tų pri­ima­mos Sei­me, yra že­miau ab­sur­do ri­bos. Tur­būt pa­tys su­pran­ta­te, kad įsi­vel­ti į pro­ce­są ir dis­ku­tuo­ti sa­lė­je apie ter­mi­nus, kie­kius ir taip to­liau, smul­kme­nas, tai yra jū­sų tur­būt kas­die­ny­bė, ką jūs da­ry­da­vo­te iki šiol. Tur­būt pri­im­ti spren­di­mus, stra­te­gi­nius spren­di­mus, ir yra šios Vy­riau­sy­bės tiks­las, o ne įsi­vel­ti į dis­ku­si­jas ir į pro­ce­są, ku­rį jūs pui­kiai mo­ka­te val­dy­ti. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti. Tai yra vi­siš­kai ne­lo­giš­ka re­zo­liu­ci­ja, ku­ri ne­tu­ri nie­ko ben­dro su šios Vy­riau­sy­bės dar­bu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Da­bar pa­gal Sta­tu­to 184 straips­nį bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 61, su­si­lai­kė 14. Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mie­ji, ap­si­spręs­ki­me. Bal­suo­jan­tys už, spau­džian­tys myg­tu­ką „už“ – re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­ją, myg­tu­kas „prieš“ – at­mes­ti.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už tai, kad re­da­guo­tu­me – 47, už tai, kad at­mes­tu­me – 68. Re­zo­liu­ci­ja at­mes­ta.

 

11.48 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ataskai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4887 (pri­tar­ti ata­skai­tai) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4887. Kvie­čiu A. Nor­kie­nę. Pra­šom, ko­le­ge, pa­teik­ti.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti re­zo­liu­ci­ją „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 me­tų veik­los ata­skai­tos“. Iš pa­si­sa­kiu­sių ko­le­gų su­pran­tu ir iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, kad tik­rai ata­skai­tą skai­tė­te, nag­ri­nė­jo­te, at­krei­pė­te dė­me­sį į nu­veik­tus dar­bus ar ne­pa­da­ry­tus. Vis dėl­to, ma­nau, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė nuo­sek­liai įgy­ven­di­na sa­vo pro­gra­mą, struk­tū­ri­nes re­for­mas, taip pat tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į 2019 me­tais pa­siek­tą ir Lie­tu­vos pa­žan­gą, nu­veik­tų dar­bų tęs­ti­nu­mą bei jų po­vei­kį kiek­vie­nam iš mū­sų, mū­sų šei­mų ger­bū­viui, so­cia­li­nei ša­lies rai­dai ir eko­no­mi­kai.

Ver­tin­da­mi pra­ėju­sius me­tus iš da­bar­ties pan­de­mi­jos per­spek­ty­vos, tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­va COVID-19 pli­ti­mą pa­si­ti­ko kaip nie­ka­da eko­no­miš­kai stip­ri ir pa­si­ren­gu­si tin­ka­mai at­rem­ti pa­sau­li­nę pan­de­mi­ją. Tai ge­riau­siai įro­do mū­sų Vy­riau­sy­bės dar­bo ko­ky­bę, jos ge­bė­ji­mą tvar­ky­tis su kri­ze. Tai ro­do ir vie­nas ma­žiau­sių ser­ga­mu­mų ir mir­tin­gu­mų nuo COVID-19 pan­de­mi­jos Eu­ro­po­je. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės veik­la tik­rai su­kū­rė tvir­tą pa­grin­dą eko­no­mi­kai aug­ti, ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį ir kė­lė pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų vals­ty­be. Tur­būt pa­mi­nė­siu tik tris pa­grin­di­nius da­ly­kus.

Pir­ma, eko­no­mis­tai 2019 me­tus lai­ko vis dėl­to vie­nais iš ge­riau­sių ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos me­tais, nes Lie­tu­vos ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas per 2016–2019 me­tų lai­ko­tar­pį pa­di­dė­jo 12,4 %. 2019 me­tų dar­bo už­mo­kes­tis ša­lies ūky­je pa­di­dė­jo vi­du­ti­niš­kai virš 8 %. Dės­ty­to­jų, moks­lo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai vien per pra­ėju­sius me­tus au­go 16 %, be­veik dvi­gu­bai di­dė­jo dok­to­ran­tų sti­pen­di­jos. Gy­dy­to­jų, slau­gy­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, taip pat pa­di­dė­jo 13 %. Pa­ly­gin­ti su 2016 me­tais, pra­ėju­siais me­tais vi­du­ti­nė se­nat­vės pen­si­ja taip pat di­dė­jo 34 %.

Ant­ras da­ly­kas, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, tai vals­ty­bė su­kau­pė di­džiau­sią iki šiol mi­li­jar­do eu­rų re­zer­vą, ku­ris tik­rai lei­do lai­ku pri­im­ti bū­ti­nus spren­di­mus, už­klu­pus jau mi­nė­tai pa­sau­li­nei pan­de­mi­jai. Dėl re­zer­vo. Pra­ėju­sį ru­de­nį tik­rai tu­rė­jo­me karš­tas dis­ku­si­jas čia, Sei­me, ga­vo­me daug kri­ti­kos dėl pla­nuo­ja­mo re­zer­vo, bet bū­tent ši­tas re­zer­vas ir lei­do iš­lai­ky­ti mū­sų svei­ka­tos sis­te­mos tva­ru­mą. O „Sod­ros“ re­zer­vas už­tik­ri­no ir sta­bi­lų sen­jo­rų po­rei­kių ten­ki­ni­mą, tai yra jiems mo­ka­mų pen­si­jų sta­bi­lu­mą da­bar ir, ti­kiuo­si, at­ei­ty­je.

Tre­čia, į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, tai ge­res­nes ver­slo są­ly­gas Lie­tu­vo­je. Pa­gal Pa­sau­lio ban­ko „Doing Bu­si­ness“ rei­tin­gą Lie­tu­va pa­sie­kė aukš­čiau­sią ka­da nors tu­rė­tą po­zi­ci­ją – 11 vie­tą tarp 190 ša­lių, tai yra vie­na iš pa­lan­kiau­sias ver­slo są­ly­gas su­kū­ru­sių vals­ty­bių. Tarp vi­sų 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių Lie­tu­va už­ima 4 vie­tą ir mus len­kia tik Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Da­ni­ja ir Šve­di­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dar no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad, at­si­žvelg­da­mi į vi­są ata­skai­to­je pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, gal ir ne vi­sus dar­bus šian­dien mes iš­var­di­jo­me, bet ma­nau, kad ši Vy­riau­sy­bė ėjo, ei­na tei­sin­gu ke­liu, dir­ba kan­triai, tar­nau­ja Lie­tu­vos žmo­nėms, už­tik­rin­da­ma tva­ru­mą ir stip­rin­da­ma žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų vals­ty­be. Tad kvie­čiu už šią re­zo­liu­ci­ją bal­suo­ti už, o da­bar mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. No­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom, kole­ge.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, ką aš kal­bė­jau anks­čiau, tai yra apie švie­ti­mą ir re­zul­ta­tus, ku­rie yra pa­siek­ti, kad iki­mo­kyk­li­nio už­im­tu­mo pri­ei­na­mu­mas ma­žė­jo. Švie­ti­mo ko­ky­bė taip pat pra­stė­jo, nes at­skir­tis tarp kai­mo ir mies­to mo­kyk­lų taip pat di­dė­jo. Ro­dik­liai ge­ro­kai at­si­lie­ka nuo to, kas bu­vo nu­ma­ty­ta Vy­riau­sy­bės dar­bų pro­gra­mo­je ir ko­kių ro­dik­lių ke­tin­ta pa­siek­ti. Kaip jūs ver­ti­na­te Vy­riau­sy­bės dar­bą šia­me lau­ke? Ir vis dėl­to klau­si­mas tuo­met bū­tų, ar Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti už tai, ką ji pa­da­ro, ar taip pat tu­rė­tų at­si­skai­ty­ti ir už tai, kas ne­bu­vo pa­da­ry­ta, nors bu­vo duo­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad kiek­vie­na vyk­do­ma re­for­ma su­si­du­ria su daug sun­ku­mų ir vi­sų mū­sų ben­dras tiks­las tu­rė­tų bū­ti, kad tos re­for­mos bū­tų įgy­ven­di­na­mos kuo sis­te­min­giau ir at­si­žvel­giant į vi­sų pa­siū­ly­mus. Tai įgy­ven­di­nant bū­tent ši­tą, aš ma­nau, gal ir pri­trū­ko šiek tiek to kon­struk­ty­vu­mo dėl pa­siū­ly­mo, į ku­rį, aš ma­nau, tik­rai tu­rė­jo­me vi­si su­si­kon­cen­truo­ti. O dėl Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos, aš ma­nau, taip, rei­kia mi­nė­ti ir pa­da­ry­tus dar­bus, bet, aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė nu­ma­čiu­si dar at­lik­ti ir ne­pa­da­ry­tus dar­bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­no nuo­mo­ne, Vy­riau­sy­bės pa­sie­ki­mus tu­ri­me ver­tin­ti stra­te­giš­kai, o ne po­pu­lis­tiš­kai. Ana­li­zuo­ti rei­kia pa­grin­di­nius eko­no­mi­nius ro­dik­lius, o ne rin­ki­mų lo­zun­gus. Ma­nau, su­tik­si­te.

Čia pa­mi­nė­jo­te „Doing Bu­si­ness“ rei­tin­go ki­li­mą kaip vie­ną svar­biau­sių pa­sie­ki­mų, ir iš tie­sų tai yra la­bai svar­bus da­ly­kas, ta­čiau eko­no­mi­kos re­zul­ta­tas, de­ja, at­virkš­ti­nis. Pro­duk­ty­vių in­ves­ti­ci­jų pro­cen­tas nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to tik su­ma­žė­jo ir yra is­to­ri­nė­se že­mu­mo­se. Ar­ba, pa­vyz­džiui, dar svar­bes­nis ro­dik­lis – ne­dar­bas. Mes tu­ri­me di­džiau­sią ne­dar­bą re­gio­ne, tad kaip ga­li­ma sa­ky­ti, kad re­zul­ta­tas ge­ras? Len­ki­jo­je ne­dar­bas – 3 %, Es­ti­jo­je – 4 %, Lie­tu­vo­je ir Lat­vi­jo­je – 6 %, bet vi­sur ki­tur ne­dar­bas ma­žė­jo, o Lie­tu­vo­je au­go. Kaip ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti šią si­tu­a­ci­ją ne­dar­bo rin­ko­je?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Ma­nau, kad Pa­sau­lio ban­kas tu­ri sa­vo kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos ver­ti­na vals­ty­bes, ir „Doing Bu­si­ness“ rei­tin­gui mes tur­būt ne­da­ry­si­me įta­kos kaip par­la­men­tas. Iš tik­rų­jų vi­sa­da yra kur stieb­tis ir, ma­nau, ši Vy­riau­sy­bė pra­ei­tais me­tais tik­rai pa­da­rė jū­sų mi­ni­ma­me sek­to­riu­je daug pa­trauk­lių, ge­rų dar­bų ver­slui ir tai at­spin­di bū­tent šis rei­tin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties ga­li­me tik pa­si­džiaug­ti pui­kiai su­val­dy­ta pan­de­mi­ja, bu­vo ge­ras pa­si­ruo­ši­mas, bet ma­ne do­mi­na tos sri­tys, ku­rios bu­vo pri­skir­tos Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei. Tai yra ener­ge­ti­ka, su­si­sie­ki­mas. Kaip Vy­riau­sy­bei pa­vy­ko iš­si­va­ly­ti, sa­ky­ki­me, tą pa­li­ki­mą? Mes da­bar ma­to­me mi­nist­rą, skriau­džia­mą tų pa­čių as­me­nų, ku­rie ban­dė 40 mln. pa­si­sa­vin­ti iš ge­le­žin­ke­lio kon­kur­so, ma­to­me SG du­jas, per­ka­mas iš „Sta­toil“, įmo­nės bū­ti­ną­jį kie­kį kiek­vie­nais me­tais po 30 mln. at­sei­kė­ja, nors bū­ti­no­jo kie­kio mums ne­be­rei­kia pirk­ti. Tai tie čiulp­tu­vai yra ga­na gi­liai įleis­ti. Ar dar už­tek­tų me­tų Vy­riau­sy­bei iš­si­va­ly­ti, kaip jūs ma­no­te, kad šie sek­to­riai bū­tų kon­tro­liuo­ja­mi Vy­riau­sy­bės? Ačiū.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą, gal la­biau pa­si­sa­ky­mą. Ti­kė­ki­mės, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai ži­no ir sie­kia, ma­nau, tai pa­ro­do ir vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių re­for­ma­vi­mas. Vien vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių su­ma­žė­jo 53 %. Vi­si dar­bai ne­pa­da­ro­mi taip grei­tai, ma­nau, tam rei­kia lai­ko ir, ti­kė­ki­mės, tai įvyks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma Auš­ri­ne, jūs sa­vo pa­si­sa­ky­me vi­siš­kai ne­mi­nė­jo­te už­sie­nio po­li­ti­kos, ku­rios va­do­vas sė­di čia, šio­je sa­lė­je. Mes ne kar­tą kon­sta­ta­vo­me, kad Ry­tų po­li­ti­ko­je mes pa­ty­rė­me is­to­ri­nį pra­lai­mė­ji­mą, mes pa­tys ją kū­rė­me ir Ry­tų part­ne­rys­tę, ir da­bar ar­tė­ja­me prie mo­men­to, kai Ry­tų part­ne­rys­tės su­si­ti­ki­mas ga­li ne­tu­rė­ti jo­kių iš­va­dų, mes iš es­mės pa­klūs­ta­me V. Pu­ti­no rei­ka­la­vi­mams Ry­tuo­se, mes ne­be­ko­vo­ja­me dėl įvai­rių ša­lių na­rys­tės per­spek­ty­vo­je ir mū­sų tiks­las už­sie­nio po­li­ti­ko­je iš es­mės yra san­ty­kių pa­lai­ky­mas su au­to­kra­ti­niais re­ži­mais – A. Lu­ka­šen­ka, Ki­ni­ja yra mū­sų iš es­mės už­sie­nio po­li­ti­kos pri­ori­te­tai.

Ast­ra­vas, dėl ku­rio mi­nist­ras bu­vo vi­so Sei­mo įpa­rei­go­tas su­kur­ti vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­ką ne­pri­im­ti elek­tros iš šios elek­tri­nės… iš es­mės nie­ko ne­pa­da­rė šio­je sri­ty­je, iki šiol jis ne­vyk­do vi­so Sei­mo nu­ta­ri­mo. Kaž­ko­dėl tai ata­skai­to­je vi­siš­kai neat­si­spin­di.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip, dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Ma­nau, dėl ma­žes­nio dė­me­sio už­sie­nio po­li­ti­kos klau­si­mams ata­skai­to­je lė­mė įgy­ven­di­na­mi ki­ti vi­daus klau­si­mai. Gal­būt tai sie­jo­si su ma­žiau, kaip pa­sa­kius, dė­me­sio dėl ši­to, bet aš tik­rai ne­su­tik­čiau, kad šios Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tai yra bū­tent au­to­kra­ti­nių vals­ty­bių, kaip jūs mi­nė­jo­te, ben­dra­vi­mui. Tik­rai ne. Jūs ir pats pui­kiai kiek­vie­ną kar­tą Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te gir­di­te mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mus apie tai, kas yra da­ro­ma dėl to pa­ties Ast­ra­vo. Jūs mi­nė­jo­te, kad mū­sų is­to­ri­nis pra­lai­mė­ji­mas. Ne­ma­nau, kad tai yra is­to­ri­nis pra­lai­mė­ji­mas. Tie­siog is­to­ri­ją mes ku­ria­me kiek­vie­ną die­ną. Jei­gu su­telk­si­me pe­čius, mes ga­li­me is­to­ri­nių pra­lai­mė­ji­mų ne­tu­rė­ti, tik lai­mė­ji­mus. To ir sie­ki­me kar­tu, ben­drai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, prem­je­ras sa­vo pri­sta­ty­to­je ata­skai­to­je keis­tai pa­aiš­ki­na ato­trū­kio di­dė­ji­mą, tiks­liau, blo­ges­nę ži­nių pu­sę tarp kai­mo vai­kų ir mies­to. Jis ra­šo to­kią fra­zę: „Kai­mo vie­to­vė­se gy­ve­nan­tys mo­ki­niai dau­giau vei­kia­mi že­mes­nės so­cia­li­nės, eko­no­mi­nės ir kul­tū­ri­nės ap­lin­kos.“ No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Įvar­din­ki­te bent po­rą dar­bų, ku­riuos pa­da­rė prem­je­ras, kad ta kul­tū­ri­nė ir so­cia­li­nė ap­lin­ka kai­me pa­ge­rė­tų. Aš ne­ži­nau.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad ski­ria­si kai­mo ir mies­to vai­kai. Gal­būt ap­lin­ka yra kiek skir­tin­ga, bet mes kiek­vie­nas iš tos ap­lin­kos, ma­nau, ima­me tik ge­riau­sius da­ly­kus. Kaž­ko­kių mi­nu­sų tu­ri­me ir mies­to ap­lin­ko­je, bet čia yra ne­su­ly­gi­na­mi da­ly­kai. Ma­nau, kad mes ne kon­kre­čiai prem­je­ro, o Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą tvir­ti­na­me. Ma­nau, Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė vis­ką, kad kai­mo so­cia­li­nė, kul­tū­ri­nė ir švie­ti­mo sri­tys bū­tų taip pat ap­rū­pi­na­mos ir tik­rai krei­pia­mas dė­me­sys ne­iš­ski­riant, kad tai yra kai­mo ap­lin­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­nau, ne­bū­na taip, kad bet ku­ri Vy­riau­sy­bė bet ku­rio­je ša­ly­je ne­pa­da­ry­tų klai­dų, ne­iš­ryš­kė­tų tam tik­rų veik­los trū­ku­mų. Da­bar tiek Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je, tiek jū­sų re­zo­liu­ci­jo­je vien tik liaup­sės ir pa­si­gy­ri­mai. Jo­kio kri­tiš­ku­mo. Ga­li bū­ti dvi prie­žas­tys: iš tik­rų­jų trūks­ta ge­bė­ji­mo ir kom­pe­ten­ci­jos įžvelg­ti tuos trū­ku­mus ir pro­ble­mas ar­ba ban­do­ma ne­są­ži­nin­gai per­teik­ti vi­suo­me­nei bū­tent Vy­riau­sy­bės veik­los tu­ri­nį. Sa­ky­ki­te, ku­ris iš tų ma­no pa­mi­nė­tų as­pek­tų la­biau bū­din­gas jū­sų tei­ki­mui?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui jums už pa­ste­bė­ji­mus. Leis­ki­te man vis dėlto at­sa­ky­ti taip. Ši Vy­riau­sy­bė, ma­nau, ir ši dau­gu­ma yra vi­sa­da pa­si­ren­gu­si iš­girs­ti kon­struk­ty­vius pa­siū­ly­mus. Jei­gu jie lai­ku, mes tik­rai juos pri­ima­me, svars­to­me ir ben­drai įgy­ven­di­na­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. At­sa­ky­ti lai­kas bai­gė­si.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­ja įvy­ko. Da­bar mo­ty­vai prieš pri­imant šią re­zo­liu­ci­ją. Mi­nu­tė­lę, tuoj ga­lė­si­te re­gist­ruo­tis.

Už – R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš es­mės bu­vo aiš­kios čia, tri­bū­no­je, iš­dės­ty­tos min­tys ir at­lik­ti dar­bai. Ži­no­ma, yra ir tų da­ly­kų, dėl ku­rių ne­iš­ven­gia­mai rei­kia kai kur pa­si­temp­ti, pa­tai­sy­ti ir pa­na­šiai, bet iš es­mės tie dar­bai yra at­lik­ti ir jie yra aki­vaiz­dūs. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų yra ge­rų dar­bų, to ne­rei­kia nu­gin­čy­ti, bet aš, gal­būt skir­tin­gai nei dau­ge­lis čia esan­čių, ma­nau, kad, ne­pai­sant pa­lan­kaus vė­jo ir eko­no­mi­ką šil­dan­čios sau­lės, šiai Vy­riau­sy­bei ne­pa­vy­ko pa­siek­ti ge­ro der­liaus. Tai mes ma­to­me iš ke­lių la­bai svar­bių eko­no­mi­kai pa­ra­met­rų.

Pir­ma. Pro­duk­ty­vių in­ves­ti­ci­jų skai­čius. Pro­duk­ty­vių in­ves­ti­ci­jų skai­čius Lie­tu­vo­je iš­li­ko is­to­ri­nė­se že­mu­mo­se. Toks in­ves­ti­ci­jų skai­čius yra net 40 % ma­žes­nis ne­gu 2007 me­tais. Tai yra la­bai rim­tas ro­dik­lis, nuo ku­rio pri­klau­so tva­rus eko­no­mi­kos au­gi­mas ir tva­rus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. Tai reiš­kia, kad tas dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris au­go per pas­ta­ruo­sius tre­jus–­ket­ve­rius me­tus, au­go Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo są­skai­ta.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra la­bai svar­bus, tai, kaip žmo­nės gy­ve­na, ko­kios na­mų ūkio pa­ja­mos. Na­mų ūkio pa­ja­mos po mo­kes­čių Lie­tu­vo­je yra že­miau­sios re­gio­ne ir ato­trū­kis nuo kai­my­nų tik pa­di­dė­jo. Pri­min­siu, kad Lie­tu­vo­je ke­tu­rių as­me­nų šei­mos me­ti­nės pa­ja­mos po mo­kes­čių yra 19 tūkst., Lat­vi­jo­je – 20 tūkst., Len­ki­jo­je – 23 tūkst., Es­ti­jo­je – 30 tūkst. eu­rų.

Ir pa­bai­goje – mes tu­ri­me di­džiau­sią ne­dar­bą re­gio­ne. Tai kaip ga­li sa­ky­ti, kad re­zul­ta­tas ge­ras, kai ne­dar­bas di­džiau­sias ir ne­dar­bas au­ga, skir­tin­gai, nei ko­le­gos vals­tie­čiai ban­dė de­kla­ruo­ti. Ne­dar­bas ma­žė­jo eu­ro zo­no­je, ne­dar­bas ma­žė­jo Es­ti­jo­je, Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je, Suo­mi­jo­je, net Grai­ki­jo­je ma­žė­jo ne­dar­bas, bet Lie­tu­vo­je pra­ei­tais me­tais ne­dar­bas au­go.

Tai­gi aš ma­nau, kad si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia ge­ra, kaip val­dan­tie­ji ban­do ją nu­pieš­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Tu­mė­nas – mo­ty­vai už.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­pran­tu, kad opo­zi­ci­jos dar­bas yra kri­ti­kuo­ti ir bū­tų net ne­ti­kė­ta ir keis­ta, jei­gu opo­zi­ci­ja gir­tų Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Kvie­čiu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės dar­bo ata­skai­tai.

Ma­ny­čiau ir ak­cen­tuo­čiau, kad šio­je ata­skai­to­je yra įvar­din­ta dau­gy­bė ge­rų nu­veik­tų dar­bų. Ta­čiau, pa­vyz­džiui, aš, kaip Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos na­rys, kai ko net ir pa­si­ge­dau tarp tų ge­rų įvar­din­tų dar­bų ata­skai­to­je. Pa­vyz­džiui, pra­ėję Pa­sau­lio lie­tu­vių me­tai. Pir­mą kar­tą po 1990 me­tų pa­tvir­tin­ta vien­man­da­tė rin­ki­mų apy­gar­da, pa­tvir­tin­ta Li­tu­a­nis­ti­nio švie­ti­mo in­teg­ruo­ta pro­gra­ma, skir­ta pa­si­reng­ti su­grįž­tan­tiems į Lie­tu­vą vai­kams. To­kių dar­bų, ne­įvar­din­tų pro­gra­mo­je ir ne­pri­sta­ty­tų, yra daug.

Tai­gi no­rė­čiau pa­lin­kė­ti mū­sų Vy­riau­sy­bei, kad ji dau­giau dė­me­sio skir­tų sa­vo dar­bams vie­šin­ti, nes to vie­ši­ni­mo vis dėl­to pa­si­gen­du. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge. Mo­ty­vai prieš.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš Vy­riau­sy­bės vie­ši­ni­mo ne­pa­si­gen­du, drįs­čiau ne­pri­tar­ti. Ma­nau, kad ir ši­tas for­ma­tas yra ne­ti­kęs. To­kia Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, ko­kią mes ją ma­to­me, ne­ge­ne­ruo­ja jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės. Jei­gu bū­tų vis dėl­to at­si­skai­to­ma už re­zul­ta­tus ir už tai, kas bu­vo su­pla­nuo­ta, ko­kie re­zul­ta­tai pa­siek­ti, kas pa­si­se­kė, kas ne­pa­si­se­kė, iš to­kios dis­ku­si­jos gim­tų pri­dė­ti­nė ver­tė, iš to­kios dis­ku­si­jos gau­tu­me ge­res­nius re­zul­ta­tus ir gal­būt kas nors pa­jus­tų at­sa­ko­my­bę už pa­ža­dus, ku­rie yra duo­da­mi. Da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta pri­me­na, kaip iš py­ra­go iš­gnai­bo­mos ra­zi­nos. Vis­kas, kas gra­žu, pri­sta­to­ma skam­biai, gar­siai, ta­čiau vis­kas, kas ne­pa­si­se­kė, lie­ka kaž­kur už­ri­by­je ir vi­siš­kai ne­pa­mi­nė­ta.

Man vi­sa ši­ta Vy­riau­sy­bės ata­skai­ta, kaip ir pats Vy­riau­sy­bės dar­bas pas­ta­ruo­ju me­tu, at­ro­do taip, kad žmo­nės orien­tuo­ja­si į pro­ce­są ir mė­gau­ja­si juo, ta­čiau nie­kas ne­at­sa­kin­gas už re­zul­ta­tus. Tar­ki­me, pa­ski­ria­mos lė­šos gel­bė­ti ver­slui, nu­ken­tė­ju­siam nuo COVID-19, ta­čiau nie­kas ne­at­sa­kin­gas už tai, kad šian­dien tu­ri­me 6 % ne­sie­kian­tį įsi­sa­vi­ni­mą. Tai ko­kia pras­mė to­kio pro­ce­so, sky­ri­mo, dis­ku­ta­vi­mo, jei­gu pas­kui nie­kas ne­si­ruo­šia bū­ti at­sa­kin­gas už tai, kaip tas pro­ce­sas vyks­ta ir ko­kie re­zul­ta­tai yra pa­siek­ti.

Ma­nau, kad to­kių Vy­riau­sy­bės ata­skai­tų bu­vi­mas ne­tu­ri jo­kios pras­mės, taip pat dis­ku­si­jos apie jas, nes at­si­sto­ja po­nas R. Šar­knic­kas ir pa­sa­ko: ma­nau, kad Vy­riau­sy­bės dar­bai yra ge­ri, ir kvie­čiu jiems pri­tar­ti. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jis bent per­skai­tė tą Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą, nes aš tik­rai nuo­šir­džiai tuo ne­ti­kiu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Bu­ro­kie­nė – mo­ty­vai už.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū. O aš la­bai nuo­šir­džiai ne­ti­kiu, kad opo­zi­ci­ja ne­ra­do nė vie­no ge­ro at­lik­to Vy­riau­sy­bės dar­bo. Kri­ti­kuo­ti yra leng­viau­sia. Kas ne­dir­ba, tas ne­klys­ta – tą vi­si se­niai ži­no­me. Aš no­rė­čiau pa­prieš­ta­rau­ti – at­sa­ko­my­bė kaip tik yra la­bai jau­čia­ma – ir tik­rai pri­tar­ti, pa­an­trin­ti ko­le­gai S. Tu­mė­nui, kad ne vi­si dar­bai yra su­dė­ti į ata­skai­tą. Tas iš tik­rų­jų ne­la­bai ge­rai. Nė­ra pa­brėž­ta ir įra­šy­ta, ką pa­da­rė ši­ta Vy­riau­sy­bė ne­vy­riau­sy­bi­niam sek­to­riui per bu­vi­mą val­džio­je, kad pir­mą kar­tą Lie­tu­vo­je įkur­tas Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų fon­das, kai es­tai ir ki­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys jau tu­ri to­kį fon­dą ge­rus pen­ke­rius me­tus. Tai­gi tai yra pa­dė­ti ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, pa­ska­tin­ti jų veik­lą, ir aš ma­nau, kad tik ši Vy­riau­sy­bė tik­rai pri­si­dė­jo prie reikš­min­go ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų stip­ri­ni­mo. Aš siū­lau bal­suo­ti už Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ir dė­ko­ti jiems už tai, ką jie da­ro.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma ma­no ki­taip. Mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tik­rai opo­zi­ci­ja ma­to ge­rų dar­bų, ku­riuos at­li­ko Vy­riau­sy­bė pra­ėju­siais me­tais, bet pa­brėž­čiau, kad mes šiuo do­ku­men­tu iš­reiš­kia­me po­žiū­rį ne į Vy­riau­sy­bę, bet į Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą kaip do­ku­men­tą.

To­kiam pa­gy­rū­niš­kam do­ku­men­tui tik­rai ne­ga­li­ma pri­tar­ti, ne­ga­li­ma pri­tar­ti ir tei­kia­mai re­zo­liu­ci­jai, kur kon­sta­tuo­ja­mo­je da­ly­je, man at­ro­do, taip pat yra ne vi­sai są­ži­nin­gų pa­si­gy­ri­mų. Pa­vyz­džiui, kur kal­ba­ma apie struk­tū­ri­nes re­for­mas. Kaž­ko­dėl pra­ne­šė­ja ne­įvar­di­no tų rim­tų struk­tū­ri­nių re­for­mų ir var­gu ar ga­lė­tų įvar­din­ti. Kal­ba­ma, kad Vy­riau­sy­bės pra­ėju­sių me­tų veik­los re­zul­ta­tai bus reikš­min­gi il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je, ka­žin ar įvar­din­tų ko­kias nors struk­tū­ri­nes re­for­mas, ku­rios nu­lems Lie­tu­vos pa­žan­gą dau­ge­liui me­tų į prie­kį. Gi­ria­ma­si, kad Lie­tu­va pa­si­ti­ko la­bai jau pa­si­ruo­šu­si pa­sau­li­nę pan­de­mi­ją. Jei­gu taip bū­tų, ma­tyt ne­reik­tų mums sko­lin­tis 5 mlrd. eu­rų ir ri­zi­kuo­ti tu­rė­ti is­to­riš­kai di­džiau­sią (Šur­mu­lys sa­lė­je) de­fi­ci­tą per vi­są vy­riau­sy­bių veik­los is­to­ri­ją.

Tai­gi pa­ti ata­skai­ta ir ta re­zo­liu­ci­ja tik­rai ne­nu­si­pel­no pri­ta­ri­mo ir, gai­la, pra­ne­šė­ja ne­at­sa­kė, ar čia no­ri­ma vi­suo­me­nei pa­teik­ti ap­gau­lin­gą įspū­dį, ar pa­tys tik­rai taip ma­to? La­bai gai­la abiem at­ve­jais.

PIRMININKĖ. V. Ačie­nė – mo­ty­vai už.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, daug šian­dien gir­dė­jau apie Vy­riau­sy­bės dar­bą. Vie­ni jį ly­gi­na su pa­veiks­lu, ku­ria­me pil­na pri­pieš­ta ro­ži­nių fla­min­gų, ar­ba vis­kas, kas bu­vo pa­da­ry­ta, yra be es­mės ir be tu­ri­nio. Iš tik­ro vi­sa tai ga­lė­čiau pri­ly­gin­ti ne­apy­kan­tos kal­bai.

Su­pran­ta­ma, kad vis­ko į Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą ne­su­dė­si. Iš tik­rų­jų tik gal­būt prem­je­ras bu­vo už­si­mi­nęs, kad nuo 1990 me­tų tai yra pir­mie­ji me­tai, kai imig­ra­ci­ja vir­ši­jo emig­ra­ci­ją ir pu­sė iš imig­ra­vu­sių žmo­nių yra grį­žę mū­sų tau­tie­čiai. Ga­liu dar pa­sa­ky­ti, kad iš­au­go ir imig­ran­tų skai­čius. 40 tūkst. imig­ra­vo į mū­sų ša­lį, ieš­ko­da­mi dar­bo ar pa­na­šiai. Vi­sa tai ro­do ir, ma­nau, yra au­gan­čio dar­bo už­mo­kes­čio, di­dė­jan­čių in­ves­ti­ci­jų ir ga­li­my­bės re­a­li­zuo­ti sa­vo po­ten­cia­lą Lie­tu­vo­je pa­sek­mė.

Daug nu­veik­ta dar­bų, iš tik­rų­jų pa­tys fak­tai by­lo­ja apie tai, o ne emo­ci­ja. Ben­drau­jant su žmo­nė­mis te­ko daž­nai iš­girs­ti, kad mes dar nie­ka­da taip ge­rai ne­gy­ve­no­me kaip 2019 me­tais. Ir taip at­si­lie­pė ne vie­nos pro­fe­si­jos, o dau­ge­lio sri­čių gy­ven­to­jai.

Šiuo me­tu, kai mū­sų ša­lį, kaip ir vi­są pa­sau­lį, kaus­to ne­ži­nia dėl pan­de­mi­jos pa­bai­gos, dėl vi­ru­so baig­ties, sa­ky­čiau, kaip nie­ka­da tu­ri­me bū­ti su­si­tel­kę ir ver­tin­ti tai, kas jau su­kur­ta. Tad pa­lai­ky­ki­me Vy­riau­sy­bės ata­skai­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba E. Pu­pi­nis. Mo­ty­vai prieš. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų iš val­dan­čių­jų čia gir­di­si, kad ne vis­ką su­ra­šė. Mes ir­gi sa­ko­me, kad ne vis­ką su­ra­šė į ata­skai­tą, tik pa­si­gy­rė kai ku­riais as­pek­tais. Tai gal taip ir su­ta­ria­me, kad grą­ži­na­me tą ata­skai­tą Vy­riau­sy­bei, te­gul pa­to­bu­li­na, ir po to pri­im­si­me, kai bus vis­kas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, man taip pat už­kliu­vo fra­zė re­zo­liu­ci­jo­je, ku­rią da­bar svars­to­me. Ra­šo­ma, kad pra­ėju­sius me­tus įver­ti­nus iš da­bar­ties pan­de­mi­jos per­spek­ty­vos, pri­pa­žįs­ta­ma, kad Lie­tu­va COVID-19 pli­ti­mą pa­si­ti­ko kaip nie­ka­da eko­no­miš­kai stip­ri ir pa­si­ren­gu­si tin­ka­mai at­rem­ti pa­sau­li­nę pan­de­mi­ją… Iš tik­rų­jų mes ma­to­me, kaip pa­si­ren­gu­si. Aš nie­ko ne­sa­kau dėl sko­li­ni­mo­si, nors ir tai yra tam tik­ra pro­ble­ma. Ta­čiau mes net ne­ge­ba­me tų sko­lin­tų lė­šų pa­nau­do­ti. Tai kaip yra pa­si­ruoš­ta, jei ver­slas ne­gau­na lė­šų, nors jų tu­ri gau­ti, kaip yra pa­si­ruoš­ta, nors mes Eu­ro­po­je pir­mau­ja­me pa­gal sta­tis­ti­ką, kiek yra už­si­krė­tu­sių gy­dy­to­jų gy­dy­mo įstai­go­se COVID-19? Ar tai pa­si­ruo­ši­mas? Taip pat ga­li­ma kal­bė­ti apie švie­ti­mą. Mes pra­dė­jo­me ruoš­tis tik tuo me­tu, kai pra­si­dė­jo pa­ti kri­zė, pa­ma­tė­me tą tik­rą vei­dą, kai ir pe­da­go­gai ne­pa­kan­ka­mai pa­si­ruo­šę, ir ta sis­te­ma šlu­buo­ja. Iš tik­rų­jų mi­nist­ras sa­ko vie­na, bet nu­va­žia­vus į kai­mą gir­dė­ti ki­ti da­ly­kai. Tai koks čia pa­si­gy­ri­mas, kad pa­si­ruoš­ta tai epi­de­mi­jai? Tai ne tik pa­si­ruo­ši­mas pa­si­sko­lin­ti pi­ni­gų, bet pa­grin­di­nis da­ly­kas, kaip vei­kia vals­ty­bės me­cha­niz­mas, kaip ge­ba­me efek­ty­viai pa­nau­do­ti lė­šas, kaip ge­ba­me efek­ty­viai iš­ves­ti vals­ty­bę iš su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos. O mes nie­ko ne­ge­ba­me, kur pa­si­žiū­ri, vien pro­ble­mos. Tai koks čia pa­si­gy­ri­mas ir pa­si­ruo­ši­mas? To­dėl, sa­vai­me su­pran­ta­ma, vien dėl to punk­to ga­li­me drą­siai ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi jo­kio rim­to pa­si­ruo­ši­mo, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis ša­li­mis, su Lat­vi­ja ir ki­to­mis ar­ti­mo­mis kai­my­nė­mis, ne­bu­vo. Tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti šiai re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Pra­šo­me už­im­ti dar­bo vie­tas, ne­be­triukš­mau­ti ir pri­im­ti spren­di­mą.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš – 41, su­si­lai­kė 3. Džiau­giuo­si, re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta, Vy­riau­sy­bės ata­skai­tai pri­tar­ta, gon­gas skam­ba (Gon­gas) su lin­kė­ji­mu įsi­klau­sy­ti į iš­sa­ky­tus žo­džius, į kri­ti­ką ir to­liau tęs­ti la­bai rei­ka­lin­gus Lie­tu­vai dar­bus. (Plo­ji­mai)

 

12.17 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4746(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dir­ba­me, ko­le­gos, to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4746(3). Ap­tar­si­me pa­siū­ly­mus. Ma­lo­niai kvie­čiu A. Bau­rą. Ma­tau, jūs la­bai dė­me­sin­gas ir jau at­ei­na­te į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas, kaip ma­tau, jam pri­ta­rė. Taip pat yra Sei­mo na­rio E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, pra­šo­me, ga­li­my­bė jums pa­teik­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Svars­ty­mo sta­di­jo­je Sei­mas pri­ėmė nuo­sta­tą, kad šio­je bū­si­mo­je vals­ty­bės įmo­nė­je Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­joje val­dy­bą tu­ri su­da­ry­ti ne ma­žiau vals­ty­bės tar­nau­to­jų kaip pu­sę val­dy­bos na­rių. Taigi ši­ta įmo­nė tam­pa vie­nin­te­le iš­im­ti­ne įmo­ne, ku­rio­je val­dy­bos na­rių dau­gu­mą su­da­ro vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Taigi ši­tas įsta­ty­mas po svars­ty­mo sta­di­jos, taip su­re­da­guo­tas, prieš­ta­rau­ja Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio 2 da­lies 2 punk­tui. Ten yra pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­bo­se ne­pri­klau­so­mi na­riai su­da­ro ne ma­žiau kaip pu­sę, o čia jūs pri­ėmė­te, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai su­da­ro ne ma­žiau kaip pu­sę. Tai­gi čia yra aki­vaiz­dus prieš­ta­ra­vi­mas ki­tam ga­lio­jan­čiam įsta­ty­mui ir to­dėl aš siū­lau iš­brauk­ti svars­ty­mo sta­di­jos me­tu pri­im­tą spren­di­mą, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai su­da­ro ne ma­žiau kaip pu­sę val­dy­bos na­rių, ir ta­da lik­tų au­to­ma­tiš­kai ga­lio­ti ma­no mi­nė­to Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mo 10 straips­nio nuo­sta­ta, kad ne­pri­klau­so­mi na­riai su­da­ro dau­giau kaip pu­sę, ir ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mo įsta­ty­mui. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tą prieš­ta­ra­vi­mą įžvel­gė ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir da­bar, pa­na­šu, ir pre­zi­den­tū­ra, ir Pre­zi­den­tas pa­si­sa­ko dėl to prieš­ta­ra­vi­mo, ku­ris yra svars­ty­mo sta­di­jo­je. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui, kad ne­bū­tų at­si­ra­dusio prieš­ta­ra­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Mes jau ne pir­mą kar­tą dir­ba­me taip, kad 29 pri­ta­rian­tys, kad teik­tu­me pa­siū­ly­mą, yra ir dėl to pro­ble­mos ne­ke­lia­me.

Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, o po to mo­ty­vai.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. Ta­čiau yra iš­sa­kan­čių nuo­mo­nes dėl mo­ty­vų.

M. Ma­jaus­kas – mo­ty­vai už. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl vals­ty­bi­nių ke­lių val­dy­me tu­rė­tų da­ly­vau­ti po­li­ti­kai ir vals­ty­bės tar­nau­to­jai? Ko­dėl vals­ty­bi­niai ke­liai, ko­dėl ke­liai? Ko­dėl ne jū­rų uos­tas, oro uos­tas, elek­tros ar du­jų įmo­nės, ar dar kur ki­tur, kur vals­ty­bė yra da­li­nin­kė? Ko­dėl iš­ski­ria­me ke­lius?

Vie­nin­te­lė aso­cia­ci­ja yra su nu­tie­sia­mais ke­liais link aukš­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų na­mų ir jų pri­ėmi­mui ga­li tu­rė­ti įta­kos vals­ty­bės tar­nau­to­jai, po­li­ti­kai. Man at­ro­do, kad at­virkš­čiai – tu­rė­tu­me ei­ti vi­siš­kai ki­tu ke­liu ir są­mo­nin­gai steng­tis de­po­li­ti­zuo­ti ke­lių val­dy­mą, ke­liu­kų iki na­mų nu­tie­si­mą tam, kad kuo ma­žiau bū­tų to­kių kon­tro­ver­siš­kų si­tu­a­ci­jų ir kri­ti­kos dėl vals­ty­bi­nių įmo­nių po­li­ti­za­vi­mo. Aš kvie­čiu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau per pra­ei­tą svars­ty­mo sta­di­ją bu­vo iš­sa­ky­ti vi­si ar­gu­men­tai, ko­dėl to ne­ga­li­ma da­ry­ti. Vo­kie­ti­jos pa­vyz­dys. Dėl to­kių įmo­nių kaip mū­sų Ke­lių di­rek­ci­ja griež­tai yra įra­šy­ta įsta­ty­me, kad dau­giau kaip pu­sę na­rių tu­ri su­da­ry­ti vals­ty­bės at­sto­vai.

Ko­dėl taip da­ro­ma? Da­ro­ma dėl to, kad ši įstai­ga tu­rės įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir už­duo­tus tiks­lus. O jei­gu val­dy­me at­si­ras tie žmo­nės, ku­riems ne­rū­pės nei Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, nei vals­ty­bės ke­lių at­ei­tis, tai iš­eis taip, kad ne­bus įgy­ven­din­tos pro­gra­mos ir ne­bus at­liep­ta vals­ty­bės va­lia. Jo­kiu bū­du, kaip sa­ko­ma, kad prieš­ta­rau­ja ki­tam įsta­ty­mui, tai mes jau da­bar ma­to­me, kad tas ki­tas įsta­ty­mas pa­li­ko daug spra­gų. Šian­dien, pa­vyz­džiui, vie­no­je iš įmo­nių – „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ – iš vi­so ne­be­li­ko Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Bet įsta­ty­muo­se Sei­mas įtvir­ti­no, kad duk­te­ri­nė­se „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ įmo­nė­se tu­ri su­da­ry­ti tik mo­ti­ni­nės įmo­nės val­dy­bos na­riai, taip gi­ndamas ir sau­godamas vals­ty­bės in­te­re­są. Tad jo­kiu bū­du ne­ga­li­me pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui, o vi­si tu­ri­me steng­tis, kad vals­ty­bės in­te­re­sas, Lie­tu­vos ke­liai, mo­kes­čių mo­kė­to­jų su­mo­kė­ti mo­kes­čiai tu­ri tar­nau­ti Lie­tu­vos ke­liams ir pa­nau­do­ti Lie­tu­vos ke­liams. Ir jo­kiu bū­du ne­ga­li­me leis­ti, kad le­mia­mą bal­so dau­gu­mą tu­rė­tų ki­ti ver­slo at­sto­vai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau dė­me­sio. Bal­suo­si­me dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo. Bal­suo­jan­tys už – už pa­siū­ly­mą, prieš ar­ba su­si­lai­kan­tys ne­pri­ta­ria pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 41, prieš – 54, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­mui nepri­tar­ta.

Dėl vi­so 2 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne!“) Ne, ne­ga­li­me pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai. Nė­ra. J. Raz­ma – prieš 2 straips­nį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia mes bal­sa­vo­me ne tik dėl E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo, bet ir dėl svar­bios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, kad ne­ga­li bū­ti vie­na­me įsta­ty­me nuo­sta­tų, prieš­ta­rau­jan­čių ben­dram įsta­ty­mui. Ta pro­ble­ma ne­pri­ėmus pa­tai­sos li­ko. Tai­gi tei­siš­kai da­bar ši­tas straips­nis lie­ka su rim­to­mis pro­ble­mo­mis. To­dėl aš ma­nau, kad ne­ga­li­me už tą straips­nį bal­suo­ti, nes bus prieš­ta­ra­vi­mas tarp įsta­ty­mų.

PIRMININKĖ. R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga. Mo­ty­vai už 2 straips­nį.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­sa­da Sei­mas, Vy­riau­sy­bė sten­gė­si įdieg­ti ge­ros prak­ti­kos val­dy­se­ną, bet, pa­vyz­džiui, aš Lie­tu­vo­je ne­ži­nau nė vie­nos pri­va­čios įmo­nės, kur sa­vi­nin­kas sam­dy­tų­si į val­dy­bos na­rius ne­pri­klau­so­mus val­dy­bos na­rius. Pa­ro­dy­ki­te bent vie­ną. Tai ko­dėl vals­ty­bės įmo­nė­je tu­rė­tų bū­ti ki­taip?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me ne triukš­mau­da­mi, ne tryp­da­mi ko­jo­mis, o bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria, kad 2 straips­nio, įver­ti­nus ne­pri­ta­ri­mą dėl pa­siū­ly­mo, re­dak­ci­ja lik­tų to­kia. Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio.

Bal­sa­vi­mas dėl 2 straips­nio. Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 30, su­si­lai­kė 6. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 3, 4, 5, 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

8 straips­nis. E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Ko­le­ga, dėl da­tos. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjun­gia­me mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Šio įsta­ty­mo pro­jek­tas re­gist­ruo­tas Sei­me ba­lan­džio 7 die­ną ir bu­vo nu­ma­ty­ta ab­sur­diš­kai trum­pa įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – lie­pos 1 die­na. Nie­kaip ne­įma­no­ma to pa­da­ry­ti. Da­bar ma­to­me, kad jau ge­gu­žės pa­bai­ga, yra re­gist­ruo­ta įsi­ga­lio­ji­mo da­ta rug­sė­jo 1 die­na. Lie­ka trys mė­ne­siai. Ko­le­gos, dar kar­tą at­krei­piu jū­sų dė­me­sį. Tu­ri bū­ti il­ga pro­ce­dū­ra, api­brėž­ta jū­sų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu dėl ne­pri­klau­so­mų val­dy­bos na­rių pa­rin­ki­mo. Ne­bent jūs, pa­sa­ky­da­mi anks­tes­niu bal­sa­vi­mu, kad val­dy­bo­je tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip pu­sė vals­ty­bės tar­nau­to­jų, jūs jau nu­ta­ria­te, kad vi­si pen­ki val­dy­bos na­riai bus vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir ne­bus nė vie­no ne­pri­klau­so­mo. Nes ne­pri­klau­so­mų kan­di­da­tų at­ran­kai rei­ka­lin­ga ke­lių mė­ne­sių pro­ce­dū­ra. Ge­ne­ra­li­nis įmo­nės di­rek­to­rius iki rug­sė­jo 1 die­nos taip pat tu­ri bū­ti pa­rink­tas. Re­a­liai – iki rug­pjū­čio 1 die­nos, kad spe­cia­lio­sios tar­ny­bos per mė­ne­sį ga­lė­tų pa­tik­rin­ti ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių.

Ką jūs pla­nuo­ja­te pa­da­ry­ti iki rug­pjū­čio 1 die­nos – per du mė­ne­sius? Pa­skelb­ti kon­kur­są, su­lauk­ti per 30 die­nų pa­raiš­kų ir at­rink­ti ge­ne­ra­li­nį di­rek­to­rių? Gal jūs jau ži­no­te pa­var­dę šio ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus? Gal čia ir yra jū­sų vi­si tiks­lai? Bai­ki­te sa­ve kom­pro­mi­tuo­ti.

Kal­bė­ji­mas apie tai, kad anks­tes­nio straips­nio at­ve­ju Vo­kie­ti­jos įsta­ty­mai taip tai­ko… Jūs žiū­rė­ki­te, ką sa­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai. Bet aš su­pran­tu, kad jums nu­si­spjau­ti į tuos įsta­ty­mus. Ma­no siū­ly­mas yra re­a­li da­ta – gruo­džio 1 die­na. Anks­čiau J. Raz­ma bu­vo siū­lęs svars­ty­mo sta­di­jo­je sau­sio 1 die­ną. Bal­sa­vi­mu ne­bu­vo pri­tar­ta. Aš siū­lau gruo­džio 1 die­ną, tai yra lai­kas, per ku­rį įma­no­ma vi­sas pro­ce­dū­ras at­lik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ge­rbia­mo­jo E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų. J. Raz­ma – už pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, vyk­dant re­or­ga­ni­za­ci­ją, dar­buo­to­jams iš­da­li­na­mi įspė­ji­mo apie at­lei­di­mą la­pe­liai. Yra dar­buo­to­jų, ku­riems tas įspė­ji­mas tu­ri bū­ti ne prieš du, o prieš ke­tu­ris mė­ne­sius. Čia da­bar iki rug­sė­jo 1 die­nos lie­ka trys mė­ne­siai. Eu­ge­ni­jus tik­rai pro­tin­gai siū­lo spręs­ti tą pro­ble­mą ir iš­lai­ky­ti įsta­ty­mo nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus dėl per­spė­ji­mo ter­mi­nų. Kaip jis ir mi­nė­jo, rei­kia įver­tin­ti tai, kad rei­kia lai­ko val­dy­bos na­riu pa­rink­ti kon­kur­so bū­du, tik po to, kai bus val­dy­ba, ga­li skelb­ti di­rek­to­riaus kon­kur­są. Tai jūs įver­tin­ki­te, kiek tam rei­kia lai­ko? Kaip tai nor­ma­liai pa­da­ry­ti iki rug­sė­jo 1 die­nos? Bet su­sisie­ki­mo mi­nist­ras, ma­tyt, įpra­tęs lau­žy­ti įsta­ty­mus, tai jam čia jo­kia pro­ble­ma, nes ma­tė­me, kaip bu­vo dėl Lie­tu­vos paš­to val­dy­bos, kai Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pri­pa­ži­no, jog mi­nist­ro įsa­ky­mai ne­tei­sė­ti. Bet jis dėl to nė kiek ne­si­jau­di­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ąžuo­las – mo­ty­vai prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­gu­men­tai yra tie pa­tys, kaip ir svars­ty­mo sta­di­jo­je. Šiai per­tvar­kai jau bu­vo ren­gia­ma­si anks­čiau. Daug yra dar­buo­to­jų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, ir jiems yra dvie­jų mė­ne­sių ter­mi­nas. Vi­siems ki­tiems taip pat bus su­spė­ta ir vis­kas at­lik­ta. Jei­gu mes pri­tar­tu­me, kad rei­kia ter­mi­ną ati­dė­ti ir vil­kin­ti vi­są tą pro­ce­dū­rą, pa­grin­di­nė ri­zi­ka mums tu­rė­tų la­bai skau­džias pa­sek­mių. Ne­ga­lės įstai­ga įdar­bin­ti spe­cia­lis­tų už ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą, to­kį, koks yra rin­ko­je spe­cia­lis­tų at­ly­gi­ni­mas, ir vėl me­tų ga­le iš­gir­si­me, kad da­lis lė­šų ei­li­nį kar­tą yra ne­pa­nau­do­ta. Ne­ga­li­ma sau to leis­ti. Tu­ri­me tą da­ry­ti grei­tai, kad vi­sos lė­šos bū­tų pa­nau­do­tos Lie­tu­vos ke­liams. To­dėl ne­pri­ta­riu šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­gir­do­me mo­ty­vus. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 41, prieš – 55, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Dėl 8 straips­nio yra tei­kia­mas ir Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­tu­riu daug vil­čių, bet dar kar­tą ban­dau sa­ky­ti, kad ge­riau­sias va­rian­tas re­or­ga­ni­za­ci­jai už­baig­ti bū­tų ki­tų me­tų sau­sio 1 die­na. Tai nau­ji fi­nan­si­niai me­tai, nau­ja struk­tū­ra pra­de­da veik­lą. Nuo šio mo­men­to bū­tų ga­nė­ti­nai lai­ko vis­ką ra­miai iš­spręs­ti skel­biant val­dy­bos na­rių, įmo­nės va­do­vo kon­kur­sus. Pa­ga­liau bū­tų lei­džia­ma ra­miai da­bar­ti­nei Ke­lių di­rek­ci­jai pa­baig­ti vi­są gau­sybę šie­met pro­jek­tų, ku­riuos pa­tys val­dan­tie­ji yra įsi­pa­rei­go­ję šie­met už­baig­ti. Vi­sais at­žvil­giais tai yra ge­ras va­rian­tas. Ži­no­ma, iš­sky­rus tai, jei­gu yra slap­tų no­rų į tą nau­ją struk­tū­rą įdar­bin­ti kuo dau­giau sa­vų žmo­nių, po­li­ti­kų. Ta­da šis va­rian­tas, aiš­ku, ne­tin­ka. Ta­da ką jau da­ry­si, bal­suo­si­te tur­būt prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė, juo la­biau kad tai ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mui, ku­riam šių me­tų ge­gu­žės 13 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis – už pa­siū­ly­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų vie­nas iš pa­grin­di­nių ar­gu­men­tų – tu­rė­tų bū­ti duo­da­ma lai­ko, kad bū­tų ga­li­ma da­ry­ti re­or­ga­ni­za­ci­ją. Kaip ruo­šia­mės at­leis­ti dar­buo­to­jus? Jų ne­įspė­jus ar ko­kiais nors ki­tais bū­dais? Vien tas for­ma­lus per­kė­li­mas ir­gi tu­ri už­truk­ti. Ma­nau, tas sku­bė­ji­mas tik­rai ro­do, kad tai da­ro­ma su tam tik­ra in­ten­ci­ja, kaip ir bu­vo įvar­dy­ta, gal­būt su­spė­ti pa­reng­ti šil­tas vie­tas ko­kiems nors žmo­nėms. Su­pran­ta­ma, kai ka­da jū­sų tie spren­di­mai pa­na­šūs bū­na. Ir da­bar ke­li skan­da­lai yra dėl įvai­rių įdar­bi­ni­mų ir pa­na­šiai, pa­lik­ti tam tik­rus žmo­nes tam tik­ro­se vie­to­se, gal bus leng­viau pri­ei­ti prie Ke­lių di­rek­ci­jos pi­ni­gų. Bent šiuo at­ve­ju bū­ki­te są­ži­nin­gi ir pa­lai­ky­ki­te tą idė­ją, kad vis dėl­to kai ku­rie žings­niai da­ro­mi tei­sin­gi, ei­na­me gal­būt prie ak­ci­nės ben­dro­vės. Ta­čiau ne­rei­kia da­ry­ti sku­bo­tai, o da­ry­ti nuo­sek­liai ir ap­gal­vo­tai. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­gos, kaip jau mi­nė­jo­me, ne­vil­kin­ki­me šio pro­ce­so, o pri­im­ki­me kuo grei­tes­nius spren­di­mus. Tai rei­kia pa­da­ry­ti kuo grei­čiau. O iš ins­ti­tu­ci­jų, at­sa­kin­gų už vi­sas pro­ce­dū­ras, bu­vo gau­tas at­sa­ky­mas, kad jos su­spės tai pa­da­ry­ti. To­dėl siū­lau…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, o mes ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 37, prieš – 57, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Dėl vi­so 8 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti jį? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 8 straips­nio pri­ėmi­mo. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 26, su­si­lai­kė 8. 8 straips­niui pri­tar­ta, jis priim­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. Už – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų spren­di­mas rei­ka­lin­gas, pats lai­kas, kai jį rei­kia da­ry­ti, nes tu­ri­me tiek pa­pil­do­mų lė­šų, skir­tų ke­liams, tiek „at­šil­dy­tas“ vi­sas lė­šas, ku­rios bu­vo įšal­dy­tos, ir tu­ri­me di­de­lį lū­kes­tį rin­kos da­ly­vių – įmo­nių, ku­rios rū­pi­na­si ke­lių re­mon­tu, prie­žiū­ra, žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mu. Vi­si su­pran­ta­me, kad da­bar svar­bus kiek­vie­nas eu­ras, įdė­tas į Lie­tu­vos eko­no­mi­ką, ir tai yra vie­nas iš spren­di­mų, kad Ke­lių di­rek­ci­ja už­tik­rins ge­res­nį dar­bą, ko­ky­biš­kes­nį dar­bą pri­trauk­da­ma ge­rų spe­cia­lis­tų su ati­tin­ka­mais at­ly­gi­ni­mais. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Na, sma­gu iš­girs­ti bent vie­ną da­ly­ką, kad val­dan­tie­ji (pa­pras­tai V. Ąžuo­lo lū­po­mis, nes ki­ti ty­li) pri­pa­žįs­ta, kad Žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­ma yra žlu­gu­si. Pir­mais ka­den­ci­jos me­tais – 2017 me­tais bu­vo pla­nuo­ta 600 mln. eu­rų iš­leis­ti žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mui… At­si­pra­šau, 600 ki­lo­met­rų iš­as­fal­tuo­ti, o iš­as­fal­tuo­ta 380 ki­lo­met­rų ir taip to­liau tę­sia­ma.

Be­vil­tiš­kai dir­bo­te, da­bar stai­ga pas­ku­ti­niais mė­ne­siais, ba­lan­džio 7 die­ną, įre­gist­ruo­ja­te įsta­ty­mo pa­tai­są, siū­ly­da­mi tai, ką da­bar pri­ima­te, ir kal­ti­na­te mus vil­ki­ni­mu. Jei­gu jūs ma­tė­te per­ma­nen­ti­nių nuo­la­ti­nių pro­ble­mų šia­me sek­to­riu­je, ne ba­lan­džio 7 die­ną rei­kė­jo re­gist­ruo­ti. Da­bar, kai įre­gist­ra­vo­te tik ba­lan­džio 7 die­ną, ver­čia­tės kū­liais, pa­žei­džia­te įsta­ty­mus.

Aš krei­piuo­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką S. Skver­ne­lį, ku­ris yra tei­si­nin­kas, krei­piuo­si į A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, ar jūs ne­ma­to­te, kad čia yra pa­žei­džia­mi įsta­ty­mai ir vie­nai įmo­nei su­tei­kia­mos iš­im­ti­nės tei­sės ko­mu­nis­tiš­kai pe­ri­mti šios įmo­nės val­dy­mą val­dy­bos na­rių ly­giu? Taip pat jū­sų at­sa­ko­my­bė, kad pa­žei­džia­mi įsta­ty­mai.

Aš no­riu pa­brėž­ti, kad šio­je ka­den­ci­jo­je jūs no­ri­te iki rug­sė­jo 1 die­nos per­tvar­ky­ti ši­tą įmo­nę. Aš, kaip Sei­mo na­rys, da­vęs prie­sai­ką, įsi­pa­rei­go­ju la­bai ati­džiai ste­bė­ti, kad bū­tų lai­ko­ma­si vi­sų įsta­ty­mų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų, kad ne­bū­tų pa­žeis­tas nė vie­nas tei­sės ak­tas rea­li­zuo­jant ši­tą įsta­ty­mą ir iki rug­sė­jo 1 die­nos įre­gist­ruo­jant įmo­nės įsta­tus Re­gist­rų cen­tre. Tu­rė­ki­te ome­ny­je, ką da­ro­te, ne­ži­nau, dėl ko da­ro­te, bet man aiš­kė­ja jū­sų tik­rie­ji pla­nai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. N. Pu­tei­kis – mo­ty­vai už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, ku­rie va­ži­nė­ja­te greit­ke­liu Vilnius–Klaipėda, ar jūs ne­pa­ste­bė­jo­te, kad per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus ant­ro­je eis­mo juos­to­je at­si­ra­do di­džiu­lių ba­lų. Ne pir­mo­je juos­to­je, kur va­žiuo­ja vil­ki­kai, o bū­tent ant­ro­je. Jau yra žu­vu­sių žmo­nių, ku­rie ant tų ba­lų už­va­žia­vo, pla­ni­ra­vo ir už­si­mu­šė. Ke­lių di­rek­ci­ja, užuot nu­ka­su­si že­mės py­li­mą, ku­ris kiek­vie­nais me­tais au­ga dėl to, kad žie­mą bars­to­ma drus­ka su smė­liu, ir tas py­li­mas truk­do nu­te­kė­ti van­de­niui iš ant­ro­sios juos­tos, ši­tuos pi­ni­gus in­ves­ta­vo į me­džių ir krū­mų kir­ti­mą 10–20 met­rų nuo kel­kraš­čio. Tai yra ei­li­nis pi­ni­gų plo­vi­mas, ne­duo­dan­tis ab­so­liu­čiai jo­kios nau­dos, at­virkš­čiai, ža­lo­jan­tis gam­tą ir nie­kaip ne­pri­si­de­dan­tis prie ke­lių sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų. Ba­los te­bė­ra ir jos di­dė­ja. Jei­gu jūs gin­si­te šią Ke­lių di­rek­ci­jos va­do­vy­bę, tos ba­los ir to­liau nu­si­neš žmo­nių gy­vy­bes, nes nie­kas ne­si­lai­ko tei­sės ak­tų, ku­rie įpa­rei­go­ja, kad jo­kių ba­lų greit­ke­liuo­se bū­ti ne­ga­li. Aš spė­ju, kad mes esa­me vie­nin­te­lė Eu­ro­pos vals­ty­bė su di­džiu­lė­mis ba­lo­mis greit­ke­liuo­se. To­dėl siū­lau ir agi­tuo­ju kuo smar­kiau bal­suo­ti už šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, nes to­kia di­džiu­lė grės­mė gy­vy­bei greit­ke­liuo­se tęs­tis ne­be­ga­li.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai įdo­mu dis­ku­tuo­ti, kai ger­bia­mas V. Ąžuo­las sa­ko, kad bū­ti­nai rei­kia pa­keis­ti vals­ty­bi­nę įmo­nę, kad pa­di­din­tų at­ly­gi­ni­mus. Gal tie at­ly­gi­ni­mai ir iš­spręs, bus ste­buk­las, at­si­ras iš kos­mo­so ki­tų žmo­nių, nors sa­ko ir ki­tą da­ly­ką – rei­kia pri­im­ti ko­kių nors nau­jų žmo­nių. Iš tik­rų­jų ne­ži­nau, ką ten ruo­šia­tės pri­im­ti, bet tų, ku­rie tu­ri pa­tir­tį ir su­pran­ta apie ke­lius.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, kad Ke­lių di­rek­ci­ja da­bar jau, kai pa­kei­si­me va­do­vy­bę, pa­da­ry­sime vals­ty­bi­ne įmo­ne, iš­džio­vins tas ba­las ant as­fal­to. Taip pat, ma­ny­čiau, toks įdo­mus ar­gumen­tas.

Ta­čiau ki­ti ar­gu­men­tai yra ga­na rim­ti. Iš tie­sų šiuo me­tu, kai kri­zi­nė si­tu­a­ci­ja, kai rei­kia keis­ti vi­są val­dy­mą, da­bar ski­riant dar 150 mln. eu­rų, juos, ne­ži­nia, kur įsi­sa­vins ta pa­ti Ke­lių di­rek­ci­ja, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ma­ny­čiau, rei­kė­tų dau­giau kon­tro­liuo­ti, o ne šiuo me­tu keis­ti. Iš tik­rų­jų dar­bai, su­iru­tė tik pa­truk­dys ne tik ver­slui gau­ti pi­ni­gus, bet ir tiems, ku­rie dir­ba ke­liuo­se ir pra­gy­ve­na iš tų už­sa­ky­mų, ku­riuos gau­na at­lik­da­mi tam tik­rus dar­bus.

Dar vie­nas da­ly­kas. Čia kaip ir bu­vo pa­sa­ky­ta, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai dir­ba ne­la­bai ge­rai, bet val­dy­bas da­ro­me vi­sai ki­to­kias, kad vėl­gi bū­tų tik tie pa­tys žmo­nės, ku­rie gal­būt da­ly­vaus ir tos vals­ty­bi­nės įmo­nės val­dy­me, bet jie kaž­ko­dėl bū­ti­nai tu­ri bū­ti val­dy­bo­se. Ko­dėl val­dy­bo­se ne­ga­li bū­ti tų žmo­nių, ku­rie są­ži­nin­gai dir­ba, ku­rie su­pran­ta si­tu­a­ci­ją, ku­rie mo­ka da­ry­ti ver­slus?

Iš tik­rų­jų daug kon­tro­ver­si­jų. Ne­ži­nau, kam tas įsta­ty­mas sku­bi­na­mas, bū­ti­nai grei­tai ir da­bar, kai ga­li­ma pri­im­ti ra­miai, iš­dis­ku­ta­vus, pa­si­žiū­rė­jus struk­tū­rą, pri­ėmus ko­mi­te­tuo­se tam tik­rus spren­di­mus, ju­dė­ti į prie­kį. Tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, o dirb­ti nuo­sek­liai.

PIRMININKĖ. A. Skar­džius – mo­ty­vai už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos kal­ba, kad yra Ke­lių di­rek­ci­jos pe­rė­mi­mas. No­rė­čiau pa­klaus­ti, iš ko? Gal­būt iš R. Ma­siu­lio ko­man­dos, ka­dan­gi po­no V. An­dre­je­vo at­si­ra­di­mas di­rek­to­riaus pos­te grei­čiau­siai bu­vo nu­lem­tas to, kad „Klai­pė­dos naf­to­je“ tuo­met, kai va­do­va­vo R. Ma­siu­lis, G. An­dre­je­vas, tai yra ši­to V. An­dre­je­vo bro­lis, va­do­va­vo vie­šie­siems pir­ki­mams. Ar čia ne tas fak­tas, kai R. Ma­siu­lis pa­kei­tė žir­gą ir per­sė­do į ki­tą bal­ną – į su­si­sie­ki­mo sis­te­mos bal­ną, ir pra­dė­jo leis­ti ten šak­nis?

Ma­tė­me ir po­ną M. Bar­tuš­ką, ku­ris taip pat „Klai­pė­dos naf­to­je“ va­do­va­vo ka­dai­se vie­šie­siems pir­ki­mams, kai bu­vo su­da­ro­ma su Ber­mu­dais su­tar­tis dėl lai­vo nuo­mos, už jį per­mo­kė­si­me 1 mlrd. eu­rų.

Gal­būt ko­le­gos ga­lė­tų įvar­din­ti, kaip at­si­ra­do R. Šve­das „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ val­dy­bos pir­mi­nin­ko pos­te ar­ba po­nas A. Mo­lis, Pre­zi­den­tės ki­tas pa­ta­rė­jas, SGD ter­mi­na­le? N. Ra­s­burs­kis iki šiol va­do­vau­ja „Lie­tu­vos ener­gi­jai“, yra jos de fac­to va­do­vas, sėk­min­gai pra­stū­mi­nė­ja „For­tum“ pro­jek­tus dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nės.

Aš jau ne­kal­bė­siu apie D. Tuč­kų ar­ba apie po­ną N. Ud­rė­ną. Įdo­mu, kaip tie žmo­nės, gau­da­mi tris kar­tus di­des­nį at­ly­gi­ni­mą už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą, be kon­kur­so pa­skir­ti, jau­čia­si šian­die­ną ne­iš­va­ry­ti iš šių pos­tų?

Štai ko­kių vals­ty­bei rei­kia ten re­for­mų ir bai­ki­te siurb­ti pi­ni­gus iš vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių. Jie rei­ka­lin­gi vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­ga Ar­tū­ras čia pa­žė­rė kal­ti­ni­mų dėl taip la­bai dos­niai ap­mo­ka­mų val­dy­bos na­rių, ne­tin­ka­mai pa­skir­tų, ga­lė­jo ir pri­dė­ti, kad už tai at­sa­kin­ga S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bė. Kaž­ko­dėl ban­do­ma kal­ti­ni­mus for­mu­luo­ti tiems, ku­rie val­džio­je bu­vo prieš dvi ka­den­ci­jas.

O dėl šio pro­jek­to, tai iš tik­rų­jų, jei­gu čia, kaip ko­le­ga N. Pu­tei­kis mi­nė­jo, rei­kia pa­da­ry­ti, kad ke­liai bū­tų sau­si, tik­rai gal ir ver­tė­tų čia pa­si­steng­ti mums ir va­žiuo­ti ant­rą­ja juos­ta jau be tų ba­lų. Bet, ma­tyt, ne tie yra su­ma­ny­mai. Kaip ma­to­me iš ypa­tin­gos šio pro­jek­to pri­ėmi­mo sku­bos, aki­vaiz­du, kad yra no­ri­ma spė­ti kuo dau­giau po­li­tiš­kai pa­rink­tų žmo­nių su­so­din­ti į nau­jai įku­ria­mą įmo­nę. Ne­at­si­tik­ti­nai ir Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je yra ne­re­gė­ta val­dan­čių­jų mo­bi­li­za­ci­ja. Ma­nau, opo­zi­ci­ja šian­dien tu­ri vie­nin­te­lę ga­li­my­bę ir aš kvie­čiu vi­sus, ku­rie ne­pri­ta­ria toms po­li­ti­nėms už­ma­čioms, tie­siog ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, iš­trauk­ti kor­te­les. Gal­būt val­dan­tie­siems ne­už­teks bal­sų tiems po­li­ti­niams su­ma­ny­mams re­a­li­zuo­ti.

PIRMININKĖ. R. Sin­ke­vi­čius – mo­ty­vai už.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­lių sta­ty­bos ver­slas yra kom­plek­si­nis da­ly­kas. Tai ne tik pa­ti sta­ty­ba, bet ir kar­je­rų veik­la, pro­jek­ta­vi­mo įstai­gų veik­la ir taip to­liau. Lū­kes­čiai vi­suo­me­nė­je yra su­kel­ti di­džiu­liai dėl vie­ti­nių ke­lių re­mon­to, dėl so­dų ke­lių pe­rė­mi­mo, dėl žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo, gy­ven­vie­čių as­fal­ta­vi­mo ir pa­na­šiai. Ži­no­te, la­bai keis­ta ma­ty­ti, kai di­rek­ci­jos va­do­vas, ne­su­ge­bė­jęs pa­nau­do­ti virš 80 mln. eu­rų, sa­ko, kad su­tau­pė. Nie­ko tau­py­ti ne­rei­kia, jei­gu vals­ty­bė ski­ria, vals­ty­bė ir vi­suo­me­nė ti­ki­si re­zul­ta­tų. At­ei­ty­je lau­kia taip pat ne­ma­žai pro­jek­tų. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad e. to­lin­gas – tai vie­nas iš to­kių stam­bes­nių ir reikš­min­gų pro­jek­tų, kur bus įgy­ven­din­tas prin­ci­pas – ter­šė­jas mo­ka, už pra­va­žiuo­tą ki­lo­met­rą mo­ka. Ypač įver­ti­nus tai, kad Lie­tu­va yra tran­zi­ti­nė ša­lis. Aš ma­nau, kad va­dy­bos me­to­do kei­ti­mas – iš biu­dže­ti­nės įstai­gos į vals­ty­bės įmo­nę – leis­tų pa­gy­vin­ti va­dy­bi­nį pro­ce­są, pa­da­ry­ti jį ra­cio­na­les­nį ir veiks­min­ges­nį. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis iš­sa­kan­tis mo­ty­vus – A. Kup­čins­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų bu­vęs mi­nist­ras tei­sin­gai pa­sa­kė, kad vi­suo­me­nės lū­kes­čiai dėl ke­lių tvar­ky­mo tik­rai yra pa­aukš­tin­ti ir di­de­li. Bet man la­bai keis­ta gir­dė­ti, kai kal­ba­ma, kad Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos va­do­vas nesu­si­tvar­ko, „ne­įsi­sa­vi­na“ lė­šų. Tai ko­dėl per tuos dve­jus me­tus ne­kei­čia­mas di­rek­to­rius, o ei­na­ma daug su­dė­tin­ges­niu klyst­ke­lių ke­liu ar žvyr­ke­liu ei­na­ma – re­or­ga­ni­zuo­ja­ma pa­ti įstai­ga, vi­siems dar­buo­to­jams tu­rės bū­ti įtei­kia­mi la­pe­liai ir taip to­liau. O Vy­riau­sy­bė ski­ria 155 mln. ke­lių sek­to­riui ir eko­no­mi­kai ska­tin­ti, kai LAKD’a tu­ri vi­su pa­jė­gu­mu dirb­ti, kad pa­nau­do­tų tas lė­šas, pri­žiū­rė­tų ir taip to­liau. Pats dar­by­me­tis, pa­na­šiai kaip ir ver­sli­nin­kams Pa­lan­go­je, o da­bar ima­ma­si re­or­ga­ni­za­ci­jos, užuot mi­nist­ras tu­rė­jęs po­li­ti­nės va­lios ir pa­kei­tęs pa­tį di­rek­to­rių, ku­ris ga­lė­tų efek­ty­viau pa­nau­do­ti lė­šas, skir­tas ke­lių sek­to­riui. At­krei­piu dė­me­sį į tai.

Ki­tas da­ly­kas, no­riu pri­min­ti, kad lė­šų sek­to­riui vi­sa­da trū­ko ir trūks. O es­mi­nė pro­ble­ma yra ta, kad mes tik nau­do­ja­me lė­šas iš biu­dže­to, vi­sai ne­si­ren­ka­me ki­tų in­stru­men­tų. E. to­lin­go sis­te­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te svars­ty­ta jau gal prieš ke­le­tą me­tų, mes vis ape­liuo­ja­me į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad jūs pri­im­ki­te spren­di­mą, bet ji ten kaip gu­li, taip ir tur­būt gu­lės iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Aš tik­rai ma­tau, kad ši­tam spren­di­mui yra ne­pa­si­reng­ta. O jei­gu pa­si­reng­ta, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­sa­da val­dan­tie­ji kri­ti­ka­vo bu­vu­sį mi­nist­rą R. Ma­siu­lį ir sa­kė, kad jis dir­bo blo­gai, bet da­bar kaž­ko­dėl šią re­for­mą su­gal­vo­ta per vie­ną nak­tį stum­ti pa­kniops­tomis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Ke­lių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­trū­ko šiek tiek bal­sų.

Kiek­vie­nas veiks­mas tu­ri sa­vo įver­ti­ni­mą. Ma­tau, kad jau įver­tin­ti lau­kia E. Gent­vi­las. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad po įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo Sei­me aš bal­sa­vau už ir vi­sa mū­sų frak­ci­ja bal­sa­vo ma­ny­da­ma, kad yra pras­min­ga biu­dže­ti­nę įstai­gą pa­vers­ti vals­ty­bės įmo­ne. Ta­čiau tai, kas pa­da­ry­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je ir šian­dien, tai yra ir prieš­ta­ra­vi­mas įsta­ty­mams, ir aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad lai­ko ne­pa­kan­ka. Ne­rei­kia žais­ti to­kių žai­di­mų, kad tu­rė­jo­te mū­sų frak­ci­jos žmo­nes kaip part­ne­rius ir vis­ką pa­da­rė­te taip, kad šian­dien įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Šian­dien skam­bė­jo apie tai, kad mes už dia­lo­gą, mes no­ri­me kal­bė­ti ir įsi­klau­so­me, kaip A. Pa­pir­tie­nė sa­kė, į vi­sus pro­tin­gus pa­siū­ly­mus. Tai jūs ne­si­klau­so­te tų pa­siū­ly­mų ir štai re­zul­ta­tas, ku­ris kol kas ly­gus nu­liui.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Bu­vo pa­mi­nė­ta… Įdo­mu žiū­rė­ti, kai sa­ko­me, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­ti pa­gal pa­skir­tį, šiuo at­ve­ju ke­liams, ir kar­tu iš­trau­kia­te kor­te­les ne­bal­suo­da­mi, kad to ne­įvyk­tų.

Šne­kė­jo­te, kad ne­įvyk­dy­ta žvyr­ke­lių pro­gra­ma. Taip, žvyr­ke­lių pro­gra­ma ne­įvyk­dy­ta dėl bu­vu­sio mi­nist­ro, ku­ris vil­ki­no pro­jek­tus, vil­ki­no pro­jek­ta­vi­mą, kal­tės. Jo va­do­va­vi­mo lai­ku 2018 me­tais iš ke­lių prie­žiū­ros įmo­nių, ku­rios vyk­do ke­lių dar­bus, bu­vo at­leis­ta 30 % dar­buo­to­jų vien dėl to, kad ne­bu­vo pro­jek­to. Eu­ro­pi­niai pi­ni­gai bu­vo stab­do­mi, elek­tri­fi­ka­vi­mas, ne­pa­nau­do­ta per 80 mln. Ir bu­vo nuo­la­ti­nis tem­pi­mas, kad tai ne­įvyk­tų. Ar ga­li­me tą sau do­va­no­ti? Nes ži­no­me, kad pra­ėjus me­tams įkai­niai brangs­ta ir už ką ga­lė­jo­me su­mo­kė­ti ma­žes­ne kai­na, ten­ka mo­kė­ti bran­giau. Ir da­bar tą tra­di­ci­ją tę­sia­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Krei­vys taip pat no­ri re­pli­kuo­ti. Pra­šom, ko­le­ga.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad taip, vals­ty­bės įmo­nių, vals­ty­bės ak­ci­nių ben­dro­vių per­tvar­kos yra bū­ti­nas da­ly­kas. Ta­čiau ką mes šian­dien ma­to­me? Mes ma­to­me, kad mes ri­ta­mės at­gal. Pa­žei­džiant vi­sus prin­ci­pus, iš es­mės iš įmo­nės da­ro­ma le­syk­lė­lė su pri­klau­so­mais val­dy­mo or­ga­nais, su sa­vais nau­jais va­do­vais. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas ma­ni­pu­lia­vi­mas ne­iš­ėjo ir, ti­kiuo­si, ne­iš­eis.

PIRMININKĖ. Ir P. Urb­šys – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­me­nu ka­den­ci­jos pra­džią, kai rei­kė­da­vo su­si­ti­ki­mų su žmo­nė­mis me­tu įro­di­nė­ti, o ką gi nu­vei­kė val­dan­tie­ji. Tai pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas bu­vo toks, kad bu­vo iš­skaid­rin­tos vals­ty­bi­nės įmo­nės. Iš jų bu­vo mi­ni­ma „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, Re­gist­rų cen­tras, ku­rie de­šimt­me­čius bu­vo ta­pę vals­ty­be vals­ty­bė­je. Ir ką aš da­bar gir­džiu? Kad bū­tent tas žmo­gus, ku­ris ini­ci­ja­vo tuos skaid­ru­mo pro­ce­sus, da­bar yra pri­pa­žįs­ta­mas vos ne pur­vi­niau­siu mi­nist­ru. Man iš tik­rų­jų ne­jau­ku gir­dė­ti. Man at­ro­do, gal čia yra simp­to­mas, kad tie žmo­nės, ku­rie tar­na­vo vals­ty­bei, da­bar įtin­ka ne vi­siems tiems, ku­rie pri­klau­so dau­gu­mai. Tai gal vis dėl­to pa­si­kei­tė ne tie žmo­nės, o bū­tent tie, ku­rie da­bar juos ver­ti­na.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai ne­ga­li da­bar bū­ti pri­im­ti, nes ne­pri­im­tas pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas įvy­ko, bet bal­sa­vi­mą… G. Bu­ro­kie­nė. Prašom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gal ga­li­ma bū­tų per­bal­suo­ti? Frak­ci­jos var­du pra­šo­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bu­vo ati­dė­tas. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas, pra­šant frak­ci­jai, ga­li pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą, ir Sta­tu­tas tam ne­pri­eš­ta­rau­ja. Pra­šant Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jai, pa­kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą, ku­ris bu­vo ati­dė­tas, dėl Ke­lių įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Na, lauk­si­me ge­res­nių lai­kų. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, kai bus ofi­cia­lus pra­šy­mas ati­dė­ti, bal­sa­vi­mai bus vėl kar­to­ja­mi.

 

12.55 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14 ir 87 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4695(2), Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 12 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4696(2), Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4697(2) (svarsty­mas)

 

O da­bar li­ko ke­tu­rios mi­nu­tės ir ga­li­ma iš­girs­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo. V. Ąžuo­las. Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4695(2). Svars­ty­mas. Kaip ir mi­nė­jau, ly­di­mų­jų taip pat ne­ga­li­me pri­im­ti, juos pri­im­si­me kar­tu, kai pri­im­si­me pa­grin­di­nį įsta­ty­mą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo, ar su­tik­tų kar­tu ir ly­di­muo­sius – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ir Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip, ir ly­di­mie­ji,

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus taip pat svars­tė­me ir jiems abiem pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bu­vo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, tad kvie­čiu A. Sy­są. Ar ger­bia­mas ko­le­ga su­tik­tų per­skai­ty­ti kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas iš­va­dą dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį ko­mi­te­tas svars­tė? Šis įsta­ty­mas yra Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ly­di­ma­sis įsta­ty­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš jau gal­vo­jau, kad vis­ką, ką no­rė­jau, pra­ne­šiau tau­tai. Pa­si­ro­do, ne vis­ką. Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mą, nu­ta­rė pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ir kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Vin­kų dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo, kaip ly­di­mo­jo įsta­ty­mo, iš­va­dos. Po­ne Vin­kau, pra­šom per­skai­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4697(2). Iš­va­da. Jū­sų ko­mi­te­tas bu­vo kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

A. VINKUS (LSDDF). Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mas. Spren­di­mas – pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nį, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. In­for­muo­ju jus, ger­bia­mie­ji, kad pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Vin­kus bu­vo už­si­ra­šęs. Pra­šom iš sa­vo dar­bo vie­tos.

A. VINKUS (LSDDF). La­bai ačiū, kad tu­riu ga­li­my­bę kal­bė­ti. Da­bar ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­nu­ma­to vals­ty­bės „Sod­ros“ įmo­kų ar PSDF įmo­kų per­mo­kos įskai­ty­ti mo­kes­čių ne­pri­emo­kai pa­deng­ti ir at­virkš­čiai – ki­tų mo­kes­čių per­mo­kos Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja taip pat ne­ga­li nu­kreip­ti „Sod­ros“ sko­lų ar PSDF įmo­kų mo­kes­ti­nei ne­pri­emo­kai pa­deng­ti. To­kių veiks­mų ne­ga­li at­lik­ti ir pats mo­kes­čių mo­kė­to­jas, va­di­na­si, jis to­kiais at­ve­jais ne­ga­li vie­nų mo­kes­čių per­mo­kos nu­kreip­ti ki­tų mo­kes­čių sko­lai pa­deng­ti. Pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką, no­rint tai at­lik­ti, rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi veiks­mai: pa­pil­do­mas lai­kas, dar­bo są­nau­dos.

La­bai tei­sin­ga, kad siū­lo­mu pro­jek­tu nu­sta­to­mas mo­kes­čių ir įmo­kų įskai­ty­mo ei­liš­ku­mas at­si­žvel­giant į nuo­sek­lu­mo prin­ci­pą, pa­rem­tą mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riams nu­sta­ty­tų už­duo­čių, su­si­ju­sių su skir­tin­gu biu­dže­tu, tai yra vals­ty­bės, „Sod­ros“, PSDF pa­ja­mų pla­nais, jų vyk­dy­mu ir ki­tais kri­te­ri­jais. Tai, kad šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, ki­taip sa­kant, šios sri­ties eks­per­tai, ma­nau, įro­do jo lo­gi­ką ir siū­lo­mą efek­ty­vu­mą. Tai­gi bal­suo­ju už šį pro­jek­tą!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar ma­lo­niai pra­šau re­gist­ruo­tis ir baig­si­me ry­ti­nį po­sė­dį.

Už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

Vi­siems nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. Mums pa­vy­ko la­bai ne­ma­žai pa­da­ry­ti. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.