Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 381

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 30 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Pra­de­da­me ge­gu­žės 30 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai.

 

Opozicinių Darbo partijos frakcijos ir Mišrios Seimo narių grupės darbotvarkė

 

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Yra siū­ly­mas. Gal ga­li­me bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo, po pri­sta­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Po kiek­vie­no klau­si­mo.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, tvar­ka, ga­li­ma ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, bet at­ei­ty­je siū­ly­čiau tvir­ti­nant dar­bo­tvarkę to­kius pa­kei­ti­mus. Da­bar ge­rai, pa­bal­suo­si­me, kaip dir­ba­me. Kas pri­ta­ria­te siū­ly­mui bal­suo­ti po kiek­vie­no klau­si­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 7, su­si­lai­kė 14. Įspė­ju vi­sus ko­le­gas, ku­rie žiū­ri per te­le­vi­zi­ją, kad grįž­tu­mė­te į po­sė­džių sa­lę, nes bal­suo­si­me po kiek­vie­no klau­si­mo, ar­ba, sa­lė­je esan­tys ko­le­gos, pra­neš­ki­te sa­vo ko­le­goms, kad pa­si­kei­tė dar­bo tvar­ka.

 

14.03 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3204(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas – iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės at­kel­tas 1-15 klau­simas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3204(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pa­tei­ki­mas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo tiks­las yra pa­ska­tin­ti ir di­din­ti vai­kų už­im­tu­mą nu­sta­tant, kad ne­for­ma­lia­jam vai­kų švie­ti­mui ski­ria­mų lė­šų dy­džio ma­tas bū­tų aiš­kiai su­sie­tas su ba­zi­ne so­cia­li­ne iš­mo­ka, ki­taip ta­riant, pri­klau­sy­tų nuo ob­jek­ty­vių po­ky­čių.

Ir ant­ras – pa­di­din­ti vie­nam vai­kui per mė­ne­sį ski­ria­mos iš­mo­kos dy­dį. Tai­gi pro­jek­tu siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad vie­nam vai­kui ne­for­ma­lia­jam švie­ti­mui per mė­ne­sį bū­tų ski­ria­ma ne ma­žes­nė kaip 1,3 ba­zi­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos dy­džio iš­mo­ka. Tai šian­dien bū­tų 71 eu­ras 50 cen­tų vie­nam vai­kui. Taip bū­tų ska­ti­na­mas ir di­di­na­mas vai­kų da­ly­va­vi­mas ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo veik­lo­se, su­da­rant pa­kan­ka­mas fi­nan­si­nes pa­ska­tas ir ga­li­my­bes.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti 55 Sei­mo na­riams iš vi­sų frak­ci­jų, ku­rie pa­rė­mė šį pro­jek­tą, tai yra pa­si­ra­šė. Ne­bu­vo to­kios frak­ci­jos, ku­rios at­sto­vai ne­pa­lai­ky­tų šio pro­jek­to bent jau tei­kiant jį. Taip pat no­riu pa­dė­ko­ti Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jai už tai, kad įtrau­kė­te į sa­vo opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

Da­bar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie tai, kaip at­ro­do pa­ti pro­ble­ma. Štai mes kal­ba­me apie vie­no­dą star­tą vi­siems Lie­tu­vos vai­kams. De­ja, da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad vie­no­do star­to, ren­kan­tis ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­las, bū­re­lius, nė­ra, nes mes, vals­ty­bė šiuo at­ve­ju, ski­riame 20 eu­rų vie­nam vai­kui. Tuo tar­pu ob­jek­ty­vi tik­ro­vė yra ki­ta. Pa­vyz­džiui, Vai­kų ir jau­ni­mo ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo aso­cia­ci­ja pa­tei­kė man ren­giant šį pro­jek­tą duo­me­nis, kad ob­jek­ty­viai vie­no bū­re­lio kai­na per mė­ne­sį re­gio­nuo­se kai­nuo­ja nuo 50 iki 60 eu­rų, ki­taip ta­riant, už 20 eu­rų iš vi­so ne­įma­no­ma jo­kio bū­re­lio lan­ky­ti, o Vil­niu­je, Kau­ne, did­mies­čiuo­se – svy­ruo­ja nuo 70 iki 90 eu­rų.

Ką tai reiš­kia? Pa­vyz­džiui, vai­kas, kal­bu apie ly­gias ga­li­my­bes, ku­ris no­ri lan­ky­ti fut­bo­lo, krep­ši­nio ar in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų už­si­ėmi­mus, ga­li pa­si­rink­ti ir spor­tuo­ti tik tais at­ve­jais, kai jo tė­vai yra pa­si­tu­rin­tys ir ga­li skir­ti tuos 50–90 eu­rų kas mė­ne­sį. Bet di­de­lė da­lis vai­kų ap­skri­tai ne­da­ly­vau­ja ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo veik­lo­se. Štai, ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra skaid­rė, po­rą skaid­rių tu­riu. Jo­je ma­ty­ti, kad Lie­tu­vo­je šian­dien lan­ko ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo veik­las už mo­kyk­los ri­bų tik 45 % vai­kų, ki­taip ta­riant, di­džio­ji da­lis ne­ga­li lan­ky­ti bū­re­lių už mo­kyk­los ri­bų. Ap­skri­tai ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­lo­se da­ly­vau­ja tik 60 % vai­kų. Ką tai reiš­kia pa­ver­tus skai­čiais? Reiš­kia, kad 125 tūkst. vai­kų ne­lan­ko, ne­ga­li lan­ky­ti jo­kių bū­re­lių.

Kaip pa­vyz­dį no­riu pa­teik­ti Is­lan­di­jos pa­vyz­dį. Štai ir mes šian­dien tu­ri­me pro­ble­mą, kad yra di­de­lis nar­ko­ti­kų pa­pli­ti­mas mo­kyk­lo­se. Eks­per­tų, tė­vų ir mo­ky­to­jų ben­druo­me­nės nuo­mo­ne, al­ter­na­ty­va tam yra vai­kų įtrau­ki­mas, jų da­ly­va­vi­mas ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­lo­se. Tu­ri bū­ti kaž­ko­kia al­ter­na­ty­va, ne­pa­kan­ka mo­kyk­las ap­juos­ti vien tvo­ro­mis, kaip da­bar yra nu­ma­to­mos sau­gu­mo prie­mo­nės. Aiš­ku, jų rei­kia – ka­me­rų, tvo­rų, bet tai yra tik vie­nas iš as­pek­tų ma­ži­nant nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių prie­mo­nių var­to­ji­mą ir pa­pli­ti­mą mo­kyk­lo­se tarp vai­kų, pa­aug­lių.

Pa­vyz­džiui, Is­lan­di­jos pa­vyz­dys, kaip ji spren­dė nar­ko­ti­kų pro­ble­mą. 1998 me­tais jų bu­vo ga­na kri­tiš­ka si­tu­a­ci­ja, bet kai is­lan­dai nu­spren­dė ma­siš­kai in­ves­tuo­ti į vai­kų už­im­tu­mo pro­gra­mą, per 14 me­tų Is­lan­di­jo­je al­ko­ho­lio, pa­vyz­džiui, var­to­ji­mas tarp vai­kų kri­to 42 %. Tai yra iš tie­sų daug. Tai vie­nas as­pek­tas.

Da­bar, žiū­rė­ki­te, ant­ras as­pek­tas. Čia yra len­te­lė, kaip ap­skri­tai at­ro­do Lie­tu­vo­je, ko­kie yra bū­re­liai, kiek vai­kų juos lan­ko. Pa­si­žiū­rė­ki­te. Tuo me­tu, kai mes, Lie­tu­vos po­li­ti­kai, vi­suo­me­nė, sa­ko­me, kad di­džiau­sias mū­sų tur­tas yra žmo­gus ir į jį tu­ri­me in­ves­tuo­ti, kad mū­sų eko­no­mi­nis pra­na­šu­mas ga­li bū­ti in­ves­ti­ci­jos į tech­no­lo­gi­jas, taip pat ug­dy­mas, in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos, tech­no­lo­gi­jos, šian­dien tech­no­lo­gi­jų bū­re­lius lan­ko tik 1 % vai­kų. Tai apie ką mes kal­ba­me, apie ko­kią tech­no­lo­gi­jų at­ei­tį mes kal­ba­me? Ar­ba in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų bū­re­lius šian­die­ną lan­ko 2 % vai­kų. Aiš­ku, ši­ta pro­ble­ma yra, vie­na ver­tus, dėl to, kad tai yra bran­gu, an­tra ver­tus, dėl to, kad nė­ra pa­siū­los, ypač re­gio­nuo­se. Aš ma­nau, mes tą pro­ble­mą pri­va­lo­me spręs­ti, jei­gu gal­vo­ja­me apie tai, kaip ap­skri­tai mū­sų vi­suo­me­nė ga­lės iš­lik­ti kon­ku­ren­cin­ga ir ko­kio ly­gio bus gy­ve­ni­mo ge­ro­vė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš tie­sų no­riu pa­sa­ky­ti, kad prak­ti­ko­je, čia daug kas sa­ko, kad rei­kės daug fi­nan­sų, prak­ti­ko­je fi­nan­sa­vi­mas ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui yra ski­ria­mas. Tam ski­ria pi­ni­gų tiek vals­ty­bė, tiek sa­vi­val­dy­bės, bet su­si­da­ro la­bai keis­ta si­tu­a­ci­ja, kai trūks­ta skaid­ru­mo. Da­ly­je sa­vi­val­dy­bių, pa­vyz­džiui, to­kio­je kaip Vi­sa­gi­nas, sa­vi­val­da su­ge­ba skir­ti vie­nam vai­kui 1 tūkst. eu­rų krep­še­lį per me­tus. Ki­tos sa­vi­val­dy­bės su­ge­ba skir­ti tik 20–30 eu­rų krep­še­lį. Va­di­na­si, iš tik­rų­jų tie pi­ni­gai per įvai­rias gal­būt ne­skaid­rias ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­dū­ras, gal kaž­ko­kį in­fra­struk­tū­ros iš­lai­ky­mą, sun­ku pa­sa­ky­ti, bet tie pi­ni­gai ne­pa­sie­kia vai­kų.

To­dėl mū­sų pa­siū­ly­mas šiuo pro­jek­tu ne pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją, tai yra pi­ni­gus skir­ti ne ap­skri­tai ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo sis­te­mai, o kiek­vie­nam vai­kui, kad tai bū­tų su­sie­ta su kon­kre­čiu vai­ku ir tė­vai ga­lė­tų pa­si­rink­ti… ir vai­kai, tie 125 tūkst. vai­kų, ga­lė­tų sau leis­ti lan­ky­ti jų mėg­s­ta­mas ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­las ir bū­re­lius.

Iš to lai­mės vi­si. Iš to lai­mės ver­slas, nes tai pa­ska­tins tiek ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių, tiek ver­slą, tiek pa­čią sa­vi­val­dą reng­ti ar­ba or­ga­ni­zuo­ti įvai­rias ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo veik­las, nes tam at­si­ras aiš­kių lė­šų ir po­rei­kis. Iš to lai­mės mū­sų vai­kai ir iš to lai­mės mū­sų tė­vai.

Aš kvies­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ta­da su­sės­ti ko­mi­te­tuo­se kar­tu su sa­vi­val­da, jei­gu rei­kia, kaž­kiek pro­jek­tą to­bu­lin­ti, bet jei­gu ši pro­ble­ma ap­skri­tai bus ne­spren­džia­ma, ji ne tik da­rys ža­lą mū­sų vai­kų ir vi­suo­me­nės sau­gu­mui, bet ir, kaip mi­nė­jau, su­kels di­de­lių pro­ble­mų dėl mū­sų ga­lų ga­le vi­suo­me­nės kon­ku­ren­cin­gu­mo ir ži­nių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš per­ei­nant prie klau­si­mų, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai at­si­pra­šau Vy­tau­to, ko­le­gų. Tie­siog čia, bal­ko­ne, mū­sų bro­liai ir se­se­rys iš Uk­rai­nos, ke­tu­rių par­ti­jų – ir po­zi­ci­jos, ir opo­zi­ci­jos, tai gal pa­svei­kin­ki­me, jei­gu ga­li­me, juos vi­sus. (Plo­ji­mai) Mes su jais. Sla­va Uk­rai­ni!

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Per­ei­na­me prie klau­si­mų ir at­sa­ky­mų se­si­jos. Pir­ma­sis klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vis dėl­to ža­viuo­si V. Ba­ko at­kak­lu­mu rū­pin­tis ne­for­ma­liuo­ju švie­ti­mu ir drą­sa di­din­ti biu­dže­to iš­lai­das, kai ką tik dis­ku­ta­vo­me, kur gau­ti lė­šų gy­ny­bai. Pa­pra­šy­ti šian­dien pri­dė­ti 50 eu­rų vai­kui, tai yra pa­pil­do­mai 150, o šiaip 220 mln. – ge­ras ka­muo­lio pa­kė­li­mas nuo kam­pi­nio gai­re­lės ti­kin­tis, kad ka­muo­lys ne­ti­kė­tai įrie­dės į var­tus ne­pa­ste­bė­jus var­žo­vui, taip sa­kant, šiuo at­ve­ju – biu­dže­tui.

Sa­vi­val­dos biu­dže­tai šian­dien yra tik­rai reikš­min­gai iš­au­gę, me­rai tu­ri mil­ži­niš­kas ga­lias ir nie­kas jiems ne­truk­do rū­pin­tis sa­vo gy­ven­to­jais ir vai­kais. Gal pir­miau­sia rei­kė­tų pa­si­rū­pin­ti, pa­žiū­rė­ti, ką sa­vi­val­da savo vai­kams ga­li pa­siū­ly­ti, o ne lai­ky­tis įsi­ki­bus įstai­gų, ku­rios siū­lo vai­kams ne­pa­trauk­lias veik­las, ku­rios sa­vo po­žiū­rio į ug­dy­mą ir tu­ri­nį ne­kei­čia jau 50–60 me­tų.

Iš da­lies pats at­sa­kė­te į klau­si­mą, ku­rį no­rė­jau už­duo­ti, pa­teik­da­mas Vi­sa­gi­no pa­vyz­dį, bet pa­klau­siu. Vy­tau­tai, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas šian­dien truk­do sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­kai pri­dė­ti tuos pi­ni­gus sa­vo te­ri­to­ri­joje, kai jie ma­to po­rei­kį ir tas po­rei­kis ga­li bū­ti at­liep­tas pa­gal tai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). …ko rei­kia sa­vi­val­dai? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ge­ras klau­si­mas. Ma­no ir yra siū­ly­mas, ma­tant ob­jek­ty­vią tik­ro­vę, ku­ri reiš­kia, kad pi­ni­gų vals­ty­bė ski­ria ne­for­ma­liam ug­dy­mui, bet kaž­ko­dėl ne­aiš­ku, kur jie nu­sė­da. Va­di­na­si, sa­vi­val­da, tvar­ky­da­ma­si su ne­for­ma­liuo­ju ug­dy­mu, tu­ri pro­ble­mų. To­dėl mes, ma­ty­da­mi, kad 30 me­tų si­tu­a­ci­ja ne­si­kei­čia, ir tei­kia­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš­skaid­rin­tų pa­čią sis­te­mą, su­sie­tų pi­ni­gų krep­še­lį su vai­ku. Dis­ku­tuo­da­mi dėl šio pro­jek­to mes ga­li­me pa­si­kvies­ti Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją ir pa­si­kal­bė­ti, kas at­si­ti­ko ir ką ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad pi­ni­gai, ku­rie ir taip ski­ria­mi iš biu­dže­to, ne­pa­sie­kia vai­kų ar­ba tai vyks­ta skir­tin­go­se sa­vi­val­dy­bė­se skir­tin­gai, nors sa­vi­val­dų star­ti­nės po­zi­ci­jos yra vie­no­dos. Su­ti­ki­te, kad pro­ble­ma yra. Jei­gu jos ne­spren­džia nie­kas ki­tas, tai tu­ri da­ry­ti Sei­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Šiugž­di­nie­nė, ku­rios sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Kęs­tu­ti, klau­si? Ne. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų jūs la­bai tei­sus sa­ky­da­mas, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės spren­džia ir taip pri­si­de­da. Ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­pa­sie­kia vai­ko, tik­rai ne­la­bai su­tik­čiau. Aš im­siu sa­vo pa­vyz­dį: tu­ri­me še­šias įstai­gas, ku­rios ly­giai taip pat pri­si­de­da prie ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo. Vis­kas yra la­bai ge­rai, bet yra tė­vų, ku­rie ne­ga­li su­mo­kė­ti to mo­kes­čio. Yra kaž­koks nu­sta­ty­tas mo­kes­tis, ku­rį pa­tvir­ti­na ta­ry­ba, ir tą mo­kes­tį tu­ri su­mo­kė­ti. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir­gi yra or­ga­ni­zuo­ja­ma ne­ma­žai bū­re­lių. Aš esu už tai. Kiek da­bar, gal­vo­tu­mė­te, mes ga­lė­tu­me dar pa­dė­ti tiems, ku­rie ne­ga­li su­mo­kė­ti fak­tiš­kai be tų 70? Da­bar vai­kas lan­ko, sa­ky­ki­me, mu­zi­kos mo­kyk­lą, mu­zi­kos mo­kyk­la iš­li­ku­si yra, ta­čiau rei­kia su­si­mo­kė­ti už tris ke­tu­ris vai­kus ir yra di­de­li pi­ni­gai. Šiuo at­ve­ju mes ne­ga­li­me pa­deng­ti. Įei­na tik­tai bū­re­liai, ku­rie yra ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, NVŠ’ai ir taip to­liau, ši­tiems mes deng­si­me 72. Aš esu už tai, aš vi­siš­kai pri­ta­riu pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). O kaip ga­lė­tu­me pa­dė­ti tiems vai­kams, kaip iš­spręs­ti?

V. BAKAS (DFVL). Ne­ži­nau, ar tei­sin­gai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, bet fak­tas yra tas, kad pu­sei Lie­tu­vos vai­kų ne­pri­ei­na­mi jo­kie bū­re­liai ir mes tu­ri­me tą pro­ble­mą iš­spręs­ti. Tai yra kaip, jei­gu re­a­guo­tu­me į po­ną L. Sluš­nį, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. Jei­gu mes tu­rė­si­me pro­ble­mą, ne­iš­sprę­si­me pro­ble­mos dėl gat­vių, nar­ko­ti­kų, vai­kų už­im­tu­mo ir vai­kų pa­si­ren­gi­mo, tai yra kva­li­fi­ka­ci­jos po­žy­mių, mes tu­rė­si­me di­de­lę pro­ble­mą. Jau da­bar ją tu­ri­me. Aš dėl to ir siū­lau pa­ma­ty­ti, kad pu­sė vai­kų ne­lan­ko jo­kių bū­re­lių, ir nu­ma­ty­ti krep­še­lį, kad vai­kas, ne­pri­klau­so­mai nuo jo tė­vų tur­ti­nės pa­dė­ties, ga­lė­tų lan­ky­ti, jei­gu jis no­ri, mu­zi­kos mo­kyk­lą, jei­gu jis no­ri, lan­ky­ti fut­bo­lo, jei­gu jis no­ri, lan­ky­ti tech­no­lo­gi­jų, dai­lės, ne­ži­nau, pi­lie­ti­nio ug­dy­mo pa­mo­kas ir pa­na­šiai. Lai­mės vi­si. Čia nė­ra iš­ski­ria­ma ko­kia nors sri­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Šiaip ge­ras pro­jek­tas, tik­rai…

V. BAKAS (DFVL). Gar­siau.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). …pa­si­ra­šiau ir pa­lai­kau. Ta­čiau no­riu pa­klaus­ti, kad vis dėl­to teik­da­mas to­kį pro­jek­tą…

PIRMININKAS. Šiek tiek ar­čiau mik­ro­fo­ną, jei­gu ga­li­ma.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Sa­kau, ge­ras pro­jek­tas, pa­lai­kau ir pa­si­ra­šiau, bet no­riu pa­klaus­ti, ar teik­da­mas to­kį pro­jek­tą pa­ga­liau vis dėl­to ga­li­te pri­pa­žin­ti, kad ne drau­di­mais, bet už­im­tu­mu ir pre­ven­ci­ja mes iš­sprę­si­me ši­tas pro­ble­mas, su­si­ju­sias su pri­klau­so­my­be, ypač tarp jau­ni­mo?

V. BAKAS (DFVL). Vi­siš­kai jums pri­ta­riu ir, ko ge­ro (mi­nė­jau Is­lan­di­jos pa­vyz­dį), iš tie­sų ten di­džiau­sias ak­cen­tas bu­vo de­da­mas ne drau­di­mams, o ga­li­my­bėms su­teik­ti vai­kams al­ter­na­ty­vą, ku­rios jie šian­dien ne­tu­ri. Vi­siš­kai su­tin­ku, kad jei­gu pa­siū­ly­si­me vai­kui už­im­tu­mą, ji­sai… Na, ga­lų ga­le ne­bus po­rei­kio kur nors ieš­ko­ti veik­lų ar pa­tek­ti, ar bur­tis į ko­kias nors gru­pes, ku­rios…

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Jau se­niai rei­kia keis­ti mąs­ty­mo pa­ra­dig­mą, rei­kia bū­tent pre­ven­ci­ja, o ne po­stven­ci­ja už­si­im­ti. Jei­gu mes iš tik­rų­jų pa­di­din­si­me ir ga­lės vai­kai už­si­im­ti veik­la pa­gal sa­vo po­rei­kius, tai bū­tent ir pre­ven­ci­ja at­si­ras. To­dėl aš ir­gi la­bai pa­lai­kau ir no­riu pa­klaus­ti, kaip tai bus su­si­ję su for­ma­lų­jį švie­ti­mą pa­pil­dan­čiu ug­dy­mu, nes mu­zi­kos, me­no mo­kyk­los, dai­lės mo­kyk­los pro­vin­ci­jo­se jau lūž­ta ir jos ne­be­iš­si­lai­ko? Net­gi Vil­niaus mies­te tu­ri­me pro­ble­mų, o ne­for­ma­lu­sis švie­ti­mas bū­tent pa­pil­do ten, nes tai yra trys fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai.

V. BAKAS (DFVL). Čia klau­si­mas ar pa­si­sa­ky­mas? Pa­si­sa­ky­mas dau­giau? Į jū­sų klau­si­mą dėl mu­zi­kos mo­kyk­lų, to pa­pil­dančio ug­dy­mo, – ši­tas įsta­ty­mas jo nie­kaip ne­ri­bo­ja. Ma­žų ma­žiau­siai, ką ga­liu at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aly­taus mies­te, de­ja, me­ras su ko­man­da pa­di­di­no, pa­tri­gu­bi­no kai­nas už bū­re­lius. Yra vei­kian­tys de­vy­ni vai­kų die­nos cen­trai, taip pat ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų. Ir ka­dan­gi tė­vai jau ne­be­ga­li mo­kė­ti, tai jie jau per­kėlė sa­vo vai­kus, at­ža­las į vai­kų die­nos cen­trus, kur ban­do tos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos or­ga­ni­zuo­ti įvai­rius bū­re­lius. To­kia min­tis man tik šo­vė į gal­vą: ar ta­da ne­ver­tė­tų tuos krep­še­lius skir­ti ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms? Toks va­rian­tas bū­tų.

O klau­si­mas ma­no bū­tų, ka­dan­gi krep­še­lis vie­nam vai­kui – 71 eu­ras, koks bū­tų ben­dras me­ti­nis biu­dže­tas, vi­sa ši­ta su­ma, su­dė­jus vi­sus vai­kus, už bū­re­lius? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). At­sa­ky­siu da­bar dėl Aly­taus. Iš tie­sų ši­ta idė­ja maž­daug prieš pus­an­trų me­tų ir gi­mė Aly­tu­je su­si­ti­kus su mo­kyk­lų va­do­vais, spren­džiant bū­tent nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo pro­ble­mą. Tai yra Aly­taus ben­druo­me­nės, ga­li­ma sa­ky­ti, kū­ri­nys, ji pa­ska­ti­no teik­ti šį pro­jek­tą. Kaip jūs ir sa­ko­te, tie bū­re­liai, ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo pa­slau­gos ir Aly­tu­je, ir ki­tuo­se mies­tuo­se, ku­riuos te­ko ap­lan­ky­ti, tie­siog ne­pri­ei­na­mi. Tai ro­do ga­lų ga­le ir ob­jek­ty­vi sta­tis­ti­ka. Dėl aso­cia­ci­jų, taip, su­tin­ku, jei­gu mes pa­da­ro­me krep­še­li­nę sis­te­mą, bū­re­lius ga­lės or­ga­ni­zuo­ti ir ben­druo­me­nių aso­cia­ci­jos – tė­vų ar mo­ky­to­jų, ar jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų, – ir ver­slas, ir sa­vi­val­da. Mes at­ve­ria­me ga­li­my­bes tie­siog ben­druo­me­nėms ar­ba ver­slui pa­siū­ly­ti pa­slau­gą vai­kams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad tur­būt vi­si su­ta­ria­me, kad kom­plek­si­nis dar­bas pre­ven­ci­jos sri­ty­je yra pats svar­biau­sias ir už­im­tu­mas yra vie­na iš la­biau­siai moks­lo pa­grįs­tų prie­mo­nių, ku­ri tu­ri bū­ti ta­me kom­plek­si­nia­me pa­ke­te. Taip, rei­kia sa­vi­val­dy­bių in­dė­lio. Taip, rei­kia vals­ty­bės in­dė­lio. Už­im­tu­mas ne­ga­li lik­ti toks ni­ce to ha­ve krep­še­ly­je, kad ka­da nors fi­nan­suo­si­me, kai gy­ven­si­me ge­riau. Nes kai su­si­du­ria­me su pro­ble­ma, tai ta­da tik­rai ir ši­to­je sa­lė­je, ir vi­suo­me­nė­je pra­si­de­da klyks­mas dėl pre­ven­ci­jos, dėl to, kad rei­kia kaž­ko dau­giau. Ir mes nu­klys­ta­me į lan­kas, ta­da gal­vo­ja­me, kad pre­ven­ci­ja yra pa­mo­kos apie ža­lą ar­ba nar­ko­ti­kų po­vei­kio ap­sa­ky­mai ar ap­ra­šy­mai ir gąs­di­na­mo­sios prie­mo­nės. Tai ne.

Ir, ži­no­te, ne­at­eis tas pa­si­ry­ži­mas fi­nan­suo­ti už­im­tu­mą tin­ka­mai ir rei­kia­mos ap­rėp­ties nie­ka­da. Ne­bus to­kios die­nos, kai mes sa­ky­si­me, va, jau da­bar tai tu­ri­me pa­kan­ka­mai pi­ni­gų ir jau tai­ky­si­me ši­tą moks­lu pa­grįs­tą prie­mo­nę, nes vi­sa­da bus ki­tų pri­ori­te­tų. Ka­dan­gi aš sa­kau, kad pri­ori­te­tas yra ši­tas dar­bas, pri­ori­te­tas yra kom­plek­si­nis po­žiū­ris į pre­ven­ci­ją, kom­plek­si­nis iš vi­sų pu­sių, tai yra tiek dar­bas su tė­vais, tiek dar­bas su šei­ma, tiek dar­bas su ben­druo­me­ne, tiek in­ves­ta­vi­mas į po­zi­ty­vų už­im­tu­mą, – jie vi­si tu­ri ei­ti ko­ja ko­jon. To­dėl aš ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą su­pras­da­ma, kad taip, pi­ni­gų teks ieš­ko­ti, ir čia aš ma­ty­čiau sa­vi­val­dy­bių in­dė­lį kaip vie­ną di­džiau­sių re­sur­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pro­jek­to ne­pa­lai­ky­ti siū­lys L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū. Esu tik­rai ne prieš ne­for­ma­lų­jį vai­kų švie­ti­mą. Esu prieš tol, kol tu­ri­me vals­ty­bė­je mil­ži­niš­kų iš­šū­kių dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, kol mes šian­dien ry­te kau­na­mės dėl to, kur ras­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą tva­riam sau­gu­mui už­tik­rin­ti, kai lė­šų rei­kia to­kiems da­ly­kams, kai rei­kia svei­ka­tos pri­tai­ky­mui veik­ti ka­ro są­ly­go­mis. Šian­dien vals­ty­bė tu­ri tu­rė­ti šiuos klau­si­mus kaip pri­ori­te­ti­nius, vals­ty­bė, dar sy­kį pa­kar­to­ju.

Bū­siu prieš tai, kol ne­bus su­tar­ta su sa­vi­val­da, kaip, pri­dė­jus tuos pa­pil­do­mus 30 eu­rų, pa­ti sa­vi­val­da tie­siog ba­na­liai neat­si­trauks su sa­vo lė­šo­mis, kaip nu­ti­ko dėl kai ku­rių ki­tų švie­ti­mo da­lių. Ši­to ne­de­ta­li­zuo­siu, bet taip jau yra at­si­ti­kę šiais me­tais. Ne­for­ma­lūs švie­ti­mo klau­si­mai vi­sų pir­ma tu­ri rū­pė­ti me­rui, ta­ry­bos na­riams ir taip de­monst­ruo­ti sa­vo po­žiū­rį į vai­kus ir pa­gal­bą šei­moms.

Tik­rai ne­for­ma­lus vai­kų švie­ti­mas svar­bus ža­lin­gų įpro­čių pre­ven­ci­jai. Pri­ta­riu tam, bet šis klau­si­mas tu­ri rū­pė­ti ne tik Sei­mui ir Vy­riau­sy­bei. Žiū­rė­ki­me, ko­kia kar­tais yra re­a­ly­bė – vie­nas vai­kas lan­ko tris, ke­tu­ris bū­re­lius. Tuo tar­pu tik­rai tas, ku­riam rei­kia, ir tas, ku­riam la­bai rei­kė­tų to ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo, ne tik kad ne­at­ei­na į tą bū­re­lį, bet, kaip sa­ko­ma, net tė­vai su pa­ga­liu ne­nu­va­rys. Šiuo at­ve­ju mes tu­ri­me pro­ble­mą vie­ną. Sa­vi­val­da tai ma­to, sa­vi­val­da tai ga­li pa­ste­bė­ti ir su­ras­ti bū­dą, pa­trauk­lų bū­dą tą vai­ką įtrauk­ti į tą švie­ti­mą, kad jis nei­tų tuo tik­rai pras­tu ža­lin­gų įpro­čių ar nu­si­kal­ti­mų ke­liu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė grį­žo į sa­lę, ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te jam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. (Plo­ji­mai) Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ar ga­li­me ta­da su­si­tar­ti ir dėl ko­mi­te­tų? Tai, ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­ta­rė­me.

Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Mi­nist­re, jūs pir­ma no­rė­tu­mė­te ar?.. Pir­ma. Mi­nist­re Na­vic­kie­ne, pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš, tik­rai pri­tar­da­ma vi­siems ge­riems no­rams, no­riu tik­tai pri­min­ti, kad čia ir pi­ni­gų klau­si­mas, ir pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Pi­ni­gų klau­si­mu dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos bal­suo­ti net ne­rei­kia, au­to­ma­tiš­kai pri­klau­so Vy­riau­sy­bės iš­va­da. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš no­rė­jau su­re­a­guo­ti į po­no L. Sluš­nio pa­si­sa­ky­mą. Aš no­riu la­bai jū­sų pa­pra­šy­ti: nu­sto­ki­te prie­šin­ti gy­ny­bą su ki­to­mis sri­ti­mis. Jūs sa­ko­te, kad sa­vi­val­dy­bė tu­ri pa­ma­ty­ti vie­ną ne­lan­kan­tį vai­ką. Sei­mo už­da­vi­nys – pa­ma­ty­ti 125 tūkst. vai­kų, ku­rie yra gat­vė­se. Nu­sto­ki­te prie­šin­ti gy­ny­bą su jaut­riais klau­si­mais. Taip ne­ga­li­ma elg­tis. Anks­čiau man tek­da­vo ei­ti į vi­so­kias keis­tas lai­das ir aiš­kin­ti tiems, ku­rie sa­ko: ge­riau pen­si­jas pa­di­din­ki­te, ne­gu skir­ki­te 2 % BVP. O da­bar jūs sa­ko­te: ar vai­kai, ar gy­ny­ba? Na, so­li­di po­li­ti­nė jė­ga!

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, pa­lai­ky­da­mas ko­le­gą V. Ba­ką, ne­ga­liu ne­si­ste­bė­ti to po­no, ku­ris vie­nas at­sto­vau­ja vi­sai tai ko­man­dai, po­žiū­riu: vis­kas ka­rui – bom­bos, tan­kai… O kad mū­sų tik­tai trys ka­rei­vė­liai te­pa­ne­ša šau­tu­vė­lį, nu­si­spjau­ti jums į tai! O ry­toj nie­kas jau ne­be­pa­neš to šau­tu­vė­lio, po­ne Sluš­ny, gal­vo­ki­te!

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis – J. Raz­ma. L. Sluš­nio pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Jei­gu la­bai no­rė­si­te, Li­nai, bet gal kaž­kaip… J. Raz­ma, pra­šau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi opo­zi­ci­jos at­sto­vai, jūs čia kal­ti­na­te, kad mes prie­ši­na­me gy­ny­bos iš­lai­dų po­rei­kius su ki­to­mis sri­ti­mis, dėl ku­rių jūs tei­kia­te šian­dien pro­jek­tus. Vis dėl­to pa­gal­vo­ki­te, jei­gu čia mes vargs­ta­me, par­ti­jos ta­ria­si su prem­je­re, kaip ras­ti tuos ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų, kad už­tik­rin­tų bent mi­ni­ma­lų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mą…

Da­bar jūs pa­si­žiū­rė­ki­te. Jū­sų šian­die­nos pro­jek­tai: ši­tas pro­jek­tas – mi­nus 200 mln., pel­no mo­kes­čio leng­va­ta in­ves­ti­ci­joms – mi­nus 200 mln. Su­dė­ki­te vi­sas GPM leng­va­tas, ku­rias siū­lo­te, – dar koks 100 mln. Tai 0,5 mlrd. mi­nu­so – jū­sų pro­jek­tų vi­su­ma. Tai iš kur mes dar ra­si­me ne 0,5 mlrd. fi­nan­sa­vi­mui, o 1 mlrd.?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­le­gos, bu­vau pa­sa­kęs, kad vis­kas, ši­tuo klau­si­mu ne­be­šne­kė­si­me, iš­sky­rus L. Sluš­nį, ku­rio pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Li­nai, mes vė­luo­ja­me 20 mi­nu­čių.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Tai la­bai ačiū, kad pa­mi­nė­jo­te. Aš pa­sa­ky­siu: tik­rai ne­ke­ti­nu nie­ko prie­šin­ti. Vi­sų pir­ma, la­bai la­bai no­riu, kad mū­sų vai­kai, pir­miau­sia, tu­rė­tų ga­li­my­bę tu­rė­ti ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą, kad ant ne­for­ma­liojo švie­ti­mo įstai­gų ir žmo­nių, ku­rie tą vyk­do, ne­kris­tų bom­bos ir ra­ke­tos. Ši­tas yra tik­rai pir­mes­nis pri­ori­te­tas, o ta­da mes ga­lė­si­me tu­rė­ti vis­ką, ko tik no­ri­me ir pa­gei­dau­ja­me.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me su­si­tar­ti? Bu­vau sa­kęs… Žiū­rė­ki­te, ne, ne, ne. Bu­vau sa­kęs, su­spė­ki­te per mi­nu­tę, duo­du abiem po mi­nu­tę. Tvar­ka? A. But­ke­vi­čius. Ne, L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mam Jur­giui no­riu pa­sa­ky­ti. Ne­mai­tin­ki­me pri­va­čių pen­si­jų fon­dų 1,5 % nuo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ir su­ra­si­me 200 mln. Bus la­bai ge­rai iš­spręs­tas gy­ny­bos klau­si­mas. Ir ne­skriau­si­me tuo lai­ku vai­kų. (Bal­sai sa­lė­je) Aš kal­bu apie II pa­ko­pą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai, ger­bia­mas Jur­gis ir­gi iš­pro­vo­ka­vo. Ger­bia­mas Jur­gi, vien tik sko­lai ap­tar­nau­ti ki­tais me­tais rei­kės pa­pil­do­mų 300 mln., vien so­cia­li­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams be­veik mi­li­jar­do. Čia ir yra jū­sų už­duo­tis. Ar jūs pla­nuo­ja­te per­spek­ty­vo­je pa­teik­ti aiš­kų eko­no­mi­kos plėt­ros ir sko­li­ni­mo­si pla­ną, lai­kan­tis fis­ka­li­nės ir mo­ne­ta­ri­nės po­li­ti­kos draus­mės? Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

 

14.31 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3451 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3451. Pra­ne­šė­ja – V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. Pa­tei­ki­mas.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ka­dan­gi vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke, pa­si­steng­siu la­bai grei­tai ir kon­kre­čiai pri­sta­ty­ti. Tei­kia­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 17 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mą, to­je da­ly­je yra nu­ma­ty­ta, ko­kios pa­ja­mos yra ne­ap­mo­kes­ti­na­mos. Mes siū­lo­me pa­pil­dy­ti vie­na da­li­mi, kad pen­si­jų fon­dų da­ly­vių vien­kar­ti­nės iš­mo­kos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mą taip pat bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mos. Ka­dan­gi ko­le­gos taip pat jau yra už­re­gist­ra­vę įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl to, kad bū­tų ga­li­ma iš­si­im­ti vien­kar­ti­nę iš­mo­ką pen­si­ją kau­pian­čiam da­ly­viui, tai mes siū­lo­me, kad to­kios iš­mo­kos bū­tų ne­ap­mo­kes­ti­na­mos.

Kvie­čiu vi­sus ko­le­gas lai­ky­tis to­kio tei­sin­gu­mo prin­ci­po. Ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė, kad vi­sos pen­si­jų fon­duo­se su­kaup­tos su­mos yra nuo­sa­vy­bė to žmo­gaus, ku­ris kau­pia. To­dėl pra­šo­me pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Vai­da. Jū­sų klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­šau­ki­te iš vie­tos. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me, lyg ir gir­džiu. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 5, su­si­lai­kė 36. De­ja, įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai ap­si­sprę­si­me, ką to­liau da­ro­me su įsta­ty­mo pro­jek­tu. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą. Lais­vas man­da­tas, ne­klau­sy­ki­te ko­man­dų.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

14.34 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3517 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo Nr. XIII-1281 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3517. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tei­kia­me Fi­nan­si­nės pa­ska­tos įsi­gy­jant pir­mą­jį būs­tą jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Siū­lo­me iki 20 % pa­di­din­ti sub­si­di­ją jau­noms šei­moms, ne­au­gi­nan­čioms vai­kų, vie­ną vai­ką au­gi­nan­čioms šei­moms – 25 %, jau­noms šei­moms, au­gi­nan­čioms du vai­kus, – iki 30 %, au­gi­nan­čioms tris vai­kus pa­di­din­ti dau­giau, tai yra 40 %. Taip pat siū­lo­ma būs­to kre­di­to pir­ma­jam bū­s­tui įsi­gy­ti su­mą di­din­ti iki 100 tūkst. eu­rų.

Ko­dėl siū­lo­mas toks pro­jek­tas? To­dėl, kad iš tik­rų­jų vie­na iš di­džiau­sių jau­nų žmo­nių pro­ble­mų yra su­mo­kė­ti kre­di­tą už būs­tą. Ko­dėl svar­bus šis įsta­ty­mo pro­jek­tas? To­dėl, kad aš gal­vo­ju, kad jau­na šei­ma mū­sų vals­ty­bei yra pri­ori­te­tas. Ap­si­spren­di­mas gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, tu­rė­ti na­mus Lie­tu­vo­je, au­gin­ti vai­kus, nes tai yra taip pat tie­sio­giai su­si­ję su kre­di­to dy­džiu, ma­no ver­ti­ni­mu, tu­ri tap­ti vals­ty­bės pri­ori­te­tu ir tai yra mū­sų už­duo­tis.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ban­ko duo­me­ni­mis, 49 %, tai yra be­veik 50 % be­si­ren­kan­čių būs­to pa­sko­las, už­dir­ba tarp 1 tūkst. ir 2 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį, o šiuo me­tu, jei­gu būs­tas kai­nuo­ja apie 200 tūkst. eu­rų, tai su­da­ro… Tik­rai, jei­gu da­bar pa­ima 100 tūkst. eu­rų pa­sko­lą, tai iš es­mės jau­noms šei­moms rei­kia ati­duo­ti 1 tūkst. eu­rų per mė­ne­sį su pa­lū­ka­no­mis, su da­bar­ti­niu EURIBOR’u. Kas lie­ka jau­noms šei­moms? Be abe­jo, tik­tai la­bai kuk­lioms sa­vo reik­mėms ten­kin­ti. Ar ap­si­spręs šei­mos tu­rė­ti dau­giau vai­kų? Ne­ma­nau, nes tik­rai vai­ko au­gi­ni­mas pa­rei­ka­lau­ja ne tik tė­vų dė­me­sio, ne tik tė­vų pa­stan­gų, bet ir di­de­lių fi­nan­si­nių iš­tek­lių iš ben­dro šei­mos biu­dže­to. Siū­lau pri­tar­ti ir svars­ty­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ieš­ko­ti ge­res­nių bū­dų spręs­ti tą pro­ble­mą, ku­rią ke­lia jau­ni žmo­nės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­ma Ri­ta, jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų iš es­mės pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mui, bet ma­no vie­nas klau­si­mas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, jei­gu šei­ma au­gi­na ne­įga­lų vai­ką, ar ne­ma­no­te, kad iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me ir­gi pa­gal­vo­ti apie tai, kad ir vie­nas vai­kas gal­būt bū­tų pri­ly­gin­tas dviem vai­kams ir pa­na­šiai, nes tai yra pa­ska­ta? Vie­nas da­ly­kas, jis ne­tu­ri ga­li­my­bės dirb­ti, gal­būt ji­sai pri­žiū­ri vai­ką, vie­nas šei­mos na­rys tik­tai te­dir­ba daž­niau­siai, taip bū­na, kai yra ne­įga­lus gi­męs vai­kas.

Ki­tas mo­men­tas. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ne­ma­no­te, kad in­dek­sa­vi­mas tu­rė­tų bū­ti, nes da­bar 100 tūkst., o po tam tik­ro lai­ko ta kai­na vėl šok­tels? Ar ne­ma­no­te, kad čia tu­rė­tų bū­ti taip pat nu­ma­ty­ta kas kaž­kiek lai­ko in­dek­suo­ti tą su­mą? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Jūs pa­lie­tė­te tik­rai jaut­rų klau­si­mą. Žmo­nės, ku­rie augi­na ne­įga­liuo­sius vai­kus, tik­rai daž­nai ne­tu­ri ga­li­my­bių net dirb­ti ir už­si­dirb­ti, kad ir tą 1 tūkst. eu­rų, o dar iš jo rei­kia mo­kė­ti už pa­sko­lą. Mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­plė­tė gru­pių tų šei­mų, ku­rios bu­vo įvar­din­tos Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pro­jek­te, bet ma­nau, kad tik­rai ko­mi­te­te ver­tė­tų pa­pil­dy­ti jį dar ši­ta gru­pe šei­mų ir joms nu­ma­ty­ti to­kio in­ten­sy­vu­mo sub­si­di­ją, ko­kia ski­ria­ma tris ir dau­giau vai­kų au­gi­nan­čioms šei­moms.

Ki­ta klau­si­mo da­lis dėl in­dek­sa­vi­mo. Aš tik­rai siū­lau di­din­ti ben­drą su­tei­kia­mą sub­si­di­jos su­mą, bet ži­no­me, kad iš SAMʼo yra iš­ėjęs įsta­ty­mas, pa­gal jį iš vi­so ver­ti­na­mas abst­rak­čiai vai­kų skai­čius, būs­to ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo kla­sė ir ne­siū­lo dau­giau nei 50 % įsi­gy­ja­mo būs­to ver­tės. Ma­nau, kad čia nuo ver­tės, o čia yra ma­no siū­lo­mas sub­si­di­jos dy­dis. Gal­būt tas in­dek­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ir nau­din­gas, bet ir­gi ga­li­ma pa­gal­vo­ti ir ar­ba skai­čiuo­ti nuo būs­to ver­tės, ar­ba di­din­ti tą sub­si­di­jos dy­dį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš su­tei­kiant ga­li­my­bę pa­klaus­ti A. Sy­sui, A. Dumb­ra­va – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, mie­li bi­čiu­liai, tik­tai no­riu pa­svei­kin­ti Aust­ri­jos ir Lie­tu­vos ben­dri­ją, ku­ri at­vy­ko šian­dien į Lie­tu­vą, į mū­sų par­la­men­tą. Ti­ki­mės sėk­min­go ben­dra­dar­bia­vi­mo ir pa­lin­kė­ki­me jiems sėk­mės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Wil­lkom­men her­zlich De­le­ga­tion aus Öster­reich!

PIRMININKAS. Her­zlich wil­lkom­men in un­se­re Par­la­ment!

La­bai dė­kui. Klau­si­mą su­tei­kia­me ga­li­my­bę pa­teik­ti A. Sy­sui. Žiū­rė­si­me, ko­kia kal­ba.

A. SYSAS (LSDPF). Leis­ki­te klaus­ti lie­tu­viš­kai. Aust­riš­kai ne­la­bai, su aust­riš­ku dia­lek­tu ne­la­bai man kaip.

PIRMININKAS. Vo­kiš­kai, ne aust­riš­kai ten bu­vo.

A. SYSAS (LSDPF). Ge­rai. Ger­bia­ma pre­le­gen­te…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Słucham uważnie.

A. SYSAS (LSDPF). …ši­to įsta­ty­mo, ko­dėl pa­si­rin­ko­te 100 tūkst.? Mes ne­se­niai svars­tė­me, kaip jūs sa­kė­te, iš­ėjo iš SAM’o įsta­ty­mas, tai jis dar vaikš­to čia po Sei­mą, ne tik iš­ėjęs, bet jis vaikš­to, ten aiš­kiai bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad vi­du­ti­nė su­ma yra ma­žiau – 86 ar 85 tūkst.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). 87.

A. SYSAS (LSDPF). Ne, tai čia įsta­ty­me, bet vi­dur­kis per pra­ei­tus me­tus bu­vo bū­tent apie 80. Ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te 100 tūkst.?

Ir ant­ras klau­si­mas, koks tiks­las jū­sų dėl pir­mo­jo būs­to, kad jį ga­lė­tų įsi­gy­ti dau­giau jau­nų šei­mų ar ma­žiau?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tiks­las, kad tik­rai ga­lė­tų dau­giau, nes jau­na šei­ma no­ri at­ski­rai gy­ven­ti, tai yra na­tū­ra­lus ir nor­ma­lus no­ras. Įsi­gy­ti ko­kį nors būs­tą, pir­mą­jį būs­tą, be abe­jo, be pa­sko­los, be kre­di­to būs­tui yra fak­tiš­kai ne­įma­no­ma šiais lai­kais jau­niems žmo­nėms.

Ant­ras da­ly­kas. SAMʼo siū­lo­ma būs­to ver­tės skai­čiuok­lė, tai yra 120 tūkst., aš ne­ži­nau, aiš­ku, tai gal­būt dau­giau re­gio­ni­nė prie­mo­nė, nes 100 tūkst. ver­tės būs­to mies­tuo­se tik­riau­siai mes ne­la­bai ra­si­me, taip pat sub­si­di­jos dy­dis ne dau­giau nei 50 % nuo įsi­gy­ja­mo būs­to. Ma­no ver­ti­ni­mu, ma­no pa­siū­ly­mas, kad sub­si­di­jos dy­dis bū­tų 100 tūkst., tai yra to­kia reikš­min­ga su­ma jau­nai šei­mai. Ati­tin­ka­mai nuo vai­kų skai­čiaus bū­tų di­des­nė ir efek­ty­ves­nė, ma­no ver­ti­ni­mu, pa­ra­ma jau­noms šei­moms, ne­gu kad yra da­bar.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Ri­ta, no­rė­jau pa­klaus­ti, koks yra jū­sų po­žiū­ris į ši­tą prie­mo­nę, kai ji­nai yra orien­tuo­ta dau­giau­sia į re­gio­nuo­se gy­ve­nan­čias šei­mas? Ar, jū­sų ma­ny­mu, ta to­kia kaip dis­kri­mi­nuo­jan­ti nuo­sta­ta, kad mies­tų šei­mas mes kaip ir eli­mi­nuo­ja­me, dau­giau orien­tuo­ja­mės į re­gio­nus, yra tei­sin­ga ska­ti­nant ge­res­nę de­mo­gra­finę pa­dė­tį ir vi­sa ki­ta?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš gal­vo­ju, kad vis dėl­to jau­niems žmo­nėms tu­rė­tu­me su­da­ry­ti vie­no­das są­ly­gas, jei­gu kal­ba­me apie vals­ty­bės sub­si­di­ją, ir ne­rū­šiuo­ti žmo­nių į mies­to ar kai­mo žmo­nes.

Ant­ras da­ly­kas, vis dėl­to kaip aš da­ry­čiau, aš da­ry­čiau per re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, su­teik­da­ma re­gio­nuo­se esan­čioms sa­vi­val­dy­bėms fi­nan­si­nius in­stru­men­tus dar pa­rem­ti jau­nas šei­mas, ku­rios kur­tų­si re­gio­nuo­se. Taip pat įta­kos tu­ri ir būs­to ver­tės da­ly­kas. Jei­gu jūs tu­ri­te to­kią pa­ra­mą ir no­ri­te įsi­gy­ti būs­tą, sa­ky­ki­me, kur nors Pa­sva­lio ra­jo­ne ar net pa­čia­me Pa­sva­ly­je, tai tik­rai jū­sų vals­ty­bės sub­si­di­ja bus reikš­min­gas in­dė­lis į ben­drą jū­sų įsi­gy­ja­mo būs­to ver­tę. O įsi­gy­jant ar Vil­niu­je, ar Kau­ne au­to­ma­tiš­kai tos kai­nos yra daug daug di­des­nės, bet sub­si­di­jos dy­dis vis tiek lie­ka tas pats. Jau­niems žmo­nėms taip pat yra ga­li­my­bė ap­si­spręs­ti ir aš la­biau ra­gin­čiau nu­si­pirk­ti tik­rai ge­rą būs­tą to­liau nuo mies­to ir kur­tis re­gio­nuo­se, ne­gu tik­rai tiek daug mo­kė­ti ir to­kio­je… Ma­no ver­ti­ni­mu, da­bar­ti­niai būs­to kre­di­tai – to­kia šiuo­lai­ki­nė ver­go­vės for­ma, nes tu iki se­nat­vės, 30 me­tų įsi­pa­rei­go­ji tą su­mą mo­kė­ti. Ge­rai, kai pa­lū­ka­nų dy­džiai, EURIBORʼo svy­ra­vi­mai yra pa­lan­kūs, bet tu­ri­me da­bar šiuo me­tu si­tu­a­ci­ją ir la­bai ma­žai val­džios dė­me­sio tai si­tu­a­ci­jai, kuo­met mo­ka­mi kre­di­tai iš­au­go fak­tiš­kai tris kar­tus jau­niems žmo­nėms.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­lai­kau šį pro­jek­tą, nes jau­nos šei­mos – mū­sų eko­no­mi­kos ir kul­tū­ros at­ei­tis. Šei­mos daž­nai tu­ri tą di­de­lę naš­tą – rei­kia mo­kė­ti pa­sko­las. Kiek­vie­nas toks žings­nis, ku­ris pa­de­da jau­noms šei­moms ei­ti į prie­kį, yra la­bai svei­kin­ti­nas. Ma­nau, kad mes to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų tu­rė­tu­me tu­rė­ti dau­giau ir kuo dau­giau. Be abe­jo, spren­džiant de­mo­gra­fines pro­ble­mas, pa­sa­ky­siu taip, kad kuo grei­čiau bus pir­ma­sis būs­tas, tuo grei­čiau bus pir­mas vai­kas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ne­pa­lai­ky­ti kvie­čia M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ne tai, kad ne­pa­lai­ky­ti, bet tie­siog tur­būt agi­tuo­ti už pro­jek­tą, ku­ris jau yra nu­ke­lia­vęs di­des­nę ke­lio da­lį ir, at­ro­do, gims­ta tam tik­ras kon­sen­su­sas. Va­kar ir ko­mi­te­te ap­svars­tė­me pa­pil­do­mus pa­siū­ly­mus dėl Vy­riau­sy­bės pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Į juos bu­vo at­si­žvelg­ta. Ir ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos, štai L. Ku­ku­rai­čio pri­sta­ty­ti pa­kei­ti­mai. Ra­do­me ga­li­my­bę, kad tas dy­dis nuo kre­di­to ga­lė­tų bū­ti pa­di­din­tas iki 10 % ir at­si­ras­tų tam tik­ra di­fe­ren­cia­ci­ja pa­gal šei­mo­se au­gan­čių vai­kų skai­čių. Tai tos ga­li­my­bės… Tik­rai ei­na­me, ma­tyt, la­bai pa­na­šia kryp­ti­mi. Bet tur­būt ne­reik­tų at­ski­rais pro­jek­tais pa­pil­do­mai dau­gin­ti tei­sė­kū­ros, o lai­ky­tis tos nuo­sek­lios li­ni­jos, jau li­kęs pas­ku­ti­nis eta­pas Sei­me, ir pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą.

O iš tik­rų­jų bu­vo taik­lus ger­bia­mo Al­gir­do klau­si­mas. Ži­no­te, kuo di­des­nės sub­si­di­jos, tuo la­biau ati­to­li­na­mas ją gau­ti lau­kian­čių žmo­nių skai­čius. Tas kū­ri­mas, bu­vi­mas il­go­je ei­lė­je, ke­le­tą me­tų trun­kan­čio­je, tur­būt ne­pa­leng­vin­tų tų žmo­nių, jau­nų žmo­nių, si­tu­a­ci­jos, ku­rie me­tų me­tus lauk­tų, o są­ly­gi­nai, san­ty­ki­nai ma­žes­nė da­lis per me­tus pa­si­nau­do­tų ta ri­bo­ta su­ma, ski­ria­ma šio­je pro­gra­mo­je, ir tų da­ly­vių skai­čius… tos su­mos sub­si­di­jos pa­siek­tų kur kas ma­žiau. Ra­gin­čiau šia­me eta­pe san­tū­riai ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, bet su op­ti­miz­mu ir en­tu­ziaz­mu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės jau ar­ti­miau­siu me­tu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Ka­dan­gi mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė vis dar sa­lė­je, ga­li­me dėl pro­jek­to ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 7, su­si­lai­kė 43. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 42. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Dar kar­tą įro­dy­mas, kad ir vie­nas bal­sas ga­li bū­ti la­bai svar­bus.

R. Ta­ma­šu­nie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš no­riu re­pli­kuo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, nes čia yra po­žiū­rio klau­si­mas, dėl ko su­si­da­ro tos ei­lės. Biu­dže­te 2024 me­tais yra su­pla­nuo­ta 4,5 mln. sub­si­di­joms pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti. Tai tos ei­lės ir yra. Bet kai ban­kams pa­do­va­no­ja­ma virš 2 mln. eu­rų ir ne­grą­ži­na­ma ta da­lis, ku­rią per­mo­ka mū­sų gy­ven­to­jai, tai mes ne­su­ran­da­me fi­nan­si­nių me­cha­niz­mų iš­ieš­ko­ti. O štai čia sa­ko­me, kad te­tu­ri­me 4 mln. ir štai to­kia ei­lė. Tai grą­žin­ki­me tą, ką per­mo­kė­jo­me, pa­da­ry­ki­me nor­ma­lų sub­si­di­ja­vi­mo me­cha­niz­mą ir tų ei­lių ne­bus, vi­sos šei­mos gaus tiek, kiek joms pri­klau­so.

 

14.49 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3072 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3072. Pra­ne­šė­ja – V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Tei­kia­me Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mus. Tik­rai iš kar­to pa­sa­ky­siu, kad mes su­tin­ka­me, kad dis­ku­si­jų me­tu ko­mi­te­te šis klau­si­mas ga­lė­tų bū­ti ko­re­guo­ti­nas, nes pro­jek­tas bu­vo už­re­gist­ruo­tas dar 2023 me­tais, to­dėl kai ku­rios for­mu­luo­tės čia yra jau pra­ra­du­sios ak­tu­a­lu­mą, ta­čiau ta da­lis, ku­ria mes sie­kia­me, kad bū­tų grą­žin­tas pa­pil­do­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis bū­tent šei­moms ir gy­ven­to­jams, ku­rie au­gi­na vai­kus, ski­riant už kiek­vie­ną vai­ką po 100 eu­rų pa­pil­do­mą NPD… dėl šios bū­tent da­lies mes ne­at­si­sa­ko­me šio pro­jek­to svars­ty­mo ir no­ri­me, kad vi­si ko­le­gos jį pa­lai­ky­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas, la­bai aiš­kiai pri­sta­tė­te. Dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Jau at­leis­ki­te, pri­tar­ti šiam pro­jek­tui nė­ra tiks­lin­ga vien dėl to, kad is­to­riš­kai svar­bu pri­min­ti tam tik­rą ne­se­ną pra­ei­tį, kai pa­pil­do­mo ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio bu­vo at­si­sa­ky­ta, kai bu­vo nu­spręs­ta įves­ti uni­ver­sa­lius vai­ko pi­ni­gus. Tuo me­tu, 2017 me­tais, ši prie­mo­nė kai­na­vo apie 110 mln. biu­dže­tui. Vai­ko pi­ni­gai, kaip ži­no­ma, kai­nuo­ja 700 mln. vie­niems me­tams. Tik­rai ga­li­me jaus­ti skir­tu­mą, kiek pra­smin­giau ir kiek šei­mos la­biau pa­jau­čia ir pa­si­nau­do­ja šia uni­ver­sa­lia ga­li­my­be.

Tur­būt ne­be­tiks­lin­ga bū­tų grę­žio­tis at­gal ir grą­žin­ti tą prie­mo­nę, ku­rios bu­vo at­si­sa­ky­ta. Juo la­biau kad vėl­gi, na, tik­rai ne­si­no­ri, kad bū­tų trak­tuo­ja­ma, kad yra prie­ši­na­ma, tar­si kiek čia rei­kia gy­ny­bai ir pa­na­šiai, kam ren­ka­me. Bet tie skai­čiai yra, man at­ro­do, la­bai iš­kal­bin­gi. Ga­li­ma, įver­ti­nus in­dek­sa­vi­mo da­ly­kus ir nuo to taš­ko, kiek pa­pil­do­mas NPD au­go nuo 2017 me­tų, su­skai­čiuo­ti, kad šiai prie­mo­nei pa­pil­do­mai ga­li rei­kė­ti per me­tus apie 350 mln. Tai yra to­kia bū­tų ne­tek­tis. La­bai pri­me­nu, kad dėl šio biu­dže­to, kur mes da­bar tik­rai ieš­ko­me iš įvai­rių šal­ti­nių, kaip su­rink­ti pa­pil­do­mus 400 mln., tik­rai dis­ku­si­jos bus karš­tos ir ne­leng­vos, tie skir­tu­mai tik­rai yra aki­vaiz­dūs.

O pa­pil­do­mos ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio prie­mo­nės efek­ty­vu­mas bu­vo ne vi­sai taik­lus. Apie 50 % šei­mų te­ga­lė­da­vo jo­mis pa­si­nau­do­ti. Ir ad­mi­nist­ra­vi­mo da­ly­kai bū­da­vo su­dė­tin­gi. Tie, ku­rių at­ly­gi­ni­mai ne­siek­da­vo NPD dy­džio, taip pat ne­gau­da­vo tos nau­dos tiek, kiek, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma gau­ti ir kiek yra gau­na­ma per vai­ko uni­ver­sa­lius pi­ni­gus. Tik­rai kvie­s­čiau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė no­rė­tų pa­kvies­ti pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Taip, no­rė­čiau, ko­le­gos, pa­ska­tin­ti vi­sus bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­sa­ky­siu, ko­dėl.

Kaip mi­nė­jo ger­bia­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, uni­ver­sa­li iš­mo­ka yra tik­rai taik­li prie­mo­nė pa­rem­ti vai­kus, bet ši prie­mo­nė yra nu­tai­ky­ta ne tik į vai­kus, bet ir į ap­skri­tai dir­ban­čias šei­mas, dir­ban­čius žmo­nes. Ir ką mes da­ro­me su to­kia prie­mo­ne? Ska­ti­na­me, kad žmo­nės, ku­rie už­dir­ba dau­giau tų pi­ni­gų, šiek tiek dau­giau sa­vo šei­mos biu­dže­te ir pa­si­lik­tų, ir ga­lė­tų iš­nau­do­ti sa­vo šei­mos ge­ro­vei – tiek vai­kų už­im­tu­mui, tiek ko­kioms nors ben­d­roms šei­mos veik­loms ir pa­na­šiai.

Man at­ro­do, kad mes ne­tu­rė­tu­me iš kar­to už­kirs­ti ke­lio ar­ba prie­šin­ti da­ly­kų. Čia, kaip iš­gir­dau, – prieš gy­ny­bą ar sau­gu­mą ir taip to­liau. Mes tie­siog tu­rė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti, kaip pa­da­ry­ti mū­sų mo­kes­čių sis­te­mą taik­les­nę ir skirtą la­biau šei­mų ge­ro­vei, nes čia yra mums la­bai svar­bi sri­tis. Tai la­bai kvies­čiau vi­sus pra­dė­ti dis­ku­si­jas šia te­ma ir pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų ir ka­dan­gi sa­lė­je yra tiek mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė, tiek mi­nist­rė G. Skais­tė, ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 10, su­si­lai­kė 38. Net ir mi­nist­rų da­ly­va­vi­mas sa­lė­je ne­pa­de­da. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad bū­tų at­mes­tas.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas to­bu­lin­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ma­no ben­dra­var­dis – A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jū­sų ve­di­mas yra tie­siog nuo­sta­bus ir juo la­bai džiau­gia­mės, bet to­kį tech­ni­nį pa­siū­ly­mą tu­rė­čiau. Gal su­grįž­ki­me prie in­ter­va­li­nio bal­sa­vi­mo, pa­bai­go­je pa­bal­suo­ja­me dėl vis­ko, nes aki­vaiz­du, kad čia ta stra­te­gi­ja po kiek­vie­no bal­suo­ti jau yra to­kia ne­pa­vy­ku­si. Pa­bai­go­je ei­na­me vi­si ka­vos iš­ger­ti, vi­si pri­sta­to ir bus pa­pras­čiau, grei­čiau ju­dė­si­me.

PIRMININKAS. Pa­ža­da­te, kad in­ter­va­li­nio bal­sa­vi­mo at­ve­ju sėk­mė la­biau ly­dės opo­zi­ci­jos pro­jek­tus?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ga­li bū­ti, pri­klau­sys nuo ka­vos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ge­rai, la­bai dė­kui. (Bal­sai sa­lė­je) V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš vis dėl­to dėl ly­gių ga­li­my­bių no­rė­jau kreip­tis. Jū­sų sim­pa­ti­ja mi­nist­rei M. Na­vic­kie­nei ne­ste­bi­na, pri­jun­gia­te ir G. Skai­s­tę, ta­čiau, ži­no­te, man ap­mau­du dėl ger­bia­mos E. Dob­ro­wols­kos, ku­rią aš la­bai ger­biu, ir pra­šy­čiau ją mi­nė­ti, ir S. Gent­vi­lą ta­da. Jei­gu vi­są Vy­riau­sy­bę, tai vi­są Vy­riau­sy­bę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Vi­liau, pra­šy­čiau be pa­vy­do sce­nų po­sė­džių sa­lė­je.

 

14.56 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3522 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3522. Pra­ne­šė­ja – R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pa­tei­ki­mas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū pir­mi­nin­kui. Mie­li ko­le­gos, tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, šį kar­tą skir­tą sen­jo­rams, ir mes siū­lo­me, kad as­me­nims virš 70 me­tų am­žiaus kar­tą per me­tus ma­žiau­siai pen­kias dar­bo die­nas trun­kan­tį gy­dy­mą vals­ty­bė kom­pen­suo­tų 90 % šio gy­dy­mo pa­slau­gų ba­zi­nės kai­nos. Ko­dėl tei­kia­me? To­dėl, kad įsi­ti­ki­no­me su­si­ti­ki­muo­se su sa­vo rin­kė­jais, kad am­bu­la­to­ri­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos ne­ten­ki­na se­ny­vo am­žiaus žmo­nių, pir­miau­sia, kad iki sa­vo po­li­kli­ni­kos, kur to­kias pa­slau­gas jie gau­na, rei­kia nu­vyk­ti vi­suo­me­ni­niu trans­por­tu, iš kai­mo tai dar ir ma­ši­ną iš kaž­kur gau­ti, pa­šil­džius vie­ną ko­ją ar ran­ką, kas ten kam skau­da, rei­kia grįž­ti na­mo, tai nei efek­ty­vu, nei pa­to­gu, nei svei­ka­ti­na mū­sų sen­jo­rus.

Ant­ras svar­bus da­ly­kas, kad pa­gal nau­jau­sius Eu­ro­pos svei­ka­tos se­nė­ji­mo, iš­ėji­mo į pen­si­ją ty­ri­mus moks­li­nin­kai ana­li­zuo­da­mi nu­sta­tė, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai sa­vo svei­ka­tą ver­ti­na vis tiek pras­čiau nei vi­du­ti­nis CHARE ty­ri­mo da­ly­vis ir žen­kliai pras­čiau nei, pa­vyz­džiui, Da­ni­jos gy­ven­to­jai. Lie­tu­va žen­kliai at­si­lie­ka nuo Va­ka­rų ir Šiau­rės Eu­ro­pos ša­lių 65 plius am­žiaus as­me­nų pa­si­ten­ki­ni­mo gy­ve­ni­mu, to­dėl gal­vo­ju, kad sa­na­to­ri­nį gy­dy­mą, tai yra sta­cio­na­rų gy­dy­mą, siū­lo­me to­kio in­ten­sy­vu­mo, su­pras­da­mi ri­bo­tas ga­li­my­bes. Sen­jo­rams bus di­de­lė pa­ska­ta, vie­na iš pa­grin­di­nių įvar­di­ni­mo pro­ble­mų, aiš­ku, yra svei­ka­ta ir no­ras ją pa­stip­rin­ti. Šiuo me­tu vie­nas lo­va­die­nis kai­nuo­ja nuo 70 eu­rų ir dau­giau, juo la­biau kad į ben­drą pa­slau­gų krep­še­lį yra dar pa­pil­do­mai įskai­čiuo­ja­mos pro­ce­dū­ros, pa­pil­do­mai gy­dy­to­jo kon­sul­ta­ci­jos, pa­pil­do­mai rei­ka­lin­gas ty­ri­mas ir tai su­si­da­ro nuo 1 tūkst. iki 1 tūkst. 300 eu­rų. Tik­rai to­kią su­mą iš­leis­ti sa­na­to­ri­niam gy­dy­mui ga­li leis­ti sau ne kiek­vie­nas sen­jo­ras, o aš no­rė­čiau, kad vi­si vy­res­nio am­žiaus žmo­nės to­kia ga­li­my­be ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti, pa­si­kon­sul­ta­vę su sa­vo šei­mos gy­dy­to­ju, nu­sta­čius bū­ti­ną­jį po­rei­kį. Ne­lauk­ti, kuo­met jau žmo­gus po su­dė­tin­gos ope­ra­ci­jos, po su­dė­tin­gos li­gos, tik ta­da mes pra­de­da­me jam tai­ky­ti sa­na­to­ri­nį gy­dy­mą. Pra­šau pa­lai­ky­ti ir dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu ko­mi­te­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Ri­ta, pri­sta­ty­da­ma jūs tik­rai ma­ne su­jau­di­no­te, jū­sų tas po­žiū­ris į sen­jo­rus… Pra­šy­čiau, ko­le­gos, ne­ži­nau, apie ką jūs pa­gal­vo­jo­te, bet aš dėl sen­jo­rų. Tai tik­rai, ypač man, ki­lu­siam iš ku­ror­tų, ma­to­me, kad jūs ne tik sen­jo­rais rū­pi­na­tės, bet ir ku­ror­tais, kad jie tu­rė­tų pa­kan­ka­mai klien­tų. Bet kiek vals­ty­bei tai kai­nuo­tų per me­tus, ar jūs esa­te su­skai­čia­vu­si, ir ko­kį šal­ti­nį jūs ma­ty­tu­mė­te, iš kur pa­im­tu­mė­te tuos re­sur­sus? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pir­miau­sia, kad Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa šiam tiks­lui ne­iš­nau­do­ja lė­šų, va­di­na­si, me­cha­niz­mas vei­kia ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­viai. Tai vie­nas da­ly­kas. O 2002 me­tais Lie­tu­vo­je gy­ve­no apie 400 tūkst. sen­jo­rų virš 70 me­tų. Tuo la­biau kad, kaip aš ir sa­kiau, to­kia ga­li­my­bė, ne­pri­vers­ti­na ga­li­my­bė, tai yra ga­li­my­bė, ir nu­sta­tys šei­mos gy­dy­to­jas.

Žmo­gus, su­lau­kęs tam tik­ro am­žiaus, kreip­sis į šei­mos gy­dy­to­ją no­rė­da­mas pa­si­nau­do­ti to­kia vals­ty­bės tei­kia­ma jam ga­ran­ti­ja, ku­ri juo la­biau nu­sta­ty­ta ir Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad mū­sų pi­lie­čiai ga­li ti­kė­tis iš vals­ty­bės ne­mo­ka­mų svei­ka­tos, kaip ir švie­ti­mo, pa­slau­gų. Ma­no ver­ti­ni­mu, ir svei­ka mi­ty­ba, ir re­ži­mas, ir pro­ce­dū­ros ar mankš­tos, ku­rių iš­moks kar­tą sen­jo­rai per me­tus bū­da­mi sa­na­to­ri­jo­se, mū­sų gra­žio­se Lie­tu­vos vie­to­se, pir­miau­sia pa­tai­sys svei­ka­tą.

An­tra jū­sų pa­sta­ba la­bai tei­sin­ga, kad ir ku­ror­tų eko­no­mi­ką šiek tiek pa­au­gin­si­me, nes, be abe­jo, rei­kės ir nau­jų dar­bo vie­tų, ir ap­tar­nau­jan­čio per­so­na­lo. Dėl to, ma­nau, rei­kia vis­ką su­su­muo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Ri­ta. Pa­na­šu, kad jūs su­jau­di­no­te ne tik Vi­lių, bet ir K. Vil­kaus­ką bei A. Ma­tu­lą, ku­rie no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

Pir­ma­sis pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai esu su­jau­din­tas pra­ne­ši­mo. Ma­nau, kad su­jau­di­no šis pri­sta­ty­mas ir mū­sų sen­jo­rus, ku­rių Lie­tu­vo­je yra gau­siau­sia so­cia­li­nė gru­pė – jų yra virš 600 tūkst. Tik­rai tiems žmo­nėms, ku­rie vi­są gy­ve­ni­mą dir­bo, ati­davė, kū­rė pri­dė­ti­nę ver­tę tiek Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, tiek kul­tū­rai, ma­nau, mes tik­rai tu­ri­me pa­dė­ti kiek įma­no­ma. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent tam ir skir­tas, nes mū­sų sen­jo­rų pen­si­jos tik­rai at­si­lie­ka nuo Eu­ro­pos vi­dur­kio. Kiek­vie­nas toks tei­gia­mas žings­nis mo­ty­vuos sen­jo­rus kuo il­giau gy­ven­ti ir dar kuo dau­giau neš­ti džiaugs­mo anū­kams ir vi­sai Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, ži­no­te, šeš­tą ka­den­ci­ją dir­bu ir nie­kaip ne­ran­du sau at­sa­ky­mo, ko­dėl mei­lė žmo­nėms pa­di­dė­ja ar at­si­ran­da prieš rin­ki­mus ir bū­nant opo­zi­ci­jo­je. Nie­kaip ne­ran­du ši­to at­sa­ky­mo. To­dėl, ma­tau, tri­bū­no­je yra A. Ve­ry­ga, ša­lia ma­nęs Li­nas, pir­mi­nin­ko my­li­ma so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­rė. Gal­būt ga­liu jū­sų pa­pra­šy­ti už­sa­ky­ti so­cio­lo­go ar­ba psi­cho­lo­go at­lik­ti ty­ri­mą, ko­dėl taip at­si­tin­ka? Kai tik esi opo­zi­ci­jo­je, tei­ki to­kius siū­ly­mus, ku­rie de­monst­ruo­ja, be abe­jo­nės, mei­lę žmo­nėms.

Bet iš tik­rų­jų, ko­le­gos, 2012 me­tais Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs: vi­si žmo­nės pri­va­lo mo­kė­ti įmo­kas į Svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą ar­ba už juos tu­ri bū­ti mo­ka­ma. Įmo­kos dy­dis ga­li skir­tis, bet tu­ri pri­klau­sy­ti nuo pa­ja­mų. Šian­dien yra 23 ar 24 gru­pės žmo­nių, ku­rie mo­ka ne pa­gal sa­vo pa­ja­mas, bet tu­ri leng­va­tas. Tai yra va­di­na­ma­sis gy­vu­lių ūkis, kaip mes da­bar mėgs­ta­me va­din­ti. Ko­dėl žmo­gus, mo­kan­tis įmo­ką, tu­ri gau­ti skir­tin­gas svei­ka­tos pa­slau­gas? Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas taip pa­sa­kė: ne­svar­bu, ko­kią įmo­ką mo­ki, pa­slau­gos ko­ky­bė tu­ri bū­ti vie­no­da.

To­dėl, mie­la Ri­ta, la­bai jus ger­biu, bet jei­gu jūs su­ra­si­te ir pa­siū­ly­si­te, kas už juos su­mo­kės į tą fon­dą, tai mes tik­rai Drus­ki­nin­kuo­se, pa­de­dant Vi­liui, Birš­to­ne, Li­kė­nuo­se, Pa­lan­go­je vi­sus sen­jo­rus… Ir dar pen­ke­rius me­tus pri­dė­si­me, kad ir aš patekčiau į tą ka­te­go­ri­ją, tik­rai vie­ną kar­tą per me­tus bū­tų ma­lo­nu už vals­ty­bės pi­ni­gus pa­si­mė­gau­ti re­a­bi­li­ta­ci­jos van­de­niu, pur­vu ir pa­na­šiai, ir gra­žios slau­gy­to­jos ma­sa­žu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai. Ne­ži­nau, ar su­jau­din­tas bu­vo­te, bet kad už­si­ve­dęs tai tik­rai.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 11, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­viu bal­sa­vi­mu ap­si­spren­džia­me, ką su pro­jek­tu da­ro­me to­liau. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad ne­gai­les­tin­gai įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­tu­me.

Bal­sa­vo 85: už – 42, prieš – 43. Vėl vie­nu auk­si­niu bal­su įsta­ty­mo pro­jek­tas yra at­me­ta­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). La­bai gai­la, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas su­jau­di­no ki­taip ir jis į sen­jo­rus tu­ri sa­vo po­žiū­rį. Bet aš no­riu pri­min­ti, kad Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa ir šiuo me­tu ne­iš­nau­do­ja vi­sų pi­ni­gų, ku­riuos ar su iš­im­ti­mi, ar be iš­im­čių mo­ka kiek­vie­nas pi­lie­tis. Iš to fon­do tik­rai ga­li­me efek­ty­viau mo­kė­ti bū­tent už tas pa­slau­gas, juo la­biau kad mes su­rink­tu­me per ki­tus mo­kes­čius, kaip ir mi­nė­jau, nes tos pa­slau­gos ku­ria pri­dė­ti­nę ver­tę. Aš la­bai mąs­čiau, kad pa­to­bu­lin­siu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ki­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je, kad ne­bū­čiau ap­kal­tin­ta po­pu­liz­mu, A. Ma­tu­lui ste­bint per te­le­vi­zi­ją, pa­teik­siu dar kar­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip, kas ir ką jau­di­na gal iš­si­aiš­kin­si­me po po­sė­džio, o to­liau ju­da­me prie ki­to dar­bo­tvarkės klau­si­mo.

 

15.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3837 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3837. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­kei­ti­mas dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­reng­tas pa­gal De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ tei­ki­mą, ka­dan­gi pas­ta­ruo­ju me­tu iš jų frak­ci­jos pa­si­trau­kė du Sei­mo na­riai, tai jie tu­ri pa­tiks­lin­ti ati­tin­ka­mus pa­va­da­vi­mus, kur bu­vo tie na­riai iš pra­džių įra­šy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Pa­klaus­ti jū­sų ne­no­ri nie­kas. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to? Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Dė­kui.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių, dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nė­ra no­rin­čių­jų.

Pri­ėmi­mas. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš ke­tu­rių straips­nių, nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ką tik pri­sta­ty­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3837) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų na­rių pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3841 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

 Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3841. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, ne­se­niai pri­ėmė­me Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rios lei­džia tu­rė­ti pa­va­duo­to­jus ne tik ko­mi­te­tų na­riams, bet ir ko­mi­si­jų na­riams. Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas krei­pė­si į vi­sas frak­ci­jas, ku­rios pa­gei­dau­tų pa­teik­ti tuos pa­va­duo­jan­čius, pa­gal tai yra pa­reng­tas nu­ta­ri­mas. Čia nė­ra to­kio vi­suo­ti­nio po­bū­džio dėl tų pa­va­duo­to­jų kaip ko­mi­te­tų at­ve­ju, bet, kiek frak­ci­jos pa­gei­da­vo, čia tuos pa­va­duo­jan­čius siū­lo­ma ir pa­tvir­tin­ti. Dau­giau­sia jų yra An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, bet yra po ke­le­tą nu­ma­ty­tų pa­va­da­vi­mų ir ki­to­se ko­mi­si­jo­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat ne­no­ri nie­kas. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui? Ga­li­me.

Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je ne­no­ri nie­kas. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­rė­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš de­vy­nių straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl vi­so nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ką tik pri­sta­ty­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip ar­ba iš­vis ne­bal­suo­ja­te.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3841) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.10 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-06-03 – 2024-06-07) – 2024 m. bir­že­lio 4 d. (ant­ra­die­nio) ir 6 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 3 die­na, dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lo­ma ki­tos sa­vai­tės ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę pra­dė­ti iš šios die­nos per­kel­tu Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dų tvir­ti­ni­mo pro­jek­tu. To­liau įvai­rių kraš­to ap­sau­gos sri­ties, fi­nan­sų sri­ties pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­jos. Vis­ko ne­var­din­siu. Per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį tu­rė­si­me kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą L. Kas­čiū­ną, po to kaip tik jo tei­kia­mi pro­jek­tai, tai Ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir kai ku­rie ki­ti. Po­sė­džio pa­bai­go­je – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nės šei­mos ta­ry­bos su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas.

Ket­vir­ta­die­nį, kaip jau esa­me įpra­tę, daug pri­ėmi­mų. Pri­ėmi­mai tę­sis ir va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. Jo pa­bai­go­je – ke­le­to pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­jos. Sa­ky­ki­me, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos. Ką čia dar? Gal nie­ko dau­giau ne­iš­skir­siu. Ir po­rą Sei­mo na­rių pro­jek­tų, ku­rie yra pa­gal re­gist­ra­ci­jos ei­lę pri­va­lo­mai įra­šo­mi pa­gal Sei­mo sta­tu­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. La­bai ačiū.

 

15.12 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1049(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1049(2). Pra­ne­šė­jas – V. Fio­do­ro­vas. Pa­tei­ki­mas.

V. FIODOROVAS (DPF). Svei­ki, ko­le­gos. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris nu­ma­to ga­li­my­bę su­si­grą­žin­ti da­lį su­mo­kė­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio už as­me­niš­kai ar­ba šei­mos na­rio pa­nau­do­tas spor­to pa­slau­gas. Ži­nau, šio­je pu­sė­je bus sa­kan­čių, kad vėl leng­va­ta ir vėl aki­vaiz­do­je to, kad kal­ba­me apie gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą ir pa­na­šiai. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, ži­no­te, in­ves­ta­vi­mas į svei­ka­tą yra ly­giai taip pat svar­bus. Kuo svei­kes­nė vi­suo­me­nė, tuo ji stip­res­nė, kuo ji stip­res­nė, tuo yra sau­ges­nė, to­dėl ra­gi­nu in­ves­tuo­ti ne tik į ge­le­žį, bet ir į rau­me­nis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų klaus­ti no­ri trys, o Jė­zau, jau pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pa­gir­ti­nas jū­sų tei­kė­jų gru­pės rū­pes­tis žmo­nių svei­ka­ta, svei­ka­ti­ni­mu, kad jie spor­tuo­tų. Ta­čiau toks ne­įpras­tas žo­dis įsta­ty­me yra „spor­ta­vi­mas“. Kas įei­na į ši­tą są­vo­ką? Ar ne­rei­kė­tų pa­tiks­lin­ti pro­jek­te? Pa­vyz­džiui, ar čia įei­na in­di­vi­du­a­lios spor­to ša­kos, ar įei­na ko­man­di­nės, ar įei­na šach­ma­tai, ar įei­na šaš­kės, ar įei­na brei­kas, ar įei­na jo­ga? Ar ne­rei­kė­tų api­brėž­ti, kas tas spor­ta­vi­mas?

V. FIODOROVAS (DPF). Jei­gu jūs mo­ka­te už spor­ta­vi­mo pa­slau­gas, nor­ma­lu, kad jums at­si­ras­tų ga­li­my­bė su­si­grą­žin­ti da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. O dėl vi­sų pa­tiks­li­ni­mų. Pa­leis­ki­te per pa­tei­ki­mą, re­gist­ruo­ki­te pa­siū­ly­mus, dis­ku­tuo­ki­me ko­mi­te­tuo­se ir tu­rė­si­me pa­tį ge­riau­sią re­zul­ta­tą, ge­riau­sią pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Ko tik kar­tais ne­pri­si­gal­vo­ja­me, vi­lio­da­mi rin­kė­jus. Bet įsta­ty­mo pro­jek­tas iš vi­so ne­la­bai aiš­kus, nes tik­rai klau­si­mas, už ko­kias pa­slau­gas čia bū­tų kom­pen­suo­ja­ma ir tai­ko­ma ta leng­va­ta? Pa­vyz­džiui, aš ga­liu lan­ky­ti pra­ban­gių tre­ni­ruok­lių sa­lę vos ne kiek­vie­ną die­ną ir sau ši­tą ir­gi kom­pen­suo­ti? Bet gal­būt man ne­rei­kia, gal­būt ma­no pa­ja­mos yra to­kios, kad aš ga­liu sau tą leis­ti. Ko­dėl tu­rė­čiau vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta stai­ga kom­pen­suo­ti sa­vo pra­ban­gą, ar pra­ban­gias te­ni­so ra­ke­tes, ar te­ni­so kor­tų nu­omą? Ga­li­ma svei­kai spor­tuo­ti ir vi­siš­kai ne kaž­kiek su­mo­kė­ti.

V. FIODOROVAS (DPF). Ži­no­ma. Jūs la­bai pui­kiai, ge­rai pa­ste­bė­jo­te, net ir šian­dien ne vi­si su­si­grą­ži­na sa­vo da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, su­mo­kė­to už drau­di­mo pa­slau­gas, ne vi­si su­si­grą­ži­na už moks­lo pa­slau­gas, ne vi­si pa­re­mia po­li­ti­nes par­ti­jas, ne vi­si pa­re­mia pro­fe­si­nes są­jun­gas ar­ba ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Tai yra vi­siš­kai sa­va­no­riš­kas da­ly­kas. Ne­no­ri­te, jums ne­rei­kia, ne­pil­do­te de­kla­ra­ci­jų ir jums ta pa­ja­mų da­lis ne­grįž­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pir­miau­sia ma­no klau­si­mas, ar ne darb­da­viai tu­rė­tų gal­vo­ti apie tai, kad rei­kia pa­si­rū­pin­ti sa­vo dar­buo­to­jų svei­ka­ta? Kai ku­rio­se ša­ly­se tuo rū­pi­na­si darb­da­vys pats, iš­pirk­da­mas, sa­ky­si­me, ati­tin­ka­mai abo­ne­men­tus ir taip to­liau. Yra įmo­nių da­bar ir Lie­tu­vo­je, taip be­si­rū­pi­nan­čių sa­vo dar­buo­to­jais.

Ant­ras ma­no klau­si­mas dėl vai­kų. Jei­gu mes pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pa­tai­sai, kad bū­tų vai­kų ne­for­ma­liam ug­dy­mui, o spor­tas ir­gi yra ne­for­ma­lus ug­dy­mas, jau mes tą pa­da­ro­me, tai ne­jau­gi dvi­gu­bai mes grą­žin­si­me tuos pi­ni­gus? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Ačiū.

V. FIODOROVAS (DPF). Dėl grą­ži­ni­mo ir dėl krep­še­lio. Ne vi­si ga­li tu­rė­ti krep­še­lį ir ne vi­si spor­to pa­slau­gas tei­kian­tys tie­kė­jai tu­ri įfor­mi­nę ga­li­my­bes gau­ti krep­še­lio pi­ni­gus. Pa­kal­bė­ki­te, Vil­niu­je yra daug pa­slau­gų, už ku­rias, sa­ko, mums vė­luo­ja pi­ni­gai, to­dėl mes ne­ga­li­me tiek il­gai lauk­ti ir mes tie­siog ne­įfor­mi­na­me ši­to, ne­da­ly­vau­ja­me šio­je pro­gra­mo­je ir vi­si kaš­tai, vis­kas nu­ke­liau­ja gry­nai tė­vams, ne ki­taip. Yra to­kių da­ly­kų, nes ne vi­si bū­re­liai įfor­mi­na ir ga­li teik­ti ar­ba gau­ti krep­še­lio pi­ni­gus.

Kal­bant dėl darb­da­vių, taip, ži­nau, kad to­kios ini­cia­ty­vos yra, grei­čiau­siai, kad ar­ti­miau­siu me­tu vie­na iš frak­ci­jų re­gist­ruos to­kį pa­siū­ly­mą, aš esu tik­rai už jį. Bet tai ap­ima tik­tai dir­ban­čius dar­bo vie­to­se, o tie, ku­rie, pa­vyz­džiui, sa­va­ran­kiš­kai dir­ba ar­ba ne vi­sos įmo­nės ga­li tuo už­si­im­ti ir ne­ga­li to skir­ti… Čia bus kiek­vie­nos įmo­nės pa­si­rin­ki­mas, jei­gu to­kia ga­li­my­bė bus, bet as­me­niš­kai kiek­vie­nas gy­ven­to­jas, ku­ris rū­pi­na­si sa­vo as­mens, sa­vo šei­mos svei­ka­ta, tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę gau­ti to­kią leng­va­tą, kad taip ska­tin­tu­me vi­suo­me­nę la­biau spor­tuo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Skai­tau ir do­miuo­si. Vai­kai, įvai­kiai, ten tė­vai ir vi­sa ki­ta, šei­my­na. Bet jūs sa­kė­te, kad in­ves­tuo­ti siū­lo­te į rau­me­nis. Tai tuos pi­ni­gus, ku­rie liks, rei­kia in­ves­tuo­ti į rau­me­nis ar tie­siog mes ga­lė­tu­me už­si­im­ti tuo, kaip ir ra­šo­te įsta­ty­me, spor­ta­vi­mu, ne­kal­bė­da­mi apie pi­ni­gus, ir sa­va­ran­kiš­kai, jei­gu trūks­ta pi­ni­gų klu­bui? Ačiū.

V. FIODOROVAS (DPF). Kaip ir sa­kiau, sa­va­ran­kiš­kai vis­ką ga­li­ma da­ry­ti šiuo at­ve­ju. O kal­bant apie rau­me­nis, apie ku­riuos jūs kal­bė­jo­te, tai yra pa­ly­gi­ni­mas su ge­le­ži­mi. Ži­no­ma, bet tai yra pa­ly­gi­ni­mas su ge­le­ži­mi. Ne vis­kas, kas lie­čia gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mą, yra ge­le­žis, bet apie tai kal­ba­me dau­giau­sia, apie tan­kus, apie ki­tus da­ly­kus. O rau­me­nis su­ly­gi­nau su svei­ka­ta, spor­tu ir stip­res­ne vi­suo­me­ne.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­ny­sis pa­gal ei­lę, bet jo­kiu bū­du ne pa­gal svar­bą R. Ma­siu­lis už­duos klau­si­mą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dėl pas­ta­ro­jo tei­gi­nio tai tik­rai la­bai su­tin­ku. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. L. Na­gie­nė tei­sin­gai pra­dė­jo klaus­ti, o aš no­riu už­baig­ti. Šiaip žmo­nių svei­ka­ta rū­pi­na­si jie pa­tys, ga­li pa­dė­ti rū­pin­tis or­ga­ni­za­ci­jos, įstai­gos, ku­rio­se jie dir­ba, o vai­kų svei­ka­ta rū­pi­na­si tė­vai. Jūs rū­pi­na­tės tik­tai spor­tu ir fi­zi­ne svei­ka­ta, bet vai­kai tu­ri ir ki­to­kių po­rei­kių, la­bai įvai­rių po­rei­kių. Tai gal ta­da or­ga­ni­zuo­ki­te ką nors to­kio ma­siš­ko, ati­duo­ki­te tuos pi­ni­gus tė­vams ir jie jau in­ves­tuos, kas į fut­bo­lą, kas į pro­gra­ma­vi­mą?

V. FIODOROVAS (DPF). Pa­ti di­džiau­sia pro­ble­ma yra ta, kad pi­ni­gus skirs­to­te bū­tent jūs, val­dan­tie­ji, o jūs pi­ni­gų nie­kam ne­no­ri­te ati­duo­ti, to­dėl mes tei­kia­me kaž­ko­kias ini­cia­ty­vas, da­ly­vau­ja­me dis­ku­si­jo­se ir sten­gia­mės įti­kin­ti jus. Ma­nau, kai kal­ba­me apie spor­tą ir svei­ka­ti­ni­mą per spor­tą, tai yra la­bai svar­bi da­lis, ap­skri­tai la­bai svar­bi gy­ve­ni­mo da­lis, to­dėl pa­gal­ba šiuo at­ve­ju ar­ba tas pa­ska­ti­ni­mas rei­ka­lin­gas. Pri­min­siu, kad to­kių pa­na­šių GPM leng­va­tų yra ne vie­na ir ne tik spor­to, tai­gi ga­li­ma ir­gi sa­ky­ti, kad jos ir­gi yra sa­va­no­riš­kos, sa­va­ran­kiš­kos ir vi­saip kaip, bet jos yra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš­ra­din­gu­mo šian­dien opo­zi­ci­jai, aki­vaiz­du, pri­trū­ko, nes vi­si pa­siū­ly­mai tik dėl leng­va­tų su­tei­ki­mo ar pa­di­di­ni­mo ko­kių nors iš­mo­kų, bet lo­gi­kos yra, ger­bia­mas Vik­to­rai. Iš­ties į rau­me­nis in­ves­tuo­ti rei­kia, bet mums abiem, at­ro­do, dau­giau se­ka­si in­ves­tuo­ti į pil­vo rau­me­nis ne­gu į ki­tus. Aš pa­si­kon­sul­tuo­siu, ką čia rei­kia da­ry­ti. Bet, ži­no­te, to­kie gan­dai pa­skli­do, kad ma­no ge­ram drau­gui, mū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kui, ge­ram te­ni­si­nin­kui, su­si­dė­vė­jo lau­ko ra­ke­tės, o jos bran­giai kai­nuo­ja. Tai, ži­no­ki­te, tik­rai kil­nus siū­ly­mas, aš bū­siu lin­kęs pri­tar­ti, kad rei­kia tas ra­ke­tes pa­dė­ti nu­si­pirk­ti sa­vo sky­riaus pir­mi­nin­kui, par­ti­jos pir­mi­nin­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. De­ja, bet M. Lin­gė ma­no, kad pir­mi­nin­kui ne­rei­kia keis­ti ra­ke­čių, tai pa­klau­sy­ki­me jo ar­gu­men­tų.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Su dar di­des­niu ap­gai­les­ta­vi­mu, bet iš­ties, ma­tyt, spor­tuo­ti yra pras­min­ga ne dėl pi­ni­gų ir ga­li­ma da­ry­ti tai be pi­ni­gų. Svar­bu, ma­tyt, ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ti ta kryp­ti­mi, ku­rią ro­do ir Vy­riau­sy­bė, pa­teik­da­ma ki­tus siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo straips­nio. Kaip ma­to­me, ta­me pa­čia­me įsta­ty­mo straips­ny­je yra ir to­kie pri­vi­le­gi­juo­ti sek­to­riai kaip drau­di­mo sek­to­rius ar pen­si­jų kau­pi­mo fon­dai, į ku­riuos bū­da­vo bū­tent vi­lio­ja­ma, kad bū­tų ga­li­ma su­si­grą­žin­ti pi­ni­gus, o ne dėl to pro­duk­to po­rei­kio, svar­biau­sia – dėl leng­va­tos ga­li­my­bės iš­lai­ky­mo. Ma­tė­me, kad tik­rai iš­au­go tų pro­duk­tų įsi­gi­ji­mai, tą ro­do at­lik­ta Lie­tu­vos ban­ko ana­li­zė. Vy­riau­sy­bė siū­lo ei­ti nai­ki­ni­mo, tų leng­va­tų ma­ži­ni­mo ke­liu, kad at­ski­ri sek­to­riai ne­bū­tų pri­vi­le­gi­juo­ja­mi. Šią ini­cia­ty­vą bū­tų la­bai su­dė­tin­ga ad­mi­nist­ruo­ti. Pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, kaip tai at­ro­dy­tų, kiek čia me­tų ga­le VMI ar kaž­kas bū­tų už­vers­ta vi­sos Lie­tu­vos žmo­nių spor­to pre­kių ar pa­slau­gų įsi­gi­ji­mo są­skai­to­mis. Iš­ties, ma­tyt, siū­lau ne­kur­ti to­kių su­dė­tin­gų me­cha­niz­mų, o už­si­im­ti spor­tu ir be pi­ni­gų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Ka­dan­gi la­biau­siai spor­tuo­jan­tis Vy­riau­sy­bės mi­nist­ras D. Krei­vys yra sa­lė­je, tai ap­si­sprę­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, ska­ti­nan­čiam spor­tą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ko­kią nors ki­tą nuo­mo­nę ir ma­no­te, kad spor­tuo­ti ne­rei­kia, bal­suo­ki­te prieš.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 12, su­si­lai­kė – 31. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Tai su pi­ni­gais su­si­ję, au­to­ma­tiš­kai krei­pia­mės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos be pa­klau­si­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ar­vy­dai, pro­to­ko­le įra­šy­si­me jū­sų bal­są, įskai­ty­si­me, vis­kas ge­rai. Aš su­pran­tu, jūs ne­pa­spau­dė­te, ne­­vei­kė myg­tu­kas, vis­kas ge­rai. A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Aš tu­riu tei­sę – į pro­to­ko­lą vis­ką su­ra­šy­si­me, vis­kas ge­rai.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­siog ne­si­mai­gė ma­no myg­tu­kai ir ne­pa­spau­džiau. Aš no­rė­čiau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­si­mai­gė myg­tu­kas, tai A. Anu­šaus­ko ir­gi ne­si­mai­gė tik­riau­siai. At­si­pra­šau, Ar­vy­dai. Taip, pra­šau, kas jums ne­si­mai­gė?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ma­tė­te, sto­vė­jau vie­to­je, spau­džiau – juo­das ta­š­kas ro­do, kad ne­už­fik­suo­tas bal­sa­vi­mas. Pra­šau per­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, pre­ten­zi­jos iš­klau­sy­tos. Tech­ni­kus pa­kvie­si­me į sa­lę. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aki­vaiz­du, kad sis­te­ma ne­vei­kia, dėl to tu­ri­me per­bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je) Man at­ro­do, kad tie­siog jūs ten kaž­kaip ne taip pa­spau­dė­te myg­tu­ką, kur rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­driau, aki­vaiz­du, kad ne sis­te­ma ne­vei­kia, bet Sei­mo na­rių bud­ru­mas, ma­tyt, jau šiek tiek ne­vei­kia, ir tai rei­kė­tų už­fik­suo­ti. V. Ba­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­su­vei­kė myg­tu­kas, tai įskai­ty­ki­te bal­są už.

PIRMININKAS. Įskai­ty­si­me bal­są už. Va, kaž­ką už, kaž­ką prieš – vis­ką įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą. Re­zul­ta­tas yra toks, koks yra. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me, la­bai dė­kui. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Vis­kas, ap­si­spren­dė­me.

Mi­nist­rė M. Na­vic­kie­nė. Pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos au­to­ma­tiš­kai jau pa­pra­šė­me, nes su­si­ję su pi­ni­gais. Ir A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Bal­sa­vi­mas bu­vo prieš, nors aš pa­spau­džiau…

PIRMININKAS. Vis­kas ge­rai, pro­to­ko­le įra­šo­me, kad bal­sa­vi­mas prieš. Vis­kas ge­rai.

 

15.24 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2 ir 461 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125(4) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1125(4). Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me M. Lin­gę pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Siū­lo­te at­mes­ti pro­jek­tą, kaip su­pran­tu.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ga­nė­ti­nai se­niai, dar pra­ėju­sių me­tų gruo­džio 6 die­ną, ap­svars­ty­ta iš­va­da, ap­svars­ty­tas Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė: siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to, Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės pa­teik­tas pa­sta­bas ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2023 m. bir­že­lio 23 d. iš­va­do­je pa­teik­tus ar­gu­men­tus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už to­kią iš­va­dą bu­vo 4, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Pir­mi­nin­ko bal­sas lė­mė, kad pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl ko­mi­te­to iš­va­dos at­mes­ti. Ger­bia­mas Min­dau­gai, dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­si­te, taip? Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties pel­no mo­kes­čio leng­va­tų tu­ri­me pa­čių įvai­riau­sių. Jos yra ir orien­tuo­tos, ir ne taip se­niai pra­tęs­tos jau ši­ta­me Sei­me tvir­ti­nant me­tų biu­dže­tą. Ži­nant, kad ir į moks­li­nius ty­ri­mus, ir į at­si­nau­ji­nan­čią… kur tik­rai tu­ri­me pa­ska­tų kur­ti tiems sek­to­riams, ku­rie ku­ria ir tą aukš­tes­nę pri­dė­ti­nę ver­tę. Re­gio­nų plėt­ra – re­gio­nų įmo­nėms yra su­da­ry­tos ga­li­my­bės, leng­va­ti­nės są­ly­gos nau­do­tis LEZʼo leng­va­to­mis, o smul­kia­jam ver­slui tu­ri­me 5 % leng­va­tą ar net­gi tų vie­ne­rių me­tų pel­no mo­kes­čio atos­to­gas pra­de­dan­tiems ver­slą. Tik­rai yra ga­nė­ti­nai pla­tus ra­tas ga­li­my­bių tu­rė­ti kon­ku­ren­cin­gą ap­lin­ką, to­dėl dar kur­ti iš­skir­ti­nes ap­lin­ky­bes toms įmo­nėms, ku­rios api­brė­žia­mos kaip ne­vir­ši­jan­čios 8 mln. ben­drų pa­ja­mų ir ku­rios vys­to veik­lą va­di­na­mo­sio­se eko­no­mi­nio au­gi­mo po­žy­mių ne­tu­rin­čio­se sa­vi­val­dy­bė­se, vis dėl­to nė­ra pa­grin­do. Siū­lau bal­suo­ti už Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. A. Pa­lio­nis ma­no, kad to­kiai iš­va­dai ne­rei­kė­tų pri­tar­ti.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ma­nau vi­siš­kai ki­taip. Vi­są lai­ką mes pri­pra­tę žiū­rė­ti, ką vei­kia kai­my­nai ir kaip pri­trau­kia ver­slus į re­gio­nus ir į sa­vo ša­lis. Es­tai, lat­viai jau se­niai yra įtvir­ti­nę to­kią leng­va­tą, prieš po­rą me­tų ir kai­my­nai len­kai įtvir­ti­no. Šio­je ge­o­po­li­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai mes ieš­ko­me kraš­tui fi­nan­suo­ti pi­ni­gų, mes žiū­ri­me tik į leng­va­tą pel­nui, bet mes ne­žiū­ri­me, ka­da at­si­ra­du­si in­ves­ti­ci­ja, kiek bus su­rink­ta pa­pil­do­mai pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, kiek pa­pil­do­mai bus su­rink­ta gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir kiek į mū­sų re­gio­ni­nę po­li­ti­ką bus įtrauk­ta žmo­nių, nau­jų dar­bo vie­tų re­gio­nuo­se.

La­bai ap­mau­du, kad ko­mi­te­te, aiš­ku, bal­sa­vi­mas pa­si­skirs­tė po ly­giai ir pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lė­mė pa­si­rink­ti iš­va­dą at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą. Ap­mau­du, kad toks spren­di­mas ko­mi­te­te bu­vo pri­im­tas. Aš ti­kiu, kad Sei­mo na­riai gal pa­gal­vos blai­viai ir ne­pri­tars ši­tai iš­va­dai, Sei­mas duos ap­svars­ty­ti ki­tam ko­mi­te­tui ši­tą pro­jek­tą. Aš siū­ly­čiau ne­pri­tar­ti iš­va­dai ir pa­si­rink­ti ki­tą ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Tu­rė­si­me ge­rą pro­gą pa­tik­rin­ti, ar vi­si myg­tu­kai vei­kia. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 30, su­si­lai­kė 9. Ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą yra pri­tar­ta.

 

15.29 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2445(2). Pra­ne­šė­ja – V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ma­nau, ma­no pri­sta­ty­mas jums tik į nau­dą, nes aš la­bai sten­giuo­si grei­tai ir trum­pai.

Tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą – iš­mo­kų vai­kams pa­kei­ti­mą. Jis la­bai ele­men­ta­rus, pa­pras­tas ir, ma­nau, tei­sin­gas bū­tent šiuo lai­ku, kai vi­sos kai­nos tik di­dė­ja, šei­mai kaš­tų vis dau­gė­ja. Tai­gi siū­lo­me iš­mo­ką gi­mus vai­kui pa­di­din­ti (šiuo me­tu yra ski­ria­ma 11 ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džio vien­kar­ti­nė iš­mo­ka) iki 22. Tai reiš­kia, kad nuo 605 eu­rų šian­dien pa­di­dė­tų iki 1 tūkst. 210 eu­rų. Be to, da­lis sa­vi­val­dy­bių tik­rai jau tai­ko to­kią prak­ti­ką, kad pa­čios sa­va­ran­kiš­kai pri­de­da prie šios gau­na­mos iš­mo­kos iš sa­vo biu­dže­to lė­šų. Ma­nau, kad bū­tų tiks­lin­ga ir vals­ty­bės ly­giu tai pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­ma Vai­da, jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų su­pran­tu, kad vai­kui gi­mus rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos iš­lai­dos. Mes daž­niau­siai sa­ko­me, gims­ta­mu­mas iš­augs dėl to, kad mes la­bai rū­pin­si­mės vai­kais. Gal ga­li­te man pa­sa­ky­ti, po kiek­vie­no šių iš­mo­kų pa­di­di­ni­mo kiek gims­ta­mu­mas šok­te­lė­jo Lie­tu­vo­je? Gal tu­ri­te to­kią sta­tis­ti­ką?

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Sta­tis­ti­ka to­kia, kad daug me­tų gims­ta­mu­mas ma­žė­ja Lie­tu­vo­je ir de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja yra pras­ta. Mes ir ne­tei­gia­me, kad bū­tent su šiuo pro­jek­tu gims­ta­mu­mas kaž­kaip dras­tiš­kai iš­augs, ta­čiau tai yra vie­nas žings­nis pa­de­dant šei­moms ir ma­ži­nant jų naš­tą, tar­ki­me, au­gi­nant vai­kus, nes ži­no­me, kad su­si­lau­kus kū­di­kė­lio, jį iš­lai­kant rū­be­liai, mais­tas, hi­gie­nos prie­mo­nės yra net­gi dau­ge­liu at­ve­ju bran­ges­nės ne­gu, tar­ki­me, su­au­gu­siam žmo­gui skir­ti pro­duk­tai ar pre­kės.

Gims­ta­mu­mo, aš ma­nau, kad tik­rai dras­tiš­kai ne­pa­dės pa­di­din­ti, ta­čiau mes ta­da tu­rė­tu­me da­ry­ti ir ki­tus žings­nius – bū­tent dėl vai­ko au­gi­ni­mo atos­to­gų, nes tik­rai tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją, kai bu­vo vai­ko au­gi­ni­mo atos­to­gos ski­ria­mos dve­jus me­tus gau­nant 100 % dar­bo už­mo­kes­čio, at­ly­gi­ni­mo dy­džio… (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo anks­čiau, tik­rai bu­vo. Po to bu­vo su­ma­žin­ta. Ži­no­me, kad per tą lai­ko­tar­pį tik­rai ne­ma­žai ma­mų tuo pa­si­nau­do­jo ir gims­ta­mu­mas tais me­tais bu­vo tik­rai di­des­nis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ačiū už rū­pi­ni­mą­si ir dė­me­sį ma­žie­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams. Bet arit­me­ti­ka pa­pras­ta: jū­sų siū­ly­mas du kar­tus di­din­ti, dvi­gu­bai di­din­ti, ar ap­skai­čia­vo­te, ko­kia, pa­vyz­džiui, re­a­li to­kia su­ma bū­tų šian­dien?

Ir an­tra. Ko­kius mo­kes­čius siū­ly­tu­mė­te di­din­ti, nes čia ir­gi kaip ir nu­ma­ty­ta?

Ir dar vie­nas da­ly­kas – dėl gims­ta­mu­mo, dėl de­mo­gra­finės si­tu­a­ci­jos. Ar jos ne­pa­dė­tų ge­riau spręs­ti, jei­gu tas pa­sto­vi­ą­sias iš­mo­kas vai­kams, tai yra vai­ko pi­ni­gų di­di­ni­mą… ap­skri­tai pa­di­din­tu­mė­me vai­kui skir­tus pi­ni­gus, ar ne­bū­tų tiks­lin­giau ta­da? Tai du da­ly­kai to­kie.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Vi­sos prie­mo­nės iš tie­sų pri­si­dė­tų prie šei­mų ge­ro­vės ir tik­rai vi­soms pri­tar­tu­me, tik­tai su­pran­ta­me tai, kad ir vai­ko pi­ni­gai nė­ra ta iš­ei­tis ir gel­bė­jan­tis da­ly­kas da­bar šei­moms, nes, tar­ki­me, vai­ko pi­ni­gai di­dė­ja kas­met, ta­čiau tik­rai ne­žen­kliai.

Dar klau­sia­te dėl…

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­kia su­ma…

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ko­kia su­ma? Jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal 2023 me­tų gims­ta­mu­mą, tai apie 16 mln., jei­gu iš­lai­ko­me tą pa­tį ly­gį. Aš ma­nau, kad pa­pil­do­mai jo­kių mo­kes­čių įves­ti ne­rei­kia, te­rei­kia per­skirs­ty­ti, su­žiū­rė­ti, su­kon­tro­liuo­ti da­bar ski­ria­mas lė­šas so­cia­li­nei ap­sau­gai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma Vai­da. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, ko­kia die­na? Sen­jo­rams pa­dė­ti ne­no­ri­me, jau­noms šei­moms dėl pir­mo būs­to ne­no­ri­me pa­dė­ti. At­ėjo le­mia­mas mo­men­tas, ma­nau, kad su­si­pra­si­me ga­lų ga­le, kad kiek­vie­na gy­vy­bė yra ver­tin­ga, kaip ir sa­kiau, ir eko­no­mi­niu, ir kul­tū­ri­niu pa­grin­du. Tai­gi ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pas­kui pa­žiū­rė­ti dau­giau dėl tų iš­mo­kų gal ki­to­kio pro­cen­to, bet iš tik­rų­jų, kiek tei­kia­me pro­jek­tų kal­bė­da­mi apie de­mo­gra­fines pro­ble­mas, apie tai mes… jų iš es­mės šio­je da­ly­je ne­spren­džia­me. Sa­vi­val­dy­bės, pa­si­žiū­rė­ki­te, pri­si­de­da pa­gal sa­vo iš­ga­les, sten­gia­si, pri­si­de­da prie tų gims­tan­čių vai­kų iš­mo­kų, krep­še­lius da­ro. Pa­žiū­rė­ki­me vals­ty­biš­kai ir duo­ki­me mū­sų vals­ty­bei im­pul­są, kad bū­tų kuo dau­giau vai­kų, kuo dau­giau jau­nų šei­mų. Ačiū. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me. Ka­dan­gi sa­lė­je, ma­tau, yra M. Na­vic­kie­nė, tik­rai ga­li­me drą­siai bal­suo­ti, ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ir ju­dė­ti tik­riau­siai prie svars­ty­mo sta­di­jos, kaip su­pran­tu iš Mo­ni­kos pa­kel­tos ran­kos.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 7, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­viai bal­suo­da­mi ap­si­spren­džia­me, ką da­ro­me to­liau. Kas už – grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas prieš – tik­riau­siai ne­gai­les­tin­gai at­me­ta­me, jei­gu prieš. Siū­ly­čiau vis tiek…

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 37. Įsta­ty­mo pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.35 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3658 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3658. Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pa­tei­ki­mas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. La­bai at­si­pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­me si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, da­bar penk­tas mė­nuo, kai įvai­rūs por­ta­lai pra­ne­ša apie už­da­ro­mas ka­vi­nes, res­to­ra­nus, o rug­sė­jo mė­ne­sį jau da­lis mai­ti­ni­mo įstai­gų pla­nuo­ja ne­da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. Ma­tau, yra pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių, ku­rie lei­do teik­ti ši­tą pro­jek­tą, bet sa­lė­je jų nė­ra, jie už­im­ti dėl su­si­ti­ki­mų, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau šį klau­si­mą per­kle­ti į ki­tą ar­ti­miau­sią po­sė­dį. Pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKAS. Pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

PIRMININKAS. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

15.36 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 31, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3806 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3806. Pra­ne­šė­jas – V. Fio­do­ro­vas. Ne? Ir­gi gal per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Pra­šom, dėl ve­di­mo.

V. FIODOROVAS (DPF). Frak­ci­jos var­du ir­gi no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos.

PIRMININKAS. Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl per­t­rau­kos iki ki­to po­sė­džio? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 

15.37 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2350 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3769 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3769. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – R. Vait­kus. K. Star­ke­vi­čius. Ne, kas čia? Si­mo­nai. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. R. Vait­kui esant ko­man­di­ruo­tė­je, aš, kaip ben­dra­au­to­ris, pa­teik­siu Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ma­žos ko­rek­ci­jos dėl įsta­ty­mo, ku­ris įsi­ga­lios nuo lie­pos 1 die­nos, to­dėl svar­bu ati­tai­sy­ti. Šiek tiek ati­tai­so­me įstai­gas, ku­rios yra at­sa­kin­gos už kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mą. Tai vie­toj Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos kom­pen­sa­ci­jas už sau­go­mų ver­ty­bių ap­sau­go­ji­mą sa­vi­nin­kams iš­mo­kės APVA, ne VSTT.

Pa­tiks­li­na­me iš įsta­ty­mo šiek tiek iš­kri­tu­sią nuo­sta­tą, kas tvir­ti­na pa­jū­rio juos­tos tvar­ky­mo pla­ną, tai yra ap­lin­kos mi­nist­ras. Ir pa­sa­ko­me ke­le­tą ko­rek­ci­jų, kad iki tvar­ky­mo pla­nų pa­tvir­ti­ni­mo pa­gal nau­ją re­dak­ci­ją lik­tų ga­lio­ti ti­pi­niai reg­la­men­tai sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Taip pat įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­tų da­ly­je pa­tiks­li­na­me, kad iki 2028 me­tų ga­li­ma at­kur­ti so­dy­bas, ir jos at­ku­ria­mos, jų at­kū­ri­mo tvar­kai ga­lio­jan­čios są­ly­gos yra pa­gal tuo me­tu ga­lio­ju­sius įsta­ty­mus. Tik­rai tech­ni­nis pro­jek­tas, kvies­čiau pri­tar­ti ir ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti pa­sta­bas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš jau sa­lė­je klau­siau, kur yra ta įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad bū­tent mo­kės APVA, sa­ko­te, tas iš­mo­kas? Ki­tas dėl pri­va­lo­mų pla­nų, iš­lie­ka, jie bus pri­va­lo­mi. Jūs iš­brau­kė­te, o tai kur jie at­si­ras?

S. GENTVILAS (LSF). Šiuo at­ve­ju įsta­ty­me yra sau­go­mų te­ri­to­ri­jų, Vals­ty­bi­nių sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos funk­ci­jos ir kom­pe­ten­ci­jos iš­ra­šy­tos. Iš jų iš­brau­kia­ma nuo­sta­ta dėl kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mo, nes tai yra per įga­lio­ji­mus nu­leis­ta APVA jau da­bar, per įga­lio­ji­mus.

Dėl 2 straips­nio 3 da­lies, kad kai yra ren­gia­mi te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tai dėl sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ir jie nė­ra dar pa­reng­ti, tai mes tie­siog pa­kar­to­jo­me, kad ga­lio­ja tuo me­tu ti­pi­nis sau­go­mos te­ri­to­ri­jos reg­la­men­tas, ku­ris yra ti­pi­nis pro­jek­tas, iki bus pa­tvir­tin­tas tos sau­go­mos te­ri­to­ri­jos tvar­ky­mo pla­nas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). No­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti dėl bu­vu­sių so­dy­bų at­sta­ty­mo. For­mu­luo­tė taip su­for­mu­luo­ta, kad iki 2028 me­tų at­sta­to­ma pa­gal iki 2028 me­tų ga­lio­jan­čią tvar­ką, o po 2028 me­tų ir to­liau pa­gal tą pa­čią tvar­ką at­sta­to­ma. Tai ko­kia čia ši­tos for­mu­luo­tės es­mė?

S. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te jūs tu­rė­jo­te klau­sy­mus, kad vis dėl­to so­dy­bų at­sta­ty­mo ri­ba nu­brė­žiama ties 2028 me­tais. Ir su­pran­tu, čia bu­vo dis­ku­si­ja dėl to, kaip ši įsi­ga­lio­ji­mo nuo­sta­ta tu­rė­tų bū­ti iki ga­lo su­for­mu­luo­ta. Ga­li bū­ti, kad jū­sų pa­sta­ba tei­sin­ga, tai rei­kė­tų ko­mi­te­te pa­si­žiū­rė­ti, ar tik­rai ji taik­li.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ne­pai­sant to, kad M. Na­vic­kie­nės sa­lė­je nė­ra, vis tiek ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – ki­taip.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo… Ne­rei­kia Kai­mo ko­mi­te­to skir­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.42 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3746, Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3747 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mų blo­kas, re­zer­vi­nis 2-1 klau­si­mas – Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3746 ir re­zer­vi­nis 2-2 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 40 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3747. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Ma­tau, po­nas K. Na­vic­kas sa­lė­je sė­di, tai ga­lė­si­me bal­suo­ti ir dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to iš­kart. Pa­šne­kė­ki­te, pa­šne­kė­ki­te, mes pa­lauk­si­me. (Juo­kas sa­lė­je)

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ačiū. Da­bar aš pa­si­steng­siu trum­pai, nes iš­si­kal­bė­jau prieš tai. Tai iš tik­rų­jų ini­ci­juo­ta Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos dėl „Rail Bal­ti­ca“ pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo, nes kai ku­riuo­se že­mės skly­puo­se, ku­rių vie­to­se bus su­dė­tin­giau, dvie­jų ly­gių san­kry­žos ar pa­na­šiai, jau pra­dė­ta iš­pir­k­ti že­mė vi­so­je tra­so­je ir tai ga­na sklan­džiai vyks­ta.

Ta­čiau pa­gal da­bar­ti­nius įsta­ty­mus, pa­tvir­ti­nus spe­cia­lų­jį pla­ną, ku­ris da­bar ren­gia­mas jau pa­tvir­tin­ti, pro­jek­tą įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja tu­rė­tų už­ra­kin­ti, tie­siog sus­pen­duoti, da­bar spe­cia­lia­ja­me pla­ne nu­sta­ty­to­mis są­ly­go­mis su­stab­dy­ti ko­mer­ci­nio par­da­vi­mo–­pir­ki­mo san­do­rio vyk­dy­mą. Da­bar­ti­niu me­tu, jei­gu su­si­ta­rė abi pu­sės ir ati­tin­ka kai­ną, tai ta­da per­ka­mas tas skly­pas. Tai čia no­rė­tų­si, kad iš­lik­tų ir ši są­ly­ga, kad bū­tų ga­li­mas tas ko­mer­ci­nis san­do­ris ir pas­kui įpras­tas san­do­ris, ku­ris ei­tų… že­mės pa­ė­mi­mas vi­suo­me­nės po­rei­kiams, ta­da abu bū­dai iš­lik­tų. Taip, aš gal­vo­ju, mes tik­rai pa­spar­tin­tu­me mū­sų „Rail Bal­ti­cos“ tie­si­mą, bent pa­čios tra­sos įren­gi­mą. Pro­jek­to es­mė to­kia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Ka­zi­mie­rai, ar Ka­zy. At­si­pra­šau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė – I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­si­tei­rau­ti. Ar tei­sin­gai su­pran­tu, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų su­teik­ti dau­giau ga­li­my­bių gy­ven­to­jams gau­ti di­des­nę, va­din­ki­me taip, su­mą ar­ba ge­res­nę kom­pen­sa­ci­ją už jų šiaip ar taip pa­ima­mą že­mę na­cio­na­li­nės svar­bos pro­jek­tui, tai yra „Rail Bal­ti­cai“? Ar toks yra įsta­ty­mo tiks­las, nes tru­pu­tė­lį pai­no­kai čia pri­sta­tė­te?

Ir ta­da iš to ky­lan­tis. Čia iš prin­ci­po da­ro­mas pa­leng­vi­ni­mas ir pa­ge­ri­ni­mas žmo­nėms, tei­sin­gai?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Čia bus ga­li­ma, jei­gu žmo­nės, tie­siog dvi pu­sės (tai že­mės sa­vi­nin­kai ir tie, ku­rie vyk­do že­mės pa­ė­mi­mo pro­ce­dū­rą) su­si­ta­ria ir ta kai­na ati­tin­ka ko­mer­ciš­kai, tai ta­da ga­li vyk­ti ši­tas san­do­ris ir jis to­liau vyks­ta. Ta­čiau yra pro­ce­dū­ros, kai abi pu­sės ne­su­si­ta­ria, tai ta­da vyks­ta pro­ce­dū­ros, teis­mai. Tai štai, tai čia bus da­bar abi: kai su­si­ta­ria, vis­kas ge­rai; jei­gu ne, tai ta įpras­ta pro­ce­dū­ra. Taip, taip.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Ka­zy, jū­sų pa­klaus­ti no­ri dar vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, svei­ki­nu su to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mu. Ei­nant su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro pa­rei­ga­s ne­pa­vy­ko tuo me­tu įgy­ven­din­ti pa­na­šaus įsta­ty­mo pro­jek­to dėl to, kad tei­si­nin­kai kaž­ko­dėl ra­šy­da­vo nei­gia­mas iš­va­das.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar pa­imant že­mę vi­suo­me­nės po­rei­kiams, jei­gu ne­su­tin­ka že­mės sa­vi­nin­kas, bus tie­sio­giai jo var­du ati­da­ro­ma są­skai­ta ir rin­kos kai­na per­ve­da­mi pi­ni­gai, ir dar­bai to­liau bus vyk­do­mi (prak­tiš­kai ir Len­ki­jo­je, ir ki­to­se ša­ly­se yra taip da­ro­ma)? Jei­gu no­ri sa­vi­nin­kas, te­gul pas­kui to­liau by­li­nė­ja­si gal dėl kai­nos dy­džio nu­sta­ty­mo ar­ba dėl že­mės įver­ti­ni­mo ir (ar­ba) jos ver­tės nu­sta­ty­mo. Kaip ši­to­je sri­ty­je?

Tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, Vil­niaus ap­link­ke­lio tre­čia­sis eta­pas iš es­mės bu­vo su­sto­jęs ir ke­le­tą me­tų už­tru­ko dėl tuo me­tu Vil­niaus ap­skri­ties ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės že­mės iš­par­da­vi­mo to­je vie­to­vė­je, ku­rio­je bu­vo nu­ma­ty­ta ties­ti, už­bai­giant va­ka­ri­nį ap­link­ke­lį. Ga­lė­čiau ir dau­giau to­kių pa­vyz­džių pa­sa­ky­ti.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, koks iš tik­rų­jų il­gas ke­lias, kol mes ga­lė­jo­me įro­dy­ti mū­sų vi­sai tei­si­nei ir tur­būt pa­tiems sau, kad toks bū­das yra, ati­tin­ka ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją. Tai, iš tik­rų­jų, ga­lės gin­čy­ti ne tai, kad ta že­mė pa­ima­ma (ji­nai jau yra ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tas, ji­nai pa­ima­ma), bet pa­tį at­ly­gi­ni­mo bū­dą, su­mą. Ta­da dėl su­mos ten ga­li gin­čy­tis ir de­šimt me­tų: tau ne­tin­ka, ir ta­da teis­mas pri­teis di­des­nę su­mą, ir ta­da tu gau­si tą, bet pa­čiam ge­le­žin­ke­liui tai tik­rai ne­truk­dys. Čia vi­siems yra ši­tas. Čia bu­vo kaž­kaip įsta­ty­me dėl ši­to „Rail Bal­ti­ca“ tai ne­nu­ma­ty­ta, tai čia mes tai­so­me tą klai­dą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Ka­zy, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­muo­se dėl mo­ty­vų už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Tai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties šis įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai reikš­min­gas. Tur­būt mes ži­no­me apie da­bar svar­biau­sią „Rail Bal­ti­ca“ da­lį, ku­ri tie­sia­ma prie Jo­na­vos. Di­džiau­sias, il­giau­sias, tiks­liau­sias „Rail Bal­ti­ca“ til­tas ir at­si­li­ki­mas yra be­veik pus­an­trų me­tų. O nesu­si­pra­ti­mas įvy­ko dėl to, kad ita­lai pro­jek­ta­vo, tiks­liau, is­pa­nai pro­jek­ta­vo, ita­lai da­bar sta­to, ita­lų kom­pa­ni­ja, ir ne­su­si­kal­ba­ma dėl pro­jek­ta­vi­mo spra­gų ir dar pri­va­žia­vi­mo prie skly­po pri­ei­gų. Tai ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ga­li­ma sa­ky­ti, dėl per­tvar­ko­mo že­mės skly­po ir rei­ka­lin­gi ši­tie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Pa­si­ro­do, anks­čiau pro­jek­tuo­jant yra pri­da­ry­ta klai­dų, dėl to vėl­gi pro­jek­tas strin­ga, o tas 80 mln. ver­tės til­tas yra bū­ti­nas no­rint, kad „Rail Bal­ti­ca“ ju­dė­tų to­liau Pa­ne­vė­žio link. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ben­dra­var­di. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ga­li­ma, ma­tau, lin­guo­ja gal­va. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaž­kaip ki­taip.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė – 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

 Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą dėl abie­jų klau­si­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą dėl abie­jų. Ne­rei­kia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, ma­tau? Ne­rei­kia.

Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 m. bir­že­lio 13 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Na ką, su liū­de­siu kon­sta­tuo­ja­me, kad tai bu­vo pas­ku­ti­niai klau­si­mai šios die­nos dar­bo­t­varkėje.

Ma­tau A. Ma­tu­lo tie­siog kun­ku­liuo­jan­tį no­rą dar kar­te­lį už­si­re­gist­ruo­ti. Tai, ži­no­ma, už­si­re­gist­ruo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

2024 m. ge­gu­žės 30 d. va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis, kad ir kaip be­bū­tų gai­la, baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.