LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

posėdžio NR. 216

STENOGRAMA

 

2014 m. gruodžio 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pradeda­me se­si­jos pas­ku­ti­nį­jį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Kaip ir vi­sa­da, ta­po la­bai gra­žia tra­di­ci­ja, mus šian­dien ap­lan­kė skau­tai. Tad kvie­čia­me kar­tu su va­do­ve čia, į tri­bū­ną.

D. TARAILIENĖ. Štai mes ir vėl at­ke­lia­vo­me pas jus su Bet­lie­jaus Tai­kos ug­ne­le. Nors nė­ra snie­go, ne­siau­čia pū­gos, bet mes vi­si pui­kiai ži­no­me ir jau­čia­me, kad Ka­lė­dos čia pat, nes at­ke­lia­vo Bet­lie­jaus ug­ne­lė. Ne­ži­nau, jau ke­lin­tą kar­tą ji pas jus at­ke­liau­ja, bet į Lie­tu­vą ji at­ei­na aš­tuo­nio­lik­tą kar­tą. Ir šiais me­tais mes ei­na­me su to­kiu šū­kiu – „Tai­ka su ta­vi­mi – Sha­lom Sa­lam!“. Prieš dau­giau ne­gu 2 tūkst. me­tų ir an­ge­lai tą pa­tį gie­do­jo – ra­my­bė ge­ros va­lios žmo­nėms. Kris­tus, ke­liau­da­mas per že­mę, taip pat lin­kė­jo ra­my­bės. Štai per tūks­tan­čius ki­lo­met­rų, per tūks­tan­čius ran­kų, per tūks­tan­čius šir­džių at­ke­lia­vo ši­ta Tai­kos ug­ne­lė. Mes ją už­de­gam, bet ar pri­ima­me ją į sa­vo vi­dų ir jos sklei­džia­mą tai­ką ir ra­my­bę?

SKAUTĖ. Jei mo­ki į ki­tus žvelg­ti su tru­pu­čiu mei­lės, jei vil­tis yra svar­biau nei įta­ru­mas.

SKAUTĖ. Jei ma­nai, kad at­lei­di­mas svar­biau nei kerš­tas, jei su­ge­bi su­si­tai­ky­mui ženg­ti pir­mas, ne­lauk­da­mas, kol ki­tas tai pa­da­rys.

SKAUTĖ. Jei­gu tu nuo­šir­džiai ti­ki, džiau­gie­si sa­vo kai­my­no džiaugs­mais.

SKAUTĖ. Jei­gu tu pa­au­ko­ji lai­ko tam, ku­riam rei­kia ta­vo ar­tu­mo.

SKAUTĖ. Jei­gu pa­de­di ar­ti­mui ir ne­bi­jo­da­mas kiek­vie­nam su­tik­tam, jei iš šir­dies da­li­nie­si duo­nos rie­ke, dra­bu­žiu, pa­ta­ri­mu ar šyp­se­na.

SKAUTĖ. Jei­gu tu ti­ki mei­le ir stip­ry­be, ta­da Tai­ka tik­rai bus su ta­vi­mi.

D. TARAILIENĖ. Tai­gi ta Tai­ka yra, ko ge­ro, taip vi­siems mums rei­ka­lin­ga, tai yra stul­pas, į ku­rį re­mia­si žmo­ni­ja. Šian­dien ji tu­ri bū­ti ap­sau­go­ta taip, kaip ta de­gan­ti lieps­ne­lė, mes tu­ri­me sa­vo ran­ko­mis ją glo­bo­ti ir neš­ti taip, kaip mes ne­ša­me šią ug­nį. Ypač jums, ku­rie at­sto­vau­ja­te vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms, yra už­de­da­ma tik­rai la­bai di­de­lė at­sa­ko­my­bė – iš­sau­go­ti sa­vo kraš­tą, sa­vo tau­tą, sa­vo že­mę ir ga­lų ga­le vi­są pa­sau­lį.

Šian­die­ną mes no­rė­tu­me ta ug­ne­le, aiš­ku, pa­si­da­lin­ti su ju­mis vi­sais, o pir­miau­sia su ger­bia­mą­ja Pir­mi­nin­ke. …tai­ką, ra­my­bę, san­tar­vę, da­lin­ki­tės ta ši­lu­ma su vi­sais. Aiš­ku, pa­si­da­lin­ki­te su vi­sais, ku­rie yra čia, kad bū­tų švie­sios, šil­tos tos Ka­lė­dų šven­tės, kad mes ne­jaus­tu­me ne­ri­mo, o tik­rai sės­tu­me prie Kū­čių sta­lo pa­si­tem­pę, ra­mūs ir džiaugs­min­gi. Links­mų šven­tų Ka­lė­dų ir sėk­min­gų, tai­kin­gų Nau­jų­jų me­tų. (Plo­ji­mai)

Kaip pa­pras­tai mes tu­ri­me sa­vo him­ną ir tą him­ną da­bar su­gie­do­si­me.

Dek, lieps­ne­le, tar­si sau­lė,

Neš­ki švie­są tu pa­sau­liui.

Te­ne­ges ta­va lieps­na,

Stip­rink vil­tį mu­my­se.

Dek, lieps­nok, ma­ža lieps­ne­le,

Neš­ki švie­są mū­sų ša­liai.

Te­ne­ges ta­va lieps­na,

Stip­rink vil­tį mu­my­se.

Dek, ug­ne­le, skais­čiai švies­ki,

Neš­ki švie­są mū­sų mies­tui.

Te­ne­ges ta­va lieps­na,

Stip­rink vil­tį mu­my­se.

Dek, ug­ne­le, skais­čiai švies­ki,

Neš­ki švie­są mūs na­me­liams.

Te­ne­ges ta­va lieps­na,

Stip­rink vil­tį mu­my­se.

Dek, ug­ne­le, ne­pails­ki,

Neš­ki švie­są mū­sų šir­džiai.

Te ti­kė­ji­mas tvir­tės.

Mei­lė ir vil­tis stip­rės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji skau­tai, mie­lo­ji va­do­ve, vi­so Sei­mo var­du no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti jums, kad jūs kiek­vie­nais me­tais ap­lan­ko­te mus, su­tel­kia­te šven­tėms. Yra la­bai svar­bu, kad ta lieps­ne­lės švie­sa ir ši­lu­ma ly­dė­tų mū­sų dar­bus ir mū­sų spren­di­mus. Aš tik­rai esu įsi­ti­ki­nu­si, kad iš­min­tin­ga dar­na, iš­min­tin­gi spren­di­mai įveiks bet ko­kias ne­ga­lias. Sėk­mės jums. (Plo­ji­mai)

D. TARAILIENĖ. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš pra­dė­da­ma rim­tą­ją dar­bo da­lį, dar no­riu pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą, šven­čian­tį gra­žų 55-erių me­tų ju­bi­lie­jų, tai yra G. Mi­ko­lai­tį. (Plo­ji­mai)

 

10.13 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. gruo­džio 23 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tai­gi da­bar grįž­ta­me prie mū­sų dar­bų. Dėl dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF*). La­ba die­na. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš re­zer­vi­nių klau­si­mų r-3a – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 58 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 592 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2621. Ar­gu­men­tai to­kie, kad ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te no­ri­ma nau­jai reg­la­men­tuo­ti vi­są vais­tų kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mą, pro­ce­są ir t. t. Mū­sų su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke pro­jek­tas bu­vo pra­dė­tas de­rin­ti, ta­čiau į mū­sų pa­sta­bas vi­siš­kai neat­si­žvelg­ta. Jei­gu toks pro­jek­tas bus svars­to­mas, iš es­mės dirb­ti bus su­dė­tin­ga. Aš ma­nau, rei­kia dar duo­ti lai­ko, kad mi­nis­te­ri­ja kar­tu su ko­mi­te­tu pa­reng­tų tin­ka­mą pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. A. Skar­džius. Prašom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, yra įtrauk­tas 1-7 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas Nr. XIIP-2534, bet kar­tu su juo bu­vo dar svars­to­mas ir ki­tas vie­no sa­ki­nio pro­jek­tas Nr. XIIP-2604 ir kaž­kur jis din­go. Bū­tų pra­šy­mas kar­tu jį ap­svars­ty­ti, nes jis toks pa­pras­tas. Ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs kar­tu su ši­tuo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Lau­kia­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Dėl ši­to yra mi­nist­rės raš­tas, yra po­zi­ci­ja, o dėl ano nė­ra. Mes tie­siog jį pri­im­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ger­bia­ma­sis P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes lau­kia­me ne­su­lau­kia­me po­no G. Gri­nos.

PIRMININKĖ. Ko?

P. GYLYS (MSNG). Po­no G. Gri­nos. Ky­la toks įta­ri­mas, kad mū­sų Sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius iš­ėjo į po­grin­dį. Ma­tyt, pa­vo­jai vals­ty­bė­je to­kie di­de­li, kad jis ėmė slaps­ty­tis.

Be­je, Sta­tu­to 209 straips­ny­je sa­ko­ma – nė­ra al­ter­na­ty­vos, jei­gu Sei­mo na­riai kvie­čia, ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas tu­ri at­vyk­ti į ar­ti­miau­sią… Pri­me­nu, kad Sta­tu­tas yra įsta­ty­mas. Jei­gu kas ne­ži­no­jo­te, pri­me­nu – Sta­tu­tas yra įsta­ty­mas, o įsta­ty­mų rei­kia lai­ky­tis. Gal ir­gi ne­ži­no­jo­me? Kas ga­li pa­aiš­kin­ti, kas vyks­ta ši­ta­me įsta­ty­mų lei­dy­bos or­ga­ne, ko­dėl Sei­mo na­riai ne­ga­li gau­ti at­sa­ky­mų iš Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to esant to­kiai įtemp­tai tarp­tau­ti­nei si­tu­a­ci­jai?

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Aš no­riu at­sa­ky­ti. Ka­dan­gi Sei­mas pra­ėju­sią sa­vai­tę ap­si­spren­dė, tai Sei­mo spren­di­mai yra aukš­čiau ma­no ga­lios.

P. GRAŽULIS (TTF). Aukš­čiau Sta­tu­to, taip?

PIRMININKĖ. Ne aukš­čiau Sta­tu­to.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs lai­ky­ki­tės vi­sais at­ve­jais Sta­tu­to, ir jo­kių iš­im­čių nė­ra. Vie­nu at­ve­ju Sta­tu­to lai­ko­tės ir ne­tu­ri­te iš­ei­ties, o ki­tu at­ve­ju Sta­tu­tas… Mes pra­ėju­sį kar­tą Se­niū­nų su­ei­go­je nu­spren­dė­me, kad šį ant­ra­die­nį at­eis į po­sė­džių sa­lę Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas G. Gri­na. Kas pa­kei­tė to­kią po­zi­ci­ją ir ka­da pa­kei­tė po­zi­ci­ją dėl to klau­si­mo?

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo bal­suo­ta ir bu­vo su­tar­ta, kad ne­kvie­si­me. Sei­me bu­vo­te nu­spren­dę ne­kvies­ti. Jei­gu jūs no­ri­te, mes ga­li­me… Jei­gu Sei­mas ap­si­spręs, mes įra­šy­si­me, jei­gu tik­tai ger­bia­ma­sis G. Gri­na bus vie­to­je, jis at­eis. Ne­ma­tau… Ga­li­me sė­dė­ti iki va­ka­ro, iš­klau­sy­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Pra­šo­me frak­ci­jos var­du įra­šy­ti ir te­gu at­ei­na. Ir bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Jū­sų pra­šy­mas su­pras­tas. Žiū­rė­si­me, kaip ap­si­spręs Sei­mas.

D. Mi­ku­tie­nė dėl dar­bo­tvarkės.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti ger­bia­mą­ją mi­nist­rę. Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sos bu­vo pa­reng­tos Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ini­cia­ty­va ir bu­vo pa­siū­ly­ta mi­nist­rei taip pat pri­si­jung­ti prie šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kaip ir ki­tiems Sei­mo na­riams. To­dėl dis­ku­tuo­si­me tarp se­si­jų. Šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos su­si­ju­sios su vais­tų kom­pen­sa­vi­mo ko­mi­si­jų dar­bo skaid­ru­mu. Kaip pa­sa­kė mi­nist­rė, iš tie­sų mes ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti tarp se­si­jų. To­dėl la­bai pra­šau pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, kad ga­lė­tu­me dirb­ti, gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir t. t.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Tai­gi ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 3a klau­si­mą.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad būtų iš­brau­k­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 18, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau yra frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šy­mas grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo ger­bia­mo­jo G. Gri­nos at­sa­ky­mus į klau­si­mus šian­die­ną. Pra­šo­me ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 11, su­si­lai­kė 43. Pri­tar­ta. Vie­nu bal­su pri­tar­ta. Mes tu­ri­me su­si­siek­ti su ger­bia­muo­ju G. Gri­na. Jei­gu jūs su­tik­si­te, mes vie­nu me­tu ten, kur yra ma­no at­sa­ky­mai, de­rin­si­me lai­ką, ka­da jis ga­li at­ei­ti. Ta­da jus in­for­muo­si­me.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? Ne. Ne­rei­kia. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pra­šau. Jums įjung­ta. Ger­bia­ma­sis P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Vos ne­įvy­ko tra­giš­kas at­ve­jis – mes vos ne­at­šau­kė­me Sei­mo sta­tu­to kaip įsta­ty­mo. Tam, kad at­šauk­tu­me įsta­ty­mą, rei­kia per­ei­ti vi­sas pro­ce­dū­ras. Sta­tu­tas vei­kia. Pri­me­nu Sei­mo Pir­mi­nin­kei ir vi­sai Sei­mo va­do­vy­bei, kad to­kio bal­sa­vi­mo ap­skri­tai ne­tu­rė­jo bū­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sta­tu­te to­kių straips­nių, apie ku­riuos jūs kal­ba­te, nė­ra. Ge­rai.

 

10.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­re“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2658 (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Pra­de­da­me dar­bą. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­re“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2658. Svars­ty­mo sta­di­ja. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­li­me po svars­ty­mo?.. Ne­rei­kia bal­suo­ti.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, pra­šau to­kiu at­ve­ju pa­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš. Mo­ty­vas už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ka­dan­gi vi­si no­ri kal­bė­ti tik už, pa­pras­čiau­siai aš siū­lau iš­si­rink­ti kanc­le­rį. Rei­kia dirb­ti, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar vi­si taip pat mąs­to­te ir ne­no­ri­te kal­bė­ti, ar no­ri­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te? E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad kanc­le­rio iš­rin­ki­mo pro­ce­dū­ra yra la­bai svar­bus veiks­mas, to­dėl tik­rai kal­bė­ti rei­kia. Ar­tė­jant šven­tėms no­ri­si nau­ja­jam kanc­le­riui pri­tar­ti ir pa­lin­kė­ti. Su­pran­tant, kad kanc­le­rio po­zi­ci­ja iš tik­rų­jų yra la­bai su­dė­tin­ga, nes daž­nai ten­ka bū­ti tarp Sei­mo na­rių ir kan­ce­lia­ri­jos kryž­mi­nė­je ug­ny­je, no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad nau­jo­ji Sei­mo kanc­le­rė, jei­gu šian­dien bus pri­im­tas spren­di­mas, tik­rai at­sa­kin­gai vyk­dy­tų sa­vo pa­rei­gas, dirb­tų šiuo­lai­kiš­kai, nau­jo­viš­kai, taip, kaip ji­nai tą da­rė va­do­vau­da­ma Au­di­to ko­mi­te­to biu­rui. Iš tik­rų­jų lin­kė­da­mas iš­tver­mės, lin­kė­da­mas at­­sispir­ti įvai­rioms įta­koms ir bū­ti mak­si­ma­liai ob­­jek­ty­viai, kvie­čiu pri­tar­ti šiai kan­di­da­tū­rai ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (TTF). La­bai dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­už­im­siu vi­sų 2 mi­nu­čių. Vi­siš­kai pri­tar­da­mas A. Sy­sui ir E. Ma­siu­liui, ką jie sa­kė, ir pri­si­dė­da­mas prie tų lin­kė­ji­mų, ku­riuos Eli­gi­jus čia taip gra­žiai ir ga­na tiks­liai iš­var­di­jo, dar vie­no, man at­ro­do, ne­pa­mi­nė­jo. Bū­si­mam kanc­le­riui yra bū­ti­na sa­vy­bė, ne­pai­sant to, kad tvir­ti­na­me ga­na glež­ną ir sim­pa­tiš­ką mo­te­rį, – tvir­to stu­bu­ro tu­rė­ji­mas ei­nant šias pa­rei­gas. Pri­sidė­da­mas prie vi­sų Eli­gi­jaus lin­kė­ji­mų ir prie to, ką Al­gis sa­kė, lin­kiu, kad tas stu­bu­ras bū­tų ga­na tvir­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir nuo­mo­nė už – E. Ša­b­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke, kad su­ge­bė­jo­te iki Nau­jų­jų me­tų pa­si­rink­ti kan­di­da­tą, tuo la­biau kad Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­be ne­bus su­sto­ji­mo, su­si­pa­ži­ni­mo. O jei­gu ger­bia­mo­ji pre­ten­den­tė lai­mės, lin­kiu tai, ką ra­šy­da­vo skai­čiu­kais, ro­dy­da­ma pro­ble­mas, da­bar įgy­ven­din­ti re­a­lia­me gy­ve­ni­me. Sėk­mės jums!

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Dai­vos Rau­do­nie­nės sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­re“ (pen­ke­riems me­tams), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš nėra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2658) pri­im­tas. (Gon­gas. Plo­ji­mai)

Ger­bia­mo­ji, man vis tiek no­ri­si sa­ky­ti Dai­va, bet da­bar jau, ger­bia­mo­ji kanc­le­re, vi­so Sei­mo var­du svei­kin­da­ma jus, no­riu pa­sa­ky­ti: jūs ma­tė­te, ko­kį di­džiu­lį pa­si­ti­kė­ji­mo kre­di­tą jums pa­ro­dė Sei­mas. Man tik­rai di­de­lė gar­bė, kad Sei­mas pa­si­ti­kė­jo ma­no teik­ta kan­di­da­tū­ra. Ži­no­da­ma ta­ve, ta­vo da­ly­ki­nes sa­vy­bes, net ne­abe­jo­ju, kad tą pa­si­ti­kė­ji­mo kre­di­tą tu pa­ten­kin­si šim­tu pro­cen­tų ir dar vir­šy­si. Sėk­mės, Dai­vu­te, tau! (Plo­ji­mai)

D. RAUDONIENĖ. No­riu vi­siems la­bai pa­dė­ko­ti už pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą.

Ke­li žo­džiai prieš Ka­lė­das. No­rint pa­da­ry­ti di­džius dar­bus, rei­kia ne tik veik­ti – rei­kia ir sva­jo­ti, o no­rint pa­da­ry­ti ką nors reikš­min­ga, svar­bu tuo ir ti­kė­ti. Ačiū jums vi­siems. Ra­mių Kū­čių! (Plo­ji­mai)

 

10.28 val.

Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2650 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vals­ty­bės her­bo, ki­tų her­bų ir her­bi­nių žen­klų įsta­ty­mo Nr. I-130 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2650. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Li­ko tik bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2650) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2609(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 12 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2609(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2609(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.30 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2317(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2317(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Nė­ra. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

4 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 strai­ps­niui su ko­mi­te­to pa­tiks­lin­ta… pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Pri­tar­ta. 5 straips­nis… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo? Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Jei­gu pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, jei­gu tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 29. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­lymui pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti 4 straips­nį? Ga­li­me. Pri­im­tas.

5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

6 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai iš da­lies pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta.

7 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 8 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 9 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­im­tas.

10 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Gal ga­li­me 10 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

11 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Ir prie­das. Ar ga­li­me prie­dą pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nės už ir prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra? At­si­pra­šau, tuo­jau pa­žiū­rė­si­me. Yra. Nuo­mo­nė už – A. V. Pa­tac­kas. Pra­šom.

A. V. PATACKAS (MSNG). Lin­kęs bal­suo­ti už, ta­čiau taip ir li­ko ne­at­sa­ky­ta į ma­no pa­klau­si­mą dėl 5 straips­nio 9 da­lies, kur nu­ro­dy­ta, jog ga­li­ma gau­ti ta­pa­ty­bės kor­te­lę ir be pirš­tų at­spau­dų, ku­rie vė­liau įve­da­mi į elek­tro­ni­nę erd­vę. Yra to­kių žmo­nių, ku­rie ši­to ne­no­ri. Ta­me va­rian­te, ku­ris da­bar pa­teik­tas, yra nu­ro­dy­tas kaž­koks reg­la­men­tas – EB Nr. 2252/2004 nu­ma­ty­ta tvar­ka ir at­ve­jis. Koks čia reg­la­men­tas, nė­ra pa­aiš­kin­ta. Gal ga­lė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas dau­giau pa­aiš­kin­ti ir at­sa­ky­ti, ar yra nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ne­duo­ti pirš­tų at­spau­dų. Mes dar kar­tą svars­ty­si­me ši­tą pa­tį įsta­ty­mą, ten jau ta 5 straips­nio 9 da­lis yra pa­keis­ta. Bet iš to ir­gi vi­so vaiz­do su­si­da­ry­ti ne­ga­li­ma. Ar to­kia ga­li­my­bė ne­duo­ti sa­vo pirš­tų at­spau­dų į elek­tro­ni­nę erd­vę yra iš­lai­ky­ta? No­rė­tų­si pa­aiš­ki­ni­mo. Šiaip bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti, ta­čiau gal­būt ga­lė­tų tiks­liau pa­aiš­kin­ti 5 straips­nio 9 da­lies es­mę.

PIRMININKĖ. Ačiū. Yra dar nuo­mo­nė už – R. Ši­ma­šius. Pra­šom.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mas at­ro­do tar­si la­bai bui­ti­nis, bet iš tik­rų­jų jis pa­lie­čia de­šim­tis tūks­tan­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių, ypač tais at­ve­jais, kai lie­tu­viai, lai­ki­nai ar vi­są lai­ką dir­ban­tys už­sie­ny­je, su­si­du­ria su la­bai prak­ti­niais klau­si­mais, ko­kį do­ku­men­tą jiems rei­kia tu­rė­ti. As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lė yra dau­ge­liu at­ve­jų pa­to­ges­nis do­ku­men­tas ne­gu pa­sas, ir nuo šiol jie ga­lės su­si­tvar­ky­ti sa­vo as­me­ni­nius rei­ka­lus už­sie­ny­je, tai yra ne­im­ti bran­ges­nio ir grioz­diš­kes­nio do­ku­men­to, o gy­ven­ti su ta­pa­ty­bės kor­te­le. Tai nei daug nei ma­žai, bet de­šim­tims tūks­tan­čių žmo­nių bus ke­lias­de­šim­čia li­tų ir tru­pu­čiu biu­ro­kratijos, ir di­des­ne vie­ta pi­ni­gi­nė­je pa­leng­vin­tas gy­ve­ni­mas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2317) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2318(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-5b – ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, jis yra su­jun­gus Nr. XIIP-1773 ir Nr. XIIP-2318. Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2318. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Pa­lio­ni. A. Pa­lio­nis, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų… Pra­šom pri­sta­ty­ti, nes jis yra vi­sas ko­re­guo­tas. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas ir Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ir vie­nam, ir ki­tai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui su A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mu. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis taip pat yra su A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū pra­ne­šė­jui.

Už vi­są. Nuo­mo­nių už ir prieš no­rin­čių sakyti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2318) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2319(3) (pri­ėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-5c – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 25 straips­nio pa­kei­ti­mo ir sta­tu­to pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2319. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2319) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2320(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-5d – pro­jek­tas Nr. XIIP-2320, su­jun­gti Nr. XIIP-947(2) ir Nr. XIIP-2320. Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2320. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me 1 strai­ps­nį pri­im­ti? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pri­im­tas. 3 straips­nis. Pri­im­tas.

Dėl vi­so nuo­mo­nių už ir prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2320) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo Nr. IX-577 2, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-919(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-6a – As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės įsta­ty­mo Nr. IX-577 2, 5 ir 6 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-919(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Yra gau­tas ko­mi­te­to raš­tas, kad jei­gu mes pri­ėmė­me vi­są 1-5 pa­ke­tą, tai yra tas pats, to­dėl mums tie­siog rei­kė­tų at­mes­ti 1-6a ir 1-6b klau­si­mus tam, kad ne­dub­liuo­tu­me an­trą kar­tą įsta­ty­mų, bet rei­kia at­ski­rai bal­suo­ti po vie­ną. Skel­biu 1-6a klau­si­mą. Ar no­ri­te dar kal­bė­ti? Ar no­ri­te vi­si kal­bė­ti? Pra­šom. Nuo­mo­nė už – A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). Taip, aš už­si­ra­šiau už, bet ka­dan­gi iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne­ga­vau at­sa­ky­mo į sa­vo klau­si­mą, kas per pa­slap­tin­gas reg­la­men­tas, ko­dėl pa­keis­tas 9 straips­nis ir ga­lų ga­le ar yra ga­li­my­bė žmo­gui ne­duo­ti sa­vo pirš­tų ant­spau­dų elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, tai ap­si­spren­džiau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi aš esu au­to­rius šio pro­jek­to, dėl ku­rio mes da­bar sprę­si­me, tai jau­čiu pa­rei­gą pa­sa­ky­ti, kad mes tik­rai tu­rė­tu­me bal­suo­ti prieš. Iš tie­sų Sei­mas gal ne iki ga­lo ko­mi­te­te su­de­ri­no sa­vo dar­bą, bet tik­rai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te vis­kas yra in­teg­ruo­ta, pri­im­tas ki­tas įsta­ty­mas, ja­me šios idė­jos yra įgy­ven­din­tos. Įsta­ty­mas yra ge­ras, bet mes jam jau pri­ta­rė­me. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš, kad ne­pa­da­ry­tu­me tei­si­nin­kams… Tiks­liau, bal­suo­ti už, kad bū­tų pri­tar­ta at­mes­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos. 1-6a ir 1-6b klau­si­mai tai yra įsta­ty­mų pro­jek­tai, jei­gu da­bar kal­ba­me apie juos, ku­rie, jei­gu bū­tų pri­im­ti, dub­liuo­tų tai, ką mes pri­ėmė­me prieš tai: tai 1-5a, 1-5b ir 1-5c klau­si­mus. To­kiu at­ve­ju mes pa­da­ry­tu­me šio­kią to­kią tei­si­nę ne­są­mo­nę, nes šie klau­si­mai yra iš­spręs­ti prieš tai bu­vu­siuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu per­skai­ty­ti, tru­putį dė­me­sio! Sta­tu­to 159 straips­nio 1 da­lis sa­ko: „Įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu siū­ly­mai at­mes­ti pro­jek­tą ne­pri­ima­mi. Jis lai­ko­mas at­mes­tu ta­da, jei­gu ne­gau­na rei­kia­mo bal­sų skai­čiaus.“ Va­di­na­si, jei­gu ne­bus 71, jis au­to­ma­tiš­kai ne­bus pri­im­tas. Mes tu­ri­me at­lik­ti to­kią ne­ti­pi­nę pro­ce­dū­rą, bet in­for­ma­ci­ja ir ko­mi­te­tų yra pa­tei­kia­ma, ir pats tei­kė­jas tą pa­tį sa­ko. Re­gist­ruo­ja­mės ir bal­suo­ja­me. Siū­ly­ti­na bal­suo­ti prieš, bet jū­sų va­lia, kaip jūs no­rė­si­te elg­tis. Bū­tų ge­rai, kad ne­bū­tų 71… Rei­kia 71? Su­pra­tau.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai. Už – 4, prieš – 63, su­si­lai­kė 29. Tai­gi įsta­ty­mas (projekto Nr. XIIP-919) nė­ra pri­im­tas.


10.47 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 25 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-920(3) (pri­ėmi­mas)

 

1-6b klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 25 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-920(3). Si­tu­a­ci­ja to­kia pa­ti. Bal­suo­ja­me. Kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Už – 4, prieš – 63, su­si­lai­kė 32. At­mes­tas, ne­pri­tar­ta.

 

10.48 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 pa­pil­dy­mo 171 straips­niu ir 31 straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2534(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 pa­pil­dy­mo 171 straips­niu ir 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2534(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Yra pa­siū­lymų, to­dėl kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių į tri­bū­ną. Mes ta­da pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių R. Pa­liu­ko ir V. Gap­šio pa­siū­ly­mas. Ku­ris pri­sta­ty­si­te? Ger­bia­ma­sis R. Pa­liu­kas. Pra­šom.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mū­sų pa­siū­ly­mas yra tei­kia­mo įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171 straips­niu… pa­pil­dy­ti 6 da­lį, nes įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­ny­je siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad tuo at­ve­ju, jei­gu ūkio sub­jek­tui šio straips­nio 1–5 da­ly­se nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­skir­ta in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­limy­bių da­lis vir­ši­ja 40 % kiek­vie­nos žu­vų rū­šies Lie­tu­vos Res­pub­li­kai skir­tų žve­jy­bos ga­li­my­bių, ūkio sub­jek­tas Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka pri­va­lo per­leis­ti jam pa­skir­tų in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių da­lį, ku­ri vir­ši­ja 40 % kiek­vie­nos žu­vų rū­šies, su juo ne­su­si­ju­siems ūkio su­b­jek­tams, kaip nu­ma­ty­ta 142 straips­nio 12–19 da­ly­se, ku­rie val­do Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žve­jy­bos lai­vus.

Pa­siū­ly­mas grin­džia­mas šiais ar­gu­men­tais. Pa­gal Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją ne­ga­li­ma ri­bo­ti as­mens lais­vės, taip pat ir ūki­nės (…) lais­vės. Tai da­ro­ma tik įsta­ty­mu ir ri­bo­ji­mais ne­ga­li­ma pa­neig­ti tei­sių ir lais­vių pri­gim­ties bei es­mės. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­nu­ma­čius ūkio sub­jek­tams ga­li­my­bės per­leis­ti 40 % drau­di­mą vir­ši­jan­čios pa­skir­ties kvo­tų da­lies ki­tiems ūkio sub­jek­tams, bū­tų ga­li­mai nu­kryp­ta nuo šios kon­sti­tu­ci­nės nor­mos. Taip pat nuo­sa­vy­bė yra ne­lie­čia­ma ir ga­li bū­ti pa­im­ta tik įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka vi­suo­me­nės po­rei­kiams. To­dėl mes ir siū­lo­me nu­sta­ty­ti ūkio sub­jek­tui pa­skir­tos ir mi­nė­tą 40 % drau­di­mą vir­ši­jan­čios kvo­tos per­lei­di­mo ga­li­my­bę pa­gal Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­tą tvar­ką.

Ne­pri­ėmus šio pa­pil­dy­mo, ky­la re­a­li ri­zi­ka, kad dėl ne­iš­ven­gia­mų to­les­nių tei­si­nių gin­čų fak­ti­nė žve­jy­ba bū­tų ga­li­mai su­stab­dy­ta. Mes vi­si esa­me vie­no­dai su­in­te­re­suo­ti, kad žve­jai jau nuo sau­sio 1 d. pa­gal pri­im­tus tei­si­nius ak­tus ga­lė­tų pra­dė­ti žve­jo­ti pa­gal šį siū­lo­mą įsta­ty­mo 171 punk­tą. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti mū­sų pa­pil­dy­mui, ta­da bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti dėl vi­so šio įsta­ty­mo pa­tai­sos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šią pa­tai­są, bal­suo­ja­te už.

Už yra 25. Pri­trū­ko iki 29 pa­lai­ky­mo, va­di­na­si, pa­tai­sa nė­ra svars­to­ma.

Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti?.. At­si­pra­šau, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­im­ti su ko­mi­te­to pa­teik­ta pa­sta­ba? Pri­im­ta. Ačiū pir­mi­nin­kui.

Dėl vi­so nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė prieš – V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tas įsta­ty­mas api­pin­tas di­de­le mis­ti­ka, gin­čais ir de­ba­tais. Ma­nau, ge­rai, kad dėl įsta­ty­mo dis­ku­tuo­ja­me, bet ži­no­ki­me ta­da vi­sas de­ta­les iki ga­lo. Ne kar­tą bu­vo mi­nė­ta, kad yra teis­mų nu­tar­tys ir spren­di­mai, pa­gal ku­riuos bū­ti­na pri­im­ti tą įsta­ty­mą. Aš per­skai­čiau pas­ku­ti­nę Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo nu­tar­tį, ku­rio­je nie­ko ne­kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia pri­im­ti ko­kį nors įsta­ty­mą, kon­kre­čiai to­kį ar ki­to­kį.

Kal­ba­ma apie tai, kad rei­kia pa­nai­kin­ti mi­nist­ro įsa­ky­mo du punk­tus, t. y. 19 ir 26. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad, ma­no ži­nio­mis, tie punk­tai jau pa­nai­kin­ti dau­giau nei me­tai, ar pa­na­šų lai­ko­tar­pį jie jau ne­be­ga­lio­ja. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas, ka­dan­gi by­los už­si­lai­ko, pri­ėmė to­kį spren­di­mą, ku­ris bu­vo dėl se­no tei­sės ak­to. To­dėl aš ne­ma­tau jo­kios bū­ti­ny­bės pri­im­ti įsta­ty­mą ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka ir žiū­rė­ti, vers­tis strim­gal­viais. Mes tu­ri­me žiū­rė­ti taip, kad il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je ne­pra­ras­tu­me kvo­tų. Čia kal­ba­ma apie tai, kad mes iš­ba­lan­suo­si­me ūkio sub­jek­tus, ku­rie yra nu­si­pir­kę lai­vų ir pa­na­šiai, ir ga­liau­siai jie ne­žve­jos. Jei­gu jie ne­žve­jos, mes ne­be­tek­si­me kvo­tų kaip vals­ty­bė.

De­ja, to­kiam įsta­ty­mui ir to­kia sku­ba ne­ga­liu pri­tar­ti. Aiš­ku, aš su­pran­tu, kad įsta­ty­mas ei­na ir grei­čiau­siai už jį šian­dien bus bal­suo­ja­ma, bet Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra, for­ma­lios Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kaip rei­ka­lau­ja Sei­mo sta­tu­tas, nė­ra. To­dėl ma­nau, kad ga­li­mai pa­žei­džia Sei­mo sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus toks įsta­ty­mo pri­ėmi­mas da­bar, ir ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad, pa­si­kon­sul­ta­vęs su ki­tu Sei­mo na­riu tei­si­nin­ku, aš pra­šy­siu, kad bū­tų pa­si­nau­do­ta ta Sta­tu­to nuo­sta­ta, ku­ria de­ši­nie­ji nau­do­jo­si dėl „Sod­ros“ biu­dže­to ir dėl ki­tų biu­dže­tų, t. y. kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ar ne­bu­vo iš es­mės pa­žeis­ta įsta­ty­mo pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra ir ar Sei­mo Pir­mi­nin­kė ga­li pa­si­ra­šy­ti ir per­duo­ti tą įsta­ty­mą pa­si­ra­šy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ta­da įver­tins, ar ga­li­ma be Vy­riau­sy­bės iš­va­dos to­kį įsta­ty­mą pri­im­ti. Aš ma­nau, kad ne.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų kal­ba su­kė­lė dis­ku­si­jų ir tai yra ge­rai. Nuo­mo­nė už – B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš il­gai ne­kal­bė­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl mes įsi­vė­lė­me į šią si­tu­a­ci­ją. Šian­dien, ir ne tik šian­dien, mes kry­žiuo­ja­me ie­tis ir be rei­ka­lo gaiš­ta­me lai­ką.

Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad 2013 m. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas at­krei­pė Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį, kad blo­gai skirs­to­mos kvo­tos. Kad kas nors Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je su­re­a­guo­tų – nie­kas, iki šios die­nos vis­kas vyks­ta po se­no­vei. Ne­gal­vo­ki­te, kad mes tu­ri­me ko­kių nors in­te­re­sų, mes gra­žiai pra­šė­me, kad vie­nam sub­jek­tui ne­ga­li­ma ati­duo­ti 80 %. Mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo re­a­guo­ti į tą da­ly­ką, ta­čiau nie­kas į nie­ką ne­re­a­ga­vo, to­dėl šian­dien to­kia si­tu­a­ci­ja. Aš no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų Sei­mo na­rių bal­suo­ti už ir iš­ei­ti iš tos ne­lai­min­gos si­tu­a­ci­jos, į ku­rią mus įvė­lė pa­ti mi­nis­te­ri­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš es­mės aš, ma­ty­da­mas šį ne­iš­dis­ku­tuo­tą pro­ce­są, ka­dan­gi pas­ku­ti­nis Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dis vy­ko kar­tu su Žu­vi­nin­kys­tės ko­mi­te­tu, ma­čiau spau­di­mą vie­na kryp­ti­mi. Ne­sa­ky­siu, ku­ria kryp­ti­mi, kad ne­įsi­žeis­tų ko­le­gos, bet taip Sei­me ne­ga­li­ma svars­ty­ti klau­si­mo.

Jūs, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, sa­kė­te, kad yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ką tik kal­bė­jau su mi­nist­re. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra, kaip nė­ra ir dėl ki­to. Nors prieš­ta­ra­vi­mų jie ne­iš­reiš­kė, bet ofi­cia­laus do­ku­men­to nė­ra.

Aš pri­ta­riu ger­bia­ma­jam ko­le­gai V. Gap­šiui, kad vis dėl­to rei­kė­tų ne­sku­bė­ti pri­im­ti šį spren­di­mą. Aš ne­su prieš, bet nu­si­ša­lin­siu nuo svars­ty­mo, nes ma­tau, kad yra ne­pa­reng­tas ir pir­ma­lai­kis svars­ty­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne dėl įsta­ty­mo es­mės, o dėl pro­ce­dū­rų, ku­rio­mis mes gy­ve­na­me. Iš es­mės svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ir Sei­mas spren­džia be­vil­tiš­ką Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ap­lai­du­mą šiuo klau­si­mu, Vy­riau­sy­bės ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ne­tu­rė­ji­mą ką pa­sa­ky­ti dėl šio klau­si­mo. Mes dve­jus me­tus Sei­me… Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, vi­sos frak­ci­jos su­ta­rė dėl pa­grin­di­nio da­ly­ko, kad rei­kia tvar­ky­ti kvo­tas. Vyks­ta tei­smai, vie­nas pra­lai­mė­ji­mas, ant­ras pra­lai­mė­ji­mas. Kai vi­ce­mi­nist­ru bu­vo R. Šat­kaus­kas, nie­ko ne­vy­ko, da­bar jau yra ceit­no­tas.

Ką aš da­bar tu­riu pa­sa­ky­ti? Kad Dar­bo par­ti­jos na­rė mi­nist­rė V. Bal­trai­tie­nė krei­pia­si į Sei­mą (be­je, ko­dėl ne­iš­da­ly­tas jos raš­tas, aš ne­ži­nau) ir pra­šo: pri­im­ki­te sku­bos tvar­ka šį įsta­ty­mą, Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ne­pra­šy­ki­te, be­je, Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs ne­pra­šy­ti. Po­nas V. Gap­šys pro­tes­tuo­ja. Tai at­šau­ki­te sa­vo mi­nist­rę, jei­gu ne­su­si­ta­ria­te dėl šių da­ly­kų. Tai, kad Vy­riau­sy­bė ne­ga­li pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nės ir Sei­mas iš es­mės tu­ri kiš­tis į da­ly­ki­nius, tech­ni­nius da­ly­kus, ko­le­gos, Ka­lė­dos, lin­ki­me, kad ki­tais me­tais ne­bū­tų to­kių ceit­no­tų. Siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, kaip pra­šo ir že­mės ūkio mi­nist­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. K. Star­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ar­tė­ja ki­ti me­tai, nau­ji žve­jy­bos me­tai, ir žve­jams mes tu­ri­me su­teik­ti tei­sę dirb­ti, su­teik­ti tei­sę gau­dy­ti žu­vį. Vi­sas šis lai­ko­tar­pis, dve­ji me­tai, kai ne­su­ge­ba­ma pa­skirs­ty­ti kvo­tų, pri­ve­dė prie to, ir tas teis­mo spren­di­mas man šiek tiek taip pat yra abe­jo­ti­nas, jei­gu kreip­tu­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ko­dėl Sei­mas tu­ri skirs­ty­ti kvo­tas? Pa­si­keis si­tu­a­ci­ja ir ką? Mes vėl iš nau­jo tu­rė­si­me skirs­ty­ti? Čia yra tam tik­rų ka­zu­sų.

Aiš­ku, tu­rė­jo bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Aš tik­rai krei­piuo­si į prem­je­rą. Ar va­kar bu­vo sun­ku, ka­dan­gi ki­lo toks ažio­ta­žas, kad jos rei­kia, su­si­rink­ti Vy­riau­sy­bei ir pri­im­ti vie­ną ar ki­tą spren­di­mą? Da­bar mes ga­vo­me mi­nist­rės V. Bal­trai­tie­nės raš­tą, ku­ria­me ra­šo­ma, kad ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės spren­di­mo. Mes dar anks­čiau siū­lė­me V. Bal­trai­tie­nei pa­si­ra­šy­ti šį įsta­ty­mą, kad bū­tų tvir­čiau, ir ta­da ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad mi­nist­rė lai­ko­si vie­nos kryp­ties. Da­bar pa­te­ko­me į pa­to si­tu­a­ci­ją. Kad ir koks bū­tų spren­di­mas, bet jo rei­kia, nes yra grės­mė pra­ras­ti kvo­tas. Jei­gu mes jų ne­iš­žve­jo­si­me, tai jos pa­pras­čiau­siai bus at­im­tos, ati­duo­tos ki­toms ša­lims. Ne­sa­kau, kad čia pats ge­riau­sias spren­di­mas, ta­čiau jis bū­ti­nas ir šian­dien bū­ti­na šį klau­si­mą spręs­ti.

PIRMININKĖ. Ket­vir­ta­sis nuo­mo­nę už no­ri pa­sa­ky­ti E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Iš tik­rų­jų vi­sa­me žve­jy­bos sek­to­riu­je su­si­klos­tė keis­ta si­tu­a­ci­ja. Čia ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie tai, kaip at­si­ti­ko, kad kaž­kas įgi­jo 76–78 % kai ku­rių rū­šių žve­jy­bos kvo­tų. To­liau ir­gi tę­sia­si keis­ta si­tu­a­ci­ja ir, tie­są sa­kant, ne­no­rė­čiau čia tei­sin­ti vie­nos ar ki­tos žve­jy­ba už­si­i­man­čių įmo­nių gru­pės.

Ta­čiau šian­dien kal­bė­ki­me apie Sei­mo rei­ka­lą ir apie vals­ty­bės rei­ka­lą. Vals­ty­bės rei­ka­las yra už­tik­rin­ti, kad sek­to­riu­je dir­ban­čios žve­jų įmo­nės ga­lė­tų dirb­ti. Jie pa­tys pri­pa­žįs­ta, kad sau­sis ir va­sa­ris yra tin­ka­miau­sias lai­ko­tar­pis dar­bams vyk­dy­ti, t. y. žve­jy­bai. Jei­gu šian­dien Sei­mas ne­pri­ims jo­kio įsta­ty­mo, mi­nist­rė, ma­no su­pra­ti­mu, at­si­sa­kys įtvir­tin­ti kvo­tas įsa­ky­mu, ka­dan­gi teis­mų nu­ta­ri­mai ne­lei­džia mi­nist­rui įsa­ky­mu nu­sta­ty­ti kvo­tų. Mes esa­me pri­vers­ti pri­im­ti įsta­ty­mą.

Ger­bia­ma­jam V. Gap­šiui, ku­ris da­bar kal­ba te­le­fo­nu, no­riu pa­sa­ky­ti. Jei­gu mes ne­pri­im­si­me šio įsta­ty­mo šian­dien, bus su­stab­dy­ta žve­jy­ba po Nau­jų­jų me­tų, ne­pri­ėmus įsta­ty­mo, kils grės­mė Lie­tu­vai pra­ras­ti kvo­tas, nors po­nas V. Gap­šys įti­ki­nė­ja, kad ne­pri­im­tu­me, nes ga­li­me pra­ras­ti kvo­tas. Ma­no ma­ny­mu, at­virkš­čiai, vals­ty­bei kils pa­vo­jus, jei­gu mes šian­dien ne­pri­im­si­me jo­kio spren­di­mo.

Vėl­gi ne­ma­nau, kad spren­di­mas yra op­ti­ma­lus ar ide­a­lus. Kal­bė­jau su ki­tai žve­jų pu­sei at­sto­vau­jan­čiu A. Auš­ra, ku­rio ini­cia­ty­va šian­dien bu­vo siū­lo­ma pa­tai­sa. Šian­die­ni­nė pa­tai­sa yra ne­tin­ka­ma, ta­čiau jei­gu ko­vo mėn. bū­tų pa­teik­tas pa­pil­dy­mas, ma­nau, bū­tų ga­li­ma su­dė­lio­ti ba­lan­są tarp įvai­rių in­te­re­sų. Ta­čiau šian­dien rei­kia pri­im­ti įsta­ty­mą to­kį, koks jis yra pa­teik­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. No­riu su­tik­ti su ger­bia­mo­jo A. Skar­džiaus nuo­mo­ne, kad nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi pra­ei­tą po­sė­dį jūs la­bai ak­ty­viai dis­ku­ta­vo­te ir vi­si sa­kė­te, kad rei­kia bū­ti­nai pri­im­ti, to­dėl mi­nist­rė bu­vo pa­ra­šiu­si raš­tą. Bet kai ati­džiai pa­skai­tai teis­mo nu­tar­tį, tai Vy­tau­tas sa­ko tie­są. To­dėl aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, no­riu pa­pra­šy­ti per­trau­kos ir su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos tam, kad bū­tų tei­siš­kai vis­kas iš­si­aiš­kin­ta. Tik­rai nie­kas ne­su­grius ir ko­vo mė­ne­sį ga­lė­si­me pri­im­ti.

Pra­šom. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes pra­šy­mą ga­vo­me tik pra­ėju­sios sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nį, o Vy­riau­sy­bės po­sė­dis bus tik šian­dien. Nei A. But­ke­vi­čius, nei ki­tas… ar­ba mi­nist­ras ne­ga­li pri­im­ti jo­kių spren­di­mų vie­na­ša­liš­kai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš nau­do­juo­si Pir­mi­nin­kės tei­se ir, at­si­žvelg­da­ma į Sei­me esan­čių­jų pa­sa­ky­tas nuo­mo­nes, dar pra­šau per­trau­kos su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Pra­šau bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te, kad su­lauk­tu­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Aš pra­šau su­lauk­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai ir prem­je­re, no­rė­čiau, kad bal­suo­tu­mė­te, ar lau­kia­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ne.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 25, su­si­lai­kė 35. (Bal­sai sa­lė­je)

Mes sta­tutiš­kai aiš­ki­na­mės. Tai­gi Sei­mas ne­pri­ta­rė. Ta­da pa­gal 109 straips­nio 1 da­lį pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio nau­do­da­ma­si Sei­mo Pir­mi­nin­kės tei­se.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad ati­dė­tu­me klau­si­mą iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 19, prieš – 30, su­si­lai­kė 45. Jū­sų tei­sė, jūs ap­si­spren­dė­te. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė Sei­mo sa­lė­je iš­nau­do­jo vi­sas ga­li­my­bes tei­siš­kai iš­spręs­ti dėl įsta­ty­mo.

Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už, prieš pa­sa­ky­tos. Bal­suo­si­me ir iš­sprę­si­me įsta­ty­mo pri­ėmi­mo klau­si­mą. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2534) pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Kad jau vis­ką pa­sa­kė­te. Pra­šom.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis A. Vi­džiū­nas.

A. VIDŽIŪNAS (TS-LKDF). Po­ne Pir­mi­nin­ke, aš esu opo­zi­ci­jos Sei­mo na­rys, bet aš no­riu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kė tu­rė­tų au­to­ri­te­tą. Tai, ką jūs pas­ta­ruo­ju me­tu da­rė­te, ne­šio­da­ma po­no V. Gap­šio ir po­no A. Skar­džiaus port­fe­lį, tai bu­vo ne­so­li­du.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš jums tu­riu tei­sę at­sa­ky­ti. Aš la­bai no­rė­jau, kad šis įsta­ty­mas per­ei­tų bal­sa­vi­mus la­bai skaid­riai. Ti­kė­si­mės, kad at­si­ras žmo­nių, ku­rie iš­si­aiš­kins re­a­liai tei­si­nę si­tu­a­ci­ją.

Pra­šom. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad man čia vis­kas aiš­ku, ta­čiau ap­si­me­siu kvai­le­liu ir sa­ky­siu – man čia la­bai daug kas ne­aiš­ku. Šiaip aki­vaiz­dus yra vie­nin­te­lis da­ly­kas – po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­si­el­gė la­bai krikš­čio­niš­kai: at­su­ko­te vie­ną žan­dą Sei­mui – ga­vo­te, po to at­su­ko­te an­trą žan­dą – ir­gi ga­vo­te. Su ar­tė­jan­čio­mis Ka­lė­do­mis!

PIRMININKĖ. Vis­kas la­bai ge­rai. De­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je vi­si tu­ri tei­sę iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, net ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas. Bet gy­ve­ni­mas pa­ro­dys, kas bu­vo tei­sus, ar Sei­mo Pir­mi­nin­kė, ar jūs. Ge­rai.

 

11.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Gru­zi­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kal­stamu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1817(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Bal­suo­ja­me. To­liau dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Gru­zi­jos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo ko­vo­jant su nu­si­kals­ta­mu­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1817. Svars­ty­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kas B. Juod­ka. Pra­šom.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gruo­džio 17 d. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to bu­vo svars­to­mas mi­nė­tas įsta­ty­mas. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Gap­šį.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ben­dru su­ta­ri­mu už ko­mi­te­tas pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je no­rin­tys kal­bė­ti… Taip, yra re­dak­ci­nė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sta­ba, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas su­tin­ka? Su­tin­ka. No­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo nė­ra.

Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1817) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 802 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2291(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 pa­pil­dy­mo 802 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2291. Svars­ty­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Skar­ba­lių.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis nag­ri­nė­jo mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu – už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką B. Bra­daus­ką. Nė­ra. Gal ger­bia­ma­sis A. Pa­lio­nis ga­lė­tų at­ei­ti? Ačiū, tuoj.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mas: 9 bal­sa­vo už, 1 – prieš, 2 su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­jo­je di­sku­tuo­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu A. Ažu­ba­lį. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, ke­le­tas pa­sta­bų dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo. Pa­pras­tai emig­ra­ci­jos klau­si­mai Sei­me bu­vo ir iki šiol yra svars­to­mi Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, nes čia kal­ba­ma apie Eu­ro­pos Są­jun­gos emig­ra­ci­jos po­li­ti­ką, ku­ri yra vie­na iš di­džiau­sių iš­šū­kių šian­die­nos Eu­ro­pai. Dar dau­giau pa­sa­ky­siu, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­to šiuos klau­si­mus to­dėl, kad jis man­da­tuo­ja Už­sie­nio rei­ka­lų ta­ry­bo­je mū­sų mi­nist­ro, t. y. Vy­riau­sy­bės ir vals­ty­bės, po­zi­ci­ją šiais klau­si­mais.

Kai skai­tau da­bar pa­teik­tą pro­jek­tą, man ky­la min­tis, kad jis bū­tų adek­va­tus, jei­gu bū­tų per­va­din­tas ki­taip: Emig­ra­ci­jos, re­e­mig­ra­ci­jos ir už­sie­nio lie­tu­vių ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, nes aš su­pra­tau taip, kad ši­to tei­sės ak­to ren­gė­jų tiks­las bu­vo su­nor­min­ti ben­dra­dar­bia­vi­mą, san­ty­kius su pa­sau­lio lie­tu­viais, t. y. kal­bė­ti apie lie­tu­vių emig­ra­ci­ją iš Lie­tu­vos ir apie ga­li­my­bes stip­rin­ti re­e­mig­ra­ci­ją į Lie­tu­vą, tai yra nie­ko ben­dro ne­tu­rint su tre­čių­jų ša­lių imig­ra­ci­ja į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir kar­tu į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, su tuo su­si­ju­sius vi­sus tei­sės ak­tus, su tuo su­si­ju­sius san­ty­kius su FRONTEX, t. y. Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nų ap­sau­gos agen­tū­ra, ir ki­tais pa­na­šiais da­ly­kais, ku­rie yra la­bai svar­būs ir ku­riuos jau iki šiol svars­tė trys ko­mi­te­tai. Vie­nas iš jų – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas – yra kon­sti­tu­ci­nis, nes man­da­tuo­ja Vy­riau­sy­bę.

Tai­gi, ko­le­gos, iš es­mės pri­tar­da­mas idė­jai aš vis dėl­to siū­lau, ka­dan­gi su­si­pa­ži­nau su šiuo pro­jek­tu tik šian­dien, nes jis ne­bu­vo tei­kia­mas nei Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, nei Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui, nei So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, ku­rie su­si­ję su emig­ra­ci­jos klau­si­mais, siū­lau dar pa­dir­bė­ti ties šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, kad jis ati­tik­tų pa­čių tei­kė­jų su­ma­ny­mą kal­bė­ti apie lie­tu­vių dias­po­rą pa­sau­ly­je ir jos san­ty­kį su Lie­tu­va. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu V. Va­si­liaus­ką.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­tar­da­mas prieš tai kal­bė­ju­sio ko­le­gos A. Ažu­ba­lio min­tims vis dėl­to no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­ja ne­at­si­tik­ti­nai taip pa­va­din­ta, nes ji­nai ap­ima abu pro­ce­sus – ir emig­ra­ci­ją, ku­ri da­bar, aiš­ku, yra pa­ti ak­tu­a­liau­sia ir skau­džiau­siai Lie­tu­vą pa­lie­tu­si, ir tai, be abe­jo, bus vie­na iš bū­si­mos ko­mi­si­jos už­duo­čių, ta­čiau yra imig­ra­ci­ja, yra imig­ra­ci­ja. Kol Lie­tu­vos so­cia­li­niai ir eko­no­mi­niai ro­dik­liai yra kuk­lūs, kol kas Lie­tu­va dar ne­jau­čia, ta­čiau ši­ta rykš­tė skau­džiau­siai yra pa­lie­tu­si iš­si­vys­čiu­sias ša­lis – Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, kur, kaip ži­no­te, Mig­ra­ci­jos tar­ny­ba yra vie­na įta­kin­giau­sių ir bai­siau­sių, ir Eu­ro­pos Są­jun­gos, ir taip to­liau.

Be to, kol kas be ryš­kes­nės par­la­men­ti­nės prie­žiū­ros yra pa­lik­tos ga­lin­gos struk­tū­ros, ku­rios rū­pi­na­si mig­ra­ci­jos pro­ce­sais: pir­miau­sia Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tas, taip pat So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai pri­klau­san­ti Dar­bo bir­ža, ku­ri rū­pi­na­si ne­le­ga­liais imig­ran­tais ir ne­le­ga­liu dar­bu, pa­ga­liau Vals­ty­bi­nė sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, ku­ri ir­gi rū­pi­na­si ne­le­ga­lia imig­ra­ci­ja. Ši­tos vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos yra pa­lik­tos be par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Tai bū­tų taip pat vie­na iš re­gu­lia­vi­mo sri­čių, ku­ria už­si­im­tų ši­ta nau­ja Sei­mo ko­mi­si­ja. To­dėl siū­lau jos stei­gi­mui pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę. Pra­šom, Onu­te.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji, ne­ži­nau, ar są­mo­nin­gai bu­vęs už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras ne­pa­mi­nė­jo, kad su vi­sais tais klau­si­mais, ku­rie su­si­ję su pa­sau­lio lie­tu­vių mig­ra­ci­ja, taip pat yra su­si­ju­si ir da­bar vei­kian­ti Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ku­ri tuos klau­si­mus spren­džia Sei­mo nu­ta­ri­mu. Ta­čiau iš es­mės pri­tar­da­ma šios nau­jos ko­mi­si­jos stei­gi­mui no­rė­čiau tie­siog pa­klaus­ti, ką ke­ti­na­ma da­ry­ti su da­bar vei­kian­čia Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ku­rios už­da­vi­niai tei­kia­mu pro­jek­tu yra per­ke­lia­mi į siū­lo­mas įkur­ti Sei­mo ir už­sie­nio lie­tu­vių ko­mi­si­jos kryp­tis ir už­da­vi­nius. Čia kal­bu apie 12 punk­tą.

Tei­si­nin­kų ir ma­no ma­ny­mu, to­kiu at­ve­ju bū­ti­na pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tus, ku­riais bū­tų nai­ki­na­ma da­bar vei­kian­ti Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ja, ir tu­ri at­si­ras­ti ki­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo yra pa­tvir­tin­ti šios ko­mi­si­jos nuo­sta­tai. Jie bu­vo pa­tvir­tin­ti 2007 m. ba­lan­džio 18 d. nu­ta­ri­mu „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“. Jei­gu bus nu­spręs­ta, kad tu­ri dirb­ti abi šios ko­mi­si­jos, ta­da iš šio nau­jo pro­jek­to rei­kia iš­brauk­ti 12 punk­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū Onu­tei. Vi­si no­rin­tys kal­bė­ti pa­si­sa­kė.

Grįž­ta­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Dėl 1 strai­ps­nio yra M. Zas­čiu­rins­ko, Sei­mo na­rio P. Ur­b­šio ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Aš pir­miau­sia siū­lau, jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te, ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mą, nes jie siū­lo vis­ką iš­brauk­ti. Jei­gu jam bus pri­tar­ta, ta­da nė­ra tiks­lo ki­to… Ar jūs no­ri­te iš ei­lės? Klau­siu M. Zas­čiu­rins­ko. Jū­sų tei­ki­mas. Ar jūs su­tin­ka­te, kad jū­sų siū­ly­mą svars­ty­tų po gru­pės? (Bal­sai sa­lė­je) Tas pats.

Ta­da tei­kiu Sei­mo na­rių P. Urb­šio, R. Baš­kie­nės, L. Bal­sio, R. Ačo, V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus, A. V. Pa­tac­ko, A. Stan­ci­kie­nės ir J. Var­ka­los pa­siū­ly­mą. Kas pri­sta­tys? Ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

Dėl ve­di­mo tvar­kos? Taip. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Ri­ma.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš at­kreip­čiau dė­me­sį į A. Ažu­ba­lio iš­dės­ty­tus kai ku­riuos ar­gu­men­tus. Pa­si­žiū­rė­jau į dar­bo­tvarkėje su­ra­šy­tus ko­mi­te­tus. Ma­no gal­va, tik­rai gal čia per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą ap­si­lei­do­me ir ne­pa­siū­lė­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui spe­cia­liai pa­svars­ty­ti ir pa­teik­ti sa­vo gal­būt ir­gi rei­ka­lin­gus pa­siū­ly­mus. Tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­jam pa­čiai to­kios ko­mi­si­jos kū­ri­mo įdė­jai.

Aš frak­ci­jos var­du tie­siog siū­lau da­bar da­ry­ti per­trau­ką, kaip jūs ir­gi pa­siū­lė­te, iki ki­to po­sė­džio, o tai reiš­kia iki ko­vo 10 d., vis tiek čia nie­kas da­bar ne­įvyks per tas die­nas, ir ta­da gal­būt pra­šom pa­pil­do­mai Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to spe­ci­fiš­kai pa­si­žiū­rė­ti į šiuos pa­siū­ly­mus ir pa­de­rin­ti, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mo tarp ko­mi­te­to ir nau­jos ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. At­si­pra­šau, Ri­ma. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos kri­kš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­vo mė­ne­sį.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 5, su­si­lai­kė 19. Per­trau­kai pri­tar­ta. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, iki pa­va­sa­rio se­si­jos.

 

11.24 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1234 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2659(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar tu­ri­me šiek tiek lai­ko. Kvie­čiu svars­ty­ti 1 re­zer­vi­nį – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1234 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2659. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, anks­čiau bu­vo pri­im­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­dy­mo įsta­ty­mas ir bu­vo pa­da­ry­ta tech­ni­nė klai­da – du kar­tus kar­to­ja­si 24 straips­nio 7 da­lis. Tie­siog vie­ną sep­tin­ta, ki­tą aš­tun­ta da­li­mi pa­da­ro­me, ir vis­kas. Tech­ni­nis da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių jū­sų klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą, nes čia tech­ni­nis patai­sy­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Čia tik vie­nas straips­nis? Vie­nas straips­nis. Dėl nuo­mo­nių už prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2659) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


11.26 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11, 14, 26, 27, 29, 30, 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2037(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 11, 14, 26, 27, 29, 30, 21 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2037(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­straips­niui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me vi­sus de­šimt straips­nių, nuo 1 iki 10, pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu iš kar­to? Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­im­ta. Pa­straips­niui pri­im­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­rai rei­kia pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ir da­bar nau­jai pa­skir­ta Sei­mo kanc­le­rė tu­rė­tų ste­bė­ti, ma­ty­ti ir in­for­muo­ti, jei­gu yra pa­žei­di­nė­ja­mi įsta­ty­mai ko­kio­je nors Sei­mo pa­tal­po­je. Ana­lo­giš­kai ir tur­ga­vie­čių ad­mi­nist­ra­to­riai vis dėl­to tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir ma­ty­ti. Jei­gu vyks­ta ko­kia nors pre­ky­ba ne­le­ga­liais pro­duk­tais, jie tu­ri in­for­muo­ti po­li­ci­ją. Ne pa­tys im­tis prie­mo­nių, kaip kar­tais kai ku­rie ko­le­gos aiš­ki­na, bet tie­siog tu­ri in­for­muo­ti. Ka­dan­gi ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­siū­lė dau­gu­mos frak­ci­jų at­sto­vai, tik­rai siū­lau bal­suo­ti ir pri­im­ti jį.

Ma­ne tik ste­bi­na vie­nas da­ly­kas. Pa­vyz­džiui, prieš pus­an­trų me­tų aš tei­kiau ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad se­niū­nai, jei­gu ži­no ir ma­to, kad jų te­ri­to­ri­jo­je vyks­ta pa­na­šūs da­ly­kai, ir­gi tu­rė­tų pa­rei­gą in­for­muo­ti po­li­ci­ją, nes se­niū­nai tik­rai dau­giau­siai ži­no apie sa­vo žmo­nes, kuo jie už­si­i­ma, kas iš­vy­kę ir kuo jie pre­kiau­ja. Gai­la, kad jūs ta­da at­me­tė­te prak­tiš­kai ana­lo­giš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Kaip tik ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las ir pa­sa­kė, kad mes da­ro­me iš­skir­ti­nį da­ly­ką, tai yra tik vie­nai ka­te­go­ri­jai ver­slo at­sto­vų už­de­da­me prie­vo­lę ste­bė­ti, po ko, su­pran­ta­ma, jie tu­ri draus­ti ir pa­na­šiai. Svar­biau­sia, kad įsta­ty­me ne­pa­sa­ky­ta, kad ir rū­kyti ne­ga­li­ma ši­tų ci­ga­re­čių, tai taip pat tu­ri bū­ti įtrauk­ta. Be to, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad švie­ti­mo įstai­gų va­do­vai nu­sta­tė ir įsta­ty­mu, ir tai­syk­lė­mis. Tas vis­kas vyks­ta ir ten daž­nai rū­ko­mos kaip tik to­kios ak­ci­zi­nės ci­ga­re­tės, bet kar­tu jie ne­bau­džia­mi. Aš ma­nau… Ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti ir grą­žin­ti to­bu­lin­ti ši­tą įsta­ty­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes no­ri­me ne­le­ga­lią ci­ga­re­čių pre­ky­bą iš­trauk­ti iš še­šė­lio ir no­ri­me dau­giau lė­šų su­rink­ti į biu­dže­tą, nors aš ne­pri­ta­riu ši­tam šal­ti­niui, tai ma­nau, kad iš tik­rų­jų tu­ri­me įga­lin­ti tur­ga­vie­čių ad­mi­nist­ra­ci­ją pra­neš­ti po­li­ci­jai, ku­ri ir vyk­do bū­tent tų tur­ga­vie­čių prie­žiū­rą, nes apie 90 % tur­ga­vie­čių yra pri­va­čio­se ran­ko­se ir tik li­ku­si da­lis yra sa­vi­val­dy­bių. Aš ma­nau, kad ši­ta po­vei­kio prie­mo­nė yra nor­ma­li. No­rė­da­mi su­ma­žin­ti še­šė­lį Lie­tu­vo­je, kad dau­giau lė­šų pa­tek­tų į biu­dže­tą, mes tu­ri­me pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, ne­ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad ga­li­ma pre­kiau­ti kon­tra­ban­di­nė­mis ci­ga­re­tė­mis. Su kon­tra­ban­da rei­kia ko­vo­ti, ko­vo­ti la­bai ryž­tin­gai, efek­ty­viai ir grei­tai. Bet kai mes kal­ba­me apie at­sa­ko­my­bės už kon­tro­lę per­kė­li­mą vie­nam pri­va­čiam ver­slo sub­jek­tui kon­tro­liuo­ti ki­tą, t. y. tur­gaus di­rek­to­rius, ku­ris yra, tar­kim, pri­va­čios įmo­nės va­do­vas, kon­tro­liuos ki­tą pri­va­tų pre­ky­bi­nin­ką… Man at­ro­do, Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se ir Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta, kad vie­šą­ją tvar­ką už­tik­ri­na ir su nu­si­kal­ti­mais ko­vo­ja po­li­ci­jos ir tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jos. Da­bar, ne pa­slap­tis, la­bai daug at­ve­jų, kai ša­lia tur­gaus yra po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tas ir pa­tys po­li­ci­nin­kai vis­ką ži­no, kas kur pre­kiau­ja, bet nie­ko ne­da­ro. Tai yra ga­li­mai ko­rup­ci­jos ap­raiš­kos mū­sų tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jo­se. Vi­sų pir­ma tu­rė­tu­me stip­rin­ti ši­tą pu­sę – ge­rin­ti po­li­ci­jos dar­bą, stip­rin­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę. Ir da­bar juk nie­kas ne­drau­džia tur­gaus di­rek­to­riui, jei­gu jis pats ne­ko­rum­puo­tas ir są­ži­nin­gas, pra­neš­ti po­li­ci­jai, kad ten ir ten pre­kiau­ja kon­tra­ban­di­nė­mis ci­ga­re­tė­mis.

Aš ma­nau, kad ši­tas drau­di­mas ne­bus efek­ty­vus. Ge­riau stip­rin­ti tą pu­sę, ku­rią rei­kia stip­rin­ti, – ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja tei­sėt­var­kos sis­te­mo­je, stip­rin­ti pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę ir ra­gin­ti pi­lie­čius vi­sų pir­ma ne­pirk­ti kon­tra­ban­di­nių pre­kių. Tai bus pa­ti ge­riau­sia ko­va, ir tai yra mū­sų, kaip Sei­mo na­rių, ma­nau, ne­ma­žas už­da­vi­nys ir di­de­lės ga­li­my­bės ši­tą pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę stip­rin­ti. Aš ma­nau, kad ši­tą įsta­ty­mą rei­kė­tų grą­žin­ti ren­gė­jams to­bu­lin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2037) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2038(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10b klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, kor­te­lė ne­vei­kė, aš – už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl pro­to­ko­lo – J. Kon­dro­tas bal­sa­vo už.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė prieš – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui. Aš kri­ti­kuo­ju šį įsta­ty­mą. Ko­le­gos, su­si­vo­ki­me. Vis­kas gra­žiai su­ra­šy­ta: įga­lio­ti as­me­nys, pa­ste­bė­ję, įta­rę, kad jų ad­mi­nist­ruo­ja­mo­je tur­ga­vie­tė­je as­me­nys ga­be­na, lai­ko ir pa­na­šiai, bet už­mir­šot įra­šy­ti žo­dį „var­to­ja“. Jei­gu jis var­to­ja, nie­kas ne­ga­lės prie jo pri­kib­ti. Lo­giš­kai su­vo­ki­me, ką mes da­ro­me! Pa­na­šiai pri­ima­me, kaip ir rū­ky­ti prie bal­ko­nų ne­va­lia, jis ne­ga­lios ir ne­veiks, taip ir šiuo at­ve­ju. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra ne­pa­reng­tas, ir pra­šau tie­siog grą­žin­ti, ir pa­reng­ti jį iš es­mės. Aš už tai, kad tai bū­tų pre­ven­ci­ja, ste­bė­se­na, ir da­bar tur­ga­vie­čių va­do­vai, kai rei­kia, pra­ne­ša to­kius da­ly­kus, bet kai po tuo sly­pi bau­dos, tai čia ga­li­ma taip gra­žiai su­žais­ti, kad tik pa­di­dė­tų psi­cho­lo­gi­nė įtam­pa. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys. Už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2038) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 1632 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2039(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10c klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 26, 1632 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2039(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra sep­ty­ni strai­ps­niai, ar ga­li­me iš kar­to pri­tar­ti vi­siems sep­ty­niems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nės už, prieš. Prieš – E. Šab­lins­kas. Pra­šom.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Čia, ko­le­gos, tik­rai, jei­gu pri­ima­te šį įsta­ty­mą, tai yra 1631 pa­kei­ti­mą, tai skai­ty­ki­te, kad Al­ko­ho­lio, Ta­ba­ko įsta­ty­muo­se bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, jei­gu tai da­ro­ma. Pir­mą kar­tą ma­tau, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se, ku­ris yra aukš­tes­nis įsta­ty­mas, įra­šo­ma „ga­li­mai vyk­do­ma“. Pa­aiš­kin­ki­te man tą žo­dį „ga­li­mai“. Vi­si teis­mai to­kius da­ly­kus ir at­mes. Tai vie­na. Kon­sti­tu­ci­nis ir­gi pa­si­sa­kys taip pat, kad šis da­ly­kas yra per­tek­li­nis ir sub­jek­tas ki­to sub­jek­to, jei­gu jis ne­tu­ri pa­rei­gū­no sta­tu­so, vyk­dy­ti ne­ga­li… O dėl ga­li­mai skun­di­mo, yra ar nė­ra, tai iš­eis to­kie psi­cho­lo­gi­niai da­ly­kai… Iš vie­nos pu­sės, at­ne­šęs ci­ga­re­čių pa­ke­lį, nu­me­tęs, pa­skam­bi­nęs pats ap­kal­tin­siu, kad va­do­vai ne­dir­ba, jie bus bau­džia­mi. Ar­ba va­do­vas, no­rė­da­mas su­si­do­ro­ti su ki­tu są­ži­nin­gu smul­kiuo­ju ver­sli­nin­ku, ly­giai taip pat įskųs dėl ga­li­mai ko nors tu­ri­mo, ir taip bus pa­ra­ly­žiuo­tas jo dar­bas tam tik­ram lai­kui. To­dėl iš­ties siū­lau, ko­le­gos, šio Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so dėl 2 straips­nio ne­pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių. Už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2039) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1784(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1784(3) Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį K. Kuz­mins­ką, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Yra pa­tai­sų.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rės V. Fi­li­po­vičie­nės pa­tai­sa. Pra­šom, Vi­li­ja, pri­sta­ty­ti sa­vo patai­są.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Ma­no yra pa­tai­sa, kad siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti šių 5 met­rų prie vai­kų žai­di­mų aikš­te­lių ir gy­ve­na­mų­jų na­mų. Aš ma­nau, tai yra ne­įgy­ven­di­na­mas da­ly­kas. To­liau pa­li­kau kaip… Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Rei­kia 29 Sei­mo na­rių pa­lai­kan­čių. Kas pa­lai­ko­te, ko­mi­te­tas… Gal ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ko­me pa­tai­są, kad svars­ty­tu­me? Ga­li­me svars­ty­ti to­liau? Pra­šom. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svar­s­tė ir pri­ėmė spren­di­mą, at­si­liep­da­mas į Sei­mo na­rių iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes, kad 5 met­rų at­stu­mas tiek nuo vai­kų aikš­te­lių, tiek nuo pa­sta­tų šiuo me­tu gal dar svars­ty­ti­nas klau­si­mas, ir ati­dė­jo, to­dėl pri­ta­rė tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui bal­sų dau­gu­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dėl pa­tai­sos no­rė­si­te už, prieš? Ar dėl vi­so? Dėl pa­tai­sos. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvies­čiau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą, nes ap­skri­tai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jau pri­ei­na­ma iki ab­sur­do. Da­bar žmo­gus, no­rė­da­mas pa­rū­ky­ti, tu­rės pa­si­im­ti ru­le­tę, iš­ei­ti į lau­ką, at­si­ma­tuo­ti 5 met­rus ir ta­da už­si­trauk­ti ci­ga­re­tę. O per tą lai­ką, jei­gu pa­ju­dės tru­pu­tė­lį, kai­my­nas, pa­si­ė­męs ru­le­tę, iš­ma­tuos, kad jau 4 met­rai, ir ap­skųs. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos, mes no­ri­me reg­la­men­tuo­ti vis­ką. Jau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai, ko­le­gos. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius pa­lai­ko pa­tai­są, už. Vis­kas ge­rai.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Taip, aš pa­lai­kau pa­tai­są ir at­krei­piu dė­me­sį, kad no­ri­me re­gu­liuo­ti vis­ką, net at­si­žvel­gia­me į tai, kad iš­va­rom žmo­gų iš bal­ko­no, kur jis iš­ei­na pa­rū­ky­ti, da­lis iš jų grįš į bu­tus ir nuo­dys šei­mos na­rius. (Bal­sai sa­lė­je) Tai yra per­tek­li­nis reg­la­men­ta­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš ti­kiu, kad jū­sų min­tis tik­rai yra ge­ra, fi­lo­so­fi­ja šio klau­si­mo ir įsta­ty­mo yra tei­sin­ga, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti (aš ne­rū­kau vi­są gy­ve­ni­mą), ar ne per daug mes ban­do­me šiuo įsta­ty­mu kiš­tis į žmo­gaus tei­ses, ri­bo­ti jo veiks­mus, be­veik aiš­kin­da­mi, kad jis vi­sur da­ro nu­si­kal­ti­mą: ir sa­vo bal­ko­ne, ir sa­vo būs­te, ir sa­vo pri­va­čio­je val­do­je. Iš­ei­na, kad jis be jo­kių tei­sių. Gal mes pra­dė­ki­me pir­miau­sia nuo Sei­mo bal­ko­no. Čia už­draus­ki­me rū­ky­ti. Už­draus­ki­me vi­siems ki­tiems rū­ky­ti, ta­da pra­dė­ki­me mo­ky­ti ir ki­tus ap­lin­ki­nius. Ką jūs apie tai gal­vo­ja­te?

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te pa­tai­są, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ačiū, ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, jums už pra­ne­ši­mą. Ten ben­dra tvar­ka. Vis­kas ge­rai.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 7, su­si­lai­kė 14. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ti ne­rei­kia. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti su Sei­mo na­rės V. Fi­li­po­vi­čie­nės pa­tai­sa, ku­riai Sei­mas pri­ta­rė? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nės už, prieš. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū ko­le­gei V. Fi­li­po­vi­čie­nei, kad pa­tei­kė siū­ly­mą ir iš­brau­kė met­rus. Gal ten ir sun­kiau bū­tų įgy­ven­din­ta, bet, mie­lie­ji ko­le­gos, vis dėl­to mes tu­ri­me dvi pu­ses: žmo­nes, ku­rie rū­ko, ir žmo­nes, ku­rie kvė­puo­ja. Sil­pno­ji pu­sė, aiš­ku, yra žmo­nės, ku­rie kvė­puo­ja. Pa­pras­tai tai bū­na li­go­ti, au­gi­na ma­žus vai­kus. Nie­kas ne­siū­lo baus­ti to­kių žmo­nių, tie­siog no­ri­me su­teik­ti in­stru­men­tą ben­druo­me­nėms, na­mų ben­dri­joms, o jos, tu­rė­da­mos tą in­stru­men­tą, su­si­rin­ki­muo­se pri­ims spren­di­mus, gal­būt mo­ra­li­zuos tuos žmo­nes, iš­ka­bins in­for­ma­ci­ją, skel­bi­mus. Pa­ga­liau yra ben­druo­me­nių, ku­rios pri­ima spren­di­mą, ko­kias tai­ky­ti bau­das ir su­mo­kė­ti į ben­druo­me­nės ka­są.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ana­lo­giš­kai yra dėl kva­pų ir triukš­mo, ana­lo­giš­kai. Yra nu­sta­ty­tas lai­kas, kai sa­vo na­muo­se ne­ga­li triukš­mau­ti. Ana­lo­giš­kai yra nu­sta­ty­ta hi­gie­nos nor­ma, kur ne­ga­li­ma leis­ti įvai­rių kva­pų, ku­rie ken­kia žmo­nėms. Ly­giai tas pats ir čia. Ko­le­gos, mes, re­gu­liuo­da­mi kva­pus ir gar­sus, ne­si­ki­ša­me į žmo­gaus gy­ve­ni­mą, bet mes tu­ri­me gerb­ti ap­lin­ką. To­dėl da­bar po tos pa­tai­sos, ku­riai mes pri­ta­rė­me, siū­lau pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes, kaip sa­kiau, jį tei­kia fak­tiš­kai vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Da­gy, pra­šo­me elg­tis kul­tū­rin­gai. Ger­bia­ma­sis Da­gy! Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Vi­sų pir­ma no­riu pa­si­džiaug­ti, kad da­lies ini­cia­to­rių fan­ta­zi­jos da­bar yra šiek tiek ap­ri­bo­tos, bet vis tiek su šio­mis, net ir pa­ko­re­guo­to­mis, pa­tai­so­mis tai yra ge­riau­sia re­ak­ci­ja, ko­kia nuo­mo­nė vy­rau­ja ne pa­gal frak­ci­jas, o pa­gal sa­vo as­me­ni­nį įsi­vaiz­da­vi­mą… Šiuo pro­jek­tu mes no­ri­me vel­tis į bui­ti­nių kon­flik­tų ar bui­ti­nių si­tu­a­ci­jų re­gu­lia­vi­mą. Ger­bia­mie­ji vis­ko su­re­gu­liuo­ti no­rė­to­jai, aš pats gy­ve­nu dau­gia­bu­ty­je, pui­kiai su­pran­tu, kad yra si­tu­a­ci­jų, kai mes su­si­du­ria­me su ne­pa­to­gu­mais, bet aš pui­kiai įsi­vaiz­duo­ju, kad po to­kių pa­tai­sų pri­ėmi­mo Sei­mo na­riai sa­vo na­mų ben­dri­jo­se, ki­to­se si­tu­a­ci­jo­se, pri­ėmi­muo­se tu­rės tap­ti tų si­tu­a­ci­jų tar­pi­nin­kais. Jei­gu jūs ne­nu­ma­to­te sank­ci­jos, bet nu­ma­to­te drau­di­mą, tai kraš­ti­nis bus A. Ma­tu­las, V. M. Čig­rie­jie­nė, kar­tu ir vi­si Sei­mo na­riai, ku­rie ini­ci­ja­vo štai to­kį ne­va mė­gi­ni­mą spręs­ti klau­si­mus, ku­riuos pa­tys žmo­nės pa­gal sa­vo bran­dą, pa­gal su­pra­ti­mą, pa­gal kul­tū­rą tu­ri pra­dė­ti spręs­ti, o ne įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­ti ir kiš­tis į tuos da­ly­kus. Aš pa­lin­kė­čiau, kad mes ki­tur nu­kreip­tu­me sa­vo ener­gi­ją, spręs­tu­me pro­ble­mas re­a­liais žings­niais. Dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, pui­ku, kad toks su­ma­ny­mas gi­mė, bet jo įgy­ven­di­ni­mas yra vi­siš­kai ne­re­a­lus, ini­cia­ty­va yra ydin­ga ir, ti­kiuo­si, svei­ko pro­to šio­je sa­lė­je ne­pri­tar­ti tam tik­rai už­teks.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). O aš, ko­le­gos, ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo siū­ly­to­jai yra la­bai pro­tin­gi, nes jie gal­vo­ja apie vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Rū­ky­mas yra ri­zi­kos fak­to­rius, jis le­mia pa­grin­di­nę mir­ties prie­žas­tį. Pa­žiū­rė­ki­me į sta­tis­ti­ką. Ne­no­riu ap­krau­ti jū­sų kon­kre­čiais skai­čiais, ta­čiau nuo ta­ba­ko su­kel­tų li­gų kas­met mirš­ta tūks­tan­čiai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Mirš­ta ne tik rū­kan­tys, bet mirš­ta ir pa­sy­viai rū­kan­tys, tai yra tie, ku­rie yra pri­vers­ti kvė­puo­ti ta­ba­ko dū­mais. At­kreip­ki­me dė­me­sį į tai, kiek yra rū­kan­čio jau­ni­mo, kaip di­dė­ja rū­kan­čių mo­te­rų skai­čius. Ma­nau, kad nė­ra čia ko mums dis­ku­tuo­ti, mes tu­ri­me gal­vo­ti apie sa­vo ir ki­tų svei­ka­tą. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad įsta­ty­mo ini­cia­to­riai pai­nio­ja žan­rus. Jei­gu tai bū­tų Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, ra­gi­nan­ti vi­sus są­mo­nin­gus Lie­tu­vos pi­lie­čius ne­rū­ky­ti sa­vo bal­ko­nuo­se, ne­rū­ky­ti at­si­da­rius lan­gą, pri­tar­čiau vi­so­mis ke­tu­rio­mis. Bet čia yra įsta­ty­mas, o įsta­ty­mas tu­ri veik­ti ir įsta­ty­mo rei­kia lai­ky­tis. Man at­ro­do, kad mes čia už­prog­ra­muo­ja­me kur kas di­des­nę pro­ble­mą įvel­da­mi į tai, kaip bus ad­mi­nist­ruo­ja­mas šis įsta­ty­mas. Mes vi­siš­kai ne­pa­gal­vo­ja­me, ko­kia pa­pil­do­ma naš­ta bus už­dė­ta po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams, kaip bus gaiš­ta­mas po­li­ci­jos lai­kas, kai pa­si­pils skun­dai. Mes vi­siš­kai ne­pa­gal­vo­ja­me, kaip bus sun­ku tiks­liai nu­sta­ty­ti pa­žei­dė­jus, ar jis rū­kė, ar ne­rū­kė, ar jis, ar ne jis nu­fo­tog­ra­fuo­tas to­je nuo­trau­ko­je ir t. t. Pa­ga­liau, kai čia kal­ba­ma apie ben­druo­me­nių tei­sę nu­spręs­ti, tai įsta­ty­mas to vi­siš­kai ne­pa­sa­ko.

Man at­ro­do, es­mi­nis da­ly­kas kaip tik ir yra, kad rei­kia pa­si­ti­kė­ti ben­druo­me­nė­mis, pa­si­ti­kė­ti kai­my­nų tar­pu­sa­vio san­ty­kiais ir jei­gu koks nors kai­my­nas ne­at­sa­kin­gai el­gia­si, rū­ko, tie dū­mai pa­ten­ka į ki­tą bu­tą, ku­ria­me yra ma­žas vai­kas ar dar kas nors, tai kai­my­nai tu­ri su­sės­ti ir tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, bet tik­rai ne čia, Ge­di­mi­no pros­pekte, mes tu­ri­me spręs­ti tų žmo­nių tar­pu­sa­vio bui­ti­nes pro­ble­mas. Tai iš tik­rų­jų yra šiurkš­tus ki­ši­ma­sis į žmo­nių tar­pu­sa­vio san­ty­kius ir tam tik­ras ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. O jei­gu bal­ko­nas yra įstik­lin­tas, ko­le­gos, ger­bia­ma­sis An­ta­nai Ma­tu­lai, tai įstik­lin­ta­me bal­ko­ne įsta­ty­mas lyg ir nu­ma­to, kad bus ga­li­ma rū­ky­ti. Iš­ke­lia­me la­bai daug klau­si­mų, į ku­riuos šian­dien ne­tu­ri­me at­sa­ky­mo, to­dėl aš kvies­čiau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­vers­ti re­zo­liu­ci­ja ir ta­da vi­si ga­lė­si­me už ją bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. M. Či­g­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad su­ma­ny­mas yra la­bai ge­ras ir pro­tin­gas ko­mi­te­tas, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, su šiuo ža­lin­gu įpro­čiu nuo­la­tos ko­vo­ja. Tie žmo­nės, ku­rie pa­si­ra­šė ir ren­gė šį įsta­ty­mą, ir­gi yra kom­pe­ten­tin­gi ir pro­tin­gi. Yra daug me­di­kų, ku­rie ži­no, ką reiš­kia rū­ky­mas, kas tai yra ri­zi­kos fak­to­rius, ko­kias li­gas su­ke­lia ir kaip su jo­mis ko­vo­ti. Šio­je sri­ty­je rei­ka­lin­ga li­gų pre­ven­ci­ja. Ma­nau, rū­ky­mas vi­sus vei­kia kaip nar­ko­ti­kas. Mes ap­sau­go­si­me vi­suo­me­nę nuo pa­sy­vaus rū­ky­mo ir ap­sau­go­si­me ne­pil­na­me­čius nuo ta­ba­ko ga­mi­nių var­to­ji­mo. Siū­ly­čiau bū­ti vie­nin­giems ir pa­gal­vo­ti apie sa­vo vai­kus, anū­kus ir pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Nors daug jau pa­sa­ky­ta ir es­mė tur­būt, bet no­rė­čiau at­kreip­ti ko­le­gos A. Ma­tu­lo dė­me­sį. Aš su­pran­tu, kad jam ne­duo­da ra­my­bės vys­ku­po Mo­tie­jaus Va­lan­čiaus šlo­vė, bet M. Va­lan­čius ko­vo­jo su deg­ti­ne, su al­ko­ho­liz­mu, o prieš kva­pus jis ne­ko­vo­jo. Da­bar pa­gal­vo­ki­me, įsi­gi­lin­ki­me į pa­čią są­vo­ką, ku­ri čia nu­skam­bė­jo apie kva­pų re­gu­lia­vi­mą. Ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai, ko­dėl mes ta­da re­gu­liuo­ja­me tik ta­ba­ko kva­pus, tai gal ir ki­tus kva­pus pra­dė­ki­me įsta­ty­mu re­gu­liuo­ti? Gal ta­da per­ei­ki­me ir prie spal­vų, ko­kios spal­vos tin­ka, o ko­kios ne, už­draus­ki­me rau­do­ną, pro­fe­so­rius P. Gy­lys sa­ko. Tai tik pa­ro­do, kad mes su to­kiais pro­jek­tais pri­ėjo­me iki ab­sur­do. Pa­­kar­to­siu – tai per­tek­li­nis re­gu­lia­vi­mas. Siū­lau bal­suo­ti tik­rai prieš. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – S. Jo­vaiša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tar­si mes ne­ži­no­tu­me, ko­kį po­vei­kį tu­ri ta­ba­ko dū­mai. Čia ne gė­lės, ne ko­kie nors aler­gi­niai kva­pai. Svei­ko pro­to ko­le­goms taip pat no­rė­čiau re­pli­kuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Įstik­lin­tas bal­ko­nas ar ne, mes tie­siog duo­da­me ga­li­my­bę ben­druo­me­nėms su­si­tar­ti. Yra daug pik­ty­bi­nių at­ve­jų. Nie­kas čia ne­gau­dys tų, ku­rie už­si­da­ro sa­vo stik­li­nia­me bal­ko­ne ar kur nors kam­ba­ry­je ir mi­ni­ma­liai lei­džia tuos dū­mus. Bet iš tik­rų­jų yra pik­ty­bi­nių at­ve­jų ir ta­da ben­druo­me­nė, ne­ga­lė­da­ma su­si­tar­ti, ga­lės pa­si­nau­do­ti ši­tais sver­tais, ku­riuos mes da­bar siū­lo­me pri­im­ti.

To­dėl siū­lau pa­pras­čiau­siai bal­suo­ti už. Gal mes nors vie­nu žings­niu ei­na­me į prie­kį pri­im­da­mi to­kį įsta­ty­mą, bet tap­ki­me kul­tū­rin­ges­ni, mo­ky­ki­me sa­vo vi­suo­me­nę, kad yra to­kių da­ly­kų, dėl ku­rių kar­tais ne­už­ten­ka vien tik­tai ge­ro žo­džio, bet rei­kia ir griež­tes­nio įsta­ty­mo va­rian­to. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lo­ji pro­fe­so­re Vi­da Ma­ri­ja, aš vi­sa­da re­miuo­si jū­sų ži­nio­mis, jū­sų iš­min­ti­mi ir kon­sul­tuo­juo­si su ju­mis svei­ka­tos klau­si­mais, ta­čiau šį kar­tą aš ne­ga­liu pa­lai­ky­ti jū­sų po­zi­ci­jos, nes tai yra for­ma­li­za­vi­mas ir tei­sin­gu­mo, ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jų, tai­ko­mų tei­sė­je, toks pa­žei­di­mas. Mes su­si­dur­si­me su si­tu­a­ci­ja, kai po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai per me­tus re­a­guos į 30–40 tūkst. pra­ne­ši­mų, ir re­a­guos be­pras­miš­kai, nes įfor­min­ti tuos pa­žei­di­mus tie­siog ne­įma­no­ma. Ši­tie re­sur­sai bus nu­trauk­ti nuo tų sri­čių, į ku­rias re­a­guo­ti bū­ti­na, o bū­tent į ne­tei­sė­tą, ne­le­ga­lią ta­ba­ko apy­var­tą ir į pra­ne­ši­mus apie da­ro­mus kur kas rim­tes­nius pa­žei­di­mus. Siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 14, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mui ne­pri­tar­ta. Ne­pri­im­tas.

 

11.56 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 pa­va­di­ni­mo, 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III, IV sky­rių, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2094(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III sky­riaus pa­va­di­ni­mo, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2094. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę D. Mi­ku­tie­nę.

D. MIKUTIENĖ (DPF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to, Vy­riau­sy­bės…

PIRMININKĖ. Dan­gu­te, at­si­pra­šau. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš su­pran­tu, kad daug emo­ci­jų po įsta­ty­mo ne­pri­ėmi­mo, bet šiek tiek dė­me­sio dar. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Vy­riau­sy­bės, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ir pa­tei­kė pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją B. Vė­sai­tę.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad pro­jek­to 2 strai­ps­niu Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mas pa­pil­do­mas nau­ja su­si­ju­sių ga­mi­nių są­vo­ka, ir į tai, kad Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos 2014 m. ba­lan­džio 3 d. di­rek­ty­vos Nr. 2014/40 1 straips­nio 1 da­lies f pun­k­te su­si­ju­sių ga­mi­nių for­mu­luo­tė ap­ima ne tik ele­k­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, pil­do­mą­sias tal­pyk­las, ta­čiau ir rū­ko­muo­sius žo­li­nius ga­mi­nius, ati­tin­ka­mai rei­kia tiks­lin­ti pro­jek­te mi­ni­mą są­vo­ką, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo pa­siū­ly­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui su­de­rin­ti di­rek­ty­vo­je ir pro­jek­te mi­ni­mą su­si­ju­sių ga­mi­nių są­vo­ką. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti V. M. Čig­rie­jie­nė. Kvie­čiu kal­bė­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus ger­bia­ma­sis A. Sy­sas.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­grin­di­nis tiks­las – ap­sau­go­ti vi­suo­me­nę, o ypač ne­pil­na­me­čius, nuo ag­re­sy­viai plin­tan­čio ir pri­klau­so­my­bę su­ke­lian­čio elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių var­to­ji­mo ne­lau­kiant 2014 m. di­rek­ty­vo­je nu­ma­ty­to per­ei­na­mo­jo dve­jų me­tų lai­ko­tar­pio pa­bai­gos. Įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­dės už­tik­rin­ti su­de­rin­tą tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mą lai­kan­tis 2014 m. di­rek­ty­vos ir Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mų at­si­žvel­giant į elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių ypa­tin­gas sa­vy­bes ir nei­gia­mas jų var­to­ji­mo pa­sek­mes. Pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos pa­dės mak­si­ma­liai su­ma­žin­ti ga­li­my­bes ne­pil­na­me­čiams įsi­gy­ti su ta­ba­ko ga­mi­niais su­si­ju­sių ga­mi­nių ir pa­dės iš­sau­go­ti ir stip­rin­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tą.

Ben­drą­ja pras­me šio pro­jek­to pri­ėmi­mas pa­dės siek­ti ben­dro Eu­ro­pos Są­jun­gos tiks­lo – ska­tin­ti jos tau­tų ge­ro­vę, Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ties 3 straips­nio, įgy­ven­din­ti stra­te­gi­ją „Eu­ro­pa 2020“, nes kai pi­lie­čiai il­giau yra svei­ki ir ak­ty­vūs, kai jiems pa­de­da­ma ap­si­sau­go­ti nuo iš­veng­ti­nų li­gų ir prieš­lai­ki­nės mir­ties, da­ro­mas tei­gia­mas po­vei­kis na­šu­mui ir kon­ku­ren­cin­gu­mui. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę į tri­bū­ną. Yra ke­le­tas pa­teik­tų pa­sta­bų. Mes grei­tai jas per­ei­si­me ir baig­si­me pro­ce­są. Kiek ma­tau, Tei­sės de­par­ta­men­to yra pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, pri­tar­ta iš da­lies vi­siems trims pa­siū­ly­mams. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne. Va­di­na­si, pri­ima­me. Taip pat III sky­rius, 7 straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mui pri­tar­ta iš da­lies. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ne. Ge­rai. Pri­im­ta.

Dėl 16 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pri­im­tos. Pri­tar­ta.

Ga­lu­ti­nės pa­sta­bos. Vy­riau­sy­bės vie­nai pa­sta­bai pri­tar­ta iš da­lies, ki­tai ne­pri­tar­ta. Ar kas nors prieš­ta­rau­ja? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ne­pri­eš­ta­rau­ja. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? La­bai ačiū. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra 1 straips­nis, ku­ris iš­dės­to nau­ją Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mą. Ar ga­li­me ši­tą straips­nį kar­tu su į jį įei­nan­čiais vi­sais straips­niais pri­im­ti? Ga­li­me. La­bai ačiū.

Yra prie­das – įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti?

Pas­ku­ti­nis – 17 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už, prieš. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad jei­gu vi­si už, tuo­met bal­suo­ja­me? Ta­da bal­suo­ja­me. La­bai ačiū, An­ta­nai.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 1, 2, 3, 14, 17, 18, 26 straips­nių, II sky­riaus, III sky­riaus pa­va­di­ni­mo, III sky­riaus tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161, 162, 171 straips­niais įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.04 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 7 ir 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2034(2) (svars­ty­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 7 ir 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2034(2). Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo gau­ti du pa­siū­ly­mai: ko­le­gės Sei­mo na­rės A. Mon­kaus­kai­tės, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ir vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to ben­dro po­bū­džio pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas taip pat ne­pri­ta­rė. O šiaip įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Siū­lo­me šian­dien pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Da­bar rei­kė­tų ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rės A. Mon­kaus­kai­tės pa­tai­są. Ger­bia­mo­ji Al­ma, prašom.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­tai­sa tu­ri du as­pek­tus: tei­si­nį ir me­di­ci­ni­nį. Tei­si­ne pras­me ši pa­tai­sa yra ydin­ga to­dėl, kad vais­ti­nin­kai tei­kia vais­ti­nin­ko pa­slau­gas, o skie­pi­ji­mas bū­tų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­ga. Ly­giai to­kią pa­čią min­tį iš­reiš­kė ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Me­di­ci­ni­ne pras­me skie­pai yra in­ter­ven­ci­ja į žmo­gaus or­ga­niz­mą, mes ži­no­me dau­gy­bę is­to­ri­jų, kaip žmo­nių li­ki­mus su­luo­ši­na ne­tin­ka­mai at­lik­ti skie­pai ar­ba ne­tin­ka­mos vak­ci­nos. Skie­pai ga­li tu­rė­ti ša­lu­ti­nių re­ak­ci­jų – nuo aler­gi­nių iki ana­fi­lak­si­nio šo­ko. Jei­gu vais­ti­nė­se bus tik vais­ti­nin­kai, ne­bus me­di­kų, tai ne­aiš­ku, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę už tų žmo­nių gy­vy­bes ar su­ga­din­tą svei­ka­tą. Tai nė­ra daug, bet vis dėl­to to­kių re­ak­ci­jų pa­si­tai­ko Lie­tu­vo­je ke­lios de­šim­tys. Jei­gu tai bus vais­ti­nė be spe­cia­lis­tų, ga­li bū­ti la­bai blo­gai.

Ki­tas da­ly­kas. Kas vyk­dys skie­pų ap­skai­tą? Skie­pai tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ja­mi. Jie šian­dien yra re­gist­ruo­ja­mi, o jei­gu ši­tą pa­slau­gą pra­dės teik­ti vai­s­ti­nin­kai, ga­li bū­ti la­bai su­dė­tin­ga dėl šio da­ly­ko. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir to­kių siau­rių spe­cia­ly­bių gy­dy­to­jai kaip imu­no­lo­gai, epi­de­mio­lo­gai tam ne­pri­ta­rė. Yra Lie­tu­vo­je apie 500 as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų, ku­rio­se ga­li­ma pa­si­skie­py­ti ir nė­ra jo­kių pro­ble­mų, o kad skie­pi­ji­mo ap­im­tys yra ma­žos, čia gal­būt yra kal­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai, kal­tos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos. Jo­kiu bū­du ne­su­tik­čiau su ta opo­nen­tų min­ti­mi, kad įve­dus vak­ci­na­vi­mą vais­ti­nė­se iš kar­to pa­di­dės vak­ci­na­ci­jos ap­im­tys. Gal tai pa­di­dins vais­ti­nin­kų pel­nus, bet jo­kiu bū­du ne vak­ci­na­ci­jos ap­im­tis ir ne vi­suo­me­nės svei­ka­tą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad svars­tant ma­no pa­tai­są ko­mi­te­te 3 bal­sa­vo už, 3 bal­sa­vo prieš, nu­lė­mė pir­mi­nin­kės bal­sas. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai, nes skie­pi­ji­mą po­li­kli­ni­ko­se at­lie­ka vi­du­ri­ny­sis per­so­na­las – me­di­ci­nos se­suo. Jei­gu įvyks­ta ko­kių kom­pli­ka­ci­jų, su­tei­kia­ma bū­ti­na pa­gal­ba vie­to­je ar­ba kvie­čia­ma grei­to­ji pa­gal­ba, ana­lo­giš­kai – mo­ky­tas far­ma­ci­nin­kas. Taip vyks­ta ki­to­se ša­ly­se, kur jau yra įtei­sin­ta far­ma­ci­nė rū­py­ba, gy­dy­to­jas iš­ra­šo re­cep­tą, ku­ris ga­lio­ja vie­ną pa­rą, ir tas žmo­gus ga­li ei­ti, kur jam ar­čiau, kur jam pa­to­giau. Po pa­ros tas re­cep­tas skie­pui ne­ga­lio­ja, tą tvar­ką, ko­kio­mis vak­ci­no­mis skie­py­tis ir kur skie­py­tis, nu­sta­tys mi­nist­ras. Jei­gu mes šian­dien įtei­sin­si­me tik far­ma­ci­nės rū­py­bos ter­mi­ną, mes nie­ko ne­lei­si­me. Ko­dėl mes vėl no­ri­me bū­ti pas­ku­ti­niai, vėl at­si­lik­ti nuo es­tų ir taip to­liau, ir t. t.? Tuo la­biau, ko­le­gos, kaip sa­kiau, ši­ta nuo­sta­ta jau yra įtei­sin­ta ke­lio­se vals­ty­bė­se ir efek­ty­viai vei­kia. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­tai­sai, nes imu­ni­za­ci­jos ly­gis Lie­tu­vo­je yra ga­na že­mas. Jei­gu no­ri­me ap­sau­go­ti žmo­nes nuo tam tik­rų ligų, mes ma­nė­me, kad šiai pa­tai­sai rei­kė­tų ne­pri­tar­ti, o ei­ti mo­der­nes­niu ke­liu ir ne­tu­rė­ti ste­re­o­ti­pų.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ačiū už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ko­mi­te­te su­si­lai­kiau ir iš da­lies pa­lai­kau A. Mon­kaus­kai­tės pa­siū­ly­tą pa­tai­są, nes vak­ci­na­ci­ja vyk­do­ma tik pen­kio­se Eu­ro­pos ša­ly­je, o skie­pas nė­ra pa­pras­ta in­jek­ci­ja, tai imu­ni­nis bio­lo­gi­nis pre­pa­ra­tas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je yra dau­giau kaip 500 gy­dy­mo įstai­gų, ku­rios ir at­lie­ka skie­pi­ji­mą. Far­ma­ci­jos spe­cia­lis­tai dar nė­ra šiuo me­tu pa­si­ren­gę. Man, kaip bu­vu­siai aukš­to­sios mo­kyk­los pe­da­go­gei, ky­la klau­si­mas, ar iki 2016 m. jie bus pa­reng­ti ir ko­kia bus mi­nist­rės nuo­ro­da, nes skie­pi­ji­mas tu­rė­tų bū­ti iš pra­džių tei­kia­mas tik kai ku­rio­se vais­ti­nė­se, nes rei­ka­lin­ga ak­re­di­ta­ci­ja? To­dėl bal­suo­da­ma aš pa­lai­ky­siu šią pa­tai­są, A. Mon­kaus­kai­tės siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad far­ma­ci­jos sek­to­rius yra re­gu­liuo­ja­mas di­rek­ty­vų. To­se pen­kio­se ša­ly­se, ku­rio­se lei­džia­ma vyk­dy­ti far­ma­ci­nės rū­py­bos pa­slau­gas, taip pat ir vak­ci­na­vi­mą vais­ti­nė­se, ne­pa­ste­bė­ta ir ne­ste­bi­ma jo­kių ša­lu­ti­nių po­vei­kių. Ži­no­ma, kiek­vie­nas at­ve­jis yra in­di­vi­du­a­lus, tam, kad mes ap­si­draus­tu­me taip, kaip yra ir ki­to­se ša­ly­se, šia­me įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta: tik su­au­gu­sių­jų pro­fi­lak­ti­nį skie­pi­ji­mą ir tik svei­ka­tos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, ir tik svei­ka­tos mi­nist­ro nu­sta­ty­to­mis vak­ci­no­mis. Aš ma­nau, kad gy­dy­to­jų rei­ka­las yra gy­dy­ti, juo­lab, kaip ir kal­bė­jo pra­ne­šė­jas, kad slau­gės ar se­su­tės at­lie­ka vak­ci­na­vi­mą, o vais­ti­nin­kai yra žmo­nės, mo­kę­si la­bai il­gą lai­ką, tu­ri aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją. Be to, ši pa­slau­ga yra sie­ja­ma ir su e. re­cep­tu ir su e. svei­ka­ta, kas įsi­ga­lios nuo 2016 m. Tai­gi pa­kan­ka lai­ko pa­si­ruoš­ti, Lie­tu­va at­si­stos ša­lia ki­tų pen­kių vals­ty­bių, ku­rio­se tai vyk­do­ma.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Mon­kaus­kai­tės pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 40, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Pa­tai­sai pritar­ta.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ne­pri­tar­ta. Ar kas nors rei­ka­laus bal­suo­ti? Ne. Ačiū.

Ar ga­li­me da­bar pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­galime.

Bal­suo­ja­me. Vyks­ta bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.13 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 34, 35, 36, 40, 44, 48, 52, 53, 57, 59, 61, 64, 65, 67, 69, 70, 701, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 82, 86 straips­nių ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 651, 681 ir 702 straips­niais ir 6, 7, 8, 18, 26, 37, 38, 39, 43, 49, 50 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2513(2)ES, Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 2, 3, 8, 9, 10, 11, 22, 23, 24, 31, 34, 37, 41, 42, 47, 50, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 66 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 511, 541 straips­niais ir 28, 29, 30, 33, 38, 39 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2514(2)ES, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­tymo Nr. X-1024 2, 3, 7, 12, 13, 70, 71, 76, 81, 84, 88, 89 straips­nių, VI sky­riaus ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2515(2)ES, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 11 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2516(2)ES, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2517(2)ES, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2518(2)ES (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me kom­plek­si­nį 1-4 klau­si­mą – Ban­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo, Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo ir Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas.

Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si V. Sau­lis. Pra­šom pri­sta­ty­ti vi­sus įsta­ty­mus, iš­sky­rus pas­ku­ti­nį, ku­rio bus pa­tei­ki­mas ir jį pri­sta­tys B. Bra­daus­kas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Kvie­čiu V. Sau­lį, Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da. Pra­šom vi­sus pri­sta­ty­ti.

V. SAULIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė po­sė­džio pir­mi­nin­ko pa­mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tus nuo Nr. XIIP-2513 iki Nr. XIIP-2518. Svars­tant šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus bu­vo iš­nag­ri­nė­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­jos, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Lie­tu­vos cen­tri­nės kre­di­to uni­jos pa­sta­bos ir pa­siū­ly­mai. Aš api­ben­drin­tai pa­sa­ky­siu dėl vi­sų – ben­dru su­ta­ri­mu Au­di­to ko­mi­te­tas vi­sam ši­tam įsta­ty­mų pa­ke­tui pri­ta­rė su pa­siū­ly­mais, ku­riuos mes pa­tei­kė­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Mes pa­ban­dy­si­me per­žiū­rė­ti po vie­ną. Ne pir­mi­nin­ką, pra­ne­šė­ją, at­si­pra­šau, kad jus įžei­džiau. Dėl Ban­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 56 straips­nio Sei­mo na­rys B. Bra­daus­kas tei­kia pa­siū­ly­mą, jam pri­tar­ta. Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dėl 64 straips­nio B. Bra­daus­ko pa­siū­ly­mas, ir­gi at­si­žvelg­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­ba, į ku­rią iš da­lies at­si­žvelg­ta. Pir­mi­nin­kė ro­do, kad vis­kas ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Ban­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo? Pri­tar­ta.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mas. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­sta­bų ne­bu­vo?

A. PALIONIS (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas… Aš ne pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Pra­ne­šė­jau, įsta­ty­me mes ne­ran­da­me, tuo­jau pa­žiū­rė­si­me. Į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus at­si­žvelg­ta iš da­lies. At­si­žvelg­ta iš da­lies. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, vis­kas ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­ta­ria­me.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ir­gi at­si­žvelg­ta.

PIRMININKAS. Į vi­sus pa­siū­ly­mus at­si­žvel­gta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pritar­ta.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo 11 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Pa­stabų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Fi­nan­si­nių įstai­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo­kių pa­stabų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Fi­nan­sų tva­ru­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. La­bai ačiū pra­ne­šė­jui.

 

12.18 val.

Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 17, 25, 31, 32, 59, 70 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1106 3 ir 5 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2635 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu B. Bra­daus­ką ar­ba ką nors iš Biu­dže­to ko­mi­te­to. A. Pa­lio­nis pri­sta­tys Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas už­re­gist­ruo­tas ir pa­teik­tas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to 2014 m. lap­kri­čio 21 d. iš­va­das dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-2514 (tre­čia pa­sta­ba), kur siū­lo­ma pro­jek­tą Nr. XIIP-2514 su­de­rin­ti su pri­im­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XII-1106, ku­ris įsi­ga­lios nuo 2005 m. sau­sio 1 d…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Au­di­to ko­mi­te­tas, ka­dan­gi tai pa­ke­tas. Nag­ri­nė­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.20 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 20, 23, 33 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2572(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-17 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – B. Vė­sai­tė. Svars­ty­mo sta­di­ja. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jų ieš­ko­me. Ge­rai, ne­svars­to­me, kol ne­at­si­ras. Kaip sa­ko Sek­re­to­ria­tas, nie­ko čia nė­ra. Yra įsta­ty­mo pro­jek­tas. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rių vie­noms pri­tar­ta, ki­toms ne. Ir spren­di­mas. Jei­gu siū­lo­mas spren­di­mas nu­ma­ty­tas Sei­mo sta­tu­to 150 straips­nio 1 da­lies 3, 6 punk­tuo­se, pa­tei­kia­mi šio spren­di­mo ar­gu­men­tai… pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Vien­bal­siai, ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Bal­suo­ja­me, kad šiek tiek pa­la­vin­tu­me pirš­tu­kus. Bal­suo­ja­me dėl Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo.

Už bal­sa­vo 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­bus prieš­ta­rau­jan­čių? Pri­ta­ria­me. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš yra? Kol no­rin­tys gal­vos, pri­im­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas.

Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Aš la­bai no­riu pa­pra­šy­si vi­sų, ku­rie ne sa­vo dar­bo vie­to­se… Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, pa­leis­ki­te Kri­s­ti­ną bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Me­čis­lo­vai, ačiū jums as­me­niš­kai, ki­taip ne­ga­lė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mo.

 

12.23 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2079 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2564(2), Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2565(2) (svars­ty­mas)

 

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2564(2), svars­ty­mo sta­di­ja. S. Dmit­ri­je­vas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas tur­būt po­sė­džiau­ja. Ger­bia­ma­sis Raz­ma, gal jūs, kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to sen­bu­vis, ga­lė­tu­mė­te iš ei­gos pri­sta­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų jums pa­teik­ti du Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra dau­giau for­ma­laus po­bū­džio, ko­mi­te­te jiems pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, be jo­kių pa­tai­sų. Kaip ma­to­te, yra iš­li­kę tie pa­tys pra­di­niai nu­me­riai. Ko­mi­te­tas ti­ki­si, kad bus pri­tar­ta ir Sei­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo abiem – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo – įsta­ty­mų pro­jek­tams? Ačiū.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­pri­eš­ta­rau­si­te? Pri­ta­ria­me.


12.25 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2079 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2564(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mo sta­di­ja Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2079 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 strai­­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2564) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.26 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2565(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2565(2).

Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2565) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.27 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1758(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 6 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1758(2). Pra­ne­šė­jas – R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir 5 bal­sa­vus už, 3 su­si­lai­kius pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuoti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Yra Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Jam iš da­lies pri­tar­ta. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­raus? Ne. Ta­da ačiū pra­ne­šė­jui.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mui? Ga­li­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­raus? Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Mes pri­ima­me su ko­mi­te­to pa­sta­ba. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 6 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1758(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.29 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-1893(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1893(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu K. Dauk­šį į tri­bū­ną.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Grą­žin­ki­te įsta­ty­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo Sei­mo na­rio A. Skar­džiaus pa­tai­sa, ku­riai pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

At­si­pra­šau, dar dėl šio įsta­ty­mo yra P. Sau­dar­go… Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mą ir siū­lo pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, siū­ly­ti de­rin­ti At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir šio Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tas. Vien­bal­siai.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta. 3 straips­nis su A. Skar­džiaus pa­tai­sa pri­im­tas. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai pra­šau tuos, ku­rie kal­ba­te te­le­fo­nais, grįž­ti į sa­lę ir pa­pra­šy­ki­te, ma­tau si­lu­e­tus rū­kyk­lo­je… ir dar kar­tą bal­suo­si­me dėl šio įsta­ty­mo, nes tik­rai ma­tau, kad sa­lė­je yra dau­giau žmo­nių, ne­gu bal­suo­ja. Dar kar­tą bal­suo­ja­me. Vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui, nes jūs ten kenks­min­go­mis są­ly­go­mis prie rū­kyk­los sė­di­te. Bal­suo­ja­me. La­bai kvie­čiu mėgs­tan­čius vyš­nios sko­nio dū­mą.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Jau ge­riau. Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Elek­tros ener­gi­jos įsta­ty­mo 2, 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.34 val.

Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo Nr. XII-828 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2454(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką pri­sta­ty­ti Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Ko­mi­te­to iš­va­da.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2454 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Le­mia­mu pir­mi­nin­ko bal­su už bu­vo pri­tar­ta už.

Tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, jai ne­pri­ta­rė­me, nes pri­ta­rė­me pro­jek­to ini­cia­to­riaus pa­siū­ly­tam va­rian­tui. Taip pat ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, pri­ta­rė pro­jek­to ini­cia­to­riaus pa­siū­ly­tam va­rian­tui. Mi­nė­tą iš­va­dą aš ir pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. No­riu pri­min­ti, kad čia bu­vo pa­skir­tas ki­tas ko­mi­te­tas. (Bal­sai salė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo no­rinčių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Už bal­sa­vo 47, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Po svars­ty­mo Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ne, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te. Ačiū. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. La­bai no­riu pa­kvies­ti grįž­ti į sa­lę si­lu­e­tus už lan­go. (Bal­sai sa­lė­je) No­riu pa­pra­šy­ti vi­sus bal­suo­ti. Ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, pas­ku­bė­ki­te! Pa­vė­la­vo­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 55, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo 12 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VII-729 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2631(2) (svars­ty­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – J. Vaic­kie­nė.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2631. Bu­vo gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad iš įsta­ty­mo pro­jek­to rei­kia iš­brauk­ti kei­čia­mo įsta­ty­mo 23 straips­nio 2 da­lies 7 punk­tą, ku­ria­me bu­vo nu­sta­ty­ta, kad vie­šo­ji įstai­ga at­lie­ka ir ki­tas tei­sės ak­tuo­se jai pri­skir­tas funk­ci­jas, nes funk­ci­jos ne­ga­li bū­ti pa­žy­mė­tos įsta­ty­me kaip ki­tos, tu­ri bū­ti kon­kre­čiai įvar­din­tos funk­ci­jos. To­dėl mes pri­ta­rė­me ir pri­ėmė­me spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 23 straip­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-2631(2). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra. Mo­ty­vai prieš – V. Bu­kaus­kas. Ačiū, Jo­li­ta.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų vi­sai ne­se­niai šis klau­si­mas bu­vo ati­dė­tas ir bu­vo ne­pri­tar­ta Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Kaip ži­no­te, mes op­ti­mi­zuo­ja­me vals­ty­bės val­dy­mą, to­dėl su­jun­gė­me Tur­to ban­ką su Tur­to fon­du, ku­ris nuo sau­sio 1 d. tu­rė­tų at­lik­ti šias funk­ci­jas, ką ko­le­gė pri­sta­tė. Man tik­rai ne­su­pran­ta­ma, kaip vie­šo­ji įstai­ga, pa­da­rius op­ti­mi­za­vi­mą, dub­liuos tas pa­čias funk­ci­jas dar kar­tą ir at­liks sa­vi­val­dy­bių tur­to prie­žiū­rą. Aš siū­lau su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti. To­dėl aš su­si­lai­kau dėl to­kio tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

Už bal­sa­vo 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 23. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.40 val.

Au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 34, 37, 38, 39 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2619 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Au­di­to įsta­ty­mo ke­tu­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Vaic­kie­nę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad ga­lio­jan­čio Au­di­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos pri­imant spren­di­mus dėl nuo­bau­dų sky­ri­mo yra ne­aiš­kios ir prieš­ta­rin­gos, svars­tant iš­ki­lo daug klau­si­mų ir sub­jek­ty­vių svars­ty­mų dėl reg­la­men­ta­vi­mo draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo au­di­to­riams ir au­di­to įmo­nėms, Au­di­to ko­mi­te­tas pa­ren­gė Au­di­to įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šio įsta­ty­mo es­mė – siek­ti ge­rin­ti draus­mi­nės at­sa­ko­my­bės tai­ky­mą au­di­to­riams ir au­di­to įmo­nėms, taip pat siū­lo­ma Au­di­to įsta­ty­mą pa­pil­dy­ti nau­ja nuo­bau­dų rū­ši­mi, tai yra lai­ki­nas au­di­to­riaus ar au­di­to įmo­nės pa­žy­mė­ji­mo su­stab­dy­mas, taip pat siū­lo­ma nu­sta­ty­ti nu­ro­dy­mų ir draus­mi­nių nuo­bau­dų au­di­to­riams ir au­di­to įmo­nėms sky­ri­mo ir in­for­ma­vi­mo apie tai tvar­ką, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti se­na­ties ter­mi­ną, kad, at­li­kus per­žiū­rą ar­ba ty­ri­mą, nu­ro­dy­mai ir draus­mi­nės nuo­bau­dos au­di­to­riui ar­ba au­di­to įmo­nei ga­li bū­ti ski­ria­mi ne vė­liau kaip per 7 me­tus, o vie­šo­jo sek­to­riaus – ne vė­liau kaip per 4 me­tus. Siek­da­mi, kad bū­tų nu­ma­to­ma aiš­kes­nė spren­di­mų pri­ėmi­mo ir lanks­tes­nė draus­mi­nė at­sa­ko­my­bė, siū­lo­me tai­ky­ti nuo 2015 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti Au­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai ačiū.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ne­tu­ri­me pa­si­rin­ki­mo. Ačiū.

Ka­dan­gi pro­ku­ro­ro dar ne­su­lau­kė­me… (Bal­sai sa­lė­je) No­rė­tu­me pra­džio­je pro­ku­ro­ro, o tik po to mi­nist­ro.

 

12.43 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 2 straips­nio ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2620 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio ir V sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – D. Mi­ku­tie­nė.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ir Gy­dy­to­jų są­jun­gos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės pa­reng­tą pro­jek­tą. „Eu­ro­pos svei­ka­tos var­to­to­jų in­dek­se“ pa­cien­tų tei­sių įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­je vie­nas iš in­di­ka­to­rių, pa­gal ku­rį yra ver­ti­na­ma pa­cien­tų sau­ga ša­ly­je na­rė­je, yra ža­los pa­cien­tų svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo be kal­tės mo­de­lio įdie­gi­mas. Še­šios Eu­ro­pos vals­ty­bės – Šve­di­ja, Da­ni­ja, Suo­mi­ja, Nor­ve­gi­ja, Olan­di­ja ir Aust­ri­ja yra pa­sie­ku­sios itin ge­rų re­zul­ta­tų pa­cien­tų tei­sių įgy­ven­di­ni­mo sri­ty­je. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką pa­cien­tas, no­rė­da­mas gau­ti kom­pen­sa­ci­ją už pa­tir­tą ža­lą, pri­va­lo ras­ti pa­žei­di­mą, įro­dy­ti prie­žas­ti­nį ry­šį tarp ga­li­mai ne­tei­sė­tų me­di­kų veiks­mų ir ki­lu­sios ža­los. Ki­taip ta­riant, min­ti teis­mų slenks­čius. Ži­no­mas ne vie­nas at­ve­jis (tai skai­tė­te spau­do­je), kai pa­cien­tai, gy­dy­mo įstai­go­je pa­ty­rę ža­lą, il­gus me­tus vars­to teis­mų du­ris, au­ko­ja sa­vo lai­ką, pi­ni­gus ir, svar­biau­sia, svei­ka­tą ban­dy­da­mi gau­ti kom­pen­sa­vi­mą. Pa­gal šią nau­ją sis­te­mą bū­tų įstei­gia­mas spe­cia­lus fon­das, ku­rį ad­mi­nist­ruo­tų Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo ta­ry­ba.

No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad iki šiol svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos draus­da­vo­si ci­vi­li­ne at­sa­ko­my­be. Mes pa­da­rė­me ana­li­zę ir pa­aiš­kė­jo, kad nuo 2005 m. iki 2014 m. drau­di­mo kom­pa­ni­joms su­mo­kė­ta 79,5 mln. Lt, o pa­cien­tams iš­mo­kė­ta tik­tai 5 mln. Lt. Tad šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka bus pa­tvir­tin­tos spe­cia­lios re­ko­men­da­ci­jos, t. y. įkai­niai, ir pa­cien­tui ne­rei­kės vaikš­čio­ti po teis­mus, jis tie­siog ati­duos sa­vo skun­dą pa­gal ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo me­cha­niz­mą į Na­cio­na­li­nę pa­cien­tų sau­gos tar­ny­bą ir vis­kas ­veiks ad­mi­ni­s­t­ra­ci­niais ka­na­lais. Jei­gu pa­cien­to ne­ten­kins siū­lo­ma su­ma, ku­ri bus pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bės taip, kaip yra ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, yra nu­ma­ty­ti įkai­niai, ta­da, ži­no­ma, jam vi­sa­da lie­ka ga­li­my­bė kreip­tis į teis­mą.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bren­do jau la­bai il­gai. Mes jį svars­tė­me ir dis­ku­ta­vo­me. La­bai džiau­giuo­si, kad kai jis bu­vo pri­sta­ty­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, jam bu­vo pri­tar­ta, ko­le­gos Sei­mo na­riai pa­si­ra­šė ir mes kar­tu pa­tei­kė­me šį įsta­ty­mą. Aš la­bai vi­liuo­si, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ne­bus to­kių skau­džių at­ve­jų, kai ne­ten­ka sa­vo vai­kų, ar­ti­mų­jų ir dar tu­ri min­ti teis­mų slenks­čius ir įro­di­nė­ti, kad yra pa­da­ry­ta ža­la. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū Dan­gu­tei. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Aiš­kiai iš­dės­tė­te sa­vo įsta­ty­mo pras­mę. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Nė­ra pro­ble­mos. Aš dar gir­džiu. Su Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

 

12.47 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 58 ir 59 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 592 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2621, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so pa­pil­dy­mo 448 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2622 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu D. Mi­ku­tie­nę pri­sta­ty­ti tre­či­ą­jį re­zer­vi­nį klau­si­mą dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so įsta­ty­mų.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo me­tu Lie­tu­va mo­der­naus gy­dy­mo pri­ei­na­mu­mo sri­ty­je at­si­lie­ka nuo dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Re­mian­tis 2010 m. at­lik­tu ty­ri­mu, ku­rio re­zul­ta­tai bu­vo pri­sta­ty­ti 2011 m. Bel­gi­jos pir­mi­nin­ka­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bai me­tu, pa­gal ino­va­ty­vių vais­tų pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams Lie­tu­va yra prieš­pas­ku­ti­nė­je vie­to­je, ap­len­kia tik­tai Lat­vi­ją. To­dėl da­ry­ti­na iš­va­da, kad Lie­tu­vos pa­cien­tų tei­sė į ko­ky­biš­ką ir nau­jau­sią gy­dy­mą, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis, yra aki­vaiz­džiai pa­žei­džia­ma. Iš­ana­li­za­vus ge­rą­ją Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių pa­tir­tį, ma­no­me, kad tai yra ne vien tik­tai dėl ri­bo­to PSDF biu­dže­to, bet ir dėl ne­efek­ty­vaus, ne­skaid­raus ir kar­tais net ne­tei­sė­to šių lė­šų val­dy­mo.

Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kar­tu su mi­nis­te­ri­ja, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, tei­si­nin­kais, pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jo­mis suor­ga­ni­za­vo Sei­me kon­fe­ren­ci­ją, ku­rios me­tu bu­vo pri­sta­ty­tos šio įsta­ty­mo pa­tai­sos, po to jos bu­vo pa­ko­re­guo­tos, kar­tu su ko­le­go­mis Sei­mo na­riais pa­si­ra­šy­tos ir pa­teik­tos Sei­mui. Šio pro­jek­to tiks­las yra skaid­res­nis, ob­jek­ty­ves­nis, la­biau vi­suo­me­nei at­vi­ros vais­tų kom­pen­sa­vi­mo sis­te­mos įtvir­ti­ni­mas.

Pir­ma, at­ski­ro­se ko­mi­si­jo­se spren­džiant vais­tų kom­pen­sa­vi­mo klau­si­mus nė­ra na­rių ro­ta­ci­jos.

An­tra, iki šiol nė­ra nu­ma­ty­ta ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie pri­ima to­kius spren­di­mus, at­sa­ko­my­bė.

Tre­čia, nė­ra ke­lia­mi kom­pe­ten­ci­jos, kva­li­fi­ka­ci­jos ir pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mai.

Ket­vir­ta, svar­biau­sia, kad nė­ra vie­šu­mo ir ne­tin­ka­mai vyk­do­mos pro­ce­dū­ros.

Penk­to­ji pro­ble­ma, le­mian­ti vais­tų ne­pri­ei­na­mu­mą pa­cien­tams, yra itin il­ga vais­tų kom­pen­sa­vi­mo truk­mė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai Eu­ro­pos Są­jun­go­je vais­tas yra įre­gist­ruo­ja­mas ir jis tu­ri aukš­tą te­ra­pi­nę ver­tę, t. y. yra efek­ty­vus, pra­de­da­mas jo kom­pen­sa­vi­mo ke­lias. Lie­tu­vo­je tai trun­ka ne me­tus kaip Eu­ro­po­je, bet iki 8 me­tų. Štai čia yra šis vais­tų kom­pen­sa­vi­mo ke­lias. Aš ne­pa­tin­gė­jau jo nu­brai­žy­ti. No­riu jums pa­sa­ky­ti, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu mū­sų vals­ty­bė­je ne­bus at­sa­ko­my­bės, ne­bus ro­ta­ci­jos, ne­bus vie­šu­mo ir skaid­ru­mo taip, kaip yra Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, kai to­kių vais­tų ko­mi­si­jų po­sė­džiai yra vie­šai tran­sliuo­ja­mi, iš­sky­rus ko­mer­ci­nę da­lį, kai yra vie­šai skel­bia­mi pro­to­ko­lai, kai yra mo­ty­vuo­tai at­sa­ko­ma ir kiek­vie­nas pa­cien­tas, ypač jei­gu krei­pia­si į re­tų li­gų ko­mi­si­ją, ga­li su­ži­no­ti mo­ty­vus, dėl ko ne­pri­ta­rė ar­ba ko­dėl pri­ta­rė jo gy­dy­to­jų pa­gal kon­si­liu­mo iš­va­das pa­teik­tiems siū­ly­mams dėl vais­tų sky­ri­mo… Aš la­bai vi­liuo­si, kad pri­ėmus ši­tas pa­tai­sas mes tin­ka­mai reg­la­men­tuo­si­me šį sek­to­rių ir pro­ce­sas bus tik­rai skaid­rus. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. At­si­pra­šau, Dan­gu­te, grįž­ki­te. Vie­nas no­ri pa­klaus­ti. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš tik no­riu, ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, pa­si­tiks­lin­ti. Jei­gu pri­tar­si­me jū­sų pa­tai­soms, trum­pai sa­kant, ką lai­mės pi­lie­čiai, pa­cien­tai? Ačiū.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Aš jums pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tą pa­vyz­dį. Jūs man at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą. Jei­gu vais­tas yra re­gist­ruo­tas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jis tu­ri aukš­tą te­ra­pi­nę ver­tę, tai yra ver­ti­na­ma pa­gal veik­li­ą­ją me­džia­gą. Pa­vyz­džiui, ko­dėl ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se ta ver­tė yra 7–8 ba­lai, o ko­dėl Lie­tu­vo­je 2–3? Jei­gu į re­tų vais­tų ko­mi­si­ją žmo­nės krei­pia­si dėl vais­tų sky­ri­mo, ypač ser­gan­tys re­to­mis li­go­mis, ko­mi­si­ja ne­si­ren­ka vien dėl to, kad nė­ra kvo­ru­mo ar­ba kad yra tik vie­nas pra­šy­mas. Kiek bu­vo to­kių at­ve­jų, kai žmo­gus net ne­su­lau­kė! Kas yra on­ko­lo­gi­ne li­ga ser­gan­čiam as­me­niui lauk­ti ko­mi­si­jos po­sė­džio tris mė­ne­sius?

Tai­gi ši­tuo at­ve­ju ino­va­ty­vūs vais­tai grei­čiau at­eis į Lie­tu­vą, bus skaid­rus pro­ce­sas ir svar­biau­sia – bus at­sa­ko­my­bė tų žmo­nių, ku­rie pri­ima spren­di­mus. Jų mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ar tei­gia­ma, ar nei­gia­ma nuo­mo­nė, ji bus vie­šai pa­skelb­ta. Vie­šai pa­skelb­ta tin­kla­la­piuo­se, vie­šai pa­skelb­ti pro­to­ko­lai ir už ne­są­ži­nin­gą veik­lą ko­mi­si­jų na­riams yra nu­ma­ty­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Dan­gu­tei. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria… At­si­pra­šau. No­ri kal­bė­ti prieš E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš tik trum­pai, ko­le­gos. Vis dėl­to yra su­si­kir­ti­mas. Mi­nis­te­ri­ja bai­gė reng­ti sa­vo pro­jek­tą ir ar­ti­miau­siu lai­ku jį pa­teiks. Su ši­tuo su­si­pa­ži­nu­sių, ma­nau, yra ne­daug. Yra to­kių ele­men­ta­rių klai­de­lių, ku­rias rei­kė­tų kar­tu su­jun­gus ir tai­sy­ti. Mes sku­ba­me pri­im­ti ge­rai ne­įsi­gi­li­nę, o mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai kaip tik ren­gia ši­tą įsta­ty­mą ir su tais pa­to­bu­li­ni­mais, dėl ku­rių ta­rė­si ir ko­mi­te­te. To­dėl aš siū­lau jį šiuo me­tu at­mes­ti tam, kad kar­tu su mi­nis­te­ri­ja pa­teik­tų vie­nu kar­tu.

Be to, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se iš­kart bu­vo ga­li­ma nu­ma­ty­ti jau eu­rais, o ne tam­py­ti tą li­tą, o po to ki­tą mė­ne­sį vėl per­žiū­rė­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys – už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu tik­tai to­kie prieš­ta­ra­vi­mai, kaip pa­sa­kė ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas, tik­rai rei­kia pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, tu­rės ga­li­my­bę ir Vy­riau­sy­bė pa­si­vy­ti. Iki ko­vo 11 d. tik­rai yra di­de­lis lai­ko tar­pas, ka­da tuos da­ly­kus ga­li­ma ra­miai ap­svars­ty­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

Bal­suo­ja­me dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo ir ly­di­mo­jo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so.

Už – 58, prieš – 6, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Aš ma­nau, dėl abie­jų. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti pa­pil­do­mas, nes ki­taip su­si­mai­šo. Ir, aiš­ku, rei­ka­lin­ga Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Su­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio sesi­jo­je.

 

12.54 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio pra­ne­ši­mas (dėl Sei­mo na­rio R. A. Ru­čio)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar mes grį­ši­me prie pra­leis­tų klau­si­mų. Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio pra­ne­ši­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te! Mes ma­to­me, kas čia vyks­ta. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­ma­sis pro­ku­ro­re, kvie­čiu. Ne­kreip­ki­te dė­me­sio į riks­mus sa­lė­je.

D. VALYS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos at­lie­ka­ma­me iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me su­rink­ti duo­me­nys lei­džia pa­grįs­tai ma­ny­ti, kad R. A. Ru­čys, su­si­ta­ręs ir veik­da­mas or­ga­ni­zuo­to­je gru­pė­je su A. Juo­ce­vi­čiu­mi ir E. Rais­tens­kiu, pa­si­nau­do­da­mi sa­vo vi­suo­me­ni­ne pa­dė­ti­mi, pa­žin­ti­mis ir įta­ka vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jai – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir jos vals­ty­bės tar­nau­to­jams, taip pat A. Juo­ce­vi­čiaus ir E. Rais­tens­kio tar­ny­ba – įga­lio­ji­mais ir įta­ka Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir jos vals­ty­bės tar­nau­to­jams, 2013 m. spa­lio 4 d. pri­ėmė iš R. Skais­gi­rio di­des­nės nei 250 MGL ver­tės ky­šį ki­to vie­šo­jo ju­ri­di­nio as­mens – par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nau­dai, pa­ža­dė­jęs pa­veik­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją – Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją ir jos vals­ty­bės tar­nau­to­jus, kad šie vyk­dy­da­mi įga­lio­ji­mus ne­tei­sė­tai veik­tų R. Skai­s­gi­rio at­sto­vau­ja­mų as­me­nų vie­šo­sios įstai­gos „Pra­das Me­dia“ ir UAB „An­ti­kos sti­lius“ in­te­re­sais.

R. A. Ru­čio vei­ko­je yra nu­si­kal­ti­mo, nu­ma­ty­to Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 25 straips­nio 3 da­ly­je ir 226 straips­nio 4 da­ly­je, po­žy­mių. Taip pat R. A. Ru­čys, iš anks­to su­si­ta­ręs ir veik­da­mas ben­dri­nin­kų gru­pė­je su R. Skais­gi­riu, su­kurs­tė ir or­ga­ni­za­vo, o J. Gar­liaus­kas, bū­da­mas UAB „Pra­das R“ di­rek­to­riu­mi, ir P. Ka­čer­gins­kis, bū­da­mas UAB „NT Ser­vi­ce“ di­rek­to­riu­mi, ap­gau­lin­gai tvar­kė tei­sės ak­tų rei­ka­lau­ja­mą bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą, dėl ko iš da­lies ne­ga­li­ma nu­sta­ty­ti UAB „NT Ser­vi­ce“ ir UAB „Pra­das R“ veik­los, tur­to ir įsi­pa­rei­go­ji­mų dy­džio bei įsi­pa­rei­go­ji­mų struk­tū­ros, t. y. R. A. Ru­čio vei­ko­je yra nu­si­kal­ti­mo, nu­ma­ty­to Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 25 straips­nio 2 da­ly­je, 222 straips­nio 1 da­ly­je, po­žy­mių.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų at­li­ki­mo pro­to­ko­luo­se liu­dy­to­jų, iš da­lies įta­ria­mų­jų pa­ro­dy­muo­se, ki­tuo­se iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gos do­ku­men­tuo­se esan­čių duo­me­nų vi­su­ma lei­džia pa­grįs­tai įtar­ti, kad R. A. Ru­čys, iki tap­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu, pa­da­rė sun­kų ir apy­sun­kį nu­si­kal­ti­mus. Dėl by­lo­je ti­ria­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pra­ne­ši­mai apie įta­ri­mus bu­vo pa­teik­ti pen­kiems as­me­nims.

R. A. Ru­čys nuo šių me­tų bir­že­lio 26 d. yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys, tu­rin­tis imu­ni­te­tą nuo bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, to­dėl jam pra­ne­ši­mas apie įta­ri­mą įteik­tas ne­bu­vo. Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­to pro­ku­ro­ro šių me­tų spa­lio 20 d. nu­ta­ri­mu bu­vo nu­tar­ta ap­klaus­ti R. A. Ru­čį kaip spe­cia­lų­jį liu­dy­to­ją apie jo pa­ties ga­li­mai pa­da­ry­tą nu­si­kals­ta­mą vei­ką. R. A. Ru­čys šių me­tų spa­lio 22 d., su­si­pa­ži­nęs su nu­ta­ri­mu ir sa­vo tei­sė­mis, pa­reiš­kė, kad sa­vo va­lia ne­su­tin­ka bū­ti ap­klau­sia­mas.

Šių me­tų gruo­džio 10 d. pro­ku­ro­ro nu­ta­ri­mu dar kar­tą bu­vo nu­spręs­ta ap­klaus­ti R. A. Ru­čį kaip spe­cia­lų­jį liu­dy­to­ją. Tą pa­čią die­ną R. A. Ru­čys su­ti­ko bū­ti ap­klau­sia­mas, ta­čiau jo duo­ti pa­ro­dy­mai aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja ki­tiems by­los duo­me­nims, to­dėl R. A. Ru­čiui bū­ti­na įteik­ti pra­ne­ši­mą apie įta­ri­mą ap­klaus­ti jį kaip įta­ria­mą­jį by­lo­je esan­tiems prieš­ta­ra­vi­mams pa­ša­lin­ti, at­lik­ti aki­sta­tas, ap­klaus­ti jį apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos veiks­mų at­li­ki­mo me­tu už­fik­suo­tus R. A. Ru­čio po­kal­bius su ki­tais įta­ria­mai­siais, at­lik­ti ki­tus pro­ce­si­nius veiks­mus.

Įver­ti­nus nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes, to­les­nis iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, kar­do­mų­jų prie­mo­nių tai­ky­mas bū­tų ne­ga­li­mas, ne­ga­vus Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti šį as­me­nį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.

Rem­da­ma­sis tuo, kas iš­dės­ty­ta, va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 strai­ps­nio 2 da­li­mi, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi, pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą leis­ti pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį R. A. Ru­čį, jį su­im­ti ir ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pro­ku­ro­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 23 straips­nis „Sei­mo na­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mas“. „Iš­klau­sius ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­ne­ši­mą dėl Sei­mo na­rio pa­trau­ki­mo bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­ėmi­mo ar ki­to­kios jo lais­vės su­var­žy­mo, Sei­mo po­sė­dy­je da­ro­ma ne trum­pes­nė nei 1 val., bet ne il­ges­nė nei 2 val. per­trau­ka. Po per­trau­kos Sei­mas pri­ima vie­ną iš dvie­jų spren­di­mų.“ To­dėl, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, skel­bia­ma 1 val. per­trau­ka. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­ku­ro­ras kal­bė­jo trum­pai, bet mums vi­siems yra iš­da­lin­ta iš­sa­mi me­džia­ga ir aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad per tą lai­ką, kiek dir­bu Sei­me, ne­su ma­tęs to­kio po­bū­džio me­džia­gos. Aš ne­no­riu čia im­ti da­bar ir svars­ty­ti, kiek pa­grįs­ti ir kiek ne­pa­grįs­ti yra įta­ri­mai, ta­čiau, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, bū­tų vi­siš­kai ne­tei­sin­ga, jei­gu Sei­mas, ku­ris šian­dien yra su­si­rin­kęs į pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, ši­tos ko­mi­si­jos ir imu­ni­te­to pa­nai­ki­ni­mo klau­si­mą ati­dė­tų iki pa­va­sa­rio se­si­jos.

To­dėl aš ra­gi­nu ir krei­piuo­si į Sei­mo Pir­mi­nin­kę per ši­tą va­lan­dą tar­tis dėl to, kad ko­mi­si­jos dar­bas bū­tų įma­no­mai trum­pas ir per sa­vai­tę ar dvi ji­nai pa­teik­tų sa­vo iš­va­dą, Sei­mas su­si­rink­tų į spe­cia­lų po­sė­dį ir pri­im­tų spren­di­mą dėl imu­ni­te­to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sta­tu­te vis­kas yra iš­ra­šy­ta, mes ne­ga­li­me per­šok­ti Sta­tu­to, nes pir­ma rei­kė­tų jį keis­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lo­ma ko­mi­si­ja. Pra­šau ko­mi­si­ją su­si­rink­ti per per­trau­ką prie tri­bū­nos. A. Anu­šaus­kas, L. Bal­sys, V. Bu­kaus­kas, K. Dau­k­šys, A. Du­dė­nas, K. Koms­kis, D. Kuo­dy­tė, M. Ma­c­ke­vi­čius, A. Pa­lio­nis, E. Šab­lins­kas, S. Še­d­ba­ras. O da­bar per­trau­ka.

Po­sė­dį pra­tę­si­me 14 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­tų ge­rai su­ras­ti K. Dauk­šį, ku­ris tu­rė­tų pir­mas… Pa­kvies­ki­te! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 14 val., tę­sia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu K. Dauk­šį pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą.

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Ri­mą An­ta­ną Ru­čį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2674 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

K. DAUKŠYS (DPF). Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Ri­mą An­ta­ną Ru­čį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“. Ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si. Ko­mi­si­ją su­da­ro 11 Sei­mo na­rių, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­skir­tas K. Dauk­šys.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, du ko­le­gos. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Vis dėl­to ko­mi­si­ja nu­ma­to rink­tis tik ko­vo mė­ne­sį, bet ir sau­sio mė­ne­sį ga­li­ma pri­im­ti tuos spren­di­mus ir pa­lik­ti Sei­mui ap­si­spręs­ti, ka­da ji­sai su­si­rinks į ar­ti­miau­sią pir­mą po­sė­dį. Šiuo at­ve­ju, jū­sų po­žiū­riu, ar tik­rai lo­giš­ka nu­sta­ty­ti to­kį iš­va­dos da­vi­mo ter­mi­ną?

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos na­ry, jūs bu­vo­te ko­mi­si­jai bal­suo­jant. Ko­mi­si­ja bal­sa­vo dėl to, ka­da pa­teik­ti iš­va­das, ir ko­mi­si­jos bal­sų dau­gu­ma nu­spręs­ta ko­vo mė­ne­sį rink­tis ir pri­im­ti iš­va­das.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, ne ko­mi­si­jos yra rei­ka­las ap­si­spęs­ti, ar ji tin­gės per sau­sį ir va­sa­rį, ar iš tik­rų­jų pa­da­rys vis­ką, kad tei­sin­gu­mui ne­bū­tų truk­do­ma. Tai tu­ri bū­ti Sei­mo va­lia, to­dėl aš ofi­cia­liai siū­lau nu­sta­ty­ti da­tą – sau­sio 14 d., kad ko­mi­si­ja pa­teik­tų sa­vo iš­va­das. O tam, kad su­si­rink­tų į se­si­ją, tai pa­gal Sta­tu­tą Sei­mo Pir­mi­nin­kė ir Sei­mo frak­ci­jų va­do­vai ga­li su­rink­ti pa­ra­šus ir įvyk­dy­ti vi­sus rei­ka­la­vi­mus. Bet ne­ga­li ko­mi­si­ja sau nu­ma­ty­ti dar­bo iki ko­vo 18 d., kai iš tik­rų­jų tai yra ne šiaip sau dar­bas, o tei­sin­gu­mo klau­si­mas. Žiū­rint į vi­są me­džia­gą, yra vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad Sei­mas, jei­gu tu­rė­tų po­li­ti­nės va­lios, ga­lė­tų su­si­rink­ti kad ir tar­puš­ven­tį ir pri­im­ti spren­di­mus, nes vis­kas čia yra la­bai nuo­sek­liai pro­ku­ro­rų iš­dės­ty­ta. Ar jūs su­tin­ka­te, kad ko­mi­si­ja tu­rė­tų dar­bą baig­ti sau­sio 14 d.?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri. Jei­gu Sei­mas pri­ims ko­kius nors ki­to­kius spren­di­mus, ko­mi­si­ja na­tū­ra­liai juos gerbs. Bet šian­dien spren­di­mas toks, koks yra.

PIRMININKAS. Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Po pa­tei­ki­mo už ir prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­ja. Mi­nu­tė­lę, pri­im­si­me pa­straips­niui ir ga­lė­si­te pa­siū­ly­ti. Ger­bia­ma­sis An­driau, žo­džiu lei­siu, vis­ką lei­siu – Ka­lė­dos! (Bal­sai sa­lė­je) Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti?

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra? Pri­ima­me. Dėl 2 straips­nio, dėl su­dė­ties. Dėl 3 straips­nio yra A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas, kiek aš su­pra­tau, dėl sau­sio 14 d. Mo­ty­vai už ir prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, ne­da­ry­ki­me pro­ble­mų, kam gin­čy­tis. Nė­ra kal­ban­čių­jų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Ku­bi­liaus siū­ly­mui nu­sta­ty­ti sau­sio 14 d. da­tą?

Už bal­sa­vo 29, prieš – 24, su­si­lai­kė 33. Pa­sta­bai ne­pri­tar­ta.

A. Ku­bi­lius siū­lo ki­tą da­tą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš to­kiu at­ve­ju tu­riu pra­šy­ti So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­nės da­bar pa­dė­ti ra­ge­lį ir iš­klau­sy­ti tai, ką mes kal­ba­me. Kad Dar­bo par­ti­ja ir par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­no­ri pa­dė­ti tei­sin­gu­mui, tai man yra aki­vaiz­du, bet kad so­cial­de­mok­ra­tai ne­no­ri pa­dė­ti tei­sin­gu­mui, tai man iki šiol dar ne­bu­vo aiš­ku. Jei­gu sau­sio 14 d. ne­tin­ka, tai aš pra­šau I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­ti sau­sio 20 d.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar galime pri­tar­ti 3 straips­niui? Bal­suo­ja­me dėl 3 straips­nio.

Už bal­sa­vo 59, prieš – 22, su­si­lai­kė 8. 3 strai­ps­niui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už ir prieš. Bus? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Ri­mą An­ta­ną Ru­čį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę su­da­ry­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dar kar­tą no­riu fik­suo­ti, kad so­cial­de­mok­ra­tai ne­no­ri, kad šiuo klau­si­mu Sei­mas sa­vo dar­bą at­lik­tų kuo grei­čiau ir kad tei­sin­gu­mas ga­lė­tų bū­ti to­liau vyk­do­mas. Tai yra so­cial­de­mok­ra­tų kon­kre­ti, per­so­na­li­nė at­sa­komy­bė.

PIRMININKAS. I. Šiau­lie­nė at­sa­kys, ką ma­no so­cial­de­mok­ra­tai.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, už nu­ma­to­mą at­sa­ko­my­bę so­cial­de­mok­ra­tams ne tik šiuo klau­si­mu, bet ir už jū­sų pa­da­ry­tas klai­das, kaip ir da­bar dėl pro­ku­ro­rų, kad mes esa­me at­sa­kin­gi. O mes nie­ka­da ne­si­ša­li­na­me at­sa­ko­my­bės. Jei­gu ko­mi­si­ja tru­pu­tį il­giau pa­dirbs, spren­di­mas bus vie­nas. Jei­gu pro­ku­ro­rai no­rė­jo, ži­no­jo, ga­lė­jo lai­ku at­ei­ti, šian­dien mes bū­tu­me pri­ėmę ne tik dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo, bet ir spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji. Vis­kas, ger­bia­ma­sis An­driau, aš po kiek­vie­no žo­džio jums ne­su­teik­siu. Vis­kas, sės­ki­te, Ka­lė­dos ant akių, rei­kia su­si­tai­ky­ti.

 

14.08 val.

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus G. Gri­nos at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių 2014 m. gruo­džio 15 d. raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 209 straips­nį)

 

Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­nio di­rek­to­riaus G. Gri­nos at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių 2014 m. gruo­džio 15 d. raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus.

G. GRINA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo na­rių, NSGK ko­mi­te­to na­rio V. Va­si­liaus­ko, P. Gy­lio ir P. Gra­žu­lio, klau­si­mus, pri­sta­tau Sei­mui at­sa­ky­mus, kiek tu­riu ga­li­my­bę pa­teik­ti.

Pir­mas klau­si­mas: „Jung­ti­nių Vals­ti­jų Se­na­tas pa­skel­bė ata­skai­tą apie ČŽV vyk­dy­tus įta­ria­mų­jų te­ro­ris­tų kan­ki­ni­mus slap­tuo­se įka­li­ni­mo cen­­truo­se. Dien­raš­tis „The Was­hin­gon Post“ tei­gia, kad ata­skai­to­je mi­ni­mas „vio­le­ti­nis“ cen­tras vei­kė 2005–2006 m. Lie­tu­vo­je. Ko­kių veiks­mų bu­vo im­ta­si po šios Se­na­to ata­skai­tos pa­vie­ši­ni­mo?“

Pa­vie­ši­nus ata­skai­tą, at­si­ra­do ga­li­my­bė gau­ti pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos apie bu­vu­sią su­lai­ky­mo ir tar­dy­mo pro­gra­mą. Ga­li­mų veiks­mų ap­im­tis vi­suo­me­nei pa­aiš­ki­no Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra. Kaip ži­no­te, JAV Pre­zi­den­tas B. Oba­ma šią pro­gra­mą nu­trau­kė dar 2009 m., o Sei­mo spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja dar 2010 m. pa­tei­kė iš­va­das šiuo klau­si­mu. Kiek man ži­no­ma, Ge­ne­ra­li­nė pro­kū­ra at­nau­ji­no iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, to­dėl kaip ne šios kom­pe­ten­ci­jos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas ne­ga­liu nie­kaip ko­men­tuo­ti šio pro­ce­so.

Ant­ras klau­si­mas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis di­rek­to­riau, gal ga­li­te ar­čiau mik­ro­fo­no kal­bė­ti, nes ma­tau, kad nie­kas ne­gir­di? Bent aš tik­rai ne­gir­džiu.

G. GRINA. „ČŽV ata­skai­to­je yra pa­brė­žia­ma, jog „vio­le­ti­nis“ cen­tras tu­rė­jo aukš­tos po­li­ti­nės va­do­vy­bės pa­lai­ky­mą įkur­ti su­lai­ky­mo įstai­gą dar prieš in­for­muo­jant JAV am­ba­sa­do­rių. Ar bu­vo im­ta­si prie­mo­nių nu­sta­ty­ti, ko­kie tai as­me­nys?“ Ma­lo­nu pa­sa­ky­ti, kad ži­niask­lai­dos prie­mo­nė­se po ata­skai­tos pa­skel­bi­mo bu­vo įvai­ria­pu­siš­kai iš­ana­li­zuo­ta Se­na­to spe­cia­lio­jo žval­gy­bos prie­žiū­ros ko­mi­te­to pa­teik­ta ata­skai­ta, kom­pi­liuo­jant įvai­rių šal­ti­nių pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją.

Ma­nau, kad na­cio­na­li­nės po­li­ti­nės va­do­vy­bės veiks­mus, tiek bū­tus ir tiek ne­bū­tus, tu­rė­tų ver­tin­ti pa­tys po­li­ti­kai, o ne VSD di­rek­to­rius. Sun­kiai įsi­vaiz­duo­čiau de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se si­tu­a­ci­ją, kai VSD di­rek­to­rius nu­sta­to, ku­rie po­li­ti­kai yra tei­sūs, o ku­rie ne. Man, kaip žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui, nie­kaip ne­de­rė­tų ko­men­tuo­ti Sei­mo at­lik­to ty­ri­mo bei tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų veiks­mų ar ki­to­kių prie­mo­nių ir ko­kių prie­mo­nių jos ėmė­si pa­lai­ky­mui ar ne­pa­lai­ky­mui nu­sta­ty­ti. Ir pa­kar­to­siu, kad Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai in­for­ma­vo vi­suo­me­nę apie veiks­mus, ku­rių pla­nuo­ja im­tis at­si­ra­dus nau­jai, jei ją taip bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti, si­tu­a­ci­jai.

Tre­čias klau­si­mas: „Ko­kiems as­me­nims bu­vo skir­ti mi­ni­mi mi­li­jo­nai do­le­rių at­si­dė­ko­jant už pro­gra­mos pa­lai­ky­mą bei „dė­kin­gu­mui“ pa­ro­dy­ti? Ar pra­dė­jo­te ty­ri­mą dėl to, kad JAV ga­lė­jo mo­kė­ti Lie­tu­vos pa­rei­gū­nams už ka­li­nių lai­ky­mą mū­sų ša­ly­je?“

Vėl­gi tu­riu ap­gai­les­tau­ti, kad ne­ga­liu Sei­mo na­riams at­sa­ky­ti į ma­no kom­pe­ten­ci­jai ne­pri­klau­san­čius klau­si­mus. Kaip ži­no­te, nors ir ne­su tei­si­nin­kas, bet ma­nau, kad „dė­kin­gu­mo“ ro­dy­mo vei­kas, jei tai su­si­ję su prie­šiš­kų žval­gy­bų veik­la, ne­bent yra ma­nan­čių, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos yra prie­šiš­ka vals­ty­bė, pa­gal fak­tus tu­rė­tų tir­ti tei­sė­sau­ga. Juo la­biau kad jū­sų klau­si­mas pa­ten­ka į ga­li­mų ko­rup­ci­nių veiks­mų sam­pra­tą.

Taip pat ap­gai­les­tau­ju, kad net pra­ėjus 25 me­tams po vals­ty­bės at­kū­ri­mo dar yra ma­no­ma, kad VSD kaip koks KGB tu­ri vis­ką iš­tir­ti, nu­bau­sti ir ga­liau­siai nu­teis­ti kal­tus. Tu­riu vil­ties, kad gy­ve­na­me tei­si­nė­je vals­ty­bė­je. Kiek vie­šai ži­no­ma, dar 2011 m. ty­ri­mas dėl VSD pa­rei­gū­nų pik­t­nau­džia­vi­mo bu­vo nu­trauk­tas, ir ne VSD, o pro­ku­ra­tū­ra spren­džia apie fak­ti­nius pa­grin­dus, kad ir iš kur jie at­si­ras­tų, dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mo.

Ket­vir­tas klau­si­mas: „Gar­sus ka­ro ad­vo­ka­tas Wal­te­ris Rui­zas, ku­rį gin­ti M. al Haw­sa­wį pa­sky­rė JAV ins­ti­tu­ci­jos, tu­ri aukš­to ly­gio lei­di­mą su­si­pa­žin­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja. Šis ad­vo­ka­tas vie­šo­je spau­do­je ne­ga­lė­jo pa­neig­ti, kad va­di­na­ma­sis vio­le­ti­nis cen­tras bu­vo bū­tent Lie­tu­vo­je. Ar ty­ri­mo me­tu ben­dra­vo­te su Wal­te­riu Rui­zu?“

Vėl­gi at­kreip­čiau dė­me­sį, kad nei iki 2010 m., nei vė­liau ne­vyk­džiau jo­kių ty­ri­mų jū­sų ke­lia­mais klau­si­mais. An­tra, jo­kia­me kon­teks­te lai­vy­no ko­man­do­ro Rui­zo ne­su nei su­ti­kęs, nei ben­dra­vęs, nei jis į VSD nė­ra krei­pę­sis. Ir ma­nau, kad jis, kaip ad­vo­ka­tas, ži­no, kur kreip­tis.

Penk­tas klau­si­mas: „Ko­kios są­sa­jos yra tarp CŽV ata­skai­to­je mi­ni­mo „vio­le­ti­nio“ cen­tro ir tarp Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ka­ri­nin­ko Vy­tau­to Po­ciū­no mir­ties?“

Vėl­gi vie­no­kias ar ki­to­kias są­sa­jas, jei­gu jos yra, tu­rė­tų tir­ti tei­sė­sau­ga. Ne­ma­nau, kad ne­pa­rem­ti fak­tais pa­sam­pro­ta­vi­mai, ypač mi­ru­sių žval­gy­bos pa­rei­gū­nų at­žvil­giu, kaip nors pri­si­dė­tų prie ko­kių nors są­sa­jų už­čiuo­pi­mo. Bet ko­kios są­sa­jos, ga­lin­čios tu­rė­ti nu­si­kals­ta­mą prie­žas­tin­gu­mą, at­sklei­džia­mos tik iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal Sta­tu­tą klaus­ti pir­miau­sia tu­ri tei­sę Sei­mo na­riai, ku­rie krei­pė­si raš­tu.

Pir­ma­sis klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­ve. Kiek man yra ži­no­ma, nu­ša­lin­tas ap­kal­tos bū­du Pre­zi­den­tas R. Pa­ksas vie­šai yra pa­reiš­kęs, kad jis ži­no­jo, ir krei­pė­si į jį, kad bū­tų leis­ta ka­lin­ti ka­li­nius Lie­tu­vo­je ir kad bū­tų lei­džia­ma sta­ty­ti ka­lė­ji­mus. Jis dėl to ne­su­ti­ko. Ar ne ta prie­žas­tis ir bu­vo Pre­zi­den­to ap­kal­tos? Ir pa­si­sta­tė to­kį Pre­zi­den­tą, ku­ris su­ti­ko ir lei­do, ir nie­ko ne­ma­tė, kai bu­vo sta­to­mi ka­lė­ji­mai, ka­li­na­mi ir kan­ki­na­mi čia ka­li­niai? O da­bar­ti­niai pre­zi­den­tai tei­gia, kad nie­ko ne­ži­no­jo.

G. GRINA. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau ko­men­tuo­ti nei nu­ša­lin­to­jo Pre­zi­den­to, nei ko­mi­si­jos, po­li­ti­nių ko­mi­si­jų pa­reiš­ki­mų šiuo klau­si­mu. Ma­nau, kad ki­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų šiuos klau­si­mus spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gy­lys, ruo­šia­si V. Va­si­liaus­kas.

P. GYLYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Po­ne Gri­na, tai, ką mes da­bar iš­gir­do­me, tai kal­ba apie nie­ką, ji ne­tu­ri­nin­ga. Aš su­pran­tu, kad ne­ga­li­ma gal­būt mi­nė­ti kai ku­rių pa­var­džių, kai ku­rių ap­lin­ky­bių ir t. t., bet Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas tu­ri su­vok­ti, ko­kio sub­ti­lu­mo, su­dė­tin­gu­mo klau­si­mas yra. Pa­žiū­rė­ki­te į Ame­ri­ką, CŽV, Se­na­tą, Se­na­to ko­mi­si­ją. CŽV kal­ba vie­na, at­lie­ka vie­ną mi­si­ją, Se­na­tas ki­tą. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me du da­ly­kus, ku­riuos jūs tu­rė­jo­te bent pa­mi­nė­ti, tai yra pre­ky­bą su­ve­re­ni­te­tu ir tei­si­nį dem­pin­gą. Taip, Ame­ri­ka yra mū­sų są­jun­gi­nin­kė, bet ir tarp są­jun­gi­nin­kų ga­li bū­ti in­te­re­sų ne­su­ta­pi­mas. Tai ar bu­vo pre­ky­ba su­ve­re­ni­te­tu? Ar bu­vo aukš­tų pa­rei­gū­nų, ku­rie par­da­vė tą su­ve­re­ni­te­tą? Ar bu­vo tei­si­nis dem­pin­gas? Bent to­kiu ly­giu jūs ga­li­te pa­tvir­tin­ti, kad taip, bu­vo.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, mi­nu­tę rei­kia klaus­ti. Jūs įsi­jau­tė­te.

G. GRINA. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš tik­rai ne­ga­lė­čiau da­ry­ti to­kių vie­šų po­li­ti­nių pa­mąs­ty­mų, kas ką dem­pin­ga­vo. Yra tam tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ir jos pa­gal tu­ri­nio me­džia­gą tu­rė­tų iš­si­aiš­kin­ti, ar bu­vo koks dem­pin­ga­vi­mas. O jei­gu tai yra ne tei­sė­sau­gi­nis klau­si­mas, tai yra po­li­ti­nis klau­si­mas ir ne man jį spręs­ti. O kaip ins­ti­tu­ci­ja mes pui­kiai su­pran­ta­me ir aš as­me­niš­kai pui­kiai su­pran­tu šios is­to­ri­jos įvai­rias plo­ny­bes.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Va­si­liaus­kas. A. Anu­šaus­kas ruo­šia­si.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ge­ne­ro­le, su ar­tė­jan­čiom šven­tėm. Jū­sų pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas R. Vaiš­no­ras kaip tik pra­tur­tė­jo tuo lai­ko­tar­piu, apie ku­rį mes da­bar kal­ba­me. Į žur­na­lis­čių klau­si­mą, iš ko jis pa­si­sta­tė to­kį praš­mat­nų na­mą, po­nas R. Vaiš­no­ras at­sa­kė, kad bu­vo su­da­ręs ren­tos su­tar­tį su sun­kiai ser­gan­čiu tė­vu ir iš to pa­si­sta­tęs na­mą. Ar jūs tik­ri­no­te sa­vo pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją po­li­gra­fu, o jei­gu ne­tik­ri­no­te, ar ne­ke­ti­na­te to da­ry­ti, kad įsi­ti­kin­tu­mė­te, kad įma­no­ma pra­tur­tė­ti iš sa­vo tė­vo slau­gos? Ačiū už nuo­šir­dų ir iš­sa­mų at­sa­ky­mą.

G. GRINA. Ačiū už klau­si­mą ir ga­liu pa­teik­ti ly­giai taip pat nuo­šir­dų at­sa­ky­mą. Pa­va­duo­to­jo klau­si­mu ir VSD kaip ins­ti­tu­ci­ja krei­pė­si į ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas, ir net jis pats krei­pė­si į tam tik­ras ins­ti­tu­ci­jas, kur no­rė­jo gau­ti ar­ba pa­tvir­ti­ni­mų, ar­ba pa­nei­gi­mų dėl jo veik­los. Tai­gi ma­nau, kad šis pro­ce­sas jo­kių kaž­ko­kių re­zul­ta­tų ne­da­vė, kad mes ga­lė­tu­me teig­ti, kad jis ką nors kaž­kur pa­da­rė. Prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų bu­vę im­ta­si tam tik­rų veiks­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­tyt, Se­na­to ata­skai­to­je vio­le­ti­nė spal­va nė­ra at­si­tik­ti­nė, aš taip su­pran­tu, ma­tyt, nu­ma­tė, kas bus Lie­tu­vo­je at­ei­ty­je. Bet vis dėl­to aš, ma­tyt, ir klau­sian­tiems, su­ra­šiu­siems šiuos klau­si­mus, tu­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą, ko­dėl jie ne­skai­tė par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­džia­gos, vi­siš­kai ne­skai­tė. Net ci­tuo­da­mi R. Pa­ksą ga­lė­jo pa­ma­ty­ti, kad ten vi­sai ki­taip yra kal­ba­ma. Bet šiuo at­ve­ju, di­rek­to­riau, vis dėl­to, jei­gu jū­sų klau­sė, ką po Se­na­to nu­vei­kė VSD, tai gal jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, ką po Sei­mo par­la­men­ti­nio ty­ri­mo VSD nu­vei­kė, nes iš 8 punk­tų 7 bu­vo ad­re­suo­ti VSD ir, kaip ži­no­ma, VSD ėmė­si veiks­mų pa­gal par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­das.

G. GRINA. Ačiū už klau­si­mą. De­ja, da­bar ne­ga­liu pa­žo­džiui iš­var­dy­ti ko­mi­si­jos iš­va­dų, ku­rios bu­vo ad­re­suo­tos Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to at­žvil­giu, bet tik­rai bu­vo tam tik­rų da­ly­kų de­par­ta­men­te, ku­riuos rei­kė­jo tai­sy­ti, apie tai tik­rai ne vie­ną kar­tą bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ko­mi­te­te. Ma­nau, gal­būt sun­ku pa­sa­ky­ti, apie 100 %, bet tik­rai di­džio­ji da­lis tų pro­ble­mų, ku­rios bu­vo ko­mi­si­jos įvar­dy­tos, šiuo me­tu yra iš­spręs­tos, įskai­tant ir fi­nan­si­nės ap­skai­tos klau­si­mus, ir vi­sus ki­tus. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si A. V. Pa­tac­kas.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis de­par­ta­men­to di­rek­to­riau, Jung­ti­nės Vals­ti­jos, pa­skelb­da­mos joms la­bai ne­ma­lo­nią ata­skai­tą, vis dėl­to pa­ro­dė, kad tai yra de­mo­kra­tinė ir tei­si­nė vals­ty­bė. Da­bar pa­gal vi­są lo­gi­ką tu­rė­tų ženg­ti žin­gs­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ir iš­si­aiš­kin­ti, kas čia vy­ko. Ta­čiau, spren­džiant iš jū­sų kal­bos, aš su­pran­tu, kad sau­gu­mas vi­siš­kai ne­si­ruo­šia aiš­kin­tis, ar bu­vo pi­ni­gai ir ar jie bu­vo įsi­dė­ti į ki­še­nę?

Ar ne­bū­tų ga­li­ma ta pro­ga pri­si­min­ti ki­tą at­ve­jį, su­si­ju­sį su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų skir­ta pa­ra­ma Bal­ta­ru­si­jai pa­gal pro­gra­mą „De­mo­kra­tija Bal­ta­ru­si­jai“, ku­ri bu­vo ga­li­mai iš­vog­ta? Jū­sų bu­vęs dar­buo­to­jas V. Po­ciū­nas tai ty­rė ir vie­na iš ver­si­jų – dėl to žu­vo. Ar ši­toks el­ge­sys ne­pa­ska­tins ir nau­jų pa­rei­gū­nų žū­ties? Ačiū.

G. GRINA. Ačiū už klau­si­mą. Tai tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, kas ką ga­lė­tų pa­ska­tin­ti. Ma­nau, kad ati­tin­ka­mos kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos tu­ri vis­ką iš­tir­ti iki ga­lo. De­ja, tu­riu jus nu­liū­din­ti, tai nė­ra VSD veik­los pro­fi­lis. Yra tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios tą tu­ri pa­da­ry­ti.

Ki­tas da­ly­kas dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų de­mo­kra­tijos. Taip, ga­lė­čiau la­bai pa­pras­tai pa­sa­ky­ti. Jie pir­miau­sia žiū­ri sa­vo na­cio­na­li­nių in­te­re­sų, o pas­kui žiū­ri tei­si­nių klau­si­mų. (Bal­sai sa­lė­je) O čia jau po­li­ti­nis klau­si­mas, aš į jį ne­at­saky­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia ger­bia­ma­sis A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (MSNG). Jūs pa­sa­kė­te, kad VSD – tai ne KGB, siun­čia­te į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas tar­si jūs ne­bū­tu­mė­te tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­ja. Ma­no klau­si­mas tru­pu­tį ki­toks. Skam­bi­nau Ke­lių po­li­ci­jos de­par­ta­men­to vir­ši­nin­kui vy­riau­sy­bi­niu te­le­fo­nu, bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tas te­le­fo­nas ne­vei­kia, da­vė ki­tą nu­me­rį, skam­bi­nau ki­tu nu­me­riu, at­si­lie­pė kaž­koks pa­rei­gū­nas ir pa­reiš­kė, kad nie­kaip ne­ga­li to te­le­fo­no pa­tai­sy­ti, nes ko­lek­to­rius kon­tro­liuo­ja pri­va­ti ben­dro­vė. Kaip su­pras­ti, vy­riau­sy­bi­nis ry­šys, pats slap­čiau­sias Lie­tu­vo­je ry­šys, o prie jų ko­lek­to­rių ar­ba dar ki­taip pri­ei­na pri­va­čios ben­dro­vės? Ar jums ži­no­mi tie fak­tai, ar jūs ruo­šia­tės ką nors da­ry­ti, ar ir­gi pa­sių­si­te į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas ir pa­va­din­si­te po­li­ti­niu klau­si­mu?

G. GRINA. Ačiū už klau­si­mą. Čia tik­rai ne po­li­ti­nis, o tech­ni­nis klau­si­mas. Pir­mas da­ly­kas, aš to fak­to as­me­niš­kai ne­ži­nau. Ant­ras da­ly­kas, jū­sų ži­niai, vy­riau­sy­bi­nis ry­šys nė­ra slap­tas ry­šys, ge­riau­siu at­ve­ju jis ga­li bū­ti ri­bo­to nau­do­ji­mo. Ir ki­tas da­ly­kas, Vy­riau­sy­bi­nių ry­šių cen­tras nė­ra VSD at­skai­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, at­skai­tin­ga kraš­to ap­sau­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sau­gu­mo de­par­ta­men­to ge­ne­ra­li­niam di­rek­to­riui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ačiū.

G. GRINA. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Dvi re­pli­kos. P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Dar kar­tą į Sei­mą nu­si­šluos­ty­tos ko­jos. Iš tik­rų­jų tai ne­bu­vo at­sa­ky­mai. Aš su­pran­tu, kad ne­rei­kia kar­tais mi­nė­ti pa­var­džių, kon­kre­čių ap­lin­ky­bių ir pa­na­šiai. Bet Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vas ži­no sa­vo kal­bė­ji­mo ly­gį, pro­fi­lį ir t. t. Mes ne­iš­gir­do­me nie­ko, ab­so­liu­čiai nie­ko! Sei­mas – ra­mus, pa­ten­kin­tas. Na, pir­miau­sia svei­ki­nu di­dži­ą­sias frak­ci­jas.

PIRMININKAS. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­klau­sė­me žmo­gaus, ku­ris, ne­pa­kė­lęs akių, per­skai­tė jam pa­teik­tą teks­tą. Da­bar ci­tuo­ju pa­tį po­ną G. Gri­ną: „Man ant sta­lo nie­kas ne­pa­dė­jo.“ Jis per­skai­tė tą, kas jam bu­vo pa­dė­ta ant sta­lo. O at­sa­ki­nė­da­mas į jū­sų klau­si­mus jis nu­krei­pė sa­vo ži­nias į kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas. Aš bal­sa­vau prieš jo ap­si­lan­ky­mą par­la­men­te, ži­no­da­mas, kad ta si­tu­a­ci­ja taip ir su­si­klos­tys, – mes dar kar­tą vi­suo­me­nei ir net­gi prie­šiš­koms už­sie­nio vals­ty­bėms pa­de­monst­ra­vo­me par­la­men­to po­žiū­rį į vie­nos svar­biau­sių šian­dien ins­ti­tu­ci­jų, už­tik­ri­nan­čių na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, va­do­vo kom­pe­ten­ci­ją. Mes, tu­rė­da­mi to­kią kom­pe­ten­ci­ją to­kiuo­se po­stuo­se, ne­si­ti­kė­ki­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo vi­sa ap­im­ti­mi. Ki­tą kar­tą re­ko­men­duo­čiau kvies­ti po­ną G. Gri­ną tik tuo­met, kai mes sprę­si­me jo at­sta­ty­di­ni­mo klau­si­mą, ir ne­gai­šin­ti Sei­mo lai­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą V. Gai­liui. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ger­bia­ma­sis Vi­ta­li­jau, Sei­mas ne­nu­lei­do ran­kų, jau yra su­rink­ta 58 pa­ra­šai, bus su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja dėl CŽV ka­lė­ji­mo ir dėl iš­grobs­ty­tų pi­ni­gų, į ko­kias ran­kas jie pa­te­ko. Ma­nau, kad Sei­mas pa­si­elgs taip prin­ci­pin­gai, kaip pa­si­el­gė Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ko­mi­te­tas, nu­sta­tė kal­tus, kad mes tu­rė­si­me stip­ry­bės pa­sa­ky­ti, kas da­vė lei­di­mą, kas ga­vo pi­ni­gus, kaip tie pi­ni­gai bu­vo iš­švais­ty­ti.

Taip pat dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti – te­gul G. Gri­na ne­klai­di­na, R. Pa­ksas vie­šai pa­tvir­ti­no, kad jis, bū­da­mas Pre­zi­den­tu, ži­no­jo, į jį krei­pė­si, kad bū­tų lei­džia­ma čia sta­ty­ti ka­lė­ji­mą, ka­lin­ti ir kan­kin­ti ka­li­nius, bet jis ne­su­ti­ko, kad taip bū­tų pa­žei­džia­mi Lie­tu­vos įsta­ty­mai, bū­tų pa­žei­džia­mos žmo­gaus tei­sės.

PIRMININKAS. A. Pau­laus­kas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mes pa­ro­dė­me sa­vo ne­kom­pe­ten­ci­ją. Mes pa­kvie­tė­me žmo­gų, ku­ris va­do­vau­ja žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jai, ir 90 % klau­si­mų už­da­vė­me apie iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Nie­kaip ne­ga­li šis pa­rei­gū­nas at­sa­ky­ti ne sa­vo kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mo. Ir mes po to pyks­ta­me, kaž­kuo ne­pa­ten­kin­ti. Tai tas pats, kas nu­va­žiuo­ti pas pie­ni­nės di­rek­to­rių ir klau­si­nė­ti apie mė­sos ga­my­bą. Tai yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Su­si­gau­dy­ki­me, ko mes no­ri­me iš to žmo­gaus! Klau­sia­me, kaip vei­kia vy­riau­sy­binis ry­šys, kaip vyks­ta pa­reng­ti­nis ty­ri­mas? Na, ne ši­tos kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mai. Ma­nau, kad su­for­mu­luo­ki­me tiks­liai, ko mes no­ri­me, pa­skai­ty­ki­me šios ins­ti­tu­ci­jos įsta­ty­mą ir ta­da gau­si­me at­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad mes re­pli­kuo­tu­me. Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, jūs jau vie­ną kar­tą kal­bė­jo­te, tik­rai ne­su­teik­siu. A. Anu­šaus­kas. Bet į te­mą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu bus su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, ta­da pra­šau su­for­mu­luo­ti klau­si­mus, tin­ka­mus at­sa­ky­ti tai ko­mi­si­jai, o ne to­kius, ko­kius da­bar su­for­mu­la­vo ini­cia­to­riai.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kas bu­vo už­si­min­ta, ma­tau, kad ku­ria­mas nau­jas mi­tas apie R. Pa­kso pa­si­sa­ky­mus, tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad par­la­men­ti­nėj ko­mi­si­joj nie­ko pa­na­šaus ne­bu­vo pa­sa­ky­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­ba­te ne į te­mą. Ne­py­ki­te, bet ma­ža kas ką pa­sa­ko. Mes šian­dien klau­sė­me at­sa­ky­mus dėl CŽV ka­lė­ji­mo. Ačiū. Vis­kas. Bai­gė­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.27 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 302 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2671 (pa­tei­ki­mas)

 

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 302 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą K. Tre­čio­ką. Pra­šy­čiau dė­me­sio, ko­le­gos!

K. TREČIOKAS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai. Šiuo me­tu ga­lio­jan­čio Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 3 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad, nu­sta­tant rin­klia­vas ar ki­tas įmo­kas už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą iš at­lie­kų tu­rė­to­jų ir at­lie­kų tvar­ky­mo dy­dį, tu­ri bū­ti at­si­žvel­gia­ma į Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą me­to­di­ką. At­sa­ko­my­bė, iki ka­da ši nuo­sta­ta tu­ri bū­ti įgy­ven­din­ta, ne­nu­sta­ty­ta.

To­dėl mes tei­kia­me pro­jek­tą, ku­ria­me yra nu­sta­to­mas ter­mi­nas, iki ka­da tu­ri bū­ti tai įgy­ven­din­ta. Tai tei­kia­me dau­gu­mos sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mu, nes sa­vi­val­dy­bės ne­spė­ja įgy­ven­din­ti šių rei­ka­la­vi­mų ir Vy­riau­sy­bės pa­teik­tos me­to­di­kos.

Nu­sta­čius me­to­di­kos įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nus sa­vi­val­dy­bėms, Vy­riau­sy­bės at­sto­vams ap­skri­ty­se ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms ne­kils ne­aiš­ku­mų, iki ka­da ši Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo nuo­sta­ta tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­ma. At­si­žvelg­dami į tai, pra­šo­me pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui ir nag­ri­nė­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti šiek tiek ne iš tos te­mos, bet dėl ko­muna­li­nių at­lie­kų. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė apie tai, kad už ko­mu­na­li­nes at­lie­kas gy­ven­to­jai tu­rė­tų mo­kė­ti ne pa­gal gy­ve­na­mą­jį plo­tą? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Aš pri­tar­čiau, kad at­lie­kos bū­tų ap­skai­to­mos ir tu­rė­tų mo­kė­ti pa­gal tai, kiek gy­ven­to­jams su­si­da­ro at­lie­kų. Ap­skri­tai tie gy­ven­to­jai, ku­rie tvar­ko at­lie­kas taip, kaip tin­ka, jas rū­šiuo­ja, tu­rė­tų iš vi­so ne­mo­kė­ti. Bet, aš ma­nau, tai at­ei­ties klau­si­mas ir mes prie jo su­grį­ši­me. Šiuo me­tu, kai yra pa­gal plo­tą, tai nė­ra so­cia­liai tei­sin­ga.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, tai pir­muo­se pa­va­sa­rio se­si­jos po­sė­džiuo­se ir svars­ty­si­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­zer­vi­nis ket­vir­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – M. Pet­raus­kie­nė. V. Bu­kaus­kas, A. Dumb­ra­va. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai kas la­bai no­rė­jo. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da aš kvie­čiu P. Čim­ba­rą pri­sta­ty­ti pe­ti­ci­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar P. Čim­ba­ras. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­da­ry­ki­te triukš­mo.

 

14.31 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos. Va­do­vau­da­ma­sis Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir ko­mi­si­jos nuo­sta­tais, pri­sta­tau An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją „Dėl Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos funk­ci­jų ir kom­pe­ten­ci­jų“. Ko­mi­si­ja ją iš­nag­ri­nė­jo gruo­džio 17 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­rie su­for­mu­luo­ti taip.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, kad Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jos nuo­sta­tus tvir­ti­na Sei­mo val­dy­ba.

An­tra. Sie­kiant už­tik­rin­ti ko­mi­si­jos ne­pri­klau­so­mu­mą, nu­sta­ty­ti, kad kai­nų nu­sta­ty­mo me­to­di­kų ren­gi­mas ne­ga­li pri­klau­sy­ti ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­jai.

Tre­čia. Ener­ge­ti­kos įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, kad spren­di­mą ska­tin­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką ir jos na­rius pri­ima Sei­mo val­dy­ba.

Tai­gi pra­šau at­mes­ti… Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, pa­siū­ly­mą keis­ti įsta­ty­mą, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti pe­ti­ci­ją? (Bal­sai sa­lė­je) At­mes­ta. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta.

 

14.32 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2350 (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­kar­to­ti­nai kvie­čiu M. Pet­raus­kie­nę pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bių me­rų ir me­rų pa­va­duo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis yra ne­adek­va­tus jų vyk­do­moms funk­ci­joms ir yra ge­ro­kai ma­žes­nis ly­gi­nant su ki­tų ša­lies po­li­ti­kų ir ša­lies pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čiu. Ne­pai­sant di­dė­jan­čios dar­bų ap­im­ties ir at­sa­ko­my­bės, sa­vi­val­dy­bių va­do­vų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tas nuo 2004 m., t. y. de­šimt me­tų, ne­bu­vo per­žiū­rė­tas, o ki­tų vals­ty­bės po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­tis di­dė­jo ir tai lė­mė di­de­lį ato­trū­kį tarp vals­ty­bės ir vie­tos lyg­mens po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čio dy­džių.

Sa­vi­val­dy­bė­se su­si­klos­tė pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja, kai sa­vi­val­dy­bių va­do­vų gau­na­mas dar­bo už­mo­kes­tis yra ma­žes­nis už dau­ge­lio sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­je vei­kian­čių ir sa­vi­val­dy­bėms at­skai­tin­gų įstai­gų va­do­vų dar­bo už­mo­kes­tį. Jau ne­kal­bant apie ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, jo pa­va­duo­to­jo, taip pat kai ku­rių mo­ky­mo įstai­gų va­do­vų, ko­mu­na­li­nių įstai­gų va­do­vų ir pa­na­šiai.

Mū­sų ša­lies ge­ro­vė smar­kiai pri­klau­so nuo sa­vi­val­dy­bių dar­bo, nuo sa­vi­val­dy­bė­se įgy­ven­di­na­mos įvai­rių sri­čių po­li­ti­kos re­zul­ta­tų. To­dėl sa­vi­val­dy­bių va­do­vų, kaip vie­tos ly­de­rių, kom­pe­ten­ci­ja ir pro­fe­sio­na­lu­mas yra vie­ni svar­biau­sių sėk­mės veiks­nių. 2015 m. ko­vo 1 d. pir­mą kar­tą me­rus rink­si­me tie­sio­giai. Tai dar la­biau pa­di­dins me­rų at­sa­ko­my­bę, iš­plės jų vyk­do­mas funk­ci­jas. To­dėl bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad sa­vi­val­dy­bių va­do­vų dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų adek­va­tus jų vyk­do­miems dar­bams ir at­sa­ko­my­bei. Sie­kiant vie­nin­gos lo­giš­kos sis­te­mos tarp skir­tin­gų gran­džių po­li­ti­kų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, tiks­lin­ga per­žiū­rė­ti ir vie­tos lyg­mens po­li­ti­kų at­ly­gį.

Tai­gi siū­lo­me sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se gy­ve­na per 100 tūkst. gy­ven­to­jų, me­rams nu­sta­ty­ti pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą nuo ma­žiau­sio 15 iki 20. Da­bar, kaip ži­no­te, yra 12,2 ko­e­fi­cien­to. Sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se gy­ve­na iki 100 tūkst. gy­ven­to­jų, me­rams pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą nu­sta­ty­ti nuo 13 iki 19. Da­bar yra 10,5.

Me­rų pa­va­duo­to­jams, at­si­žvel­giant į ma­žes­nę dar­bų ap­im­tį ir at­sa­ko­my­bę, nu­sta­ty­ti ma­žes­nius ko­e­fi­cien­tus. Sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se gy­ve­na per 100 tūkst. gy­ven­to­jų, vi­ce­me­rams nu­sta­ty­ti pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą nuo 13 iki 17, da­bar yra 10,5. Sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se gy­ve­na iki 100 tūkst. gy­ven­to­jų, me­rų pa­va­duo­to­jams nu­sta­ty­ti pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tą nuo 11 iki 16, da­bar yra 8,8.

Ki­taip ta­riant, siū­lo­mos žir­klės. At­ly­gi­ni­mą me­rui ir vi­ce­me­rui pa­gal tas ri­bas nu­sta­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pa­si­rink­da­mos kon­kre­tų ko­e­fi­cien­to dy­dį iš įsta­ty­me nu­sta­ty­to šio ko­e­fi­cien­to reikš­mių in­ter­va­lo.

Pri­ėmus tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, 2015 m. iš­rink­tos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­va­lės sa­vo veik­los reg­la­men­tuo­se nu­sta­ty­ti me­rų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­rei­gi­nių al­gų ko­e­fi­cien­tų tai­ky­mo tvar­ką.

Taip pat siū­lo­ma įtvir­tin­ti, kad po 2015 m. sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų tie­sio­giai iš­rink­tiems me­rams ir pa­skir­tiems sa­vi­val­dy­bių me­rų pa­va­duo­to­jams sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mais nu­sta­ty­ti pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai ga­li bū­ti kei­čia­mi ne anks­čiau kaip ki­tais ka­len­do­ri­niais me­tais. Ki­taip ta­riant, per­žiū­ri­mi kas­met.

Įgy­ven­di­nant įsta­ty­mą, pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­rei­kės. Tam bus pa­nau­do­tos sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mos, skir­tos sa­va­ran­kiš­ko­sioms funk­ci­joms vyk­dy­ti. Siū­lau pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad mes po pa­tei­ki­mo dar tu­rė­tu­me lai­ko pa­teik­ti pa­siū­ly­mus. Aš ma­nau, kad, ko­le­gos, bus ir jū­sų pa­siū­ly­mų dėl tų žir­klių dy­džio. Bus lai­ko dis­ku­tuo­ti ir at­si­žvelg­ti į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, nes jos tik­rai reikš­min­gos. Mes, reng­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, į tai at­si­žvel­g­si­me. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jūs iš­ties pa­sa­kė­te la­bai daug pa­sta­bų ir tie­sos. Ma­nau, kad reng­da­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą jūs iš­ana­li­za­vo­te vi­su­mą: ir me­rų gau­na­mas rep­re­zen­ta­ci­nes iš­lai­das, už ku­rias, de­ja, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se net neat­si­skai­to­ma, ir san­ty­kį tarp tie­sio­giai rink­to me­ro ir ne­tie­sio­giai rink­to vi­ce­me­ro. Čia ir­gi rei­kia ap­tar­ti ir tų žir­klių skir­tu­mus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ana­li­za­vo­te pa­tir­tį ki­tų ša­lia esan­čių mū­sų vals­ty­bių – Lat­vi­jos ir Es­ti­jos, ko­kie ten yra skir­tu­mai ir kaip ten gau­na at­ly­gi­ni­mą?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, mes ana­li­za­vo­me ir Lat­vi­jos, ir Es­ti­jos, ir Len­ki­jos. Yra ge­ro­kai di­des­ni me­rų at­ly­gi­ni­mai. Pa­vyz­džiui, Ta­li­no me­ro at­ly­gi­ni­mas sie­kia be­veik 3 tūkst. eu­rų. 2 tūkst. su tru­pu­čiu (da­bar ne­pa­me­nu) yra Lat­vi­jos, bū­tent Ry­gos me­ro at­ly­gi­ni­mas. Dvi­gu­bai di­des­ni me­rų at­ly­gi­ni­mai yra kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je ir ki­to­se vals­ty­bė­se.

Pa­si­žiū­rė­ki­me, mū­sų sa­vi­val­dy­bės są­ly­gi­nai yra di­de­lės, ly­gi­nant su ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių sa­vi­val­dy­bė­mis. Tai­gi tik­rai tą da­ly­ką bū­ti­na da­ry­ti, nes da­bar pa­si­žiū­rė­jus tie 3 tūkst. Lt, tru­pu­tė­lį dau­giau, ku­riuos gau­na me­rai, jei­gu ne­tu­ri pa­kan­ka­mo vals­ty­bės tar­ny­bos sta­žo, tai ne­sieks me­ro at­ly­gi­ni­mas tūks­tan­čio eu­rų. Do­va­no­ki­te, pa­gal jų at­sa­ko­my­bę ir pa­gal tu­ri­mas dar­bo ap­im­tis, ly­gi­nant su ki­tų po­li­ti­kų dar­bo už­mo­kes­čiu, tai yra ne­ge­rai.

PIRMININKAS. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, vi­sa­da, kai siū­lo­ma di­din­ti at­ly­gi­ni­mą, aiš­ku, tai yra po­zi­ty­vas ir la­bai ge­rai, bet vi­sa­da rei­kia su­vok­ti, kie­no są­skai­ta mes tai siū­lo­me da­ry­ti. Juk pa­sa­kų nė­ra. Šių me­tų… Tiks­liau sa­kant, ne šių me­tų, bet 2015 m. biu­dže­tas iš es­mės yra vos vos di­des­nis ne­gu 2008 m. biu­dže­tas. Šian­dien mes 200 tūkst. žmo­nių ne­su­ge­bė­jo­me net pra­dė­ti at­kur­ti at­ly­gi­ni­mus, jie tu­ri ba­zi­nį mė­ne­si­nį 122 at­ly­gį. 60 tūkst. žmo­nių, ku­riems nu­sta­to­mas at­ly­gi­ni­mas pa­gal 450, net ne­pra­dė­jo­me. Dir­ban­tiems pen­si­nin­kams net ne­pra­dė­jo­me. Ne­įga­lie­ji, vai­kų mai­ti­ni­mas, įra­šy­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. Tai­gi ma­no klau­si­mas. Jū­sų nuo­mo­ne, po­li­ti­nės ap­lin­ky­bės yra da­bar to­kios, kad rei­kia?..

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Kaip tik da­bar yra pats lai­kas, nes pir­mą kar­tą mes me­rus ren­ka­me tie­sio­giai. Jų at­sa­ko­my­bė ir kom­pe­ten­ci­ja yra kur kas di­des­nė. Tuo la­biau kad čia ne­pra­šo­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų. Ir Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja pri­ta­ria tam, kad jie iš su­tau­py­tų lė­šų sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms vyk­dy­ti šiuos klau­si­mus iš­spręs­tų. Vis tiek me­ro at­ly­gi­ni­mą nu­sta­tys ta­ry­ba, ma­tys, kaip tas me­ras dir­ba, dis­ku­tuos, jam bus nu­sta­ty­ti ko­kie nors kri­te­ri­jai, už­da­vi­niai. Kai da­bar ta­ry­bos pri­ta­ria me­rų at­ly­gi­ni­mams, tai jie juo­kau­ja – pri­ta­riam tam, kas se­niai aiš­ku. Jie to­kios ga­li­my­bės net ne­tu­rė­jo, kad bū­tų ko­kia nors mo­ty­va­ci­ja me­rams dirb­ti ge­riau, siek­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, šiaip gal čia ir bū­tų ga­li­ma ra­cio­na­liai svars­ty­ti to­kius pa­siū­ly­mus, bet ky­la po­ra klau­si­mų. Pir­ma­sis: ko­dėl jūs tai pa­tei­kė­te Ka­lė­dų iš­va­ka­rė­se? Aš spė­ju, kad tai yra su­si­ję su jū­sų par­ti­jos pro­ble­ma pa­si­rink­ti tin­ka­mus kan­di­da­tus į me­rus, nes da­lis, ma­tyt, at­si­sa­ko ei­ti dirb­ti už to­kį ma­žą at­ly­gi­ni­mą. Čia to­kia vie­na klau­si­mo da­lis.

Ant­ro­ji da­lis klau­si­mo. Sa­ky­ki­te, kaip jūs ma­no­te su­de­rin­ti sa­vo pa­siū­ly­mą su Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pas­ta­ruo­ju me­tu iš­aiš­kin­ta dok­tri­na, ku­riai so­cial­de­mok­ra­tai la­bai džiu­giai pri­ta­rė, taip pat ir va­kar? Ta dok­tri­na sa­ko tai, kad prieš kri­zę pa­tvir­tin­tų at­ly­gi­ni­mų pro­por­ci­jos tarp Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, Sei­mo, ki­tų daug už­dir­ban­čių pa­rei­gū­nų ir ma­žai už­dir­ban­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų, tarp jų ir me­rų, ne­ga­li bū­ti kei­čia­mos, nes tai pa­žeis Kon­sti­tu­ci­ją. Ar jūs ne­ma­no­te, kad jūs da­bar šiurkš­čiai pa­žei­si­te Kon­sti­tu­ci­ją teik­da­mi bū­tent to­kį pa­siū­ly­mą?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis An­driau. Tik­rai jū­sų įta­ru­mas ne­tu­ri ri­bų. Čia vi­siš­kai ne­su­si­ję su so­cial­de­mok­ra­tais. Be­je, šios pa­tai­sos įre­gist­ruo­tos prieš tris mė­ne­sius, jos ne­bu­vo įtrauk­tos į po­sė­džio dar­bo­tvarkę, to­dėl rei­kė­jo su­rink­ti 65 pa­ra­šus, kad pa­ga­liau ga­lė­tų bū­ti šian­dien, Ka­lė­dų iš­va­ka­rė­se, įtrauk­tos. Aš ne­ži­nau… Čia tiek nau­din­ga so­cial­de­mok­ra­tams, kiek ir jums. Ir ko­mi­te­tai ke­lia kan­di­da­tus. Čia vi­siš­kai ne­rei­kia žiū­rė­ti ko­kio nors in­te­re­so. Man at­ro­do, kad čia bus nau­din­ga tiems žmo­nėms, bus jų su­in­te­re­suo­tu­mas, kad at­eis į me­rus nau­ji žmo­nės, ga­būs žmo­nės, ku­rie tu­ri vi­zi­ją, ma­to sa­vi­val­dy­bių per­spek­ty­vą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, mes tu­ri­me pre­ce­den­tą sa­vi­val­dy­bė­se, kad jos tu­ri tei­sę… (Čia li­be­ra­lai sė­di!) …kad tu­ri tei­sę sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos įves­ti ne­mo­ka­mą vi­ce­me­ro eta­tą. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tuo nau­do­ja­si. Štai to­kie da­ly­kai man su­po­nuo­ja ki­tą kon­cep­tu­a­les­nę min­tį, ar ap­skri­tai Sei­mas, vals­ty­bė tu­ri kiš­tis į sa­vi­val­dy­bių pa­rei­gū­nų al­gų nu­sta­ty­mą? Ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad jei­gu leis­tu­me sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms nu­sta­ty­ti sa­vo me­rų ir vi­ce­me­rų al­gas, ten pri­da­rys ne­są­mo­nių, bet tai bus žen­klas rin­kė­jams ir rin­kė­jai nie­ka­da dau­giau ne­bal­suos už tą par­ti­ją, ku­ri sa­vo me­rui pa­sky­rė 15 tūkst. Lt at­ly­gi­ni­mą. Bet aš ne­at­me­tu ir ki­to­kios ga­li­my­bės, kad koks nors me­ras mul­ti­mi­li­jo­nie­rius sa­kys: aš no­riu dirb­ti me­ru, leis­ki­te man dirb­ti, kad ir ne­mo­ka­mai. Ar ver­ta nu­sta­ty­ti čia…

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, me­rai, vi­ce­me­rai yra vals­ty­bės po­li­ti­kai, o po­li­ti­kų at­ly­gi­ni­mai yra nu­sta­ty­ti len­te­lė­je, rei­kė­tų žiū­rė­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą. Da­bar ko­kios nors sa­vi­veik­los čia ne­tu­rė­tų bū­ti. Mes žiū­ri­me į po­li­ti­kus ir Sei­mo na­rius, to­je len­te­lė­je, de­ja, yra ir me­rai, ir vi­ce­me­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vi­sų pir­ma ky­la nuo­sta­ba, kad jūs kal­ba­te apie kva­li­fi­ka­ci­jos ga­li­my­bę pa­ke­liant mū­sų me­rams at­ly­gi­ni­mus. Ren­ka tie­sio­giai, de­ja, ne vi­sa­da ren­ka pa­gal kva­li­fi­ka­ci­ją, ir taip to­liau. Bet jūs da­bar pa­tei­kė­te vie­nos gran­dies pa­kei­ti­mus ir mė­gi­na­te, vi­siš­kai ne­nag­ri­nė­da­mi ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, rei­ka­lau­jan­čių ne ma­žes­nės kva­li­fi­ka­ci­jos… žmo­nių at­ly­gi­ni­mus. Jei­gu jūs kal­ba­te, ko­kia at­sa­ko­my­bė yra me­rų, tai pa­žiū­rė­ki­me, „Sod­ros“ di­rek­to­rius gau­na to­kį pa­tį at­ly­gi­ni­mą kaip me­ras, nors at­sa­kin­gas už 12 mlrd. biu­dže­tą. Tik­rai rei­kia iš­skir­ti­nės kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­nių. Jūs da­bar žiū­ri­te pa­ė­mę vie­ną da­lį, dėl ku­rios aš tik­rai siū­ly­čiau dis­ku­tuo­ti, bet ne­pa­tei­kė­te kom­plek­si­nio po­žiū­rio į vi­sų val­di­nin­kų, tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mus? Ko­dėl čia me­ras ta­po toks iš­skir­ti­nis?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū. Su­tin­ku, kad dau­ge­liui rei­kė­tų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus. Iš tik­rų­jų jie yra per ma­ži, bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me bū­tent apie me­rų, vi­ce­me­rų at­ly­gi­ni­mus. O dėl jų kva­li­fi­ka­ci­jos ir kom­pe­ten­ci­jos. Da­bar už 3 tūkst. Lt ga­bus, per­spek­ty­vus žmo­gus ar eis dirb­ti to dar­bo? Aš la­bai abe­jo­ju, nes jis ga­li daug dau­giau, jis ne­tu­ri jo­kios mo­ty­va­ci­jos, nu­mo­ja ran­ka: už 1 tūkst. eu­rų aš tik­rai ra­siu dar­bą, už ku­rį bus mo­ka­mas di­des­nis už­mo­kes­tis. Di­di­nant at­ly­gi­ni­mus tai kaip tik bū­tų iš­spręs­tą, at­ei­tų ga­bes­ni, per­spek­ty­ves­ni žmo­nės. O da­bar mes pa­lie­ka­me to­kią ter­pę, kad štai tu, me­re, gau­ni tuos 3 tūkst. su tru­pu­tė­liu li­tų, o ta­da… Ta­da ir ky­la pa­gun­da ką nors da­ry­ti ne­ge­rai ir ieš­ko­ti pa­pil­do­mų šal­ti­nių.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, sa­vi­val­dy­bių me­rai at­lie­ka la­bai at­sa­kin­gą dar­bą. (Čia cen­tre.)

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Mil­da, rau­do­nas taš­ke­lis yra ek­ra­ne, pa­gal tai ir spręs­ki­te kur yra

R. SARGŪNAS (DPF). Me­rų pa­rei­gos rei­ka­lau­ja di­de­lės kom­pe­ten­ci­jos ir ži­nių. Dau­ge­lio sa­vi­val­dy­bėms pa­val­džių įstai­gų va­do­vų kar­tais gau­na di­des­nius at­ly­gi­ni­mus, nei gau­na šiuo me­tu me­rai, ku­rie va­do­vau­ja sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms. Įver­ti­nus sa­vi­val­dy­bių me­rų dar­bą ir ge­rė­jan­čią eko­no­mi­nę si­tu­a­ci­ją, aš ma­nau, kad bū­ti­na di­din­ti me­rų at­ly­gi­ni­mus. Rei­kė­tų pa­lik­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms spręs­ti, ko­kio dy­džio at­ly­gi­ni­mo yra ver­tas me­ras, jos tai tu­rė­tų nu­spręs­ti. Bū­tų jų tie­sio­gi­nis dar­bas pri­im­ti tą spren­di­mą. Ne­rei­kia bi­jo­ti vie­tos sa­vi­val­dos, rei­kia ja pa­si­ti­kė­ti ir vi­sa­da jie su­ras op­ti­ma­lius spren­di­mus pa­gal nu­sta­ty­tas ri­bas. Ta­čiau aš no­rė­čiau to­kį klau­si­mą ak­cen­tuo­ti ir pa­brėž­ti, kad rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti iš es­mės į ra­jo­no ta­ry­bos…

PIRMININKAS. Lai­kas! Ko­le­gos, iš­mo­ki­me pa­teik­ti klau­si­mą, po to dės­ty­ti. Pra­šom at­sa­ky­ti.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Jūs tur­būt klau­sė­te, kad ne­vie­no­dos yra sa­vi­val­dy­bės pa­gal sa­vo dy­dį. Taip, jūs tu­rė­jo­te gal­vo­je tą. Pa­vyz­džiui, di­džių­jų mies­tų ir, pa­vyz­džiui, Birš­to­no ar ko­kios Kal­va­ri­jos sa­vi­val­dy­bė. Ger­bia­mie­ji, pa­ra tu­ri 24 val., pa­vyz­džiui, Vil­niaus me­ras ne­dir­ba il­giau, ne­gu dir­ba Birš­to­no me­rė. Kar­tais tos ma­žos sa­vi­val­dy­bės tu­ri daug dau­giau tų pro­ble­mų ir si­tu­a­cija yra sun­kes­nė pa­nau­do­jant ir eu­ro­pi­nes lė­šas, ir pri­trau­kiant in­ves­ti­ci­jas. Tai­gi ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad jei­gu yra ma­ža sa­vi­val­dy­bė, tai tas me­ras tu­ri gau­ti ma­žiau. Di­de­lė­je sa­vi­val­dy­bė­je ir vi­ce­me­rų dau­giau, ir di­des­nis ad­mi­nist­ra­ci­jos apa­ra­tas. Tai­gi čia ne­tu­rė­tų bū­ti…

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sias V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, iš tik­rų­jų, sa­ky­čiau, čia jūs nu­ma­tė­te ge­rus dar­bus, ta­čiau, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia pa­da­ry­ti gra­da­ci­ją: tie, ku­rie iki 100 tūkst., per 100 tūkst., iki 50, iki 40, iki 30, iki 10, ta­da nie­kas ne­bus ap­gau­tas ir vis­kas bus pa­gal nuo­pel­nus.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Bet čia vėl­gi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me kaip tik yra taip su­dė­lio­ta: iki 100 tūkst., per 100 tūkst. Pa­gal tai yra skai­čiuo­ja­mi ir me­rų at­ly­gi­ni­mai, ir ki­ti at­ly­gi­ni­mai. Čia vėl­gi yra ne dėl šio įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Ačiū, jūs at­sa­kė­te ne į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus, bet bus pro­ga dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­tuo­se. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Ačiū. Bal­suo­ti… Pra­šom bal­suo­ti.

Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Mil­da, ne­rei­kia, va­žiuo­ja­me to­liau.

Aš kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rio V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus raš­tą, o kol ji ei­na į tri­bū­ną, aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti pra­ne­ši­mą.

 

14.50 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

In­for­muo­ja­me, kad šių me­tų gruo­džio 23 d. frak­ci­jos po­sė­dy­je Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja nu­ta­rė, kad nuo 2015 m. ko­vo 10 d. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nu pa­skir­tas K. Dauk­šys. (Plo­ji­mai) Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

 

14.51 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės L. Grau­ži­nie­nės at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rio V. A. Ma­tu­le­vi­čiaus raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 4 da­lį Sei­mo se­si­jos me­tu Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jo pa­va­duo­to­jai ne re­čiau kaip kar­tą at­sa­ko į Sei­mo na­rių iš anks­to raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus dėl sa­vo veik­los. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad Sei­mo sta­tu­to 29 straips­nio 4 da­lies nuo­sta­tą dėl sa­vo veik­los rei­kia su­pras­ti kaip Sei­mo Pir­mi­nin­ko veik­lą. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad klau­si­mai apie Dar­bo par­ti­jos by­lą ne­tu­ri nie­ko ben­dra su Sei­mo Pir­mi­nin­ko veik­la, ir į juos at­sa­ky­ti ne­ke­ti­nu. Taip pat no­riu pa­reikš­ti, kad sa­vo veik­lo­je vi­sa­da va­do­vau­juo­si Kon­sti­tu­ci­ja, įsta­ty­mais ir ne­pa­da­riau jo­kių man, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kei, Kon­sti­tu­ci­jo­je ir įsta­ty­muo­se nu­sta­ty­tų pa­rei­gų pa­žei­di­mų, dėl ko tu­rė­čiau svars­ty­ti sa­vo at­si­sta­ty­di­ni­mo klau­si­mą.

Su­si­pa­ži­nu­si su iš­dės­ty­tais klau­si­mais, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad gru­pės Sei­mo na­rių pa­si­ra­šy­tas krei­pi­ma­sis į Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą dėl ga­li­mų Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sų nei sa­vo tu­ri­niu, nei for­ma, prie­šin­gai, nei tei­gia­te jūs, ne­pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­­sti­tu­ci­jos ir įsta­ty­mų. Krei­pi­ma­sis į Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą grin­džia­mas tuo, kad vi­suo­me­nė­je pa­grįs­tai ky­la abe­jo­nių dėl ga­li­mo Dar­bo par­ti­jos by­los po­li­ti­za­vi­mo.

Taip pat pa­ste­bė­ti­na tai, kad krei­pi­mo­si į Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą ini­cia­to­riai ne­tei­gia, kad by­la yra po­li­ti­zuo­ta, krei­pi­me­si mi­ni­ma są­vo­ka „ga­li­mai“, o Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas tu­rė­jo ga­li­my­bę įsi­gi­lin­ti ir pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad Sei­mo na­rio kon­sti­tu­ci­nis sta­tu­sas in­teg­ruo­ja Sei­mo na­rio, kaip Tau­tos at­sto­vo, pa­rei­gas, tei­ses ir veik­los ga­ran­ti­jas, at­sa­ko­my­bę ir yra grin­džia­mas kon­sti­tu­ci­niu Sei­mo na­rio lais­vu man­da­tu. Sei­mo na­rio lais­vas man­da­tas – vie­na iš Sei­mo na­rio veik­los sa­va­ran­kiš­ku­mo ir ly­gia­tei­siš­ku­mo ga­ran­ti­jų. Tai­gi ma­no ver­ti­ni­mu lais­vo Sei­mo na­rio man­da­to prin­ci­pas ne tik su­tei­kia tei­sę ini­ci­juo­ti krei­pi­mu­sis į ko­mi­te­tus, bet ir įpa­rei­go­ja Sei­mo na­rį veik­ti vi­sos tau­tos ir at­ski­rų vi­suo­me­nės na­rių in­te­re­sais.

Kar­tu no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas Sei­mo na­rys už bal­sa­vi­mus ar­ba kal­bas Sei­me, tai yra Sei­mo, Sei­mo ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jos ir frak­ci­jų po­sė­džiuo­se, ne­ga­li bū­ti per­se­kio­ja­mas, ta­čiau už as­mens įžei­di­mą ar šmeiž­tą jis ga­li bū­ti trau­kia­mas at­sa­ko­my­bėn ben­drą­ja tvar­ka. Mi­nė­tas krei­pi­ma­sis į Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą tik­rai ne­ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip įžei­džian­tis ar­ba šmei­ži­kiš­kas. Ma­nau, kad jūs vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai abe­jo­ja­te tiek ma­no, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kės, tiek ki­tų krei­pi­mą­si pa­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rio veiks­mais. Ačiū už dė­me­sį.

Ir jei­gu lei­si­te…

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mus. Da­bar an­tra da­lis – Sei­mo Pir­mi­nin­kės svei­ki­ni­mas.

 

14.53 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės L. Grau­ži­nie­nės kal­ba V (ru­dens) se­si­jos pa­bai­gos pro­ga

 

L. GRAUŽINIENĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia no­riu vi­sus pa­svei­kin­ti su Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos bai­gia­muo­ju po­sė­džiu. Šią Sei­mo se­si­ją ga­li­me va­din­ti is­to­ri­ne, nes bu­vo pri­im­tas vi­sas įsta­ty­mų pa­ke­tas, už­tik­ri­nan­tis Lie­tu­vos pri­si­jun­gi­mą prie eu­ro zo­nos. Ti­kiu, kad pri­im­ti įsta­ty­mai leis sklan­džiai įves­ti eu­rą Lie­tu­vo­je. Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti ir Sei­mo ra­ti­fi­kuo­tą eu­ro zo­nos vals­ty­bių Eu­ro­pos sta­bi­lu­mo me­cha­niz­mo stei­gi­mo su­tar­tį ir su juo su­si­ju­sius do­ku­men­tus. Taip pat no­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­grin­di­nis ru­dens se­si­jo­je pri­im­tas do­ku­men­tas yra 2015 m. vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas. Kar­tu su juo pa­tvir­tin­ti Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do ir Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tai. Esa­me pa­si­ruo­šę ki­tais me­tais vyk­dy­ti nu­ma­ty­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus, už­tik­ri­nant eko­no­mi­kos tva­ru­mą bei so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

Iki 2015 m. lie­pos 1 d. mū­sų vi­sų spren­di­mu yra pra­tęs­tas 9 % PVM ta­ri­fo tai­ky­mas ši­lu­mos ener­gi­jai ir karš­tam van­de­niui, iki 1009 Lt pa­di­din­tas mi­ni­ma­lus mė­ne­si­nis at­ly­gi­ni­mas bei nu­ma­ty­tas me­cha­niz­mas, kaip jį di­din­si­me, ir pi­ni­gai sa­vi­val­dy­bėms nuo lie­pos 1 d. Taip pat la­bai svar­bu, kad Sei­mas di­dži­ą­ja bal­sų dau­gu­ma ap­si­spren­dė pri­im­ti Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, grą­ži­nan­čias iš­mo­kas nuo 40 % iki 80 % pa­šal­pos kom­pen­suo­ja­mo už­mo­kes­čio dy­džio.

Sei­mas nu­ta­rė nuo 2015 m. nu­sta­ty­ti vie­no­dą pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos tei­ki­mo mo­de­lį vi­sose sa­vi­val­dy­bė­se. Sei­mas vien­bal­siai pri­ėmė nau­ją Vals­ty­bės pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar­ba iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mą, ku­ria­me reg­la­men­tuo­ja­ma nau­ja pa­ra­mos būs­tui iš­si­nuo­mo­ti tei­ki­mo for­ma ir ki­ti klau­si­mai.

No­riu pa­mi­nė­ti ir tai, kad šios se­si­jos me­tu daug dė­me­sio tu­rė­jo­me skir­ti kraš­to gy­ny­bos ir sau­gu­mo stip­ri­ni­mo klau­si­mams. Re­a­guo­da­mas į ky­lan­čias iš­orės grės­mes, Sei­mas nu­ta­rė su­stip­rin­ti Lie­tu­vos gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas, pa­tai­sy­da­mas Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mą ir ki­tus įsta­ty­mus. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad bu­vo pri­im­tas ir ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įsta­ty­mų pa­ke­tas. Taip pat dar kar­tą no­riu pa­dė­ko­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­riams, biu­rui už tik­rai la­bai at­sa­kin­gą dar­bą, pri­imant su­dė­tin­gus įsta­ty­mus.

Nau­do­da­ma­si pro­ga, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ko­mi­te­tams, kur ir ko­mi­te­to na­riai, ir biu­rų dar­buo­to­jai at­sa­kin­gai dir­bo sa­vo sri­ty­je, pri­im­da­mi įsta­ty­mus. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip vi­sa­da tu­rė­jo daug dar­bo, ir vi­si ki­ti ko­mi­te­tai sa­vo veik­lo­je vyk­dė ne tik įsta­ty­mų lei­dy­bos, bet ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės funk­ci­ją.

Mie­lie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­riai, mie­lie­ji bi­čiu­liai, šian­dien yra pas­ku­ti­ny­sis po­sė­dis, po­sė­dis prieš pat šven­tas Ka­lė­das, šven­tas Kū­čias. Tai yra me­tas, kai mes iš­si­ski­ria­me, o su nau­ja nuo­tai­ka su­si­tik­si­me pa­va­sa­rį, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. No­riu pri­min­ti, kad mes tik­rai tu­rė­si­me po­sė­dį, kur tu­rė­si­me pa­mi­nė­ti ir pa­si­ruoš­ti ko­vo 25-ečiui, tai mū­sų šven­ti­nis po­sė­dis. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ren­gi­niai pra­si­dės nuo va­sa­rio 16 d. ir tę­sis iki ko­vo 16 d. vi­so­je Lie­tu­vo­je ir už­sie­ny­je. Val­dy­bai ar­ti­miau­siu me­tu, sau­sio mė­ne­sį, bus pri­sta­ty­tas vi­sas ren­gi­nių pla­nas, ti­kiuo­si, bus pa­tvir­tin­tas.

No­riu taip pat pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių ak­ty­viai da­ly­vau­ti Sau­sio 13-osios die­nos mi­nė­ji­me, taip pat mū­sų Lie­tu­vai la­bai svar­bi da­ta.

O ar­tė­jan­čių šven­čių pro­ga no­riu pa­lin­kė­ti ra­my­bės jū­sų na­mams, jū­sų šei­moms ir pir­miau­sia no­riu pa­lin­kė­ti svei­ka­tos kiek­vie­nam, nes tai yra la­bai svar­bu, nes tik nuo to, kaip mes jau­čia­mės, ko­kia yra mū­sų ga­li­my­bė ak­ty­viai dirb­ti, tik­rai pri­klau­so ir mū­sų pri­ima­mų įsta­ty­mų ko­ky­bė. No­riu pa­lin­kė­ti ši­lu­mos, ar­tu­mo šven­čių pro­ga, ne­pa­mirš­ki­te vie­ni ki­tų, pri­si­min­ki­te šei­mos na­rių nu­veik­tus ge­rus dar­bus, gal mes kar­tais pa­mir­šo­me pa­gir­ti, pa­sa­ky­ti ge­rą žo­dį. Šven­tės tam ir yra, kad mes tai at­lik­tu­me.

No­riu pa­lin­kė­ti sėk­mės vi­siems ir taip pat po po­sė­džio, po him­no kvie­čiu prie Ka­lė­di­nio ir Kū­čių sta­lo dar kar­tą su­si­tik­ti Sei­mo res­to­ra­ne. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me Sei­mo Pir­mi­nin­kei. (Plo­ji­mai) Ne­už­mirš­ki­te, kur pa­kvie­tė. Kvie­čiu O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę už­trauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gies­mę.

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

(Gon­gas) Po­sė­dis baig­tas. Ge­rų, šil­tų, lai­min­gų šven­čių! Se­si­ja baig­ta. (Plo­ji­mai)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.