LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 22

STENOGRAMA

 

2016 m. gruodžio 20 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­ri­me pra­dė­ti gruo­džio 20 die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pir­miau­sia, prieš pra­de­dant šią dar­bo­tvarkę, leis­ki­te pa­si­džiaug­ti… (Gon­gas) Pa­skel­bia­me ir pra­de­da­me.

Leis­ki­te pa­si­džiaug­ti, kad yra jau­nas, ener­gin­gas, su­ma­nus, ini­cia­ty­vus, ir dau­ge­lį dau­ge­lį ge­rų žo­džių ga­li­ma pa­sa­ky­ti apie mū­sų ko­le­gą M. Ma­jaus­ką, šven­čian­tį 35-ąjį gim­ta­die­nį. Svei­ki­na­me! (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­ma­si Sta­tu­to 165 straips­niu, pra­ne­šu, kad yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-66 grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. Šis Pre­zi­den­to dek­re­tas jau yra nu­ma­ty­tas mū­sų po­sė­džių dar­bo­tvarkėje – nu­ma­ty­ta svars­ty­ti 2-5 klau­si­mu va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. gruo­džio 20 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar mū­sų dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ko­le­gė A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-173 – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ku­ris nu­me­ris?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-173.

PIRMININKĖ. O gal ga­li­te dar­bo­tvarkės nu­me­rį? Va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš da­bar ne­ma­tau, nes jis yra ne­se­niai įtrauk­tas.

PIRMININKĖ. Klau­si­mas 2-11. Jūs siū­lo­te iš­brauk­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). P. Urb­šio pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, 2-11 klau­si­mas. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą. Bal­suo­si­me. Pra­šė frak­ci­jos var­du. Da­bar P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš taip pat pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mą dėl vals­ty­bi­nių įmo­nių drau­di­mo su­teik­ti pa­ra­mą. Tai yra ma­no pro­jek­tas, jis su Sei­mo na­riais per­re­gist­ruo­tas į ki­tą įsta­ty­mą, to­dėl, aš ma­nau, ne­ver­ta jo svars­ty­ti. Ar­ba iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Taip pat frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mą. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIIIP-209 – Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, tre­čia pri­ima­ma ta pa­ti, kon­ser­va­to­rių pa­teik­ta, vėl dėl kaž­ko­kių ne­aiš­kių da­ly­kų. Siū­lau vie­toj jos įtrauk­ti re­zo­liu­ci­ją dėl Ame­ri­kos pre­zi­den­to D. Tram­po pa­svei­ki­ni­mo, nes jau va­kar rin­ki­kai jį pa­tvir­ti­no kaip iš­rink­tą Ame­ri­kos pre­zi­den­tą. Bu­vo vie­nin­te­lė for­ma­li prie­žas­tis, ko­dėl mes ne­ga­li­me pa­svei­kin­ti, – nes dar rin­ki­kai ne­pa­tvir­ti­no. Ka­dan­gi rin­ki­kų ko­le­gi­ja jau pa­tvir­ti­no, pra­šau įtrauk­ti šią re­zo­liu­ci­ją į dar­bo­tvarkę vie­toj kon­ser­va­to­rių tos pa­čios tre­čią kar­tą pri­ima­mos re­zo­liu­ci­jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar jūs frak­ci­jos var­du ir ar re­zo­liu­ci­jos teks­tas pa­reng­tas?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­šiau Se­niū­nų su­ei­go­je, ta­čiau pra­šau ir Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je. Li­be­ra­lai yra įre­gist­ra­vę įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl PVM kas­me­ti­nio ma­ži­ni­mo – tre­jus me­tus iš ei­lės vie­nu pro­cen­tu, nes di­dė­jan­tys mo­kes­čiai tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­mi. Per kri­zę PVM bu­vo pa­kel­tas nuo 18 iki 21 %. Mes pra­šo­me dar kar­tą įtrau­k­ti šian­dien į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIP-4293 dėl kas­me­ti­nio PVM ben­dro­jo ta­ri­fo ma­ži­ni­mo vie­nu pro­cen­tu. Ka­dan­gi tai yra su­si­ję su biu­dže­to da­ly­kais, šian­dien rei­kia svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Frak­ci­jos var­du pra­šo­me už tai bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šian­dien po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je yra nu­ma­ty­ta svars­ty­ti Ak­ci­zų įsta­ty­mą, ku­ria­me iš tik­rų­jų, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, su svei­ku pro­tu pra­si­len­kian­tys siū­ly­mai pa­teik­ti di­din­ti alaus ak­ci­zą 112 %, o deg­ti­nės – 5 %. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pri­ėmęs spren­di­mą, kad to­kį pa­siū­ly­mą ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu bus at­lik­tas an­ti­ko­rup­ci­nis ty­ri­mas. Ar tas an­ti­ko­rup­ci­nis ty­ri­mas yra at­lik­tas ir ar mes tu­rė­si­me jo iš­va­das iki svars­ty­mo Sei­me pra­džios?

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Mes su­tar­si­me iš ei­lės.

Dėl A. Bi­lo­tai­tės pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mą – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas P. Urb­šys taip pat su­tin­ka iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės?

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ne­rei­kė­tų ši­to pro­jek­to iš­brauk­ti, nes tai yra su­si­ję su sa­vi­val­dy­bių vyk­do­ma veik­la, nes tik­rai iki ga­lo nė­ra aiš­kiai api­brėž­ta, dėl ko­kios ūki­nės veik­los sa­vi­val­dy­bės tu­rės kreip­tis į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bą. Yra aso­cia­ci­jos iš­reikš­ta la­bai kon­kre­ti nuo­mo­nė ne­sku­bė­ti, mums rei­ka­lin­gas tas lai­kas, kad mes ga­lė­tu­me ga­lu­ti­nai su­de­rin­ti po­zi­ci­jas su įsta­ty­mo ini­cia­to­riais. To­dėl kvie­čiu jus ne­iš­brauk­ti šio klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės. Jis yra la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­kiu at­ve­ju rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me A. Bi­lo­tai­tės ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­siū­ly­mui pro­jek­tą Nr. XIIIP-173 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, pra­šom bal­suo­ti.

Už pa­siū­ly­mą – 49, prieš – 47, su­si­lai­kė 17. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-173 lie­ka dar­bo­tvarkėje.

To­liau, P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mai dėl 1-17 klau­si­mo – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-147. Ko­mi­te­tas siū­lo jį at­mes­ti. Ar rei­kia jį iš­brauk­ti?

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi aš at­si­im­siu, Sek­re­to­ria­te už­re­gist­ruo­siu, at­si­i­mu, nes per­re­gist­ruo­ta į ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jau svars­ty­mo sta­di­ja. Gal ben­dru su­ta­ri­mu te­gu lie­ka ir Sei­mas at­mes? P. Gra­žu­lis su­tin­ka. Ne­bal­suo­ja­me.

Dėl 1-18 klau­si­mo – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­to. P. Gra­žu­lis frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, tei­sė­tas siū­ly­mas. No­ri­te, kad bal­suo­tu­me? Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvar­kės Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mo“?

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 25, prieš – 52, su­si­lai­kė 38. Sei­mo re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIIIP-209 lie­ka dar­bo­tvarkėje.

P. Gra­žu­lio ir frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ var­du siū­lo­ma įtrauk­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl svei­ki­ni­mo iš­rink­tam Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­tui Do­nal­dui Trum­pui“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4851. Kas už šį pa­siū­ly­mą, pra­šo­me bal­suo­ti, kad to­kią re­zo­liu­ci­ją įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę ir ją svars­ty­tu­me ša­lia anks­čiau pa­mi­nė­tos re­zo­liu­ci­jos. 1-19.

Už bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai, 17 – prieš, 37 su­si­lai­kė. Pri­tar­ta. Su­ta­ria­me, kad re­zo­liu­ci­ją svars­ty­si­me pa­gal ry­ti­nę dar­bo­tvarkę, tuoj po Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mo“. Bū­tų 1-19 klau­si­mas.

Dar bu­vo vie­nas A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas ir kar­tu klau­si­mas, tik­riau­siai ne­siū­lant iš­brauk­ti. O klau­si­mas – dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Klau­si­mas yra dėl al­ko­ho­lio ak­ci­zo, t. y. 2-4. Mes iki šio lai­ko tik­rai šios pa­žy­mos ti­ki­mės su­lauk­ti. Kai svars­ty­si­me, ta­da jums ji bus paskelb­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šom dėl dar­bo­tvarkės. Ga­li­me?.. At­si­pra­šau, ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Siū­lo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4293. Kas už tai, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą įra­šy­tu­me į šian­die­nos dar­bo­tvarkę, pra­šom bal­suo­ti. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du.

Už bal­sa­vo 24 Sei­mo na­riai, prieš – 39, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Į dar­bo­tvarkę ne­įtrauk­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

10.12 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1923 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-180(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo, kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1923 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-180(2). Pra­ne­šė­jas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Se­nat­vės pen­si­jų ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų, su­ma­žin­tų dėl drau­džia­mų­jų pa­ja­mų tu­rė­ji­mo kom­pen­sa­vi­mo, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, dėl straips­nių. Dėl 1 straips­nio už, prieš nė­ra. Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Yra tik no­rin­čių kal­bė­ti už. Tik­riau­siai no­ri­te iš­sa­ky­ti? J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­rai, kad vie­ną iš pas­ku­ti­nių­jų šių me­tų Sei­mo po­sė­džių mes pra­de­da­me nuo ge­ros ži­nios ne­ma­žai da­liai žmo­nių, t. y. ži­nios, kad tie, ku­rie dar lau­kia kom­pen­sa­ci­jų už su­ma­žin­tas pen­si­jas, jas gaus anks­čiau, iki ki­tų me­tų vi­du­rio.

Mes, ape­liuo­da­mi į anks­čiau val­džiu­sius so­cial­de­mok­ra­tus, sa­kė­me, kad to­kia ga­li­my­bė bu­vo dar anks­čiau. Kai įsta­ty­mu pri­ima­mi tam tik­ri įsi­pa­rei­go­ji­mai, kaip šiuo at­ve­ju tam tik­rų kom­pen­sa­ci­jų iš­mo­kė­ji­mas, jau Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ros ne­be­žiū­ri, skai­čiuo­da­mos de­fi­ci­tus, kaip pa­me­čiui tai iš­dės­ty­si. Tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mas, jis yra fik­suo­tas. Kai pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo to­kios pa­lan­kios sko­li­ni­mo­si są­ly­gos, tai bu­vo ga­li­ma pa­si­sko­lin­ti rei­kia­mas su­mas ir dar anks­čiau at­si­skai­ty­ti su žmo­nė­mis. Man bus įdo­mu žiū­rė­ti, kaip šian­dien bal­suos dėl šio pro­jek­to so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie anks­čiau mu­šė­si į krū­ti­nę, kad tai jo­kiu bū­du ne­įma­no­ma, kad mes pri­kur­si­me de­fi­ci­tų. Ma­tyt, pro­tas nau­jo­je ko­a­li­ci­jo­je, spė­ju, jiems bus pra­švie­sė­jęs ir taip pat bal­suos tei­gia­mai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Ko­le­gos, iš­ties no­rė­jau pa­sa­ky­ti vie­na, pra­dė­ti nuo to, kad mū­sų ša­ly­je so­cia­li­nė at­skir­tis yra ga­nė­ti­nai di­de­lė. Žiū­rė­da­mi į šian­die­ni­nius pen­si­nin­kus ma­to­me, kad treč­da­lis iš jų gy­ve­na že­miau skur­do ri­bos, to­dėl šis spren­di­mas dau­ge­lio iš jų yra tie­siog la­bai lau­kia­mas.

No­rė­čiau pritar­ti J. Raz­mai. Iš­ties su­si­da­rė ga­na ge­ros są­ly­gos už­baig­ti pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mą vien dėl to, kad vals­ty­bė šian­dien ga­li sko­lin­tis itin ma­žo­mis ar­ba tie­siog nu­li­nė­mis pa­lū­ka­no­mis. Jei­gu vals­ty­bė sau ga­li leis­ti pa­si­sko­lin­ti, tai šian­die­niai pen­si­nin­kai to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri. Dau­ge­lis iš jų sa­ko, kad tie­siog jūs Sei­me lau­kia­te, kol mū­sų iš vi­so ne­be­liks, kad ir tos pro­ble­mos ne­be­lik­tų ir jos spręs­ti ne­be­rei­kė­tų. Šian­dien kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti šį spren­di­mą ir pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne prieš pro­jek­tą, bet prieš kon­ser­va­to­rių ma­ni­pu­lia­vi­mą šiais da­ly­kais, nes pa­tys su­kė­lė tas pro­ble­mas, at­ėmė pen­si­jas, o da­bar, kai no­ri­me grą­žin­ti, pa­si­da­rė la­bai di­de­li pat­rio­tai. Kai rei­kia bal­suo­ti už ki­tų me­tų biu­dže­tą, tai ieš­ko tik prie­žas­čių, kaip su­mai­šy­ti, kaip truk­dy­ti, ne­pri­im­ti, o čia lė­šos ir­gi bus rei­ka­lin­gos. Sa­ky­čiau, ne­la­bai gra­žus toks ma­ni­pu­lia­vi­mas ir toks po­el­gis. Aš tik tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs čia tru­pu­tį pa­gud­ra­vo­te. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro grą­žin­ti sko­las ar­ba vyk­dy­ti vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rie duo­ti žmo­nėms, tai yra šven­ta pa­rei­ga. Tik gai­la, kad mū­sų ne taip il­go­je ne­pri­klau­so­my­bės eko­no­mi­kos is­to­ri­jo­je tas grą­ži­ni­mas ar­ba kom­pen­sa­vi­mas ta­po vos ne mū­sų vie­nu iš eko­no­mi­kos po­žy­mių. Kai mes pra­dė­jo­me kom­pen­suo­ti nuo rub­li­nių in­dė­lių, že­mę grą­ži­no­me, vi­so­kias sko­las ir t. t., tai tam tik­ra pras­me žmo­nėms gal ir bu­vo at­kur­ta ta ne­tei­sy­bė, bet eko­no­mi­niu po­žiū­riu, eko­no­mi­kai tai yra tam tik­ras iš­šū­kis, ir ne pats ge­riau­sias. Daž­niau­siai nu­ma­to­mi ar­ba ati­trau­kia­mi pi­ni­gai kom­pen­sa­ci­jai ne­lei­džia vyk­dy­ti pa­grin­di­nių da­ly­kų, tai yra in­ves­tuo­ti, plės­ti ša­lies eko­no­mi­ką, au­gin­ti. Aš ma­nau, kad šis kom­pen­sa­vi­mas bus vie­nas iš pas­ku­ti­nių­jų mū­sų nau­jo­sios eko­no­mi­nės po­li­ti­kos, ku­ri tu­ri bū­ti ki­to­kia. Ji ne­tu­ri rem­tis nei kom­pen­sa­vi­mo eko­no­mi­ka, nei biu­ro­kratine eko­no­mi­ka, nei ki­tais blo­gais da­ly­kais, ku­rie iš prin­ci­po ne­di­di­na eko­no­mi­kos au­gi­mo, o tik su­ke­lia pro­ble­mas, spren­džia pro­ble­mas trum­puo­ju lai­ko­tar­piu, o il­guo­ju lai­ko­tar­piu pa­lie­ka ne­iš­spręs­tas pro­ble­mas. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas ko­le­ga Rin­ke­vi­čiau, kai jūs ly­gi­na­te du ne­su­ly­gi­na­mus da­ly­kus taip ga­nė­ti­nai ne­ko­rek­tiš­kai, kai yra 1 mlrd. de­fi­ci­tas, „Sod­ros“ sko­la ir yra pa­ja­mų au­gi­mas, tai čia pa­lie­ku jū­sų pa­ties są­ži­nei ir jū­sų su­ge­bė­ji­mui su­pras­ti eko­no­mi­nių spren­di­mų bū­ti­nu­mą.

Aš ra­gi­nu ki­tas po­li­ti­nes jė­gas, ypač da­bar esan­čias opo­zi­ci­jo­je, pa­lai­ky­ti Vals­tie­čių par­ti­ją, nes aš ma­nau, kad so­cial­de­mok­ra­tai ir „tvar­kie­čiai“, ku­rie nuo­sek­liai nei­gė ga­li­my­bę grą­žin­ti iš kar­to, tu­rė­tų ne­bal­suo­ti už ši­tą spren­di­mą, nes ta­da la­bai ar­šiai ir aiš­kiai pa­sa­kė, kad jokiu bū­du to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma, nes tai suž­lug­dys fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą ir ne­įsi­ve­si­me eu­ro, ir t. t. Vi­sus li­ku­sius agi­tuo­ju pa­lai­ky­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gą, nes ki­taip šis pro­jek­tas ga­li pra­virs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-180(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-180(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-69(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-69(2). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Sy­sas jau tri­bū­no­je. Pri­ėmi­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ti­kiuo­si, kad da­bar vie­nin­gai tuos 123, tuos 23 įsta­ty­mus ir pri­im­si­me. Ko­mi­te­tas svars­tė Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mą. Po svars­ty­mo jo­kių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Po svars­ty­mo 8 bal­sa­vo už, su­si­lai­kė 2. Siū­lau pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes šian­dien ne­tu­rė­tu­me to­kios si­tu­a­ci­jos, kai iš tik­rų­jų nė­ra ge­ro spren­di­mo dėl Dar­bo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo ati­dė­ji­mo, jei­gu šiek tiek at­sa­kin­giau ir jaut­riau bū­tų el­gu­sis bu­vu­sio­ji val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ir pir­miau­sia bu­vęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas A. But­ke­vi­čius. Ka­dan­gi po to, kai Pre­zi­den­tė ve­ta­vo nau­ją­jį Dar­bo ko­dek­są ir pa­tei­kė apie 30 jaut­rių, rei­ka­lin­gų pa­tai­sų, ku­rių pri­ėmi­mo pa­kan­ka­mu­mą skel­bė ir tos pa­čios prof­są­jun­gos, ga­lė­jo­me ta­da vi­si dar­niai pa­lai­ky­ti tą ve­to ir šian­dien ne tik Dar­bo ko­dek­sas, bet, ma­nau, ir vi­sas so­cia­li­nis mo­de­lis bū­tų ga­lė­jęs pra­dė­ti ga­lio­ti. Na, pri­rei­kus at­ei­ty­je gal­būt vie­ną ar ki­tą pa­tai­są bū­tu­me ga­lė­ję da­ry­ti at­si­žvel­gę į gy­ve­ni­mo re­a­li­jas. Pri­si­me­na­me, mil­ži­niš­ko­mis pa­stan­go­mis tuo­me­ti­nis prem­je­ras A. But­ke­vi­čius pa­sie­kė, kad val­dan­tie­ji at­me­tė Pre­zi­den­tės ve­to.

O ki­ta pro­ble­ma, kad ki­ti da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji – Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, nors ma­tė prieš rin­ki­mus, kad šis ko­dek­sas ir so­cia­li­nis mo­de­lis yra vie­ni iš svar­biau­sių pro­jek­tų, de­ja, rei­kia­mai jo ne­iš­ana­li­za­vo, ne­pa­ruo­šė na­mų dar­bų, ne­pa­si­ruo­šė rei­kia­mų pa­tai­sų, kad jį pa­tai­sy­tų, kaip no­rė­tų, ir šian­dien, aš ma­nau, mes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties, dar yra nuo­gąs­ta­vi­mų iš pro­fe­si­nių są­jun­gų, iš dar­buo­to­jų at­sto­vų, to­dėl ten­ka ati­dė­ti to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą ir tu­rė­ti vil­ties, kad jis bus pro­tin­gai pa­to­bu­lin­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pats Dar­bo ko­dek­so ati­dė­ji­mas, ar jį pra­dės vals­ty­bė įgy­ven­din­ti da­bar, ar po pu­sės me­tų, čia tur­būt ne­bū­tų di­de­lė pro­ble­ma. Pro­ble­ma yra su­si­ju­si su tuo, ar iš tik­rų­jų da­bar­ti­nė val­džia yra tin­ka­mai pa­si­ren­gu­si įgy­ven­din­ti šį spren­di­mą ir jo ga­li­mas pa­sek­mes? Ir aš vėl ke­liu klau­si­mą apie 250 mln. eu­rų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti ki­tų me­tų biu­dže­te, ir ga­li­my­bė juos pa­nau­do­ti pri­klau­so nuo to, ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­pa­žins so­cia­li­nio mo­de­lio įgy­ven­di­ni­mą struk­tū­ri­ne re­for­ma. Aš ma­tau nau­jos val­džios blaš­ky­mą­si vi­sais, net ir kur kas ma­žes­niais, eko­no­mi­niais klau­si­mais, fi­nan­si­niais klau­si­mais, kaip PVM leng­va­tos, kaip ak­ci­zai, ga­lų ga­le pen­si­jos, ku­rias ža­dė­jo nuo me­tų vi­du­rio pa­di­din­ti 40 eu­rų ir ne­be­li­ko. Aš tu­riu la­bai di­de­lių abe­jo­nių dėl to, ar tik­rai šiam spren­di­mui, tai yra Dar­bo ko­dek­so nu­kė­li­mui iki lie­pos 1 die­nos, yra tin­ka­mai pa­si­reng­ta bū­tent tuo as­pek­tu, ar yra su­skai­čiuo­ta, kas ga­li bū­ti tuo at­ve­ju, jei­gu Briu­se­lis ne­pri­pa­žins struk­tū­ri­nės vyk­do­mos re­for­mos. Taip ir ne­iš­gir­dau iš prem­je­ro, gal prem­je­ras da­bar pa­aiš­kins, ką jis da­rys tuo at­ve­ju, jei­gu Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pri­ims nei­gia­mą spren­di­mą? Bet šiuo at­ve­ju, ne­ma­ty­da­mas to­kio tin­ka­mo pa­si­ren­gi­mo, aš kvie­čiu, ypač tuos žmo­nes, ku­rie ma­nė, kad Dar­bo ko­dek­sas yra ga­na ne­blo­gai su­tvar­ky­tas, ne­bal­suo­ti už jo ati­dė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Prem­je­ras S. Skver­ne­lis, ži­no­ma, pa­sa­kys si­tu­a­ci­ją.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Na, ten­ka dar kar­tą ban­dy­ti pa­aiš­kin­ti. Aš dar kar­tą sa­kau, kas no­ri, gir­di, kas no­ri, ne­gir­di. Vy­riau­sy­bė dir­ba, dir­ba ir su Briu­se­liu, dir­ba ir tuo klau­si­mu, ar bus pri­pa­žin­ta struk­tū­ri­ne re­for­ma, ar ne. Jei­gu mes ati­dė­si­me spren­di­mą iki lie­pos 1 die­nos ir pa­da­ry­si­me tuos pa­kei­ti­mus, kad iš tik­rų­jų tai bū­tų struk­tū­ri­nė re­for­ma, re­a­li, pa­grįs­ta, o ne imi­tuo­ta, tai yra la­bai ge­ri sig­na­lai ir po­žy­miai, kad tai bus pri­pa­žin­ta kaip struk­tū­ri­nė re­for­ma. Pa­li­ki­te ši­tą klau­si­mą iš­spręs­ti Vy­riau­sy­bei ir Vy­riau­sy­bė iš­spręs.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už Dar­bo ko­dek­so ir ly­di­mų­jų įsta­ty­mų ati­dė­ji­mą, nes mes pra­dė­jo­me kal­bė­ti apie re­a­lų so­cia­li­nį dia­lo­gą, bet tu­ri­me pa­ro­dy­ti ir kon­kre­čiu pa­vyz­džiu, kad ti­ki­me tuo dia­lo­gu, mes tu­ri­me įga­lin­ti Lie­tu­vos pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę. Ne­kal­bė­ki­me tik apie prof­są­jun­gas, kal­bė­ki­me apie vi­sas jos gran­dis, įskai­tant in­ves­tuo­to­jus, aso­cia­ci­jas, ver­slo, smul­kaus ver­slo at­sto­vus – vi­si tu­ri iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. Tam yra tri­ša­lis for­ma­tas, ku­ria­me da­ly­va­vi­mas nė­ra pa­vel­di­mas, ten nė­ra di­nas­ti­jų, aris­tok­ra­tų, tai yra for­ma­tas tam, kad trys skir­tin­gi in­te­re­sai – dar­buo­to­jų, darb­da­vių, vals­ty­bės – bū­tų su­de­rin­ti. Jei­gu Sei­mas ne­pa­ro­dys ge­ros va­lios, ne­pa­ro­dys aiš­kaus tri­ša­lio for­ma­to au­to­ri­te­to pri­pa­ži­ni­mo, vi­sos tos kal­bos apie de­mo­kra­tiją, apie skan­di­na­viš­ką mo­de­lį, apie ėji­mą link Va­ka­rų ir liks kal­bo­mis. O re­a­liai bus to­liau tai­ko­ma ta ad­mi­nist­ra­ci­nė, drįs­čiau teig­ti, net so­vie­ti­nė me­to­di­ka, kai vis­ką mes čia pri­ima­me, o ten ta pi­lie­ti­nė vi­suo­me­nė, tai čia tik pa­rė­ka­vi­mai. Iš tik­rų­jų pa­ro­dy­ki­te va­lią, pa­ro­dy­ki­te pa­gar­bą pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei, ku­ri la­bai aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai jums sa­ko: duo­ki­te dar lai­ko.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai prieš tai kal­bė­jęs ger­bia­mas ko­le­ga sa­kė, kad duo­ki­me lai­ko, kad dar daug kas ne­aiš­ku, no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš tre­jus me­tus, kai bu­vo pra­dė­tas tas pro­jek­tas reng­ti, kai bu­vo iš­leis­ti 5 mln. Lt, per­ėjo, aš ne­ži­nau kiek, šim­tus vie­šų svars­ty­mų – pub­lic he­a­rings. Iš es­mės tie klau­si­mai vi­si li­ko at­vi­ri. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ir po še­šių mė­ne­sių, kai mes nu­ke­lia­me si­tu­a­ci­ją, ji iš es­mės ne­pa­si­keis. Ji ga­li bū­ti dar la­biau dra­ma­tiš­ka ir dar sun­kes­nė to­kiam įsta­ty­mui pri­im­ti. Per tą lai­ko­tar­pį, be abe­jo, eko­no­mi­ka ne­pra­dės taip smar­kiai aug­ti, tą ro­do prog­no­zės.

Ant­ras da­ly­kas, Lie­tu­va ir to­liau ga­li ma­žiau su­lauk­ti in­ves­ti­ci­jų, ku­rių mums taip trūks­ta eko­no­mi­kai pa­kel­ti. Kaip ži­no­te, be in­ves­ti­ci­jų ti­kė­tis ko­kio nors spar­tes­nio eko­no­mi­kos au­gi­mo, ne šliau­ži­mo, o au­gi­mo, mes fak­tiš­kai ma­žai ti­ki­me to­kia ti­ki­my­be. Mes iš tik­ro pra­lei­džia­me pro­gą pri­im­ti Dar­bo ko­dek­są to­kį, koks yra da­bar, ir pas­kui ko­re­guo­ti, tu­rint tiks­lą, kad eko­no­mi­ka ir ver­slas tu­rė­tų ga­li­my­bę pra­dė­ti star­tuo­ti ir ką nors kur­ti, o ne vien tik lauk­ti ir nu­mo­ti ran­ka. Be to, de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad mes ne­tu­ri­me, ko lauk­ti. Pa­žiū­rė­ki­te, kiek­vie­ną die­ną vis to­liau va­žiuo­ja žmo­nės iš Lie­tu­vos ir, jei­gu mes čia ne­at­ve­si­me pi­ni­gų, ne­su­kur­si­me dar­bo vie­tų kaip veng­rai ir ki­tos vals­ty­bės, ska­tin­da­mos net­gi nau­jų dar­bo vie­tų ir ga­myk­lų sta­ty­mą, tai mes iš tik­ro at­si­dur­si­me la­bai blo­go­je pa­dė­ty­je. To­dėl aš tik­rai ma­nau ir siū­lau vi­siems ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, ki­taip sa­kant, lai­kui ir grįž­ti prie sau­sio 1 die­nos įve­di­mo su to­les­nė­mis ko­rek­ci­jo­mis, ku­rios ga­li at­si­ras­ti, jei­gu bus bū­ti­nu­mas po ke­le­to mė­ne­sių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji, iš tie­sų mes šian­dien pri­ima­me spren­di­mą, ku­riuo iš es­mės ne­pri­ima­me jo­kio spren­di­mo, o tik ati­de­da­me pro­ble­mą at­ei­čiai. Iš es­mės mes esa­me pa­sta­ty­ti prieš fak­tą, kai dar vie­nas įsi­pa­rei­go­ji­mas, ku­rio pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė ne­įvyk­dė. Šian­dien vėl ky­la tam tik­ras su­si­prie­ši­ni­mas tarp at­ski­rų gru­pių, tarp ver­slo ir prof­są­jun­gų. Ma­nau, kad ide­a­laus va­rian­to vis tiek ne­pa­vyks pa­siek­ti, kai vyks­ta de­ry­bos, ku­ri nors pu­sė lai­mi dau­giau, ki­ta pra­lai­mi, bet iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš es­mės pra­lai­mi ben­druo­me­nė. Kaip ir bu­vo mi­nė­ta, nė­ra su­kur­ta pa­lan­kių są­ly­gų, ka­dan­gi ko­dek­sas pa­se­nęs, ver­slui taip pat, per de­ry­bas, ku­rios vy­ko tur­būt ne­pa­kan­ka­mai ge­rai, ne­iš­nau­do­tos Tri­ša­lės ta­ry­bos ga­li­my­bės. Mes tu­ri­me pro­ble­mą, ku­rią tu­ri­me pa­lin­kė­ti iš­spręs­ti nau­jai Vy­riau­sy­bei. Kaip ir mi­nė­jau, spren­di­mas tur­būt ne­bus leng­vas. Tik­tai no­ri­si pa­lin­kė­ti, kad bū­tų su­ras­ta pu­siau­svy­ra ir ne­už­mirš­ta nė vie­na pu­sė, nes iš tie­sų Lie­tu­vai rei­kia pa­lan­kių są­ly­gų ver­slui. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ko­dek­sas tu­ri daug vei­ki­mo bū­dų, kai vei­kia­ma pa­ti dar­bo ben­druo­me­nė, ir ji pri­vers­ta ne­pa­si­lik­ti Lie­tu­vo­je, o ieš­ko­ti ge­res­nių są­ly­gų už­sie­ny­je, bet taip pat ir dėl ver­slo są­ly­gų, ir dėl ver­slo ga­li­my­bių tu­rė­ti pa­lan­kias są­ly­gas in­ves­ti­ci­joms ir pa­trauk­lią ša­lį ne tik Lie­tu­vos in­ves­tuo­to­jams, ku­rie ga­lė­tų di­din­ti sa­vo in­ves­ti­ci­nes ga­li­my­bes, bet ir in­ves­ti­ci­joms iš už­sie­nio. Lin­kiu Vy­riau­sy­bei sėk­mės ir su­ta­ri­mo su prof­są­jun­go­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Mie­li ko­le­gos, pra­šau tru­pu­tį rim­ties, nes la­bai di­džiu­lis triukš­mas sa­lė­je.

Nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad ket­ve­ri me­tai dar­bo, kai dir­bo ir pro­fe­so­riai, ir so­cia­li­niai part­ne­riai, ir vie­nos ar ki­tos po­zi­ci­jos po­li­ti­kai, tai yra tas dar­bas, ku­ris yra pa­da­ry­tas. Kai da­bar kal­ba­ma, kad nau­ja Vy­riau­sy­bė at­eis ir nau­ja Vy­riau­sy­bė tu­ri re­vi­zuo­ti, man skam­ba šiek tiek sar­kas­tiš­kai ir juo­kin­gai. At­ėjo nau­ja Vy­riau­sy­bė – re­vi­za­vo ši­lu­mos leng­va­tą.

Pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį aš krei­piau­si į val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, į vals­tie­čių ly­de­rį, į prem­je­rą – ne­da­ry­ki­te kvai­lys­čių, su­sto­ki­te, kol lai­kas. Ėjo bul­do­ze­riu. Pri­ėjo tai, kad šian­die­ną pa­kei­tė ab­so­liu­čiai nuo­mo­nę ir kei­čia nuo­mo­nę kiek­vie­nais me­tais, tiks­liau, kiek­vie­ną po­sė­dį, kiek­vie­ną ry­tą. Ne­ži­nau, ką tu­ri gal­vo­ti Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­riai, ypač nau­jo­kai, ku­rie pa­puo­lė, ar tai yra nor­ma­lu, kai jų ly­de­ris kei­čia nuo­mo­nę. Šian­die­ną vėl gir­džiu – duo­ki­te nau­jai Vy­riau­sy­bei, mes pa­reng­si­me kaž­ką. Ką jūs pa­reng­si­te? Dar­bas jau yra at­lik­tas, dar­bas yra pa­da­ry­tas.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas. Man, kaip eko­no­mis­tui, ky­la klau­si­mas, ar jūs tik­rai gau­si­te pa­tvir­ti­ni­mą ir pa­lai­ky­mą ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ne­pri­pa­žins kaip ne­vyk­do­mos struk­tū­ri­nės re­for­mos? Nes tai yra pi­ni­gai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, po ge­gu­žės mė­ne­sio re­vi­zi­jos gau­si­te to­kį ne­ma­lo­nų raš­tą: de­ja, ka­dan­gi jūs ne­at­li­ko­te ši­tų na­mų dar­bų, 120 mln. jums yra nu­pjau­na­ma. Ta­da at­ei­si­te su nau­ju Biu­dže­to įsta­ty­mu bir­že­lio mė­ne­sį ir nu­kirp­si­me, ko­le­gos, so­cia­li­nes pa­šal­pas kirp­si­te, pen­si­jas kirp­si­te ir vals­ty­bės tar­ny­bos sek­to­rių.

Aš siū­ly­čiau, ko­le­gos, su­si­lai­ky­ti ir tam įsta­ty­mui nuo sau­so 1 die­nos leis­ti įsi­ga­lio­ti. Kas yra Sei­me tei­si­nin­kai, pui­kiai su­pran­ta, kad per ke­le­tą mė­ne­sių ga­li­me pa­žiū­rė­ti, ko­kie yra mi­nu­sai, ko­kie yra pliu­sai, ir jį pa­keis­ti ko­vo mė­ne­sį se­si­jo­je.

PIRMININKĖ. Kal­ba už R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­nau, kad yra di­džiu­lis klai­di­ni­mas, kai mes kal­ba­me, sie­ja­me tuos 200 mln. su Dar­bo ko­dek­su. Sie­ja­ma ne su Dar­bo ko­dek­su, o su pen­sijų so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­ma. Su ja mes tu­ri­me pa­ro­dy­ti Briu­se­liui, kad vyks­ta tam tik­ri po­ky­čiai, nes fi­nan­si­ne pras­me čia nė­ra jo­kių di­de­lių įsi­pa­rei­go­ji­mų, iš­sky­rus vie­no fon­do su­kū­ri­mą. Nu­sto­ki­me vie­ną kar­tą klai­din­ti vi­sus!

Dar­bas tik­rai ne­pa­da­ry­tas. Mes iš Pre­zi­den­tės pa­teik­tų 74 pa­tai­sų pri­ėmė­me tik­tai 11. Jau vien dėl to dar­bas ne­pa­da­ry­tas. Šiaip vi­sas pro­jek­to svars­ty­mas pa­tvir­ti­no ma­no anks­tes­nę nuo­sta­tą, ku­rią aš ir siū­liau, kad ne­pra­dė­tu­me ši­to ko­dek­so svars­ty­mo, o pri­im­tu­me tai, kas bū­ti­na. Jau bū­tu­me se­niai pri­ėmę ir jis bū­tų vei­kęs, bet mes no­rė­jo­me pa­da­ry­ti ne­tei­sin­gą, ne­ge­rą, so­cia­li­nius part­ne­rius nai­ki­nan­tį ko­dek­są. Tu­ri­me to­kią pa­sek­mę. Ir pa­nau­do­jo­me, aiš­ku, 5 mln. Lt, nes rei­kė­jo juos pa­nau­do­ti. Įtrau­kė­me žmo­nes į cha­o­są, į gin­čą vi­siš­kai be ar­gu­men­tų, nes nie­kas ne­dis­ku­tuo­ja apie ši­to ko­dek­so tu­ri­nį, o kal­ba apie ša­lu­ti­nius da­ly­kus.

Vie­nin­te­lis, kas iš­lo­šia iš ši­to ko­dek­so, tai vie­nas iš kū­rė­jų – po­nas T. Ba­gdan­skis, nes jis per tuos me­tus, kol mes čia dis­ku­ta­vo­me, su­ge­bė­jo krū­vai mū­sų ver­slo įmo­nių su­reng­ti kur­sus, kaip jos gy­vens su nau­juo­ju ko­dek­su, ku­rio nė­ra ir ne­bus. Bet jis už tai pa­si­ė­mė pi­ni­gus. To­kio gud­ru­mo rei­kia pa­ieš­ko­ti. Tik­rai iš­min­tin­gas, šau­nus jau­nuo­lis, jau­nas žmo­gus, ku­ris tik­rai iš to Dar­bo ko­dek­so lai­mė­jo. Vi­si ki­ti pra­lai­mė­jo, taip pat esan­tys čia, Sei­mo sa­lė­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jau daug kar­tų dis­ku­ta­vo­me šiuo klau­si­mu. Šis pro­jek­tas sky­nė­si ke­lią la­bai il­gai į Sei­mą. Pra­di­nin­kas bu­vo dar A. Ku­bi­lius, jo Vy­riau­sy­bė. Vis dėl­to dar­bą už­bai­gė pa­čio­je pra­ei­tos ka­den­ci­jos pa­bai­go­je Sei­mas.

Ma­no ma­ny­mu, bū­tų daug lo­giš­kiau leis­ti į gy­ve­ni­mą da­bar­ti­nį Dar­bo ko­dek­są ir jam vei­kiant ma­ty­tu­me, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­me, ko­kios iš­ryš­kė­ja šio Dar­bo ko­dek­so ydos, ir mes jas ga­lė­tu­me tai­sy­ti. To­kiu at­ve­ju, aš ma­nau, bū­tų ko­ky­biš­kes­nis jo pa­tai­sy­mas.

Bet yra ir ki­tas da­ly­kas. At­ėjo vi­siš­kai nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma, daug nau­jų Sei­mo na­rių, apie 80 nau­jų Sei­mo na­rių. Mes su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu tik­rai esa­me su­si­pa­ži­nę, iš­ana­li­za­vę. Jie taip pat no­ri iš­ana­li­zuo­ti, nau­ja Vy­riau­sy­bė taip pat no­ri iš­ana­li­zuo­ti ir nau­ji mi­nist­rai no­ri iš­ana­li­zuo­ti. To­dėl, aš ma­ny­čiau, rei­kia at­si­žvelg­ti į jų pra­šy­mą, į jų no­rą. Ir nie­ko ne­at­si­tiks, šis įsta­ty­mas sky­nė­si ke­lią aš­tuo­ne­rius me­tus, jei­gu dar pus­me­tį mes pa­lauk­si­me, lei­si­me su­si­pa­žin­ti nau­jai Vy­riau­sy­bei, nau­jai dau­gu­mai, kad jie pa­si­žiū­rė­tų, kas, jų ma­ny­mu, yra ši­ta­me įsta­ty­me tai­sy­ti­na.

Nors už­si­ra­šiau prieš ir as­me­niš­kai tik iš pa­gar­bos nau­jai Vy­riau­sy­bei bal­suo­siu, kad bū­tų ati­dė­tas pus­me­čiui šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas, bet bū­tų ko­ky­biš­kes­nis va­rian­tas, jei­gu mes leis­tu­me šį įsta­ty­mą į gy­ve­ni­mą ir ta­da jį tai­sy­tu­me. Iš pa­gar­bos Vy­riau­sy­bei bal­suo­ju už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mas Pet­rai, jūs kaip vi­sa­da gud­rau­ja­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­me­sio! Kvie­čiu su­si­kau­pus at­sa­kin­gai bal­suo­ti už… (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu bal­suo­ti už Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mą, pro­jek­tas Nr. XIIIP-69(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, prieš – 14, su­si­lai­kė 30. Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2603 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-69(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.38 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2511 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-70(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. IX-547 2, 4, 5, 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2511 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-70(2). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Tu­ri­me vie­ną straips­nį. Dėl šio straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų mes jau ne vie­ną kar­tą sa­kė­me, kad da­bar­ti­nis… pri­im­ta so­cia­li­nio mo­de­lio da­lis, su­si­ju­si su pen­si­jų re­for­ma, yra ne­tva­ri ir ve­da tik­tai į pen­si­jų nu­ver­tė­ji­mą, to­dėl iš tik­rų­jų rei­kia at­šauk­ti tuos vi­sus pri­im­tus įsta­ty­mų spren­di­mus, pa­lie­kant tik kai ku­riuos ga­lio­ti, ku­rie leis­tų įgy­ven­din­ti to­les­nes re­for­mas, ir tik­rai sku­biai per­svars­ty­ti pri­im­tas nuo­sta­tas.

Tik­rai agi­tuo­čiau už tai, kad tas per­svars­ty­mas įvyk­tų bū­ti­nai pa­va­sa­rio se­si­jo­je, nes prie­šin­gu at­ve­ju mes dar la­biau nu­kel­si­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos re­for­mą, dar vie­niems me­tams, o po dve­jų me­tų, pri­me­nu ko­le­goms, vi­siš­kai bai­gia­si de­mo­gra­fiškai dar šiek tiek pa­lan­kes­nis lai­ko­tar­pis. Ir da­bar mes pra­ran­da­me dėl že­mo gims­ta­mu­mo ir emig­ra­ci­jos apie 100 žmo­nių per die­ną. Tai bus dar di­des­nis mas­tas ir tik­rai jau dau­giau su­tvar­ky­ti tos sis­te­mos mes ne­ga­lė­si­me, to­dėl ra­gi­nu Vy­riau­sy­bę, kad ji­nai pa­teik­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je vi­są pa­ke­tą, ku­rį rei­kia per­tvar­ky­ti. Nie­ko čia nau­jo mes ne­iš­ra­si­me. Sei­mas yra pa­tvir­ti­nęs per­tvar­kos gai­res, jos yra ir eks­per­tų, ir tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų įver­tin­tos, Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, Pa­sau­lio ban­ko ir ki­tų. Iš tik­rų­jų re­for­ma yra su­ba­lan­suo­ta, kai ką ga­li­ma, rei­kia ten pa­ko­re­guo­ti, bet tik­rai ryž­tin­gai per­tvar­ky­ti so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, nes ko­kia ji­nai da­bar, ji­nai tik­rai ne­iš­lai­kys ir ti­kė­tis di­des­nių pen­si­jų mes ne­tu­rė­si­me iš ko. Ir ne­tu­rė­si­me iš ko kom­pen­suo­ti to pen­si­jų ma­žė­ji­mo, nes vals­ty­bi­nė mo­kes­ti­nė sis­te­ma ir­gi ne­su­tvar­ky­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su taip ka­te­go­riš­kai prieš, bet aš ma­nau, kad re­mian­tis sis­te­mi­niu po­žiū­riu į vi­są per­tvar­ką ir Dar­bo ko­dek­są, ir ati­tin­ka­mai so­cia­li­nį drau­di­mą, ir vis­ką… Tai tas va­rian­tas, ar­ba spren­di­mo bū­das, ku­rį mes pri­ėmė­me ir nu­kė­lėm vis­ką to­lyn, pa­lik­da­mi vi­sas ko­rek­ci­jas pa­va­sa­riui ar va­sa­rai, ne pats ge­riau­sias ke­lias ei­ti į prie­kį, nes va­sa­rą ir pa­va­sa­rį, aš be­veik ne­abe­jo­ju, pro­ble­mų bus ne ­ma­žiau, di­des­nių ir skau­des­nių, at­ro­do, bus. O ta­me kon­teks­te grįž­ti prie ši­tų klau­si­mų bus tie­siog la­bai sun­ku ir dar la­biau ne­po­pu­lia­ru. To­dėl siū­lau vis dėl­to su­si­lai­ky­ti. Su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-70(2)?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-70(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2605 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-71(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2605 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-71(2).

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vie­nas straips­nis ir jis kal­ba apie įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mą ne­te­ku­siu ga­lios. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 87, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-71(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2467 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-73(2) (pri­ėmi­mas)

 

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2467 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-73(2).

Du straips­niai. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, vie­nas straips­nis, kad įsi­ga­lio­ja nuo lie­pos 1 die­nos. Nuo­mo­nė – už, nuo­mo­nė – prieš. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 79, prieš – 3, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-73(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2463 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-74(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2463 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-74(2). Vie­nas straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – nuo lie­pos 1 die­nos. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

At­si­pra­šau. Už bal­sa­vo 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-74(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-2606 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-75(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-2606 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-75(2).

Du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me? Ga­li­me. Už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už įsta­ty­mą bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-75(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2468 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-76(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2468 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-76(2). Vie­nas straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – nuo lie­pos 1 die­nos. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-76(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 6, 8, 14, 17, 18, 19, 20, 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-93(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 5, 6, 8, 14, 17, 18, 19, 20, 22 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-93(2). Iš vi­so tu­ri­me de­šimt straips­nių, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Taip, ga­li­me. 8 straips­nis. Taip, ga­li­me. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­lime. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo už, prieš no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-93(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2501 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-78(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2501 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-78(2). De­vy­ni straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ačiū. Ga­li­me. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Taip, ga­li­me. 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 9 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas nuo lie­pos 1 die­nos. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už… Ne­be­no­ri kal­bė­ti nei už, nei prieš. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-78(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2508 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-79(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2508 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-79(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, nes yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. A. Stan­či­kas pri­sta­to sa­vo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. An­drie­jau, pra­šom iš vie­tos.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Svei­ki, ko­le­gos, dėl pa­siū­ly­mo. Šiuo me­tu smul­kie­ji ūki­nin­kai, tai yra ūki­nin­kai, ku­rių ūkis fak­tiš­kai yra na­tū­ri­nis ir sa­vo už­au­gin­tos pro­duk­ci­jos di­dži­ą­ją da­lį jis su­var­to­ja sa­voms reik­mėms, ir jų pa­ja­mos… šian­dien so­cia­li­nio drau­di­mo mo­kes­tis yra ke­tu­ri EDV, va­di­na­si, jo mo­kes­tis yra di­des­nis nei re­a­lios pa­ja­mos. Kom­pro­mi­si­nis siū­ly­mas yra skai­čiuo­ti nuo še­šių EDV. Tai yra siū­lę Že­mės ūkio rū­mai, tą pa­tį siū­lo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai, ku­rie yra pa­skai­čia­vę.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, dar prieš ko­mi­te­to iš­va­dą rei­kė­tų pa­klaus­ti, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mą. Bal­suo­ja­me. Kas tie 29, pa­lai­kan­tys A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mą, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą?

Taip, yra. Pir­mi­nin­ke, pra­šo­me pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, rei­kė­tų įvar­dy­ti to­kias pa­tai­sas, kaip pen­si­jų ne­sky­ri­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­ta nuo­sta­ta eg­zis­tuo­ja še­še­ri me­tai, ja yra ap­draus­ta de­šimt tūks­tan­čių ūki­nin­kų ir jų šei­mų na­rių. Jie ga­li ti­kė­tis pen­si­jos, kai su­lauks pen­si­nio am­žiaus, so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos. Jei­gu mes ši­tą ri­bą kei­čia­me, va­di­na­si, dviem su pu­se, trims tūks­tan­čiams jų ma­žė­ja. Pa­pras­čiau­siai tiek bus pa­pil­do­mai ne­ap­draus­tų.

Aš ne­ga­liu su­pras­ti savo ko­le­gos A. Stan­či­ko, ku­ris sa­ko, kad pa­siek­tas kom­pro­mi­sas. Su kuo tas kom­pro­mi­sas pa­siek­tas? Su ki­tais mo­kes­čių mo­kė­to­jais, ku­rie da­bar mo­ka ir po to se­nat­vė­je mo­kės ki­tus mo­kes­čius ir mo­kė­si­me šal­pos pen­si­jas?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, so­cia­li­nis drau­di­mas tai yra mū­sų vi­sų drau­di­mas. Aš su­pran­tu, iš ben­drų­jų mo­kes­čių gal ga­li­me, bet tai yra mū­sų drau­di­mas nuo ne­dar­bo, mū­sų drau­di­mas li­gos me­tu, mū­sų drau­di­mas se­nat­vės pen­si­jai. Kaip tik rei­kia da­ry­ti vis­ką, kad vi­si mes bū­tu­me ap­draus­ti. Šian­dien ir taip jau 25 % iš­ei­nan­čių į pen­si­ją žmo­nių Lie­tu­vo­je ne­tu­ri drau­di­mi­nio sta­žo. Va­di­na­si, mes, vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai, jiems su­mo­ka­me šal­pos pen­si­jas. Ar mes to sie­kia­me?

To­dėl ko­mi­te­tas ir sa­ko: ne­rei­kia bent jau žemin­ti tos ri­bos, ją rei­kia kaip tik kel­ti, kad kuo dau­giau žmo­nių mo­kė­tų ir ti­kė­tų­si kaž­kiek su­kaup­ti se­nat­vės pen­si­jai. Su­pran­tu, kad yra aruo­dai, ten pri­kaup­ta gė­ry­bių, bet tuos aruo­dus ne vi­si iš­lai­ko, ir tai ma­ty­ti pa­gal so­cia­li­nį drau­di­mą.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ke, jūs tu­ri­te pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Aš pa­tei­kiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mą ir nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas kaip tik ir pa­tei­kė mū­sų ar­gu­men­tus. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes ieš­ko­me kom­pro­mi­so, tu­ri­me ieš­ko­ti, kas pa­dengs ši­tą so­cia­li­nį drau­di­mą. So­cia­li­nį drau­di­mą, jo ne­tu­rė­ji­mą, tu­rės deng­ti ki­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Tai yra vie­nas as­pek­tas. Tai la­bai svar­bu ži­no­ti. Ki­tas da­ly­kas, mes, da­ry­da­mi „ge­ra“, pa­da­ro­me blo­ga, nes dar tris tūks­tan­čius žmo­nių, ku­rie tik­rai nė­ra stam­būs ūki­nin­kai, pa­lik­si­me at­ei­ty­je ir be pen­si­jų. Nie­kas pa­pil­do­mai ne­si­draus, o kai at­eis ta va­lan­da, kai jie ne­tu­rės iš ko gy­ven­ti, ta­da vi­si pra­šys, iš ko tą da­ry­ti. O jie nei sta­žo, nei drau­di­mi­nių pa­ja­mų, nie­ko ne­tu­rės. Ke­tu­ri EDV bu­vo ras­tas ne kom­pro­mi­sas, o ras­tas pa­skai­čia­vi­mas anks­čiau, iš ko ga­li iš­gy­ven­ti tas va­di­na­ma­sis na­tū­ri­nis tri­jų hek­ta­rų ūkis ar pa­na­šiai, kiek tai ga­lė­tų bū­ti EDV, ku­ris… Pa­pil­do­mai jį ap­mo­kes­ti­nus, ne­aiš­ku, iš ko tas žmo­gus mo­kės pa­ja­mas. Čia bu­vo kom­pro­mi­sas.

Da­bar stai­ga mes ke­lia­me kar­te­lę. Dėl ko­kių prie­žas­čių? Ko­mi­te­te mes ne­ga­vo­me jo­kių pa­pil­do­mų ar­gu­men­tų, ko­dėl tu­rė­tu­me da­ry­ti še­šis. Tik tiek, kad dar apie trys tūks­tan­čiai mū­sų pi­lie­čių, pri­klau­san­čių tik­rai ne aukš­čiau­siam sluoks­niui, net­gi ne vi­du­ri­niam sluoks­niui, lie­ka be pen­si­jų. Aš ne­su­pran­tu šio siū­ly­mo lo­gi­kos. Ko­dėl mes juos no­ri­me pa­lik­ti be pen­si­jų, nes tai yra drau­di­mo lė­šos, tai ne vals­ty­bės lė­šos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už. A. Stan­či­kas yra pa­siū­ly­mo tei­kė­jas, tai­gi jis pa­gal Sta­tu­tą kal­bė­ti ne­ga­li.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­sa­ky­ta ko­mi­te­to iš­va­da, iš­sa­ky­ta nuo­mo­nė. Pra­šau bal­suo­ti dėl A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mo pa­di­din­ti EDV nuo ke­tu­rių iki še­šių.

Už A. Stan­či­ko pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys, prieš – 20, su­si­lai­kė 39. Jam ne­pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes aki­vaiz­du, kad pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ga­li­me?

Dėl 2 straips­nio. Ga­li­me? Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me? 4 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 9 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 11 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 12 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas – nuo lie­pos 1 die­nos. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko dar ne­pa­sa­kiau. Kai tei­kia­me to­kias pa­tai­sas, vi­sa­da rei­kia keis­ti „Sod­ros“ biu­dže­to įsta­ty­mą, nes šiuo at­ve­ju ne­bu­vo pa­teik­tos Biu­dže­to įsta­ty­mo pa­tai­sos.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai nuo­šir­džiai siū­lau su­si­mąs­ty­ti. Si­tu­a­ci­ja, ku­rio­je mes šian­dien esa­me – pen­si­jos yra ma­žiau­sios Eu­ro­pos Są­jun­go­je, verkš­le­na­me, kad iš jų ne­iš­gy­ve­na­me. Bet, užuot jas di­di­nę, pri­im­da­mi lo­giš­kus spren­di­mus, vi­si mes gy­ve­na­me ši­to­je sis­te­mo­je ir vi­si iš jos mai­ti­na­mės, kai tam­pa­me ne­dar­bin­gi, mes vi­so­kiais bū­dais ban­do­me ją apei­ti. Pir­miau­sia mes ap­gau­di­nė­ja­me pa­tys sa­ve, sa­vo kai­my­nus ir ar­ti­mus, nes ši­tie pi­ni­gai, ku­rie yra so­cia­li­nia­me drau­di­me, iš nie­kur ne­at­si­ran­da, tai yra mū­sų dir­ban­čių žmo­nių įmo­kos. Bus dau­giau įmo­kų, bus di­des­nės pen­si­jos. Bus ma­žes­nės įmo­kos, bus ma­žes­nės pen­si­jos. To­dėl ra­gi­nu pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­sa­kė­te nuo­mo­nę. Prieš įsta­ty­mo pro­jek­tą – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, A. Sy­so klau­sy­si, to­li ne­va­žiuo­si. Kal­bu apie Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mo stip­ri­ni­mo da­ly­kus, kal­bu apie in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą, ko­ky­biš­kų ir ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų kū­ri­mą. Šis spren­di­mas ne tik ati­dė­ti įsta­ty­mo da­lies nuo­sta­tų įsi­ga­lio­ji­mą, bet ir at­si­sa­ky­ti „Sod­ros“ lu­bų, taip pat nu­kel­ti ir „Sod­ros“ ta­ri­fo ma­ži­ni­mą nuo lie­pos 1 die­nos yra toks veiks­mas, ku­ris ne­pa­si­tar­naus Lie­tu­vos eko­no­mi­kos stip­ri­ni­mui.

Ko­le­gos, ne pa­slap­tis, kad dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šis įsta­ty­mas, kaip su­dė­ti­nė so­cia­li­nio mo­de­lio da­lis, ir bu­vo nu­ma­tęs, kad nuo­sai­kius, bet rei­ka­lin­gus žings­nius ta lin­kme mes da­ro­me. Da­bar, dar kar­tą pa­brė­žiu, ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu yra ne tik da­tų nu­kė­li­mas, bet ir da­lies iš prin­ci­po svar­bių da­ly­kų, to­kių kaip „Sod­ros“ lu­bos, at­si­sa­ko­ma iš vi­so „Sod­ros“ lu­bų dy­džio, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas 120 vi­du­ti­nių me­ti­nių įmo­kų dy­džio, jis ap­skri­tai bū­tų pa­lie­tęs tik vie­ną ki­tą pro­cen­tą, bet bū­tų pa­siun­tęs la­bai stip­rų sig­na­lą dar­buo­to­jams, kad iš­si­la­vi­nu­siems, kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams čia yra ža­lia švie­sa. De­ja, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra žings­nis at­gal. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi li­be­ra­lai re­mia tur­tuo­lius ir no­ri, kad mo­kes­čius mo­kė­tų tik varg­šai, li­be­ra­lus ga­li­ma su­pras­ti. Bet krikš­čio­nių de­mok­ra­tų, ku­rie pa­si­sa­ko už so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą, tik­rai ne­ga­liu su­pras­ti. Ir kaip at­ei­na į gal­vą to­kia min­tis, ypač krikš­čio­nims de­mok­ra­tams, kad jei­gu gau­ni di­de­lį at­ly­gi­ni­mą, ne­mo­ki mo­kes­čių. Ne­ga­liu su­pras­ti. To­dėl pa­di­dės in­ves­ti­ci­jos. Ko­kia čia at­ei­na kar­ta – go­duo­lių, gob­šuo­lių, so­cia­liai ne­at­sa­kin­gų žmo­nių. Kaip tai su­pras­ti, kad jei­gu gau­ni di­de­lį at­ly­gi­ni­mą, jau ne­ga­li su­mo­kė­ti „Sod­ros“ mo­kes­čio?

Aš ma­nau, kad tik­rai be ga­lo ydin­gas šis įsta­ty­mas, ma­žin­ki­me, jei­gu jau tu­ri­me per daug lė­šų „Sod­ros“ biu­dže­te, mo­kes­čius ap­skri­tai, ypač tiems, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas, o ne tur­tuo­lius at­leis­ki­me nuo mo­kes­čių. Iš kur at­ei­na toks iš­si­gi­mi­mas, aš ki­taip ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. So­cia­li­nis iš­si­gi­mi­mas ir go­du­mas. Prieš, dar kar­tą prieš ir tre­čią kar­tą prieš.

PIRMININKĖ. Prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pet­ras šiek tiek, ko ge­ro, tu­rė­jo pa­sa­ky­ti prieš, nes jis kal­bė­jo ab­so­liu­čiai kaip prieš. Ma­ne ste­bi­na ki­tas da­ly­kas, tik­rai ne­bū­čiau už­si­ra­šęs kal­bė­ti. Kai vals­tie­čiai ėjo į Sei­mą, sa­vo rin­ki­mų pro­gra­mo­je aiš­ki­no, kad rū­pin­sis ūki­nin­kais ir rū­pin­sis smul­kiai­siais ūki­nin­kais, ma­ža­isiais ūki­nin­kais ra­jo­nuo­se, re­gio­nuo­se. Žiū­rė­ki­te, kas vyks­ta. Vals­tie­čių frak­ci­jos at­sto­vai – 10 bal­suo­ja su­si­lai­ky­da­mi, prieš – 3, vie­nas iš vi­so… Kas čia per cir­kas? Val­dan­čio­sios par­ti­jos at­sto­vai, vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, ku­rie kal­ba apie ūki­nin­kus, 13 žmo­nių bal­suo­ja su­si­lai­ky­da­mi. Tai kaip jūs par­va­žiuo­si­te į sa­vo apy­gar­das ir sa­vo rin­kė­jams pa­sa­ky­si­te, vien­man­da­ti­nin­kai? Man iš vi­so pro­tu ne­su­vo­kia­mi da­ly­kai. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, pa­teik­tas pa­siū­ly­mas bu­vo la­bai ge­ras ir jam rei­kė­jo pri­tar­ti. Aš siū­lau su­si­lai­ky­ti ir kad įsta­ty­mas ne­bū­tų pri­im­tas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). At­si­me­nu po­ną R. Že­mai­tai­tį, kai jis kal­bė­jo už pen­si­jų di­di­ni­mą. Kaip jūs siū­lė­te 3 tūkst. žmo­nių pa­lik­ti be pen­si­jų, aš ne­su­pran­tu. Gir­dė­jau ne vie­ną jū­sų spar­nuo­tą pa­si­sa­ky­mą. P. Gra­žu­lis vėl kaž­ko­kius krikš­čio­nis de­mok­ra­tus pri­si­mi­nė, ku­rie iš tik­rų­jų ir ne­siū­lė nie­kam su­ma­žin­ti nei pen­si­jų, nei vi­so ki­to, bal­sa­vo ki­taip. Pet­ras dar ne­la­bai pra­bu­dęs, jau an­trą kar­tą šian­dien taip kal­ba.

Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, rei­kia šiuo me­tu pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ki­taip pen­si­jų re­for­mos mes ne­su­stab­dy­si­me. Ir ta­da iš­eis taip, kad vie­ni straips­niai galios, ki­ti straips­niai ne­galios, bus daug di­des­nis cha­o­sas, o ta so­cia­li­nės sis­te­mos re­for­ma ir su lu­bo­mis, ir be lu­bų – ne­ga­li bū­ti svars­to­mas vie­nas klau­si­mas at­ski­rai. Nes jei­gu tu vie­no­je vie­to­je duo­di leng­va­tą, pa­vyz­džiui, dėl „Sod­ros“ lu­bų, tą iš prin­ci­po ga­li­ma bū­tų svars­ty­ti, bet ta­da tu­ri bū­ti ma­to­ma, iš ko tu tą leng­va­tą, ne leng­va­tą, o tie­siog pri­im­tą spren­di­mą kom­pen­suo­ji. Nes jei­gu mes bū­tu­me da­bar tą pri­ėmę, tai tie­siog bū­tu­me su­ma­ži­nę pen­si­jas, dau­giau nie­ko. Ko­le­gos, kai tei­kia­te pa­siū­ly­mus, rei­kia pa­teik­ti pa­siū­ly­mus ir iš ki­tos pu­sės, kuo tą siū­ly­mą bū­tų ga­li­ma pri­deng­ti. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šiuo me­tu tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – T. Lan­gai­tis.

T. LANGAITIS (TS-LKDF). No­riu trum­pai pa­si­sa­ky­ti prieš ger­bia­mą­jį P. Gra­žu­lį ir ne­ge­bė­ji­mą su­pras­ti, kad vis dėl­to yra ir ki­ta pu­sė Lie­tu­vos. Tu­ri­me daug ta­len­tin­gų žmo­nių, ku­riems nė­ra su­kur­tos ge­rai ap­mo­ka­mos dar­bo vie­tos ir ku­rie ne­grįž­ta į Lie­tu­vą bū­tent dėl to­kių pa­si­sa­ky­mų ir to­kio po­žiū­rio. Mū­sų ver­sli­nin­kai, gy­ve­nan­tys vi­sa­me pa­sau­ly­je, su mie­lu no­ru ku­ria ofi­sus, ku­ria dar­bo vie­tas Lie­tu­vo­je ir ieš­ko ga­li­my­bių, kaip in­ves­tuo­ti Lie­tu­vo­je, kaip su­kur­ti čia ge­rai ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas ir pri­trauk­ti at­gal tė­vy­nai­nius, ku­rie kar­tu su jais dir­ba Lon­do­ne, Briu­se­ly­je ir ki­tuo­se pa­sau­lio mies­tuo­se. Vie­na iš pro­ble­mų ir vie­na iš kliū­čių, kas jiems truk­do, yra bū­tent „Sod­ros“ lu­bų ne­bu­vi­mas. Šiuo at­ve­ju mes esa­me ne­kon­ku­ren­cin­gi.

Sa­vo aki­mis ste­bė­jau, kaip ne vie­nas šim­tas dar­bo vie­tų, ge­rai ap­mo­ka­mų, la­bai ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų, nes pa­ten­ka po šian­dien siū­ly­tų „Sod­ros“ lu­bų… bu­vo mi­ni­ma de­šimt vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų. To­kios dar­bo vie­tos Lie­tu­vo­je ne­ku­ria­mos dėl to, kad pra­lo­šia­me kon­ku­ruo­da­mi Bul­ga­ri­jai, Ru­mu­ni­jai ir ki­toms ša­lims, ku­rios siū­lo daug pa­lan­kes­nį ap­mo­kes­ti­ni­mą žmo­nių, su­ku­rian­čių to­kio dy­džio pri­dė­ti­nę ver­tę, kad už­dir­ba to­kio dy­džio at­ly­gi­ni­mus. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, nu­sto­ki­me pa­vy­dė­ti šiems žmo­nėms daug di­des­nių at­ly­gi­ni­mų ir ge­bė­ji­mų ir nu­sto­ki­me kal­bė­ti ne­są­mo­nes. Dė­kui.

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas – už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už ir no­rė­čiau grįž­ti prie Re­mi­gi­jaus pa­sta­bos dėl ūki­nin­kų. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­kė pa­tvir­tins, kad mes la­bai iš­sa­miai nag­ri­nė­jo­me šią pro­ble­mą ko­mi­te­te ir la­bai aiš­kiai. Aš la­bai ar­šiai gy­niau A. Stan­či­ko po­zi­ci­ją, kad rei­kė­tų taip pa­da­ry­ti, ta­čiau bu­vo pri­im­tas „Sod­ros“… Mes vi­si su­si­lai­kė­me, nes bu­vo pri­im­tas „Sod­ros“ pa­siū­ly­mas per­žiū­rė­ti, la­bai sku­biai per­žiū­rė­ti vi­są sis­te­mą ir iš es­mės vi­sus ūki­nin­kus iki še­šių EDV at­leis­ti nuo „Sod­ros“ mo­kė­ji­mo, ta­čiau šiek tiek vė­liau, mo­kant iš že­mės ūkio biu­dže­to už juos, nes tai, kad žmo­gus gy­ve­na iš sa­vo že­mės, jau yra ypa­tin­gas nuo­pel­nas. Tuos smul­kiuo­sius mes pri­va­lo­me gel­bė­ti, ta­čiau da­bar sis­te­miš­kai gry­nai tech­ni­ne pras­me bū­tų ge­riau da­ry­ti taip. Tai ma­no ko­men­ta­ras.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: prieš – 13, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-79(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.10 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 737, 738 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2518 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-80(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 737, 738 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2518 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-80(2). Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, prieš – 1, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-80(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­riu, kad mes to­liau žie­mą nepri­si­gry­bau­tu­me. Kai pra­de­da­ma kal­bė­ti apie kaž­ko­kį fon­dą, iš ku­rio ūki­nin­kams bus mo­ka­mos pen­si­jos, tai dar di­di­na­ma ta­ko­skyra, įve­da­mas ne­aiš­ku­mas. Di­di­nant EDV rei­kia su­pras­ti, kad tie žmo­nės at­ei­tyje liks be pen­si­jų. Bu­vo ten tų pa­ža­dų. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mes no­ri­me, kad jūs gau­tu­mė­te pen­si­jas, ta­da ne­reik­tų čia vi­so­kių to­kių sa­lė­je iš­si­su­ki­nė­ji­mų ir gry­ba­vi­mo žie­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę.

 

11.12 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2471 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-81(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2471 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-81(2). Pa­siū­ly­mų nė­ra. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-81(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2502 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-82(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2502 2 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir 3 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-82(3). Du straips­niai. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­im­tas 1 straips­nis. 2 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos taip pat pri­im­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Prieš no­ri kal­bė­ti K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-82(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.15 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-83(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-83(2). Vie­nas straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-83(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2510 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-84(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 65, 66, 67, 68, 70 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2510 7 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-84(2). Vie­nas straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-84(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2519 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-85(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 8, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2519 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-85(2). Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ga­li­me pri­im­ti.

Už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-85(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13, 16, 21, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 44 straips­nių, V sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo V1 sky­riu­mi įsta­ty­mo Nr. XII-2607 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-86(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1672 1, 2, 3, 9, 10, 12, 13, 16, 21, 22, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 44 straips­nių, V sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo V1 sky­riu­mi įsta­ty­mo Nr. XII-2607 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-86(2). Du straips­niai dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

Už vi­są no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-86(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.20 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2466 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-87(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2466 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-87(2). Vie­nas straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-87(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.21 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 2, 4, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-2504 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-88(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 2, 4, 5, 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 7 straips­nio pri­pa­ži­nimo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-2504 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-88(2). Vie­nas straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-88(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 3, 4, 6, 14, 15 ir 18 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-148(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 3, 4, 6, 14, 15 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-148(2). Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Yra sep­ty­ni straips­niai.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­imt? Ga­li­me. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 7 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nuo sau­sio 1 die­nos, iš­sky­rus 2 straips­nį. At­si­pra­šau, vis­kas ge­rai. 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Už vi­są no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-148(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 7 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-25(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 7 ir 10 straip­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-25(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Pa­siū­ly­mų, pa­pil­dy­mų nė­ra. Iš vi­so trys straips­niai.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už įsta­ty­mą bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-25(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2506 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-26(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2506 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-26(2). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mų ne­ga­vo. Vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-26(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 22 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-50(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 22 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-50(2). Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra gau­ta pa­siū­ly­mų, to­dėl kvie­siu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. J. Da­gį. Dėl 4 straips­nio gau­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mas. Ko­le­gos, ka­dan­gi ei­na­me nuo­sek­liai, tai pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl 4 straips­nio J. Raz­mos pra­šo­me pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gal­būt aš, tau­py­da­mas lai­ką, iš kar­to pa­mi­nė­siu abu pa­siū­ly­mus, nors jie yra tru­pu­tį dėl skir­tin­gų as­pek­tų.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvies­čiau jaut­riai pa­si­žiū­rė­ti į si­tu­a­ci­ją tų žmo­nių, ku­rie gau­na la­bai ma­žas pa­ja­mas, yra rem­ti­ni ir pa­grįs­tai sto­vi ei­lė­je so­cia­li­niam būs­tui gau­ti ar­ba jau tu­ri so­cia­li­nį būs­tą ir ja­me gy­ve­na. Bet štai at­si­tin­ka taip, kad vie­nais me­tais jie ga­li gau­ti di­des­nes pa­ja­mas, ar pa­vel­di ko­kio nors mi­ru­sio ar­ti­mo žmo­gaus lė­šas, ar dar ką nors ir da­bar už­ten­ka, kad jų me­ti­nės pa­ja­mos 20 % vir­ši­ja tą vals­ty­bės nu­sta­ty­tą ri­bą, ir jie yra iš­me­ta­mi iš to so­cia­li­nio būs­to ar­ba iš­me­ta­mi iš ei­lės. Jei­gu po me­tų jie vėl lie­ka be pa­ja­mų, su­grįž­ti į tą bu­vu­sią pa­dė­tį yra ne­įma­no­ma. Ta­da jie tik į ei­lės ga­lą so­cia­li­niam būs­tui, o jei­gu tu­rė­jo būs­tą, tai jo ne­be­tu­ri, nes bu­vo iš­mes­ti. Aš siū­lau tą ri­bą, ku­ri lei­džia da­ry­ti to­kius spren­di­mus, šiek tiek pa­kel­ti. Vie­toj 20 % pa­ra­šy­ti 50 %. Ži­no­ma, aš dė­kin­gas ko­mi­te­tui, ku­ris gal kaž­kiek pri­pa­ži­no pro­ble­mą ir su­ti­ko pa­di­din­ti bent 5 %, nors man at­ro­do, kad tai ma­žo­kas pa­di­di­ni­mas. Aš kvies­čiau ko­mi­te­tą at­ei­ty­je iš es­mės pa­nag­ri­nė­ti tą klau­si­mą, kaip to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je žmo­nių ne­pa­žeis­ti so­cia­liai, kai vie­nais me­tais jie gau­na di­des­nes pa­ja­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi iš da­lies pri­ta­rė ko­mi­te­tas, 29 ne­rei­kia. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad pa­siū­ly­mas bū­tų pa­teik­tas? O da­bar ko­mi­te­to iš­va­da.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas, kaip jau ger­bia­mas J. Raz­ma sa­kė, tik­rai ieš­ko­jo bū­dų, kaip at­si­žvelg­ti, įver­ti­no da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir pa­pra­šė mi­nis­te­ri­jos, kad pa­teik­tų tam tik­rus skai­čia­vi­mus. Jei­gu mes spren­džia­me ši­tą pro­ble­mą per­ne­lyg iš­kel­da­mi tik­tai pro­cen­ti­nę da­lį, tai mes to tiks­lo ga­li­me ir ne­pa­siek­ti, o kaip tik ati­da­ry­ti tam tik­rą ni­šą per­tek­li­niam pa­si­nau­do­ji­mui ši­tuo įsta­ty­mu. Jei­gu mes grįž­tu­me, ką ko­le­ga siū­lo, nag­ri­nė­ti už tam tik­rą lai­ko­tar­pį, tai gal­būt bū­tų ge­res­nis spren­di­mas, bet ko­mi­te­tas siū­lo da­bar pa­di­din­ti 5 %, prie to, kas jau bu­vo pa­siū­ly­ta, pri­dė­ti 20, iš­eis 25 % tas svy­ra­vi­mo lu­bas pa­kel­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar pa­siū­ly­mo au­to­rius J. Raz­ma su­tin­ka, kad iš da­lies, ar pra­šy­si­te bal­suo­ti? Su­tin­ka.

Už pa­siū­ly­mą nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. A. Sy­sas ne­kal­ba. Ar ga­li­me ati­tin­ka­mai ir dėl ki­tų straips­nių jū­sų pa­siū­ly­mą lai­ky­ti tuo pa­čiu su­ta­ri­mu? Taip. Ge­rai. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 4 straips­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Pri­im­ta.

5 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me. 6 straips­nis. Kaip jau mi­nė­jau, yra pri­tar­ta So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis su ko­mi­te­to pa­siū­ly­mu. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­kal­bė­siu.

PIRMININKĖ. Ne­kal­bė­si­te. Mie­li ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-50(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-114(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-114(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas J. Sa­ba­taus­kas. Yra re­dak­ci­nių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sų. Ko­mi­te­to iš­va­da.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos tik­rai vi­siš­kai re­dak­ci­nės. Vie­na pa­sta­ba dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mo. Jai tik­rai ga­li­ma pri­tar­ti. Ki­ta pa­sta­ba dėl to, kad pra­leis­tas taš­kas. Taip pat ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas straips­nis. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-114(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4788(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jū­sų dė­me­siui – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4788(2). Pa­straips­niui mes jau per­ėjo­me vi­sas sta­di­jas. Da­bar li­ko nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. La­bai ra­gin­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis yra var­to­to­jo mo­kes­tis ir, jei­gu jau leng­va­ta yra tai­ko­ma, no­rė­tų­si, kad var­to­to­jas tą leng­va­tą ir pa­jus­tų. Bū­tent ši leng­va­ta ir yra tas re­tas at­ve­jis, ka­da ji pa­sie­kia var­to­to­ją dėl re­gu­liuo­ja­mų kai­nų, skir­tin­gai nuo ai­bės ki­tų PVM leng­va­tų, ku­rias tu­rė­jo­me ar­ba tu­ri­me ir da­bar ir kur nau­da pa­si­skirs­to tie­kė­jų gran­di­nė­je ir var­to­to­jas pa­pras­tai gau­na ma­žą­ją da­lį. Jei­gu jau ieš­ko­me tei­sy­bės, tur­būt tą tei­sy­bę ga­li­ma kaž­kur ir ar­čiau ras­ti.

No­rė­čiau už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ky­ti ne to­dėl, kad ši­ta leng­va­ta man as­me­niš­kai la­bai pa­tik­tų ar­ba aš la­bai no­rė­čiau ja ir to­liau nau­do­tis. Aš ma­tau jos trū­ku­mus ne­blo­gai, bet cen­tri­nio šil­dy­mo pa­slau­gų var­to­to­jai ne­re­tai yra la­biau si­tu­a­ci­jos įkai­tai ne­gu kad tik­ri var­to­to­jai. Ma­ne glu­mi­na tai, kad tei­sy­bės pa­ieš­koms yra skir­ta ke­lios die­nos iki me­tų pa­bai­gos, nors daug sku­bes­nėms re­for­moms Vy­riau­sy­bė pa­si­li­ko sau ne­ri­bo­tą lai­ko li­mi­tą. Tei­sy­bės pa­ve­dama ieš­ko­ti sa­vi­val­dy­bė­se, per li­ku­sį mi­ni­ma­liai trum­pą lai­ką rei­ka­lau­jant ap­tar­nau­ti di­de­lį skai­čių žmo­nių, ku­riems nė­ra nei re­sur­sų, nei fi­nan­si­nių iš­tek­lių.

Be to, ne­ko­rek­tiš­ka sa­ky­ti sa­vi­val­dy­bėms, kad jos tu­rė­tų ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, nes kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­ji­mas sa­vi­val­dai bu­vo per­duo­tas ne tam, kad sa­vi­val­dy­bės vė­liau cen­tri­nės val­džios nu­ro­dy­mu pa­nau­do­tų su­tau­py­tas lė­šas cen­tri­nės val­džios nu­ro­dy­tiems tiks­lams, o tam, kad lė­šos bū­tų nau­do­ja­mos efek­ty­viau, tai ir pa­si­tei­si­no.

Kal­ba­ma, kad yra daug ne­efek­ty­vių iš­lai­dų cen­tri­nio šil­dy­mo sis­te­mo­je. Tei­sy­bė! Bet ar­gi bus efek­ty­viau, jei­gu toms iš­lai­doms mes už­dė­si­me di­des­nį pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fą? Kal­ba­ma, kad bus re­no­va­ci­jos stab­dis. Tei­sy­bė! Bet jei­gu šim­tu tūks­tan­čių pa­dau­gės žmo­nių, ku­rie gaus kom­pen­sa­ci­jas, ar­gi jie bus mo­ty­vuo­ti re­no­vuo­ti? To­dėl la­bai ra­gin­čiau ko­le­gas pa­lai­ky­ti ši­tos leng­va­tos ati­dė­ji­mą, tai yra pra­tę­si­mą, ir pa­si­lik­ti sau lai­ko ras­ti ko­rek­tiš­ką ir nor­ma­lų spren­di­mą, ku­ris iš­spręs­tų tas pro­ble­mas, ku­rios re­a­liai ky­la. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, jog cen­tri­niu šil­dy­mu nau­do­ja­si vi­du­ri­nio­ji kla­sė – mies­tie­čiai. Tur­čiai gy­ve­na pri­va­čiuo­se na­muo­se ir jie tik­rai ne­si­nau­do­ja cen­tri­niu šil­dy­mu. Mies­tie­čiai cen­tri­niu šil­dy­mu nau­do­ja­si ne dėl to, kad no­ri, o dėl to, kad tai yra mo­no­po­li­nė vals­ty­bės pa­slau­ga ir ji tei­kia­ma ne­efek­ty­viai, ne­kon­ku­ren­cin­gai, bran­giai, o at­si­jung­ti žmo­nės ne­ga­li. To­dėl siū­ly­mas ati­dė­ti šią leng­va­tą tik pu­sei me­tų pro­ble­mos ne­iš­spręs. Ši leng­va­ta tu­rė­tų ga­lio­ti iki tol, kol bus su­tvar­ky­tas cen­tri­nis šil­dy­mas mies­tuo­se ir mies­tie­čiai ga­lė­tų gau­ti kon­ku­ren­cin­gą pa­slau­gą. Da­bar ban­dy­mas ati­dė­ti pu­sei me­tų iš tik­rų­jų nie­ko ne­iš­spręs. Gal­būt pa­dė­tų su­si­mąs­ty­ti spren­di­mas Sei­mo vieš­bu­ty­je pa­pra­šy­ti ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas su­si­mo­kė­ti pa­tiems Sei­mo na­riams ir gal­būt ta­da pa­si­žiū­rė­tų, ar ver­ta, ar ne­ver­ta mo­kė­ti ir koks tas cen­tri­nis šil­dy­mas iš tik­rų­jų yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat pri­si­jun­giu prie tų, ku­rie siū­lo pa­lik­ti leng­va­tos ga­lio­ji­mą. Mes ma­to­me ir iš vie­šo­sios erd­vės, ir iš to, kas da­bar vyks­ta vi­suo­me­nė­je, kad tai yra ypa­tin­gai jaut­rus klau­si­mas. Man sun­ku at­sa­ky­ti, ko­dėl val­dan­tie­ji grie­bė­si tur­būt pa­čių su­dė­tin­giau­sių klau­si­mų pir­mo­sio­mis sa­vo sa­vai­tė­mis ne­iš­dis­ku­ta­vę, neap­si­spren­dę, ką jie siū­lo, bet iš­ties sta­čia gal­va nė­rė į pa­siū­ly­mus, ku­rie, tie­są sa­kant, yra keis­ti. Gal­būt čia yra vie­nas iš tų klau­si­mų, ku­riuos, kaip prem­je­ras sa­kė, pa­li­ko iš­ei­da­mi so­cial­de­mok­ra­tai, va­di­na­mo­ji bom­ba.

Aš siū­ly­čiau šu­nis su­kar­ti ant so­cial­de­mok­ra­tų, pa­si­lik­ti sau lai­ko pu­sę me­tų iš tik­rų­jų ap­svars­ty­ti, kaip ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti, kad ši­tas klau­si­mas bū­tų iš­spręs­tas so­cia­liai at­sa­kin­gai, są­ži­nin­gai, ne­nu­skriau­džiant žmo­nių, ne­nu­skriau­džiant sa­vi­val­dy­bių, ku­rios pa­grįs­tai ke­lia nuo­gąs­ta­vi­mus pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis, ir ra­miai prie to klau­si­mo iš­dis­ku­ta­vus grįž­ti, dar kar­tą bal­suo­ti ki­to­je se­si­jo­je. Dar kar­tą, ko­le­gos, nu­kel­ki­me klau­si­mą. Tik­rai nie­kas da­bar į nu­ga­rą neš­no­puo­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Apie leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mą kal­ba­me jau daug me­tų, kai ji tik­tai at­si­ra­do, kas me­tai mes grįž­ta­me prie ši­tos te­mos, o ypač tai jaut­ru rin­ki­mų me­tais. Bet aš šne­kė­siu ne dėl to, kad aš ne­si­nau­do­ju ta leng­va­ta, kaip čia kaž­kas įvar­di­no, kad aš la­bai ka­pi­ta­lis­tas ir la­bai tur­tin­gas žmo­gus, skir­tin­gai nuo fi­nan­sų mi­nist­rės, ku­ri gy­ve­na ir nau­do­ja­si … bu­vu­si fi­nan­sų mi­nist­rė.

O to­dėl, kad leng­va­ta pir­miau­sia tu­ri bū­ti tai­ko­ma tam, kam rei­kia. Lie­tu­va nė­ra la­bai tur­tin­ga ša­lis, kad tai­ky­tų leng­va­tas vi­siems. Mes ir pa­lai­ko­me tą vi­suo­me­ni­nę nuo­sta­tą, kad pir­miau­sia pa­dė­ki­me tiems, ku­rie šian­dien ne­ga­li su­si­mo­kė­ti, to­dėl man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl žmo­nės, ku­rie gau­na vi­du­ti­nes pa­ja­mas, ku­rie ne­ga­li nau­do­tis ši­ta leng­va­ta, tu­ri iš­lai­ky­ti štai „Vil­niaus var­tus“ ki­to­je pu­sė­je gat­vės, kur būs­tas kai­na­vo 2 mln., 150, 120 kvad­ra­tų, ir mes, vi­si Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jai, tu­ri­me mo­kė­ti leng­va­tas už tuos žmo­nes. Mes kal­ba­me apie so­cia­li­nę at­skir­tį, bet bū­tent so­cia­li­nė at­skir­tis ir au­ga, kai pa­ra­mą gau­na net tie, ku­rie ga­li pa­tys su­si­mo­kė­ti, o mes jiems dar pri­mo­ka­me. Štai čia ir di­dė­ja ta so­cia­li­nė at­skir­tis.

Dar kas la­bai svar­bu. Ši­ta leng­va­ta nau­do­ja­si tik fi­zi­niai as­me­nys, kaž­ko­dėl da­bar pra­dė­jo spe­ku­liuo­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad jei­gu PVM leng­va­tą pa­nai­kin­si­me, tai sa­vi­val­dai pa­di­dės iš­lai­dos, nes rei­kės už mo­kyk­las, dar­že­lius ir ki­tas įstai­gas mo­kė­ti. Tai ir šian­dien 21, nie­kas leng­va­tos ne­tai­ko sa­vi­val­dai dar­že­liams, mo­kyk­loms ar ki­toms įstai­goms, to­dėl vie­ną kar­tą rei­kia pa­sa­ky­ti: nu­sto­ja­me tai­ky­ti leng­va­tą tiems, ku­rie gy­ve­na ir ga­li nau­do­tis ši­ta pa­slau­ga, o mo­kė­ki­me ir pa­rem­ki­me tuos žmo­nes, ku­riems tik­rai rei­kia. To­kių Lie­tu­vo­je ga­na daug. Juo la­biau kal­bė­si­me apie pa­pil­do­mą leng­va­tą ple­čiant ga­li­my­bę, jei­gu žmo­nės ne­tu­ri pa­ja­mų ir jų iš­lai­do­se ener­gi­jos kai­na su­da­ro dau­giau kaip 10 %, jiems mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­ją.

PIRMININKĖ. Taip, jū­sų lai­kas jau bai­gė­si. Nuo­mo­nė už – M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­sa­kau už PVM leng­va­tos pra­tę­si­mą, ta­čiau pa­si­sa­ky­ti no­rė­čiau apie pa­tį po­li­ti­nį pro­ce­są ir kaip jis at­ro­do man ir tur­būt dau­ge­liui gy­ven­to­jų.

Mes ma­to­me R. Kar­baus­kį ir vals­tie­čius, ku­rie star­tuo­ja su ini­cia­ty­va nai­kin­ti PVM leng­va­tą, ta­da mes ma­to­me so­cial­de­mok­ra­tus, star­tuo­jan­čius kaip ko­a­li­ci­jos part­ne­rius su ini­cia­ty­va pra­tęs­ti PVM leng­va­tą, ly­giai taip pat mes ma­to­me bu­vu­sią so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bę, ku­ri biu­dže­te ne­nu­ma­tė jo­kių lė­šų ir ga­li­my­bių pra­tęs­ti ši­tą leng­va­tą. Šian­dien mes ma­to­me R. Kar­baus­kį, per­si­gal­vo­ju­sį dėl pra­di­nės po­zi­ci­jos, ir S. Skver­ne­lį, prieš­ta­rau­jan­tį ši­tam per­si­gal­vo­ji­mui, bei su­glu­mu­sius Lie­tu­vos gy­ven­to­jus. Aš tie­siog no­riu pa­si­sa­ky­ti už tai, kad mes ma­ty­tu­me kuo to­liau, tuo ma­žiau to­kio po­li­ti­nio cha­o­so, jei­gu ga­li­ma jį pa­va­din­ti, ne­tvar­kos so­cia­liai jaut­riau­siais Lie­tu­vai klau­si­mais. Pa­si­sa­kau už PVM leng­va­tos pra­tę­si­mą ir ti­kiuo­si, kad cha­o­so ma­ty­si­me vis ma­žiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju jums. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, pa­si­sa­ky­siu sa­vo var­du, ne frak­ci­jos var­du. Man tik­rai ap­mau­du, kad ban­do­ma spręs­ti ši­tuos klau­si­mus ne­spren­džiant ben­dro PVM ta­ri­fo klau­si­mo. Aš pri­me­nu, kad vi­sos par­ti­jos ir pir­miau­siai kon­ser­va­to­riai su li­be­ra­lais, pa­di­din­da­mi PVM 2009 me­tais, įsi­pa­rei­go­jo pa­si­bai­gus kri­zei ma­žin­ti iki 18 %. Šian­dien ne­be­no­ri ši­to da­ry­ti, na, aš dar ga­liu su­pras­ti so­cial­de­mok­ra­tus ir vals­tie­čius, ku­rie ne­bu­vo įsi­pa­rei­go­ję, jiems gal pa­tin­ka to­kios pa­di­din­tos įplau­kos į biu­dže­tą.

Tai­gi šį­ryt ei­li­nį kar­tą at­mes­tas li­be­ra­lų siū­ly­mas dėl PVM ben­dro ta­ri­fo laips­niš­ko ma­ži­ni­mo. Ko­le­gos, kai ku­rie pa­si­sa­kan­tys ir už, ir prieš, kal­bė­jo apie ne­su­ta­ri­mus Vals­tie­čių par­ti­jos vi­du­je, aš jų ne­no­riu rim­čiau ana­li­zuo­ti, jau jie bu­vo pa­mi­nė­ti. Bet da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me į dar­bo­tvarkę, ką mes da­ro­me? Jau da­bar siū­lo­ma pri­im­ti ir po ke­lių mi­nu­čių bus bal­suo­ja­ma dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui ati­dė­ji­mo, o kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas dar tik pri­sta­to­mas. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tai tu­ri ei­ti kar­tu ir mes tu­ri­me ži­no­ti, koks bus kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas. Toks val­dan­čių­jų blaš­ky­ma­sis man ne­duo­da aiš­kių ga­ran­ti­jų, kaip bus su kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad li­be­ra­lų rin­ki­mų pro­gra­mo­je pa­ra­šy­ta: PVM leng­va­tą nai­kin­ti kartu su­ku­riant efek­ty­vų me­cha­niz­mą. Da­bar mes jo­kio ly­gia­gre­tumo ne­tu­ri­me, tu­ri­me bal­suo­ti už PVM leng­va­tos pra­tę­si­mą, o dėl kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo jo­kio aiš­ku­mo nė­ra. Aš as­me­niš­kai bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – G. Skais­tė. Mi­nu­tė­lę! Tuoj įjung­si­me. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svars­to­me dau­ge­lio il­gai lauk­tą spren­di­mą dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui. Tu­ri­me su­pras­ti, kad ne­pri­ta­rus šiam spren­di­mui žen­kliai iš­aug­tų ne­iš­ven­gia­mos dau­ge­lio dau­gia­bu­čiuo­se gy­ve­nan­čių as­me­nų iš­lai­dos, su­da­ran­čios ne­ma­žą da­lį ben­drų iš­lai­dų, juk ne­pa­si­rink­si, ar šil­dy­ti bu­tą, ar ne. Tuo tar­pu šian­die­ni­niai sku­bo­ti ban­dy­mai vi­du­ry žie­mos nai­kin­ti leng­va­tą šil­dy­mui at­ro­do itin keis­tai. Šiek tiek pa­di­di­nus NPD iš­syk už­krau­na­ma pa­pil­do­ma fi­nan­si­nė naš­ta ir taip de­kla­ruo­ja­mas so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas.

Nors ir kal­ba­ma apie pa­pil­do­mą kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą, ta­čiau šian­dien jo­kios pa­pil­do­mos lė­šos sa­vi­val­dy­bėms nė­ra ski­ria­mos, ki­taip sa­kant, no­ri­ma gau­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą dau­giau pa­ja­mų sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, ne tik už­krau­nant joms pa­pil­do­mas kom­pen­sa­vi­mo pa­šal­pas, bet ir jų ad­mi­nist­ra­vi­mą, o žmo­nes pri­ver­čiant sku­biai rink­ti pa­pil­do­mas pa­žy­mas ir pra­šy­mus. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti PVM leng­va­tos šil­dy­mui pra­tę­si­mą iki šil­dy­mo se­zo­no pa­bai­gos. Toks spren­di­mas bū­tų so­cia­liai jaut­res­nis ir leis­tų adek­va­čiai pa­si­rink­ti nau­ją kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, kad ko­ky­biš­kai bū­tų įgy­ven­din­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir nuo­mo­nė prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai, kas vyks­ta mū­sų Sei­me per pas­ta­rą­sias ke­lias sa­vai­tes, per­ša to­kią iš­va­dą, kad dėl be­veik vi­sų klau­si­mų bū­tų ga­li­ma da­ry­ti bent pu­sės me­tų per­trau­ką, kad bū­tų ap­tar­ta, ap­svars­ty­ta, su­si­bur­ta, nu­tar­ta, ir ta­da jau pra­dė­ti nuo lie­pos mė­ne­sio vi­sas re­for­mas. Nes leng­va­tos pra­tę­si­mas, apie ku­rį mes da­bar kal­ba­me, yra svars­to­mas, ne­ži­nau, gal 20 kar­tą Sei­me ir kiek­vie­ną kar­tą vi­si mo­ty­vai bū­na tie pa­tys, kad kom­pen­sa­ci­jos me­cha­niz­mas ne­su­kur­tas ar­ba su­kur­tas ne­efek­ty­vus, kad rei­kia pra­tęs­ti, ta­da su­gal­vo­ti. Aš jums be­veik ga­ran­tuo­ju, kad po še­šių mė­ne­sių bus ly­giai ta pa­ti si­tu­a­ci­ja ir tie pa­tys ar­gu­men­tai, tik­tai ki­ta tvar­ka bus ri­kiuo­ja­mi, kai at­eis ki­tų me­tų šil­dy­mo lai­ko­tar­pis. Tas kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas bus ne­su­kur­tas vien dėl to, kad tam rei­kia nu­ma­ty­ti ir ki­taip val­dy­ti vie­šuo­sius fi­nan­sus ir vie­šuo­sius iš­tek­lius ir ypač tą jų da­lį, ku­ri su­si­ju­si su kom­pen­sa­ci­jo­mis ir jų bū­ti­nu­mu. To­dėl aš as­me­niš­kai ne­pa­lai­ky­siu leng­va­tos pra­tę­si­mo gal­vo­da­mas ir rem­da­ma­sis tuo, kad ati­dė­ji­mas ryt­die­nai klau­si­mų iš tik­ro ne­reiš­kia jų iš­spren­di­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu su­si­kaup­ti. Dė­me­sio! Bal­suo­ja­me dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Na, štai su džiaugs­mu ga­li­me pra­neš­ti, kad už bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai, prieš bal­sa­vo 13, su­si­lai­kė 13. Lie­tu­vos žmo­nės nu­ra­min­ti. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4788(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš svei­ki­nu spren­di­mą pra­tęs­ti, aš ma­nau, kad ir vė­liau jis vėl ir vėl bus pra­tęs­tas. Tam, kad spren­di­mai bū­tų pri­im­ti efek­ty­viau, įsi­klau­sant ir tik­rai pa­jau­čiant, la­bai kvie­čiu su­sie­ti PVM leng­va­tos nai­ki­ni­mą su pri­vi­le­gi­jos nai­ki­ni­mu Sei­mo vieš­bu­ty­je gy­ve­nan­tiems par­la­men­ta­rams, ku­rie šiuo me­tu už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas ne­mo­ka, kad jie pa­jaus­tų tik­rą­ją cen­tri­nio šil­dy­mo kai­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš ma­nau, kad vi­si da­bar svei­kins tą leng­va­tą, nes tai yra la­bai po­pu­lia­ru. Aš tik no­riu re­mar­ką pa­sa­ky­ti fi­nan­sų mi­nist­rui ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui – jums pa­pil­do­mai rei­kės su­ras­ti 36 mln. eu­rų tam, kad įgy­ven­din­tu­mė­te tą pa­ža­dą. Ačiū.

PIRMININKĖ. J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šau.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. La­bai džiu­gu, kad Lie­tu­vos žmo­nės jau yra nu­ra­min­ti, ta­čiau pa­sa­ky­siu, tik­riau­siai ne vi­si, nes tiems, ku­rie rū­pi­na­si da­bar mies­tie­čiais, ypač dėl di­de­lės šil­dy­mo kai­nos, aš siū­ly­čiau pa­si­rū­pin­ti ir tais, ku­rie gy­ve­na ne dau­gia­bu­čiuo­se, o ki­tuo­se pa­sta­tuo­se, na­muo­se, kur ir­gi ne­kom­pen­suo­ja­ma. Tai­gi ti­kiuo­si, kad ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji ir ger­bia­ma­sis prem­je­ras pa­teiks kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, o ten bus at­si­žvelg­ta ir į ki­tus Lie­tu­vos gy­ven­to­jus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ir da­bar kom­pen­sa­ci­ją už šil­dy­mą tu­ri tei­sę gau­ti be­si­šil­dan­tys ir ki­to­mis kū­re­ni­mo prie­mo­nė­mis.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, pra­šau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­kas čia nė­ra nu­ra­min­tas. Jei­gu nu­si­ra­mi­ni­mas yra pa­di­din­ti iš­lai­das ne­nu­ma­tant šal­ti­nio biu­dže­te, tai čia toks ir nu­si­ra­mi­ni­mas.

Ant­ras mo­men­tas, ką mes ką tik pa­da­rė­me tęs­da­mi so­cia­li­nę leng­va­tą, tie­siog ne­įver­ti­no­me, kad nuo sau­sio 1 die­nos di­dė­ja, ge­ro­kai di­dė­ja, dras­tiš­kai di­dė­ja ne­ap­mo­kes­ti­na­mas pa­ja­mų dy­dis, ir jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad tų žmo­nių, ku­rie nau­do­ja­si leng­va­ta, pa­di­dės, tai jų su­ma­žės. Tai al­ter­na­ty­vai, ku­rią bu­vo siū­lo­ma įves­ti, iš tie­sų so­cia­liai tei­sin­gą, at­sa­kin­gą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, ku­riam vals­ty­bė nu­ma­čiu­si lė­šas, sa­vi­val­dy­bės tu­ri su­kau­pu­sios šiai funk­ci­jai ir jo­kių pa­kei­ti­mų da­ry­ti ne­rei­kia. Bet bū­tų at­si­ra­du­si ga­li­my­bė pa­kei­tus ri­bą, ku­ri yra ski­ria­ma šil­dy­mo kom­pen­sa­vi­mui gau­ti… bū­tų tie­siog at­si­ra­dę dau­giau žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų gau­ti tą kom­pen­sa­ci­ją, ją gau­tų tie, ku­riems rei­kia. Čia jo­kios ra­my­bės nė­ra. Ra­my­bė bus ta­da, kai biu­dže­te su­ra­si­me tam fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū. Spren­di­mų tik­rai bus. Ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ir re­pli­ką po bal­sa­vi­mo, ir dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­mas ir aš taip pat nu­bal­sa­vo­me, pri­ėmė­me, ma­no ma­ny­mu, tei­sin­gą spren­di­mą, bet prieš­ta­rau­jant Vy­riau­sy­bei. O spren­di­mas yra pri­im­tas dėl mo­kes­čio leng­va­tos pra­tę­si­mo. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ką sa­ko Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 ir 4 da­lys. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas tu­ri už­tik­rin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čių įsta­ty­mai, nu­sta­tan­tys nau­ją mo­kes­tį, nau­ją mo­kes­čio ta­ri­fą, mo­kes­čio leng­va­tą“, o tai yra nau­ja leng­va­ta nuo sau­sio 1 die­nos ir taip to­liau, čia ne­skai­tau vi­so ki­to teks­to, „įsi­ga­lio­tų ne anks­čiau kaip po še­šių mė­ne­sių nuo jų pa­skel­bi­mo die­nos.“

4 da­lis. „Šio straips­nio 3 da­lis, tai yra še­šių mė­ne­sių rei­ka­la­vi­mas, ne­tai­ko­ma su ati­tin­ka­mų me­tų Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu su­si­ju­siems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čių įsta­ty­mams.“ Su­sie­ti ga­li tik Vy­riau­sy­bė, jei­gu Vy­riau­sy­bė at­si­sa­ko su­sie­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą su biu­dže­tu, mes tu­rė­si­me tei­si­nę pro­ble­mą, ku­rią, aš ne­ži­nau, kas iš­spręs.

Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke ir ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš siū­lau iki ryt­die­nos iš­si­aiš­kin­ti, ar Vy­riau­sy­bė sie­ja šį įsta­ty­mą su ki­tų me­tų biu­dže­tu, nes ki­taip ši­ta leng­va­ta ga­lės pra­dė­ti ga­lio­ti tik po še­šių mė­ne­sių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­si­esi­me. R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ne­no­rom at­krei­piau dė­me­sį į po­sė­džio pir­mi­nin­kės ir kai ku­rių ko­le­gų džiaugs­min­gą ir pa­ki­lų su­šu­ki­mą, kad štai Lie­tu­vos žmo­nės bus nu­ra­min­ti…

PIRMININKĖ. Tam kar­tui.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). …kri­zė iš­spręs­ta. Vi­siš­kai ne­kal­bant apie tai, kas ir ko­dėl tą kri­zę su­kė­lė. Sa­ky­čiau, vi­sai neko­kia pra­džia, jei­gu mes pa­tys tas kri­zes kel­si­me, ta­da jas ra­min­si­me ir jau­si­mės pro­duk­ty­viai pa­dir­bė­ję. Pro­duk­ty­ves­nių me­tų!

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Ro­kai, už pa­sta­bą, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti į dar­bo­tvarkę, kad dar yra ir ki­ti su tuo su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Bus ir kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas, ir ki­ti žings­niai, ku­rie iš tik­rų­jų bus la­bai po­zi­ty­vūs ir tei­sin­gi.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš es­mės svei­kin­da­mas to­kios leng­va­tos pra­tę­si­mą, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis tiek tam tik­ras cha­o­sė­lis pas mus yra. Štai prem­je­ras pa­sa­kė, kad ki­to­kiam bū­dui bu­vo nu­ma­ty­tos lė­šos biu­dže­te, nors jos ne­nu­ma­ty­tos, rei­kia ta­da prem­je­ro klaus­ti, kas jam pa­ta­ri­nė­ja, nes sa­vi­val­dy­bės ga­li tai da­ry­ti, bet ne­pri­va­lo pa­gal da­bar­ti­nius ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, ir pri­vers­ti jų mes ne­ga­lė­si­me, ki­ta ver­tus, mes da­bar svars­ty­si­me kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą, ku­ris bū­tų ti­kęs tam at­ve­jui, jei­gu mes bū­tu­me leng­va­tos ne­pra­tę­sę. Tam tik­ras cha­o­sas yra.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pri­si­min­ki­te pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį. Tai, ką aš čia šne­kė­jau per mik­ro­fo­ną, ir prem­je­ras, ir vi­si ki­ti re­pli­ka­vo, kad yra ne taip. Grį­žo­me į tą pa­čią si­tu­a­ci­ją, ką mes iš­sa­kė­me. Aš tik vie­no da­ly­ko val­dan­čių­jų no­riu pa­klaus­ti. Ko­kį vel­nią čia kre­čia­te ir ko­kius cir­kus da­ro­te, kad kei­čia­te nuo­mo­nę tris kar­tus per die­ną, jei­gu tą ket­vir­ta­die­nį ga­lė­jo­te iš­girs­ti?

Ir prem­je­rui re­pli­ka. Gal nuo sau­sio 1 die­nos po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams di­dė­ja at­ly­gi­ni­mas ir di­dė­ja ne­ap­mo­kes­ti­na­mas pa­ja­mų dy­dis taip žen­kliai? Aš siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti, kaip po Sta­tu­to pa­kei­ti­mo ir po­li­ci­jos re­for­mos pa­pras­tam ei­li­niam po­li­ci­nin­kui pa­di­dės at­ly­gi­ni­mas.

Ir ki­tas da­ly­kas. Gal jūs pa­di­di­no­te ba­zi­nį dy­dį, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jui ir pro­fe­sio­na­lui, apie ku­rį jūs kal­ba­te, pa­di­dė­jo at­ly­gi­ni­mas? Siū­ly­čiau pa­si­skai­čiuo­ti. Pa­di­dė­ja 34 eu­rais, kai šil­dy­mas tra­di­ciš­kai dvie­jų kam­ba­rių bu­tui pa­brangs­ta 15 eu­rų. Pen­si­ją mes pa­di­di­na­me 20 eu­rų su in­dek­sa­ci­ja. Va­di­na­si, pen­si­nin­kui jūs ne pen­si­ją pa­di­di­no­te, ne in­dek­sa­ci­ją, o iš pen­si­nin­ko dar at­ima­te 1,5 eu­ro.

PIRMININKĖ. At­sa­ko S. Skver­ne­lis, ir dau­giau re­pli­kų ne­be­bus. Ko­le­gos, dir­ba­me, dar bus ga­li­my­bė.

Žo­dį su­tei­kiu S. Skver­ne­liui. (Bal­sas iš sa­lės: „O ko­dėl man vie­nin­te­liam?..“)

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš džiau­giuo­si, kad ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis vis pri­si­me­na po­li­ci­ją. Tuos spren­di­mus po­li­ci­jos at­žvil­giu rei­kė­jo pa­da­ry­ti, ka­da bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti, o ne da­bar su­si­rū­pin­ti, ka­da esa­ma opo­zi­ci­jo­je.

Dėl pi­ni­gų, ku­rie skir­ti, sa­ko, kom­pen­sa­vi­mui, ne kom­pen­sa­vi­mui. Ger­bia­mie­ji, ypač jau ne pir­mą ka­den­ci­ją esan­tys Sei­mo na­riai, pa­si­žiū­rė­ki­te į pa­tį įsta­ty­mą, ku­ris yra pri­im­tas, sa­vi­val­dy­bėms yra skir­ta pa­ra­ma… sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja, pi­ni­gi­nei pa­ra­mai – 238 mln. eu­rų teik­ti so­cia­li­nę pa­ra­mą, ir vi­siš­kai ten ne­kal­ba­ma, ko­kiais kri­te­ri­jais ar­ba ko­kiais pa­pil­do­mais įsi­pa­rei­go­ji­mais. Pa­kei­tę ši­tą įsta­ty­mą, mes da­bar ne­pa­nai­ki­na­me leng­va­tos, mes ją vėl pra­tę­sia­me ei­li­nį kar­tą. Jos tie­siog ne­bu­vo už­prog­ra­muo­tos ir tu­rė­jo vie­ną kar­tą pa­si­baig­ti. Tos lė­šos sa­vi­val­dy­bėms yra nu­ma­ty­tos so­cia­li­nei pa­ra­mai. Ne­pa­nau­do­tos lė­šos, ku­rios šie­met su­da­ro, prog­no­zuo­ja­ma, iki 62 %, bus pa­nau­do­tos ne so­cia­li­nei pa­ra­mai, kam yra skir­ta, už­fik­suo­ta įsta­ty­me, bet ke­lių tie­si­mui, pri­trau­kiant prie tam tik­rų so­cia­li­nių įmo­nių, trans­por­to įsi­gi­ji­mui, pa­min­klų sta­ty­mui, van­den­tie­kio tie­si­mui ir taip to­liau. Jei­gu mes no­ri­me pa­ra­mai skir­tas lė­šas taip nau­do­ti, tai ir nau­do­ki­me. Vi­sas me­cha­niz­mas bu­vo nu­ma­ty­tas ir mes bū­tu­me tik­rai tu­rė­ję so­cia­liai tei­sin­gą spren­di­mą. Da­bar jo nė­ra.

PIRMININKĖ. Ma­tau, kad Kęs­tu­tis la­bai no­ri pa­sa­ky­ti, tik trum­pai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ge­rai, ačiū. Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad jūs to­kia de­mo­kra­tiška. Aš ma­nau, kad ger­bia­ma­sis prem­je­ras da­ro klai­dą ši­taip trak­tuo­da­mas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą, bet čia yra tei­si­nė dis­ku­si­ja, ir aš bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti A. Ku­bi­liaus in­ter­pre­ta­ci­jai, kad yra įsta­ty­mi­nė ko­li­zi­ja ir jūs į ją pa­te­ko­te.

O po­li­to­lo­gams no­rė­čiau, kad jie at­kreip­tų dė­me­sį į tai, kaip bal­sa­vo jū­sų frak­ci­ja. Da­bar pu­sė yra S. Skver­ne­lio, pu­sė R. Kar­baus­kio. Man įdo­mu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, re­pli­kos bai­gė­si.

 

11.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-243 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-243. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“, pa­tvir­tin­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, III sky­rių „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo frak­ci­jų ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių siū­lo­mi tei­sės ak­tų pro­jek­tai“ pro­jek­tu Nr. XIIIP-241 – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7, 11 ir 23 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu?

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me ir po to lei­si­me pa­teik­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-243) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.01 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7, 11 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-241 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą pro­jek­tą – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7, 11 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-241. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – R. Kar­baus­kis.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to, kad kei­čia­si įsta­ty­mo nor­ma, kad bus kom­pen­suo­ja­ma tiems žmo­nėms, ku­rių ši­lu­mos kaš­tai vir­ši­ja 10 % pa­ja­mų. Aš ne­si­plė­to­siu, vi­si tu­ri­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši kom­pen­sa­ci­ja bus pri­ei­na­ma ge­ro­kai di­des­niam skai­čiui žmo­nių. Ži­no­da­mi, kad ki­tų me­tų sau­sio 1 die­ną, įsi­ga­lio­jus ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo pa­ja­mų dy­džio di­di­ni­mui ir pen­si­jų di­di­ni­mui, to­mis kom­pen­sa­ci­jo­mis ga­lės nau­do­tis ge­ro­kai ma­žiau žmo­nių, ne­gu nau­do­jo­si šian­dien, ir ži­no­da­mi, kad Eu­ro­pos nor­ma yra 10 % ener­ge­ti­nio skur­do ri­ba, mes siū­lo­me tą pa­kei­ti­mą pa­da­ry­ti, kad Lie­tu­vo­je vi­si gy­ven­to­jai, ku­rių iš­lai­dos šil­dy­mui vir­ši­ja 10 % pa­ja­mų, ga­lė­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­jas.

Pre­li­mi­na­riai skai­čiuo­jant, to­kių žmo­nių iš­augs ke­lis kar­tus, bet taip bus įgy­ven­din­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos nor­ma. Aš ma­nau, kad vie­nas pa­tai­sy­mas tu­rė­tų bū­ti, bet jis bus pa­da­ry­tas vė­liau. Įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo pa­ra­šy­ta sau­sio 1 die­na. At­si­ras bir­že­lio 31 die­na. Ta­da mes tik­riau­siai ne­tu­rė­si­me pa­grin­do kal­bė­ti apie jo­kių PVM leng­va­tų šil­dy­mui pra­tę­si­mą.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. No­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo įsta­ty­mo ini­cia­to­riaus dėl to­kio da­ly­ko. Šiaip jau prie įsta­ty­mo bū­tų pri­va­lu pa­teik­ti aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, koks bū­tų fi­nan­si­nis po­vei­kis dėl to, kad iš tik­rų­jų pa­gal to­kį pa­kei­ti­mą la­bai smar­kiai iš­si­plės­tų pa­ra­mos ga­vė­jų ra­tas, bet ir da­bar pa­ra­mą gau­nan­čių ga­vė­jų gau­na­ma pa­ra­ma bū­tų ge­ro­kai di­des­nė. Va­di­na­si, mes čia kal­ba­me apie žen­klias fi­nan­si­nes lė­šas. Klau­si­mas, ar pa­gal Pi­ni­gi­nės pa­ra­mos įsta­ty­mą ne­tu­rė­tų bū­ti ati­tin­ka­mai di­di­na­ma gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio da­lis, ski­ria­ma sa­vi­val­dy­bėms.

Aš su­pran­tu, mo­ty­vas yra toks, kad sa­vi­val­da tu­ri su­tau­piu­si pi­ni­gų, to­dėl ga­li nau­do­ti tuos pi­ni­gus, bet pa­gal įsta­ty­mą, nors tu­ri bū­ti pir­miau­sia nau­do­ja­ma ki­tai so­cia­li­nei pa­ra­mai, bet vis dėl­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Šiuo at­ve­ju be kom­pen­sa­ci­jos, sa­ky­čiau, yra in­ter­ven­ci­ja į sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą. Bet ma­no klau­si­mas yra apie lė­šų po­rei­kį.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ji­sai pre­li­mi­na­riai bu­vo skai­čiuo­tas. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­na, kad jei­gu jis bū­tų įsi­ga­lio­jęs sau­sio 1 die­ną, Vy­riau­sy­bė bu­vo nu­ma­čiu­si ir apie tai bu­vo kal­ba­ma, kad sa­vi­val­dy­bėms bū­tų ski­ria­mos do­ta­ci­jos. Tie­siog pri­trū­ko lai­ko ko­mu­ni­ka­ci­jai tarp Vy­riau­sy­bės ir sa­vi­val­dy­bių, ir sa­vi­val­dy­bių re­ak­ci­ja į siū­ly­mą, kad ši­tas įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos, bu­vo ne­adek­va­ti tam, ko mes ti­kė­jo­mės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Šiaip jau įsta­ty­mo pro­jek­tas nie­ko ne­pa­sa­ko, aš ne­ži­nau, ar iš tik­rų­jų ver­ta pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, nes tai, ko klau­sė I. Ši­mo­ny­tė, ro­do, jog ša­lia ši­to įsta­ty­mo vi­sų pir­ma rei­kė­tų pa­teik­ti ir Biu­dže­to pa­tai­sų įsta­ty­mą, nes tai rei­ka­laus pa­pil­do­mų lė­šų. Ar jūs tai pa­si­ruo­šę pa­da­ry­ti? Kai įsta­ty­mas bus pri­ima­mas, gal­būt pa­va­sa­rio se­si­jo­je, rei­kia prie jo pri­dė­ti Biu­dže­to pa­tai­sų įsta­ty­mą.

Ant­ras klau­si­mas. Ar jūs ne­ma­no­te, jog reik­tų ieš­ko­ti tei­si­nių spren­di­mų ar­ba nau­jų me­cha­niz­mų, kaip tu­ri bū­ti su­tvar­ky­tas pats kom­pen­sa­ci­jų… tai yra pa­reiš­kė­jų re­gist­ra­vi­mas ir vi­sų do­ku­men­tų su­rin­ki­mas, nes tai pa­lies di­de­lį skai­čių žmo­nių? Tas skai­čius žmo­nių iš­augs dvi­gu­bai ar dar dau­giau, tiek nu­lei­dus kar­te­lę, ir aki­vaiz­du, jog ne­pa­tei­kiant spren­di­mų, kaip su­tvar­ky­ti vi­są biu­ro­kratinį me­cha­niz­mą, kils di­de­lių pro­ble­mų. Tai ar jūs ne­ma­no­te, kad per anks­ti pa­tei­kė­te vien tą pa­pras­tą spren­di­mą ma­žin­ti nuo 20 iki 10 %?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pir­miau­sia vyks­ta įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Tik­rai jo­kios sku­bos nė­ra, pa­va­sa­rio se­si­jo­je mes tą įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­si­me ir pri­im­si­me. Ati­tin­ka­mai į jū­sų ko­men­ta­rus tik­rai bus at­si­žvelg­ta. Mums rū­pi ly­giai tas pats, kas ir jums, kad žmo­nės ne­bū­tų pa­sta­ty­ti į ei­les, kad žmo­nės iš­veng­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų. Mes da­bar su sa­vi­val­da dir­ba­me, ban­do­me aiš­kin­tis, kas tu­rė­tų bū­ti pa­to­bu­lin­ta, o Vy­riau­sy­bė sa­vo nuo­mo­nę, aiš­ku, pa­teiks.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pra­ne­šė­jau, aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ko­kią mes vals­ty­bės po­li­ti­ką čia for­muo­ja­me? Nes, jū­sų siū­ly­mu, pa­dau­gė­tų pa­šal­pos ga­vė­jų maž­daug 100 tūkst. Vil­niu­je, Kau­ne, Klai­pė­do­je, Pa­ne­vė­žy­je, jūs mies­tie­čius pa­ver­si­te pa­ra­mos ga­vė­jais, pa­šal­pų ga­vė­jais, iš­lai­ky­ti­niais. Jei­gu jūs iš tik­rų­jų no­ri­te pa­dė­ti mies­tie­čiams, tai pa­dė­ki­te jiems už­si­dirb­ti. Pa­im­ki­te tuos pi­ni­gus ir pa­di­din­ki­te at­ly­gi­ni­mus, pa­ska­tin­ki­te juos dirb­ti. Ar ne­pa­gal­vo­jo­te, jog gal­būt to­kia prie­mo­nė bū­tų tiks­lin­ges­nė?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­ga, aš klau­sy­da­ma­sis jū­sų de­ma­go­gi­jos, aiš­ku, su­pran­tu, kad jūs re­a­liai ban­do­te teig­ti, kad mū­sų žmo­nės gy­ve­na taip, kaip jie gy­ve­na, ir šim­tai žmo­nių kas­dien Lie­tu­vą pa­lie­ka bū­tent to­dėl, kad šian­dien ver­slas, mū­sų kai ku­rie spren­di­mai ne­už­tik­ri­na to­kių pa­ja­mų, kad jie ga­lė­tų iš­lai­ky­ti sa­vo šei­mas ir iš­veng­tų kom­pen­sa­ci­jų. Mes kei­čia­me ly­gį, mes sa­ve vie­nu klau­si­mu pri­ar­ti­na­me prie Eu­ro­pos vi­dur­kio. Tai yra ener­ge­ti­nis skur­das, pa­ra­šy­ta pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos ver­ti­ni­mus – 10 % iš­lai­dų ener­ge­ti­kai. Taip, kai pas mus ne­bus žmo­nių, ku­riems bus rei­ka­lin­ga ši­ta pa­šal­pa, pa­ra­ma, kom­pen­sa­ci­ja, to­kiu at­ve­ju mes gy­ven­si­me taip, kaip no­rė­tų­si gy­ven­ti jums ir vi­siems ki­tiems. Bet yra taip, kaip yra.

To­dėl aš la­bai džiau­giuo­si, kad pri­ėmus šią pa­tai­są tos šei­mos, ku­rios vis dėl­to iš­lai­dų šil­dy­mui tu­ri dau­giau ne­gu 10 %, tą pa­ra­mą, tą kom­pen­sa­ci­ją gaus. Šiuo at­ve­ju pri­pa­žin­ki­me, kad yra taip, kaip yra. Tarp tų žmo­nių bus ir mies­tie­čių, ir kai­mie­čių, ir t. t. Tie­siog yra taip, kaip yra. Mes gal­būt šiuo spren­di­mu šiek tiek su­ma­žin­si­me emig­ra­ci­ją. Ma­žu ma­žu žings­ne­liu.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne tik kom­pen­sa­vi­mas tu­ri sa­vo kai­ną, bet ir ad­mi­nist­ra­vi­mas tu­ri sa­vo kai­ną. Iš tie­sų, at­si­žvel­giant į tei­sės ak­tus, biu­dže­te tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta tam tik­ra lė­šų su­ma eta­tams ap­mo­kė­ti už tai, kad jūs di­di­na­te naš­tą sa­vi­val­dy­bėms. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­tu­rė­tų bū­ti šia­me biu­dže­te nu­ma­ty­ta, ar jūs gal­vo­ja­te, kad va­sa­rą per­žiū­rė­si­me biu­dže­tą ir nu­ma­ty­si­me tą ad­mi­nist­ra­vi­mo kai­ną? Prie­šin­gu at­ve­ju – sa­vi­val­dy­bės iš­mo­ko rei­ka­lau­ti sa­vo tei­sių ir jos pa­pras­tai krei­pia­si į teis­mus, teis­mas fak­tiš­kai vi­sa­da pri­pa­žįs­ta, kad pa­di­din­ta ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­ta sa­vi­val­dy­bėms tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Vi­si spren­di­mai bus ras­ti, ne­abe­jo­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš va­kar spe­cia­liai pu­sę die­nos pra­lei­dau Klai­pė­dos mies­to so­cia­li­nės rū­py­bos sky­riu­je, ban­dy­da­mas su­vok­ti, kaip tos ei­lės for­muo­ja­si, kas sto­vi, ko­kie lū­kes­čiai, kiek lai­ko už­ima, kaip jau­čia­si so­cia­li­nės dar­buo­to­jos. To­kie du įspū­džiai iš tų žmo­nių, ku­rie ap­tar­nau­ja tuos bė­džius. Per­nai So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ža­dė­jo, kad bus kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma, kai ke­liais myg­tu­ko pa­spau­di­mais bus su­for­muo­ja­ma pa­na­ši į pre­li­mi­na­riąją pa­ja­mų de­kla­ra­ci­ja ir klien­tas iš kar­to ma­tys, ko­kios yra ga­li­my­bės ir į ko­kio dy­džio kom­pen­saci­jas jis ga­li pre­ten­duo­ti. Kar­tu dar­buo­to­jos sa­ko ir gal­vo­ja, kad jei­gu in­ter­ne­te bū­tų to­kia ga­li­my­bė pa­čiam, pri­si­jun­gus per elek­tro­ni­nę ban­ki­nin­kys­tę, žmo­gui pa­si­žiū­rė­ti, ar jis ga­li pre­ten­duo­ti, ar ne, tai ta­da bū­tų su­val­dy­ti tie srau­tai, žmo­nės su­vok­tų, tu­ri tei­sę, ne­tu­ri tei­sės ir kiek tos tei­sės ga­li re­a­li­zuo­ti. Tai jie sa­kė, kad yra gir­dė­ję, kad per­nai So­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bu­vo skir­ti pi­ni­gai to­kiai pro­gra­mai. Ma­no klau­si­mas bū­tų. Ga­li­me tu­rė­ti lū­kes­čių, kad vi­sa tai mes re­a­li­zuo­si­me, pa­na­šiai kaip su mo­kes­čių de­kla­ra­ci­jo­mis?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, mes tą tu­ri­me pa­da­ry­ti, jei mes no­ri­me, kad ši­tie žmo­nės ne­bū­tų ap­krau­ti pa­pil­do­mais rū­pes­čiais ir di­džiu­lė­mis lai­ko są­nau­do­mis dėl to, kad rei­kė­tų da­ry­ti tuos dar­bus, ku­riuos ga­li­ma pa­da­ry­ti in­ter­ne­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pro­jek­tu jūs ge­ro­kai ple­čia­te da­bar­ti­nę kom­pen­sa­ci­jų už ši­lu­mą ba­zę. Ar ne­svars­tė­te, kad da­bar­ti­niai kom­pen­sa­vi­mo prin­ci­pai iš prin­ci­po yra ydin­gi, tuo la­biau ydin­gas jų plė­ti­mas, nes jie ne­ska­ti­na žmo­gaus nei kiek tau­py­ti? Jei jis gau­na kom­pen­sa­ci­jas ir tu­ri net ši­lu­mos re­gu­lia­vi­mą, jam nė­ra jo­kios pras­mės pa­tau­py­ti, pri­suk­ti. Jei at­eis di­des­nė są­skai­ta, jis ži­no, jis su­mo­kės tik 10 %, vi­sa ki­ta su­mo­kės vals­ty­bė. Jam nė­ra pras­mės rū­pin­tis na­mo re­no­va­ci­ja, nes dėl jos vis tiek 90 % ši­lu­mos tik­rai ne­su­tau­pys, kad jam reik­tų ma­žiau mo­kė­ti. Pa­ga­liau jam ne­la­bai yra daug pa­ska­tų rū­pin­tis di­des­nė­mis pa­ja­mo­mis, nes, ne­duok Die­ve, ta­da jis ne­be­bus kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­ju. Ar ne­svars­tė­te, kad rei­kė­tų ap­skri­tai gal­vo­ti apie ki­to­kius kom­pen­sa­ci­jų sky­ri­mo prin­ci­pus, ku­rie vis dėl­to pa­lik­tų pa­ska­tą ir tau­pyti, ir žmo­gaus sie­kiui tu­rė­ti di­des­nes pa­ja­mas?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Kai tu­rė­si­me ki­tą so­cia­li­nės at­skir­ties mas­tą, ne­gu da­bar tu­ri­me, ga­lė­si­me šne­kė­ti apie tai, apie ką jūs da­bar šne­kė­jo­te. Bet aš pa­sa­ky­siu tik vie­na. Jei­gu ly­gin­si­me PVM leng­va­tą šil­dy­mui su siū­lo­ma kom­pen­sa­vi­mo sis­te­ma, tai PVM leng­va­ta šil­dy­mui šiuo at­ve­ju so­cia­liai vi­siš­kai ne­tei­sin­ga. Ji tu­ri la­bai daug ydų, ku­rias rei­kia nai­kin­ti. Tai mū­sų siū­ly­mas ir yra, kad pa­ga­liau tu­rė­tu­me tvar­ką, ku­ri esant da­bar­ti­nės so­cia­li­nės at­skir­ties ly­giui ga­lė­tų pa­dė­ti žmo­nėms iš­lai­ky­ti sa­vo šei­mas ir kur­ti sa­vo gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

 P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, o jūs skai­čia­vo­te, kiek bū­tų iš­si­plės­tas ra­tas žmo­nių ir ko­kios tiks­liai pi­ni­gų su­mos rei­kė­tų pa­pil­do­mai? Aš kal­bė­jau su Klai­pė­dos ra­jono sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi ir So­cia­li­niu sky­riu­mi, tai jie ne­ma­to pro­ble­mų – iš da­bar­ti­nių lė­šų, ku­rios nu­ma­ty­tos so­cia­li­nėms reik­mėms, pa­pil­do­mai ne­­susi­da­ry­tų la­bai di­de­lis skai­čius, to­dėl iš da­lies gal čia bū­tų prem­je­ras ir tei­sus. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės gal ir pa­si­ruo­šu­sios tam, ki­tos sa­vi­val­dy­bės ne­pa­si­ruo­šu­sios. Bet tiks­lūs skai­čiai… Ar jūs tu­ri­te tiks­lius skai­čius?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ban­dant skai­čiuo­ti, da­bar tos pa­ra­mos ga­vė­jų yra apie 130 tūkst. Po sau­sio 1 dienos, įsi­ga­lio­jus NPD di­di­ni­mui ir pen­si­jų di­di­ni­mui, jų skai­čius ge­ro­kai su­ma­žės. La­bai sun­ku pa­sa­ky­ti da­bar, kiek tai su­da­ry­tų, bet ge­ro­kai. Po ši­to mū­sų spren­di­mo dėl 10 % nor­mos jų skai­čius tu­rė­tų iš­aug­ti iki 260 tūkst. žmo­nių, ku­rie ga­lės pre­ten­duo­ti. Toks yra pre­li­mi­na­rus skai­čia­vi­mas. Jis nė­ra tiks­lus, aiš­ku, bet pre­li­mi­na­riai yra taip. Tie­siog mes ban­dė­me skai­čiuo­ti ir pi­ni­gus, tai maž­daug apie 20 mln.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Ruo­šia­si R. Bud­ber­gy­tė.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aiš­ku, jei­gu jūs da­bar įra­šy­si­te nuo bir­že­lio mė­ne­sio, ta­da ki­taip at­ro­dys tas įsta­ty­mas. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. Pir­miau­sia, kai mes sa­vi­val­dy­bėms ati­da­vė­me tą kom­pen­sa­vi­mo funk­ci­ją, mes sa­kė­me, kad mes ati­duo­da­me tin­ka­mas lė­šas pa­gal se­ną ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Tai ta­da ne­iš­ven­gia­mai tu­rė­tu­me kaip nors su jo­mis kal­bė­tis ir kom­pen­suo­ti tą da­ly­ką, nes jei­gu sem­si­me iš to pa­ties su­tau­py­tų lė­šų aruo­do, tai ta­da pra­ra­si­me re­zer­vus jau­ni­mo, so­cia­li­nio būs­to, ki­toms pro­ble­moms spręs­ti, jos, ma­tau, ir jū­sų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­tos. Ar ne­rei­kė­tų kom­plek­siš­kai į tuos da­ly­kus pa­si­žiū­rė­ti, ži­nant, kad šis įsta­ty­mas skir­tas tik mies­tie­čiams, o ši­lu­mos kom­pen­sa­ci­ja ki­tiems, ku­rie nau­do­ja ki­tus šal­ti­nius, ne­nau­do­ja­ma, jis nė­ra toks la­bai so­cia­liai tei­sin­gas?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ku­ris? Ši­tas? Ne, šiuo at­ve­ju rei­kia pa­sa­ky­ti, kad mes šne­kė­jo­mės su Vy­riau­sy­be, su prem­je­ru apie tai, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bės bū­tų… tie­siog bū­tu­me tu­rė­ję lai­ko ko­mu­ni­kuo­ti dėl to, ką mes no­rė­jo­me pa­sa­ky­ti, pa­siū­ly­ti, ir dėl to, ką tu­rė­jo pa­da­ry­ti sa­vi­val­dy­bės, tai ne­bū­tų ki­lę klau­si­mų dėl do­ta­ci­jų, nes to­kios bū­tų bu­vu­sios ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bėms. Taip bu­vo prem­je­ro pa­sa­ky­ta, bet mū­sų tie­siog ne­no­rė­jo gir­dė­ti kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ir aso­cia­ci­ja. Mes ne­tu­ri­me at­sa­ky­mo.

Da­bar šne­kant apie tai, ko­dėl tai pa­lies tik mies­to gy­ven­to­jus, aš ne­su­pra­tau jū­sų klau­si­mo. Tai pa­lies vi­sus gy­ven­to­jus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus vals­ty­bė daug in­ves­ta­vo ap­skri­tai į mū­sų ener­ge­ti­ką. Ir ne tik į jos sau­gu­mą, bet taip pat ir į ki­tus svar­bius ener­ge­ti­kos as­pek­tus, ku­rie tu­rė­jo mus jau se­niai at­ves­ti prie tik­rai ma­žes­nio to ener­ge­ti­nio skur­do ri­bos.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir pa­klaus­ti jū­sų. Per vi­są šį lai­ką, kol (da­bar jau be­veik pu­sę me­tų) yra dis­ku­tuo­ja­ma apie tą ydin­gą PVM leng­va­tą šil­dy­mui ir apie tai, ar yra nu­sta­ty­ti rei­kia­mi kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mai, aš pa­si­ge­dau tik­rai rei­kia­mo dė­me­sio iš mū­sų Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos, iš mū­sų Vals­ty­bi­nės kai­nų ir ener­ge­ti­kos kontrolės ko­mi­si­jos, ko­kios nors eks­per­tinės nuo­mo­nės, kas yra pa­da­ry­ta ir kas ne­pa­da­ry­ta, kad mes tu­ri­me to­kią di­de­lę ener­ge­ti­nio skur­do ri­bą. Klau­si­mas ma­no bū­tų toks: iki tol, kol bus šio tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jos, ką pla­nuo­ja pa­da­ry­ti ati­tin­ka­mos Vy­riau­sy­bės įstai­gos?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ma­nau, kad vie­na šios si­tu­a­ci­jos rim­čiau­sių prie­žas­čių yra per men­kos žmo­nių pa­ja­mos. Tai ir efek­ty­vu­mo di­di­ni­mo ener­ge­ti­kos sri­ty­je mes tų pro­ble­mų ne­iš­sprę­si­me. Tie­siog nė­ra to­kių re­zer­vų.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės dar­bą, aš ti­kiuo­si, kad nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė į vi­sus tuos jū­sų ke­lia­mus klau­si­mus at­si­žvelgs.

Ko­dėl to ne­bu­vo da­ro­ma anks­čiau, at­sa­ky­ti ne­ga­liu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­si­mų lai­kas iš­se­ko. Vie­nas – už, vie­nas – prieš. P. Urb­šys kal­bės už.

P. URBŠYS (LVŽSF). At­si­pra­šau. Iš tik­ro iš klau­si­mų ir pa­siū­ly­mų, ku­riuos gir­dė­jo­me iš Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos, ga­li­ma kon­sta­tuo­ti tai, kad tik­rai jie bu­vo ne­pa­si­ruo­šę spręs­ti šios opios pro­ble­mos, nors po pir­mo­jo tu­ro aiš­kiai ma­ta­vo­si kai ku­rių mi­nist­rų kė­des. Tai, ko­kie yra už­duo­da­mi klau­si­mai ir pa­mąs­ty­mai, tą aiš­kiai pa­de­monst­ruo­ja.

Iš tik­ro nė­ra nor­ma­lu, kad vals­ty­bė­je, kur yra dau­giau ne­gu 600 tūkst. žmo­nių, gy­ve­nan­čių že­miau skur­do ri­bos, taip ne­efek­ty­viai bū­tų pa­nau­do­ja­mos lė­šos, ku­rios yra skir­tos ne kam ki­tam, bet tam skur­dui ma­žin­ti. Ar yra nor­ma­lu, kad iš 228 mln. eu­rų yra pa­nau­do­ti tik 103? Ar yra nor­ma­lu, kad iš tų 103 mln. 44 mln. ne­pa­nau­do­ja­mi so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti? Lė­šos pa­nau­do­ja­mos ar­ba ki­toms sa­vi­val­dy­bės funk­ci­joms, kas ne­su­si­ję su so­cia­li­niais klau­si­mais, ar­ba iš vi­so 17,5 mln. eu­rų vi­siš­kai ne­pa­nau­do­ja­ma. Bū­tent tas nu­sta­ty­mas 10 % ri­bos ir lei­džia tuos pi­ni­gus skir­ti pa­žei­džia­miau­siems žmo­nėms. O mes da­bar esa­me sa­vo žmo­nėms nusta­tę taip, tar­si jie gy­ven­tų iš­si­vys­čiu­sio­je vals­ty­bė­je, kur pra­gy­ve­ni­mo ly­gis yra vie­nas iš aukš­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. 20 %, ku­ris nu­sta­ty­tas da­bar, nu­sta­ty­tas dėl kom­pen­sa­vi­mo su­mos, tai jis 10 % ski­ria­si nuo Eu­ro­pos vi­dur­kio ir bū­tent šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te no­ri­ma su­grą­žin­ti mus ne kur ki­tur, o bū­tent į Eu­ro­pą, ku­rio­je ger­bia­mos žmo­gaus so­cia­li­nės tei­sės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau at­kreip­ti ger­bia­mo ko­le­gos P. Urb­šio dė­me­sį, kad sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų nau­do­ja so­cia­li­nėms reik­mėms tuos pi­ni­gus. Vil­niaus mies­te ir sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jai, ir pa­ty­čių pre­ven­ci­jai, ir smur­to pre­ven­ci­jai, pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jai tik­rai nau­do­ja. Tik­rai ne­de­rė­tų taip kal­bė­ti apie sa­vi­val­dy­bes ir tų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą.

Ant­ras da­ly­kas, į ką no­riu at­kreip­ti dar kar­tą dė­me­sį, kad mes šiais spren­di­mais ku­ria­me to­kią pa­šal­pų vi­suo­me­nę, iš­lai­ky­ti­nių vi­suo­me­nę. Taip, kai ku­riems rei­kia pa­dė­ti, bet to­kiais spren­di­mais mes pa­da­rė­me dar 100 tūkst. iš­lai­ky­ti­nių. Ar to­kia mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­ka? Ar ne ge­riau bū­tų iš tik­rų­jų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus ir pa­dė­ti, su­kur­ti są­ly­gas, pa­dė­ti žmo­nėms už­si­dirb­ti, užuot da­rius iš jų pa­ra­mos ir pa­šal­pos ga­vė­jus?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me už pa­teik­tą pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 6, su­si­lai­kė 22. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Se­niū­nų su­ei­ga siū­lo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­siū­lė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą? Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Tin­ka. Ačiū. Pri­tar­ta.

N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti M. Ma­jaus­kui ir ki­tiems ko­le­goms. Da­lis jū­sų gal­vo­ja, kad su­tau­py­ti iš so­cia­li­nių pa­šal­pų pi­ni­gai pa­nau­do­ja­mi so­cia­li­nėms reik­mėms. Taip nė­ra. Jei­gu pa­im­tu­mė­te vi­sos Lie­tu­vos su­ves­ti­nę, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad dau­giau­sia ten­ka ben­d­rie­siems sta­ty­bi­niams dar­bams. Ne­ži­nau, ne­si­i­mu da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ver­tin­ti, ge­rai tai ar blo­gai, bet, pa­vyz­džiui, Kau­ne pa­si­elg­ta sa­lia­mo­niš­kai: 9 ki­lo­met­rai tarp dvie­jų so­cia­li­nės rū­py­bos punk­tų iš­as­fal­tuo­ti iš su­tau­py­tų pi­ni­gų. Pa­tys spręs­ki­me, ge­rai čia ar blo­gai. Ma­no gal­va, jei­gu no­ri­me, kad tie pi­ni­gai bū­tų skir­ti so­cia­li­nei rū­py­bai, tai ta­da rei­kė­tų pri­tar­ti prem­je­ro šian­dien iš­sa­ky­tai min­čiai, gal ne iki ga­lo jis pa­sa­kė, bet aš su­pra­tau, jei­gu jau so­cia­li­nei rū­py­bai, tai vis dėl­to te­gul su­tau­py­tus ir ski­ria so­cia­li­niams rei­ka­lams, o ne ben­driems sta­ty­bi­niams rei­ka­lams. Vil­niu­je gal ir yra ki­taip, bet Vil­nius nė­ra vi­sa Lie­tu­va. Šian­dien tas klau­si­mas iki ga­lo nė­ra iš­spręs­tas, tu­rė­ki­te tą ome­ny.

PIRMININKAS. J. Ja­ru­tis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­su­tik­čiau su ko­le­ga Nag­liu. Per daug čia ope­ruo­ja­ma ta in­for­ma­ci­ja, kad sa­vi­val­dy­bės su­tau­py­tas lė­šas so­cia­li­nei pa­ra­mai lei­džia be­le kur. Na, ne­su­tin­ku. Aš pats bu­vau sa­vi­val­do­je, vis­kas yra ga­na reg­la­men­tuo­ta ir, jei­gu sa­vi­val­dy­bė pri­tai­ko ne­įga­lių­jų ap­lin­kai iš tų su­tau­py­tų pi­ni­gų, ne­gi tai yra ben­dri sta­ty­bi­niai rei­ka­lai? Tai yra tie­siog tam tik­ros po­zi­ci­jos, kur sa­vi­val­dy­bė ma­to, kur rei­kia leis­ti tuos pi­ni­gus. Jei­gu yra pa­vyz­džių ko­kių nors pik­ty­bi­nių, tai tuos pa­vyz­džius ir var­din­ki­me, o ne­kli­juo­ki­me vi­soms sa­vi­val­dy­bėms tas eti­ke­tes. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vau už. Su­pran­tu, kad kom­pen­sa­vi­mo tvar­ka ati­tiks tą ener­ge­ti­nio skur­to ro­dik­lį re­a­liai, ta­čiau vis dėl­to ti­kiuo­si, kad Vy­riau­sy­bė jau bent ke­lia sau už­da­vi­nį, kad po ke­le­rių me­tų, po ket­ve­rių me­tų, kai vėl bus Sei­mo rin­ki­mai, žmo­nių, ku­riems bus kom­pen­suo­ja­ma, bus ne 260 tūkst., o, pa­vyz­džiui, 100 tūkst. ma­žiau, ne­gu yra da­bar. Tą ro­dik­lį lin­kiu pa­siek­ti ir ti­kiuo­si, jis bus Vy­riau­sy­bės veiks­mų pro­g­ra­mo­je kaip siek­ti­nas skai­čius.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus ir aš pra­šy­čiau, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da šiuo klau­si­mu. Pra­šau frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai ir pra­de­da­me kur­ti so­cia­li­nių pa­šal­pų val­sty­bę, kur 100 tūkst. žmo­nių pra­leis dar­bin­gą sa­vo gy­ve­ni­mą so­cia­li­nės pa­ra­mos sky­riu­ose, užuot kū­rę eko­no­mi­ką ir mo­kė­ję ma­žes­nius mo­kes­čius. Tai­gi užuot ma­ži­nę mo­kes­čius, kad žmo­nės iš tik­rų­jų pa­jus­tų di­des­nį at­ly­gi­ni­mą sa­vo pi­ni­gi­nė­je, mes juos pri­ver­čia­me lauk­ti ei­lė­se kar­tu su N. Pu­tei­kiu Klai­pė­dos ar ki­tų ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių sky­riuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Daug nuo­mo­nių iš­gir­do­me, gal… (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kai vyks­ta bal­sa­vi­mas, Sta­tu­te yra nu­ma­ty­ta, kad ga­li kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos ir sa­ky­ti re­pli­kas. Da­bar ši­tas žan­ras tik­rai ne­pa­na­šus į re­pli­kas. Kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri­te ži­no­ti, kad re­pli­ka yra ke­liais sa­ki­niais iš­sa­ko­ma sa­vo nuo­mo­nė. Da­bar mes nu­kryps­ta­me į to klau­si­mo svars­ty­mą dar kar­tą ir taip mes ar­do­me dar­bo­tvarkę ir ne­ga­li­me iš­nag­ri­nė­ti…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, su­pra­tau, bet iš anks­to ne­ga­liu ži­no­ti nuo­mo­nės, ką sa­kys. Pra­šau. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pri­min­ti ko­le­goms, ko­kie skai­čiai bu­vo, ne­sa­ky­siu ka­da, bet tur­būt pa­tys su­vok­si­te. So­cia­li­nių pa­ra­mų ga­vė­jų vie­nu me­tu bu­vo 260 tūkst., kar­tu su kom­pen­sa­ci­jo­mis sie­kė 520 ke­lis tūkst., Mais­to ban­ke per pus­me­tį ap­si­lan­ky­da­vo per 500 tūkst. Ger­bia­mie­ji, ne­si­mė­ty­ki­me tais skai­čiais, kad čia tai blo­gai, o kaž­ka­da bu­vo ge­rai. Ma­nau, mū­sų pa­rei­ga, kad gau­nan­čių bū­tų kur kas ma­žiau. Jei­gu mes gal­vo­si­me apie dar­bo už­mo­kes­tį, tai pa­pras­čiau­siai ši­tų ga­vė­jų ne­bus, bet tai yra ga­li­my­bė žmo­nėms, jei­gu jų pa­ja­mos ne­augs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Strel­čiū­nas frak­ci­jos var­du bu­vo pa­siū­lęs pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti tam siū­ly­mui? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.28 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3940(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9a klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 33 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3940(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Nau­jų pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų taip pat ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. Pa­sta­bų nė­ra. Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3940) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.30 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 25 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3941(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9b klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 25 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3941(2). Ka­dan­gi pa­sta­bų ne­bu­vo, pra­ne­šė­jos ne­kvie­si­me.

Siū­lo­me bal­suo­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas. Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: 89 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3941) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.32 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2385 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4771(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10a klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2385 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4771(2). Taip pat pra­ne­šė­ja A. Ši­rins­kie­nė. Pa­sta­bų ne­gau­ta. Siū­lau bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu už vie­ną straips­nį. Ar ga­li­te pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są.

Dėl vi­so įsta­ty­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti. Prieš – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad bal­suo­da­mi už mes ne­tu­ri­me kaip nors pa­tvir­tin­ti ir pa­lai­min­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ap­si­lei­di­mo ir ne­veik­lu­mo fak­to. Jei­gu bu­vo įsta­ty­mas, ku­ris rei­ka­la­vo įkur­ti he­pa­ti­to re­gist­rą, tai Vy­riau­sy­bė ga­lė­jo tą pa­da­ry­ti.

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­aiš­ki­ni­mai, kad ne­bu­vo to­kiai pro­gra­mai skir­ta pi­ni­gų, yra to­kie vai­kiš­ki pa­aiš­ki­ni­mai. Pui­kiai ži­no­me, kad mi­nist­ras vi­sa­da ga­li sa­vo sri­ty­je per­skir­s­ty­ti pi­ni­gus tarp pro­gra­mų, ir, jei­gu kur nors, kur bū­ti­nai rei­kia, jų nė­ra, ga­li­ma ras­ti, iš kur pa­im­ti. Siū­lau ne­pri­tar­ti. Te­gul Vy­riau­sy­bė vyk­do per li­ku­sias dvi sa­vai­tes tą pa­ve­di­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Siū­lau bal­suo­ti. Kas už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4771) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.35 val.

Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2316 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4772(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10b klau­si­mas – Krau­jo do­no­rys­tės įsta­ty­mo Nr. I-1611 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2316 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4772(2). Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Yra vie­nas straips­nis. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4772) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.36 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3942(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų pirm­ta­kų (pre­kur­so­rių) kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-1207 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3942. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­sta­bų nė­ra.

Siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai pri­im­tas įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3942). (Gon­gas)

 

12.38 val.

Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3868(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. VIII-602 103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3868(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pa­sta­bų ne­pa­teik­ta.

Siū­lau bal­suo­ti pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3868) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.39 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-242 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2534 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4854(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2534 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4854. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nė pa­sta­ba, gal no­rė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­ba die­na. Ko­mi­te­tas su­si­pa­ži­no su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ji­nai yra gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai­gi nė­ra jo­kių trik­džių bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­sta­bai. Siū­lo­ma bal­suo­ti dėl 1 straips­nio su šia pa­sta­ba. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są. Mo­ty­vai? At­si­pra­šau. Yra mo­ty­vai prieš, pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis. Nė­ra.

Pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio ben­dra­au­to­ris yra, ma­to­me, V. Juo­za­pai­tis, iš pra­džių at­ro­dė ne­di­de­lis vie­no Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo punk­to įsi­ga­lio­ji­mo ati­dė­ji­mas dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių – su­griež­ti­nus rei­ka­la­vi­mus aukš­to­sioms mo­kyk­loms į ne­fi­nan­suo­ja­mas vie­tas pri­imant stu­den­tus, pri­va­lo­mo vie­no bran­dos eg­za­mi­no įve­di­mo. Pri­pa­žįs­tu ir tai, kad ko­mi­te­te mes ne­ma­žai dis­ku­ta­vo­me ir daug kur ra­do­me su­ta­ri­mą, taip pat su aka­de­mi­nėm ben­druo­me­nėm. Bet vis dėl­to as­me­niš­kai man, ne tik man, bet ir ko­le­goms ir iš ki­tų frak­ci­jų, dėl vie­nin­te­lio punk­to ki­lo la­bai aiš­kus klau­si­mas – jo ati­dė­ji­mas pri­stab­do tam tik­ram lai­kui aiš­kes­nės ir skaid­res­nės aukš­tų­jų mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos įgy­ven­di­ni­mą.

Tu­riu min­ty tai, kad anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės pri­im­tas Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas nu­ma­tė uni­ver­si­te­tų ir ko­le­gi­jų ba­zi­nį fi­nan­sa­vi­mą su­sie­ti su stu­den­tų skai­čiu­mi, taip pat moks­lin­gu­mo ly­giu. Da­bar bū­tent ši­to su­sie­ji­mo fi­nan­sa­vi­mo ir aiš­kaus fi­nan­sa­vi­mo pa­gal aukš­tų­jų mo­kyk­lų būk­lę ati­dė­ji­mas reiš­kia, kad vėl­gi iš­lie­ka ga­na ne­skaid­rios ga­li­my­bės aukš­tų­jų mo­kyk­lų ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms, pa­sta­tams iš­lai­ky­ti skir­ti di­de­les lė­šas, ku­rios daž­nai yra skir­tos pus­tuš­tiems pa­sta­tams fi­nan­suo­ti, kur yra vie­nas ki­tas stu­den­tas. Tik­rai tai ne­ska­ti­na aukš­tų­jų mo­kyk­lų efek­ty­ves­nės veik­los, ne­kal­bu apie tin­klo kon­so­li­da­vi­mą. Štai dėl šios prie­žas­ties aš ma­nau, kad ne­ga­liu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, nors pri­pa­žįs­tu, kad mi­nis­te­ri­ja nė­ra pa­da­riu­si sa­vo na­mų dar­bų ir per pus­me­tį nė­ra de­ra­mai pa­bai­gu­si reng­ti vi­sų po­įsta­ty­mi­nių ak­tų. Bet šiuo at­ve­ju mes esa­me Sei­mas ir tu­ri­me sa­vo va­lią iš­reikš­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš vi­siš­kai pri­ta­riu šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mui, nes ir pats Gin­ta­ras pa­sa­kė, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ne­pa­da­rė sa­vo na­mų dar­bų, ta­čiau mes ir ko­mi­te­te la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė­me, ir su­si­ti­ki­me su rek­to­riais, kad mes ne­to­le­ruo­si­me, kaip pa­sa­kė Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­rius, ne­at­lik­tų hi­gie­nos dar­bų. Tai reiš­kia, kad tas ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas tu­ri bū­ti su­tvar­ky­tas, aš ma­nau, vien dėl­ to ir bu­vo ati­dė­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš nie­ko nau­jo ne­pa­sa­ky­siu, pa­sa­ky­siu tai, ką G. Ste­po­na­vi­čius tei­sin­gai pa­brė­žė. No­riu tik­tai pa­aiš­kin­ti pro­ce­dū­rą. Mes ne tik­tai at­ke­lia­me tą fi­nan­sa­vi­mą dėl to, kad Vy­riau­sy­bė ne­pa­da­rė sa­vo dar­bų, Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ne­pa­da­rė sa­vo dar­bų, įves­ti tą nau­ją fi­nan­sa­vi­mą tie­siog nė­ra jo­kių ga­li­my­bių. Dėl to jau da­bar yra pra­dė­tas pro­ce­sas to fi­nan­sa­vi­mo, skaid­raus fi­nan­sa­vi­mo, vi­siems tin­kan­čio fi­nan­sa­vi­mo, ir jau da­bar tu­ri­me pir­muo­sius re­zul­ta­tus, sau­sio mė­ne­sį mes jau ga­lė­si­me svars­ty­ti su so­cia­li­niais part­ne­riais. Ne­ma­tau jo­kio rei­ka­lo ati­dė­ti ši­to klau­si­mo spren­di­mą, o bū­tent da­ry­ti taip, kaip mes esa­me nu­ta­rę. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti už įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai. Už – 62, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 22. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4854(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4819(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4819(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys. E. Jo­vai­ša, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Vi­siems ge­rai ži­no­mos ir nuo­lat vi­suo­me­nė­je apkal­ba­mos aukš­to­jo moks­lo pro­ble­mos ir ypač uni­ver­si­te­ti­nio tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo pro­ble­mos, to­dėl mes svars­tė­me ko­mi­te­te ir siū­lo­me nu­ta­ri­mą „Dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo“. No­riu pa­sa­ky­ti, ga­vo­me iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė joms. O čia yra ele­men­ta­rus siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti pro­jek­tą dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, kai bu­vo pri­sta­to­ma Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, mes daug sy­kių gir­dė­jo­me žo­džius: „po­ky­čiai“, „nau­jo­vės“, „tai­sy­si­me įsi­se­nė­ju­sias pro­ble­mas“. Lai­kui bė­gant, aš ti­kiuo­si, ne­at­si­tiks taip, kad vi­si po­ky­čiai pa­virs krus­te­lė­ji­mais, kom­pa­so ro­dyk­lės krus­te­lė­ji­mais, kas iš tie­sų nau­jos ko­ky­bės ne­at­ne­ša. Šis nu­ta­ri­mas, ku­rį jūs tu­ri­te prieš akis, iš tik­rų­jų yra prie­lai­da rim­tų po­ky­čių. Tur­būt ne­rei­kia kar­to­ti vi­sų ar­gu­men­tų apie tai, kiek daug kar­tų per daug mes tu­ri­me uni­ver­si­te­tų Lie­tu­vo­je, tam, kad juo­se ga­lė­tų bū­ti de­ra­mo moks­li­nio, aka­de­mi­nio ka­pi­ta­lo san­kau­pa, tam, kad vals­ty­bės lė­šos ne­bū­tų švais­to­mos šil­dant pa­sta­tus, ku­riuo­se nei vyks­ta moks­las, nei vyks­ta stu­di­jos. Tai nė­ra uni­ver­si­te­tų lė­šos, tai yra vi­sų mū­sų Lie­tu­vos pi­lie­čių lė­šos, ku­rios ga­li bū­ti pa­nau­do­tos tam, kad tik­rai bū­tų ku­ria­ma ki­ta ko­ky­bė ir ki­ta at­ei­tis. Iš tik­rų­jų la­bai svar­bu, kad ši­tas nu­ta­ri­mas ne­lik­tų dar vie­nu po­pie­ri­niu nu­ta­ri­mu.

Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes ma­tė­me dau­gy­bę spren­di­mų su­kur­ti dar­bo gru­pes, ku­rių re­zul­ta­tai bu­vo ža­da­mi iš pra­džių po dvie­jų sa­vai­čių, pas­kui po dvie­jų mė­ne­sių, pas­kui ki­tai se­si­jai. Ga­liau­siai tos dar­bo gru­pės taip ir ne­at­ne­šė re­zul­ta­tų, kol bai­gė­si ka­den­ci­ja. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad šis nu­ta­ri­mas, nors jo siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei pa­teik­ti Sei­mui re­ko­men­da­ci­jas, siū­ly­mas dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo yra be da­tos, aš ti­kiuo­si, kad jis ne­liks toks, kaip anks­tes­nės ka­den­ci­jos jau pa­gar­sė­jusios – į tuš­tu­mą nu­kreip­ti dar­bo gru­pių veiks­mai. Aš ti­kiuo­si, kad iki ki­tos se­si­jos pra­džios mes tu­rė­si­me aiš­kų pla­ną ir ta­da aš kvie­siu ženg­ti rim­tą žings­nį, tai jau yra pri­bren­dę.

Mes ne­ga­li­me leis­ti to­liau stag­nuo­ti ir to­liau ris­tis mū­sų aukš­to­jo moks­lo sis­te­mai. Pa­ti­kė­ki­te, tai tik­rai yra pri­bren­dę, mums rei­kia ap­si­spręs­ti dėl mo­de­lio. Aš kvie­čiu bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mą ir kvie­čiu ne­už­mirš­ti jo, kad mes pa­va­sa­rį ga­lė­tu­me grįž­ti su kon­kre­čiu pla­nu ir pra­dė­ti veiks­mus. Nes vis­kas trun­ka la­bai il­gai, net jei­gu mes pa­va­sa­rio se­si­jos pra­džio­je pri­im­si­me rei­kia­mus spren­di­mus, jiems įgy­ven­din­ti rei­kės me­tų, to­dėl jei­gu no­ri­me pa­lik­ti bent ko­kį pėd­sa­ką, o ne­bū­ti dar vie­na Sei­mo ka­den­ci­ja, ku­ri pra­džio­je tu­rė­jo daug ge­rų no­rų, bet iš­ėjo kaip V. Čer­no­myr­di­nui – no­rė­jo­si kaip ge­riau, o iš­ėjo kaip vi­sa­da, iš­ėjo, iš­si­skirs­tė nie­ko ne­pa­da­riu­si, pra­šau, su­si­kaup­ki­me veiks­mui. Mes tu­ri­me šan­są ir mū­sų aukš­ta­sis moks­las tu­ri šan­są re­a­liai per­tvar­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pa­si­sa­ky­mą. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Ar ga­lė­čiau siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti? Ge­rai, bal­suo­ki­me. Kas už šį nu­ta­ri­mą? Pra­šau.

G. Ste­po­na­vi­čius dėl vi­so.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, kad suo­rien­ta­vo­te, kur mes da­bar esa­me, nes vie­nu me­tu aš pa­ma­niau, ar čia mes tu­ri­me dar bal­suo­ti dėl ypa­tin­gos sku­bos. Vis­kas ge­rai – dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas yra per­tek­li­nis sa­vai­me, nes pa­ra­dok­sas yra iš dvie­jų da­lių. Pir­ma, šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo MOSTA, at­li­ku­si aukš­tų­jų mo­kyk­lų būk­lės ana­li­zę. Dėl to at­si­ra­do toks dar be­bai­gian­čio aną ka­den­ci­ją Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, pa­ra­gi­ni­mas Vy­riau­sy­bei, bet tuo me­tu ta pa­ti J. Pet­raus­kie­nė, ku­ri va­do­va­vo MOSTAI, šian­dien yra mi­nist­rė. Be­veik iš­ei­na, kad tai yra pa­ra­gi­ni­mas jai pa­čiai. Tai vie­nas pa­ra­dok­sas.

Ant­ras pa­ra­dok­sas yra tai, kad bet ko­kiu at­ve­ju, kal­bant apie vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų tin­klo per­tvar­ky­mą, Sei­mas kaip stei­gė­jas tu­rės tar­ti ga­lu­ti­nį žo­dį ir šis klau­si­mas vie­nu ar ki­tu pa­vi­da­lu guls ant mū­sų par­la­men­to sta­lo, ta­da jau mes svars­ty­si­me kon­kre­čius pla­nus. Ge­riau te­gul bū­na svies­tas svies­tuo­tas, te­gul bū­na pa­drą­si­ni­mas ir tam tik­ra ži­nia iš Sei­mo, ir aš ne­ma­tau ypa­tin­gų prie­žas­čių, ko­dėl ne­rei­kė­tų prieš­ta­rau­ti to­kiam nu­ta­ri­mui, kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tai ne­su­pran­tu, ko­kia mes čia kū­ry­ba už­si­i­ma­me. Mes ne­tu­ri­me ką veik­ti, ar ką? Mes ra­gin­si­me Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją dirb­ti dar­bą! Ly­giai taip pat ra­gin­ki­me Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją dirb­ti dar­bą, dar ką nors. Vi­sas mi­nis­te­ri­jas pra­dė­ki­me ra­gin­ti pra­dė­ti dirb­ti savo dar­bą. Aš skai­tau – mes ra­gi­na­me pra­dė­ti dirb­ti dar­bą. Kam to rei­kia? Te­gul dir­ba, aiš­ku. (Bal­sai sa­lė­je) Op­ti­mi­za­vi­mo, taip, be abe­jo, o tai ne jų dar­bas? O kie­no čia dar­bas yra? Juo­kin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, aš ma­nau, kad Sei­mo ly­de­rys­tė ir pa­ro­dy­mas kryp­ties yra la­bai svar­bu, to­dėl nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas, man at­ro­do, yra tin­ka­mas. Tai, kad tas nu­ta­ri­mas at­ei­na iš pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, ne­reiš­kia, kad jis tu­rė­tų bū­ti kaž­koks prie­šin­gas. Man at­ro­do, kad tik­rai mes tu­ri­me ne­ma­žai dar­bų, vie­nas iš tų dar­bų yra aukš­to­jo moks­lo ir stu­di­jų op­ti­mi­za­vi­mas. Mes jį ga­li­me pra­tęs­ti. Mes čia pri­ėmė­me ne vie­ną re­zo­liu­ci­ją, dar šian­dien pri­im­si­me ir ki­tas. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti, nes ma­nau, kad tai yra opi pro­ble­ma, ku­rią rei­kia spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar R. J. Da­gys no­rė­tų kal­bė­ti? Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien iš tik­rų­jų ne­pri­tar­ti jam nie­kaip ne­iš­ei­tų, nes iš prin­ci­po ta kryp­tis tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta, pa­reikš­ta Sei­mo va­lia. Čia ne šiaip svar­sty­mas dėl svars­ty­mo. Aš bent taip jau ti­kiuo­si. O kad si­tu­a­ci­ja yra la­bai blo­ga, tai kas su­si­duria su ja ir kas ži­no, tai iš tik­rų­jų to­kia ji­nai ir yra. Mes la­bai daug kal­ba­me apie pro­ver­žio kryp­tis, nau­do­ja­me vi­so­kius star­tuo­lius ir pa­na­šiai – nie­ko ne­be­bus, nei star­tuo­lių, jo­kių pro­ver­žio kryp­čių, nes ne­be­lie­ka žmo­nių, dir­ban­čių šio­se sri­ty­se. Ir su kiek­vie­na die­na jų vis ma­žiau. At­si­ra­do pri­va­tus in­ves­tuo­to­jas, vi­sas sme­ge­nis bei pir­mau­jan­čius spe­cia­lis­tus iš­ve­žė į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. Tiems da­bar uni­ver­si­te­te pir­mau­jan­tiems spe­cia­lis­tams, ku­rie gau­na 400–500 eu­rų al­gą per mė­ne­sį, tik pa­kė­lus spar­nus į ko­kią nors ar­ti­miau­sią Skan­di­na­vi­jos ša­lį – ma­žiau­siai de­šimt kar­tų di­des­ni at­ly­gi­ni­mai. Ir jie pa­kels tuos spar­nus, jau da­bar kels, ne­lauks me­tų.

Su kuo mes tą pro­ver­žį da­ry­si­me? Pro­ver­žio sri­ty­se da­bar trūks­ta pu­sės dir­ban­čių žmo­nių. Star­tuo­liai pas mus yra tik po­pie­riu­je, jie ne­tu­ri jo­kios re­a­lios pa­ra­mos. Čia yra re­a­ly­bė, mes kal­ba­me už­kei­ki­mais, o re­a­liai taip yra. Tiek fi­zi­kos, tiek bio­tech­no­lo­gi­jos sri­ty­se, su ku­rio­mis aš pats su­si­dū­riau, ir su fi­zi­ka esu su­si­dū­ręs. To­kia yra re­a­ly­bė. Jei­gu mes no­ri­me… Mes kal­ba­me apie aukš­tas tech­no­lo­gi­jas ir la­bai aukš­tą bū­si­mą pri­dė­ti­nę ver­tę. Ne­be­bus, kas ku­ria, ne­be­bus fi­ziš­kai žmo­nių, ku­rie tą da­ly­ką da­ro, jei­gu mes dar me­tus lauk­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ir M. Ado­mė­nas, ir G. Ste­po­na­vi­čius la­bai aiš­kiai pa­sa­kė vi­siems, kam tai rei­ka­lin­ga. Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja dir­ba kas­die­nį sa­vo dar­bą ir tu­ri sa­vo dar­bą dirb­ti, bet mes ro­do­me po­li­ti­nę va­lią. Po­li­ti­nę va­lią, kur mes krei­pia­me dė­me­sį, kaip pir­mos ei­lės vals­ty­bės už­da­vi­nį, ir čia yra mū­sų va­lia ir pa­rei­ga ši­tą da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau bal­suo­ti. Kas už tai, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas? Šis nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, jū­sų dar­bų pro­gra­mo­je yra la­bai daug šau­nių da­ly­kų įra­šy­ta, man at­ro­do, ši­tas ir­gi įra­šy­tas. Da­bar mes im­ki­me kiek­vie­nam šau­niam da­ly­kui po re­zo­liu­ci­ją. Vy­riau­sy­bę įpa­rei­go­ki­me su­stab­dy­ti emig­ra­ci­ją, ma­žin­ti ko­rup­ci­ją, nes dar ne­įpa­rei­go­jo­me, taip? Tai dar­bų pro­gra­ma ką nors reiš­kia ši­tai Vy­riau­sy­bei ar nie­ko ne­reiš­kia? Ar mes dėl kiek­vie­nos dar tu­rė­si­me po re­zo­liu­ci­ją ra­šy­ti? Aš ne­su­pran­tu, ką mes čia vei­kia­me?

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos… (Bal­sai sa­lė­je) Gal ne­dis­ku­tuo­ki­me, jei­gu dėl ve­di­mo tvar­kos tu­ri­te pa­sta­bų, pra­šom, jei­gu ne, tai ačiū.

 

12.58 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 9, 17, 18, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4548(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4549(2) (svars­ty­mas)

 

1-15a ir 1-15b klau­si­mus bū­tų ga­li­ma pri­sta­ty­ti kar­tu. Tai yra Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 9, 17, 18, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4548(2) ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4549(2). Pri­sta­to Sei­mo na­rys V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 7 die­ną svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dėl jo bu­vo gau­ta ne­ma­žai Tei­sės de­par­ta­men­to, Ad­vo­ka­tų ta­ry­bos, Vil­niaus ant­ro­sios ad­vo­ka­tų kon­to­ros, tei­kian­čios ant­ri­nę tei­si­nę pa­gal­bą, pa­sta­bų. Pro­jek­to es­mė, kad įsi­ga­lio­ju­sią nuo­sta­tą… Šį pro­jek­tą tei­kia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, čia yra bu­vęs mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis. Jo es­mė, kad įsi­ga­lio­jus šiam įsta­ty­mui šian­dien tei­kian­tys šią pa­slau­gą ad­vo­ka­tai pen­ke­rius me­tus ją teiks nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo die­nos, o po to bus skel­bia­mi kon­kur­sai ir su­da­ro­mos ter­mi­nuo­tos su­tar­tys. Ti­ki­ma­si, kad tai pa­ge­rins tei­kia­mos pa­slau­gos ko­ky­bę. Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas pa­sta­bas, ne­pri­ta­rė dau­ge­liui pa­sta­bų ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo. Jo­kių pa­sta­bų ne­pa­teik­ta.

 

13.00 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 9, 17, 18, 21 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4548(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4548. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ar ga­liu siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą? Ačiū.

Kvie­čiu bal­suo­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4548) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4549(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 51 ir 106 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­sta­bų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta.

Ar ga­liu siū­ly­ti ypa­tin­gą sku­bą? Ačiū. Siū­lau pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4549) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.04 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 2, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4637(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 2, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4637(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šių me­tų gruo­džio 14 die­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos sta­tu­to 2, 43 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­grin­di­nė šio įsta­ty­mo es­mė yra su­vie­no­din­ti vi­sų tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų šau­na­mo­jo gin­klo ir pro­ce­si­nių prie­var­tos prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mo tvar­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Sei­mo na­rys V. Gai­lius. Ačiū D. Gai­žaus­kui.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas gruo­džio 14 die­ną kaip pa­pil­do­mas svars­tė šį pro­jek­tą. Kaip jau mi­nė­jo, es­mė yra su­vie­no­din­ti Vi­daus rei­ka­lų sta­tu­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tas, tai­kant prie­var­tos prie­mo­nes. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už. Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš es­mės api­brė­žia tą si­tu­a­ci­ją, kai rei­kia ne tik po­li­ci­jai, bet ga­li at­si­tik­ti taip, kad ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­rei­gū­nams pa­nau­do­ti spe­cia­lias prie­mo­nes. Pa­vyz­džiui, kad ir elek­tros šo­ką. Be abe­jo­nės, kad bū­tų ži­no­mos tų prie­mo­nių pa­nau­do­ji­mo ri­bos, to­kie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai yra bū­ti­ni. Aš ti­kiuo­si, kad vė­liau bus mū­sų dar­bo­tvarkėje ki­tas įsta­ty­mas – dėl žval­gy­bos pa­rei­gū­nų ana­lo­giš­kų tei­sių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Siū­lau pri­tar­ti po svars­ty­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4637) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.08 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 3 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-147 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 3 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-147. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė. Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­tas svar­s­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­giant į tai, kad pa­gal ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nės ne­ga­li teik­ti pa­ra­mos, o vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­mų įmo­nių pa­ra­mos tei­ki­mo tvar­ką reg­la­men­tuo­ja Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mas, įver­ti­nus tai, kad pri­ta­rus siū­lo­miems pa­kei­ti­mams ne­bus pa­siek­ti ini­cia­to­rių tiks­lai už­draus­ti ga­li­my­bę vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių val­do­moms įmo­nėms teik­ti pa­ra­mą, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Aš siū­lau pa­lai­ky­ti tei­ki­mą ir pa­keis­ti nuo­mo­nę, tai yra pa­lai­ky­ti nuo­mo­nę prieš, ku­rią iš­sa­kė Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė. Siū­ly­čiau iš tik­rų­jų kon­cen­truo­tis į vals­ty­bės val­do­mas įmo­nes, o ne į vals­ty­bės įmo­nes ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nes. Ką ma­to­me iš spau­dos, tai ak­ci­nės ir už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės dau­giau­sia yra su­tei­ku­sios lab­da­ros. Taip pat siū­lau au­to­riams ir ini­cia­to­riams at­kreip­ti dė­me­sį, kad vals­ty­bės sek­to­riaus įmo­nės ir gru­pės yra hol­din­guo­ja­mos. Tai yra pa­grin­di­niai lab­da­ros tei­kė­jai yra ne vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, bet vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­do­mos įmo­nės ir jos yra pa­grin­di­nės lab­da­ros tei­kė­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Čia bu­vo iš­sa­ky­ti mo­ty­vai. Ka­dan­gi mes, Sei­mo na­rių gru­pė, tą pa­čią nuo­sta­tą per­re­gist­ra­vo­me į ki­tą įsta­ty­mą, tai yra Pa­ra­mos ir lab­da­ros įsta­ty­mą, tai šios nuo­sta­tos Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­me, ma­nau, rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti. Pri­ta­riu Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi ki­to­kių siū­ly­mų nė­ra, siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mui ir šį įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Pri­ta­ria­me. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

13.10 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-209 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-209. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, šia re­zo­liu­ci­ja iš­sa­ko­mos ne tik mū­sų po­li­ti­nės nuo­sta­tos, ta­čiau dar svar­biau, kad tai yra Sei­mo nu­sta­to­mi par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos pri­ori­te­tai, ko anks­čiau ir ne­bū­da­vo. Anks­čiau Sei­mo po­li­ti­nės par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos pri­ori­te­tus nu­sta­ty­da­vo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o pas­kui Sei­mo val­dy­ba, kai jau šau­da­vo į gal­vą, keis­da­vo tuos pri­ori­te­tus. Taip at­si­ras­da­vo mū­sų, par­la­men­ta­rų, marš­ru­tuo­se eg­zo­tiš­kos vals­ty­bės, kas su kuo su­si­tar­da­vo ir va­žiuo­da­vo. Aš ši­tų vals­ty­bių da­bar ne­mi­nė­siu, bet iš tik­rų­jų tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ka. Štai ko­dėl ma­nau, kad šis do­ku­men­tas iš tik­rų­jų su­ma­žins po­li­ti­nį tu­riz­mą, pa­dės bent jau ma­žin­ti po­li­ti­nį tu­riz­mą, nes aiš­kiai api­brėš, kur yra mū­sų Sei­mo už­sie­nio po­li­ti­kos po­li­ti­niai pri­ori­te­tai. Ačiū. Pra­šom pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. At­sa­ky­ki­te dar į klau­si­mus. Už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne vi­sai dėl ke­lio­nių pa­ra­šy­ta, bet iš tik­rų­jų daug svar­bių te­mų įtrauk­ta. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad ak­cen­tuo­ja­mas tas svar­biau­sias, bet vėl­gi daž­niau­siai bū­da­vo re­zo­liu­ci­jos ra­šo­mos dėl kiek­vie­no įvy­kio. Gal­būt jie taik­liau šau­da­vo į de­šim­tu­ką. Ar ne­ma­no­te, kad šiuo me­tu ga­li bū­ti šiek tiek iš­plau­ta, nes kai daug už­duo­di už­da­vi­nių, pa­pras­tai ta­da nie­kas ne­vyks­ta?

Ir dar, tar­ki­me, jei­gu bus ak­tu­a­lios ko­kios nors pro­ble­mos, ar vėl rei­kės dub­liuo­ti, ar vėl mes ape­liuo­si­me tą pa­tį pri­im­tą nu­ta­ri­mą? Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš pa­sa­ky­siu taip, kad jei­gu at­si­ras rim­tas klau­si­mas, tai va­žiuos tik­riau­siai par­la­men­ta­rai ir į to­kią Zam­bi­ją ar­ba Viet­na­mą. Ta­čiau per ma­no prak­ti­ką (penk­ta ka­den­ci­ja Sei­me) to­kių at­ve­jų ne­bū­da­vo. Dėl to sa­ky­čiau, kad šis do­ku­men­tas la­bai aiš­kiai api­brė­žia.

Ki­ta ver­tus, ja­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad mes tu­rė­tu­me ati­tin­ka­mai fi­nan­suo­ti ši­tą par­la­men­ti­nę di­plo­ma­ti­ją, nes nuo jos ir­gi la­bai daug pri­klau­so vals­ty­bės sau­gu­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, dėl san­ty­kių su Len­ki­ja. Jus ir­gi taip pat „kvie­čia­me at­kur­ti tva­rų tarp­par­la­men­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą“. Na, mes lyg ir kvie­čia­me pa­tys sa­ve at­kur­ti. Lyg mes ga­lė­jo­me jį vi­si, bet mums nie­ko ne­iš­ėjo.

Pra­šau pa­sa­ky­ti, tar­ki­me, ar su­tik­tų Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai, nes mes ži­no­me, kur yra tas slenks­tis, dėl ku­rio mes ne­ga­li­me at­kur­ti nor­ma­lių san­ty­kių, bū­tent dėl ra­šy­mo į pa­sus len­kiš­ko­mis rai­dė­mis ir dėl tų len­te­lių už­ra­šų su gat­vių pa­va­di­ni­mais? Ar jū­sų frak­ci­ja su­tik­tų bal­suo­ti, kad ne­bū­tų to­kių kliū­čių?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pir­miau­sia aš pa­sa­ky­siu taip. At­kur­ti kvie­čia­me to­dėl, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos bu­vu­si dau­gu­ma to ne­pa­da­rė, ne­su­ge­bė­jo to pa­da­ry­ti. Kur da­bar yra svar­biau­sias mū­sų san­ty­kių su Len­ki­ja as­pek­tas? Tai aš tik­rai ne­im­čiau vie­no klau­si­mo, nes iš­spren­dus vie­ną klau­si­mą at­si­ras­tų ant­ras ir tre­čias klau­si­mas. Rei­kia žiū­rė­ti kom­plek­siš­kai. Yra tam tik­ri pa­siū­ly­mai, aš su­pran­tu, val­dan­čių­jų. Jei­gu aš juos tei­sin­gai su­pran­tu, tai, ma­nau, ir mū­sų bent jau da­lis frak­ci­jos pa­lai­ky­tų juos. Ta­čiau kai kal­bi apie dvi­ša­lius san­ty­kius ir gal­vo­ji, kad iš­spren­dus vie­ną vie­nin­te­lį klau­si­mą tie san­ty­kiai pa­si­keis, tai tik­rai taip nė­ra.

Pa­bai­go­je tik tiek pa­sa­ky­siu, kad bent jau aš esu pa­ten­kin­tas ir ger­biu Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją. Ji yra ge­ra, tei­sin­ga ir tvar­kin­ga. Ir tai, ką nu­sta­to Kon­sti­tu­ci­ja, mes tu­ri­me vyk­dy­ti, o ne ban­dy­ti ją apei­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pri­tar­da­mas iš es­mės jū­sų re­zo­liu­ci­jai, aš no­riu šiek tiek pa­klaus­ti dėl ra­gi­ni­mo stip­rin­ti Bal­ti­jos re­gio­no vals­ty­bių ge­o­po­li­ti­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą. Čia jūs kryps­ta­te į par­ti­nę di­plo­ma­ti­ją, kas la­bai svar­bu, bet iš tarp­par­la­men­ti­nių gru­pių mes tu­ri­me vie­nin­te­lę gru­pę, ne­ži­nau, tra­di­ciš­kai gal ir klai­din­gai su­si­klos­čiu­sią, – Šiau­rės ša­lių. Ne­tu­ri­me tie­sio­gi­nių dvi­ša­lių tarp­par­la­men­ti­nių gru­pių su at­ski­ro­mis ša­li­mis, tas, man at­ro­do, šiek tiek stip­ri­na. Ar čia bū­tų po­teks­tė, kad mes siū­ly­tu­me iš­skai­dy­ti ir tu­rė­ti tie­sio­gi­nį dvi­ša­lį ben­dra­vi­mą? Kaip jums tas at­ro­dy­tų? La­bai ačiū už at­sa­ky­mą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia yra Sei­mo ap­si­spren­di­mo, Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mo klau­si­mas. Aš as­me­niš­kai ma­nau, kad dirb­ti su re­gio­nu yra per­spek­ty­viau, juo­ba kad mes tu­rime ben­drus pro­jek­tus tiek su šve­dais, tiek su tais pa­čiais suo­miais, nor­ve­gais. Žo­džiu, su skan­di­na­vais, taip sa­ky­siu. Net siū­liau, tik tas bu­vo ne­pa­lai­ky­ta, kad to­kią pat gru­pę tu­rė­tu­me su Vi­šeg­ra­do vals­ty­bė­mis. Ma­ny­čiau, tai ir­gi pa­dė­tų mums, tu­rint ne­di­de­lius iš­tek­lius ir ne­di­de­lius pa­jė­gu­mus, kom­plek­siš­kai už­megz­ti ir stip­rin­ti ry­šius su tuo re­gio­nu. Ta­čiau čia yra par­la­men­to va­lia. Jūs su­kur­si­te gru­pę su Šve­di­ja, bus pa­tvir­tin­ta ir jūs dirb­si­te su Šve­di­ja. Aš ma­nau, kad su re­gio­nais yra per­spek­ty­viau, nes, šiaip ar taip, re­gio­na­li­za­ci­ja tos pa­čios Eu­ro­pos Są­jun­gos vyks­ta. Mes tu­ri­me vie­ną po­zi­ci­ją su Šiau­rės vals­ty­bė­mis, o Pie­tų vals­ty­bės ma­to šiek tiek ki­taip. Tai vi­sa­da, tu­rint re­gio­no nuo­mo­nę, yra ge­riau ir jau vi­di­nė­se dis­ku­si­jo­se Briu­se­ly­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar to­kius klau­si­mus rei­kė­tų spręs­ti re­zo­liu­ci­jos for­ma? Ar par­la­men­tas toks ne­įga­lus, kad jį rei­kia pa­akin­ti kaip tą ka­čiu­ką, pri­da­riu­sį ba­lu­tę: štai, žiū­rėk, ne­si­elk taip ar­ba el­kis taip? Aš ma­nau, tam ir tu­ri­me bū­tent Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, ku­ris pui­kiai ga­li su­for­muo­ti, at­si­liep­ti į vi­sus par­la­men­to lū­kes­čius, šios die­nos nū­die­ną ir vi­sus iš­šū­kius, to­dėl aš ne­la­bai su­pran­tu for­mos, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Pa­sa­ky­siu taip: ši re­zo­liu­ci­ja gi­mė va­do­vau­jan­tis kar­čia pra­ėju­sios ka­den­ci­jos Sei­mo pa­tir­ti­mi, ka­da pri­ori­te­tai bu­vo tei­kia­mi spor­tui ir po­li­ti­kų spor­ti­nin­kų ko­man­di­ruo­tėms į už­sie­nio vals­ty­bes. Tas yra ge­rai, ta­čiau pri­ori­te­tas pir­miau­sia yra po­li­ti­ka ir tie­sio­gi­nė po­li­ti­ka, o ne Sei­mo na­rių kad ir toms pa­čioms ko­man­di­ruo­tėms į pa­bė­gė­lių kri­zės ap­im­tas vals­ty­bes, kaip Grai­ki­ja ir Ita­li­ja, į jų sto­vyk­las, ir su­si­tin­kant, sa­ky­ki­me, su tais pa­čiais po­li­ti­kais, ir nag­ri­nė­jant jų tei­sės ak­tus, kaip jie ban­do spręs­ti tą pro­ble­mą. Čia ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo gi­mė ši­ta re­zo­liu­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klaus­ti ne­už­si­ra­šė. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš gal tik ke­le­tą sa­ki­nių no­riu pa­sa­ky­ti. Ko­dėl, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, to­kia re­zo­liu­ci­ja yra svar­bi, rei­ka­lin­ga? Tai ne to­dėl, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas gal­vo­ja ką nors ki­taip, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai ne vi­sas Sei­mas tiek yra įsi­gi­li­nęs į už­sie­nio po­li­ti­kos ir ge­o­po­li­ti­kos iš­šū­kius, ten­kan­čius Lie­tu­vai, ten­kan­čius vi­sam re­gio­nui, kiek yra įsi­gi­li­nęs ar­ba Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ar­ba at­ski­ri Sei­mo na­riai. To­dėl Sei­mo su­ta­ri­mas dėl tam tik­rų pri­ori­te­tų vi­so Sei­mo var­du, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai yra la­bai svar­bus ir rei­ka­lin­gas.

Man pa­čiam ten­ka ne­ma­žai da­ly­vau­ti įvai­riuo­se fo­ru­muo­se ir įvai­riais for­ma­tais tiek ar­ti­miau­sia­me re­gio­ne, tiek Va­ka­ruo­se, Eu­ro­pos kon­ti­nen­te ar Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Aš ma­tau iš tie­sų, kad yra daug da­ly­kų, ką ga­lė­tų Lie­tu­va pa­da­ry­ti kur kas efek­ty­viau ir ener­gin­giau ir im­tis dau­giau ini­cia­ty­vų, ku­rių tik­rai rei­kia. Pa­ti­kė­ki­te, na, tam tik­ro va­ku­u­mo ar­ba de­fi­ci­to ini­cia­ty­vų tik­rai jau­čia­ma dėl įvai­rių prie­žas­čių ir šiuo at­ve­ju par­la­men­ti­nė di­plo­ma­ti­ja kaip tik­rai sva­rus in­stru­men­tas ga­lė­tų duo­ti daug pri­dė­ti­nės ver­tės. Ne­už­ten­ka, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti iš pa­tir­ties, ne­už­ten­ka vien tik mi­nist­rų pa­ben­dra­vi­mo sa­vo sri­ty­se ar da­ly­va­vi­mo kaž­ko­kio­se di­de­lė­se kon­fe­ren­ci­jo­se. Ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp po­li­ti­kų, tarp par­la­men­ta­rų, tarp svar­biau­sių par­ti­jų tu­ri sa­vo uni­ka­lią svar­bą ir uni­ka­lią nau­dą, ku­rią daž­nai, de­ja, ne vi­si su­pran­ta, ne vi­sur tai yra tin­ka­mai iš­nau­do­ja­ma. Mes tik­rai ne­tu­ri­me čia la­bai di­de­lių re­sur­sų ir nie­kas čia ne­kal­ba apie di­de­lius fi­nan­sus. Tie fi­nan­sai, ko­kie yra ski­ria­mi Sei­mo ko­man­di­ruo­tėms, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik­rai ga­li bū­ti iš­nau­do­ti kur kas efek­ty­viau. Taip pat ga­li bū­ti kur kas efek­ty­viau iš­nau­do­ti ir to­kie tra­di­ci­niai mū­sų in­stru­men­tai kaip Bal­ti­jos Asam­blė­ja, kaip Asam­blė­ja su Len­ki­ja ar tri­ša­lė su Uk­rai­na ir Len­ki­ja, kur gal­būt iš tie­sų bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ma­žiau asam­blė­ji­nių su­si­rin­ki­mų, o dau­giau spe­ci­fi­nių su­si­ti­ki­mų, spe­ci­fi­nio dar­bo dėl svar­biau­sių klau­si­mų ar de­le­ga­ci­jų, vyks­tan­čių, pa­vyz­džiui, dėl tos pa­čios Uk­rai­nos, vyks­tan­čių į Va­šing­to­ną, Ber­ly­ną ir t. t. Ši­tų da­ly­kų iš tik­rų­jų kon­tū­rai yra api­brėž­ti šio­je re­zo­liu­ci­jo­je ir aš tik­rai ra­gi­nu pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi du Sei­mo na­riai iš­si­brau­kė iš dis­ku­si­jos, tai dar už­si­ra­šęs yra E. Va­rei­kis. Kvie­čiu.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pri­ta­riu svar­s­to­mos re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tui ir pa­sa­ky­siu sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę apie tai, kas yra par­la­men­ti­nė de­mo­kra­tija ir kam jos rei­kia. Jei­gu kas nors at­si­me­na mū­sų at­kur­tos ne­pri­klau­so­my­bės pra­džią, 1990–1991 me­tus, jei­gu pa­skai­ty­tų do­ku­men­tus, pa­ma­ty­tų, kad tais lai­kais, kai mes at­kū­rė­me Lie­tu­vos vals­ty­bę, už­sie­nio po­li­ti­ką for­ma­vo ne Pre­zi­den­tas, mes ta­da Pre­zi­den­to ne­tu­rė­jo­me, už­sie­nio po­li­ti­ką for­ma­vo Sei­mas. Tuo­met Sei­mui ir par­la­men­ti­nei di­men­si­jai, di­plo­ma­ti­jai bu­vo ski­ria­ma kur kas dau­giau dė­me­sio ne­gu šiuo me­tu. Aš ne­ma­nau, kad mums rei­kia at­im­ti kom­pe­ten­ci­ją iš Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, te­gul ji lie­ka, bet pri­si­pa­žin­siu, as­me­niš­kai jau še­šio­li­ka me­tų kaip da­ly­vau­ju įvai­riuo­se par­la­men­ti­nės de­mo­kra­tijos fo­ru­muo­se ir ga­liu pa­sa­ky­ti, ką mes juo­se pa­da­ro­me ge­rai ir ką pa­da­ro­me blo­gai.

 Vie­nas da­ly­kas, kas yra ge­rai. Pats fak­tas, kad mes tiems fo­ru­mams pri­klau­so­me, ir jūs pa­tys at­ėję, ypač nau­ji par­la­men­ta­rai, į Sei­mą tik­riau­siai skirs­tė­tės: vie­ni už­si­ra­šė į Bal­ti­jos Asam­blė­ją, į Lie­tu­vos ir Len­ki­jos Asam­blė­ją, Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir pa­na­šiai. Ge­rai, kad jūs už­si­ra­šė­te ir pa­si­ry­žo­te ak­ty­viai ten bū­ti.

Kas yra blo­gai? Mes iki šiol dau­ge­lį me­tų siun­čia­me sa­vo žmo­nes į tas asam­blė­jas, ži­no­te kaip, pa­sė­dė­ti ir pa­si­klau­sy­ti. Ki­taip sa­kant, mes iki šiol nuo 1990 me­tų ne­at­si­sa­kė­me to­kio vaid­mens, kad mes čia esa­me kaž­ko­kie nau­ji, jau­ni sta­tis­tai, te­gul ki­ti ten, vo­kie­čiai, skan­di­na­vai šne­ka, o mes tik vis­kam pri­tar­si­me ir vis­kas bus ge­rai. At­ėjo lai­kas taip jau nebe­si­elg­ti. Aš pats, bū­da­mas ESBO Asam­blė­jo­je, Eu­ro­pos Ta­ry­bos Asam­blė­jo­je, vi­sa­da ska­ti­nau, ska­tin­siu ir tik­rai ska­tin­siu, kas su ma­ni­mi kar­tu va­žiuos į Stras­bū­rą, ska­tin­siu tik­rai ne­bū­ti sta­tis­tais ir klau­sy­to­jais. Sy­kį mes ten at­va­žia­vo­me, pri­va­lo­me la­bai no­riai ir la­bai ak­ty­viai įsi­jung­ti ir į ko­mi­te­tus, ir į ra­por­tų ra­šy­to­jus, o ne sė­dė­ti, pa­si­klau­sy­ti ir vis­kam pri­tar­ti. Aš pats as­me­niš­kai tur­būt bu­vau, na, pa­si­gir­siu, pir­mas ir vie­nin­te­lis lie­tu­vis, ku­ris va­do­va­vo ko­mi­te­tui. Šiuo me­tu esu bent jau ke­tu­rių ra­por­tų ra­šy­to­jas ir tai yra ge­rai.

Mes, mū­sų par­la­men­ti­nė pa­tir­tis ir mū­sų po­li­ti­nė pa­tir­tis yra Eu­ro­pai rei­ka­lin­ga. Ne­va­žiuo­ki­me ten tam, ką mums Eu­ro­pa duos, o iš tik­rų­jų ką mes Eu­ro­pai ga­li­me duo­ti. Ką mes Eu­ro­pai ga­li­me duo­ti, aš jau daug me­tų ma­tau, ką mes ga­li­me duo­ti ir ko mes ne­duo­da­me, nes gė­di­ja­mės duo­ti. Kai ma­ne prieš 10 me­tų pa­sky­rė ra­por­tuo­to­ju Mol­do­vai, Eu­ro­pos Ta­ry­bos ra­por­tuo­to­ju Mol­do­vai, mol­da­vai pa­sa­kė la­bai spar­nuo­tą fra­zę, ku­ri, aš ma­nau, tik­tų mums vi­siems. Sa­ko: tu, Egi­di­jau, esi la­bai tin­ka­mas, nes tu jau esi Va­ka­ruo­se ir at­sto­vau­ji Va­ka­rų Eu­ro­pai, į ku­rią Mol­do­vai rei­kia at­ei­ti. Bet tu gy­ve­nai So­vie­tų Są­jun­go­je, tu su­pran­ti jos spe­ci­fi­ką ge­riau ne­gu koks pran­cū­zas ar šve­das ir tu, bū­da­mas ra­por­tuo­to­ju Mol­do­vai, mus su­pra­si. Su­pran­ta­te, kur aš su­ku? Mes esa­me su ta uni­ka­lia pa­tir­ti­mi, kad bū­da­mi Va­ka­ruo­se mes ga­li­me bū­ti di­plo­ma­tai Ry­tams. Ir mū­sų pra­šo, nors mes la­bai daž­nai sa­ko­me, gal čia kas nors ne­no­ri, gal nė­ra lė­šų, gal mes čia ne­pa­si­ruo­šę. Tai bū­ki­me pa­si­ruo­šę ir tik­rai ak­ty­viai šio­je sri­ty­je vei­ki­me.

Pri­tar­da­mas re­zo­liu­ci­jai, ma­nau, kad ne­už­ten­ka tik pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją, rei­kia taip pat pa­si­ruoš­ti ak­ty­viai bū­ti vi­suo­se par­la­men­ti­niuo­se fo­ru­muo­se. Kai mes bū­si­me, pa­ma­ty­si­me, kad lė­šos, iš­leis­tos fo­ru­mams, nė­ra iš­me­ta­mos į van­de­nį, tai yra iš tik­rų­jų mū­sų di­plo­ma­ti­jos stip­ri­ni­mas ir mū­sų vals­ty­bės ge­bė­ji­mų tam tik­ra rep­re­zen­ta­ci­ja pa­sau­ly­je. Tai­gi lin­kė­da­mas dar kar­tą pri­tar­ti re­zo­liu­ci­jai, no­riu jus už­deg­ti ir ak­ty­viai veik­lai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sei­mo sta­tu­to 184 straips­nio „Sei­mo spren­di­mai po re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to svars­ty­mo“ 1 punk­te yra pa­ra­šy­ta: „Pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.“ (Bal­sai sa­lė­je) Dar yra mo­ty­vai. Ge­rai.

Mo­ty­vai už – E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, ši re­zo­liu­ci­ja yra la­bai svar­bi. Ji yra svar­bi, nes mū­sų po­li­ti­nė raiš­ka ir mū­sų ma­to­mu­mas pa­sau­ly­je pri­klau­so ne tik nuo mū­sų pre­kių kie­kio, bet nuo mū­sų pa­si­sa­ky­mų ir ak­ty­vu­mo tarp­tau­ti­nė­se are­no­se. Prie įė­ji­mo į Lie­tu­vos Sei­mą ka­bo vi­siems ži­no­ma re­zo­liu­ci­ja, 1920 me­tų Lie­tu­vos Sei­mo re­zo­liu­ci­ja, kal­ban­ti apie at­kur­tą de­mo­kra­tinę Lie­tu­vos vals­ty­bę. Lie­tu­vos de­mo­kra­tijos bran­da yra šis Sei­mas, šio Sei­mo pa­si­sa­ky­mai tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je ro­do, kas vyks­ta Lie­tu­vos vi­du­je. Jū­sų bu­vi­mas Eu­ro­pos Ta­ry­bos frak­ci­jo­se, ESBO Asam­blė­jo­je, NATO Asam­blė­jo­je yra es­mi­nis Lie­tu­vos veid­ro­dis ir mū­sų pa­sie­ki­mų de­mo­kra­tijoje pa­ro­dy­mas. Mes įstei­gė­me prie Eu­ro­pos Par­la­men­to mū­sų at­sto­vy­bę ir mes to­kią pat at­sto­vy­bę tu­rė­tu­me įsteig­ti Ame­ri­ko­je prie Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Kon­gre­so. To­dėl rem­da­mas šią re­zo­liu­ci­ją, aš pa­tei­kiau biu­dže­to pa­tai­są, kad mes tu­rė­tu­me ir vie­no žmo­gaus at­sto­vy­bę prie Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Kon­gre­so, ku­ris ko­or­di­nuo­tų mū­sų par­la­men­to ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų tar­pu­sa­vio ben­dra­vi­mą, veik­lą svar­biau­siais klau­si­mais. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš, aiš­ku, už šį do­ku­men­tą, bet aš prieš to­kį pri­ėmi­mo sti­lių. Mes se­niai ši­tą do­ku­men­tą ga­lė­jo­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš pri­si­jun­giu prie ko­le­gų ir ra­gi­nu pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui. Ma­nau, kad tai iš tik­rų­jų su­ba­lan­suo­tų mū­sų po­žiū­rį į mū­sų už­sie­nio po­li­ti­ką, mū­sų di­plo­ma­ti­nę po­li­ti­ką ir at­sto­va­vi­mą Lie­tu­vai par­la­men­ti­niu lyg­me­niu.

Ir dar kas svar­bu, pa­sa­ky­siu kaip su­val­kie­tis, kad čia api­brėž­tas ir veik­los fi­nan­sa­vi­mo pa­ra­met­ras. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Mo­ty­vai už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač krei­piuo­si į mū­sų par­la­men­to va­do­vus – į Pir­mi­nin­ką, į val­dy­bą. Iš tik­ro čia la­bai svar­bus do­ku­men­tas. Ne­rei­kė­tų jo nu­ver­tin­ti ir to svars­ty­mo nau­dos ne­rei­kė­tų nu­ver­tin­ti. Aš pats ne pir­mą ka­den­ci­ją da­ly­vau­ju to­kia­me for­ma­te, ypač su vo­kiš­kais kraš­tais. Esu pa­ty­ręs iš sa­vo pa­tir­ties, kad par­la­men­ta­rai ga­li kar­tais pa­da­ry­ti to­kių da­ly­kų, ku­rių ne­ga­li net­gi mū­sų di­plo­ma­tai. Ne­abe­jo­ti­nai stip­rin­ki­me par­la­men­ti­nę di­plo­ma­ti­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau ne­už­si­ra­šė nie­kas. Siū­lau dis­ku­si­jas nu­trauk­ti. Siū­lau bal­suo­ti už pa­teik­tą re­zo­liu­ci­ją.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

13.31 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl svei­ki­ni­mo iš­rink­tam Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Preziden­tui Do­nal­dui Tram­pui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4851 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl svei­ki­ni­mo iš­rink­tam Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Pre­zi­den­tui Do­nal­dui Tram­pui“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4851. Pra­ne­šė­jas – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­sta­ti­nė­ju šį pro­jek­tą jau tre­čią kar­tą. Teks­to ne­pri­sta­ty­siu. Ma­nau, kad jau be­veik ir atmin­ti­nai iš­mo­kę. Vi­sos for­ma­lios prie­žas­tys, dėl ku­rių at­si­sa­kė­me pri­im­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją pa­svei­kin­ti Ame­ri­kos pre­zi­den­tą D. Tram­pą, – jau rin­ki­kai yra pa­tvir­ti­nę ir jau ko­kių nors per­mai­nų ne­bus. Tik­rai, kaip ir kal­bė­jau, daug įvai­riau­sių mū­sų po­li­to­lo­gų, po­li­ti­kų rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu iš­sa­kė daug kar­čių žo­džių.

Aš ma­nau, ši­tas pa­svei­ki­ni­mas tik­rai bū­tų lai­ku, vie­to­je. Tai tik stip­rin­tų mū­sų ir Ame­ri­kos drau­gys­tę ir to­liau to­kius glau­džius ryšius. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos vi­sus 50 me­tų ne­pri­pa­ži­no mū­sų oku­pa­ci­jos ir pa­lai­kė mus kaip vals­ty­bę. Aš ma­nau, šian­dien jos yra stra­te­gi­nis part­ne­ris ir yra la­bai svar­bu mums glau­dūs ry­šiai.

PIRMININKAS. Klau­sia už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pet­rai, jūs jau 21 me­tai esa­te Sei­mo na­rys. Kiek ži­nau, jums dar ne­pa­vy­ko su­ga­din­ti san­ty­kių nė su vie­na vals­ty­be. Ti­kiuo­si, kad ir ši­ta jū­sų ini­cia­ty­va ne­su­ga­dins. Ne­ži­nau, ko­dėl bū­tent Ame­ri­kos pre­zi­den­tą nu­spren­dė­te svei­kin­ti. Pa­vyz­džiui, per­nai iš­rin­kus A. Du­dą mums la­bai svar­bios, stra­te­giš­kai reikš­min­gos vals­ty­bės pre­zi­den­tu, iš jū­sų nie­ko ne­bu­vo gir­dė­ti. Bet gal at­sa­ky­ki­te į es­mi­nį klau­si­mą: kaip jūs de­ri­na­te tarp­tau­ti­nių vals­ty­bi­nių san­ty­kių tra­di­ci­jas, kai pre­zi­den­tą svei­ki­na ša­lies va­do­vas, o par­la­men­tas to­je vie­to­je iš­lie­ka ne­by­lus, pri­im­da­mas la­biau štai to­kio po­bū­džio re­zo­liu­ci­jas, ko­kią ką tik pri­ėmė­me, – par­la­men­to po­zi­ci­ją dėl tarp­tau­ti­nių san­ty­kių ar dėl dvi­ša­lių san­ty­kių, bet svei­ki­ni­mo te­leg­ra­mų pa­pras­tai ne­siun­čia. Kaip čia jūs įve­da­te nau­jas di­plo­ma­ti­nio tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo tra­di­ci­jas tarp Ame­ri­kos pre­zi­den­to ir Lie­tu­vos par­la­men­to?

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­nau, kad tik­rai čia mes nie­ko blo­go ne­pa­da­ry­si­me. Vis dėl­to Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos yra pa­sau­lio ly­de­rė, stra­te­gi­nė part­ne­rė. Gal­būt man to­kia ini­cia­ty­va ne­bū­tų ki­lu­si, jei­gu jūs, kai ku­rie po­li­to­lo­gai ir po­li­ti­kai, sa­ky­čiau, la­bai įžū­liai nebū­tu­mė­te kri­ti­ka­vę D. Tram­po, kad jis yra Ru­si­jos vos ne agen­tas ir pa­na­šiai. To­dėl čia toks tru­pu­tė­lį pa­ro­dy­mas, kad kly­do­me. Ma­nau, kad san­ty­kius rei­kia mums pa­lai­ky­ti.

Dėl ki­to pre­zi­den­to – pra­šau, jūs ro­dy­ki­te ini­cia­ty­vą. Taip pat aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad te­ko kal­bė­tis su už­sie­ny­je esan­čiais lie­tu­viais, ku­rie taip pat… Da­bar Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas lan­kė­si Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ir kal­bė­jo­si su po­nu Sei­mo na­riu, ku­ris yra kon­ser­va­to­rius. Štai bu­vo at­vy­kęs dar ki­tas į Lie­tu­vą kon­ser­va­to­rius lie­tu­vis, svei­ki­no už gra­žią ini­cia­ty­vą Sei­mą, kad tik­rai yra ge­ra idė­ja pa­svei­kin­ti pre­zi­den­tą D. Tram­pą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Sin­ke­vi­čius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties jūs šio­je si­tu­a­ci­jo­je pa­si­ro­dė­te iš­min­tin­giau­sias po­li­ti­kas. Aš ma­nau, kad da­liai kon­ser­va­to­rių tur­būt tu­rė­tų bū­ti bai­siai bai­siai gė­da stra­te­gi­nį part­ne­rį – Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir jos pir­mą­jį as­me­nį taip iš­plūs­ti prieš le­mia­mą tu­rą! Aš ne­ži­nau, jie tur­būt iš gė­dos ten tu­rė­tų rau­do­nuo­ti ir ža­liuo­ti to­je vie­to­je. Ger­bia­mas Pet­rai, tik­rai svei­ki­nu.

Kaip jūs ma­no­te, ar tai at­si­lieps dėl kon­ser­va­to­rių veiks­mų, bu­vu­sių prieš ant­rą­jį pre­zi­den­to rin­ki­mų tu­rą, na, vi­sa jų veik­la ar ne­tu­rės Lie­tu­vai il­ga­lai­kių pa­sek­mių dėl Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­to po­no D. Tram­po vyk­do­mos po­li­ti­kos?

P. GRAŽULIS (TTF). Kad ne­at­si­liep­tų ir ne­tu­rė­tų nei­gia­mų pa­sek­mių, ir ki­lo min­tis pa­siū­ly­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Bus pa­sa­ky­ta, kad tai bu­vo tik at­ski­rų Sei­mo na­rių, at­ski­rų po­li­ti­kų ir žur­na­lis­tų nuo­mo­nė, o Sei­mas kaip ins­ti­tu­ci­ja vie­nin­gai svei­ki­na iš­rink­tą­jį pre­zi­den­tą D. Tram­pą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai gra­ži Pet­ro ini­cia­ty­va, ta­čiau ar ji yra su­de­rin­ta su Pro­to­ko­lo sky­riu­mi? Nes vis dėl­to pre­zi­den­tus svei­ki­na pre­zi­den­tai. Tur­būt pa­li­ki­me šį dar­bą ger­bia­mai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei. O jei­gu Pet­ras no­ri pa­svei­kin­ti D. Tram­pą, jis la­bai ak­ty­vus tvi­te­ry­je, tai siū­lau pa­si­nau­do­ti tvi­te­riu.

P. GRAŽULIS (TTF). Pet­ras tvi­te­ry­je jau pa­svei­ki­no, bet, ma­nau, ga­lės į tvi­te­rį įdė­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir nuo Sei­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai dė­ko­ju už jū­sų drą­są. Kai se­kiau ši­tą rin­ki­mų kam­pa­ni­ją, aš bu­vau nu­ste­bęs, ko­dėl Lie­tu­vos ne tik po­li­ti­kai, po­li­to­lo­gai, net ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras bu­vo sa­vo­tiš­kai prieš D. Tram­pą. Kaip da­bar jaus­tis ve­dant po­li­ti­nes de­ry­bas, ben­dra­dar­biau­jant? Kai jau da­bar iš­rin­ko, lyg ir pa­si­kei­tė kal­ba ir lek­si­ko­nas. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia kaž­kas ins­pi­ruo­ja, kad mus no­ri, ma­tyt, spe­cia­liai su­kir­šin­ti su Ame­ri­ka, nes jūs vis­ką ži­no­te? Ar ne­jau­čia­te, kas čia?..

P. GRAŽULIS (TTF). Ru­si­ja. Nie­kas dau­giau, tik Ru­si­ja čia mus kir­ši­na. Ir kon­ser­va­to­rius gal tru­pu­tį… Bet no­riu da­bar pa­gir­ti kon­ser­va­to­rius. Jie tik­rai pa­ža­dė­jo pa­rem­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir su­pra­to, kad kly­do.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pet­rai, ko ge­ro, gal taps ge­ra Sei­mo tra­di­ci­ja ne tik Ame­ri­kos pre­zi­den­tą, bet ir vi­sus ki­tus pa­svei­kin­ti. Aš ma­nau, kad tai yra ge­ra idė­ja.

Ma­no klau­si­mas yra ki­tas. Kaip, jū­sų ži­nio­mis, nes jūs tu­ri­te gi­mi­nių Ame­ri­ko­je, ku­rie gy­ve­na, ku­rie ten dir­ba ir bū­na, kaip, jų nuo­mo­ne, tas pa­svei­ki­ni­mas – pa­dės drau­giš­kiems san­ty­kiams ar ne, ži­nant tai, kad į Lie­tu­vą gruo­džio 29–30 die­no­mis at­va­žiuo­ja se­na­to­rius po­nas D. Makeinas su dviem se­na­to­riais, ku­rie aki­vaiz­džiai pa­si­sa­kė prieš D. Trum­pą ir ap­skri­tai bu­vo prieš, kad jis tap­tų pre­zi­den­tu? Dar di­des­nė bė­da, kad mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kas, prem­je­ras ir mi­nist­rai su­si­tin­ka. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te tuos san­ty­kius, jei­gu mes pri­im­tu­me to­kią re­zo­liu­ci­ją, gal bū­tų la­bai gra­žu ir ge­ras ges­tas?

P. GRAŽULIS (TTF). Ne tik mū­sų po­li­ti­kų gal­vo­se bu­vo daug kri­ti­kos ir nu­si­tei­ki­mo prieš pre­zi­den­tą, ma­nau, Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se ir­gi bu­vo pra­dė­ta mąs­ty­ti, kad tai tie­siog Lie­tu­vos to­kia už­sie­nio po­li­ti­ka, kad mes ne­pa­lai­ko­me D. Tram­po. Taip pat rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ir Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se bu­vo įvai­riau­sių pa­svars­ty­mų ir tarp pa­čių res­pub­li­ko­nų, bet, de­ja, iš­rink­tas ne tik pre­zi­den­tas – iš­rink­tas Se­na­tas, iš­rink­tas nau­jas par­la­men­tas Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se. Kaip da­bar ma­to­me, ir jie kei­čia sa­vo po­li­ti­ką, ir jie pa­lai­ko da­bar­ti­nį pre­zi­den­tą. Ma­nau, kad ta re­zo­liu­ci­ja pa­ro­dys, kad tik­rai mū­sų po­zi­ci­ja kaž­kaip nė­ra prieš Ame­ri­kos po­li­ti­ką, prieš pre­zi­den­tą D. Tram­pą ir kad tik­rai iš­lie­ka stra­te­gi­nis part­ne­ris.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš tie­sų da­lis ko­le­gų la­bai aiš­kiai pa­ste­bė­jo, kad to­kio po­bū­džio ini­cia­ty­vos tu­rė­tų bū­ti su­de­ri­na­mos su di­plo­ma­ti­niu pro­to­ko­lu. Ta­da man ky­la pa­grįs­tas klau­si­mas, ar iš tie­sų šia ini­cia­ty­va sie­kia­ma pa­ge­rin­ti Lie­tu­vos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų san­ty­kius, nes tie san­ty­kiai ir taip yra tik­rai ge­ri, stra­te­gi­niai ir su D. Trum­po ad­mi­nist­ra­ci­ja yra už­megz­ti san­ty­kiai. To­kiu at­ve­ju ta ini­cia­ty­va, ku­ri yra pa­tei­kia­ma čia, Sei­me, ga­li kaip tik tiems san­ty­kiams pa­kenk­ti, o ne pa­dė­ti, nes jūs iš­ke­lia­te pro­ble­mą, ir jei­gu mes, rem­da­mie­si di­plo­ma­ti­niu pro­to­ko­lu, at­me­si­me, jūs ta­da ga­lė­si­te sa­ky­ti, kad Sei­mas ne­no­ri ge­rin­ti san­ty­kių su JAV nau­ją­ja ad­mi­nist­ra­ci­ja ir D. Tram­pu. Tai vis dėl­to ar ta ini­cia­ty­va tik­rai yra pa­ma­tuo­ta, pa­sver­ta ir lai­ku?

P. GRAŽULIS (TTF). Tai jūs ne­at­mes­ki­te, bal­suo­ki­te už ir ne­bus jo­kių pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pra­šau, ko­le­ga.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau re­pli­ką ger­bia­ma­jam R. Že­mai­tai­čiui. D. Makei­nas yra di­dis Lie­tu­vos drau­gas ir aš svei­ki­nu, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir prem­je­ras su juo su­si­tiks. O į vi­di­nius par­ti­jų ne­su­ta­ri­mus mums ne­ver­tė­tų kiš­tis, nes daž­nai ir jū­sų su Pet­ru nuo­mo­nės iš­si­ski­ria. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šęs Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša. Dis­ku­si­ja vyks­ta iš tri­bū­nos. Pra­šom čia. (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko, pa­ju­dė­sim.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­le­gos, gal ir ne­blo­gas bū­tų su­ma­ny­mas pa­svei­kin­ti D. Tram­pą, ne­ži­nau di­plo­ma­ti­nių ving­ry­bių, bet nie­kas ne­kal­bė­jo ir ne­žiū­rė­jo, koks teks­tas yra su­ra­šy­tas. Teks­tas yra su­ra­šy­tas toks, kad jis ver­tas yra ro­ma­no, o ne svei­ki­ni­mo teks­tas. Juo la­biau kad yra to­kia di­di Lie­tu­va, di­di Ame­ri­ka, to­kie da­ly­kai, ku­rie man ke­lia tie­siog… na, šiaip jau keis­tą nuo­tai­ką. Ar mes čia?.. Na, taip, aš ne­tu­riu teks­to ran­ko­je, ga­li­te duo­ti man teks­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Vie­nu žo­džiu, teks­tas, ma­no gal­va, nė­ra tin­ka­mas D. Tram­po pa­svei­ki­ni­mui. Ten yra la­bai gin­čy­ti­nų vie­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia da­bar jau toks pro­ce­sas, to­kia ei­ga, kai, su­pran­ta­te, tru­pu­tė­lį pa­juo­kau­da­mi, da­bar tu­ri­me la­bai rim­tai ap­si­spręs­ti, nes jei­gu da­bar at­me­si­me ši­tą re­zo­liu­ci­ją ar­ba bal­suo­si­me prieš, tai čia, ži­no­ki­te, bus men­ki juo­kai di­plo­ma­ti­jai. Tai da­bar su­sto­ki­me ir apie tai rim­tai pa­gal­vo­ki­me. Da­bar, jei­gu kas nors no­ri prieš bal­suo­ti ar­ba su­si­lai­ky­ti, tai ge­riau jau ei­ki­te ka­vos ar dar ką nors pa­da­ry­ti. La­bai pra­šau, pa­gal­vo­ki­me, čia jau da­bar la­bai rim­ta. Tik­rai rim­ta si­tu­a­ci­ja. Tie­siog mes da­bar esa­me to­kia­me eta­pe, kai mes tu­ri­me pri­tar­ti ši­tai re­zo­liu­ci­jai, tai siū­lau pa­svei­kin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu jau ši­ta re­zo­liu­ci­ja at­si­dū­rė mū­sų dar­bo­tvarkėje, tai tik­ri Lie­tu­vos pat­rio­tai ir drau­gai ne­ga­li ki­taip elg­tis, kaip bal­suo­ti už. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už, ne­pai­sant ko­kių nors teks­ti­nių ap­lin­ky­bių, kaip čia bu­vo pa­sa­ky­ta. Gal mes ga­li­me ir to­bu­les­nio teks­to ti­kė­tis, bet tai bū­tų ne­pa­tei­si­na­ma dėl to­kių ap­lin­ky­bių at­mes­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją ir bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, bi­čiu­liai, lin­kiu jums ste­buk­lin­gų Ka­lė­dų ir lai­min­gų Nau­jų­jų me­tų ir ma­nau, kad iš­rink­tą­jį Jung­ti­nių Vals­ti­jų pre­zi­den­tą da­bar jau bū­tų pra­smin­giau svei­kin­ti ar­tė­jan­čių Ka­lė­dų ir Nau­jų­jų me­tų pro­ga. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs man pri­min­kite, ka­da jis bu­vo iš­rink­tas? Prieš pus­an­tro mė­ne­sio. Ir su­pran­ta­te, koks da­ly­kas, po to, kai ši re­zo­liu­ci­ja at­si­dū­rė Sei­mo dar­bo­tvarkėje, ne­ga­li nie­ko pa­sa­ky­ti, ar ne? Ne­iš­ei­na bal­suo­ti prieš. To­dėl re­zo­liu­ci­nę jos da­lį ir iš­dės­ty­ti ši­taip: „Nuo­šir­džiai svei­ki­na iš­rink­tą­jį Jung­ti­nių Vals­ti­jų pre­zi­den­tą Šven­tų Ka­lė­dų ir Nau­jų­jų me­tų pro­ga.“ Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl aiš­kių prie­žas­čių su­si­du­riu su tam tik­ra mo­ra­li­ne di­le­ma šian­dien bal­suo­da­ma už ši­tą re­zo­liu­ci­ją, kuo­met dvi­ša­lius san­ty­kius ima­si to­bu­lin­ti P. Gra­žu­lis, A. Skar­džius ir P. Gra­žu­lio gi­mi­nės iš Ame­ri­kos. Ka­dan­gi jau taip su­si­klos­tė, pri­tar­čiau sa­vo ko­le­gai K. Ma­siu­liui ir kvies­čiau pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mie­ji, aš, be­je, siū­ly­čiau iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą pri­pa­žįs­tant, kad pa­da­ry­tas pro­ce­dū­ri­nis pa­žei­di­mas – po dis­ku­si­jos per svars­ty­mą ne­bu­vo pa­si­sa­ky­mo už, prieš. O iš kar­to po dis­ku­si­jos per svars­ty­mą per­ėjo­me į tą. Bet jei­gu jūs ma­no­te, kad rei­kia da­bar to­liau kal­bė­ti, aš pa­si­ren­gęs kal­bė­ti prieš, tai ga­lė­čiau…

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į ger­bia­mo­jo E. Jo­vai­šos pa­si­sa­ky­mą ir gal mes ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pa­pra­šy­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to, kad jie pa­tiks­lin­tų tą teks­tą, koks yra, nes iš tik­rų­jų, kad mes ne­su­si­dur­tu­me su pro­ble­mo­mis. Tai po pa­tei­ki­mo aš siū­lau, kad ne­bū­tų pri­ėmi­mo, o bū­tų…

PIRMININKAS. Dėl re­zo­liu­ci­jos po pa­tei­ki­mo ir po svars­ty­mo ne­bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) E. Gent­vi­las – prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai. Aš tik­rai prieš ir bu­vau iš pat ry­to įtrau­kiant klau­si­mą į dar­bo­tvarkę, da­bar gir­džiu daug ko­le­gų, na, ne­var­din­siu frak­ci­jų, kad ne­at­ro­dy­tų po­li­ti­za­vi­mas, ku­rie pa­si­sa­ko ir su šyp­se­na pa­si­sa­ko prieš ši­tą re­zo­liu­ci­ją, tai ko­dėl jūs bal­sa­vo­te už jos įtrau­ki­mą į dar­bo­tvarkę? O da­bar štai mes at­si­du­ria­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, apie ku­rią kal­ba L. Kas­čiū­nas, ir, tie­są sa­kant, aš ieš­kau pro­ce­dū­ri­nės iš­ei­ties, kad ne­reik­tų svei­kin­ti nei su Ka­lė­dom, nei su ar­tė­jan­čiom Ve­ly­kom, nei dar su kuo nors, nei su Ame­ri­kos ne­pri­klau­so­my­bės die­na. Aš ne­no­riu bal­suo­ti už tai, kas tarp­tau­ti­nė­je po­li­ti­nė­je, di­plo­ma­ti­nė­je prak­ti­ko­je yra vi­siš­kai ne­pri­im­ti­na, kas nė­ra su­de­rin­ta su Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ką for­muo­jan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir per­so­na­li­jo­mis, aš ne­no­riu bal­suo­ti. Ta­čiau su­tin­ku su L. Kas­čiū­no pa­sta­ba. At­me­tę štai ši­to­je, jau pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, mes at­ro­dy­si­me dar kvai­liau. Ma­no ma­ny­mu, rei­kė­jo da­ry­ti vie­no­kį ar ki­to­kį per­trau­kos tarps­nį ap­si­spren­džiant po pa­tei­ki­mo ar po svars­ty­mo. Da­bar mes nu­ė­jo­me be jo­kių dis­ku­si­jų į prie­kį ir įva­rė­me sa­ve į kam­pą. Aš ma­nau, kad ši­tos re­zo­liu­ci­jos teks­tas tu­ri bū­ti ati­dė­tas iki bal­sa­vi­mo, t. y. įvyks­ta dis­ku­si­ja, tai, kas ir da­bar vyks­ta – ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš, ir pa­da­ro­me per­trau­ką.

Ger­bia­ma­sis Pet­rai, tik­rai ne­pa­da­ry­ki­me klai­dos, ne­py­ki­te, tai bus pir­ma tarp­tau­ti­nio po­bū­džio re­zo­liu­ci­ja, už ku­rią aš bal­suo­siu prieš. Tai nė­ra įpras­ta, ga­li­te ma­ne smerk­ti, aš ne­no­riu ga­din­ti san­ty­kių su Ame­ri­ka, ne­no­riu ga­din­ti san­ty­kių su D. Makeinu, ne­no­riu pa­sta­ty­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko į ne­pa­to­gią pa­dė­tį, net ir bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, aš ne­lin­kė­čiau at­si­dur­ti ne­pa­to­gio­je pa­dė­ty­je mū­sų vals­ty­bės va­do­vams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš pir­miau­sia no­rė­čiau re­pli­kuo­ti ger­bia­mam Ro­kui, kur jis din­go? Tai­gi ši­ta re­zo­liu­ci­ja bu­vo pa­teik­ta ki­tą die­ną, kai bu­vo iš­rink­tas Ame­ri­kos pre­zi­den­tas D. Tram­pas. Koks čia ki­lo triukš­mas, kad dar ne lai­kas, dar ne­pa­tvir­tin­ta, dar ne­aiš­ku, ką pa­sa­kys rin­ki­kai. Ir du kar­tus dar­bo­tvarkėj bu­vo teik­tas ši­tas klau­si­mas. Bet ko­kios tuš­čios jū­sų, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, am­bi­ci­jos! Jei­gu jums bū­tų pa­siū­lę kon­ser­va­to­riai, šian­dien ji­nai be dis­ku­si­jų bū­tų pri­im­ta, ne tas pa­siū­lė. Štai koks da­ly­kas! Di­džiau­sios tuš­čios am­bi­ci­jos.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, jūs lan­kė­tės pas ger­bia­mą­jį J. Pruns­kį, aš kal­bė­jau pra­ei­tą sa­vai­tę te­le­fo­nu, jis svei­ki­no ši­tą re­zo­liu­ci­ją. Kur Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kur na­riai? Taip pat kal­bė­jau su ger­bia­mu res­pub­li­ko­nu po­nu (…), jis taip pat ma­tė ši­tos re­zo­liu­ci­jos teks­tą. Ame­ri­kie­tis pri­ta­rė, sa­kė, la­bai gra­ži ini­cia­ty­va. Ir jie nie­ko ne­bi­jo. Ko jūs bi­jo­te? Pa­tys sa­vęs? Ko­dėl jūs esa­te to­kie tuš­ti ir iš­pui­kę? Kas at­si­tiks, jei­gu Lie­tu­vos par­la­men­tas pa­svei­kins stra­te­gi­nę part­ne­rę – Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, iš­rink­tą pre­zi­den­tą? Tuo la­biau aš jums sa­kau, kiek jūs esa­te pri­si­kal­bė­ję, po­nai to­lia­re­giai? Kiek jūs esa­te pri­šne­kė­ję prieš? Pri­si­pa­žin­ki­te. Ar jums sun­ku pri­si­pa­žin­ti? Aš sa­kau, bal­suo­ki­te už ir mes­ki­te sa­vo tuš­čias am­bi­ci­jas į šo­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – M. Pui­do­kas. At­si­pra­šau, prieš.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys, kaip ir mi­nė­jo P. Gra­žu­lis, vis dėl­to ma­nau, kad to­kio for­ma­to, koks da­bar yra pa­teik­tas teks­tas, na, mes dėl to teks­to ne­ga­li­me bal­suo­ti ir jo tvir­tin­ti. Rei­kė­tų skir­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui ko­re­guo­ti re­zo­liu­ci­jos teks­tą, nes tik­rai da­bar mes pa­te­ko­me į to­kią dvi­pras­miš­ką pa­dė­tį, kai ne­ga­li­me bal­suo­ti už, bet kar­tu ir ne­ga­li­me di­plo­ma­tiš­kai bal­suo­ti prieš, nes da­bar­ti­nis teks­tas nė­ra tiks­lus, jis nė­ra ko­rek­tiš­kas. Aš pri­ta­riu aka­de­mi­kui E. Jo­vai­šai ir ki­tiems ko­le­goms, ku­rie la­bai aiš­kiai tą da­ly­ką įvar­di­jo. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kė­tų ta­da pa­da­ry­ti tas ko­rek­ci­jas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te. Ma­nau, kad su tuo tu­rė­tų su­tik­ti ir ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis. Ta­da jau ga­lė­tu­me gal­vo­ti apie tos re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Siū­lau nu­trauk­ti mo­ty­vus ir dis­ku­si­jas ir siū­lau bal­suo­ti iš kar­to dėl ant­ro­jo punk­to, ku­ris skel­bia, kad re­da­guo­tu­me re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Vi­si pa­si­sa­ko lyg ir už tai, kad jį rei­kė­tų re­da­guo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos.

Ši­tas teks­tas jau pus­an­tro mė­ne­sio kaip yra pa­teik­tas. Kas truk­dė jums, po­nai, pa­re­da­guo­ti? Ką jūs da­rė­te? Taip pat sa­kau vi­siems Sei­mo na­riams. Aš pa­sa­kiau, pa­tei­kiau. Lau­kia­me pa­siū­ly­mų dėl teks­to. Kur tie pa­siū­ly­mai, kur jie yra? Ne­svei­kos jū­sų am­bi­ci­jos, dau­giau nie­ko!

PIRMININKAS. Ar jūs ka­te­go­riš­kai rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti už pa­teik­tą teks­tą? (Bal­sai sa­lė­je)

E. GENTVILAS (LSF). Ta­da Sta­tu­to ki­ta nuo­sta­ta…

PIRMININKAS. Pra­šau. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­siū­lė vie­no­kį va­rian­tą, vie­no­kią iš­ei­tį. P. Gra­žu­lis gar­siai pa­rė­kė, pa­rė­kė, na, ne­ži­nau, ar dėl to mes tu­rė­tu­me ki­taip elg­tis, ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, jei­gu mes su­ren­gia­me bal­sa­vi­mą, tai 47 bal­sų prieš už­ten­ka, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų to­liau re­da­guo­ja­ma. Tai ir­gi yra iš­ei­tis. Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lė pa­pras­tes­nę, ra­cio­na­les­nę iš­ei­tį, bet iš­si­gan­do tur­būt P. Gra­žu­lio. Tu­rė­ki­me ome­ny­je, jei­gu bal­suo­ja­me ir 47 ar­ba dau­giau bus prieš, ta­da mes re­da­guo­si­me. Aš tik­rai siū­ly­čiau re­da­guo­ti, o jei­gu, ži­no­ma, bus dau­giau kaip pu­sė vi­sų prieš, ta­da bus at­mes­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš no­rė­čiau pri­tar­ti ger­bia­mo­jo P. Gra­žu­lio po­zi­ci­jai, nes tai yra pa­pras­čiau­sia re­zo­liu­ci­ja, teks­tas ga­li bū­ti to­bu­li­na­mas, bet jei­gu kam nors kliū­na žo­džiai, kad gre­ta di­džio­sios Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ir di­di Lie­tu­va, tai gal­būt vien dėl to, kad ne­de­ra ši­tie žo­džiai ir no­ras re­da­guo­ti pri­me­nant kaž­ko­kią va­sa­liš­ką for­mu­lę… Ne­ži­nau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes sa­ve taip su­reg­la­men­tuo­si­me, kad ga­lų ga­le iš par­la­men­to vir­si­me kaž­ko­kia biu­ro­kratine ma­ši­na.

PIRMININKAS. Par­la­men­tas ir yra biu­ro­kratinė ma­ši­na. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mas bal­sa­vi­mas yra dėl P. Gra­žu­lio re­zo­liu­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je) Tai skam­ba taip – pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų.

Tu­riu to­kį bal­sa­vi­mą ir skelb­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų, pra­šom bal­suo­ti.

Re­zo­liu­ci­jai ne­pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl ki­to pa­siū­ly­mo – re­da­guo­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Kas už to­kį pa­siū­ly­mą? Ar rei­kia… Ar ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me, bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 3, su­si­lai­kė 3. Va­di­na­si, re­da­guo­ja­me.

To­liau skai­tau Sta­tu­tą. 185 straips­nis. „Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­to re­da­ga­vi­mas. 1. Jei­gu nu­tar­ta re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą re­da­guo­ti, Sei­mas nu­sta­to jos svars­ty­mo da­tą ir lai­ką, su­da­ro re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją.“ Ar ga­liu siū­ly­ti, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas su­da­ry­tų re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją ir iki po­pie­ti­nio po­sė­džio pa­siū­ly­tų re­zo­liu­ci­jos svars­ty­mo lai­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Kar­tu su ini­cia­to­riu­mi, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas su ini­cia­to­riu­mi. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je) Mums rei­kė­tų pa­skelb­ti, po pie­tų bū­tų ge­rai ži­no­ti bent jau svars­ty­mo da­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ko­mi­si­jos na­rių pa­var­des.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam nu­ta­ri­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Tu­ri­me ke­le­tą mi­nu­čių. Yra bū­ti­na dėl kai ku­rių la­bai ne­lai­min­gų ap­lin­ky­bių pa­pra­šy­ti pro­fe­so­rių E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti r-3 klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

 

13.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2003 m. sau­sio 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-1338 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-239, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. kovo 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1297 „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-240 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2003 m. sau­sio 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-1338 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-239. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša. Pra­šo­me, ko­le­gos, dar su­si­telk­ti šiam klau­si­mui.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kiek­vie­nais me­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tas mes tu­ri­me at­nau­jin­ti Li­tu­a­nis­ti­kos ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį. Tai­gi mes ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Iš es­mės jis iš da­lies pri­ta­ria ir iš da­lies sa­ko, kad pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti įver­tin­tas dėl tos ma­žos prie­žas­ties, kad ko­mi­si­ja yra Sei­mo, bet yra ke­li žmo­nės ne iš Sei­mo žmo­nių. No­riu vi­siems pri­min­ti, kad ne­ma­žai me­tų ši­ta Li­tu­a­nis­ti­kos ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­ja to­kiu prin­ci­pu ir vei­kia, t. y. da­lis yra su­da­ro­ma iš Sei­mo na­rių, da­lis ne iš Sei­mo na­rių, į ją įei­na pa­čių svar­biau­sių li­tu­a­nis­ti­nių įstai­gų, ins­ti­tu­ci­jų ir kai ku­rių svar­bių vals­ty­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų va­do­vai.

Pra­šy­čiau jū­sų pri­ta­ri­mo, kad bū­tų ga­li­ma jį pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Ir pa­pra­šy­siu iš kar­to pa­skelb­ti ir dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-240. Re­zer­vi­nis 3b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ko­vo 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1297 „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpra­s­mi­ni­mo ko­mi­si­jos“ pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ga­liu per­skai­ty­ti su­dė­tį, kaip čia iš­dės­ty­ta. I. De­gu­tie­nė – ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, M. Ado­mė­nas – Sei­mo na­rys, L. An­glic­kie­nė – Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to Hu­ma­ni­ta­ri­nių moks­lų fa­kul­te­to Kul­tū­ros stu­di­jų ir et­no­lo­gi­jos ka­ted­ros ve­dė­ja, T. Dau­kan­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris, A. Ge­lū­nas – Sei­mo na­rys, A. Gu­mu­liaus­kas – Sei­mo na­rys, E. Jo­vai­ša – Sei­mo na­rys, K. Ka­mins­kas – biu­ro ve­dė­jas, D. Kau­nas – Moks­lų aka­de­mi­jos vi­ce­pre­zi­den­tas, M. Kviet­kaus­kas – Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­to di­rek­to­rius, E. La­zaus­kai­tė – Na­cio­na­li­nio mu­zie­jaus Et­ni­nės kul­tū­ros sky­riaus ve­dė­ja, R. Pet­raus­kas – Vil­niaus uni­ver­si­te­to Is­to­ri­jos fa­kul­te­to de­ka­nas, D. Sta­liū­nas – Is­to­ri­jos ins­ti­tu­to direk­to­riaus pa­va­duo­to­jas, O. Šal­ty­tė – Me­no ir kū­ry­bi­nių in­dust­ri­jų po­li­ti­kos de­par­ta­men­to Is­to­ri­nės ir kul­tū­ri­nės at­min­ties įpras­mi­ni­mo sky­riaus ve­dė­ja, J. Šir­kai­tė – Lie­tu­vos kul­tū­ros ty­ri­mų ins­ti­tu­to di­rek­to­rė, L. Uba­vi­čius – Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris, D. Vaiš­nie­nė – Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė ir J. Za­bars­kai­tė – Lie­tu­vių kal­bos ins­ti­tu­to di­rek­to­rė.

Štai ši­tie pa­kei­ti­mai, ku­rių mes pra­šo­me, ir pra­šo­me leis­ti su­for­muo­ti štai ši­tą ko­mi­si­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau pro­jek­tui Nr. XIIIP-239 pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū. Ir pro­jek­tui Nr. XIIIP-240 pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū. Siū­lau pa­skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą pa­grin­di­niu. Ar su­lauk­si­me pri­ta­ri­mo? Ačiū. Dėl abie­jų at­ve­jų. Dė­ko­ju. Siū­lo­me svars­ty­ti 22 die­ną. Pri­tar­ta. Dė­ko­ju.

Kvie­čia­me re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.