LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 244

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi sve­čiai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 11 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 106 Sei­mo na­riai. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. J. Ja­ru­tis.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. gruo­džio 11 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

J. JARUTIS (LVŽSF*). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės du klau­si­mus, tai yra Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3034, jį tei­kia so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, ir M. Pui­do­ko ir ko­le­gų pro­jek­tą Nr. XIIIP-2966, nes M. Pui­do­kui yra pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ma­no­me, kad tuos abu pro­jek­tus rei­kė­tų su­jung­ti ir teik­ti kar­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų? J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du aš pra­šau su­keis­ti vie­to­mis klau­si­mus, tai yra pro­jek­tą Nr. XIIIP-3060, tai yra re­zo­liu­ci­ja, svars­ty­ti prieš biu­dže­to pro­jek­tą, nes, kaip ži­no­te, re­zo­liu­ci­jos tu­ri­ny­je yra svar­biau­sias klau­si­mas, ar mes ga­li­me su­tar­ti dėl biu­dže­to. Yra siū­ly­mas biu­dže­to pri­ėmi­mą da­ry­ti 18 die­ną, to­dėl ne­lo­giš­ka bū­tų, kad pir­ma mes svars­to­me biu­dže­tą, o pas­kui svars­to­me re­zo­liu­ci­ją, ku­ria siū­lo­ma nu­kel­ti biu­dže­to svars­ty­mą. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau, kad re­zo­liu­ci­ja bū­tų svars­to­ma prieš svars­tant biu­dže­tą.

PIRMININKAS. J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia no­riu pa­svei­kin­ti jus, nes šian­dien iš­au­šo kaip tik ta die­na, kai ga­li­te pa­ro­dy­ti sa­vo tik­rą ly­de­rys­tę kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas ir pa­ro­dy­ti, kad gir­di­te tau­tos bal­są.

O aš pra­šau iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIIP-2715(2) dėl vals­ty­bės biu­dže­to tvir­ti­ni­mo ir taip pat pra­šau pro­jek­tą Nr. XIIIP-3060 per­kel­ti prieš biu­dže­to svars­ty­mą ar­ba kaip pir­mą klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dėl dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mo, tai pra­šy­mas ne frak­ci­jos var­du ir Sei­mas yra nu­spren­dęs svars­ty­ti šią die­ną, to­dėl tas klau­si­mas ne­ga­li bū­ti ne­svars­to­mas.

Dėl J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti 2-16 ir 2-17 klau­si­mus iš dar­bo­tvarkės, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Dar no­ri­te dėl dar­bo­tvarkės? Ge­rai. At­si­pra­šau.

J. Raz­ma. Pra­šom, dėl dar­bo­tvarkės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jūs ne­tu­rė­tu­mė­te klai­din­ti Sei­mo sa­ky­da­mas, kad ne­ga­li­ma iš­im­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės biu­dže­to pro­jek­to pri­ėmi­mo ir per­kel­ti į ki­tos sa­vai­tės ku­rį nors po­sė­dį. Taip, yra Sei­mo nu­ta­ri­mas svars­ty­ti šian­dien, bet ly­giai taip pat Sei­mas sa­vo nu­ta­ri­mą ga­li ir pa­keis­ti. Tai nė­ra koks nors anks­tes­nis aukš­tes­nio ran­go nu­ta­ri­mas, koks nors kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, ku­rio mes ne­ga­lė­tu­me čia pa­keis­ti.

Mū­sų frak­ci­ja taip pat re­mia Miš­rios frak­ci­jos siū­ly­mą biu­dže­to pri­ėmi­mą nu­kel­ti į ki­tą sa­vai­tę, kad bū­tų ga­li­my­bė pra­tęs­ti dia­lo­gą su mo­ky­to­jais. Taip pat re­mia Miš­rios gru­pės siū­ly­mą re­zo­liu­ci­ją, ku­ri taip pat su­si­ju­si su biu­dže­tu, dė­ti į dar­bo­tvarkės pra­džią, nes jos svars­ty­mas po biu­dže­to pri­ėmi­mo, jei­gu tas pro­jek­tas lik­tų dar­bo­tvarkėje, tik­rai ne­tu­ri jo­kios pras­mės ir ne­rei­kė­tų taip ty­čio­tis iš ini­cia­to­rių.

O dėl Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mų iš­brauk­ti aš pra­šy­čiau kiek­vie­ną siū­ly­mą dėl iš­brau­ki­mo teik­ti at­ski­rai, nes mes ne­sa­me lin­kę iš­brauk­ti Vy­riau­sy­bės pro­jek­to, bet pri­ta­ria­me, kad ko­le­gos M. Pui­do­ko pro­jek­tas bū­tų iš­brauk­tas.

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis. Pra­šom.

B. MATELIS (MSNG). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad kai J. Džiu­ge­lis pa­tei­kė pa­siū­ly­mus, jis pa­tei­kė Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du, to­dėl pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Jūs pa­pil­dė­te J. Džiu­ge­lio pa­siū­ly­mą. Ge­rai.

A. Ku­bi­lius dar no­ri kal­bė­ti. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš frak­ci­jos var­du siū­lau ofi­cia­liai, re­mian­tis 177 straips­nio 5 da­li­mi, pir­muo­ju klau­si­mu ap­si­spręs­ti dėl biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tos pa­kei­ti­mo. Ko­dėl mes tai siū­lo­me? To­dėl, kad biu­dže­to pri­ėmi­mo da­ta bu­vo svars­to­ma pra­ei­tą sa­vai­tę. Aš ma­nau, kad po sek­ma­die­nio daug kam tu­rė­tų pa­aiš­kė­ti, kad iš tik­rų­jų ge­riau dar sa­vai­tę duo­ti svars­ty­mams, de­ry­boms su strei­kuo­jan­čio­mis prof­są­jun­go­mis ir ki­tiems svar­biems da­ly­kams. Ki­tu at­ve­ju iš tik­rų­jų ky­la la­bai di­de­lis klau­si­mas, ko­dėl taip yra bi­jo­ma val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je tą sa­vai­tę dar duo­ti de­ry­boms.

Kas įvyks per tą sa­vai­tę? Kas tu­ri to­kią dau­gu­mą, to­kią tvir­tą… Su­pran­tu, kad so­cial­dar­bie­čiai gal šiek tiek kė­lė jums rū­pes­čio. Va­kar da­vė­te mi­nist­rą, vis­kas jau su­tar­ta, su­de­rin­ta, bal­sai yra. Ne­bent gal­vo­ja­te, kad Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja ga­li su­abe­jo­ti, jei­gu da­vė­te so­cial­dar­bie­čiams mi­nist­rą, ko­dėl jiems nie­ko ne­duo­da­te, ir po sa­vai­tės gal­būt jau bus ki­taip ap­si­spren­dę. Jei­gu tu­ri­te dau­gu­mą, tai nė­ra jo­kių pa­vo­jų jums dar sa­vai­tę duo­ti nor­ma­liai svars­ty­ti ir ras­ti tin­ka­mą spren­di­mą. To­dėl for­ma­liai siū­lau bal­suo­ti dėl da­tos pa­kei­ti­mo.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia ap­si­sprę­si­me dėl iš­brau­ki­mo, o po to dėl ki­tos da­tos nu­sta­ty­mo. Tei­kiu siū­ly­mus nuo­sek­liai, kaip jie bu­vo pa­teik­ti čia, dėl dar­bo­tvarkės.

Dar no­ri­te kal­bė­ti? V. Gai­lius. Pra­šom.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­teik­ti Sei­mui in­for­ma­ci­ją iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­džio. Mes ne­ga­li­me kar­tu svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės ir gru­pės Sei­mo na­rių pro­jek­to, ka­dan­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, svars­tant gru­pės Sei­mo na­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­tai­sų, bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka ir iš es­mės šian­dien nė­ra pri­im­tas spren­di­mas dėl to, ar jis prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Aš ne­ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti to­kia for­ma bal­suo­ja­ma abu kar­tu iš­im­ti. Dėl jo ne­rei­kia bal­suo­ti, nes jis ne­ga­li bū­ti šian­dien svars­to­mas Sei­me. Ne­ga­li bū­ti pa­tei­kia­mas, dėl jo ne­rei­kia net bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Nuo­sek­liai. Dėl J. Ja­ru­čio pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) 2-16 klau­si­mas yra Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas, tei­kiamas mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Frak­ci­jos var­du J. Ja­ru­tis siū­lė šį klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Skel­biu bal­sa­vi­mą.

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 47, su­si­lai­kė 8. Pro­jek­tas iš­brauk­tas iš dar­botvarkės.

O dėl 2-17 klau­si­mo Sei­mo na­rys V. Gai­lius yra tei­sus, mes jo net ne­tu­ri­me svars­ty­ti, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­bai­gė svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo, dėl iš­brau­ki­mo klau­si­mo, ku­rį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad šian­dien Vy­riau­sy­bės, pa­tei­ku­sios Sei­mui pro­jek­tą, na­riai bal­sa­vo, kad jis bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Tai vis dėl­to ko­kios po­zi­ci­jos lai­ko­si Vy­riau­sy­bė?

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Miš­rios gru­pės ir J. Ole­ko, taip? Dėl re­zo­liu­ci­jos per­kė­li­mo į anks­ty­vą­jį lai­ką, tai yra prieš biu­dže­tą. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 55, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Miš­rios gru­pės ir Tė­vy­nės są­jun­gos dėl 1-15 klau­si­mo, dėl biu­dže­to iš­brau­ki­mo iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui iš­brau­k­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri bū­ti šios die­nos dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 129 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 68, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų rei­kia ap­gai­les­tau­ti, kad ne­ra­do­me to su­ta­ri­mo. Kai gir­di­me iš įvai­rių ži­niask­lai­dos prie­mo­nių, kad mo­ky­to­jai pra­de­da kal­bė­tis su lai­ki­nai ei­nan­čiu pa­rei­gas švie­ti­mo mi­nist­ru, ir yra vil­ties su­si­tar­ti, kad bū­tų ma­žiau įtam­pos mū­sų ša­ly­je ir žmo­nės ga­lė­tų grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas, čia, Sei­me, val­dan­tie­ji de­monst­ruo­ja to­kią jė­gos po­zi­ci­ją, kad jo­kių vil­čių tar­tis ar su­si­tar­ti nė­ra, nes šian­dien spren­di­mus pri­im­si­me dar prieš ta­ri­mą­si. Tai tie­siog la­bai ap­gai­les­tau­ja­me.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Ta­da bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji dar­bo­tvarkei bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 133 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 36, su­si­lai­kė 11. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.15 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2716(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 172 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2716. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne šiek tiek, švel­niai ta­riant, nu­ste­bi­no pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tą dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo ir dar la­biau nu­ste­bi­no prem­je­ro S. Skver­ne­lio bal­sa­vi­mas. Ži­no­me, koks yra Lie­tu­vos šei­mų su­si­rū­pi­ni­mas dėl įsta­ty­mo tai­ky­mo, dėl vi­sų pro­ble­mų, ku­rios ky­la iš šio įsta­ty­mo kon­teks­to. Gal­būt prem­je­ras ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, ko­dėl bal­sa­vo už iš­brau­ki­mą ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to ir ar ne­rei­kia mums sku­biai ap­si­spręs­ti Sei­me dėl tų pa­tai­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­no ži­nio­mis, mi­nis­te­ri­ja tik­rai il­gą lai­ką dir­bo tam, kad pro­jek­tas bū­tų pa­teik­tas svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti, prem­je­re? Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ge­riau­siai ži­no, ka­da aš no­riu ar ne­no­riu, po­nas G. Land­sber­gis. No­riu. Aš no­riu nu­ra­min­ti, kad ki­tą ket­vir­ta­die­nį, tiks­liau, ki­tą sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį, ši­tas pro­jek­tas bus pa­teik­tas, ir vis­kas bus ge­rai. Ne­si­jau­din­ki­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­skel­biau. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­tai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Nuo­mo­nės už, prieš dėl vi­so įsta­ty­mo. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2716) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1335 2, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2901(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2901. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dis­ku­ta­vo­me ne vie­ną kar­tą įvai­rio­se sta­di­jo­se ir ko­mi­te­te, ir čia, Sei­me. Man ne­la­bai su­pran­ta­mi ko­le­gų, ku­rie pa­si­sa­kys ar­ba pla­nuo­ja pa­si­sa­ky­ti prieš, mo­ty­vai. Jei­gu mes da­bar ne­pri­im­tu­me šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, tai tant­je­mų ga­vė­jai džiaug­tų­si dau­giau kaip aš­tuo­niais pro­cen­ti­niais punk­tais su­ma­žė­ju­sia mo­kes­ti­ne naš­ta ir biu­dže­tas ne­tek­tų tam tik­rų pa­ja­mų. Ti­kiuo­si, kad su­pran­ta­me, kad tai yra at­sa­kin­gas ir mo­kes­ti­nės naš­tos da­ly­kus ba­lan­suo­jan­tis spren­di­mas, jis rei­ka­lin­gas, ir ne­abe­jo­ju, kad vi­si jį pa­lai­ky­si­me. Prie­šin­gu at­ve­ju kils klau­si­mas, kas re­mia tur­tin­guo­sius.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ma­tyt, čia rei­kia su­teik­ti šiek tiek aiš­ku­mo. Vi­sų pir­ma jūs, įgy­ven­din­da­mi mo­kes­čių re­for­mą, su­ma­ži­no­te tais 8 % tant­je­mų ap­mo­kes­ti­ni­mą, pa­na­šu, per klai­dą, iš­si­gan­do­te ir da­bar tai­so­te. Bet jūs ne­grą­ži­na­te at­gal tų 8 %, o tik pa­di­di­na­te 3 %, kas ben­dra su­ma iš es­mės su­ma­žė­ja 5 %. Tai jūs vie­ną klai­dą ele­men­ta­riai tai­so­te ki­ta klai­da. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me, kaip kei­čia­si ap­mo­kes­ti­ni­mai, apie tai va­kar šiek tiek kal­bė­jo­me, jau da­bar tu­ri­me ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos iš­aiš­ki­ni­mą, kaip kei­čia­si pa­ja­mos į ran­kas, pri­min­siu, to žmo­gaus, ku­ris gau­na mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą, pa­ja­mos dėl šios mo­kes­čių re­for­mos pa­di­dės 14 eu­rų. Jei­gu jis kaups at­ei­čiai, jo pa­ja­mos net su­ma­žės 2 eu­rais. Sei­mo na­rio pa­ja­mos dėl šios re­for­mos pa­di­dės 52 eu­rais, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ja­mos dėl šios re­for­mos į ran­kas pa­di­dės 84 eu­rais. Tų žmo­nių, ku­rie už­dir­ba de­šimt vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų, pa­ja­mos į ran­kas pa­di­dės 331 eu­ru. O kon­kre­čiai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas sa­ko, kad tų, ku­rie už­dir­ba de­šimt vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų, iš­si­mo­ka tant­je­mo­mis, pa­ja­mos pa­di­dės 485 eu­rais.

Aš su­pran­tu, kad nė­ra la­bai daug žmo­nių, ku­rie gau­na to­kias pa­ja­mas, ir čia ne ba­sei­nai pi­ni­gų, bet čia yra so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo klau­si­mas. Jei­gu mes sa­ko­me, kad Lie­tu­vo­je yra vie­na di­džiau­sių so­cia­li­nių at­skir­čių Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tu­ri­me spręs­ti ne­ly­gy­bės klau­si­mą, tai to­kiais spren­di­mais mes ei­na­me at­gal. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Prem­je­ras tu­ri tei­sę kal­bė­ti ta­da, ka­da…

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tie­siog rei­kia pa­neig­ti dar kar­tą me­lą. Jau­nas ko­le­ga po­nas My­ko­las ga­lė­tų ne­me­luo­ti, nes dėl mo­kes­ti­nės re­for­mos nie­kam ne­di­dės at­ly­gi­ni­mai iki dvie­jų vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių. Taip pat ir Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ir Sei­mo na­riams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas. A. Sy­sas pa­skelb­tas kal­bė­ti. Kor­te­lę įdė­ki­te. Al­gir­dai Sy­sai, kor­te­lę rei­kė­tų įdė­ti. Vei­kia. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau, bu­vau už sa­lės ri­bų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mes kal­ba­me apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį ir dy­džius, ku­riuos mes nu­sta­tė­me, kaip tik da­bar žur­na­lis­tai klau­sė, kam pa­ge­rės gy­ve­ni­mas ki­tais me­tais, tai Vy­riau­sy­bė tei­gia, kad vi­siems at­ly­gi­ni­mai di­dės. Taip, at­ly­gi­ni­mai di­dės la­bai skir­tin­gai. Tiems, kas už­dir­ba 400, – 14 eu­rų, kas už­dir­ba 5 tūkst., – 104, o lu­bos, nuo ku­rių mo­kės di­des­nius mo­kes­čius, yra net 9 tūkst. per mė­ne­sį. Be­veik 10 tūkst. Tai yra per me­tus apie 110 tūkst. eu­rų at­ly­gi­ni­mai, 100 tūkst. per me­tus. Aiš­ku, ši­tų pa­ja­mos di­dės be­veik 600 eu­rų. Kai to­kiu prin­ci­pu skirs­to­ma…

La­bai džiau­giuo­si, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bė iš­gir­do opo­zi­ci­jos kri­ti­ką dėl tant­je­mų, nes ir čia bu­vo pa­lik­ta sky­lė, kad ši­tie žmo­nės gau­tų dar di­des­nes pa­ja­mas. Da­bar šiek tiek pa­di­di­na­ma, bet tai ne tie mo­kes­čiai, ku­riuos tu­rė­tų su­mo­kė­ti ši­tie žmo­nės. Jų mo­kes­čiai san­ty­ki­nai iš­lie­ka la­bai ma­ži. To­dėl aš ir pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­si­jun­giu prie ko­le­gų ra­gi­ni­mo ir pa­aiš­ki­ni­mo, ko­dėl mes kri­ti­kuo­ja­me bū­tent šį Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mą. To­dėl, kad fi­nan­sų mi­nist­ras daug kal­bė­jo apie mo­kes­ti­nę re­for­mą. Be abe­jo, pri­im­ti spren­di­mą, kad tant­je­mos bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mos dau­giau dėl mū­sų pa­si­kei­ti­mo – dėl so­cia­li­nių mo­kes­čių įskai­čia­vi­mo į at­ly­gi­ni­mą – yra bū­ti­na, bet kri­ti­kuo­ja­me dėl to, kad ši­tas ta­ri­fas yra ne­pa­kan­ka­mas. Ko­le­gos, man at­ro­do, la­bai aiš­kiai iš­dės­tė fak­tus, kad kuo di­des­nės pa­ja­mos, tuo dau­giau ši­tiems žmo­nėms pa­si­lie­ka. Ne­ga­li­ma pa­lik­ti taip, kaip yra, nes bū­tų pa­dau­gė­ję dar dau­giau. Įsta­ty­mą bū­ti­na pri­im­ti, bet mes kri­ti­kuo­ja­me tą ta­ri­fo dy­dį, ku­ris šiuo me­tu siū­lo­mas, ka­dan­gi lė­šų daug kur trūks­ta.

Tuoj svars­ty­si­me šių me­tų biu­dže­tą. Yra ne­ma­žai la­bai svar­bių pa­siū­ly­mų dėl švie­ti­mo, dėl svei­ka­tos ap­sau­gos ir fi­nan­sų mi­nist­ro at­sa­ky­mas yra vie­nin­te­lis – iš kur pa­im­ti pi­ni­gų. Ne kar­tą šio­je sa­lė­je jau yra skam­bė­ję siū­ly­mai, kad rei­kia kai ku­riuos mo­kes­čių ta­ri­fus ne ma­žin­ti, o pa­di­din­ti. Mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas gau­nan­tiems tant­je­mas yra iš tik­rų­jų ta vie­ta, ku­ri ma­žiau­siai skau­dė­tų dau­ge­liui Lie­tu­vos žmo­nių. Mū­sų siū­ly­mas yra to­dėl, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu per ma­žai at­si­žvel­gia­ma į šian­die­nos Lie­tu­vos žmo­nių po­rei­kius, į biu­dže­to po­rei­kius ir dau­giau­siai už­dir­ban­tiems žmo­nėms tie­siog pa­lie­ka­mos per di­de­lės su­mos.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, apie tant­je­mas čia vis­kas jau yra pa­sa­ky­ta ir pa­aiš­kin­ta, bet man ke­lia ne­ri­mą prem­je­ro pa­si­sa­ky­mas. Re­a­guo­da­mas į M. Ma­jaus­ko ar­gu­men­tus, prem­je­ras pa­sa­kė, kad Sei­mo na­rių ir prem­je­ro pa­ja­mos po mo­kes­čių re­for­mos ne­pa­di­dės. Mes iki šiol, skai­ty­da­mi ir vi­są in­for­ma­ci­ją, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos duo­me­nis, ma­to­me tuos skai­čius, kad to, ku­ris už­dir­ba 4 tūkst. eu­rų, tai maž­daug prem­je­ro at­ly­gi­ni­mas, pa­ja­mos pa­di­dės 104 eu­rais, o to, ku­ris už­dir­ba mi­ni­ma­lią al­gą, pa­ja­mos pa­di­dės tik 14 eu­rų. Mes abe­jo­ja­me dėl to­kios mo­kes­čių re­for­mos tiks­lin­gu­mo, kai iš tik­rų­jų tur­tin­ges­nie­ji tur­tės dar la­biau. Bet ma­ne la­biau­siai su­jau­di­no tas fak­tas, kad prem­je­ras čia per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­kė tai, kad nuo mo­kes­čių re­for­mos, gir­di, pa­ja­mos nie­kam ne­pa­di­dės. Ta­da iš tik­rų­jų ky­la klau­si­mas, kam ta mo­kes­čių re­for­ma? Ar­ba ky­la klau­si­mas, ko­kia in­for­ma­ci­ja re­mia­si Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas taip kal­bė­da­mas. Gal rei­kia kreip­tis į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas, kad jos iš­si­aiš­kin­tų, kas ap­gau­di­nė­ja Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2901. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 131 Sei­mo na­rys: už – 95, prieš – 5, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2901(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606(2).

S. Ja­ke­liū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). No­rė­čiau re­a­guo­ti į A. Ku­bi­liaus ko­men­ta­rą, prem­je­ras tu­rė­jo ome­ny, kad ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu, ku­rio tai­ky­mas ple­čia­mas iki dvie­jų vi­du­tinių dar­bo už­mo­kes­čių, ne­si­nau­dos nei Sei­mo na­riai, nei Vy­riau­sy­bės va­do­vas. Gal­būt for­mu­luo­tės ne­bu­vo vi­sai aiš­kiai pa­teik­tos, bet čia yra es­mė. O vi­si ta­ri­fų ma­ži­ni­mai tai­ko­mi vie­no­dai tiek už­dir­ban­tiems dau­giau, tiek ma­žiau. Tiems, ku­rie už­dir­ba ma­žiau ir ku­riems ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis di­dė­ja ir di­dės ki­tas me­tais taip pat, tai nau­da iš mo­kes­ti­nės refor­mos bus di­des­nė, pa­ly­gin­ti su Sei­mo na­riais ir su Vy­riau­sy­bės va­do­vais. To­kia yra šių pa­kei­ti­mų es­mė. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs ne­bu­vo­te pa­mi­nė­tas.

 

10.27 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1325 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, T. To­mi­li­no, R. Mi­liū­tės, J. Ja­ru­čio ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to V. Ąžuo­las ar kas? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­liu, ga­liu.“) T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši pa­tai­sa ne­su­si­ju­si su ki­tų me­tų biu­dže­tu, ši pa­tai­sa su­si­ju­si su 2021 me­tų si­tu­a­ci­ja, kai žmo­gus de­kla­ruos pa­ja­mas ir pa­gal tam tik­rą ga­lio­jan­tį re­gu­lia­vi­mą ga­lės skir­ti da­lį sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ben­druo­me­nei, ne­vy­riau­sy­bi­nei or­ga­ni­za­ci­jai, po­li­ti­nei par­ti­jai ar prof­są­jun­gai. Mū­sų siū­ly­mas yra pa­pras­tas – nuo­sek­liai, la­bai ma­žais žings­niais, nuo­sek­liais ma­žais žings­niais di­din­ti pi­lie­ti­nę žmo­nių ga­lią. La­bai džiau­giuo­si, kad mes ma­to­me ir mi­tin­gus, ir pro­tes­tus, ga­lia iš tik­rų­jų au­ga ši­to­je vals­ty­bė­je. Mes tu­rė­tu­me pa­dė­ti tai ga­liai aug­ti. Ge­rai, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ras­ti kom­pro­mi­sai dėl Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio sub­si­di­jos nuo 2020 me­tų. Ma­no pa­siū­ly­mas su­si­jęs su 2021 me­tais, kad mes pa­da­ry­tu­me dar vie­ną laip­te­lį at­ei­ty­je. Kaip ir mi­nė­jau, ki­tų me­tų biu­dže­tui tai ne­tu­rės jo­kios įta­kos, bet mes kaip ir de­kla­ruo­si­me tam tik­rą so­li­da­ru­mą ir pa­ra­mą au­gan­čiai ir stip­rė­jan­čiai pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei. La­bai ti­ki­mės, kad jo­je įvyks po­zi­ty­vios per­tvar­kos, gal­būt kon­so­li­duo­sis ir tam tik­ri ju­dė­ji­mai, nes tik­rai frag­men­ta­ci­ja yra la­bai di­de­lė, tai yra taip pat pro­ble­ma. Mes ma­to­me – la­bai sun­ku ves­ti da­ry­bas su ke­tu­riais part­ne­riais, pa­vyz­džiui, da­bar, šiuo me­tu, kal­bant apie mo­ky­to­jų strei­ką. Bet ma­nau, kad čia bū­tų po­zi­ty­vus sig­na­las iš Sei­mo, kad Sei­mas ma­to pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės reikš­mę ir ga­lią.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ma­ny­ti, kad tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius? Ma­ny­ki­me. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai bū­tų – 2019 me­tų mo­kes­ti­niam lai­ko­tar­piui šiek tiek pa­di­din­ti pro­cen­tai, apie 3 mln. dau­giau gaus pro­fe­si­nės są­jun­gos ir ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos. Toks trum­pas pa­siū­ly­mas. Bet, ži­no­ma, šis pa­siū­ly­mas lie­čia dau­giau 2021 me­tus, ne 2020 me­tus.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar Sei­mo na­riai už­si­ra­šę dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos? S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­kin­ti­nas T. To­mi­li­no ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mas. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je žmo­nės tu­ri la­bai ma­žai ga­li­my­bių per­skirs­ty­ti sa­vo mo­kes­čius sa­vo ben­druo­me­nėms, ben­dri­joms, mo­kes­ti­nė sis­te­ma yra la­bai cen­tra­li­zuo­ta, la­bai daug lė­šų nu­ei­na tie­sio­giai į cen­tri­nį biu­dže­tą. Sa­vi­val­da gau­na vos 13, 14 % vi­sų mo­kes­čių į sa­vo biu­dže­tus. Toks mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas nuo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, mo­ty­vuo­jant, kad ne taip, kaip da­bar pa­siū­ly­ta, kad 1,2 % ar­ba 0,6 % ei­tų ben­druo­me­nėms, po­li­ti­nėms par­ti­joms, prof­są­jun­goms, o di­des­nis ta­ri­fas, iš tik­rų­jų yra ir li­be­ra­lu, ir ben­druo­me­niš­ka, ir tik­rai per­spek­ty­vu. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Su­pran­tu no­rą ma­žin­ti mo­kes­čius ir di­din­ti asig­na­vi­mus. Tai la­bai lo­giš­ka ir svei­kin­ti­na žiū­rint iš po­li­ti­nės per­spek­ty­vos, iš po­pu­lis­ti­nės per­spek­ty­vos. Bet iš at­sa­kin­go fi­nan­sų val­dy­mo – ma­nau, kad tik­rai tu­ri­me elg­tis ki­taip ir su to­mis pi­lie­ti­nė­mis ben­druo­me­nė­mis, ir su or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Be abe­jo, jas rei­kia rem­ti ir re­mia­me, ir prof­są­jun­gas re­mia­me pir­mą kar­tą, skir­da­mi joms at­ski­rą da­lį gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pa­ra­mos. Ta­čiau da­bar gal­vo­ti, kad 2021 me­tai kaž­ka­da to­li ir kaž­kaip vis­kas bus ge­rai… Fi­nan­suo­se taip ne­bū­na, jei­gu da­bar pri­ima­me klai­din­gus spren­di­mus, ne­pa­ma­tuo­tus, ne­su­ba­lan­suo­tus spren­di­mus, tai tie me­tai la­bai grei­tai at­ei­na. To­kių pa­vyz­džių mes tu­rė­jo­me. Pir­miau­sia, aš ma­nau, rei­kia iš­sa­miai per­žiū­rė­ti tos pa­ra­mos ga­vė­jus, ypač tuos, ku­rie gaus 1,2 % gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio, nes ten yra la­bai įvai­rių, yra tik­rai tų, ku­riems rei­kia ir bū­ti­na ta pa­ra­ma, pi­lie­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Ta­čiau yra įvai­rių vie­šų­jų įstai­gų, ku­rios už­si­i­ma iš da­lies ir ko­mer­ci­ne veik­la. Yra ir biu­dže­ti­nių įstai­gų, ku­rios gau­na biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą, ir tas fi­nan­sa­vi­mas dub­liuo­ja­mas. Tai­gi tuos prin­ci­pus, ra­tą tų pa­ra­mos ga­vė­jų rei­kia iš­gry­nin­ti. Prof­są­jun­gas aš taip pat ra­gi­nu ir lin­kiu joms ne tik stip­rė­ti, bet ir kon­so­li­duo­tis. Kai yra vie­na­me sek­to­riu­je po ke­lias – pen­kias, še­šias ir dau­giau prof­są­jun­gų, ku­rios tar­pu­sa­vy­je kon­ku­ruo­ja ir kon­ku­ruo­ja dėl tų lė­šų, efek­ty­vaus at­sto­va­vi­mo taip pat sun­ku ti­kė­tis. Mo­ky­to­jų va­di­na­ma­sis strei­kas taip pat yra to pa­vyz­dys, kai di­džio­ji da­lis prof­są­jun­gų pa­si­ra­šė, o vie­na, ra­gi­na­ma čia iš sa­lės sa­bo­tuo­ti, ke­lia sa­vo rei­ka­la­vi­mus. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui bent jau ši­ta­me eta­pe.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, jos iš­si­sky­rė, tu­ri­me bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria T. To­mi­li­no pa­tai­sai, bal­suo­ja už, Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 19, su­si­lai­kė 48 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių… (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, dėl vi­so straips­nio. Vi­sas 1 strai­ps­nis. Dėl vi­so straips­nio. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl vi­so straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas, tai­ky­mas. Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, T. To­mi­li­no, R. Mi­liū­tės, J. Ja­ru­čio ir A. Skar­džiaus pa­siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jie yra su­si­ję. Jei­gu pir­mam ne­pri­ta­rė­me, tai ir ši­tam.

PIRMININKAS. Su­si­ję. Ar ga­li­me kreip­tis į au­to­rius? Au­to­rius V. Ąžuo­las taip pat yra. Sa­ko­te, kad?..

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jie yra su­si­ję. Jei­gu pir­mam ne­pri­ta­rėme, tai ir ši­tas…

PIRMININKAS. Jie su­si­ję, svars­ty­ti ne­be­rei­kia, ne­bė­ra pras­mės. Ačiū.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Vy­tau­tas at­si­sa­ko. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų šiuo bal­sa­vi­mu mes ga­lė­jo­me pa­de­monst­ruo­ti so­li­da­ru­mą su mū­sų ben­druo­me­ne ir ypač su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Ko­le­gų pa­siū­ly­mas nuo 2021 me­tų šiek tiek pa­di­din­ti ga­li­my­bę pa­rem­ti pro­fe­si­nes są­jun­gas bū­tų bu­vęs la­bai tin­ka­mas. De­ja, val­dan­tie­ji nu­spren­dė, kad to da­ry­ti jie ne­no­ri ir to ne­bus, to­dėl aš ir siū­lau bal­suo­ti bent jau ne už to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai tik­rai ne­at­spin­di tų lū­kes­čių. Svar­biau­sia, kad mes šian­dien kal­ba­me apie ga­li­mą ta­ri­mą­si, ben­drys­tę, kaž­ko­kį dar­nos su­ra­di­mą su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir ki­ta ran­ka iš jų at­ima­me fi­nan­sa­vi­mą.

No­riu pa­brėž­ti, kad ši­tas spren­di­mas dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų rė­mi­mo… bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas ir pri­im­tas įsta­ty­mas jau lie­pos mė­ne­sį, ka­da bu­vo aiš­kūs vi­si mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai. Da­bar, ne­pra­ėjus nė pus­me­čiui, mes nuo prof­są­jun­gų nu­rė­žė­me be­veik pu­sę tos su­mos, ku­rios ga­lė­jo pro­fe­si­nės są­jun­gos ti­kė­tis. Bū­tent toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas, ka­da bu­vo kal­ba­ma apie mo­kes­čių re­for­mą, kad mes at­si­su­ka­me į prof­są­jun­gi­nį ju­dė­ji­mą, kad mes re­mia­me, kad mes no­ri­me iš­girs­ti tų žmo­nių bal­są. Šian­dien, ka­da vyks­ta ir strei­kai, ir kai žmo­nės la­bai aiš­kiai sa­ko, aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti ir su sa­vo ko­le­ga ger­bia­mu S. Ja­ke­liū­nu, ku­ris sa­ko, kad tu­ri bū­ti tik vie­na prof­są­jun­ga. Pas­kui tur­būt bus pa­sa­ky­ta, kad tu­ri bū­ti tik vie­na par­tija. Tai mes kai ku­rie jau gy­ve­no­me to­kio­mis są­ly­go­mis, kai bu­vo vie­na prof­są­jun­ga, vie­na par­ti­ja, ir prie to grįž­ti ne­no­ri­me.

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). To­dėl aš ma­nau, kad pro­fe­si­nes są­jun­gas rei­kia pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, aš šiek tiek no­rė­čiau pra­tęs­ti po­no J. Ole­ko min­tį ir pa­aiš­kin­ti, kas vis dėl­to įvy­ko nuo lie­pos.

Bū­ki­me ge­ri, ne­klai­din­ki­me vie­ni ki­tų. Mes pri­ėmė­me spren­di­mą dėl pa­pil­do­mo pro­cen­to pro­fe­si­nėms są­jun­goms. Ki­tais me­tais de­kla­ruo­da­mi pa­ja­mas už šiuos 2018 me­tus, jūs ga­lė­si­te iš sa­vo 2 %, ski­ria­mų ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, 1 % – my­li­mai par­ti­jai, jūs dar ga­lė­si­te pa­pil­do­mą vi­są pro­cen­tą per­ves­ti jums pa­tin­kan­čiai pro­fe­si­nei są­jun­gai, pa­vyz­džiui, tai, ku­ri da­bar strei­kuo­ja. Aš, be­je, ra­gi­nu po­ną A. Ta­pi­ną pra­dė­ti rink­ti tą pro­cen­tą strei­kuo­jan­čiai prof­są­jun­gai. Ga­lė­tų bent taip kon­struk­ty­viai pri­si­dė­ti prie prof­są­jun­gos pro­ble­mų spren­di­mo ir žmo­nių tos il­gos ko­vos ap­mo­kė­ji­mo.

Da­bar kas vyks nuo 2020 me­tų? Taip, iš tie­sų kei­čia­si mo­kes­čių ta­ri­fai ir me­cha­niš­kai per­skai­čiuo­da­mi mes tu­rė­jo­me pa­lik­ti tik 0,54 nuo­šim­čius ši­to pro­cen­to. Bet aš la­bai džiau­giuo­si, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko V. Ąžuo­lo, Sei­mo na­rio, pa­stan­go­mis de­ry­bo­se su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja bu­vo ras­tas kom­pro­mi­sas, ir pa­ra­ma ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, pro­fe­si­nėms są­jun­goms, ben­druo­me­nėms, taip pat ir par­ti­joms 2020–2021 me­tais di­dės, ne žen­kliai, bet di­dės. Tai yra ap­čiuo­pia­mi pi­ni­gai, kon­kre­tus di­dė­ji­mas. To­dėl kal­bė­ti apie ma­ži­ni­mą jūs ne­tu­ri­te jo­kios mo­ra­li­nės tei­sės, nes ma­ži­ni­mas ne­vyks­ta. Ma­no pa­siū­ly­mas bu­vo po­li­ti­nis, jis bu­vo pa­di­din­ti dar la­biau. Sei­mas nu­spren­dė ne­sku­bė­ti, mes tu­rė­si­me dar dve­jus me­tus dėl to dis­ku­tuo­ti, ir aš džiau­giuo­si, kad mes tai da­ry­si­me. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no ko­le­ga už­si­i­ma de­struk­ci­ja. Pir­ma tei­kia pa­tai­są, o po to pri­ta­ria įsta­ty­mui, ku­ris ne­pri­ta­ria pa­tai­sai. Ma­nau, kad ta­da ko nors vie­no ne­rei­kė­tų da­ry­ti, nes kaž­koks dve­ji­ni­ma­sis šio­je si­tu­a­ci­jo­je.

Taip, nie­kas nie­ko čia ne­ma­ži­na, vi­siš­kai su­tin­ku, bet ly­giai taip pat ne­ga­liu su­tik­ti su ko­le­ga, ku­ris pa­sa­kė, kad prof­są­jun­gos ten strei­kuo­ja, o mes jiems di­din­si­me fi­nan­sa­vi­mą. Su­si­skai­dy­mas yra se­na lie­tu­vių tra­di­ci­ja. Mes esa­me iš pri­gim­ties se­pa­ra­tis­tai, mū­sų tau­to­sa­ka to­kia, kad bro­lis bro­liui tik ken­kia, bet ne­pa­de­da, tai mes pri­kū­rę daug prof­są­jun­gų, ka­dan­gi dir­bau, ži­nau vi­są ši­tą si­tu­a­ci­ją pro­fe­si­nė­se są­jun­go­se.

Aš ma­nau, kad to­kie žings­niai kaip tik dar dau­giau skal­do, o ne vie­ni­ja. Jei­gu mes tik­rai vie­nin­gai rem­tu­me, ne tik žo­džiais kal­bė­tu­me apie so­cia­li­nį dia­lo­gą, o veiks­mais, ko ge­ro, gal­būt ne­bū­tų pen­kių mo­ky­to­jų prof­są­jun­gų ir ne­bū­tų tri­jų aukš­tų­jų mo­kyk­lų prof­są­jun­gų, o bū­tų gal­būt vie­na. Jau 30 me­tų vis dėl­to, pats lai­kas su­pras­ti, kad skai­dy­ma­sis ne­duo­da efek­to. To­dėl šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pa­tai­sai ne­pri­ta­riu, nes net ir fi­nan­si­niu požiūriu tas di­dė­ji­mas bū­tų la­bai ne­žen­klus. Mes ma­to­me pra­ei­tų me­tų re­zul­ta­tus, kiek skir­ta tiek po­li­ti­nėms par­ti­joms, tiek prof­są­jun­goms.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kai gir­džiu ar­gu­men­tus, jei­gu nie­ko ne­bū­tu­me pa­da­rę, tai vis­kas bū­tų ge­rai, o da­bar pa­da­ry­da­mi su­ma­ži­na­me ko ne dvi­gu­bai pa­ra­mą prof­są­jun­goms, tai man la­bai pa­na­šiai skam­ba tur­būt ar­gu­men­tai, ku­riuos mes svars­ty­si­me taip pat šian­dien, kad jei­gu mes nie­ko ne­bū­tu­me da­rę, vis­kas bū­tų bu­vę ge­rai, ir par­la­men­ti­nės iš­lai­dos bū­tų pa­di­dė­ju­sios 29 %. Ar, ko­le­gos, gal­vo­ja­te, kad tai yra nor­ma­lu nie­ko ne­da­rant pa­lik­ti tas ne­iš­tai­sy­tas klai­das ar­ba ko­rek­ci­jas, ku­rias bū­ti­na at­lik­ti?

Ly­giai taip pat ir dėl tant­je­mų. Jei­gu nie­ko ne­bū­tu­me da­rę, tai 8 % pa­ja­mos bū­tų pa­di­dė­ju­sios kaž­kam. Tai rei­kia da­ry­ti, ir tie spren­di­mai yra pa­grįs­ti, pa­ma­tuo­ti. Prof­są­jun­gas mes my­li­me, re­mia­me ir rem­si­me to­liau, o apie tą frag­men­ta­ci­ją čia ga­li­ma daug kal­bė­ti. Ir po­li­ti­nių par­ti­jų skai­čius 20 ar 30, ir ko­mi­te­tų da­bar kiek pri­sis­tei­gę – 60 ar 70, tad klau­si­mas, ar mes ne­nu­ei­na­me per to­li su to­kio­mis min­ti­mis?

Aš ma­nau, kad dis­ku­si­jų su prof­są­jun­go­mis rei­kia, ir mes tai da­ro­me, ir tur­būt pir­mie­ji, ku­rie iš­sky­rė­me pro­fe­si­nes są­jun­gas ir fi­nan­siš­kai jas re­mia­me, kad jos ne­kon­ku­ruo­tų bent jau pa­ra­mos lė­šo­mis su ki­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ir tuo ke­liu to­liau ei­si­me. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, jis tik­rai rei­ka­lin­gas ir ge­ras, o kar­tu ir ba­lan­suo­jan­tis vie­šuo­sius fi­nan­sus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma no­rė­čiau grįž­ti prie dis­ku­si­jos su Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, ku­ris tei­gia, kad aš me­luo­ju sa­ky­da­mas, jog Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko at­ly­gi­ni­mas nuo Nau­jų­jų me­tų į ran­kas di­dės. Bū­tų ge­rai, kad kas nors iš­si­aiš­kin­tų, nes, mū­sų su­pra­ti­mu, vi­siems as­me­nims, ku­rie gau­na maž­daug 2 ar 4 tūkst. į ran­kas, bus pri­tai­ky­ta ši mo­kes­čių re­for­ma, ir vi­sų pa­ja­mos į ran­kas kei­sis. Dau­giau­sia gaus tie žmo­nės, ku­rie už­dir­ba dau­giau­sia. Bū­tų ge­rai, kad iš­aiš­kin­tų Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ar čia įsi­vė­lė ko­kia nors klai­da, nes jei­gu klai­da, ją vis dėl­to rei­kė­tų tai­sy­ti, nes taip, kaip da­bar pa­ra­šy­ti įsta­ty­mai, pa­ja­mos į ran­kas Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko di­dės. Bū­tų ge­rai, kad ji­sai iš­aiš­kin­tų. Čia vėl­gi an­trą klai­dą mes dis­ku­ta­vo­me apie tant­je­mas, kur vie­na klai­da bu­vo tai­so­ma ki­ta, da­bar čia jau tre­čia, pa­na­šu, klai­da.

Pri­min­siu, jog, pri­ėmus mo­kes­čių re­for­mą ir ją įgy­ven­di­nus, pa­ja­mos ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, po­li­ti­nėms par­ti­joms ir pro­fe­si­nėms są­jun­goms di­dė­tų. Taip, kaip da­bar yra pa­ra­šy­tas įsta­ty­mas, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į 2 %, po­li­ti­nės par­ti­jos – į 1 %, pro­fe­si­nės są­jun­gos – į 1 %. Bal­suo­da­mi už šį spren­di­mą, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­te ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, mes su­ma­žin­tu­me ga­li­mas pa­ja­mas toms or­ga­ni­za­ci­joms. Ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas iš­brau­kia 2 % ir įra­šo 1,2, iš­brau­kia 1 % po­li­ti­nėms par­ti­joms ir įra­šo 0,6, iš­brau­kia 1 % pro­fe­si­nėms są­jun­goms ir įra­šo 0,6. Tai jei­gu mes ne­pri­tar­tu­me šiam pro­jek­tui, mes ska­tin­tu­me pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, ska­tin­tu­me ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ska­tin­tu­me ir pro­fe­si­nes są­jun­gas. Kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar svars­tant biu­dže­tą aš klau­siau fi­nan­sų mi­nist­ro, ty­čia ar ne­ty­čia jis pa­mir­šo ap­mo­kes­tin­ti tant­je­mas, nes bu­vo pa­da­ry­ta to­kia spra­ga, ku­ri bū­tų bu­vus la­bai nau­din­ga tiems as­me­nims, ku­rie sle­pia­si po vie­to­je… ki­to­mis pa­ja­mo­mis, jie pa­im­da­vo tant­je­mas. Iš tik­rų­jų pir­mi­nis biu­dže­to va­rian­tas bu­vo jiems la­bai nau­din­gas. Taip, da­bar ta klai­da iš­tai­so­ma. Ta­čiau da­bar ši­tą pro­jek­tą svars­to­me dėl to, kad ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, prof­są­jun­goms, po­li­ti­nėms par­ti­joms siū­lo­ma ma­žin­ti ko­e­fi­cien­tą. Su­pran­tu, kad sie­kia­ma iš­lai­ky­ti daug­maž tą pa­tį ly­gį, bet įver­ti­nus ir tą pro­fe­si­nių są­jun­gų ju­dė­ji­mą, ir tą jų ne­vie­nin­gu­mą, iš tik­rų­jų T. To­mi­li­nas bu­vo tei­sus, kai ji­sai siū­lė per­nai įtvir­tin­ti at­ski­rą pro­cen­tą prof­są­jun­goms, jis bu­vo tei­sus su vil­ti­mi, kad prof­są­jun­gos taip su­stip­rės. Gal­būt ir su­stip­rės, bet kol kas ne­ma­ty­ti, kad jos su­stip­rė­tų, nes joms la­bai trūks­ta vie­nin­gu­mo. Jei­gu mes ir to­liau iš vie­nų me­tų da­ry­si­me iš­va­das… Aiš­ku, kad rei­kia pa­lauk­ti, kaip iš­eis su tomis pa­ja­momis, bet ma­žin­ti da­bar, aš ma­ny­čiau, kaip tik ne­ga­li­ma nei ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, nei prof­są­jun­goms. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, mie­li ko­le­gos, la­bai ste­bi­na anos pu­sės sa­ky­mas, kad tar­si mes prof­są­jun­gas ban­do­me sil­pnin­ti, kaž­ką blo­giau joms da­ry­ti. No­rė­tų­si pa­klaus­ti, kur 25 me­tus bu­vo­te ir, pa­vyz­džiui, ne­pri­ėmė­te, kas šiais me­tais bu­vo pri­im­ta, – 1 % pa­pil­do­mai prof­są­jun­gai at­ski­rai ski­ria­ma? Tai tų žings­nių ga­lė­jo anks­čiau pa­da­ry­ti… Iš tik­rų­jų gal ne­rei­kė­tų sa­ky­ti, kad čia yra tar­si ma­ži­ni­mas. Dėl mo­kes­čių per­skai­čia­vi­mo tie ta­ri­fai yra pa­kei­čia­mi ir su­ma­žė­ji­mo čia nė­ra. Apie 3 mln. dau­giau bus ski­ria­ma prof­są­jun­goms ir ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms.

Mie­las My­ko­lai, kaž­kaip ste­bi­na – dir­bant Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ne­ži­no­ti tų duo­me­nų. Jei­gu ga­li, pri­eik, aš tau len­te­lę iš­sa­mią pa­duo­siu ir su­ži­no­si, kad di­dė­ja te­nai pi­ni­gai, o ne ma­žė­ja. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kaip bu­vo kvie­čia­ma, taip ir aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 2, su­si­lai­kė 33 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2606) pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas Nr. XIIIP…

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia to­kią re­pli­ką dėl to (ir pa­siū­ly­mą), kas vyks­ta ir už ši­tos sa­lės sie­nų.

Prem­je­ras, prieš at­ei­da­mas į sa­lę, pa­sa­kė ži­niask­lai­dai (da­bar jau yra iš­pla­tin­ta), kad jis krei­pia­si į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas dėl Ru­si­jos ar Krem­liaus įta­kos di­džiau­siai opo­zi­ci­nei par­ti­jai, ir tai pa­sa­kė gąs­din­da­mas prieš biu­dže­to pri­ėmi­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad žval­gy­bų įtrau­ki­mas į to­kį po­li­ti­ka­vi­mą ap­skri­tai yra blo­gas da­ly­kas, ne­leis­ti­nas vi­siš­kai. An­tra. Aš no­riu pri­min­ti prem­je­rui, kad jo kal­bas, jo žo­džius ver­ti­na ne tik Lie­tu­vos žmo­nės, ne tik vals­tie­čių rin­kė­jai, bet ver­ti­na ir čia dir­ban­čios, re­zi­duo­jan­čios įvai­rių vals­ty­bių am­ba­sa­dos, jų at­sto­vai. Ši­tos ži­nios to­kios, ko­kios da­bar sklei­džia­mos iš prem­je­ro lū­pų, yra vals­ty­bės kom­pro­mi­ta­ci­ja, to­dėl aš pra­šau, krei­piuo­si į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, kad ry­toj pat į po­sė­dį bū­tų pa­kvies­ti žval­gy­bų tar­ny­bų va­do­vai ir kad jie iš kar­to pa­teik­tų in­for­ma­ci­ją, o ne bū­tų spe­ku­liuo­ja­ma ši­to­kio­mis te­mo­mis, ši­taip be jo­kios at­sa­ko­my­bės.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­reiš­ki­mų lai­kas yra po­sė­džių pa­bai­go­je. Ar jūs no­ri­te dėl bu­vu­sio įsta­ty­mo kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nau, kad gal nu­trau­ki­me šią ne­pra­smin­gą dis­ku­si­ją. (P. Gra­žu­lis: „Pir­mi­nin­ke, ne­tai­ky­ki­te dvi­gu­bų stan­dar­tų. Ko­dėl R. Juk­ne­vi­čie­nei lei­džia­te ka­lbė­ti? Kas čia per…“)

P. Urb­šys dėl įsta­ty­mo. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­miems vals­tie­čiams aš no­rė­čiau pri­min­ti rin­ki­mų šū­kį: „Orus žmo­gus – stip­ri vals­ty­bė.“ Jei­gu mes kal­ba­me apie orų žmo­gų, jis tu­ri bū­ti oriai at­sto­vau­ja­mas. Jei­gu mes kal­ba­me apie prof­są­jun­gas, tai yra vie­na iš at­sto­va­vi­mo for­mų. Jei­gu mes kal­ba­me, kaip at­ro­do prof­są­jun­gos Lie­tu­vo­je, tai bai­siau ne­gu Ru­si­jo­je. Pas mus tik 7 % dir­ban­čių­jų pri­klau­so prof­są­jun­goms, ir mes kal­ba­me apie tai, ži­no­te, jū­sų yra per daug, Skan­di­na­vijos vals­ty­bė­se to­kių žmo­nių yra 80 %. Man at­ro­do, kal­bė­ti apie tai ir dar kal­bė­ti tai po­li­ti­nei jėgai, ku­ri at­ėjo kal­bė­da­ma, kad pir­ma ne par­ti­niai bi­lie­tai, o ver­ty­bės ir kom­pe­ten­ci­ja, kur žmo­nės at­ėję ne­par­ti­niai ir kal­ba da­bar, kad rei­kia stab­dy­ti ši­tą pro­ce­są, rei­kia kaip nors kon­tro­liuo­ti, aš ma­nau, kad tai at­si­trau­ki­mas nuo rin­ki­mų nuo­sta­tų.

 

10.53 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1326 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2607(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2607(2). Pa­tai­sų nė­ra. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las, ta­čiau ne­kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 3 strai­ps­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Dar kar­tą api­ben­dri­nant vis­ką, kas čia vyks­ta dėl to pro­cen­to sub­si­di­jos, nes čia su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Šiuo me­tu po­li­ti­nės par­ti­jos per sub­si­di­ją gau­na apie 1 mln. eu­rų, pro­fe­si­nės są­jun­gos – vos 200 tūkst., tiek su­ge­ba su­rink­ti iš 2 %. Mes su ju­mis kar­tu pri­ėmė­me spren­di­mą pa­pil­do­mą, iš­skir­ti­nį pro­cen­tą su­teik­ti pro­fe­si­nėms są­jun­goms. Ti­ki­mės, kad jos ki­tais me­tais tą pro­cen­tą de­kla­ruo­da­mos, nes ki­tais me­tais jo­kių pa­kei­ti­mų nė­ra, su­rinks daug dau­giau.

V. Ąžuo­lo ir S. Ja­ke­liū­no dė­ka ben­dras fi­nan­sa­vi­mas par­ti­joms, ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, pro­fe­si­nėms są­jun­goms di­dė­ja 3 mln., apie 3 mln. Ko­le­gos, apie ko­kį ma­ži­ni­mą jūs ga­li­te kal­bė­ti? Kaip ga­li­te taip įžū­liai me­luo­ti? Ačiū Sei­mui, kad šian­dien mes pri­im­si­me pi­lie­ti­nę ga­lią stip­ri­nan­tį spren­di­mą, taip, ne ide­a­lų, bet ide­a­lių da­ly­kų ne­bū­na, tik bū­si­ma­me gy­ve­ni­me gal­būt bus, o šian­dien mes da­ro­me aiš­kų šuo­lį į prie­kį ir pa­dė­ko­ki­me sau už tai.

PIRMININKAS. Dau­giau nuo­mo­nių sa­ky­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2607) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­riu vis dėl­to re­pli­ką pa­sa­ky­ti po bal­sa­vi­mo ger­bia­mai R. Ju­k­ne­vi­čie­nei. Ge­rbia­mo­ji, jūs esa­te kon­ser­va­to­rių de­struk­ty­vi, vals­ty­bę griau­nan­ti po­li­ti­nė jė­ga. Man la­bai gai­la, kad Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas, kur bu­vo at­lik­tas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ty­ri­mas, tik­rai ne­pa­nag­ri­nė­jau gi­liau jū­sų veik­los. Ži­no­ma, jūs esa­te „de­mo­kra­tinė“ par­ti­ja, už­val­džiu­si Sau­gu­mo de­par­ta­men­tą, už­val­džiu­si „ne­val­do­mą“ ži­niask­lai­dą, teis­mus. Man at­ro­do, tai jūs griau­na­te vals­ty­bę iš prin­ci­po. Jūs ly­gio­je vie­to­je ke­lia­te riau­šes, jūs esa­te pu­čis­tai. Ne vel­tui Sei­mas jū­sų par­ti­ją pri­pa­ži­no te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja. Jūs tai pri­si­min­ki­te ir ži­no­ki­te. Ir vie­ną kar­tą jūs ne­griau­ki­te vals­ty­bės, ne­griau­ki­te jos pa­ma­tų ir pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę. Jūs ke­lia­te po­li­ti­nes by­las, jūs, kaip sa­ko, kom­pro­mi­tuo­ja­te ki­tus, o pa­tys ban­do­te da­ry­tis šven­tai­siais. Jūs iš tik­rų­jų, esu įsi­ti­ki­nęs…

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos…

P. GRAŽULIS (MSNG). …esa­te Ru­si­jos agen­tai su vi­sa par­ti­ja.

PIRMININKAS. …ne­si­vel­ki­me į dis­ku­si­jas, ku­rios nie­kur ne­ve­da.

 

10.56 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2902(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2902. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją S. Ja­ke­liū­ną. Pri­ėmi­mas. S. Ja­ke­liū­nas pra­šo­mas į tri­bū­ną, nes yra pa­tai­sų. (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iki šiol kny­gų lei­dy­bos ir spau­dos leng­va­tos bu­vo vie­na po­zi­ci­ja – prie 9 % PVM leng­va­tos, da­bar pa­grin­di­nia­me pro­jek­te mes ge­ri­na­me si­tu­a­ci­ją ir nu­sta­to­me 5 % PVM leng­va­tą tik spau­dai. Vis dėl­to aš kvie­čiu pa­gal­vo­ti, ar koks nors Klai­pė­dos ra­jo­ne ei­nan­tis P. Gra­žu­lio laik­raš­tė­lis, ar Šir­vin­to­se ei­nan­tis ir po­nios Ž. Pins­ku­vie­nės įta­kos vei­kia­mas laik­raš­tis, ar pa­ga­liau prieš rin­ki­mus ypač ak­ty­viai lei­džia­ma „Nai­sių že­mė“ yra la­biau vi­suo­me­niš­kai ver­tin­gas da­ly­kas ir nu­si­pel­no di­des­nės PVM leng­va­tos, ne­gu, sa­ky­ki­me, ko­ky­biš­ka kny­ga ar va­do­vė­lis, bū­ti­nai rei­ka­lin­gas moks­lei­viui. Jei­gu jau da­ro­me tą kė­li­mą laik­raš­čių į di­des­nės leng­va­tos sri­tį, tai dė­ki­me ir kny­gas, ir va­do­vė­lius.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius? Ko­le­gos, ti­kė­ki­me, tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad ga­lė­tu­me tau­py­ti lai­ką. Pri­ta­ria­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). La­bai dė­ko­ju J. Raz­mai, kad jis, ro­dos, va­kar įre­gist­ra­vo. Tai va­kar mes tu­rė­jo­me rink­tis ko­mi­te­te, ap­svars­tė­me ši­tą pa­siū­ly­mą ir ben­dru su­ta­ri­mu jam ne­pri­ta­rė­me. O ar­gu­men­tai štai to­kie, kad tai, be abe­jo, su­kel­tų pa­pil­do­mus vals­ty­bės biu­dže­to ne­te­ki­mus, o biu­dže­to pro­jek­tas jau yra pa­teik­tas. Gal tai at­ei­ty­je ir svars­ty­ti­nas da­ly­kas, bet šie­met mes, de­ja, ne­ma­to­me ga­li­my­bės jo pa­lai­ky­ti, to­dėl ko­mi­te­tas ir bal­sa­vo prieš.

PIRMININKAS. Sta­sy Ja­ke­liū­nai, dar tru­pu­tį pa­bū­ki­te. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už dėl pa­siū­ly­mo – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Čia toks fa­ri­zie­jiš­kas, sa­ky­čiau, pa­sa­ky­mas, kai vie­nu me­tu mes esa­me pa­si­ruo­šę su­ma­žin­ti mo­kes­čius dau­giau­siai už­dir­ban­tiems, o kai jau kal­ba­me apie pa­ra­mą kny­gų lei­dy­bai, tai, pa­si­ro­do, mes stai­ga ne­tu­ri­me pi­ni­gų. Iš tie­sų, jei pa­svars­ty­tu­me ir pa­si­žiū­rė­tu­me, ko­kią įta­ką da­ro re­gio­ni­niai laik­raš­čiai, ypač ži­niask­lai­da, čia yra ypač re­gio­ni­nei ži­niask­lai­dai skir­ta pa­ra­ma, nes di­džio­ji da­lis ži­niask­lai­dos mies­tuo­se iš es­mės yra iš­ke­lia­vu­si į in­ter­ne­ti­nę spau­dą, kaip ir mes vi­si skai­to­me in­ter­ne­ti­nę spau­dą, ir pa­ly­gin­tu­me, ko­kią įta­ką pa­da­ry­tų PVM leng­va­ta kny­gų lei­dy­bai, tai iš tik­rų­jų, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, yra reikš­min­gai di­des­nė nau­da. Aš kvie­čiu la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti, ar ne­ver­tė­tų in­ves­tuo­ti į mū­sų vi­sų at­ei­tį, į vai­kų at­ei­tį, į švie­ti­mą, į vi­suo­me­nės iš­si­la­vi­ni­mą ir pa­ska­tin­ti mus skai­ty­ti kny­gas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Mo­ty­vai prieš, at­si­pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai yra ge­ra ini­cia­ty­va ska­tin­ti kny­gų lei­dy­bą, ypač vai­kams. Bet tas prie­ši­ni­mas pe­ri­odi­nės spau­dos su kny­gų lei­di­mu iš tik­rų­jų yra ne­są­ži­nin­gas. Ga­li­ma su­pri­mi­ty­vin­ti, kad re­gio­ni­nė spau­da yra tik kaž­kie­no ki­še­ni­nė spau­da, bet jūs to­kiu bū­du įžei­džia­te žur­na­lis­tus, ku­rie dar ban­do ko­vo­ti už tą lais­vą žo­dį re­gio­nuo­se, ban­do ko­vo­ti su ta par­tok­ra­ti­ne dik­ta­tū­ra, nes jums vis dėl­to, ko ge­ro, tos vai­kiš­kos kny­ge­lės yra prie­dan­ga to, kaip iš­sau­go­ti sa­vo par­tok­ra­ti­nę įta­ką pe­ri­odi­nei ži­niask­lai­dai. Šis siū­ly­mas yra tam, kad bū­tų gau­ta dau­giau pa­ja­mų, man at­ro­do, tai yra su­si­ję su di­des­nio lais­vo žo­džio at­spa­ru­mu jū­sų įta­kai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­si­me dėl pa­tai­sos. Tie, ku­rie pri­ta­ria J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 39, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui be šio pa­siū­ly­mo? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

S. Ja­ke­liū­nas apie Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Pra­šom.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­tas, įver­ti­nęs, kad yra ir ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra apie tą pa­tį įsta­ty­mo straips­nį, siū­lo de­rin­ti tas nuo­sta­tas tar­pu­sa­vy­je. Jei­gu bus nu­bal­suo­ta už ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš pa­siū­ly­siu su­jung­ti, kad re­da­guo­jant ir pa­tei­kiant pa­si­ra­šy­ti juos bū­tų ga­li­ma kar­tu su­jung­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas 2019 m. sau­sio1 d. To­kiam straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad bu­vo ne­pri­tar­ta ma­no siū­ly­mui to­kią pat 5 % PVM leng­va­tą nu­ma­ty­ti ir kny­gų lei­dy­bai, aš vis tiek bal­suo­siu už, nes ži­niask­lai­da, ypač re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da, tik­rai tos pa­ra­mos yra ver­ta. Yra su­dė­tin­gos to­kio ver­slo są­ly­gos ir sie­kiant, kad tik­rai ji bū­tų kuo la­biau ne­pri­klau­so­ma, štai to­kia pa­ra­ma yra tik­rai ob­jek­ty­viai pagrįs­ta.

Ži­no­ma, ten­ka ap­gai­les­tau­ti dėl sku­bo­to šio pro­jek­to pa­tei­ki­mo ir to­kio po­li­ti­zuo­to, kai pa­si­ra­šo pro­jek­tą Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas as­me­niš­kai kaip Sei­mo na­rys, val­dan­čių­jų ly­de­ris R. Kar­baus­kis ir Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė. Na, Sei­mo Pir­mi­nin­kas čia ga­li pa­si­jus­ti, kad ne jis yra tik­ra­sis Sei­mo va­do­vas, nes jo pa­ra­šo čia kaž­kaip ne­pri­rei­kė. Toks ban­dy­mas tar­si sig­na­li­zuo­ti spau­dai, kad štai čia mes esa­me tie svar­biau­si po­li­ti­kai, ku­rie ti­ki­mės ir kaž­ko­kio gal at­si­dė­ko­ji­mo prieš rin­ki­mus. Pras­tai at­ro­do. Ge­riau jau, kad toks pro­jek­tas bū­tų pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės ben­dra­me pa­ke­te kar­tu su biu­dže­tu kaip po­li­ti­nis spren­di­mas toks ben­dres­nis. Gal­būt bū­tų ga­li­ma ir to­bu­liau pa­teik­ti to­kį pro­jek­tą, kad ne­bū­tų ta leng­va­ta pri­tai­koma vi­so­kiems par­ti­niams laik­raš­čiams, ku­rių, de­ja, dar yra, ir bū­tų ga­li­ma ją nu­kreip­ti tik­rai ne­pri­klau­so­mai ži­niask­lai­dai, ku­ri at­lie­ka svar­bią mi­si­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų yra ne­ma­žai mo­ty­vų ir prie­žas­čių, ko­dėl vis dėl­to rei­ka­lin­ga pa­ra­ma spau­dai. Aš pa­ban­dy­siu iš­var­din­ti ke­lis. Mes apie tai kal­bė­jo­me vi­sai ne­se­niai, kad kai­nos ky­la ir brangs­ta po­pie­rius, jis brangs­ta kiek­vie­nais me­tais maž­daug 5–7 %. Laik­raš­čiai da­bar daž­nai spaus­di­na­mi Len­ki­jo­je, kur spaus­di­ni­mui yra tai­ko­mas nu­li­nis pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ta­ri­fas. Taip pat di­de­lė da­lis žur­na­lis­tų per­ėjo iš au­to­ri­nių san­ty­kių į dar­bo san­ty­kius su lei­dė­jais, va­di­na­si, ap­mo­kes­ti­ni­mas ben­dra tvar­ka taip pat pa­di­dė­jo. To­liau yra įvai­rūs re­kla­mos drau­di­mai, ku­rie įsi­ga­lio­jo, tai al­ko­ho­lio, lo­ši­mų, kre­di­tų, ir tai su­ma­ži­no lei­dė­jų pa­ja­mas. Taip pat mes gir­dė­jo­me ir daug ar­gu­men­tų, ko­dėl rei­kia pa­ra­mos re­gio­ni­nei ži­niask­lai­dai. Iš tik­rų­jų bū­tų la­bai sun­ku ne­pri­tar­ti.

Ta­čiau į vie­ną da­ly­ką rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis spren­di­mas yra da­bar da­ro­mas prieš pat rin­ki­mus. Yra tre­ji ar­tė­jan­tys rin­ki­mai, ir mes pri­ima­me spren­di­mą pa­do­va­no­ti sal­dai­nį re­gio­ni­nei ži­niask­lai­dai ją pa­rem­da­mi. Ta­čiau aš ma­nau, kad spau­dos sal­dai­niais ne­nu­pirk­si ir ne­pri­ver­si ra­šy­ti apie val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą gra­žiau, ne­gu kad ji at­ro­do. Jei­gu jau pri­ima­me to­kį spren­di­mą, siū­ly­čiau jį pri­im­ti po rin­ki­mų, nes jis at­ro­dy­tų są­ži­nin­ges­nis, nuo­šir­des­nis ir skaid­res­nis. Taip pat kvies­čiau su­si­mąs­ty­ti, ar toks spren­di­mas ne­iš­krai­po ži­niask­lai­dos, nes rem­da­mi spaus­din­tą ži­niask­lai­dą, o ne in­ter­ne­ti­nę ži­niask­lai­dą, mes iš­krai­po­me kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik T. To­mi­li­nas pa­mi­nė­jo pi­lie­ti­nę ga­lią. Aš įsi­ti­ki­nęs, kad šis spren­di­mas, šis žings­nis yra Lie­tu­vos su­grį­ži­mas į de­mo­kra­tinių, pi­lie­ti­nių vals­ty­bių bū­rį, dar ne į eli­tą, o į bū­rį, nes eli­ti­nės vals­ty­bės bū­tų Skan­di­na­vi­jos ša­lys, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, kur yra nu­li­nis ta­ri­fas pe­ri­odi­niams lei­di­niams.

Tai yra pui­ki ži­nia pri­smaug­tai fi­nan­si­nės naš­tos, mo­kes­čių naš­tos re­gio­ni­nei spau­dai, re­gio­ni­niams lei­di­niams ir ne tik re­gio­ni­niams lei­di­niams. Tai ge­ra ži­nia, pro­gre­sy­vi ži­nia „Li­te­ra­tū­rai ir me­nui“, „Šiau­rės Atė­nams“, „Ne­mu­nui“, „Nau­ja­jai Ro­mu­vai“ ir ki­tiems lei­di­niams, ku­rie ir­gi yra ties iš­gy­ve­ni­mo ri­ba.

Čia ger­bia­mas J. Raz­ma mi­nė­jo, kad rei­kė­tų leng­va­tos kny­gų lei­dy­bai. Tai leng­va­ta yra, tik ne to­kia di­de­lė. Man re­gis, ne­rei­kia pai­nio­ti ke­lių da­ly­kų. Kny­gų lei­dy­bai, ypač va­do­vė­liams, mi­li­jo­nai iš mū­sų biu­dže­to yra ski­ria­mi. Ki­tas da­ly­kas, kad pre­ky­bi­nin­kai yra gob­šuo­liai ir čia yra pro­ble­ma, kai dau­giau nei dvi­gu­bai su­ke­lia kai­nas pre­ky­bi­nin­kai. At­ei­ty­je rei­kė­tų apie tai, ma­tyt, pa­mąs­ty­ti. Aš ti­kiuo­si, kad at­eis ei­lė ir dar di­des­nei leng­va­tai va­do­vė­liams ir kny­goms. Kvie­čiu pri­tar­ti, nes tai yra Lie­tu­vos su­grą­ži­ni­mas į de­mo­kra­tinių vals­ty­bių bū­rį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš prieš, prieš kon­ser­va­to­rių pa­sa­ky­tus, sa­ky­čiau, sa­pa­lio­ji­mus. Be abe­jo­nės, jie yra už­val­dę be­veik vi­są res­pub­li­ki­nę ži­niask­lai­dą, in­ter­ne­ti­nius por­ta­lus. Jie sie­kia už­val­dy­ti ir re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą, bet jos yra pa­ly­gin­ti ne­ma­žai, tai yra sun­kiau, o su­ma­ži­nus fi­nan­si­nę naš­tą kon­ser­va­to­riams da­ry­sis vis sun­kiau už­val­dy­ti re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą. To­dėl pa­si­sa­kau prieš bet ko­kius kon­ser­va­to­rių kal­bė­ji­mus ir už de­mo­­kra­tinę spau­dą, kad at­spin­dė­tų ob­jek­ty­vią tie­są ir ne­pri­klau­sy­tų vie­nai kon­ser­va­to­rių po­li­ti­nei jė­gai, ku­ri už­val­džiu­si vi­są ži­niask­lai­dą. Aš pa­si­sa­kau prieš vi­sus kon­ser­va­to­rių ple­pė­ji­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų jūs tu­rė­tu­mė­te pir­mi­nin­kau­ti – daž­nai ne­leis­da­vo­te taip elg­tis, kai as­muo, už­si­ra­šęs prieš, kal­ba vi­sai ki­taip ir kal­ba nie­kus. Vis dėl­to aš no­rė­čiau at­kreip­ti ir ko­le­gų dė­me­sį. Čia ne­ma­žai gin­čų dėl lai­ko, bet iš tik­rų­jų gal­būt lai­kas ir ne­tin­ka­mas, bet vis dėl­to kai kur re­gio­nuo­se, kur žmo­nės dar pa­kan­ka­mai pa­gy­ve­nę ir ne vi­sa­da dar nau­do­ja­si in­ter­ne­ti­ne ži­niask­lai­da, ne­tu­ri tam tik­ro pri­ėji­mo, tai iš tik­rų­jų kai ka­da bū­na vie­nin­te­lis spau­dos šal­ti­nis, ku­rį jie gau­na. Ma­ny­čiau, ypač tie, ku­rie yra re­gio­nų at­sto­vai, ku­rie iš tik­rų­jų su­pran­ta tą si­tu­a­ci­ją, tu­rė­tų pa­bal­suo­ti už, ka­dan­gi la­bai svar­bu žmo­nėms gau­ti in­for­ma­ci­ją.

Džiau­giuo­si, kad kai kur dar iš­si­lai­ko ir tam tik­ra kon­ku­ren­ci­ja, ne vie­nin­te­liai spau­dos lei­di­niai. Ge­rai, kad yra bent ke­lios al­ter­na­ty­vos. Siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir priim­ti jį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš ir­gi no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš sa­pa­lio­nes, ku­rios ką tik nu­skam­bė­jo iš P. Gra­žu­lio lū­pų. Iš tik­rų­jų mes už de­mo­kra­tinę spau­dą, už jos lais­vę, už tai, kad ji nau­do­tų­si leng­va­to­mis. Taip, spau­dai jos yra rei­ka­lin­gos, ta­čiau tu­ri­me su­pras­ti, kadangi, pa­vyz­džiui, eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos įra­šo į ben­drą są­ra­šą, kam ga­li­ma tai­ky­ti leng­va­tas: ir laik­raš­čius, ir kny­gas su va­do­vė­liais taip pat įra­šo į tą pa­tį są­ra­šą, bū­tų la­bai tei­sin­ga, kad tos leng­va­tos bū­tų tai­ko­mos vi­siems. Aš su­pran­tu, kad vi­si kal­ba apie re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą, bet siū­lo­mos pa­tai­sos yra uni­ver­sa­lios. Jos bus tai­ko­mos ne tik kul­tū­ri­nei spau­dai, ne tik re­gio­ni­nei, bet ir na­cio­na­li­nei ži­niask­lai­dai: tai ir „Lie­tu­vos ry­tas“, ir vi­si ki­ti laik­raš­čiai, ku­rie lei­džia­mi vi­sai Lie­tu­vai, taip pat nau­do­sis ta leng­va­ta.

Aiš­ku, čia nė­ra ta ži­niask­lai­da, ku­ri, ko ge­ro, sa­ky­čiau, skurs­ta, nes tai yra jau ge­rai iš­vys­ty­tas ver­slas. Bet ko­kiu at­ve­ju aš pri­tar­čiau ko­le­gų nuo­mo­nei, kad to­kios rei­ka­lin­gos pa­tai­sos tu­rė­tų ei­ti po rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Po rin­ki­mų bū­na ki­ti rin­ki­mai. Ne­di­de­lis čia tar­pas, kai mes gy­ve­na­me be rin­ki­mų. Aš ma­nau, kad jei­gu yra ge­ras spren­di­mas, jį rei­kia pri­im­ti. Šiek tiek abe­jo­nės yra, kad mes iš­ski­ria­me pa­gal bu­vu­sią tvar­ką, kur bu­vo ir re­gio­ni­nė spau­da, ir kny­gos, kad da­bar iš­ke­lia­me dėl ge­res­nio, ma­žes­nio ta­ri­fo tik­tai re­gio­ni­nę spau­dą, bet, kaip ko­le­gos kal­bė­jo, gal­būt čia at­ei­ties klau­si­mas.

Bet aš no­riu pa­rem­ti, kad to­kios pa­gal­bos ir to­kio spren­di­mo iš tik­rų­jų rei­kia. Jau čia bu­vo mi­nė­ta, kad re­gio­nuo­se, sa­vi­val­dy­bė­se žmo­nės iš tik­rų­jų už­si­sa­ko dau­giau­sia re­gio­ni­nės ar­ba sa­vi­val­dy­bės spau­dos, ir tų na­cio­na­li­nių dien­raš­čių ar sa­vait­raš­čių nė­ra tiek daug pre­nu­meruo­ja­ma. Reikia su­da­ry­ti są­ly­gas, kad ten gy­ve­nan­tys žmo­nės ga­lė­tų tu­rė­ti to­kią ga­li­my­bę, gal­būt ta spau­da la­bai ne­pigs, bet džiaug­tu­mės, kad ji ne­brang­tų ir kad ji ga­lė­tų pa­siek­ti gy­ven­to­jus su sa­vo vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­ri yra rei­ka­lin­ga. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2902 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 112, prieš – 1, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2902) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pa­si­klau­sęs P. Gra­žu­lio, gal­vo­ju, kad kar­tais čia už­tek­tų mag­ne­to­fo­no su juos­te­le, – ta pa­ti kal­ba vi­są lai­ką su­ka­si ir su­ka­si. Pet­rai, ar ne­at­si­bos­ta pa­čiam vi­są lai­ką apie tą pa­tį šne­kė­ti? Bent jau klau­sy­ti, tai at­si­bos­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis, bu­vo pa­mi­nė­tas.

P. GRAŽULIS (MSNG). La­bai ačiū kon­ser­va­to­riams, kad jie daž­niau ma­no var­dą pra­dė­jo mi­nė­ti ne­gu aš jų.

 

11.15 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2406(4) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2406(4). Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas. Pri­ėmi­mas, ta­čiau pa­tai­sų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Pri­ima­ma pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­pra­šy­si­me S. Ja­ke­liū­ną pri­sta­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia dvi pa­sta­bas. Vie­na iš jų dėl for­mu­luo­tės, kiek ji­nai de­ra ir ati­tin­ka PVM di­rek­ty­vą. Tai mes ir ap­svars­tė­me ko­mi­te­te, ir įver­ti­no­me, kad tai, ką pa­tei­kė­me ko­mi­te­to iš­va­do­je, yra mak­si­ma­liai, ką ga­li­me su­for­mu­luo­ti, kad ati­tik­tų di­rek­ty­vą. Ki­taip sa­kant, į tai jau yra iš es­mės at­si­žvelg­ta. O ant­ro­ji pa­sta­ba yra ly­giai to­kia pa­ti, ku­rią pa­mi­nė­jau svars­tant pra­ėju­sį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad šių pro­jek­tų, dėl ku­rio mes ką tik bal­sa­vo­me ir ku­rį da­bar svars­to­me, nuo­sta­tos de­rin­ti­nos tar­pu­sa­vy­je. Tai­gi siū­ly­siu po pri­ėmi­mo, jei­gu bus pri­im­ta, su­jung­ti abu įsta­ty­mų pro­jek­tus. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl vi­so pro­jek­to nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, na, aš jau va­kar sa­kiau mo­ty­vus, ar­gu­men­tus, ga­liu tik dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad džiau­giuo­si to­kiu spren­di­mu ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad ki­tais me­tais mes jau tu­rė­si­me pir­mus re­zul­ta­tus. Pir­mi re­zul­ta­tai, ma­tyt, bus va­sa­rio–kovo mė­ne­sį, ka­da bus ma­ty­ti, kiek są­skai­tų fak­tū­rų yra iš­ra­šo­ma ir kiek yra ap­mo­ka­ma, ir ko­kia yra ap­im­tis ir dy­dis. O žmo­nių, ku­rie tie­siog no­ri įžvelg­ti nei­gia­mą ir vis­ką kri­ti­kuo­ti, man iš tie­sų nuo­šir­džiai gai­la, nes kai kas nors ei­na į prie­kį ir ką nors ban­dom da­ry­ti, ir ban­do­me įro­dy­ti, kad šian­dien bū­tent še­šė­lio to­je rin­ko­je yra di­džio­ji da­lis pi­ni­gų, rei­kia juos iš­trauk­ti, de­ja, kai kas ne­no­ri to da­ly­ko pa­da­ry­ti. Klau­si­mas, ar tų as­me­nų ver­slai nė­ra su­si­ję su ši­tais da­ly­kais, ar jie pa­tys ta­me ver­sle ne­da­ly­vau­ja? To­dėl vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Na, aš gal jau­nes­niam ko­le­gai R. Že­mai­tai­čiui. At­kreip­siu dė­me­sį, jog pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos še­šė­li­nė­je rin­ko­je ne­vei­kia. De­ja, įsta­ty­mo ini­cia­to­riai ne­pa­tei­kė ar­gu­men­tų ir in­for­ma­ci­jos, kiek ir ko­kia da­li­mi mal­kų šiuo me­tu yra pre­kiau­ja­ma ofi­cia­lio­je, o ne še­šė­li­nė­je rin­ko­je, nes ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad še­šė­li­nė­je rin­ko­je yra kar­tais pi­giau ne­gu ofi­cia­lio­je, ir jei­gu mes ofi­cia­lio­je su­ma­žin­si­me ap­mo­kes­ti­ni­mą šiek tiek, jis vis tiek ne­bus pa­jė­gus kon­ku­ruo­ti su še­šė­li­ne rin­ka. Tai čia yra vie­nas ar­gu­men­tas.

Ant­ras ar­gu­men­tas, kad, kaip kal­bė­jo­me, cen­tri­nio šil­dy­mo, jei­gu su­ma­ži­na­me mo­kes­čius, vi­są nau­dą ati­duo­da­me var­to­to­jui, nes yra re­gu­liuo­ja­mos kai­nos. Mal­ko­mis – di­de­lę nau­dą ga­li pa­si­im­ti ir pre­kei­viai, pre­ky­bi­nin­kai, įvai­rūs tar­pi­nin­kai, ko­kia da­lis nau­dos ati­teks ga­lu­ti­niam var­to­to­jui, yra di­de­lis klau­si­mas.

Tre­čias ar­gu­men­tas. XXI am­žiu­je ką mes ren­ka­mės ska­tin­ti? Ne ge­o­ter­mi­nį šil­dy­mą, ne sau­lės ba­te­ri­jas, ne­ži­nau, ga­lų ga­le net mes ren­ka­mės rem­ti ne kny­gas, o ren­ka­mės rem­ti mal­kas. Man at­ro­do, kad iš tie­sų rei­kė­tų su­si­mąs­ty­ti apie tai, ko­kių tiks­lų sie­kia­me ir ko­kias prie­mo­nes ren­ka­mės. Kvie­čiu to­kiam siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui. Šiek tiek ap­gai­les­tau­ju, kad mes jį pri­ima­me da­bar, nes ly­giai to­kį pro­jek­tą bu­vau pa­tei­kęs pra­ei­tų me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį. De­ja, tuo me­tu jis ne­bu­vo pri­im­tas. Pa­sa­ky­siu ke­le­tą ar­gu­men­tų.

Pir­ma. Kaip ži­no­te, įvyk­džius urė­di­jų re­for­mą, šie­met me­die­nos kai­na pa­ki­lo 25 %. Žmo­nėms mū­sų re­gio­nuo­se tai iš tik­rų­jų ga­na ne­ma­ža su­ma. Kaip ži­no­te, pu­sė Lie­tu­vos ne­ga­li gau­ti cen­tri­nio šil­dy­mo pa­slau­gos ir be­veik pu­sė žmo­nių tu­ri kur­ti sa­vo kros­ne­les vie­no­kiu ar ki­to­kiu ku­ru, kad ap­šil­dy­tų ar pa­si­šil­dy­tų van­de­nį. To­dėl amor­ti­zuo­ti mal­kų kai­nos ki­li­mą mes iš tik­rų­jų tu­ri­me. Vie­na iš to­kių rim­tes­nių prie­mo­nių – bū­tent pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mas.

Ne­su­tin­ku su ju­mis, ko­le­ga, kai sa­ko­te, kad ne­cen­tra­li­zuo­tam tie­ki­mui pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis nie­ko ne­da­ro. Ką tik ir jū­sų frak­ci­jos žmo­nės bal­sa­vo už pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą re­gio­ni­nei spau­dai. Va­di­na­si, mes ti­ki­mės, kad jei­gu ir ne­su­ma­žės, tai bent ne­padi­dės.

Ant­ras da­ly­kas, su­ma­ži­nus pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį, mes tik­rai tu­ri­me vil­ties, kad bent da­lis pa­slau­gų iš še­šė­lio per­eis į rin­ką, vie­šai, bus mo­ka­mi mo­kes­čiai.

Tre­čias da­ly­kas yra są­ly­gų su­da­ry­mas. Kaip sa­kiau, vie­no­dų są­ly­gų su­da­ry­mas tiems, ku­rie tu­ri cen­tri­nį šil­dy­mą ir gau­na pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą, ir tiems, ku­rie pa­tys kū­re­na. Aš dar sa­ky­čiau, kad at­ei­ty­je mes tu­rė­tu­me per­žiū­rė­ti, nes Eu­ro­pos di­rek­ty­vo­je, be mal­kų, ki­tuo­se straips­niuo­se yra ga­li­my­bė to­kią pat leng­va­tą pri­tai­ky­ti du­joms ir elek­trai. Bet šiuo at­ve­ju kvie­čiu pri­tar­ti nors to­kiam da­li­niam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš pa­si­sa­ky­čiau prieš to­kią leng­va­tą dėl tri­jų as­pek­tų.

Vie­na, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos vi­sų eko­no­mis­tų ir tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų yra lai­ko­mos pa­čio­mis ne­taik­liau­sio­mis. Iš prin­ci­po ti­ki­my­bė, kad ga­lu­ti­nė ver­tė nu­sės var­toto­jo ki­še­nė­je, yra la­bai ma­ža ir di­džio­ji da­lis leng­va­tos nau­dos ati­teks tie­kė­jams, o ne tiems žmo­nėms, ku­rie šil­do­si mal­ko­mis.

Ki­tas as­pek­tas yra tas, kad mes pa­pras­tai mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis esa­me lin­kę ką nors ska­tin­ti. Šiuo at­ve­ju mes ska­ti­na­me vie­ną iš pa­čių tar­šiau­sių šil­dy­mo­si for­mų, vi­sai ne­in­ves­tuo­da­mi į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką ir ma­žiau tar­šius šil­dy­mo­si bū­dus.

Ki­tas as­pek­tas yra kaš­tai ši­tos leng­va­tos. Su­skai­čiuo­ta, kad ši­ta leng­va­ta biu­dže­tui kai­nuos 7 mln. eu­rų. Žiū­rė­da­ma į šios die­nos kon­teks­tą, kai vi­są lai­ką yra sa­ko­ma, kad biu­dže­te trūks­ta lė­šų vie­nam da­ly­kui ar ki­tam da­ly­kui, tie­siog no­rė­čiau trum­pai pa­sa­ky­ti, kad 7 mln. eu­rų reiš­kia, kad ki­tais me­tais ga­lė­tu­me iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mą pa­di­din­ti dar 5 %. Šian­dien tur­būt pa­gal­vo­ki­me, kas iš tik­rų­jų yra mums svar­biau: ar leng­va­ta mal­koms, ku­ri nu­sės ne vi­sai aiš­ku kie­no ki­še­nė­je, ar vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis, ku­ris šian­dien yra ne­adek­va­čiai per ma­žas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų ban­dy­siu pa­neig­ti ar­gu­men­tais tiems, ku­rie sa­ko už ir ly­gi­na kai­mą ir mies­tą ir sta­to į prie­šin­gas ba­ri­ka­dų pu­ses. Mes pa­va­sa­rį bal­sa­vo­me dėl to pa­ties PVM mies­te – 9 %. Tai ko­dėl kai­me tu­ri bū­ti ki­taip? Ką gi, no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad vien mies­tai tik du­jo­mis kū­re­na­mi? Nau­do­ja­ma ir at­si­nau­ji­nan­ti elek­tros ener­gi­ja – tai su­traiš­ky­ta ta pa­ti me­die­na, ku­ri da­bar yra kaip bio-. Ko­dėl mes ne­tu­ri­me leis­ti ir kai­mo žmo­gui? Ar­gu­men­tus čia sa­ko: jie ir da­bar per­ka ko­ne juo­dai. Tai ge­rai, gal pirks ir bal­tai, bet ne­gal­vo­ki­me, kad tai vyks­ta tik juo­do­jo­je rin­ko­je. Miš­kų tar­ny­bos taip pat ne taip leng­vai par­duo­da. Jei­gu ūki­nin­kai va­lo grio­vius ir pa­si­da­ro mal­kų, tai čia yra kas ki­ta, jie nei per­ka, nei par­duo­da. Ta­čiau šiuo at­ve­ju ly­gy­bės prin­ci­pas tu­rė­jo bū­ti ir anks­čiau. Ko­dėl mies­to žmo­gus mo­kė­jo už ši­lu­mą bran­giau, o kai­mo – bran­giau? Pa­sa­ky­ti, kad ne­tu­ri ki­to pa­si­rin­ki­mo, tai ir­gi čia ne­vi­siš­kai mo­ty­vuo­tas pa­sa­ky­mas. Ko­dėl mes sa­ko­me, kad daug žmo­nių iš­va­žiuo­ja iš mies­to į kai­mą gy­ven­ti? Tai gal ir šio­je pu­sė­je šiek tiek pa­dė­si­me ir tą mig­ra­ci­ją su­ma­žin­si­me, jei­gu su­ly­gin­si­me mies­to ir kai­mo kai­nas? Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl iki šio mo­men­to daug me­tų bu­vo leng­va­ta cen­tri­niam šil­dy­mui, bet ne­bu­vo ku­rui, ku­ris nau­do­ja­mas in­di­vi­du­a­liai šil­dan­tis? Tai bu­vo rem­ta­si to­kiu pa­pras­tu tei­sin­gu­mo prin­ci­pu, kad cen­tri­nį šil­dy­mą nau­do­jan­tis žmo­gus yra tos sis­te­mos įkai­tas. Re­tu at­ve­ju jis ga­li pa­si­re­gu­liuo­ti ir pa­siek­ti, kad gau­tų ma­žes­nę są­skai­tą. Tas, ku­ris in­di­vi­du­a­liai šil­do­si, ar mal­kas nau­do­tų, ar du­jas, vis dėl­to ga­li pa­gal si­tu­a­ci­ją tau­piau nau­do­ti tą ku­rą, to­dėl bu­vo tas skir­tu­mas. Ma­nau, kad čia yra tam tik­ra lo­gi­ka. Jei­gu da­bar nu­ma­to­me leng­va­tą tik mal­koms, tai žmo­nės, ku­rie in­di­vi­du­a­liai kū­re­na­si du­jo­mis, elek­tra ar dar kaž­kuo, sa­kys, o ko­dėl ta­da mums nė­ra leng­va­tos.

Plius dar dėl pa­čios for­mu­luo­tės. Jei­gu bū­tų čia įra­šy­ta tie­siog leng­va­ta mal­koms, bū­tų aiš­kiau. Da­bar yra pa­ra­šy­ta „mal­koms, bui­ti­niams var­to­to­jams, ku­rie api­brėž­ti Ener­ge­ti­kos įsta­ty­me“. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te, jūs at­ei­na­te pirk­ti mal­kų, bet ar ant jū­sų kak­tos už­ra­šy­ta, kad jūs bui­ti­nis var­to­to­jas, ar per­ka­te šaš­ly­kams kep­ti, ar ko­kiai nors sa­vo dirb­tu­vė­lei, tech­no­lo­gi­niams pro­ce­sams. Tie da­ly­kai, ma­no su­pra­ti­mu, sku­bo­tai tei­kiant pro­jek­tą, nė­ra iš­spręs­ti. Kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­me ne­da­ly­vau­siu, nes pats kū­re­nu mal­ko­mis, kad ne­bū­tų klau­si­mų dėl in­te­re­sų kon­flik­to, kad leng­va­tą bal­suo­da­mas iš­si­ko­vo­ju ir sau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai rei­kia su­tik­ti su tuo, kad ga­li at­si­ras­ti tam tik­rų sun­ku­mų įgy­ven­di­nant šią tvar­ką, bet aki­vaiz­du, kad rei­kia pra­dė­ti nai­kin­ti aki­vaiz­džią dis­kri­mi­na­ci­ją tarp ener­ge­ti­kos var­to­to­jų, nes tik­rai, jei­gu kal­bė­tu­me apie ki­tus ener­ge­ti­kus var­to­to­jus, ku­rie kū­re­na­ ne mal­ko­mis, tai jie jau se­niai yra pa­ma­lo­nin­ti vals­ty­bės PVM leng­va­ta. Ne­su­tik­čiau, kad PVM leng­va­ta yra vien tik ska­ti­ni­mas. PVM leng­va­ta yra ir val­džios so­cia­li­nio jaut­ru­mo iš­raiš­ka. Aš siū­lau tą iš­raiš­ką pa­de­monst­ruo­ti, o po to, jei at­si­skleis ko­kių ne­to­bu­lu­mų, bus ga­li­ma to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-2406 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 5, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2406) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pa­ve­da­me Do­ku­men­tų de­par­ta­men­tui su­jung­ti pro­jek­tus Nr. XIIIP-2902 ir Nr. XIIIP-2406.

 

11.29 val.

2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2715(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę, pa­gal lai­ką mes tu­ri­me per­ei­ti prie dar­bo­tvar­kės 1-15.1 ir 1-15.2 klau­si­mų – 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2715(2). A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, kad frak­ci­ja ga­lė­tų ap­svars­ty­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, įre­gist­ruo­tus dėl pri­ėmi­mo sta­di­jos.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pu­sės va­lan­dos per­trau­kai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me, bal­suo­ja­me. Yra ga­li­my­bė bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 25, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ki­tas 1-15.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-2718. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma – dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mes ne pir­mą kar­tą ne vie­no­je ka­den­ci­jo­je su­si­du­ria­me su tuo, kad bū­ta ban­dy­mų pri­imant biu­dže­tą pra­šy­ti per­trau­kų, ir vi­sa­da bū­da­vo pa­sa­ko­ma, kad tai yra spe­cia­li pro­ce­dū­ra, ku­rio­je jo­kios per­trau­kos ne­nu­ma­ty­tos. Jei­gu jūs no­ri­te pri­si­da­ry­ti pro­ble­mų, kad pri­im­si­te biu­dže­tą pa­žeis­da­mi Sta­tu­tą su šia per­trau­ka, tai jūs da­ry­ki­te. Su­teik­si­te mums pre­teks­tą kreip­tis dėl Biu­dže­to įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Iš­gir­do­me. Dėl per­trau­kos nu­bal­suo­ta, pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.31 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 84 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-1850(5) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 84 ir 85 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1850. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Yra pa­tai­sų, kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Ja­ke­liū­no pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tai at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą siū­lau ko­re­guo­ti for­mu­luo­tę įra­šant „iš­sky­rus fi­zi­nį as­me­nį“ ir šiai for­mu­luo­tei ar­ba šiai ko­re­guo­jan­čiai for­mu­luo­tei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kiek ži­nau, yra pri­ta­ręs, nes ten da­ly­va­vau.

Ki­tas siū­ly­mas yra su­si­jęs su įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nais. Ka­dan­gi mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­riui rei­kia pa­si­ruoš­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tin­ka­mai veik­tų, nes jis reikš­min­gai pa­vei­kia tiek fi­nan­sų srau­tus, tiek in­for­ma­ci­jos tei­ki­mą ir jos kon­tro­lia­vi­mą, tai rei­ka­lin­gas bent pus­me­tis ir vi­si ter­mi­nai, ku­rie bu­vo pra­di­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, yra siū­lo­mi ko­re­guo­ti vie­nais me­tais: jei­gu sau­sio 1 die­na, tai lie­pos 1 die­na, jei­gu sau­sio 31 die­na, tai ati­tin­ka­mai lie­pos 31 die­na ir pa­na­šiai. To­kie siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ar­gu­men­tai tie pa­tys, ką ir sa­kė pa­siū­ly­mo au­to­rius.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir in­teg­ruo­ti į 3 strai­ps­nį? Pri­ta­ria­me. Ačiū. Mo­ty­vai už, prieš. Dėl 3 straips­nio pri­ta­ria­me, dėl vi­so straips­nio pri­ta­ria­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, nors ir esu jau­nes­nis, bet vis dėl­to drįs­čiau at­kreip­ti į kai ku­riuos da­ly­kus jū­sų dė­me­sį. Ger­bia­mas A. Ku­bi­lius jau ku­rį lai­ką sto­vė­jo ir pra­šė žo­džio dėl ve­di­mo tvar­kos, bet jūs kaž­kaip se­lek­ty­viai nu­spren­džia­te ne­ma­ty­ti, ig­no­ruo­ti ir tik­rai kaž­kaip ne­pa­gar­biai elg­tis su ki­tais Sei­mo na­riais. Jūs – Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jūs at­sto­vau­ja­te mums vi­siems, tai, man at­ro­do, jūs ro­do­te pras­tą pa­vyz­dį. Čia tik ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė ir jūs, aiš­ku, ga­li­te ne­su­tik­ti.

Da­bar dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to ke­lias bu­vo iš tik­rų­jų la­bai il­gas, gal net pen­ke­rių me­tų. Kei­tė­si, ru­tu­lio­jo­si, vie­nos pa­tai­sos, ant­ros, tre­čios ir la­bai džiau­giuo­si, kad iš tik­rų­jų at­ėjo­me prie ga­lu­ti­nio va­rian­to, ir šian­dien, la­bai ti­kiuo­si, jis bus pri­im­tas. La­bai trum­pai, ką jis da­ro.

Šiuo me­tu, jei­gu įstai­ga, ins­ti­tu­ci­ja, įmo­nė, as­muo ge­ne­ruo­ja pa­ja­mas, vir­ši­jan­čias 45 tūkst. eu­rų, pri­va­lo re­gist­ruo­tis PVM mo­kė­to­ju ir kas mė­ne­sį pil­dy­ti PVM de­kla­ra­ci­jas. Jei­gu ji­sai iš­ra­šė kaž­ko­kią są­skai­tą ir ta są­skai­ta nė­ra dar ap­mo­kė­ta, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai vis tiek pri­va­lo su­mo­kė­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. To­kiu bū­du jis yra pri­vers­tas fi­nan­suo­ti sa­vo veik­lą, nors dar ne­ga­vo pa­ja­mų už su­teik­tas pa­slau­gas, su­kur­da­mas ga­nė­ti­nai su­dė­tin­gą si­tu­a­ci­ją sau.

Šis įsta­ty­mas pa­keis šią nuo­sta­tą ir nu­sta­tys tai, kad smul­kios įmo­nės, ku­rios ge­ne­ruo­ja iki 300 tūkst. eu­rų, ga­lės teik­ti PVM de­kla­ra­ci­jas kas ket­vir­tį. Va­di­na­si, ga­lės iš­ra­šy­ti są­skai­tas, per ket­vir­tį su­rink­ti pa­ja­mas ir tik­tai ta­da teik­ti PVM de­kla­ra­ci­ją. To­kiu bū­du ji­sai ne­tu­rės tos sky­lės, kuo­met iš­ra­šo są­skai­tą, bai­gia­si mė­nuo, ji­sai tu­ri su­mo­kė­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …bet ne­gau­na pa­ja­mų už par­duo­tas pa­slau­gas. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pra­džiai aš taip pat pri­si­jun­giu prie sa­vo ko­le­gos ko­men­ta­ro Sei­mo Pir­mi­nin­ko el­ge­sio at­žvil­giu. Tai yra ne­ko­rek­tiš­ka, kas čia vyks­ta.

Taip pat ir prem­je­rui S. Skver­ne­liui no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs, ap­kal­tin­da­mas vi­są Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ją, da­ro­te di­džiu­lę as­me­ni­nę klai­dą, ku­ri tik­rai jums nei gar­bės, nei ko­kio nors au­to­ri­te­to ne­pri­de­da.

Dėl to įsta­ty­mo pro­jek­to aš džiau­giuo­si, nes bu­vau ini­cia­to­rius ir au­to­rius to pro­jek­to. Ke­lią sky­nė­si pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je. Net­gi dvi Vy­riau­sy­bės iš­va­dos bu­vo – vie­na pa­lan­ki, ki­ta ne­pa­lan­ki, vie­na ki­tai prieš­ta­ra­vo. Šios ka­den­ci­jos pra­džio­je krei­piau­si į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir ten tik­rai ne­bu­vo jo­kių pro­ble­mų, bet pra­ėjo kaž­ko­dėl dve­ji me­tai, kol mes pa­ga­liau pri­ėjo­me tą ben­drą su­pra­ti­mą, kad ma­žam ir vi­du­ti­niam ver­slui pri­va­lo­me su­teik­ti pa­gal­bą ir pa­ko­re­guo­ti tą įsta­ty­mą taip, kad jam bū­tų leng­viau kvė­puo­ti.

Tai­gi džiau­giuo­si, kad šian­dien tik­rai bent vie­nu tuo klau­si­mu mes ran­da­me ben­drą su­pra­ti­mą, ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už, ne­pai­sant, kad ši­to įsta­ty­mo ir pro­jek­tų au­to­rius yra kon­ser­va­to­rius V. Juo­za­pai­tis, prie ku­rio pri­si­dė­jo ir mū­sų frak­ci­jos na­riai M. Ma­jaus­kas ir I. Ši­mo­ny­tė. Tai­gi, mie­lie­ji, kvie­čiu bal­suo­ti už kon­ser­va­to­rių pa­teik­tą pro­jek­tą. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: 121 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je: „O o o o!“)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­čiau, kad jūs, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pa­aiš­kin­tu­mė­te Sei­mui, ko­kiu pa­grin­du ir pa­gal ko­kį Sta­tu­to straips­nį pa­da­rė­te pu­sės va­lan­dos biu­dže­to pri­ėmi­mo per­trau­ką? Nie­kuo­met ši­to ne­bu­vo da­ro­ma, bet jūs ku­ria­te pre­ce­den­tą, kad pa­gal 109 straips­nį bus ga­li­ma da­ry­ti tris per­trau­kas. No­riu pri­min­ti, kad dėl biu­dže­to yra nu­ma­ty­tos tiks­lios nor­mos, ka­da svars­ty­mas, po kiek lai­ko pri­ėmi­mas. Kaip jūs da­bar pa­aiš­kin­si­te, kaip elg­tis to­liau? Ar mes tu­ri­me kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir lauk­ti jos iš­va­dos, ar­ba jūs pa­aiš­kin­ki­te, kad su­kly­do­te, ir at­si­pra­šy­ki­te.

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne, šį­kart re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mui už są­mo­nin­gu­mą, kad jūs vis dėl­to pri­pa­žįs­ta­te mū­sų ly­de­rys­tę. Lin­kiu ir to­liau taip pat elg­tis.

Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas prem­je­re, ne­si­ner­vin­ki­te taip. Ačiū jums, kad jūs bal­sa­vo­te ir sa­vo bal­su šian­dien ką tik pa­nei­gė­te sa­vo no­rą kreip­tis į VSD, o tai tu­rė­tų la­bai ne­gra­žiai šian­dien at­ro­dy­ti. Ką jūs da­ro­te? Ką jūs da­ro­te?

PIRMININKAS. Tai­gi dėl 109 straips­nio. Svars­ty­mo sta­di­jo­je yra nu­ro­dy­ti ter­mi­nai, o pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra nu­ro­dy­ta ter­mi­nų. Ap­si­spren­džiau ne aš, ap­si­spren­dė Sei­mas da­ry­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką.

 

11.40 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2903(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2903(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Jis jau tri­bū­no­je. Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Ma­tu­las pa­tei­kia pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mas di­din­ti ak­ci­zą eti­lo al­ko­ho­liui yra tei­sin­gas, bet štai tu­riu Vals­ty­bi­nės mo­kes­čių ins­pek­ci­jos duo­me­nis, pa­gal ku­riuos ma­ty­ti, kad, pa­vyz­džiui, ak­ci­zų su­rin­ki­mas už eti­lo al­ko­ho­lį smar­kiai di­dė­ja. Štai ly­gi­nant 2018 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį su 2017 me­tų rug­sė­jo mė­ne­siu, di­dė­ja net­gi 17,9 %, o vy­no ir alaus ak­ci­zų su­rin­ki­mas ma­žė­ja. Va­di­na­si, mes pa­sie­kė­me gal­būt vie­ną tiks­lą, kad ap­skri­tai ma­žė­ja al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas, bet, de­ja, at­ro­do, di­dė­ja eti­lo al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas, o tai iš­ties yra di­džiu­lė nei­gia­ma pa­sek­mė ir tai, ma­tyt, mū­sų 2016 me­tų ak­ci­zo di­di­ni­mo re­zul­ta­tas, kai mes di­di­no­me sil­pniems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams ir la­bai ma­žai stip­riems.

To­dėl siū­lau di­din­ti ak­ci­zą ne 10 %, bet 20 % eti­lo al­ko­ho­liui. Ma­nau, kad to­kiu at­ve­ju mes pa­siek­si­me ir an­trą tiks­lą, kad ne di­dė­tų, o bent jau ma­žė­tų vie­no­dai tiek stip­raus, tiek sil­p­no al­ko­ho­lio var­to­ji­mas. Pri­me­nu, kad pa­gal moks­li­nin­kų duo­me­nis, PSO duo­me­nis, bū­tent stip­rus al­ko­ho­li­nis gė­ri­mas daug grei­čiau su­tei­kia so­cia­li­nes pa­sek­mes, su­ke­lia psi­cho­zes ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ma­ny­ti, kad tu­ri 29 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mą, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ši­tas pa­siū­ly­mas bu­vo už­re­gist­ruo­tas 9 val. 55 min., ko­mi­te­tas ne­bu­vo su­si­rin­kęs, bet tai yra ana­lo­gas, ką mes va­kar svar­s­ty­mo me­tu svars­tė­me ir iš­sa­kė­me sa­vo po­zi­ci­jas. Sei­mo na­rių pro­jek­tas, ku­ris di­di­na ak­ci­zą 10 %, yra su­de­rin­tas ir su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis. Lat­vi­jos Res­pub­li­ko­je ly­giai taip pat 10 % ke­lia ak­ci­zo mo­kes­tį eti­lo al­ko­ho­liui. Mes va­kar nuo­gąs­ta­vo­me, kad jei­gu pa­di­din­si­me daug dau­giau, su­kel­si­me še­šė­li­nės rin­kos di­dė­ji­mą. Tu­ri­me kai­my­nus len­kus, kur da­bar ak­ci­zas yra virš 1 tūkst. 300 už hek­to­lit­rą, pa­gal Sei­mo na­rio, pro­jek­to au­to­rių siū­lo­ma 1 tūkst. 832 eu­rai, o pa­gal A. Ma­tu­lą – 1 tūkst. 998 eu­rai už eti­lo al­ko­ho­lio hek­to­lit­rą ak­ci­zų ta­ri­fas. Aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai tu­ri ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl pa­tai­sos. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ir vie­nas, ir ant­ras pa­siū­ly­mas nu­kreip­tas ne į biu­dže­to pa­ja­mų di­di­ni­mą, bet iš tik­rų­jų į ma­ži­ni­mą, nes tai tie­sio­gi­nis ska­ti­ni­mas ga­min­ti sa­ma­nę ar ki­tus. Tai vie­na. An­tra. Ska­ti­ni­mas ar­ba pa­lai­ky­mas si­tu­a­ci­jos, kai Len­ki­jos pa­sie­ny­je ar Lat­vi­jos pa­sie­ny­je sta­to­mi nau­ji kios­kai, ku­riuo­se bus pre­kiau­ja­ma ta pa­čia deg­ti­ne, bet pi­giau. Iš drau­di­mų, kaip ži­no­ma, nie­ko ge­ro ne­bū­da­vo, aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me ne­lies­ti šio da­ly­ko ir dar dėl vie­no as­pek­to, nes, di­din­da­mi al­ko­ho­lio kai­nas, mes kei­čia­me tam tik­ras kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas. Alaus ga­min­to­jams tai yra la­bai pa­ran­ku ir ge­rai, aš ne­nu­steb­siu, jei­gu pra­ėjus pu­sei me­tų mes ban­dy­si­me siū­ly­ti ir alui pa­di­din­ti, ir ga­lų ga­le bū­si­me vi­siš­kai su­tri­kę, kur yra biu­dže­to pa­ja­mos ir kur jų nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt vi­si ma­tė­te sta­tis­ti­ką, kai sil­pnų­jų gė­ri­mų var­to­ja­ma ma­žau – pra­de­da­mi var­to­ti stip­rie­ji gė­ri­mai. Iš tik­rų­jų ir gy­dy­to­jai pa­si­sa­ko už tai, kad kenks­min­ges­ni yra stip­rie­ji, ka­dan­gi jų po­vei­kis di­des­nis. O, be to, dar vie­nas ar­gu­men­tas – ma­nau, kad nie­kam ne­truk­dy­tų pa­pil­do­mos pa­ja­mos į biu­dže­tą, ke­li mi­lijonai, ku­rie gal­būt bū­tų skir­ti svei­ka­ti­ni­mui ir ki­tiems rei­ka­lin­giems da­ly­kams. Ma­ny­čiau, A. Matu­lo, kaip spe­cia­lis­to, pa­teik­tas siū­ly­mas yra la­bai lo­giš­kas, nes toks pa­laips­ni­nis per­ėji­mas po ke­lias­de­šimt cen­tu­kų, nie­ko ne­pa­da­ro, o čia bū­tų di­des­nis ak­ci­zo tai­ky­mas. Siū­lau pri­tar­ti A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Pri­ta­rian­tie­ji Sei­mo na­rio A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 20, prieš – 48, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu, be šio pa­siū­ly­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties man la­bai gai­la, kad jūs ne­pri­ta­rė­te ma­no siū­ly­mui, dėl to, kad bū­tų at­si­ra­dę pa­pil­do­mai ke­li mi­li­jo­nai ar mo­ky­to­jams, ar kul­tū­rai, ar tiems pa­tiems gy­dy­to­jams re­zi­den­tams. Aš no­riu pri­min­ti, kad 2016 me­tais kai kas iš Vy­riau­sy­bės bu­vo at­ne­šęs pa­siū­ly­mą di­din­ti ak­ci­zą sil­pniems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams virš 400 %, o stip­riems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams – 5 %. Ži­no­te, ko­kie re­zul­ta­tai bū­tų? Ta­da mes ben­drai ko­vo­jo­me ir pa­vy­ko pa­siek­ti, kad sil­pniems bu­vo pa­di­din­ta 120 %, o stip­riems, ro­dos, 20 %. Mes iš­ba­lan­sa­vo­me sis­te­mą ir pa­sie­nio re­gio­nai ir da­bar per­ka, ypač sil­pnus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, kai­my­ni­nė­se ša­ly­se.

Aš ne­ži­nau, kas čia kam at­sto­va­vo. Ku­rie ko­le­gos, ku­rie yra ki­lę iš Kau­no, tik­riau­siai at­sto­va­vo tam tik­rai ga­myk­lai, kad iš es­mės siū­lė ne­di­din­ti stip­riems al­ko­ho­li­niams gė­ri­mams ak­ci­zo. Mes tu­ri­me pa­sek­mes. Žen­kliai ma­žė­ja sil­pnų, ko pa­sau­lis sie­kia, kad bū­tų per­ei­na­ma prie sil­pnų al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kul­tū­rin­go var­to­ji­mo, ir kiek įma­no­ma ma­žin­ti stip­rių su­var­to­ji­mą. Mes ma­to­me aki­vaiz­dų re­zul­ta­tą. Jūs ne­pri­ta­ria­te tam siū­ly­mui, nes iš es­mės pa­gal 10 % pu­sė lit­ro deg­ti­nės pa­brangs tik 36 cen­tais. Ką tai reiš­kia? Aiš­ku, tu­riu pri­tar­ti tam siū­ly­mui, kad 10 %, bet la­bai gai­la, kad ne­pri­ta­rė­te tam siū­ly­mui, ma­tyt, kar­to­ja­si V. Juo­za­pai­čio ar­gu­men­tai, kad ne tas pa­siū­lė.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, ga­li­te gal pa­aiš­kin­ti, ko­dėl sku­bos tvar­ka tei­kia­mas šis pro­jek­tas? Gal čia iš drau­gys­tės su Len­ki­ja, ar čia ko­kia kom­pen­sa­ci­ja „Or­le­nui“ už iš­ar­dy­tus bė­gius? Skir­tu­mas stip­raus al­ko­ho­lio Len­ki­jo­je ir Lie­tu­vo­je, įvai­riais skai­čia­vi­mais, čia tu­riu įvai­rių pa­vyz­džių, ski­ria­si net 30 %. Ir aš pui­kiai su­pran­tu, kad ide­a­lio­mis są­ly­go­mis rei­kė­tų di­din­ti ak­ci­zą, nes ji­sai ma­ži­na al­ko­ho­lio var­to­ji­mą ir di­di­na pa­ja­mas. Bet mes ne­gy­ve­na­me ide­a­liom są­ly­gom, mes tu­ri­me ir na­mi­nu­kę, mes tu­ri­me ir kon­tra­ban­dą, mes tu­ri­me ir pa­sie­nio va­ži­nė­jan­čius žmo­nes, kai jo­kia kon­tra­ban­da, o tie­siog va­žiuo­ja į Lat­vi­ją ar Len­ki­ją nu­si­pirk­ti mais­to pro­duk­tų, gė­ri­mų, al­ko­ho­lio. Aš su­pran­tu, kad su Lat­vi­ja yra su­de­rin­tas ak­ci­zo kė­li­mas, bet su Len­ki­ja ne. Čia to­kia leng­va, ma­lo­ni, ka­lė­di­nė do­va­na Len­ki­jai. Kaip ir sa­kiau, gal čia iš drau­gys­tės, o gal tie­siog ele­men­ta­ri kom­pen­sa­ci­ja už iš­ar­dy­tus bė­gius į Ren­gę.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­nau, kad mes kiek­vie­nas, pri­im­da­mi spren­di­mą, pri­si­i­ma­me ir at­sa­ko­my­bę už pa­sek­mes. To­dėl ma­nau, kad rei­kė­tų jau dė­ti į šo­ną, pa­dė­ti į šo­ną tai, kad spren­di­mas pri­klau­so nuo to, kas pa­tei­kė. Kaip ma­tė­te, ger­bia­mo­jo pro­fe­so­riaus V. Juo­za­pai­čio spren­di­mas bu­vo pri­im­tas aukš­čiau­siu ly­giu.

La­bai pa­lai­kau ir svei­ki­nu kiek­vie­ną ini­cia­ty­vą, ska­ti­nan­čią ri­bo­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų pri­ei­na­mu­mą, to­dėl pri­ta­riu siū­lo­mam Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, nu­ma­tan­čiam, kad ak­ci­zo ta­ri­fas eti­lo al­ko­ho­liui bū­tų pa­di­din­tas 10 %. Ma­nau, kad pa­si­rink­ta al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mo kryp­tis yra tei­sin­ga, ir, kaip ro­do, ir dar la­biau ti­ki­mės, kad pa­tir­tis duos ma­to­mą re­zul­ta­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be ak­ci­zo al­ko­ho­liui, be abe­jo, nė vie­na vals­ty­bė be­veik ne­iš­gy­ve­na, iš­sky­rus Af­ri­kos ir mu­sul­mo­nų vals­ty­bes. Bet tos mu­sul­mo­nų vals­ty­bės (hu­mo­ro for­ma) tu­ri du ki­tus mo­kes­čius: tai gra­žių mo­te­rų mo­kes­tį ir blo­gų vy­rų mo­kes­tį. Jie kom­pen­suo­ja tuos da­ly­kus.

Bet, kal­bant rim­tai, ak­ci­zo di­di­ni­mas iš tik­ro ne­at­ves prie pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mo to­kio, ko­kio ti­ki­ma­si, ir ati­da­rys ke­lią ir sa­ma­nei, ir vi­siems ki­tiems da­ly­kams, nes pa­pras­ti žmo­nės, dau­gu­ma kai­mo žmo­nių, tie­siog no­rė­da­mi iš­ger­ti, ieš­kos ma­žes­nės kai­nos. Kai­na vis dėl­to le­mia. Ko­re­lia­ci­ja yra tie­sio­gi­nė, pa­vyz­džiui, tarp cuk­raus ir sa­ma­nės. Kuo di­des­nis ak­ci­zas yra cuk­rui, tuo dau­giau va­ro­ma sa­ma­nės. Ir at­virkš­čiai – kuo ma­žes­nis ak­ci­zas cuk­rui, tuo dau­giau per­ka­ma vals­ty­bi­nės deg­ti­nės, pa­ga­min­tos vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se ir pri­va­čio­se įmo­nė­se.

Aš ma­nau, ti­kė­ji­mas, kad pa­di­di­ni­mas 10 % at­neš 6 mln. pa­pil­do­mai gy­dy­to­jų, prak­ti­kan­tų vi­sų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti, iš tik­ro nė­ra tei­sin­gas da­ly­kas. Tai­gi siū­lau ne­pri­tar­ti tam da­ly­kui ir ne­di­din­ti mo­kes­čių, su­si­ju­sių su ak­ci­zo pa­di­di­ni­mu al­ko­ho­liui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, jei­gu jau sto­jo­me mes į ko­vos su al­ko­ho­liz­mu ke­lią, tai ne­si­trau­ki­me nuo jo. Tai, aš ma­nau, vie­na iš prie­mo­nių taip pat ri­bo­ti stip­raus al­ko­ho­lio įsi­gi­ji­mą. Bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį tiek fi­nan­sų mi­nist­ro, tiek vi­sos Vy­riau­sy­bės į iš­orės veiks­nius. Pa­vyz­džiui, es­tai da­bar jau įšal­do ak­ci­zų di­di­ni­mo po­li­ti­ką. Įšal­do to­dėl, kad la­bai ne­sun­ku ap­lin­ki­nė­se vals­ty­bė­se įsi­gy­ti pi­ges­nio al­ko­ho­lio, ir Es­ti­ja dėl to pra­ran­da 50 mln. eu­rų per me­tus. Įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kios tai su­mos?!

Ar Lie­tu­va taip pat ne­pra­ras di­de­lių įplau­kų, di­din­da­ma vien tik ak­ci­zus, bet pa­mirš­da­ma, kad rei­kia kon­tro­liuo­ti tą al­ko­ho­lio rin­ką, ku­ri čia vi­du­je iš­krei­pia ben­drą vaiz­dą? Lat­viai, iš­gir­dę es­tų pa­mąs­ty­mus, nu­spren­dė taip pat lai­ki­nai įšal­dy­ti ak­ci­zų kė­li­mą, to­dėl ten nie­kas ne­si­kei­čia. Ka­dan­gi ne­si­kei­čia ap­lin­ki­nė­se vals­ty­bė­se ap­link Lie­tu­vą, mū­sų tie pra­ra­di­mai vis tiek bus di­de­li.

To­dėl, pri­tar­da­mas šiam su­ma­ny­mui, vis dėl­to no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į pa­pil­do­mą kon­tro­lę, ypač po pas­ku­ti­nių duo­me­nų, kad ne­le­ga­lių taš­kų Lie­tu­vo­je ge­ro­kai pa­dau­gė­jo ir kaž­ko­dėl nie­kaip mes ne­su­ge­ba­me jų pa­ža­bo­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas re­gist­ruo­tas vos prieš dvi sa­vai­tes. Re­gist­ruo­tas net ne kaip se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tas ir ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras iš ei­gos pa­siū­lė to­kį. Iš ei­gos ga­li­ma pa­siū­ly­ti ne 10 % au­gi­mą, bet ga­li­ma pa­siū­ly­ti 20 %, kaip ger­bia­mas A. Ma­tu­las, gal 30 %. Ar­gu­men­ta­ci­ja, ku­ri pa­teik­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad eti­lo al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas su­ma­žė­jo tik 4 %, yra men­ka. Men­ka dėl to, kad ne­nar­plio­ja­mi tie ar­gu­men­tai, ką bū­tent ger­bia­mas S. Jo­vai­ša kal­bė­jo apie Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Len­ki­jos ak­ci­zų po­li­ti­ką. Mes prieš me­tus, ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, gir­dė­jo­me jū­sų kal­bas, kad jūs kal­bė­si­tės su ko­le­go­mis Lat­vi­jo­je, Es­ti­jo­je apie ben­drą ak­ci­zų po­li­ti­ką tam, kad ne­nu­ken­tė­tų mū­sų pre­ky­bos tin­klai, pre­ky­bi­nin­kai ir taip to­liau. Bet mes ma­to­me at­virkš­ti­nį pro­ce­są, kad Lat­vi­ja ir Es­ti­ja įšal­do sa­vo ak­ci­zų po­li­ti­ką ir nau­do­ja­si tuo, kad mes ke­lia­me. Tai mums rei­kia at­sa­ky­ti dėl ši­to iš­sa­miai, aš ti­kiuo­si, jūs per mik­ro­fo­ną pa­ko­men­tuo­si­te, nes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ar­gu­men­ta­ci­ja dėl al­ko­ho­lio rin­kos iš vi­so ne­pa­teik­ta, su­si­kon­cen­truo­ja­ma tik į var­to­ji­mą. Pa­grįs­tu­mas, ar di­din­ti 10, ar di­din­ti 20, ar di­din­ti 30, nė­ra vi­siš­kai aiš­kus, pri­šo­ka­mai ima­ma di­din­ti. Iš tik­rų­jų prieš dvi sa­vai­tes pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­ma­ty­ti nuo­sek­lios po­li­ti­kos, kaip tai vei­kia tiek pre­ky­bą, tiek var­to­ji­mą. Siū­ly­čiau dėl to­kių spon­ta­niš­kų įsta­ty­mų ir mo­kes­čių pa­kė­li­mų bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes vi­si su­pran­ta­me, kad ko­va su al­ko­ho­liz­mu yra kom­plek­si­nis pro­ce­sas. Vie­na iš to kom­plek­si­nio pro­ce­so da­lių yra pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mas. Ak­ci­zo di­di­ni­mas yra įro­dy­tas bū­das, ku­ris stip­ri­na pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mą. Ma­nau, kad ši­tą žings­nį mes tu­ri­me da­ry­ti, juo la­biau kad anks­čiau da­liai sil­pnes­nio al­ko­ho­lio ak­ci­zą esa­me pa­di­di­nę, tai pa­da­ry­ti nor­ma­lias pro­por­ci­jas yra svar­bu.

Bet ki­tas da­ly­kas, ku­ris ne­ ma­žiau svar­bus, tai ne­ban­dy­ti už­kar­dy­ti sie­nų į kai­my­ni­nes vals­ty­bes, kur gal­būt yra šiek tiek pi­ges­nis al­ko­ho­lis, bet pa­da­ry­ti pa­trauk­lias vie­tas jau­ni­mui ir vy­res­niems čia, Lie­tu­vo­je. Pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kvie­siu jus ne­tru­kus la­bai pa­lai­ky­ti mū­sų su G. Va­si­liaus­ku tei­kia­mą pro­jek­tą dėl biu­dže­to, kad ska­tin­tu­me spor­to aikš­ty­nų įren­gi­mą Lie­tu­vo­je, kad, užuot ieš­ko­ję, kur ap­si­svai­gin­ti ar ką nors įsi­gy­ti, ar tai bū­tų al­ko­ho­lis, nar­ko­ti­kai, ar tai bū­tų kas nors ki­ta, ei­tų į spor­to aikš­tes, spor­tuo­tų, už­si­im­tų, ben­drau­tų ir taip ak­ty­viai leis­tų lai­ką. Jei­gu mes ei­si­me tuo ke­liu, kad tik drau­si­me šiuo me­tu stip­res­nį al­ko­ho­lį… Jau gir­džiu, kad Sei­me ski­na­si ke­lią pa­siū­ly­mai dėl sa­ma­nės, taip pat tur­būt dėl ka­na­pių pri­ei­na­mu­mo di­di­ni­mo ir pa­na­šių da­ly­kų. Aš kvie­čiu iš tik­rų­jų žiū­rė­ti į tai, kaip į ben­drą kom­p­lek­są, ir su­si­tar­ti, kad mes rim­tai ko­vo­ja­me su tuo ža­lin­gu al­ko­ho­lio pa­pli­ti­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 5, su­si­lai­kė 16. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2903) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­gos, kad pa­lai­kė­te šį spren­di­mą. O ko­le­gai Si­mo­nui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pa­ža­dų, ku­riuos aš duo­du, lai­kau­si. Mes esa­me pa­si­ra­šę su­si­ta­ri­mus su La­tvi­ja ir Es­ti­ja. Šian­dien, kai mes čia dir­ba­me, Ta­li­ne kaip tik vyks­ta tri­jų ša­lių spe­cia­lis­tų ir eks­per­tų pa­si­ta­ri­mas, ten ir de­ri­na­mos ši­tos prie­mo­nės, dėl ku­rių mes esa­me su­si­ta­rę. Tai­gi ši­tas dar­bas vyks­ta. Tiems, ku­rie abe­jo­ja, ar čia au­ga, ar ne­au­ga ne­ap­skai­ty­tas var­to­ji­mas Lie­tu­vo­je, yra pa­kar­to­tas ty­ri­mas – ne­ap­skai­ty­to al­ko­ho­lio var­to­ji­mas ne­au­ga, tuo pa­čiu me­tu ma­žė­ja ap­si­nuo­di­ji­mų ir psi­cho­zių. Va­di­na­si, šios prie­mo­nės, ne­pai­sant vi­sų nuo­gąs­ta­vi­mų, vei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Po­sė­dį tę­sia Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

12.00 val.

2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2715(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, dir­ba­me la­bai at­sa­kin­gai to­liau. Skel­biu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-2715(2). Kvie­čiu V. Ša­po­ką. Pri­ėmi­mas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pri­me­nu jums 178 straips­nį, kad „Al­ter­na­ty­vūs pa­siū­ly­mai ir pa­tai­sos, su ku­riais ne­su­tin­ka Vy­riau­sy­bė, bet ku­rie ati­tin­ka šio skir­snio 174 straips­ny­je nu­ma­ty­tas są­ly­gas, ga­li bū­ti pri­im­ti tik ta­da, kai už juos bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių“.

Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, at­si­pra­šau, kad pri­ža­di­nau. (Juo­kas sa­lė­je) Fi­na­li­nis mū­šis. Ke­lio at­gal ne­bė­ra. Ka­lė­dų dva­sia mums pa­dės. Taip šau­kia ant­raš­tės. Aš čia, ži­no­ma, ne ko­vo­ti ir ne ka­lė­di­nes do­va­nas at­ėjau da­lin­ti. At­ėjau pri­sta­ty­ti pa­sver­tą, su­ba­lan­suo­tą biu­dže­tą ir te­gul kal­ba skai­čiai.

Ki­tų me­tų biu­dže­tas orien­tuo­tas į struk­tū­ri­nes re­for­mas, skur­do ma­ži­ni­mą, re­zer­vų kau­pi­mą at­ei­čiai. La­biau­siai iš­lai­dos augs to­se sri­ty­se, ku­rio­se įgy­ven­di­na­mi po­ky­čiai – švie­ti­mo ir moks­lo, svei­ka­tos ir so­cia­li­nės ap­sau­gos. Ren­giant biu­dže­tą at­si­žvelg­ta į fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus, ži­no­ma, be­si­kei­čian­čią mak­ro­e­ko­no­mi­nę ap­lin­ką ir bū­ti­ny­bę kaup­ti re­zer­vus. Re­for­mų įgy­ven­di­ni­mas, su­pla­nuo­tas 2019 me­tų biu­dže­te, vi­du­ti­niu lai­ko­tar­piu di­dins ša­lies ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, bus su­kur­tos nau­jos dar­bo vie­tos. Re­for­mos yra tas įran­kis, ku­ris lei­džia įgy­ven­din­ti stra­te­gi­nius tiks­lus, ma­žin­ti dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą, ska­tin­ti ino­va­ci­jas ir in­ves­ti­ci­jas, di­din­ti gy­ven­to­jų pa­ja­mas ir eko­no­mi­nį sau­gu­mą, už­tik­rin­ti pen­si­jų sis­te­mos tva­ru­mą, taip pat ma­žin­ti še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ir, ži­no­ma, di­din­ti svei­ka­tos bei švie­ti­mo sek­to­rių ko­ky­bę ir svar­biau­sia – jų efek­ty­vu­mą.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, mie­li ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra gau­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Pre­am­bu­lė. Sei­mo na­rys J. Raz­ma tre­čią, ket­vir­tą, penk­tą pa­strai­pas siū­lė iš­dės­ty­ti ki­taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). …ki­ti siū­ly­mai.

PIRMININKĖ. Su­pran­ta­me. Pra­šo­me dėl 3 punk­to.

J. RAZMA (TS-LKDF). 3 punk­te aš siū­liau iš­brauk­ti žo­džius, kad bū­tų re­mia­ma­si, jog bus tę­sia­ma 2017 me­tais pra­dė­ta struk­tū­ri­nė dar­bo rin­kos re­for­ma. Tik­rai ne­tu­riu jo­kių įro­dy­mų, kad to­kia re­for­ma kaž­kaip bū­tų tę­sia­ma, o rem­tis jau se­nu Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mu ma­nau, kad yra vi­siš­kai čia ne­rei­ka­lin­ga ir ne­tin­ka­ma, jei­gu tas tu­rė­ta ome­ny. Bet ma­tau, kad Vy­riau­sy­bė ši­tam iš­brau­ki­mui taip pat pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Taip, Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė.

V. ŠAPOKA. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau jū­sų at­si­klaus­ti. Jū­sų pa­siū­ly­mų daug. Kad tau­py­tu­me lai­ką, ar ga­li­me su­tar­ti, kad 29 Sei­mo na­riai vi­sa­da bus pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mams? Dė­ko­ju.

4 punk­tas. Pra­šom. J. Raz­ma. Ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mas pri­ta­rė J. Raz­mos ir Vy­riau­sy­bės pri­tar­tai 3 da­liai. Taip? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. J. Raz­ma dėl 4 da­lies.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia mes vis kal­ba­me apie pre­am­bu­lę, ku­ri, aiš­ku, ne­tu­ri tie­sio­gi­nių tei­si­nių pa­sek­mių, bet no­ri­si, kad vis­kas čia bū­tų su­ra­šy­ta lo­giš­kai ir tei­sin­gai. Čia ban­do­ma skelb­ti, kad bus įgy­ven­di­na­mos struk­tū­ri­nės re­for­mos švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­se. Na, tos bu­hal­te­ri­nės mo­ky­to­jų eta­ti­nio at­ly­gi­ni­mo įve­di­mo re­for­mos, ku­ri jau yra, aš ne­va­din­čiau struk­tū­ri­ne re­for­ma, apie ko­kią nors ki­tą švie­ti­mo struk­tū­ri­nę re­for­mą tik­rai ne­ži­nau. O jei­gu kal­ba­me apie svei­ka­tos ap­sau­gos struk­tū­ri­nę re­for­mą ir tu­ri­mas ome­ny­je tas mi­nist­ro in­ter­ne­ti­nė­je ži­niask­lai­do­je jau at­skleis­tas slap­tas pla­nas už­da­ry­ti ra­jo­nų li­go­ni­nes, na, tai aš to­kiam pla­nui ne­pri­ta­riu ir ne­no­rė­čiau, kad bū­tų re­mia­ma­si to­kiais pla­nais for­muo­jant ki­tų me­tų biu­dže­tą ir kad tai bū­tų kaip nors lyg ir pa­lai­mi­na­ma įra­šant į pre­am­bu­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Ren­giant vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio val­džios sek­to­riaus pro­jek­ci­jas bu­vo ver­ti­na­mas re­for­mų vi­su­mos po­vei­kis val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų ro­dik­liams, tai yra pa­ja­moms ir iš­lai­doms, dėl to siū­lo­me pa­lik­ti to­kią re­dak­ci­ją, ko­kia ji­nai yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti A. Ku­bi­lius. Su­tei­kia­me žo­dį.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Čia du da­ly­kai. Vie­nas – aiš­ku, kad čia yra pro­pa­gan­di­nė pa­strai­pa, kur Vy­riau­sy­bė ban­do vis įtvir­tin­ti, kad ji­nai da­ro la­bai di­de­les re­for­mas net še­šio­se sri­ty­se, čia vis apie tai kal­ba­ma. J. Raz­ma vi­siš­kai tei­sus, nes iš tik­rų­jų įžiū­rė­ti ko­kią nors svei­ka­tos ap­sau­gos re­for­mą nė­ra tur­būt ga­li­my­bių, be mi­nist­ro dar ki­še­nė­je ne­šio­ja­mų pro­jek­tų, ku­rie ar pa­sieks die­nos švie­są, ar ne, ne­aiš­ku, ir ar bus pri­ta­ria­ma, taip pat ne­aiš­ku, nes R. Kar­baus­kis gar­siai pa­sa­kė, kad tai bus ga­li­ma svars­ty­ti tik po sa­vi­val­dos rin­ki­mų. Švie­ti­mo taip pat jo­kios re­for­mos ne­vyks­ta, iš­sky­rus tai, kad mo­ky­to­jai yra pa­vers­ti ki­še­nių skai­čiuo­to­jais, o ko­kių nors ki­to­kių re­for­mų te­nai nė­ra. Še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mo re­for­mų taip pat nė­ra, yra ele­men­ta­riai da­ro­mi kai ku­rie dar­bai, ku­rie vi­są lai­ką bu­vo da­ro­mi. Ly­giai taip pat ne­ma­to­me ir jo­kių re­for­mų ino­va­ci­jų sri­ty­je.

Ra­šy­ti apie tai, kad štai ši­tos re­for­mos yra ko­kios nors ypa­tin­gos šio­se sri­ty­se ir kad yra jų ko­kie nors įgy­ven­di­ni­mo kaš­tai, tai tik­rai ne­tie­sa. Vie­nin­te­lės dvi re­for­mos, ku­rios yra įgy­ven­di­na­mos, – tai so­cia­li­nio drau­di­mo bei mo­kes­čių re­for­ma. Apie tai ir rei­kia kal­bė­ti. Kad jos iš tik­rų­jų kai­nuo­ja bran­giai, tai tą rei­kia tie­siai švie­siai ir pa­sa­ky­ti.

Dar blo­giau yra tai, kad ši­tos pa­tai­sos, ku­rias J. Raz­ma pa­tei­kė, M. Ma­jaus­kas ir aš pa­tei­kiau, nė vie­na­me ko­mi­te­te – nei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, nei ko­kia­me nors ki­ta­me ko­mi­te­te, ap­skri­tai ne­bu­vo svars­ty­tos. Ma­ne ste­bi­na, kad biu­dže­to svars­ty­mas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti pats svar­biau­sias klau­si­mas Sei­mo dar­be, ei­na to­kiu bū­du, kad to­kių pa­tai­sų svars­ty­mas Sei­mo sa­lė­je da­bar vyks­ta pir­mą kar­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te vi­sas pa­tai­sas – ir vals­tie­čių, ir kon­ser­va­to­rių, ir vi­sas ki­tas, – bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė tik 16 mi­nu­čių svars­ty­ti. Aš tie­siog no­riu kon­sta­tuo­ti, kad toks…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …dar­bas su biu­dže­tu tik­rai yra la­bai pras­tas dar­bas. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo dėl 4… (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra? Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, dėl 4 pa­strai­pos pa­tai­sos.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 44, prieš – 53, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

J. Raz­mos pa­siū­ly­mas re­da­guo­ti penk­tą pa­tai­są. Pra­šau, Jur­gi Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau to­kio­mis fra­zė­mis, ku­ri čia įra­šy­ta, tie­siog ne­juo­kin­ti nei Sei­mo na­rių, nei Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, nes ra­šo­ma: „At­si­žvelg­da­ma į vals­ty­bės iš­ori­nės eko­no­mi­nės ap­lin­kos ne­apib­rėž­tu­mą…“ Įdo­mu, ku­riais me­tais tą iš­ori­nę ap­lin­ką iki de­ta­lių ga­li­ma api­brėž­ti? Jūs gal ta­da čia pra­dė­ki­te ra­šy­ti: at­si­žvelg­da­mi į tai, kad sau­lė te­ka ry­te, o va­ka­re lei­džia­si, tei­kia­me biu­dže­to pro­jek­tą. Nes jei­gu jūs kal­ba­te apie tam tik­ras prog­no­zes, kaip ir kiek­vie­nais me­tais, ir šie­met jas tu­ri­te, ir jū­sų mi­nis­te­ri­ja jas pa­da­rė, ir tam tik­rą api­brėž­tumą, prog­no­zę duo­da. Tai jei­gu jūs no­rė­jo­te pa­ra­šy­ti, kad įžvel­gia­te ko­kias nors pa­sau­li­nės eko­no­mi­nės kri­zės grės­mes, taip rei­kė­tų ir ra­šy­ti, o ne skelb­ti kaž­ko­kį ne­apib­rėž­tu­mą. Nes kas jums api­brėš, ką, pa­vyz­džiui, Ame­ri­kos pre­zi­den­tas sa­vo tvi­te­ry­je pa­ra­šys ry­toj ir kaip tai at­si­lieps eko­no­mi­kai ar pa­na­šiai? Tie­siog aš siū­lau pre­am­bu­lė­je ne­ra­šy­ti to­kių tri­via­lių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už J. Raz­mos pa­siū­ly­mą, mo­ty­vas už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl ra­gi­nu įsi­klau­sy­ti, ką J. Raz­ma sa­ko. Nes iš tik­rų­jų yra vi­siš­kas ne­lo­giš­ku­mas. Tarp­tau­ti­nė­je fi­nan­si­nė­je spau­do­je ga­li­ma skai­ty­ti įvai­rių nuo­gąs­ta­vi­mų, kad vėl at­ei­na įvai­rūs kri­zi­niai iš­ban­dy­mai ir tai bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti ome­ny. Bet to­kiu at­ve­ju, jei­gu iš tik­rų­jų at­ei­na, jei­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ir fi­nan­sų mi­nist­ras no­ri per­spė­ti Sei­mą ir per Sei­mo pri­ima­mą Biu­dže­to įsta­ty­mą vi­są Lie­tu­vą, kad at­ei­na kri­zė, tai at­ei­nant kri­zei ne­rei­kia pri­im­ti mo­kes­čių re­for­mos, ku­ri žen­kliai ma­ži­na vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas, ir dėl to ne­ga­li­ma kaup­ti tin­ka­mų re­zer­vų. Ta­da ar­ba ne­ra­šy­ki­me to­kių da­ly­kų, kad štai at­ei­na kri­zė ir Sei­mas į tai no­ri at­si­žvelg­ti, ar­ba stab­dy­ki­me mo­kes­čių re­for­mos įgy­ven­di­ni­mą, jei­gu tik­rai yra gal­vo­ja­ma, kad kri­zė at­ei­na ir dėl to apie tai rei­kia kal­bė­ti Biu­dže­to įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). A. Ku­bi­lius iš da­lies ir pa­nei­gė J. Raz­mos siū­ly­mą, nes to ne­apib­rėž­tu­mo tik­rai yra ir dau­giau ne­gu pra­ėju­sias me­tais: brek­si­tas, pre­ky­bos ka­rai, tam tik­rų vals­ty­bių pro­ble­mos, ku­rios ga­li per­si­mes­ti į ki­tas rin­kas, taip pat ir į eu­ro zo­ną, Ita­li­jos si­tu­a­ci­ja yra žy­miai rim­tes­nė, ne­gu bu­vo prieš me­tus. Aš ma­nau, to­kio sa­ki­nio ar­ba to­kios fra­zės var­to­ji­mas yra vi­siš­kai pa­grįs­tas ir lo­giš­kas. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos tre­čio­jo pa­siū­ly­mo. Pri­me­nu, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 37, prieš – 51, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Sei­mo na­riai M. Ma­jaus­kas ir A. Ku­bi­lius tei­kia pa­siū­ly­mą dėl pre­am­bu­lės 4 ir 5 pa­strai­pų, siū­lo jas pa­keis­ti ir pa­pil­dy­ti nau­jo­mis pa­strai­po­mis. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­tys? M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tei­kia­me kar­tu, aš pri­sta­ty­siu 4 ir 5, o ko­le­ga A. Ku­bi­lius – 6, 7 ir 8 siū­ly­mus. Da­bar dėl 4 siū­ly­mo. Grį­šiu prie to, apie ką kal­bė­jo ger­bia­mas J. Raz­ma, kal­bė­da­mas apie struk­tū­ri­nes ne­va re­for­mas, vyk­do­mas švie­ti­mo ir svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­se.

Dėl struk­tū­ri­nės re­for­mos švie­ti­mo sri­ty­je mes ma­to­me strei­kus už lan­go, ma­to­me su­si­rin­ku­sius mo­ky­to­jus, ku­rie ne­pri­ta­ria, jog tai yra re­for­mos, ne­pri­ta­ria, jog kaž­kas yra struk­tū­riš­kai kei­čia­ma ir jų gy­ve­ni­mas yra ge­ri­na­mas. Nes jei­gu pi­ni­gus iš vie­nos švar­ko ki­še­nės per­de­da­me į ki­tą, pi­ni­gų dėl to ne­pa­dau­gė­ja, ko­ky­bė dėl to ne­pa­si­kei­čia, mo­kyk­lų tin­klas taip pat ne­pa­si­kei­čia. Čia jo­kia struk­tū­ri­nė, tik­rai jo­kia švie­ti­mo re­for­ma ne­da­ro­ma.

Taip pat ir su svei­ka­tos sri­ti­mi, kai yra de­kla­ruo­ja­ma, jog įgy­ven­di­na­mos re­for­mos. Kaip gir­dė­jo­me, mi­nist­ras at­si­ė­mė siū­ly­mus už­da­ry­ti kai ku­rias ra­jo­ni­nes ir re­gio­ni­nes li­go­ni­nes ir pa­si­lie­ka sau to­kį spren­di­mą jau po rin­ki­mų. Vis dėl­to ne­aiš­ku, ar bus, ar ne­bus tai da­ro­ma. Ir kol nė­ra to­kio aiš­ku­mo, man at­ro­do, čia ra­šy­ti to­kių da­ly­kų taip pat ne­ga­li­me. Tuo la­biau ži­no­me, kad yra kau­pia­mi pi­ni­gai Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­ve, me­di­kams yra ne­iš­mo­ka­mi to­kie at­ly­gi­ni­mai, ko­kie ga­lė­tų bū­ti iš­mo­ka­mi. Tai vėl­gi sun­ku pa­sa­ky­ti, ko­kia čia iš tik­rų­jų ta re­for­ma įgy­ven­di­na­ma? Ma­no su ko­le­ga A. Ku­bi­liu­mi siū­ly­mas yra iš­brau­k­ti „…švie­ti­mo, svei­ka­tos ap­sau­gos, še­šė­li­nės eko­no­mi­kos ma­ži­ni­mo, ino­va­ci­jų re­for­mų įgy­ven­di­ni­mo…“ sa­ki­nius iš pre­am­bu­lės ir tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl šios įgy­ven­di­na­mos re­for­mos di­de­le ap­im­ti­mi yra su­ma­ži­na­mos val­džios sek­to­riaus pa­ja­mos.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti šiems pa­siū­ly­mams. Ren­giant vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio val­džios sek­to­riaus pro­jek­ci­jas, bu­vo ver­ti­na­mas re­for­mų vi­su­mos po­vei­kis val­džios sek­to­riaus fi­nan­sų ro­dik­liams, tiek pa­ja­moms, tiek ir iš­lai­doms. Tuo tar­pu ri­zi­kų iden­ti­fi­ka­vi­mas yra pri­va­lo­mas ele­men­tas pa­gal Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mą. Tai­gi da­lis pa­siū­ly­mo prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui. Siū­lo­mas pa­pil­dy­mas dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų su­prie­šin­tų vi­suo­me­nės gru­pes, iš­skir­da­mas at­ski­ras dar­buo­to­jų ka­te­go­ri­jas. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė yra nu­spren­du­si su­da­ry­ti de­ry­bų gru­pę dėl vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo iki 2025 me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už mo­ty­vai. V. Gai­lius – už pa­siū­ly­mą.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip mi­nist­ras la­bai tiks­liai pa­ste­bė­jo, ri­zi­kų iden­ti­fi­ka­vi­mas yra pri­va­lo­mas. Be jo­kios abe­jo­nės, aš la­bai no­rė­čiau, kad mes vi­si iden­ti­fi­kuo­tu­me vie­ną ri­zi­ką – per daug di­de­lis op­ti­miz­mas. O per daug di­de­lis op­ti­miz­mas la­bai daž­nai pa­si­bai­gia me­tų vi­du­ry­je, kai ma­to­me, kad biu­dže­tas nė­ra toks op­ti­mis­ti­nis, koks ga­lė­tų bū­ti. To­dėl šios pa­sta­bos yra pra­smin­gos, kad mes ne­pa­skęs­tu­me ta­me op­ti­miz­me ir po to, po pus­me­čio, kai op­ti­miz­mas pa­si­baigs, į ver­slą ne­nu­kreip­tu­me vi­sų rep­re­si­nių ins­ti­tu­ci­jų, ir biu­dže­tą jau ta­da ban­dy­tu­me gel­bė­ti rep­re­si­nė­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Daug ne­kal­bė­siu, bet tai, kas čia pa­siū­ly­ta, iš tik­rų­jų yra maž­daug pu­sė, o gal du treč­da­liai re­zo­liu­ci­jos. Re­zo­liu­ci­jas ga­li­ma re­gist­ruo­ti ir dis­ku­tuo­ti apie jas, o to­je pre­am­bu­lė­je, aš ma­nau, to­kių da­ly­kų tik­rai ne­rei­kia, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių M. Ma­jaus­ko ir A. Ku­bi­liaus pir­mo­jo pa­siū­ly­mo. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 43, prieš – 52, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas penk­ta pa­strai­pa. M. Ma­jaus­kas, pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pir­ma at­kreip­siu dė­me­sį, kad mi­nist­ras skai­to at­sa­ky­mus iš la­pe­lio ir kar­to­ja tuos pa­čius sa­ki­nius, nors, jei­gu bū­tų klau­sęs, tai bū­tų iš­gir­dęs, kad dar ne­bu­vo pri­sta­ty­ti vi­si siū­ly­mai, bet jis, pa­na­šu, per­skai­tė at­sa­ky­mą į vi­sus siū­ly­mus. Kvie­čiu, mi­nist­re, įsi­klau­sy­ti.

Da­bar tei­kia­me siū­ly­mą dėl penk­tos pa­strai­pos, ku­ri yra abst­rak­ti ir nė­ra tie­sio­giai su­si­ju­si su at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tu. Kal­ba­ma apie iš­orės ne­apib­rėž­tu­mą, apie kin­tan­čią ge­o­po­li­ti­nę ir sau­gu­mo pa­dė­tį, apie po­rei­kį vyk­dy­ti na­rys­tę NATO ir ki­to­se tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Dėl ši­tų da­ly­kų, man at­ro­do, mes vi­si pui­kiai su­ta­ria­me ir dėl to di­de­lių kri­zių ne­ma­to­me. La­bai di­de­lis ap­gai­les­ta­vi­mas, kad, kal­bė­da­mi apie iš­ori­nes ri­zi­kas, mes ne­ma­to­me ri­zi­kų vi­daus eko­no­mi­ko­je, vi­daus po­li­ti­ko­je ir ša­ly­je, kuo­met tiek me­di­kai, tiek mo­ky­to­jai strei­kuo­ja, ir čia yra di­džio­sios ri­zi­kos, į ku­rias mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti. To­dėl yra siū­ly­mas: at­si­žvelg­da­mas į tai, kad vie­šo­jo sek­to­riaus – mo­ky­to­jų, me­di­kų, kul­tū­ros dar­buo­to­jų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, val­s­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mas vis la­biau at­si­lie­ka nuo vi­du­ti­nio ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio augi­mo… Tai­gi, įdė­da­mi to­kią la­bai kon­kre­čią for­mu­luo­tę į pre­am­bu­lę, mes la­bai aiš­kiai įvar­din­tu­me, kur yra di­džio­ji ri­zi­ka, ko­kios yra re­a­lios pro­ble­mos ir ką mes šiuo biu­dže­tu iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me spręs­ti, o ne ra­šy­ti de­kla­ra­ty­vius da­ly­kus apie NATO ir tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rių mes nė vie­nas čia ne­kves­tio­nuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas tei­sin­gai pa­ste­bė­jo, aš dėl šio straips­nio pa­siū­ly­mų pa­sa­kiau vi­są iš­va­dą. No­riu pa­pil­do­mai pri­dur­ti, kad tei­gi­nys, jog vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų au­gi­mas yra lė­tes­nis nei pri­va­taus ar­ba kad vis la­biau at­si­lie­ka nuo ša­lies dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo, yra me­las. Tik­rai ne­ga­li­ma to­kių me­la­gin­gų for­mu­luo­čių ra­šy­ti į įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už – A. Ku­bi­lius. Mo­ty­vai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik pri­ta­riu tam, ką sa­kė M. Ma­jaus­kas. Iš tik­rų­jų pre­am­bu­lė yra skir­ta tam, kad įvar­din­tu­me pa­grin­di­nes pro­ble­mas, ku­rias ban­do­ma spręs­ti Biu­dže­to įsta­ty­mu ar­ba su juo su­si­ju­siais ki­tais tei­sės ak­tais. Iš tie­sų čia jau kal­bė­jo­me apie tai, kad kal­bė­ti apie tarp­tau­ti­nę pa­dė­tį ir ko­kias nors iš to at­ei­nan­čias pro­ble­mas yra la­bai ne­apib­rėž­ta, ta­čiau vi­du­je ma­to­me pro­ble­mų, apie ku­rias mes kal­bė­jo­me jau nuo va­sa­ros, kai bu­vo pri­ima­mi spren­di­mai dėl mo­kes­čių re­for­mos, ir sa­kė­me, kad vie­ša­sis sek­to­rius lie­ka vis la­biau už­mirš­tas, kad ja­me ga­li kil­ti įvai­rių pro­ble­mų. Tos pro­ble­mos yra ma­to­mos.

Tuo me­tu tas pats ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Ja­ke­liū­nas per­spė­jo, kad to­kia mo­kes­čių re­for­ma yra pa­de­da­ma tik­sin­ti bom­ba po eko­no­mi­ne, fi­nan­si­ne ir po­li­ti­ne… To re­zul­ta­tus ma­to­me. To­dėl šiuo at­ve­ju mes siū­lo­me kon­sta­tuo­ti tai, kas yra re­a­li si­tu­a­ci­ja.

Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­ži­nau, ko­kia in­for­ma­ci­ja jūs re­mia­tės. Aš ne­ma­nau, kad Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ką nors me­luo­ja. No­riu jums pa­ro­dy­ti ir aš jums įteik­siu tuoj pat Sei­mo sa­lė­je sta­tis­ti­nius duo­me­nis, iš ku­rių ma­ty­ti, kad iš tie­sų vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mo tem­pai yra kur kas spar­tes­ni pas­ku­ti­nius ke­le­tą me­tų ne­gu mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas, ne­gu vi­so vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mas. To­kia yra re­a­ly­bė. Mes siū­lo­me ją ir kon­sta­tuo­ti štai ši­to­kia te­ze, įra­šy­ta pre­am­bu­lė­je, tam, kad po to ga­lė­tu­me for­mu­luo­ti ir ki­tus tiks­lus, ku­rių rei­kia Lie­tu­vo­je siek­ti svars­tant tiek ki­tų me­tų biu­dže­tą, tiek ir vė­les­nius biu­dže­tus.

Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai, ką Vy­riau­sy­bė da­bar pra­dė­jo gal­vo­ti apie tai, kad rei­kia su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, yra kaip tik pa­sek­mė to, kad mes ši­tas pa­tai­sas bu­vo­me įra­šę…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …jau prieš ge­rą pus­an­tro mė­ne­sio.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Už – S. Ja­ke­liū­nas. At­si­pra­šau, prieš pa­siū­ly­mą – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš taip pat kaip ir fi­nan­sų mi­nist­ras re­a­ga­vau į abi pa­strai­pas ir jų vi­su­mą ban­džiau api­bū­din­ti, ta­čiau tai, kas čia da­bar šne­ka­ma, kad yra bom­bos… Taip, ri­zi­ka bu­vo, bet ji yra su­val­dy­ta. Tė­vy­nės są­jun­gos po­nų kon­ser­va­to­rių bom­bos bu­vo pa­lik­tos „Sod­ros“, so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mo­je ir jas bu­vo ban­do­ma to­liau iš­sau­go­ti, o il­gai­niui su­sprog­din­ti Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Tai bu­vo 400 mln. eu­rų bom­ba 2020 me­tais – to­les­nis fi­nan­sa­vi­mas pen­si­jų sis­te­mos, pri­va­čios pen­si­jų sis­te­mos ir pri­va­čios mo­kyk­los, ir 2021 me­tais taip pat. Tai yra mi­li­jar­di­nė bom­ba, ku­rią aš ne­ži­nau, kas ga­lė­jo su­sprog­din­ti, jei­gu ne jūs. Mes ją iš­ėmė­me, de­to­na­vo­me. Siū­lau ne­už­si­im­ti to­kiais da­ly­kais.

O dėl vie­šo­jo sek­to­riaus dar fi­nan­sa­vi­mo, tai, ko­le­gos, kai „Barc­la­ys“ ban­kas ir ki­ti ban­kai, ku­rie sko­li­no vals­ty­bei už 7 ir dau­giau pro­cen­tų, baigs lu­pi­kau­ti Lie­tu­vo­je ir klien­tai, tarp ku­rių yra aukš­tų vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, gal­būt grą­žins da­lį per­mo­kė­tų pa­lū­ka­nų, ga­lė­si­me fi­nan­suo­ti vie­šą­jį sek­to­rių. O iš vie­šo­jo sek­to­riaus per de­šimt me­tų pa­im­ta dau­giau kaip 2 mlrd. Jei­gu tu­rė­tu­me mi­nė­tas per­mo­kė­tas pa­lū­ka­nas ir pa­vė­luo­tus spren­di­mus dėl ko­mer­ci­nių ban­kų už­da­ry­mo, bent jau vie­no kon­kre­taus tai tik­rai…

Tai­gi kam jau kam kal­bė­ti apie vie­šo­jo sek­to­riaus nu­ste­ke­ni­mą, tai tik­rai ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti į sa­ve, ko­le­gos. Šiam siū­ly­mui siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl M. Ma­jaus­ko an­tro pa­siū­ly­mo dėl mi­nė­tos pre­am­bu­lės. Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 34, prieš – 54, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Pa­siū­ly­mas, ku­rį da­bar jau ruo­šia­si pri­sta­ty­ti A. Ku­bi­lius, pa­žy­mė­tas šeš­tuo­ju nu­me­riu. Pra­šo­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man gai­la, kad ten­ka klau­sy­tis S. Ja­ke­liū­no ir fan­ta­zi­jų, ir vi­siš­kai ne­gar­bin­gų me­lų. Aš no­riu tik pa­sa­ky­ti, kad 400 mln., dėl ku­rių jūs sa­ko­te, kad iš­gel­bė­jo­te „Sod­rą“, yra pa­im­ti iš biu­dže­to. O ką reiš­kia pa­im­ti iš biu­dže­to? Tai reiš­kia, pa­im­ti iš tų pi­ni­gų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ti mo­ky­to­jų, kul­tū­ros dar­buo­to­jų, vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­ly­gi­ni­mams.

Ant­ras da­ly­kas. Kai jūs vi­są lai­ką kal­ba­te apie tai, kiek bran­giai kai­nuo­ja prižiūrė­ti pa­sko­las, tai no­riu pri­min­ti, kad da­bar pa­sko­loms ap­tar­nau­ti, ma­tuo­jant BVP da­li­mi, yra iš­lei­džia­ma tiek pat, kiek bu­vo iš­lei­džia­ma 2008 me­tais. Nu­sto­ki­te vie­ną kar­tą verkš­len­ti ir me­luo­ti Lie­tu­vos žmo­nėms.

Ką mes da­bar siū­lo­me čia pa­sa­ky­ti? Iš tik­rų­jų Lie­tu­va yra ta­pu­si Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re ir tu­ri pa­rei­gą va­do­vau­tis ge­riau­sia ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos su­kaup­ta pa­tir­ti­mi, taip pat spręs­da­ma val­dy­mo pro­ble­mas ir at­ly­gi­ni­mų pro­ble­mas. Mes siū­lo­me įtvir­tin­ti, kad toks tu­ri bū­ti ki­tų me­tų sie­kis ir tai tu­rė­jo at­si­spin­dė­ti ki­tų me­tų Biu­dže­to įsta­ty­me, o ne tik­tai prem­je­ro ar Vy­riau­sy­bės pa­svars­ty­muo­se. Tai tu­ri bū­ti mū­sų tiks­las ir mes siū­lo­me jį įra­šy­ti į Biu­dže­to įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti dėl jau anks­čiau ma­no pa­mi­nė­tų prie­žas­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. A. Ku­bi­liui ne­su­teik­siu žo­džio, nes tai jū­sų pa­siū­ly­mas. J. Ole­kas – už pa­siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal čia aist­ros kiek per di­de­lės ir as­me­ni­niai kal­ti­ni­mai pra­si­de­da į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, bet mes tik­rai vi­si džiau­gia­mės, kad ta­po­me Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re. Šis ko­le­gų siū­ly­mas, kad į pre­am­bu­lę bū­tų įtrauk­tas tei­gi­nys, kad, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad 2018 me­tais Lie­tu­va ta­po Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re ir yra įsi­pa­rei­go­ju­si vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­je rem­tis ge­riau­sia EBPO pa­tir­ti­mi, man at­ro­do, nie­ko ne­su­ga­din­tų. Mes ne kar­tą esa­me kal­bė­ję čia, šio­je sa­lė­je, kad mes tu­ri­me ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus, kad mes įvyk­dė­me tam tik­ras re­for­mas, bū­tent at­si­žvelg­da­mi į EBPO pa­tir­tį. Ar tik­rai čia ver­ta lau­žy­ti ie­tis ir kal­bė­ti apie tai, kad čia kaž­kas kal­tas dėl vie­nų ar ki­tų spren­di­mų? Man at­ro­do, tam yra vi­siš­kai ki­ti for­ma­tai.

Siū­lau, kad mū­sų pri­ima­mo biu­dže­to pro­jek­to pre­am­bu­lė­je, nes yra to­kia kaip pre­am­bu­lė, bū­tų įra­šy­ti to­kie tei­gi­niai. Juo la­biau kad yra su­da­ry­ta ir prem­je­ro dar­bo gru­pė, gir­džiu, kad ir Sei­me gal­būt kaž­ko­kia gru­pė bus, kai bus ta­ria­ma­si ir žiū­ri­ma, ko­kio­mis gai­rė­mis re­mian­tis ir kur link ei­ti tvar­kant mū­sų vie­šą­jį sek­to­rių. Čia mus, ma­tyt, klau­so ir gir­di Lie­tu­vos žmo­nės ir įvai­rių pro­fe­si­jų at­sto­vai, ku­re tik­rai pa­lai­ky­tų, aš ma­nau, to­kią kryp­tį, kad mes ne­iš­ra­di­nė­tu­me dvi­ra­čio iš nau­jo, o pa­si­rem­tu­me ta ge­riau­sia pa­tir­ti­mi, ku­rią yra su­kau­pu­sios tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Vėl tą pa­tį ten­ka kar­to­ti. EBPO ga­li­ma įra­šy­ti, ga­li­ma ne­įra­šy­ti, bet iš es­mės mes jau re­mia­mės EBPO pa­tir­ti­mi. Kon­kre­čiai pen­si­jų sis­te­mos II pa­ko­pos at­sky­ri­mas nuo „Sod­ros“ tai bu­vo EBPO eks­per­tų re­ko­men­da­ci­ja. Aš ne­ži­nau, jei­gu jūs siū­lo­te įra­šy­ti ir pa­tys ig­no­ruo­ja­te, ir gin­či­ja­te ši­tą re­ko­men­da­ci­ją Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, ke­ti­no jū­sų kan­di­da­tė į Pre­zi­den­tus gin­čy­ti ši­tą nuo­sta­tą ir to­liau sa­bo­tuo­ti vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, tai ne­ži­nau, ar pa­dės kas nors čia įra­šy­ta, to­dėl siū­lau tuš­čių fra­zių ne­įra­šy­ti, o dirb­ti, rem­tis ta pa­sau­li­ne pa­tir­ti­mi ir pri­im­ti spren­di­mus. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me už A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Ką tik iš­sa­kė­me ar­gu­men­tus. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 54, su­si­lai­kė 14. Ne­pri­tar­ta.

A. Ku­bi­lius. 7 punk­tu pa­žy­mė­tas jū­sų pa­siū­ly­mas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Įjung­ta.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ir svars­tant mo­kes­čių re­for­mą kal­bė­jo­me la­bai aiš­kiai, kad vi­sų pir­ma iš tie­sų mums rei­kia Lie­tu­vo­je su­si­tar­ti dėl to, ko­kios no­ri­me vals­ty­bės, ko­kios ap­im­ties vals­ty­bės no­ri­me, ko­kių vie­šų­jų pa­slau­gų, ko­kio dy­džio vie­šo­jo sek­to­riaus no­ri­me. Ne­at­sa­kius į tą klau­si­mą, bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, kad pra­džio­je bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl to, ko­kius fi­nan­sų Lie­tu­vos vals­ty­bė to­liau val­dys, tie fi­nan­sai bu­vo su­ma­žin­ti pri­ėmus spren­di­mą dėl mo­kes­čių re­for­mos, dėl to vie­ša­ja­me sek­to­riu­je mes ma­to­me di­dė­jan­čias pro­ble­mas. Mū­sų siū­ly­mas įra­šy­ti į įsta­ty­mą bent vie­ną da­lį to, ko­kio vie­šo­jo sek­to­riaus ap­im­ties mes no­ri­me, ir vi­sų pir­ma pra­dė­ti kal­bė­ti nuo to, ko­kius at­ly­gi­ni­mus tu­rė­tu­me siek­ti mo­kė­ti vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Čia siū­lo­me pri­im­ti la­bai aiš­kų ap­si­spren­di­mą, kad tu­ri­me ga­li­my­bę da­bar ly­gin­ti sa­ve su Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja ir im­ti kaip pa­vyz­dį jų vi­du­ti­nių at­ski­ros sri­ties, pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jų ar me­di­kų at­ly­gi­ni­mų san­ty­kius su vi­du­ti­niais at­ly­gi­ni­mais šio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je ir bū­tent to­kio re­zul­ta­to siek­ti. Čia tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, tarp Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jų ša­lių mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra maž­daug 20–30 % di­des­ni ne­gu vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai, o Lie­tu­vo­je mes jau ma­to­me, jog mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai tuoj bus ma­žes­ni. Gy­dy­to­jų at­ly­gi­nimai to­je pa­čio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je sie­kia 260 % vi­du­ti­nio ša­lies at­ly­gi­ni­mo, Lie­tu­vo­je – tik 150 %. Tai mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad mes to­liau siek­si­me Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos stan­dar­tų ir į tai tu­ri­me ei­ti jau su ki­tų me­tų biu­dže­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Es­mi­nė prie­žas­tis – nė­ra pras­mės ir tiks­lo prie­šin­ti vi­suo­me­nę iš­ski­riant at­ski­ras pro­fe­si­jas. Nuo sa­vęs aš pa­pil­do­mai pri­dur­siu, na, tik­rai su­pran­ta­me, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, kad rei­kia pa­ro­dy­ti, jog dir­ba­te, bet nu­sto­ki­me vie­ną kar­tą prie­šin­ti vi­suo­me­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ra­my­bės.

Mo­ty­vai. J. Ole­kas už pa­siū­ly­mą.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ma­nau, kad ši­tas siū­ly­mas kaip tik su­ar­ti­na žmo­nes, o ne prie­šin­gai. Jei­gu jūs ma­to­te prieš sa­ve sė­din­čius ne tik Sei­mo na­rius, bet ir žmo­nes, ku­rie at­ėjo pa­si­klau­sy­ti ši­tos dis­ku­si­jos, tai jie kaip tik no­rė­tų iš­girs­ti, tai ko­kia mū­sų va­lia? Ar Sei­mas tu­ri ko­kią nors po­zi­ci­ją?

Da­bar siū­ly­mai yra at­si­žvelg­ti į EBPO pa­tir­tį ir kas gi ra­šo­ma. Ra­šo­ma, kad pa­si­ly­giuo­ki­me, kaip yra ki­to­se vals­ty­bė­se, ko­kie yra maž­daug vi­dur­kiai. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad vie­nas iš Vy­riau­sy­bės na­rių, jū­sų ko­le­ga mi­nist­ras A. Ve­ry­ga yra pa­si­ra­šęs su me­di­kų pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis su­si­ta­ri­mą, kad me­di­kų at­ly­gi­ni­mas bus ly­gus trims vi­dur­kiams. Ar jūs no­ri­te jį pa­lik­ti vie­ną ant le­do? Kad pas­kui pirš­tais ba­dy­tų, kad 2020 me­tais toks at­ly­gi­ni­mas nė­ra pa­siek­tas? Čia yra siū­ly­mas vi­sų. Ar mes su­tin­ka­me kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, Vy­riau­sy­bė, kad mes iš tik­rų­jų tu­ri­me to­kį sie­kį? Ar mes tik­tai kvie­čia­me dar­bo gru­pes, kad bū­tų pa­mui­lin­tos akys ir pa­sa­ky­ta, kad vyks­ta koks nors pro­ce­sas, bet re­zul­ta­tas mums nė­ra svar­bus? Pri­im­da­mi ir įsi­ra­šy­da­mi to­kias nuo­sta­tas, mes ga­lė­tu­me aiš­kiai už­duo­ti to­ną, kad mes bū­tent sie­kia­me tap­ti bent jau vi­du­ti­ne Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re, o ne pa­gal sa­vo žmo­nių at­ly­gi­ni­mus vilk­tis kaž­kur ga­le. To­dėl, aš ma­nau, tik­rai tu­ri­me ras­ti jė­gų tar­pu­sa­vy­je, jei­gu mes to­kį sie­kį tu­ri­me, to­kį sie­kį, kad jis bū­tų įra­šy­tas, o ne tik maž­daug da­ro­me ir pa­žiū­rė­si­me, kaip iš­eis. Aš siū­lau pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­ne Ku­bi­liau, jūs 30 me­tų ne­ra­do­te at­sa­ky­mo dėl vie­šo­jo sek­to­riaus vaid­mens ir ga­lios. Aš pri­min­siu, ką ra­šė po­nas Ž. Ši­lė­nas apie jū­sų par­ti­jos pro­gra­mą. Jo­je yra bū­tent NPD di­di­ni­mas, jūs tai ža­dė­jo­te per rin­ki­mus. Tik jei­gu jūs bū­tu­mė­te val­džio­je, jūs tai da­ry­tu­mė­te su dvi­gu­bai di­des­niu en­tu­ziaz­mu ir mums čia aiš­kin­tu­mė­te, kaip yra tai ge­rai. Jūs daug kal­ba­te apie EBPO, bet ne jū­sų dė­ka, o bū­tent prem­je­ro A. But­ke­vi­čiaus dė­ka ir mū­sų Vy­riau­sy­bės dė­ka mes esa­me ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos na­riai. Aš džiau­giuo­si tuo spau­di­mu, ku­rį mes da­bar pa­ti­ria­me iš pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, iš pro­fe­si­nių są­jun­gų. Dis­ku­si­ja dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ei­ties fi­nan­sa­vi­mo pa­ga­liau bus la­bai vi­sa­ver­tiš­ka ir vai­sin­ga. Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mo, dėl ku­rio mo­ty­vus ką tik iš­gir­do­me.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 40, prieš – 54, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi val­dan­tie­ji, aš ma­nau, kad jūs tik­rai pa­da­rė­te klai­dą šiuo bal­sa­vi­mu. Tai bu­vo ne­įpa­rei­go­jan­ti nuo­sta­ta, bet ji bū­tų pa­sa­kiu­si taip pat ir tiems strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams, kad mes, Sei­mas, ma­to­me, ko­kios tu­ri bū­ti mo­ky­to­jų, gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mų pro­por­ci­jos su vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu. Mes pa­sa­kė­me, kad to ne­ma­to­me, bal­sa­vo­me prieš. Mes bal­sa­vo­me už, bet jūs bal­sa­vo­te prieš. Aš ma­nau, kad tai su­pras kaip tam tik­rą žen­klą ir jums dia­lo­gas bus tik­rai su­dė­tin­ges­nis su strei­ką te­be­tę­sian­čiais žmo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. To­kia Sei­mo va­lia. Pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas, ku­rį pri­sta­to A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš vi­sų pir­ma ste­biuo­si mi­nist­ro ar­gu­men­ta­ci­ja, ku­ri ro­do, kad mi­nist­ras gal­būt ne­su­pran­ta, ką mes siū­lo­me pa­sa­ky­ti, aš ne­ži­nau, kaip iš­aiš­kin­ti. Gai­la, kad taip ir ne­bu­vo ga­li­my­bės nei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ši­tų pa­tai­sų svars­ty­ti, nei pa­si­kvies­ti jū­sų į frak­ci­ją, tuo la­biau prem­je­ro. Aš ne­ži­nau, ar prem­je­ras taip ma­to ši­tas pa­tai­sas.

Da­bar aš­tun­to­ji pa­tai­sa skam­ba taip: „Sei­mas, įsi­pa­rei­go­da­mas siek­ti, kad vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mai Lie­tu­vo­je bū­tų di­di­na­mi žy­miai spar­čiau, taip, kad iki 2022 m. sau­sio 1 d. vie­šo­jo sek­to­riaus vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo san­ty­kis su ša­lies VDU pa­siek­tų ati­tin­ka­mus EBPO san­ty­kių vi­dur­kius…“ Mes apie tai kal­bė­jo­me jau nuo va­sa­ros, mes tai pa­siū­lė­me įra­šy­ti į Biu­dže­to įsta­ty­mo pre­am­bu­lę lap­kri­čio 20 die­ną. Pra­si­dė­jus mo­ky­to­jų strei­kams ir mo­ky­to­jams už­ėmus mi­nis­te­ri­ją, apie tai pra­dė­jo kal­bė­ti ir prem­je­ras. Jei­gu jūs da­bar at­me­ta­te ši­tą pa­tai­są sa­vo bal­sais, va­di­na­si, prem­je­ro ra­gi­ni­mas rink­ti kaž­ko­kią dar­bo gru­pę, ne­la­bai aiš­kią, yra vi­siš­kai tuš­čias, nes jūs tam ne­pri­ta­ria­te.

Ger­bia­mie­ji, jūs pa­ga­liau per­skai­ty­ki­te, kas pa­ra­šy­ta, ir ne­kreip­ki­te dė­me­sio, kas tei­kia. Tai ga­lė­jo pa­teik­ti T. To­mi­li­nas, gal bū­tų leng­viau pri­im­ti. Da­bar pa­tei­kė A. Ku­bi­lius ir M. Ma­jaus­kas, tai dėl to ši­tą nuo­sta­tą rei­kia iš­mes­ti. Ką jūs da­ro­te? Ar tu­ri­te bent kiek svei­ko pro­to? Klau­si­mas toks. Aš ra­gi­nu bal­suo­ti už to­kį Sei­mo sie­kį, kad vie­ša­jam sek­to­riui bū­tų aiš­kiai pa­sa­ky­ta, jog Sei­mas jau pa­bu­do, Sei­mo dau­gu­ma jau pa­bu­do, ma­to pro­ble­mą ir ieš­kos bū­dų iki 2022 me­tų. Ne 2019 me­tais, o iki 2022 me­tų, kaip spręs­ti ši­tą pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad vie­nu me­tu kvie­čia­te su­si­tar­ti, ko­kio mums vie­šo­jo sek­to­riaus rei­kia ir tuo pat me­tu jau pa­tei­kia­te at­sa­ky­mą, lyg ir tu­rė­tu­mė­te vie­šo­jo sek­to­riaus vie­ne­ti­nį man­da­tą kal­bė­ti vie­šo­jo sek­to­riaus var­du. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas – už.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, ger­bia­mi ko­le­gos, čia klau­si­mas yra, ar mes gir­di­me strei­kuo­jan­čius mo­ky­to­jus, ar mes gir­di­me ne­pa­ten­kin­tus me­di­kus? Nes tai, kas čia yra pa­ra­šy­ta, yra kon­kre­čiai tai, ką jie ke­lia strei­kuo­da­mi ir pro­tes­tuo­da­mi. Ir mes, bal­suo­da­mi prieš, tie­siog ig­no­ruo­ja­me jų va­lią ir ap­si­me­ta­me, kad ne­gir­di­me ką jie sa­ko. Ir mi­nist­ras, sto­vė­da­mas čia, tri­bū­no­je, sa­ko, kad mes iš­skir­da­mi mo­ky­to­jus prie­ši­na­me vi­suo­me­nę. Ne, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs tie­siog ne­gir­di­te mo­ky­to­jų, ku­rie strei­kuo­ja. Ir tai yra ža­la vals­ty­bei, nes vai­kai ne­gau­na iš­si­la­vi­ni­mo tuo me­tu, kai ku­rie mo­ky­to­jai ne­gau­na at­ly­gi­ni­mo tuo me­tu ir vi­suo­me­nė dėl to kar­tais tam­pa pa­ra­ly­žiuo­ta.

Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me iš­girs­ti mo­ky­to­jų ar­gu­men­tus, tu­ri­me iš­girs­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų ar­gu­men­tus, ką jie sa­ko, įra­šy­ti tai į biu­dže­to pre­am­bu­lę ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti biu­dže­tą, nes da­bar mes tie­siog ele­men­ta­riai ig­no­ruo­ja­me ir ne­gir­di­me to, ką sa­ko mo­ky­to­jai. Iš­girs­ki­me ir pri­tar­ki­me šiai for­mu­luo­tei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas. Ne­su­kly­do­te? Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš su abe­jo­ne už­si­ra­šiau bū­tent į šią po­zi­ci­ją dėl to, kad pats sie­kis pa­siek­ti EBPO san­ty­ki­nį dar­bo už­mo­kes­čio vi­dur­kį yra tei­sin­gas, ir aš to­kiam da­ly­kui pri­tar­čiau. Bet aš jo­kiu bū­du ne­ga­liu pri­tar­ti, kad mes tai įra­šo­me, kas jau yra pa­si­ra­šy­ta. Dar kar­tą pa­kar­to­siu: dar pra­ei­tais me­tais svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą su Lie­tu­vos me­di­kų pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad jau 2020 me­tais me­di­kų, gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mas bus trys vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai. O čia mes jau nu­ke­lia­me tik į 2022 me­tus. Ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­gas žings­nis. Mes tu­rė­tu­me įtei­sin­ti tuos ži­ny­bi­nius su­si­ta­ri­mus, kad pas­kui čia, Sei­me, ne­ga­lė­tu­me kri­ti­kuo­ti: o mi­nist­ras ne­tu­rė­jo įga­lio­ji­mų. Mes nie­ko ne­sa­kė­me, mes jau ra­šo­me 2022 me­tus, o mi­nist­ras pa­si­ra­šė 2020 me­tams. Aš ma­nau, kad mums rei­kė­tų žy­miai (…). Jei­gu yra toks mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, mes tu­rė­tu­me jį pa­lai­ky­ti ir čia, Sei­me.

Ant­ras da­ly­kas. Lie­tu­vos švie­ti­mo pro­fe­si­nės są­jun­gos ke­lia klau­si­mą apie dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mą 20 %. Pa­di­di­nę to­kiu skai­čiu­mi, mes ar­tė­tu­me prie EBPO vi­dur­kio. Gal­būt ne 20 % rei­kė­tų pa­di­din­ti, o rei­kė­tų pa­di­din­ti 30 %. Pa­si­lik­ti tą vėl ket­ve­riems me­tams, man at­ro­do, ir­gi yra per di­de­lis lai­ko re­zer­vas, to­dėl aš su­si­lai­ky­siu dėl šio ko­le­gų pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mo, dėl ku­rio mo­ty­vus ką tik iš­gir­do­me.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 48, su­si­lai­kė 27. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si pa­siū­ly­mai dėl pre­am­bu­lės ap­tar­ti.

Dėl vi­sos pre­am­bu­lės no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus? Bal­suo­ja­me. Pra­šom. No­rin­čių kal­bė­ti ne­bu­vo.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 14, su­si­lai­kė 23. Pre­am­bu­lė pri­im­ta.

Ir pa­straips­niui 1 straips­nis. Ko­le­gos, da­bar dė­me­sio – jū­sų už­re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mai pa­gal už­re­gist­ra­vi­mo ei­lę. Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom. Yra ko­le­gė? Nė­ra. Mi­nist­re, gal jūs pa­ko­men­tuo­ki­te ir pa­siū­ly­mą, ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dą.

V. ŠAPOKA. Siū­lo­ma skir­ti 540 tūkst. eu­rų mik­ro­kom­piu­te­riu­kams įsi­gy­ti ir pri­tai­ky­ti Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Vie­na iš prie­žas­čių, jog yra nu­ro­dy­tas ne­tin­ka­mas lė­šų šal­ti­nis. Su­pla­nuo­tos vi­sos nu­ma­to­mos gau­ti pa­ja­mos iš ak­ci­zų, o apie virš­pla­ni­nes, jei­gu to­kios bū­tų, bus ži­no­ma tik 2020 me­tų pra­džio­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir Vy­riau­sy­bė?

V. ŠAPOKA. Siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ne­pri­ta­ria. G. Ste­po­na­vi­čius no­ri pri­tar­ti ko­le­gės A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mui.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­si­mas ne­rei­ka­lau­ja di­de­lių lė­šų, bet iš tie­sų mik­ro­kom­piu­te­riu­kams penk­to­kams lė­šų vals­ty­bės mas­tu sky­ri­mas at­liep­tų pui­kią pra­ėju­siais me­tais Lie­tu­vo­je, Vil­niaus mies­te, įgy­ven­din­tą ini­cia­ty­vą, ne­vy­riau­sy­bi­nę ini­cia­ty­vą, ku­ri ir tarp­tau­ti­niu mas­tu – Jung­ti­nių Tau­tų Or­ga­ni­za­ci­jo­je bu­vo pri­pa­žin­ta kaip vie­na įdo­miau­sių idė­jų, ska­ti­nan­čių moks­lei­vių kū­ry­biš­kumą, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų įgū­džius ir ki­tus da­ly­kus. Iš tie­sų vie­nam mo­ki­niui mik­ro­kom­piu­te­rio įgi­ji­mas vals­ty­bės lė­šo­mis 540 tūkst. eu­rų su­ma leis­tų ap­rū­pin­ti vi­sus Lie­tu­vos penk­to­kus. Tai bū­tų gra­žus ges­tas ša­lia ki­tų ini­cia­ty­vų, ku­rių mes gir­di­me, pa­si­rū­pin­ti vie­nais ar ki­tais vai­kais. Aš ma­nau, pa­siū­ly­mas ver­tas dė­me­sio ir kvie­čiu pri­tar­ti A. Ar­mo­nai­tės tei­kia­mam siū­ly­mui, ne­pai­sant to­kio ne­la­bai to­lia­re­giš­ko Vy­riau­sy­bės ma­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Siū­lau pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją ir ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mo, ku­riuo pra­šė skir­ti 540 tūkst. eu­rų mik­ro­kom­piu­te­riams įsi­gy­ti.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 28, prieš – 41, su­si­lai­kė 31.Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Sei­mo na­riai V. Ba­kas, V. Alek­na, A. Anu­šaus­kas, R. Juk­ne­vi­čie­nė, J. Ole­kas ir M. Mac­ke­vi­čius tei­kia pa­siū­ly­mą skir­ti lė­šų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ver­tė, ku­rios ne­ten­ka­me dėl ko­rup­ci­jos, kas­met yra įspū­din­ga ir, aiš­ku, mes, vi­suo­me­nė, už­dir­ba­me ge­ro­kai dau­giau, ne­gu iš­lei­džia­me. Iš­leis­ti ne­ga­li­me dėl to, kad kaž­ko­kios siau­ros gru­pės, ku­rios tur­tė­ja iš ko­rup­ci­nių nu­si­kal­ti­mų, pa­ima da­lį vi­sų mū­sų su­kur­tos ver­tės. To­dėl mes siū­lo­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai skir­ti 2,4 mln. eu­rų tam, kad ga­lė­tų įsi­gy­ti rei­ka­lin­gą tech­ni­nę įran­gą, ku­ri bū­ti­na, ko­mi­te­to na­riai tai ži­no, bū­ti­na tam, kad tar­ny­ba ga­lė­tų sėk­min­gai tir­ti su­dė­tin­giau­sius, sun­kiau­sius ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo iš da­lies pri­tar­ti ir skir­ti 1 mln. eu­rų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai tur­tui įsi­gy­ti. Tik­rai su­pran­ta­me po­rei­kį, at­si­žvel­gę į fi­nan­si­nes ga­li­my­bes ir tu­rė­ję dis­ku­si­ją su Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vu, siū­lo­me pri­tar­ti ir skir­ti 1 mln. eu­rų.

PIRMININKĖ. Ma­tau, kad Sei­mas ne­no­ri pri­tar­ti iš da­lies Vy­riau­sy­bės pa­teik­tiems ar­gu­men­tams ir pa­siū­ly­mams. A. Sa­la­ma­ki­nas prieš pa­siū­ly­mą.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl jūs prie­ši­na­te vi­suo­me­nę? Jūs šian­dien tą žo­dį pa­kar­to­jo­te ke­lis kar­tus. Per tą mi­nu­tę lai­ko, ku­ris man skir­tas Sta­tu­to pras­me pa­sa­ky­ti, aš iš­var­din­čiau (ga­lė­čiau pen­kias mi­nu­tes) biu­dže­ti­nes įstai­gas, ku­rios gy­ve­na kur kas blo­giau nei STT. O jūs da­bar siū­lo­te dar pa­di­din­ti jų fi­nan­sa­vi­mą 1 mln. eu­rų. Aiš­ku, gal biu­dže­to pras­me tai nė­ra di­de­lės lė­šos, bet ma­nau, kad tai yra ab­so­liu­tus vi­suo­me­nės prie­ši­ni­mas. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs iš tri­bū­nos tu­rė­jo­te pa­sa­ky­ti, iš kur ima­mos lė­šos, nes Sta­tu­tas nu­ma­to, kad jei­gu yra siū­ly­mas, yra nu­ma­ty­ta lė­šų. Re­mian­tis Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu Nr. 2715, jūs ima­te lė­šų iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos. At­leis­ki­te, bet Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta, kur ga­li bū­ti nau­do­ja­mos lė­šos iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos, bet ten aš STT ne­ma­tau. Ten yra nu­ma­ty­ta tar­šos ma­ži­ni­mui.

Jei­gu jūs no­ri­te pa­ten­kin­ti tą ir pa­žei­džia­te ki­tą įsta­ty­mą, tai at­si­pra­šau. Jei­gu Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė pa­žeis įsta­ty­mus skir­da­mi fi­nan­sa­vi­mą, tai ką ta­da da­ry­ti už Sei­mo ri­bų? Tai jiems iš­vis ne­si­lai­ky­ti įsta­ty­mo?

Mi­nist­re, pir­mas da­ly­kas, pa­tiks­lin­ki­te, iš kur lė­šos? Aš tik­rai, ko­le­gos, pra­šau ne­pri­tar­ti to­kiems da­ly­kams. Gir­di­me nū­die­nos as­pek­tus – pi­ke­tai, vi­sa ki­ta, o mes vėl STT. Juk mes pa­di­di­no­me jiems at­ly­gi­ni­mus, ir ga­na smar­kiai. Kur dar ten trūks­ta?

PIRMININKĖ. Ačiū. Už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš kur pa­im­ti lė­šų, aš ne­ko­men­tuo­siu, nes vis dėl­to Vy­riau­sy­bė pa­ti ap­si­spren­džia, ar vie­nas, ar ki­tas bū­das. Bet ma­nau, kad svar­biau­sias da­ly­kas – su­pras­ti, kad STT šiuo at­ve­ju nė­ra al­gų fi­nan­sa­vi­mas. Tai yra tech­ni­kos fi­nan­sa­vi­mas. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad nuos­to­liai, pa­ti­ria­mi dėl ko­rup­ci­jos, yra mil­ži­niš­ki. Ga­li­ma įvar­din­ti įvai­rius skai­čius. Aš lai­kau­si sai­kin­go po­žiū­rio. Tai vis tiek ke­lis šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų kiek­vie­nais me­tais kai­nuo­ja vals­ty­bei. Aš ma­nau, kad tas skir­tas mi­li­jo­nas lai­kui bė­gant tik­rai at­si­pirks, to­dėl siū­lau pri­tar­ti. Aš su­pran­tu, kad su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja įvai­riuo­se sek­to­riuo­se, bet vėl­gi ne­su­prie­šin­ki­me jų. Po­rei­kiai įvai­rūs ir tiks­lai skir­tin­gi, ta­čiau sie­kis šiuo at­ve­ju yra, ma­nau, ben­dras vi­sų, kad biu­dže­to lė­šos di­dė­tų, o ne ma­žė­tų dėl ko­rup­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jei­gu tei­sin­gai su­pra­tau, ini­cia­to­riai su­tin­ka su tuo, kad Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš da­lies. Taip. Dė­ko­ju. To­dėl bal­suo­ja­me, ka­dan­gi mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti skir­tin­gai, dėl šio įsta­ty­mo pa­siū­ly­mo Sei­mo na­rių V. Ba­ko, V. Alek­nos, A. Anu­šaus­ko, R. Juk­ne­vi­čie­nės, J. Ole­ko ir M. Mac­ke­vi­čiaus. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš da­lies.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 85, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Kaip jau ir mi­nė­jau, už pa­siū­ly­mą, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies Vy­riau­sy­bės spren­di­mu.

Tre­čias iš 35 pa­teik­tų pa­siū­ly­mų dėl šio straips­nio. Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia pa­mi­nė­čiau, kad aš siū­lau re­a­lų lė­šų šal­ti­nį. Ne­ti­kė­tai ki­tiems me­tams naf­tos pro­duk­tų at­sar­goms sau­go­ti yra nu­ma­to­ma biu­dže­to pro­jek­te net 5,7 mln. eu­rų dau­giau ne­gu šiais me­tais. Tai yra ne­su­pran­ta­mi da­ly­kai. Tuo la­biau kad jun­giant agen­tū­ras bu­vo sa­ko­ma prie­šin­gai, kad pa­vyks lė­šų su­tau­py­ti. Kai ko­mi­te­te ener­ge­ti­kos mi­nist­ro pa­klau­sė­me, ar ne­bū­tų ga­li­ma tą fi­nan­si­nę naš­tą už­kel­ti naf­tos pro­duk­tų par­da­vė­jams, tai, sa­kė, taip, ga­li­ma, bet gal­būt mes at­si­pū­tę pa­va­sa­rį pa­reng­si­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, gal ta­da nuo ki­tų me­tų taip ir bus. Aš ma­nau, ne­pa­tei­si­na­mas toks po­žiū­ris, tą naš­tą ga­lė­tu­me ir anks­čiau per­kel­ti tos rin­koms da­ly­viams ir su­tau­py­ti lė­šų. O jas pa­nau­do­ti siū­lau tik­rai vie­nam svar­biam ma­no gim­tų­jų kraš­tų, Plun­gės po­rei­kiui… (Šur­mu­lys sa­lė­je) nes ten tik­rai rei­kia uni­ver­sa­lus spor­to ir svei­ka­tin­gu­mo kom­plek­so. Šai­py­tis čia ne­rei­kė­tų, tuo la­biau kad prieš dve­jus me­tus Vy­riau­sy­bė to­kią reik­mę bu­vo pri­pa­ži­nu­si ir lė­šos biu­dže­te bu­vo nu­ma­ty­tos. De­ja, tik sa­vi­val­dy­bė ne­su­ge­bė­jo tuo­met to pro­jek­to pra­dė­ti. Da­bar pro­jek­tas yra pa­reng­tas ir pra­dė­ti kliū­čių ne­bū­tų, o tie po­rei­kiai tik­rai ob­jek­ty­vūs, nes kai ra­jo­nas ne­tu­ri nė vie­nos nor­ma­lios krep­ši­nio aikš­te­lės, kai nė­ra net ma­žiau­sio plau­ki­mo ba­sei­no, tai, man at­ro­do, rei­kia to­kius da­ly­kus spręs­ti, nes ir ma­žes­ni mies­te­liai yra ga­vę to­kių fi­nan­sa­vi­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Spren­di­mą dėl lė­šų sky­ri­mo at­ski­riems pro­jek­tams pri­ims Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas, skirs­ty­da­mas jam pa­tvir­tin­tus asig­na­vi­mus Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mai.

PIRMININKĖ. Už pa­siū­ly­mą – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­rai ne­su ki­lęs iš Plun­gės ir ne­si­ruo­šiu ten kan­di­da­tuo­ti, bet ma­nau, kad šie­met yra pui­kus da­ly­kas, nes ap­skri­tai Plun­gės pro­jek­tų tu­ri­me ge­ro­kai ma­žiau nei pra­ei­tais me­tais, bet tu­ri­me gal­būt rim­tes­nių. Šiuo at­ve­ju man šis pro­jek­tas im­po­nuo­ja, to­dėl jam siū­lau pri­tar­ti, nes tai yra kar­tu ir re­gio­nų stip­ri­ni­mas, ir spor­to stip­ri­ni­mas, kar­tu la­bai svar­bus veiks­mas dėl pre­ven­ci­jos. Mes daug kal­ba­me apie al­ko­ho­lio pre­ven­ci­ją, daug kal­ba­me apie svei­ka­tos pre­ven­ci­ją, bet taip ir lie­ka vi­so­kios pro­gra­mos. Ži­nau, kad Plun­gė tik­rai dir­ba su pre­ven­ci­ja, man at­ro­do, kad šis ob­jek­tas bū­tų la­bai svar­bus, kad tas re­gio­nas, sa­vi­val­dy­bė stip­rė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 43, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta.

Ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas. J. Ole­kas ar G. Va­si­liaus­kas. Ku­ris ko­le­ga pri­sta­to? J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien daug dė­me­sio sky­rė­me pre­ven­ci­jai, di­di­no­me ak­ci­zo mo­kes­tį al­ko­ho­liui, bet iš tik­rų­jų tik­ro­ji pre­ven­ci­ja yra jau­ni­mo įtrau­ki­mas į ko­kią nors ak­ty­vią veik­lą. Svars­ty­da­mi da­bar nau­ją si­tu­a­ci­ją, kai Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tas per­ei­na Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai, pa­si­ta­rę su mi­niste­ri­jos žmo­nė­mis, su spor­to at­sto­vais, su jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, mes siū­lo­me, kad jau šia­me biu­dže­te bū­tų pa­skir­ta 1 mln. 800 tūkst. eu­rų pa­rem­ti Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos nu­ma­to­mai pro­gra­mai, prie ku­rios pri­si­de­da ir at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės, kad įvai­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se, įvai­riuo­se re­gio­nuo­se bū­tų su­da­ry­tos ga­li­my­bės mū­sų vai­kams, moks­lei­viams, gal­būt ir su­au­gu­siems spor­tuo­ti ir ne­pa­lan­kiu oru. Ži­no­me, kad Lie­tu­va yra to­kio­je kli­ma­to zo­no­je, kur tik­tai trum­pai va­sa­ros lai­ku ga­li­me žais­ti ko­lek­ty­vi­nius žai­di­mus, kaip fut­bo­lą ar reg­bį, to­dėl Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kia ini­cia­ty­vą dėl deng­tų aikš­čių ma­nie­žams. Siū­lo­me, kad jau šia­me biu­dže­te iš vals­ty­bės biu­dže­to bū­tų pri­si­dė­ta prie sa­vi­val­dy­bių tei­kia­mų siū­ly­mų ir at­si­ras­tų įvai­riuo­se re­gio­nuo­se nau­ji, deng­ti ma­nie­žai. To­dėl la­bai pra­šy­tu­me pri­tar­ti. Šal­ti­nį nu­ro­dė­me kaip virš­pla­ni­nes biu­dže­to pa­ja­mas. Gal­būt ga­li­ma at­ras­ti ir ki­tų, bet kvie­čiu pri­ar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Tai bū­tų nau­jas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas. Ži­no­ma, ne­ga­li­me pri­tar­ti dėl tų prie­žas­čių, ku­rias ką tik bu­vo jū­sų ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas įvar­di­nęs. To­kio da­ly­ko kaip virš­pla­ni­nės pa­ja­mos biu­dže­te nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes daug kal­ba­me apie šei­mą, apie rė­mi­mą, apie pa­gal­bą, net stra­te­gi­jas, įsta­ty­mus pri­ima­me, kai at­ei­na­me iki kon­kre­čių da­ly­kų, kaip už­im­ti tuos vai­kus, tai vi­sas mū­sų en­tu­ziaz­mas bai­gia­si čia, kad kaž­ko trūks­ta ar kaž­ko ne­no­ri­me pa­da­ry­ti. Kas va­žiuo­ja bu­vu­sios Ku­ro apa­ra­tū­ros ga­myk­los link, ten prie li­cė­jaus yra Sen­va­gės mo­kyk­la, yra fut­bo­lo aikš­tė. Ji už­im­ta ir žie­mą, ir va­sa­rą iki 22 va­lan­dos. No­rin­čių spor­tuo­ti, no­rin­čių žais­ti yra la­bai daug. Bū­tų jų dar dau­giau, jei­gu bū­tų su­da­ry­tos nor­ma­lios są­ly­gos. Tur­būt dau­ge­lis lie­tu­vių di­džiuo­ja­si krep­ši­niu, kad tai yra mū­sų spor­to ša­ka nu­me­ris vie­nas. Ne ma­žiau no­ri di­džiuo­tis ir fut­bo­lu, ir ki­tais žai­di­mais. Mi­nist­re, jei­gu iš­ei­si­te į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir nu­si­lei­si­te laip­tais, ten yra daug tau­rių. Tas tau­res iš­ko­vo­jo ne krep­ši­nio, na ir Sei­mo krep­ši­nio ko­man­da, bet dau­giau­sia jų iš­ko­vo­jo Sei­mo fut­bo­lo ko­man­da. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­žiū­rė­ki­te, kad ir Sei­me, ta spor­to ša­ka pro­pa­guo­ja­ma ir re­zul­ta­tai yra pui­kūs. Bet aš ma­nau, kad pir­miau­sia yra ne Vil­niu­je, ne Sei­mo na­riams sta­ty­ti, bet yra moks­lei­viams, ku­rie tik­rai no­ri spar­dy­ti ka­muo­lį ir ga­lė­tų tai da­ry­ti ir žie­mą, ir ly­jant lie­tui. Yra vie­na „Sportimos“ aikš­te­lė Vil­niu­je, ap­skri­tai į ją ne­įma­no­ma pa­tek­ti, ten dar ir kai­nuo­ja la­bai bran­giai. Su­teik­da­mi pri­ori­te­tą švie­ti­mui ir moks­lui, ką jūs ir tei­gia­te, per­da­vė­me jiems Kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­tą. Tai bū­tų pui­ki in­ves­ti­ci­ja ir ge­ras pa­vyz­dys, kad mes ne žo­džiais, o dar­bais tuos da­ly­kus da­ro­me. Vai­kai bū­tų jums la­bai dė­kin­gi, gal net bal­suo­tų at­ei­ty­je už jus.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl J. Ole­ko ir ger­bia­mo­jo G. Va­si­liaus­ko teik­to pa­siū­ly­mo, jam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 38, prieš – 33, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­riai A. Ma­tu­las, V. Gai­lius, I. De­gu­tie­nė, J. Lie­sys, J. Ole­kas, B. Ma­te­lis, A. Mal­dei­kie­nė, R. Mar­ti­nė­lis tei­kė pa­siū­ly­mą, penk­tą­jį pa­siū­ly­mą. A. Ma­tu­las jį pri­sta­to.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties ko­le­gos, aš abe­jo­ju, ar čia dau­gu­ma iš­girs, bet, ma­nau, vi­suo­me­nė iš­girs dar kar­tą, kaip yra for­muo­ja­mas svei­ka­tos biu­dže­tas. Džiau­gia­ma­si, kad jis di­dė­ja 17 mln., bet pa­žiū­rė­ki­me, iš ko jis di­dė­ja? Jis di­dė­ja dėl to, kad di­dė­ja įmo­ka dir­ban­tiems as­me­nims ir sa­va­ran­kiš­kai mo­kan­tys žmo­nės dau­giau su­mo­kės. O ką gi vals­ty­bė pa­da­rė? Štai vals­ty­bė tu­ri su­mo­kė­ti 152 mln. už asig­na­vi­mus, už funk­ci­jas, ku­rios ne­bū­din­gos vyk­dy­ti PSDF biu­dže­tui, bet pa­ve­dė Vy­riau­sy­bei ir tu­ri tuos pi­ni­gus per­ves­ti. Vals­ty­bė su­ge­ba per­ves­ti 36 mln., ar­ba 7 mln. dau­giau, ne­gu pra­ei­tais me­tais. Tai vis­kas, ką vals­ty­bė ir mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė for­muo­da­mos ši­tą biu­dže­tą. Kaip sa­kiau, vis­kas di­dė­ja tik dėl to, kad ky­la eko­no­mi­ka. Bū­ti­na­jai pa­gal­bai rei­kia 57 mln., tą pa­sa­kė Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ski­ria­ma nu­lis. Ir dar su­ge­ba­me 105 mln. iš PSDF biu­dže­to pa­dė­ti į re­zer­vą. Šiuos 105 mln. per­ves­ti į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją tam, kad bū­tų su­ba­lan­suo­tos vals­ty­bės pa­ja­mos ir iš­lai­dos. Ma­nau, kad yra kaž­kas bai­saus da­ro­ma me­di­kų ir pa­cien­tų są­skai­ta. To­dėl mes siū­lo­me at­sta­ty­ti, įvyk­dy­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­riuos pri­va­lo­ma įvyk­dy­ti pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ir pa­gal įsta­ty­mus, ir ati­duo­ti pi­ni­gus ir pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mą ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai pa­pil­do­mai 173 mln., tai, kas pri­klau­so pa­da­ry­ti. Nes ka­da, jei­gu ne au­gant eko­no­mi­kai, tai bent jau pra­dė­ti da­ry­ti? Aš su­pran­tu, jei nė­ra tų pi­ni­gų pa­kan­ka­mai, bū­ti­na­jai pa­gal­bai skir­ki­te ne 57, na, 10, na, 9, na, 5 mln., bet pra­dė­ki­te vyk­dy­ti tą įsi­pa­rei­go­ji­mą! Tai ka­da jis bus pra­dė­tas vyk­dy­ti, jei­gu pra­ėjo jau ke­le­ri me­tai ir jūs, au­gant eko­no­mi­kai, nė vie­no li­to ne­su­ge­ba­te ras­ti?

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti, yra ke­le­tas prie­žas­čių. Svei­ka­tos sek­to­rius spar­čiau­siai fi­nan­siš­kai au­gan­tis sek­to­rius, ne­to­li 300 mln., čia dar be re­zer­vų. Į ką aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį? Šal­ti­nis nu­ro­dy­tas 5 mln. eu­rų, jūs siū­lo­te skir­ti pa­pil­do­mai 173, o šal­ti­nį nu­ro­do­te 5 mln., ir vi­siš­kai ori­nius da­ly­kus, ką ne kar­tą sa­kiau. Nė­ra to­kio da­ly­ko biu­dže­te kaip virš­pla­ni­nės pa­ja­mos. Pri­ta­rus to­kiam pa­siū­ly­mui Lie­tu­va la­bai šiurkš­čiai pa­žeis­tų fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus, pa­žeis­tų kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą ir eu­ro zo­nos rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi, at­krei­piu dė­me­sį, Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Na­vic­kas – mo­ty­vai už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai re­tes­nis siū­ly­mas, ku­rį tei­kia įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai, at­ro­do, keturių ar trijų frak­ci­jų at­sto­vai. Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad tik­rai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įpa­rei­go­ji­mas, ir mes da­bar kal­ba­me apie tai, kad tu­ri­me di­džiau­sius pi­ni­gus, skir­tus svei­ka­tos ap­sau­gai, di­džiau­sius pi­ni­gus, skir­tus švie­ti­mo ap­sau­gai. Bet ar­ba mes juos kaž­kaip pras­tai skirs­to­me, ar­ba iš tik­rų­jų nė­ra ele­men­ta­riai skir­tų bū­ti­na­jai pa­gal­bai, rei­ka­lin­gai gy­vy­bei gel­bė­ti ir iš­sau­go­ti. Tai čia bent jau sim­bo­li­nis žings­nis, kaip sa­ko A. Ma­tu­las, gal­būt ne vi­sa su­ma, bet da­li­nė su­ma bū­tų la­bai svar­bus žen­k­las, kad mes ieš­ko­me su­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ma­to­me pa­vyz­dį, ar tai bū­tų 100 tūkst., ar 173 mln., mes la­bai lais­vai dis­ku­tuo­ja­me apie tai. Jei­gu kar­tais kas nors čia ryž­tų­si ir nu­bal­suo­tų, mes at­si­dur­tu­me ten, kur bu­vo Grai­ki­ja, kur ga­li at­si­dur­ti Ita­li­ja ir ki­tos pie­ti­nės ša­lys. Ar­ba ne­su­pran­ta­me, apie ką mes čia dis­ku­tuo­ja­me, ar­ba tu­ri­me rem­tis svei­ku pro­tu. Tas re­zer­vas, ma­to­me, kad ten da­bar kau­pia­si pi­ni­gai, la­bai smar­kiai gun­do, bet su­pras­ki­me, kad jų rei­kia at­ei­čiai. Ir tai vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl pa­ty­rė­me kri­zę ir ko­dėl sko­lin­tis rei­kė­jo la­bai bran­giai, skir­tin­gai nuo Es­ti­jos, ku­ri tu­rė­jo tuos re­zer­vus ir ne­iš­taš­kė jų. Kai at­ėjo kri­zė, tu­rė­jo ga­li­my­bę jais nau­do­tis ir ne­rei­kė­jo mo­kė­ti pa­lū­ka­nų, ku­rias mes vis dar mo­ka­me ir mo­kė­si­me. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo ir ko­le­gų teik­to pa­siū­ly­mo skir­ti pa­pil­do­mai 173 mln. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 39, prieš – 40, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ko­le­gos, la­bai pra­šau ne­rep­li­kuo­ti, ne­su­teik­siu re­pli­koms.

Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Pra­šom, jū­sų šeš­ta­sis pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai no­rė­čiau, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te į ma­no pa­siū­ly­mo es­mę, ti­kė­jau­si, kad tik­rai Vy­riau­sy­bė pri­tars. Jo es­mė ta, kad mes šiuo me­tu in­dek­suo­ja­me „Sod­ros“ pen­si­jas, bet ki­tų pen­si­jų ne­in­dek­suo­ja­me, ir svar­biau­sia ki­tų pen­si­jų da­lis, vals­ty­bi­nių pen­si­jų da­lis, tai yra nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų pen­si­joms mo­kė­ti, tai yra apie 80 % vi­sos pen­si­jų su­mos.

No­riu pri­min­ti, kad ši pen­si­ja at­si­ra­do ne už ko­kius nors nuo­pel­nus, o už tai, kad mes, skai­čiuo­da­mi trem­ti­nių pen­si­jas, ne­tu­rė­jo­me kaip į for­mu­lę įkel­ti tos da­lies, ku­ri skir­ta dar­bo už­mo­kes­čiui, nes jo­kių duo­me­nų nei apie trem­ty­je, nei žmo­nių, dir­ban­čių ka­lė­ji­muo­se, tie­siog ne­tu­rė­jo­me ga­li­my­bės su­skai­čiuo­ti. Ta pen­si­ja vi­są lai­ką tu­rė­jo bū­ti in­dek­suo­ja­ma, bet tai ne­pa­da­ry­ta. No­rint in­dek­suo­ti in­flia­ci­ją, rei­kia pus­an­tro mi­li­jo­no, tūks­tan­čių eu­rų. Šal­ti­nis yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos už­im­tu­mo lė­šos prie­mo­nei ge­rin­ti dar­bo pa­siū­ly­mą, pa­klau­są, rem­ti be­dar­bių in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką. Už tuos pus­an­tro mi­li­jo­no pa­gal tos pro­gra­mos efek­ty­vu­mą mes su­ge­bė­si­me ge­riau­siu at­ve­ju įdar­bin­ti 50 žmo­nių.

Tas efek­ty­vu­mas yra že­mas, jo­kių nuos­to­lių dėl to ne­bū­tų, o mes iš es­mės pa­si­elg­tu­me tei­sin­gai at­si­žvelg­da­mi į ši­tų pen­si­jų pri­gim­tį, tei­sin­gai pa­si­elg­tu­me ir dėl moks­li­nin­kų vals­ty­bi­nių pen­si­jų, ku­rios ir­gi yra to­kiu pat prin­ci­pu įves­tos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Tik­rai ver­ti­na­me tuos iš­kel­tus tiks­lus. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti, bet klau­si­mo pro­ble­ma­ti­ka yra ak­tu­a­li, Vy­riau­sy­bė­je šie klau­si­mai bu­vo svars­to­mi. Ka­dan­gi vals­ty­bi­nių pen­si­jų pro­ble­ma­ti­ka yra tik­rai pla­tes­nė, nu­tar­ta tai spręs­ti kom­plek­siš­kai. Tas yra nu­ma­ty­ta.

Da­bar dėl lė­šų šal­ti­nio. Tai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos 1.2 pro­gra­mo­je dau­giau kaip pu­sę asig­na­vi­mų su­da­ro struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šos, skir­tos ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti pa­gal 2014–2020 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų in­ves­ti­ci­jų vei­ks­mų pro­gra­mą. Vals­ty­bi­nės pen­si­jos nė­ra ir ne­ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­do lė­šų. Tai­gi dėl šių įvar­din­tų prie­žas­čių siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­lo­nu, kad mi­nist­ras su­pran­ta pro­ble­mą ir pa­ža­da ją kaip nors spręs­ti, tik mes ne­iš­gir­do­me, kaip ir ka­da. Bū­tų ge­rai, kad tą gir­dė­tu­me, gal­būt bū­tų ga­li­ma ir su­ras­ti kom­pro­mi­są.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs mi­nė­jo­te, kad pu­sę šio fon­do lė­šų su­da­ro Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos. Tai fi­nan­sa­vi­mui rei­kia tik mi­li­jo­no 550 tūkst., tai nė­ra pu­sė fon­do lė­šų, ir mes siū­lo­me, ir ko­le­ga siū­lo iš tos da­lies, kur yra biu­dže­to lė­šos. Tą eu­ro­pi­nių lė­šų da­lį – pu­sę pa­li­ki­te fi­nan­suo­ti pro­g­ra­mai, o šį in­dek­sa­vi­mą fi­nan­suo­ki­me… dėl to iš prin­ci­po, aš su­pran­tu, su­tin­ka­te. Iš tik­rų­jų tas at­si­li­ki­mas… ir mes gir­di­me, kad vie­nas pen­si­jas mes in­dek­suo­ja­me, di­di­na­me, o ki­tos pen­si­jos lie­ka ne­in­dek­suo­ja­mos. Tai yra, kaip jūs sa­ko­te, so­cia­li­nė ne­tei­sy­bė ir žmo­nių prie­ši­ni­mas. To­dėl aš kvies­čiau dar, mi­nist­re, pa­gal­vo­ti, gal bū­tų ga­li­ma fi­nan­suo­ti iš tos da­lies, ku­ri nė­ra eu­ro­pi­nė. Ki­ta ver­tus, jei­gu jau šian­dien ne­pa­vyks taip su­si­tar­ti ir pri­tar­ti, ar­ti­miau­siu me­tu per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pra­neš­ki­te, ka­da ir ko­kiu dy­džiu jūs nu­ma­to­te tas pen­si­jas in­dek­suo­si­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 43, su­si­lai­kė 18. Ne­pri­tar­ta.

Sep­tin­ta­sis – L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ko­le­ge. Vie­ną mi­nu­tę, tuoj įjung­si­me. Pra­šom. Pra­šom kal­bė­ti.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­pras­da­ma, kad vals­ty­bės eko­no­mi­niai iš­tek­liai yra ri­bo­ti, o pra­šo­ma lė­šų su­ma yra ne­ma­ža, ir vil­da­ma­si, kad at­ei­ty­je Vy­riau­sy­bė tik­rai at­kreips dė­me­sį į mū­sų tau­ti­nio, is­to­ri­nio pa­vel­do ob­jek­to re­no­va­ci­ją, ji yra iš tik­rų­jų la­bai rei­ka­lin­ga, yra Vil­niaus mies­te, šiuo me­tu aš sa­vo pa­siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mo­ji Le­vu­te, yra dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl Skuo­do ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės spor­to kom­plek­so.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jei­gu mes vys­to­me, ple­čia­me, žiū­ri­me į at­si­li­ku­sių ra­jo­nų at­ei­tį, tai ne­ma­nau, kad ši­ta lė­šų su­ma spor­to cen­tro sta­ty­bai – 2 mln. yra la­bai di­de­lė. Mes iš tik­rų­jų mi­na­me val­džios slenks­čius jau nuo 2010 me­tų. 2014 me­tais esa­me pa­si­da­rę tech­ni­nį pro­jek­tą ir la­bai in­ten­sy­viai pra­šo­me, kad pa­ten­kin­tu­mė­te šio spor­to sta­ty­bą. O iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė at­ra­do 15 % pri­si­dė­ti, nors biu­dže­tas ir yra la­bai la­bai ri­bo­tas. Pra­šau bal­suo­ti už šį ma­no pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šau.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Aš vis­gi to­se dis­ku­si­jo­se no­riu at­kreip­ti dė­me­sį – ne tai, kad sa­vi­val­dy­bė pri­si­de­da, o sa­vi­val­dy­bė da­ro, vals­ty­bė pri­si­de­da sa­vo lė­šomis, ES pri­si­de­da sa­vo lė­šomis. Tą po­žiū­rį rei­kė­tų keis­ti. Sa­vi­val­dy­bės yra sa­va­ran­kiš­kos or­ga­ni­za­ci­jos. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų po­li­ti­nių par­ti­jų pro­gra­mo­se bu­vo no­ras ska­tin­ti re­gio­nus, ge­rin­ti žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę re­gio­nuo­se, be jo­kios abe­jo­nės, ska­tin­ti svei­ką gy­ven­se­ną. Aš ma­nau, nė­ra pro­ble­mų pri­tar­ti ko­le­gės L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi vi­siems yra la­bai aiš­ku, kad vi­si pirks al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, bet nie­kas ne­gers.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pra­tau, ko­dėl Vil­nių at­si­ė­mė­me, Skuo­dą pa­li­ko­me, ir ta mo­ty­va­ci­ja bu­vo to­kia iš­kil­min­ga dėl Vil­niaus. Skuo­dui kaž­kaip ši­tas ne­ga­lio­ja. Aš tru­pu­tį su­tri­kau, nors ap­skri­tai Sei­mo na­rė yra, kiek ži­nau, J. Raz­mos ug­dy­ti­nė, bu­vu­si kon­ser­va­to­rė, tai tar­si tu­rė­čiau mo­ty­vą bal­suo­ti už, bet iš­gir­dau ki­tą da­ly­ką, ko­dėl ne­ga­liu bal­suo­ti už. Ne­ga­liu su­tik­ti, kad Skuo­das yra at­si­li­kęs. Gal­būt kai ku­rie te­nai rink­ti na­riai yra at­si­li­kę, bet tik­rai ne Skuo­das. Mes ne­ga­li­me taip įžei­di­nė­ti Skuo­do sa­vi­val­dy­bės na­rių va­din­da­mi juos at­si­li­ku­siais. O šiaip ne­la­bai tu­riu vil­ties, kad mes ap­skri­tai kaž­ką pa­rem­si­me, ką Vy­riau­sy­bė at­me­tė. Kad ir kaip bū­tų gai­la Skuo­do, bet ma­nau, kad bal­suo­siu prieš šį kar­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mo skir­ti 2 mln. 85 tūkst. eu­rų Skuo­do ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės spor­to kom­plek­so re­no­va­ci­jai.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 18, su­si­lai­kė 44. Ne­pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

De­vin­tas pa­siū­ly­mas. Mie­li ko­le­gos, la­bai di­džiu­lis triukš­mas. Ne­gir­dė­si­me vie­ni ki­tų. Sei­mo na­riai A. Pa­pir­tie­nė, G. Va­si­liaus­kas tei­kia pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mo­ji Pa­pir­tie­ne, pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo pa­siū­ly­mu pra­šo­me 150 tūkst. eu­rų Lie­tu­vių kal­bos pres­ti­žo pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mui. Šios pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių už­da­vi­nių. Ji yra jau pri­im­to­se Vals­ty­bi­nės kal­bos po­li­ti­kos gai­rė­se, to­dėl pra­šau bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia pa­siū­ly­mo bent vie­na da­lis, iš kur ga­li­ma su­ras­ti 150 tūkst. lė­šų šal­ti­nį, ga­lė­tų bū­ti pri­im­ti­na – tai vals­ty­bės sko­lai prižiūrėti nu­ma­to­mos skir­ti lė­šos. Tik­rai tai yra dėl mū­sų uni­ka­lios, vie­nin­te­lės kal­bos pres­ti­žo sau­go­ji­mo vyk­do­ma pro­gra­ma. Siū­lau pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pro­jek­tui, tik­rai ne­su­ga­dins vi­so mū­sų biu­dže­to pro­jek­to, ku­ris yra tei­kia­mas. Jau 150 tūkst. tik­rai mes ga­lė­tu­me per­skirs­ty­ti ir pri­tar­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam ko­le­gų siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas – prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Gal ir rei­kė­tų pri­tar­ti, bet lė­šų iš tik­rų­jų nė­ra.

PIRMININKĖ. Tai ap­si­spręs­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Skir­tin­gai nei Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas kal­bė­jo vi­sai ne­se­niai ir sa­kė, kad me­luo­ja­me sa­ky­da­mi, kad Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui at­ly­gi­ni­mas ne­di­dės… Bet vis dėl­to, pa­na­šu, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas su­kly­do ar gal ty­čia taip sa­kė, gal­būt ga­lė­tų pa­tai­sy­ti, nes jo at­ly­gi­ni­mas ki­tais me­tais nuo šiuo me­tu 3 tūkst. 221 eu­ro di­dė­ja iki 3 tūkst. 348. Tai 127 eu­rais, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­na­šu, di­dė­ja jū­sų at­ly­gi­ni­mas. Ar jūs ga­li­te pa­neig­ti, ar at­si­pra­šy­ti, kad ap­kal­ti­no­te mus me­lu? Sei­mo Pir­mi­nin­kui taip pat di­dė­ja at­ly­gi­ni­mas 114 eu­rų.

Iš tik­rų­jų pri­imant to­kius spren­di­mus, kai taip reikš­min­gai di­dė­ja at­ly­gi­ni­mai dau­giau­sia už­dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams ir po­li­ti­kams, ne­be­lie­ka pi­ni­gų vi­sai ki­tiems da­ly­kams. Iš tik­rų­jų lie­ka tik ap­gai­les­tau­ti.

PIRMININKĖ. Taip, ir Sei­mo na­riams, ir vi­siems ki­tiems.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių A. Pa­pir­tie­nės ir G. Va­si­liaus­ko pa­siū­ly­mo skir­ti lė­šų Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos vyk­do­mai Lie­tu­vių kal­bos pres­ti­žo pro­gra­mai.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 43, prieš – 15, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

De­šim­tas pa­siū­ly­mas. R. Šar­knic­kas. Ar ko­le­ga R. Šar­knic­kas su­tin­ka su per­skirs­ty­mu, ku­rį siū­lo jam pri­tar­da­ma Vy­riau­sy­bė? (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, pri­ta­ria­me.“) Mi­nist­re, no­ri­te ko­men­tuo­ti? Teks­tą vi­si ma­to­me ir tu­ri­me.

V. ŠAPOKA. Taip, Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria per­skirs­ty­mui: su­ma­žin­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai pla­nuo­ja­mus asig­na­vi­mus šia su­ma ir skir­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nei Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­kai.

PIRMININKĖ. De­ja, teks mo­ty­vus iš­klau­sy­ti. V. Gai­lius pri­ta­ria pa­siū­ly­mui. Pra­šau. Bet ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria. Dėl ko mes gin­čy­si­mės? Ben­dru su­ta­ri­mu. S. Jo­vai­ša.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, kad Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša ne­pri­ta­ria, kad bū­tų per­skirs­ty­ta.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ne­su aš la­bai ne­pri­ta­rian­tis, bet…

PIRMININKĖ. Jūs rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti?

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip. Klau­sy­da­mas mi­nist­ro aš vi­sur įžvel­giu di­džiu­lį tau­py­mą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs man pa­sa­ky­ki­te, ką rei­kia da­ry­ti, kad iš Ra­sei­nių bū­tų per­vež­ti dviem ma­ši­no­mis ko­kie nors lei­di­niai ir už tai su­mo­kė­ta 100 tūkst. eu­rų? Jūs duo­ki­te 20 tūkst. bet kam ir su ma­lo­nu­mu, su vė­je­liu per­veš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ar mi­nist­ras no­ri pa­ko­men­tuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

V. ŠAPOKA. Aš siū­lau tie­siog bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, R. Šar­knic­kas siū­lė su­ma­žin­ti 100 tūkst. eu­rų asig­na­vi­mus iš­lai­doms Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ir juos skir­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nei Martyno Maž­vy­do bib­lio­te­kai. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, ta­čiau at­si­ra­do abe­jo­jan­čių ko­le­gų. Pra­šo­me bal­suo­ti už šį pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui ir Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai pri­tar­ta.

11 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ma­no pa­siū­ly­mas at­si­ra­do re­mian­tis Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mais, už­fik­suo­tais Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo ša­kos ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, pa­si­ra­šy­to­je 2017 m. lap­kri­čio 22 d. Ši su­tar­tis, be­je, yra kon­struk­ty­vaus so­cia­li­nio dia­lo­go re­zul­ta­tas. Tai­gi, šio­je su­tar­ty­je Vy­riau­sy­bė įsi­pa­rei­go­jo iki 2020 me­tų pri­ly­gin­ti iki­mo­kyk­li­nių ir prieš­mo­kyk­li­nių pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mus ben­dro­jo ug­dy­mo mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mams. Pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te bu­vo mū­sų su ko­le­ga A. Ge­lū­nu pir­mi­nis pa­siū­ly­mas bū­tent dėl to. Į jį bu­vo, ma­no ži­nio­mis, at­si­žvelg­ta ir lė­šų mo­ky­to­jų, dir­ban­čių pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, dar­bo už­mo­kes­čiui bu­vo ras­ta nuo 2019 m. rug­sė­jo 1 d. Šis pa­siū­ly­mas – kad lė­šų bū­tų ras­ta ne tik nuo rug­sė­jo, bet jau ir nuo sau­sio 1 die­nos. Ir bū­tent bu­vo skai­čiuo­ja­mas 8,8 mln. eu­rų po­rei­kis, kad bū­tų pa­pil­do­mai di­di­na­mas 10 % šių pe­da­go­gų pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas. Džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus sa­vo so­cia­li­niams part­ne­riams vyk­do, ne­lau­kia 2020 me­tų, o jau nuo 2019 m. sau­sio 1 d. Ma­no ži­nio­mis, ras­ta 13,6 mln. eu­rų bū­tent šių pe­da­go­gų at­ly­gi­ni­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­ly­mas – iš da­lies pri­tar­ti. Tru­pu­tį pa­tiks­lin­siu. Su­ma yra 13,4, bet tai vi­siš­kai at­lie­pia tuos su­si­ta­ri­mus, ku­rių pa­siek­ta su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis. Ma­nau, kad tai tik­rai rim­tas žings­nis į prie­kį. Ka­dan­gi da­lis lė­šų bu­vo nu­ma­ty­ta anks­tes­nia­me pro­jek­te, da­lis lė­šų yra per­žiū­rė­jus Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pri­ori­te­tus, tai pa­pil­do­mai dar skir­ta 6,7. Vy­riau­sy­bė siū­lo iš da­lies pri­tar­ti ir skir­ti pa­pil­do­mai 6,7 mln. eu­rų Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai, kad nuo 2019 m. sau­sio 1 d. bū­tų už­tik­rin­tas 10 % pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas mo­ky­to­jams, dir­ban­tiems pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties pui­ki ži­nia, ta­čiau prieš no­ri kal­bė­ti L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ži­nia tai pui­ki ir aš tik­rai pa­lai­kau, kad iki­mo­kyk­li­nu­kams ir kul­tū­ros dar­buo­to­jams pa­gal vė­liau siū­lo­mas pa­tai­sas tik­rai bū­tų ski­ria­ma pa­pil­do­mų lė­šų, bet, ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į lė­šų šal­ti­nį, ku­rį nu­ro­do mi­nis­te­ri­ja, ku­riuo ke­ti­na nau­do­tis. Tai yra iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos. Ger­bia­mie­ji, ar čia koks nesu­si­pra­ti­mas, ar čia to­kia kū­ry­bi­nė bu­hal­te­ri­ja? Kas čia yra, nes tai nė­ra šiaip mi­nis­te­ri­jos kaž­ko­kios lė­šos? Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­ji pro­gra­ma yra na­cio­na­li­nė pro­gra­ma, ku­ri įstei­gia­ma ir re­gu­liuo­ja­ma at­ski­ru įsta­ty­mu. Aš pri­min­siu, tai yra Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mas, ku­ria­me aiš­kiai ap­ra­šy­ta, vi­siš­kai pa­punk­čiai, vie­na­reikš­miš­kai, kam ga­li­ma, o kam ne­ga­li­ma skir­ti Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­sios pro­gra­mos lė­šas. Iš ten nei iki­mo­kyk­li­nu­kų mo­ky­to­jams, nei kul­tū­ros dar­buo­to­jams ne­ga­li­ma skir­ti, bet ga­li­ma skir­ti na­mams re­no­vuo­ti, to­bu­lin­ti vi­soms pro­gra­moms, ku­rios ska­ti­na, ma­ži­na šil­do­mų du­jų iš­me­ti­mą, miš­kų at­so­di­ni­mui ga­li­ma skir­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, tiks­lai la­bai gra­žūs ir svei­kin­ti­ni, bet ne­ga­li­ma pa­žei­džiant įsta­ty­mą im­ti lė­šų iš ten, iš kur jų im­ti ne­ga­li­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mi­nist­ras, ma­tyt, iš kar­to re­a­guos ir at­sa­kys.

V. ŠAPOKA. Aš pa­ko­men­tuo­siu. Tik­rai, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ne­si­gąs­din­ki­te. Su­pran­tu tą su­si­rū­pi­ni­mą. Ne­bus tie­sio­giai nau­do­ja­ma­si iš kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos. Da­lis… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu lei­si­te, da­lis lė­šų yra už­šal­do­ma ir, jei­gu ne­bus prieš­ta­ra­vi­mų fis­ka­li­nei draus­mei, ta už­šal­dy­ta su­ma ga­lės bū­ti at­šal­dy­ta. Mes tu­ri­me lai­ky­tis… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ga­lė­tu­mė­te ne šauk­ti, o pa­klau­sy­ti, mes tu­ri­me lai­ky­tis fis­ka­li­nės draus­mės. At­kreip­siu dė­me­sį, kad kli­ma­to kai­tos pro­gra­ma, jos šuo­lis, sa­kau iš at­min­ties, 37 mln., tad be­veik pa­dvi­gu­bė­jo. Taip, iš­ki­lo klau­si­mų, ar pa­vyks tas lė­šas efek­ty­viai pa­nau­do­ti. To­dėl yra vi­siš­kai pa­grįs­ta už­šal­dy­ti da­lį su ga­li­my­be at­šal­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Aš su­pran­tu, kad at­ši­li­mas… Čia vi­sų ben­dras in­te­re­sas, kad lė­šos tiks­lin­gai pa­siek­tų iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gus, bet, ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­mas, ku­riam aš pri­ta­riu, vis dėl­to rei­ka­lau­ja pla­tes­nio kon­teks­to su­pra­ti­mo. Vy­riau­sy­bė bė­ga pro­ce­sui iš pas­kos karšt­li­giš­kai ieš­ko­da­ma ke­le­to mi­li­jo­nų, ku­rie aki­vaiz­džiai bu­vo rei­ka­lin­gi pa­tei­kiant vi­są ki­tų me­tų biu­dže­tą, įskai­tant ir švie­ti­mo da­lį. Mes ma­to­me, kad be­veik 190 mln. ki­tais me­tais bu­vo su­pla­nuo­tas biu­dže­to di­dė­ji­mas, bet pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te ne­bu­vo de­ra­mai at­spin­dė­tas ir sis­te­miš­kai pa­lies­tas vi­sų švie­ti­mo sri­čių fi­nan­sa­vi­mas. Iš es­mės liū­to da­lis yra su­kon­cen­truo­ta į ben­drą­jį ug­dy­mą ir šiek tiek į dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mus. Aiš­ku, ne­bū­tų bu­vę mo­ky­to­jų ašt­rios pro­tes­to for­mos strei­kais ir mi­nis­te­ri­jo­je, tur­būt Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vos dėl iki­mo­kyk­li­nio di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo ne­bū­tų su­lau­ku­sios pa­lai­ky­mo. Štai šia pras­me pats bū­das, kaip lė­šos yra at­ran­da­mos, yra nu­vi­lian­tis, ro­dan­tis, kad yra bė­ga­ma pro­ce­sui la­biau iš pas­kos, kam­šant sky­les.

Ma­no an­tra pa­sta­ba, ger­bia­mi ko­le­gos, ne­si­karš­čiuo­ki­te, nes tai yra kri­ti­nės pa­sta­bos, ku­rias reik­tų žiū­rint į at­ei­tį šiek tiek įver­tin­ti.

Ki­ta ma­no pa­sta­ba yra ta, kad šis 10 % pa­di­di­ni­mas vis tiek sa­vo tem­pu, ly­gi­nant ben­dro­jo ug­dy­mo di­dė­jan­tį dar­bo už­mo­kes­čio fi­nan­sa­vi­mą, yra ma­žes­nis ne­gu mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai. To­dėl aš kvies­čiau pri­tar­ti vi­sa ap­im­ti­mi ko­le­gų A. Pa­pir­tie­nės ir A. Ge­lū­no siū­ly­mams, o ne tam va­rian­tui, kur siū­lo­mas pri­ta­ri­mas iš da­lies.

PIRMININKĖ. No­riu pa­klaus­ti ini­cia­to­rės, ar pri­ta­ria­te, kad iš da­lies bū­tų pri­tar­ta tam, kur Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė jū­sų pa­siū­ly­mui? Tai jū­sų ini­cia­ty­va.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Vi­sa ap­im­ti­mi mū­sų bu­vo 13 mln., da­bar aš gir­džiu, mi­nist­ras pa­sa­kė 13,4 ran­da­ma. Aš ma­nau, kad tik­rai pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me la­bai at­sa­kin­gai ir pa­si­džiaug­da­mi, ti­kiuo­si, kad bus pri­tar­ta A. Pa­pir­tie­nės pa­siū­ly­mui, ku­riam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš da­lies, skir­ti iki­mo­kyk­li­nio ir prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tams tik­rai žen­klią pi­ni­gų su­mą – 6,6 prie jau nu­ma­ty­tos anks­tes­nės su­mos, ir tai jau yra 13,4 mln. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me už ar­ba su­si­lai­ko­me.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­jęs ir A. Ge­lū­no pa­siū­ly­mas, at­ski­rai bal­suo­ti dėl to ne­tei­kiu. 13 pa­siū­ly­mas. J. Var­ka­lys. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šo­me.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu kal­bė­ti apie me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nius. Vi­si pui­kiai ži­no­me, kad me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niai, apie 50 ki­lo­met­rų me­lio­ra­ci­jos grio­vių ir apie 720 ki­lo­met­rų dre­na­žo li­ni­jų, pri­klau­so vals­ty­bi­niam sek­to­riui. Ži­no­me, kad tu­ri­me 3,4 mln. hek­ta­rų nu­sau­sin­tų že­mių prieš dau­ge­lį dau­ge­lį me­tų ir kad tam da­ly­kui rei­kia prie­žiū­ros, rei­kia skir­ti ne tik dė­me­sį, bet ir in­ves­ti­ci­jų. Me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių su­si­dė­vė­ji­mas sie­kia 60–80 %.

Vien tik me­lio­ruo­tų sis­te­mų būk­lei pa­lai­ky­ti pa­gal įvai­rius skai­čia­vi­mus kas­met rei­kė­tų bent 70–80 mln. eu­rų. 2017 lie­tin­gais me­tais dau­ge­lis ūki­nin­kų pa­ty­rė šim­ta­mi­li­jo­ni­nius nuos­to­lius, vals­ty­bė taip pat. Kad ne­rei­kė­tų at­ei­ty­je to­kių nuos­to­lių pa­tir­ti, siū­lau nors da­le­lę, 28 mln. eu­rų, skir­ti me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių prie­žiū­rai ir re­mon­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti, nes tai yra tik­rai mil­ži­niš­ka su­ma ir pa­žeis­tu­me fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mus. Pa­žy­mė­ti­na, kad Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne yra nu­ma­ty­ta, kad iki 2020 me­tų vals­ty­bei pri­klau­san­čių me­lio­ra­ci­jos sta­ti­nių da­lis su­ma­žėtų iki pat nu­lio, o 2019 me­tų biu­dže­te, at­krei­piu dė­me­sį, me­lio­ra­ci­jai jau yra nu­ma­ty­ta 14,4 mln. eu­rų. Taip pat rei­kė­tų pri­si­min­ti, kad šiuo me­tu Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja in­ten­sy­viai vyk­do pro­jek­tą tam, kad bū­tų su­kur­tas spe­cia­lus fon­das, kad tos pro­ble­mos, ku­rias tur­būt vi­si pui­kiai ži­no­me, bū­tų spren­džia­mos tva­riu bū­du.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia at­kreip­siu dė­me­sį, kad nė­ra bu­vę nė vie­no­je ka­den­ci­jo­je, kad taip ryš­kiai bū­tų ma­ži­na­mos lė­šos že­mės ūkio sri­čiai, pa­ly­gin­ti su anks­tes­niais me­tais. Da­bar yra su­ma­ži­na­ma 97 mln. eu­rų. Tik­rai yra pa­ra­dok­sas, kad val­džio­je vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, ku­riems že­mės ūkio rei­ka­lai lyg ir tu­rė­tų rū­pė­ti, bet ma­ži­na sa­vo sri­čiai la­bai dras­tiš­kai. Vie­na iš tų svar­bių sri­čių že­mės ūky­je, aiš­ku, yra me­lio­ra­ci­ja.

Ko­le­gos pa­siū­ly­mas at­si­žvel­gia į la­bai jau liūd­ną me­lio­ra­ci­jos sis­te­mų būk­lę, ku­ri, aiš­ku, ne per vie­nus me­tus yra su­si­da­riu­si. Vis dėl­to rei­kė­tų ga­lų ga­le ryž­tis ko­kiems nors rim­tiems po­stū­miams, jei­gu mes no­ri­me gau­ti nau­dą iš tos že­mės, ku­ri ne­me­lio­ruo­ta tik­rai to ne­duos. Kvie­čiu pri­tar­ti bent iš da­lies, bet vis tiek čia nė­ra kaip iš da­lies bal­suo­ti, tai pri­tar­ki­me siū­ly­mui. Ma­nau, tų lė­šų Vy­riau­sy­bė ta­da ieš­ko­tų ir gal ką nors ras­tų.

PIRMININKĖ. Prieš – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų nei ieš­ko­jo, nei ieš­kos, ga­li­me drą­siai su tuo su­si­tai­ky­ti. Gal čia bu­vo meš­ke­rė nu­mes­ta, kad kas nors bal­suos už biu­dže­tą, štai lyg ir at­kreip­tas dė­me­sys į me­lio­ra­ci­ją, į kai­mo pro­ble­mas. Li­be­ra­lai, tik­rai ne­pa­si­mau­ki­te ant tos meš­ke­rės.

Dar vie­na. J. Raz­ma pa­sa­kė, kad šiais me­tais 98 mln., ta­čiau iš tik­rų­jų pra­ėju­siais me­tais že­mės ūkiui ma­ži­ni­mas bu­vo dar be­veik 100 mln. Tai­gi per dve­jus me­tus že­mės ūkio sek­to­rius, kai­mas, ne­ga­vo 200 mln. val­dant vals­tie­čiams.

Da­bar dar vie­nas mo­men­tas. Mes tu­ri­me 67 tūkst. ki­lo­met­rų me­lio­ra­ci­jos įren­gi­nių. No­riu pa­brėž­ti vi­siems, kad įren­gi­niai taip pat, kaip ir ke­liai, rei­ka­lau­ja prie­žiū­ros ir pri­klau­so val­s­ty­bei. Vals­ty­bė su­pran­ta, ke­liams tu­ri pro­gra­mas ir ski­ria lė­šų, ta­čiau me­lio­ra­ci­jai lė­šų, de­ja, val­dant vals­tie­čiams ža­lie­siems ne­at­si­ran­da.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mo skir­ti me­lio­ra­ci­jai 28 mln. eu­rų.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 19, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog pri­me­nu, kad jū­sų pa­siū­ly­mui pri­tar­ti rei­kia dau­giau kaip 71 bal­so.

J. Var­ka­lys tei­kia 20 mln. eu­rų pa­siū­ly­mą. Kas dau­giau? Pra­šom, Jo­nai.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, eko­no­mi­ka au­ga, gy­ve­ni­mo tem­pas au­ga, in­ten­sy­vu­mas ke­liais, gat­vė­mis, su­si­sie­ki­mo trans­por­tu di­dė­ja tiek re­gio­ni­niais, tiek vie­ti­niais ke­liais. Re­gio­nų cen­truo­se žmo­nės pa­si­sta­tė na­me­lius dar prieš 50–60 ar dau­giau me­tų, gy­ve­na dul­kė­tuo­se kvar­ta­luo­se, kur gal­būt zu­ja tik leng­vie­ji auto­mo­bi­liai, gal­būt ir sunk­ve­ži­miai pra­va­žiuo­ja kel­da­mi dul­kių de­be­sis, o kai šla­pia, tie­siog yra pur­vais taš­ko­mi ar­ba už­lie­ja­mi, už­ne­ša­mi smė­liu ten, kur di­de­li nuo­ly­džiai yra.

Iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos kas­met vie­ti­niams ke­liams yra ski­ria­ma 35 % lė­šų ir kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je to­kių ke­lių tu­ri­me apie 500 ki­lo­met­rų. Jei­gu in­ves­ti­ci­joms skir­tu­me 50 %, taip, kaip nu­ma­ty­ta pa­gal Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mą, rei­kė­tų 80 me­tų lauk­ti, kol tie da­ly­kai bū­tų iš­as­fal­tuo­ti, ir žmo­nės ga­lė­tų pa­si­ge­rin­ti sau gy­ve­ni­mo są­ly­gas. To­dėl siū­lau ar­ti­miau­siu me­tu spręs­ti bent jau an­ti­sa­ni­ta­ri­nė­mis są­ly­go­mis gy­ve­nan­čių žmo­nių pro­ble­mą, kas­met ski­riant po 20 mln. dul­kė­tu­mo ma­ži­ni­mo pro­gra­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Spren­di­mą dėl lė­šų sky­ri­mo pri­ims Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, skirs­ty­da­ma Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šas jau 2019 metais.

Į ką no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma skir­ti 80 mln. eu­rų vals­ty­bi­nės reikš­mės ra­jo­ni­niams ke­liams su žvy­ro dan­ga as­fal­tuo­ti ir 10 mln. eu­rų vie­ti­nės reikš­mės ke­liams su žvy­ro dan­ga as­fal­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pats bū­da­mas kai­mo ben­druo­me­nės na­rys su­si­du­riu su žvyr­ke­liais, ku­rių vis ne­pa­vyks­ta as­fal­tuo­ti, rei­kia pri­žiū­rė­ti ir tik­rai di­džiu­lė pro­ble­ma kai­mų gy­ven­to­jams, mies­te­lių gy­ven­to­jams. Pro­ble­mą ko­le­ga J. Var­ka­lys tik­rai ke­lia la­bai svar­bią ir siū­lo skir­ti to­kias lė­šas. Pri­ta­riu ši­tam, ta­čiau aš jau ir ko­le­gai sa­kiau: žiū­rė­ki­te, iš kur mes ne­re­a­lis­tiš­kai ieš­ko­me tų lė­šų. Pats ko­le­ga J. Var­ka­lys, bū­da­mas ne­var­to­jan­tis as­muo, sa­ko, kad iš al­ko­ho­lio pre­ky­bos au­gan­čių ak­ci­zų tu­ri at­si­ras­ti 28 mln., čia 20 mln…

V. ŠAPOKA. Gal pra­dės?

E. GENTVILAS (LSF). Pats ne­pri­si­im­da­mas jo­kios as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės no­ri mū­sų są­skai­ta pa­pil­dy­ti biu­dže­tą ir už­lo­py­ti vi­sas biu­dže­to sky­les. Iš tie­sų juo­kau­ju ir ne­ska­ti­nu pra­dė­ti po­ną J. Var­ka­lį, ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, var­gu ar tai yra re­a­lis­tiš­kas pa­ja­mų šal­ti­nis kal­bant net apie di­di­na­mus ak­ci­zus al­ko­ho­liui nuo ko­vo 1 die­nos. Ta­čiau pa­ti pro­ble­ma (iš tik­rų­jų ape­liuo­ju į Vy­riau­sy­bę ir į mi­nist­rą) tik­rai yra svar­bi ir ją bū­ti­na spręs­ti.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kad pri­im­tu­me šį pa­siū­ly­mą, rei­kia 71 Sei­mo na­rio. Ap­skri­tai, ko­le­gos, la­bai svar­būs jū­sų pa­siū­ly­mai, bet, žiū­rint į laik­ro­dį ir į mū­sų il­gus kal­bė­ji­mus, – gal­būt pri­sta­ty­ki­te, ką no­ri­te, es­mę ir įver­tin­ki­te ga­li­my­bes. Ma­lo­niai kvie­čiu.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 24, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

J. Var­ka­lys tei­kia 15, 16 ir 17 pa­siū­ly­mus – pa­ge­rin­ti Plun­gės ra­jo­no ob­jek­tus. Gal ga­li­te dėl vi­sų iš kar­to?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tau­py­da­mas vi­sų bran­gų lai­ką, la­bai trum­pai. Plun­gė­je vei­kia dau­gy­bė vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios sa­vo veik­lą ski­ria žmo­nėms su ne­ga­lia, tą mes ma­tė­me per iš­va­žiuo­ja­mą­jį po­sė­dį. Vie­nas iš da­ly­kų yra tas, kad jie ne­tu­ri nor­ma­lių pa­tal­pų tai veik­lai, to­dėl siū­lau Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je esan­čius pa­ra­pi­jos na­mus pri­tai­ky­ti ne­įga­lių­jų žmo­nių veik­loms, už­im­tu­mui, so­cia­li­nėms pa­slau­goms teik­ti ir skir­ti 300 tūkst. eu­rų. Tai vie­nas pa­siū­ly­mas.

Ant­ras pa­siū­ly­mas bū­tų dėl Plun­gės Se­na­mies­čio mo­kyk­los ka­pi­ta­li­nio re­mon­to. Ob­jek­tas yra pra­dė­tas prieš dau­ge­lį me­tų, po tru­pu­tį fi­nan­suo­ja­mas, jo tęs­ti­nu­mą iš­lai­ky­ti ir skir­ti taip pat 280 tūkst. ka­na­li­za­ci­jos tin­klams, elek­tros ins­ta­lia­ci­jai ir ki­tiems bū­ti­niau­siems dar­bams už­baig­ti Plun­gės Se­na­mies­čio mo­kyk­lo­je.

Ir pas­ku­ti­nis ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų vie­šo­sios įstai­gos Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės li­go­ni­nės pa­tal­poms pri­tai­ky­ti žmo­nėms su ne­ga­lia, ku­rių tur­būt vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je yra pa­kan­ka­mai, taip pat ir Plun­gė­je. Ir šne­kant apie tai, kad rei­kės per­tvar­ky­ti Dū­sei­kių, Sto­nai­čių ir ki­tų Lie­tu­vos vie­to­vių žmo­nių su ne­ga­lia glo­bos na­mus, siū­lau kaip tik pri­tai­ky­ti Plun­gė­je esan­čias tuš­čias po­li­kli­ni­kos pa­tal­pas ir joms pri­tai­ky­ti skir­ti 210 tūkst. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti nė vie­nam iš šių tri­jų pa­siū­ly­mų. Prie­žas­tys la­bai aiš­kios. Iš vie­nos pu­sės, nu­ro­dy­ti pa­ja­mų šal­ti­niai nė­ra re­a­lūs, aš jau sa­kiau, kad nė­ra to­kio da­ly­ko kaip virš­pla­ni­nės pa­ja­mos biu­dže­te. Vals­ty­bės sko­los priežiūra yra ap­skai­čiuo­ta tiks­liai, na, ne­bent pa­tys pa­si­ryž­tu­mė­te iš­pirk­ti tas sko­las.

Kal­bant apie pri­tai­ky­mą žmo­nėms su ne­ga­lia, pri­me­nu, jog tai yra sa­vi­val­dos at­sa­ko­my­bė, ir jei­gu tai yra tik­rai di­de­lė pro­ble­ma, ma­nau, kad sa­vi­val­da tą ir tu­rė­tų iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. J. Raz­ma – už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas iš­kil­min­gai pa­po­za­vo nu­va­žia­vęs į Plun­gės sa­vi­val­dy­bę, su­si­pa­ži­no ir su tų ben­druo­me­ni­nių pa­slau­gų po­rei­kiais, ir, be abe­jo, su­tei­kė plun­giš­kiams vil­tį, kad į tuos po­rei­kius bus kaž­kiek at­si­žvel­gia­ma. Da­bar aš ma­tau Vy­riau­sy­bė vi­siš­kai į tai neat­si­žvel­gia, nors tie pra­šy­mai tik­rai yra ne­di­de­lės ap­im­ties. Vi­sų tri­jų pra­šy­mų ap­im­tis ne­sie­kia nė 1 mln. eu­rų. Jei­gu šal­ti­nis, ku­rį ko­le­ga siū­lo, ne­tin­ka, aš vėl grįž­čiau prie ma­no pa­mi­nė­tų šal­ti­nių – naf­tos pro­duk­tų at­sar­gų kau­pi­mo kaš­tų ma­ži­ni­mo. Tik­rai fi­nan­sų mi­nist­ras ne­pa­si­žiū­rė­jo ati­džiai, kiek ener­ge­ti­kos mi­nist­ras už­si­pra­šė, ga­lė­jo­te pa­si­žiū­rė­ti ati­džiau ir vis dėl­to ga­lė­tų ben­druo­me­nių pa­slau­gų po­reikiams tik­rai tas su­mas skir­ti, tuo la­biau kad kaip tik dėl pir­mo­jo siū­ly­mo Plun­gės kle­bo­nas ge­ra­no­riš­kai ati­duo­da pa­nau­dai sa­vi­val­dy­bei tą pa­sta­tą, kur ne­ma­žai in­ves­tuo­ta pa­čios ben­d­ruo­me­nės pa­stan­go­mis. O Plun­gės Se­na­mies­čio mo­kyk­los ka­pi­ta­li­niam re­mon­tui irgi rei­ka­lin­gos tos lė­šos, kad ga­lų ga­le bū­tų įma­no­ma tą re­mon­tą už­baig­ti. Be to, ir aš bai­giau tą mo­kyk­lą, tai ir­gi svar­bus fak­to­rius.

PIRMININKĖ. Vie­šie­ji ir pri­va­tūs in­te­re­sai pra­si­de­da.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jau bai­giau, ne­bė­ra in­te­re­sų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. S. Ja­ke­liū­nas siū­lo ne­pri­tar­ti.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ne­pai­sy­da­mas to, kad J. Raz­ma tą mo­kyk­lą bai­gė, ma­no ma­ma yra gi­mu­si Plun­gės ra­jo­ne, vis tiek siū­lau ne­pri­tar­ti. Ko­le­gos, siū­lau rim­tai žiū­rė­ti į fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, nes jei­gu mes nu­spręs­tu­me ne­mo­kė­ti da­lies pa­lū­ka­nų, o tai reiš­kia – su­ma­žin­ti vals­ty­bės sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das, tai bū­tų pa­skelb­tas vals­ty­bės ban­kro­tas. Gal­būt į at­ei­tį… rim­čiau žiū­rė­si­me ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te į to­kius fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius. Ma­nau, tu­ri­me at­sa­kin­gai elg­tis su to­kiais pa­sa­ky­mais kaip pa­lū­ka­nų ne­mo­kė­ji­mas ban­kams, ku­rie mums pa­sko­li­no, kad ir bran­giai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl J. Var­ka­lio teik­tų pa­siū­ly­mų dėl vals­ty­bės biu­dže­to. Tai bū­tų 15, 16, 17 pa­siū­ly­mų nu­me­riai.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 16, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­riui J. Baub­liui nuo­šir­džiai dė­ko­ju. 18, 19 pa­siū­ly­mai. Jis, su­pras­da­mas si­tu­a­ci­ją, įver­ti­no juos, gal­būt apie juos dar ir kal­bės, ir at­si­ė­mė.

20 pa­siū­ly­mas.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Va­rė­nos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro pa­sta­tų fa­sa­dų ir da­lies sto­go at­nau­ji­ni­mo dar­bai ne­bu­vo at­lie­ka­mi nuo pat pa­sta­tų sta­ty­bos pa­bai­gos. Siek­da­mas už­tik­rin­ti tin­ka­mą gy­ven­to­jams tei­kia­mų svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę, pa­di­din­ti pa­sta­tų ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą, pa­ge­rin­ti pa­sta­tų es­te­ti­nį vaiz­dą, pa­ge­rin­ti pa­tal­pų sa­ni­ta­ri­nes ir hi­gie­nos są­ly­gas, siū­lau skir­ti Va­rė­nos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro pa­sta­tų re­no­va­ci­jai 651 tūkst. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl prieš tai bu­vu­sių pa­siū­ly­mų, ku­riuos ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys at­si­ė­mė, čia yra ran­da­mi spren­di­mai, to­dėl… Gal ne to­dėl, bet tik at­krei­piu dė­me­sį, kad yra spren­džia­mi da­ly­kai. O šiam kon­kre­čiam pa­siū­ly­mui, ka­dan­gi nau­jas ob­jek­tas bū­tų, Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš iš­gir­dau ge­rą ži­nią dėl Dai­na­vos apy­gar­dos par­ti­za­nų at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mo Mer­ki­nė­je, jei­gu tei­sin­gau su­pran­tu. Mi­nist­ras sa­ko, kad…

PIRMININKĖ. Mes kal­bė­jo­me apie pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trą.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, 30 se­kun­džių už­tru­ko, kol jūs ma­ne per­trau­kė­te.

Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si, nes tai la­bai svar­bu, Dai­na­vos apy­gar­da dar li­ku­si ne­įam­žin­ta. Tik­rai man at­ro­do, kad dėl Va­rė­nos pir­mi­nės svei­ka­tos…

PIRMININKĖ. Ko­le­ga at­si­ė­mė šiuos pa­siū­ly­mus.

J. OLEKAS (LSDPF). At­si­ė­mė, nes mi­nist­ras sa­ko, kad spren­džia­ma. Ar jūs ne­klau­so­te, ką kal­ba mi­nist­ras, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. Mes la­bai įdė­miai klau­so­me jū­sų. Pra­šo­me.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū ir už tai. Tik­rai svei­ki­nu, jei­gu toks spren­di­mas bus, nes mū­sų ko­mi­si­ja ne kar­tą krei­pė­si dėl to pro­jek­to, kad jis bū­tų įgy­ven­din­tas.

Dėl pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro. Aš ma­nau, iš tik­rų­jų la­bai svar­bu gir­dint, ką svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras kal­ba apie re­gio­ni­nes ir sa­vi­val­dy­bių li­go­ni­nes, kad bū­tų su­tvar­ky­ti pir­mi­niai cen­trai, ku­rie ga­lė­tų bent iš da­lies pa­ten­kin­ti ten gy­ve­nan­čių žmo­nių svei­ka­tos pa­slau­gų po­rei­kį, la­bai svar­bu, kad tie cen­trai at­ro­dy­tų de­ra­mai, į juos žmo­nės mie­lai ga­lė­tų už­ei­ti ir su­lauk­tų kva­li­fi­kuo­tos pa­gal­bos. To­dėl, vėl man at­ro­do, kaip to­kiai įstai­gai su­ma nė­ra di­de­lė. Šal­ti­nis, ku­ris nu­ro­dy­tas, kaip su­pran­tu, mi­nist­rui bent ant­ro­ji jo da­lis ga­lė­tų bū­ti tin­ka­ma, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gos tei­kia­mam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las – mo­ty­vai prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Iš­ties, ko­le­gos, ren­ka­mės la­bai su­dė­tin­gą ir įdo­mų ke­lią. Tie­sio­giai Sei­mo na­riai, ma­ty­da­mi re­gio­nuo­se di­džiu­lių svei­ka­tos sis­te­mos pro­ble­mų, tei­kia siū­ly­mus dėl biu­dže­to, o tam gi yra skir­ta Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­nė pro­gra­ma. Pra­ei­tais me­tais ji bu­vo apie 19 mln., šiais me­tais kaip vi­sa­da mi­nis­te­ri­ja su­ge­bė­jo pra­ras­ti dau­giau kaip 4 mln. ir skir­ta tik 14,2 mln. eu­rų. Kai pa­si­žiū­ri­me, kaip pa­skirs­to­mi tie 14 mln., tai taip, kaip ir šiais me­tais, ki­tiems me­tams iš 14,2 mln. apie 800 tūkst. – at­kreip­ki­te dė­me­sį – 800 tūkst.! – skir­ta re­gio­nams ir ra­jo­nams, tarp jų Klai­pė­dai. Vi­sa ki­ta su­ma – dau­giau kaip 13 mln. ei­na iš es­mės dviem mies­tams, o di­džio­ji da­lis ei­na dviem li­go­ni­nėms. Ga­li­te įtar­ti ko­kioms.

Ma­no ma­ny­mu, jei­gu jau ne­pri­ta­ria­me ši­tam siū­ly­mui, tai tu­ri­me aiš­kiai duo­ti ži­nią Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai, kad to­liau ne­pro­te­guo­tų dvie­jų li­go­ni­nių ir dvie­jų mies­tų, bet bū­tent tiek, kiek čia da­bar Sei­mo na­riai siū­lo skir­ti re­gio­nų svei­ka­tos ap­sau­gai, iš tų 14 mln. vi­siš­kai bū­tų ga­li­ma pa­ten­kin­ti tuos po­rei­kius ir dar lik­tų toms dviem pa­mil­toms li­go­ni­nėms. Ma­nau, fi­nan­sų mi­nist­ras tu­rė­tų tą ak­cen­tuo­ti ir pa­ves­ti svei­ka­tos mi­nist­rui, jei­gu bus ne­pri­tar­ta šiems siū­ly­mams, juos per­kel­ti ir fi­nan­suo­ti tuos ob­jek­tus iš VIP lė­šų, nes si­tu­a­ci­ja, kiek ži­nau, Va­rė­no­je dėl pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­tro ga­na blo­ga.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio Jo­no Baub­lio siū­ly­mo skir­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Juo­zo – 651 tūkst. Va­rė­nos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cen­trui.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 19, su­si­lai­kė 37.

Ger­bia­mas ko­le­ga Baub­ly, dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas skir­ti 950 tūkst.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Va­rė­nos li­go­ni­nės pa­sta­tų kom­plek­są su­da­ro at­ski­ri ne vie­nu me­tu pa­sta­ty­ti kor­pu­sai. Se­niau­sias kor­pu­sas pa­sta­ty­tas 1956 me­tais. Siek­da­mas už­tik­rin­ti tin­ka­mą as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mą gy­ven­to­jams, pa­ge­rin­ti pa­sta­tų būk­lę, pa­di­din­ti jų ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą, už­tik­rin­ti tin­ka­mas hi­gie­nos nor­mas dar­bo ir pa­s­lau­gų tei­ki­mo vie­to­se, siū­lau skir­ti Va­rė­nos li­go­ni­nės pa­sta­tams re­no­vuo­ti 950 tūkst. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti, tai bū­tų nau­jas pro­jek­tas, ir di­de­lis pro­jek­tas. Da­bar to­kių ga­li­my­bių nė­ra.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Dė­ko­ju, kad mo­ty­vuo­ti at­si­sa­kė­te.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 31, prieš – 20, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

22 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas pra­šė skir­ti 91 tūkst. Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to oran­že­ri­jai per­kel­ti į Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to Kau­no bo­ta­ni­kos so­dą. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė.

Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me.

23 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai, val­dy­bos na­riai pra­šė skir­ti 3 mln. 317 tūkst. eu­rų Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų-sek­re­to­rių dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo iš da­lies pri­tar­ti ir skir­ti 300 tūkst. eu­rų, iš jų – 300 tūkst. eu­rų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui nuo­sek­liai di­din­ti. Įver­ti­nus mo­kes­čių per­tvar­kos ir ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mo po­vei­kį, pa­ly­gin­ti su 2018 me­tais, mi­nė­tų po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­dės 21 %. Pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te šiam tiks­lui jau bu­vo nu­ma­ty­ta 740 tūkst. eu­rų. Ka­dan­gi da­lis pa­siū­ly­mų yra su­si­ję su Sei­mo na­rių par­la­men­ti­ne veik­la, tai ši­tam lė­šų sky­ri­mui siū­lo­me ne­pri­tar­ti at­si­žvelg­da­mi į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 153 ir 154 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma iš­lai­ky­ti lė­šų dy­dį, ne­pa­ki­tu­sį dėl mo­kes­čių per­tvar­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­gir­do­me iš mi­nist­ro, kad yra nu­ma­ty­ta­me biu­dže­te 700 tūkst., čia 300, mi­li­jo­nas, ta­čiau fi­nan­sa­vi­mas tų po­ky­čių, ku­rie lau­kia, nes, kaip ži­no­me, lau­kia įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas dėl Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jų dar­bo lai­ko nor­mų ir pa­na­šiai, kei­čia­si iš tik­rų­jų ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, tai klau­si­mas, ar iš­ties to mi­li­jo­no pa­kaks. Ke­liu to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą. Aš su­pran­tu, kad Vy­riau­sy­bė jau pri­ėmu­si spren­di­mą ir jo ne­pa­kei­si, ta­čiau tas klau­si­mas, aš ma­nau, lie­ka ir val­dy­bos iš­sa­ky­tas pa­gei­da­vi­mas bu­vo pa­grįs­tas.

PIRMININKĖ. Prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Mes tur­būt tu­ri­me to­kį be­pre­ce­den­tį at­ve­jį svars­ty­da­mi biu­dže­tą. Ši­tie ko­e­fi­cien­tai bu­vo jū­sų pa­čių ko­le­gų siū­lo­mi pa­tvir­tin­ti įsta­ty­me ir tam vi­si pri­ta­rė­te. Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šė. Pas­kui biu­dže­to pro­jek­te mes jų ne­ra­do­me. Aš su­pran­tu, dėl par­la­men­ti­nių iš­ly­gų pa­dė­tas… Da­bar mes vi­są tą tvar­ką jau pa­tvir­ti­no­me, ji pa­si­ra­šy­ta ir ga­lio­ja, ir stai­ga su­ži­no­me, kad ji ne­fi­nan­suo­ja­ma. Man da­ly­vau­jant po­sė­dy­je vi­si mi­nist­rai pri­ta­rė tam da­ly­kui, nes te­ko jį ste­bė­ti dėl ki­tų klau­si­mų. Kas čia pa­si­da­rė, aš ne­su­pran­tu. Jei­gu įsta­ty­mas ga­lio­ja, va­di­na­si, jis tu­ri bū­ti vi­siš­kai fi­nan­suo­ja­mas. Ta da­lis, ku­ri at­si­ra­do nau­ja, tai dėl jos aš su­tin­ku, bet dėl įsta­ty­mo, ku­rio nuo­sta­tos jau ga­lio­ja, mes nie­ko da­bar ne­kei­čia­me. Aš kal­bu apie pa­dė­jė­jus ir ki­tus. Tie­siog įsta­ty­me yra ir jį rei­kė­jo vi­siš­kai fi­nan­suo­ti, toks Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas, įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas tu­ri bū­ti už­tik­rin­tas Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti iš da­lies skir­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Aš vis­ko no­riu nuo­sek­liai at­si­klaus­ti. Ar ini­cia­to­riai su­tin­ka, kad bū­tų pri­tar­ta iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­su­tin­ka. Da­bar bal­suo­si­me, kad bū­tų pri­tar­ta ini­cia­to­rių teik­tam pa­siū­ly­mui, ku­riuo bu­vo siū­lo­ma 2 mln. 987 tūkst. pa­di­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jai skir­tas lė­šas pa­dė­jė­jų-sek­re­to­rių dar­bo už­mo­kes­čiui. Ka­dan­gi jū­sų mo­ty­vai bu­vo už, už ši­tą su­mą ir taip pat prieš. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šau.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį prieš jums bal­suo­jant, kad jei­gu nu­bal­suo­si­te už šį pa­siū­ly­mą… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šo­me, kad mi­nist­ras pa­aiš­kin­tų.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš jū­sų tik­rai ne­gąs­di­nu ir ma­nau, jūs tik­rai ma­nęs ne­bi­jo­te, jei­gu ir gąs­din­čiau. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nu­bal­sa­vus… (Bal­sai sa­lė­je) Ar aš ga­liu pa­baig­ti?

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­me ir iš­klau­sy­ki­me mi­nist­ro ko­men­ta­ro dėl ma­no pa­sa­ky­to pa­aiš­ki­ni­mo. Sei­mo na­riai tei­kė pa­siū­ly­mą, mo­ty­vai iš­klau­sy­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, o mi­nist­ras dar no­rė­jo teik­ti sa­vo ar­gu­men­tus. Leis­ki­me tai pa­da­ry­ti.

V. ŠAPOKA. Nu­bal­sa­vus už šį pa­siū­ly­mą, o ne už Vy­riau­sy­bės, Sei­mo pa­dė­jė­jų at­ly­gi­ni­mas vi­du­ti­niš­kai pa­di­dės 55 %. No­riu, kad ži­no­tu­mė­te prieš bal­suo­da­mi. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rių, val­dy­bos na­rių pa­siū­ly­mų, ku­riems… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ko­le­ga, re­pli­kuoti ne­su­teik­siu, pa­skel­biau bal­sa­vi­mą. Kad bū­tų skir­ta 2 mln. 987 tūkst., Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė tik iš da­lies. Mes bal­suo­ja­me, kad skir­tu­me ben­drą su­mą.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 57, prieš – 18, su­si­lai­kė 33.

Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš da­lies skir­ti 300 tūkst. eu­rų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Nie­kam dėl re­pli­kų žo­džio ne­su­teik­siu. Dir­ba­me to­liau.

Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­mi­nin­ke, aš dėl lai­ko. Per­trau­ka!“) Pir­miau­sia kal­bės… Pa­lau­ki­te! Ry­ti­nis po­sė­dis iki 14 val. 30 min. Bal­sa­vo­me dėl to.

Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja I. De­gu­tie­nė. Pra­šau. (Triukš­mas sa­lė­je)

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, triukš­mas!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ačiū, kad lei­do­te kal­bė­ti. Bet iš tik­rų­jų kuo to­liau, tuo la­biau aš čia ste­biuo­si, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je ir ši­ta­me Sei­me. Man at­ro­do, kad jau čia ne par­la­men­ti­nė vals­ty­bė, o prem­je­ri­nė vals­ty­bė, nes jei­gu lei­džia mi­nist­ras, ku­ris yra at­skai­tin­gas Sei­mui, ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu jums pri­min­ti, ir ne­til­dy­ki­te Sei­mo na­rių. Tik­rai mes tu­ri­me tei­sę, mes esa­me tau­tos iš­rink­ti. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją sa­vo pa­rei­gas ir vyk­do­me. O jei­gu jūs esa­te tik pro­fe­sio­na­las, bet ne po­li­ti­kas ir dėl to ne­su­si­gau­do­te, tai re­ko­men­duo­ju pa­skai­ty­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir ži­no­ti sa­vo vie­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, dir­ba­me to­liau.

Skel­biu Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą Nr. 24. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, la­bai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį. Vil­nius yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sos­ti­nė ir vie­nas iš spar­čiau­siai Lie­tu­vo­je au­gan­čių mies­tų. Per tre­jus me­tus Vil­niu­je pa­di­dė­jo 2,7 % gy­ven­to­jų, o 2017 me­tais Vil­nių ap­lan­kė virš mi­li­jo­no tu­ris­tų. To­dėl siū­lau nuo 2019 me­tų Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bei skir­ti pa­pil­do­mai 1 mln. eu­rų asig­na­vi­mų. Šios lė­šos bū­tų pa­nau­do­tos gat­vių re­mon­tui, skir­tin­gų ly­gių san­kry­žoms įreng­ti ir gar­so izo­lia­ci­nėms sie­ne­lėms. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Mi­nist­ro ko­men­ta­ras, iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Už­tik­ri­nus pa­pil­do­mą lė­šų po­rei­kį Sei­mo ir Vy­riau­sy­bės pri­im­tiems spren­di­mams vyk­dy­ti, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės 2019 me­tų pa­ja­mos sa­va­ran­kiš­koms funk­ci­joms di­dė­ja, to­dėl skir­ti lė­šas Vil­niaus mies­to in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti tu­rė­tų pa­ti Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. Aiš­ku, at­krei­piu dė­me­sį į nu­ro­dy­tą lė­šų šal­ti­nį, ku­ris nė­ra pa­grįs­tas.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas – už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs da­bar la­bai tei­sin­gai su­sie­jo­te pri­im­tus tei­sės ak­tus su pa­siū­ly­mu ir kal­ba­te, kad jau yra pa­kei­ti­mai, ku­rie di­di­na lė­šas ir pa­na­šiai. Prieš tai, kai mes svars­tė­me tei­sės ak­tą, bu­vo kal­ba­ma, kad ne­pa­kan­ka tų lė­šų, ku­rios bus skir­tos įgy­ven­din­ti pri­ima­mą įsta­ty­mą, ku­ris, be­je, bent jau bu­vo šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Aš ma­nau, kad tie stan­dar­tai tu­ri bū­ti iš­lai­ky­ti. Jei­gu įsta­ty­mas yra pri­ima­mas, tu­ri bū­ti ir jo fi­nan­sa­vi­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl 24 pa­siū­ly­mo, ku­rį tei­kia Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas. O kol jūs bal­suo­ja­te, tie­siog pri­me­nu ir pa­sa­kau (nes bu­vo klaus­ta dėl anks­tes­nio mū­sų bal­sa­vi­mo, dėl Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų): ne­su­rin­ko 71, va­di­na­si, ne­pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta tik iš da­lies – 300.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 26, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys J. Baub­lys at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą. Dė­ko­ja­me.

26, 27, 28, 29 ir 30 pa­siū­ly­mai yra ger­bia­mo­ji Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čiaus. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te juos vi­sus pri­sta­ty­ti?

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ger­bia­mi ko­le­gos, kad ma­no teik­ti pa­siū­ly­mai yra dėl gy­ven­to­jų už­im­tu­mo, mo­ki­nių už­im­tu­mo bei svei­kos gy­ven­se­nos ska­ti­ni­mo. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo 3,2 mln. Ma­žei­kių spor­to ir pra­mo­gų cen­tro sta­ty­bai. No­riu in­for­muo­ti, kad Ma­žei­kiai – aš­tun­tas mies­tas pa­gal dy­dį. Iš vi­sų di­džių­jų mies­tų jis ne­tu­ri spor­to kom­plek­so, nors pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė ir sky­rė… iš vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos tech­ni­niam pro­jek­tui pa­reng­ti. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ten yra vie­na di­džiau­sių įmo­nių Lie­tu­vo­je „PKN Or­len Lie­tu­va“, ir tie­siog gai­la, kad dir­ban­tie­ji ir mies­to gy­ven­to­jai, ir jau­ni­mas ne­tu­ri už­da­rų pa­tal­pų, o spor­to ren­gi­nius vyk­do mo­kyk­lo­je. Tai vie­nas pa­siū­ly­mas.

Jei­gu lei­si­te, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš vi­sus pa­siū­ly­mus pa­teik­siu.

To­liau. Pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės iš vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos lop­še­liui-dar­že­liui „Delfinas“ bu­vo skir­ta lė­šų jam už­baig­ti, trūks­ta­mų pi­ni­gų rei­kė­tų 180 tūkst. eu­rų, tai bū­tų skir­ta pa­bai­gai – plau­ki­mo ba­sei­nė­liui įreng­ti.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ne­di­de­lė su­ma – 50 tūkst. eu­rų Mer­ke­lio Rač­kaus­ko gim­na­zi­jo­je, ku­rio­je mo­ko­si 650 gim­na­zis­tų, įreng­ti gam­tos pa­ži­ni­mo ir mo­ky­mo­si reik­mių la­bo­ra­to­ri­ją – gam­tos moks­lų cen­trą.

To­liau yra Ma­žei­kių „Vy­tu­rio“ pra­di­nė mo­kyk­la, pa­sta­ty­ta 1974 me­tais, bet vi­siš­kai re­no­vuo­ta. De­ja, pra­di­nė mo­kyk­la ne­tu­ri ab­so­liu­čiai jo­kio aikš­ty­no, jo­je mo­ko­si 290 mo­ki­nių. Pra­šy­mas skir­ti 40 tūkst. aikš­ty­nui įreng­ti.

Pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl „Ven­tos“ pro­gim­na­zi­jos. Jo­je mo­ko­si be­veik tūks­tan­tis mo­ki­nių, dir­ba 100 dar­buo­to­jų, iš ku­rių 70 mo­ky­to­jų. De­ja, pro­gim­na­zi­ja ne­tu­ri jo­kio aikš­ty­no, nors jo­je spor­tuo­ja vi­si (nors ne­be­su­tel­pa) spor­to, už­da­ro spor­to spor­ti­nin­kai. Krep­ši­nis, tiks­li­nis vy­ks­ta bū­tent pro­gim­na­zi­jo­je, o mo­ki­niams, de­ja, ne­lie­ka… To­dėl pra­šo­ma skir­ti 350 tūkst. eu­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ačiū, už su­pra­tin­gu­mą ir kar­tu vi­sų jū­sų pa­siū­ly­mų pri­sta­ty­mą.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Taip, kaip su­pran­tu, 25 pa­siū­ly­mas yra at­si­im­tas.

PIRMININKĖ. Taip, vi­si iki 30. Taip, vi­siems Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

V. ŠAPOKA. Nuo 26. Dėl Ma­žei­kių spor­to ir pra­mo­gų cen­tro. Na, šiuo me­tu tik­rai to­kių ga­li­my­bių nė­ra. Pro­jek­to ben­dra ver­tė yra la­bai di­de­lė – 8,4 mln. eu­rų, ta­čiau pro­jek­te nu­ma­to­ma fi­nan­suo­ti nuo 2020 me­tų.

Dėl Ma­žei­kių lop­še­lio-dar­že­lio vis dėl­to Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti – iki­mo­kyk­li­nis vai­kų ug­dy­mas pri­ski­ria­mas sa­va­ran­kiš­koms sa­vi­val­dy­bių funk­ci­joms, to­dėl klau­si­mą, ypač, ka­dan­gi su­ma nė­ra di­de­lė, Ma­žei­kių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė tu­ri iš­spręs­ti, jei­gu tai pa­ten­ka į jų priori­te­tus.

Dėl Ma­žei­kių Mer­ke­lio Rač­kaus­ko gim­na­zi­jos. Tai yra nau­jas ob­jek­tas. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Dėl Ma­žei­kių „Vy­tu­rio“ pra­di­nės mo­kyk­los aikš­ty­no – Vy­riau­sy­bė taip pat siū­lo ne­pri­tar­ti, vėl­gi tai bū­tų nau­jas pro­jek­tas. Dėl Ma­žei­kių „Ven­tos“ pro­gim­na­zi­jos sta­dio­no bu­vo iš da­lies pri­tar­ta pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, skir­ta 100 tūkst. eu­rų. Tai­gi ši­tam pa­siū­ly­mui siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Gal­būt ko­le­ga iš­sa­kė sa­vo no­rus, ta­čiau aš no­rė­čiau, ger­bia­mas mi­nist­re, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, su­si­kon­cen­truo­ti prie 28 ir 29 punk­tų. Tik­rai, 50 tūkst. ir 40 tūkst., iš vi­so 90 tūkst. eu­rų. Mi­nist­re, mes tru­pu­tį kai kur nau­do­ja­me dvejopus stan­dar­tus. Kai kur ir­gi dar yra tik pro­jek­to pra­džia ir kai kam ski­ria­mos lė­šos, ir šian­dien mes tai svars­tė­me. Tik­rai 90 tūkst. eu­rų, aš ma­nau, mes ga­lė­tu­me šian­die­ną su­ras­ti ir nie­ko čia mums ne­at­si­tik­tų. Tai yra mū­sų vai­kai, tai yra mū­sų pa­tys ma­žiau­si vai­kai – pra­di­nu­kai, ir da­bar ne­tu­ri nei aikš­te­lės, nei kur pa­spor­tuo­ti, nei kur pa­žais­ti. Tik­rai taip ne­tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vo­je.

Tos pir­mo­sios Merkulio Rač­kaus­ko mo­kyk­los 69 % vai­kų ren­ka­si gam­tos moks­lus. Gam­tos ka­bi­ne­tą tik­rai, ma­nau, ne­su­dė­tin­ga bū­tų įreng­ti, tuo la­biau kad pri­si­de­da ir sa­vi­val­dy­bė, ir pri­va­tus ver­slas. Aš ma­nau, ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir sa­vi­val­dy­bė. Kai mums rei­kia, da­rome švie­ti­mo re­for­mą, pri­si­dė­ti tu­ri ir sa­vi­val­dy­bė. Ke­lius ties­ti rei­kia – sa­vi­val­dy­bė tu­ri pri­si­dė­ti. Kul­tū­rai rei­kia pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus – sa­vi­val­dy­bė tu­ri pri­si­dė­ti. Kai tik rei­kia tru­pu­tį sa­vi­val­dy­bei pa­ra­mos – ir vis­kas, ir stop. Tik­rai, mie­li ko­le­gos, 90 tūkst. (28, 29 punk­tai), ras­ki­me ga­li­my­bę pa­dė­ti Ma­žei­kiams ir kad vai­kai ga­lė­tų džiaug­tis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čius pa­siū­ly­mų.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 15, su­si­lai­kė 44. Ne­pri­tar­ta.

31 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom. Mi­nu­tę, tuoj įjung­si­me.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šo­me skir­ti, Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria, 200 tūkst. eu­rų tra­di­ci­nių Lie­tu­vos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių bei ben­dri­jų ir cen­trų mal­dos na­mams at­sta­ty­ti, įver­ti­nant tai, kad tai kar­tu yra ir kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai, bent ne­žy­mia su­ma pa­di­din­ti ir ši­tą fon­dą taip rei­ka­lin­giems at­sta­ty­mo dar­bams. Man at­ro­do, la­bai lo­giš­kas siū­lo­mas šal­ti­nis – įplau­kos iš ak­ci­zo už al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus bei ap­do­ro­tą ta­ba­ką. Ka­dan­gi mal­dos na­mai Lie­tu­vo­je pri­si­de­da prie ža­lin­gų įpro­čių pre­ven­ci­jos, ma­no­me, bū­tent iš ši­tos ei­lu­tės taip pat tu­rė­tų šiek tiek ati­tek­ti re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms ir mal­dos na­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti ir skir­ti 200 tūkst. eu­rų tra­di­ci­nių Lie­tu­vos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių, ben­dri­jų ir cen­trų mal­dos na­mams at­sta­ty­ti ir ki­toms reik­mėms fi­nan­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, ger­bia­mam S. Jo­vai­šai, jis no­rė­jo kaip tik pa­sa­ky­ti, kad pri­ta­ria­me.

Sei­mo na­rys V. Ba­kas, 32 pa­siū­ly­mas. Po­nas Vy­tau­tai, pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Šiuo pa­siū­ly­mu spren­džia­mi Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to tam tik­ri pra­dė­ti il­ga­lai­kiai pro­jek­tai, su­si­ję su tech­no­lo­gi­ne pa­žan­ga ir ap­skri­tai su­si­ję su tos ins­ti­tu­ci­jos ge­bė­ji­mais re­a­guo­ti į grės­mes. Iš tik­rų­jų tos prie­mo­nės, ku­rios die­gia­mos, leis­tų žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­joms de­šim­ti­mis kar­tų grei­čiau re­a­guo­ti į ri­zi­kas, ku­rios mums vi­siems svar­bios. Ir po­nui… So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: vie­ną kar­tą nu­sto­ki­te žiū­rė­ti į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas kaip į iš­lai­ky­ti­nius, tai yra in­ves­ti­ci­ja į tai, kad mes ga­lė­tu­me su­rink­ti dar di­des­nį sa­vo biu­dže­tą, at­gra­sy­ti tuos va­gis, ku­rie pel­no­si iš vi­sų mū­sų dar­bo, ir pa­ga­liau nu­sto­ki­te že­min­ti tas ins­ti­tu­ci­jas, nes ki­to­kios al­ter­na­ty­vos, kaip tu­rė­ti aukš­to ly­gio pa­rei­gū­nus ir pa­si­ren­gu­sias ins­ti­tu­ci­jas, mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė­je tik­rai svars­tė­me tą da­ly­ką la­bai rim­tai, tiek dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dėl tech­no­lo­gi­nės pa­žan­gos, tiek dėl Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, pri­min­siu, sky­rė­me ir jau nu­bal­sa­vo­me dėl 1 mln. STT. Čia siū­lo­me taip pat iš da­lies pri­tar­ti ir ir­gi skir­ti 1 mln. eu­rų Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to asig­na­vi­mų iš­lai­doms.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­rai pri­ta­riu lė­šų sky­ri­mui VSD, bet vis dėl­to, re­a­guo­da­mas į po­no V. Ba­ko sa­ky­mą, ga­liu tik pa­sa­ky­ti, kad nie­kas taip ne­pa­že­mi­no VSD per šį lai­ko­tar­pį kaip prem­je­ras, kreip­da­ma­sis ir ieš­ko­da­mas opo­zi­ci­jos klai­dų. Jei­gu jis gal­vo­ja, kad čia jis ski­ria kaip pre­mi­ją už ge­rai at­lik­tą dar­bą, ti­kiuo­si, kad jis ne­pa­žįs­ta VSD ir jam ne­pa­si­seks.

Man gė­da dėl prem­je­ro ir tik­rai džiau­giuo­si, kad lė­šų bus skir­ta VSD.

PIRMININKĖ. Prieš – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­re­a­guo­siu į vie­no ko­le­gos pa­sa­ky­mus, kol jis neat­si­pra­šys už cha­miš­kus sa­vo po­sa­kius, nes Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no jį pa­žei­dus eti­ką, bet jis iki šiol ne­ran­da drą­sos at­si­sto­ti ir at­si­pra­šy­ti.

O kal­bant apie pa­tai­sas, pir­miau­sia aš no­rė­čiau, mi­nist­re, dar kar­tą, gal jūs su­re­a­guo­si­te. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me, kur jūs kam ski­ria­te, kam ne­ski­ria­te, su­su­ma­vus ne­su­ei­na skai­čiai. Pliu­sas ir mi­nu­sas ski­ria­si 100 tūkst. Tam, kam da­vė­te, tai yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, nes tai yra ofi­cia­lus do­ku­men­tas ir 100 tūkst. šiaip sau ne­tu­ri ding­ti iš biu­dže­to.

O da­bar pa­sa­ky­siu, ko­dėl pa­si­sa­kau prieš.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes bū­tent šioms tar­ny­boms pa­di­di­no­me dar­bo už­mo­kes­tį kaip nie­kam ki­tam, tiek STT, tiek sau­gu­mui, ir ne­bi­jo­ki­me to pa­sa­ky­ti, nes mes tą pa­da­rė­me. Tai ne prie­ši­ni­mas, tai fak­tas. Mes ne­ga­li­me mo­ky­to­jams ras­ti, ki­tiems ne­ga­li­me ras­ti. Mes, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­vyz­džiui, pra­šė­me pa­di­din­ti Už­im­tu­mo tar­ny­bai. 2 mln. eu­rų trūks­ta dar­bo lė­šų nor­ma­liam at­ly­gi­ni­mui, tai yra ma­žam at­ly­gi­ni­mui mo­kė­ti. Bet ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta, tur­būt net ne­svars­ty­ta, net ne­pa­žiū­rė­ta. O sau­gu­mo tar­ny­bai nė­ra pro­ble­mos mi­li­jo­ną ras­ti.

Bet Už­im­tu­mo tar­ny­ba rū­pi­na­si vi­sų Lie­tu­vos be­dar­bių už­im­tu­mu. Aš ma­nau, jei­gu mes į tai ne­at­krei­pia­me dė­me­sio… Aš jau ne­kal­bu apie ki­tas tar­ny­bas, ku­rios ly­giai taip pat pra­šė lė­šų pa­pil­do­mai. Ko­mi­te­tas su­ra­šė vi­są pe­ti­ci­ją. To­dėl aš ir ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiems da­ly­kams, nes mes, ypač šis Sei­mas, išsiskiria tuo, kad my­li tam tik­ras gru­pes pi­lie­čių ir pa­di­din­tą at­ly­gi­ni­mą mo­ka, ir vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­ria di­din­ti biu­dže­tą. To­kių da­ly­kų ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ini­cia­to­rius V. Ba­kas su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies? Su­tin­ka.

Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už V. Ba­ko pa­siū­ly­mą, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies – 1 mln. eu­rų ski­riant Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

33 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Vyk­dant Sei­mo val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir Vy­riau­sy­bės pro­g­ra­mą, sie­kia­ma kul­tū­ros ir me­no spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­tį su­ly­gin­ti su mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiu. Dėl jau pri­im­tų spren­di­mų, dėl mo­kes­čių re­for­mos ir taip to­liau jis di­dė­ja nuo 90 iki 120 eu­rų ki­tais me­tais, bet, ši­tuo spren­di­mu pa­sky­rus pa­pil­do­mai 1 mln. eu­rų, jis pa­di­dės dar plius 7 eu­rais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir gal­būt iš kar­to at­sa­ky­mas dėl lė­šų šal­ti­nio, nes ma­nau, kad L. Bal­sys bū­tent dėl to ir klaus.

V. ŠAPOKA. Iš pra­džių dėl Vy­riau­sy­bė siū­ly­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo pri­tar­ti ir skir­ti 1 mln. eu­rų kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti pa­gal pa­teik­tą sub­jek­tų są­ra­šą, ati­tin­ka­mai pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­ny­je vi­sų sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­cen­ti­nę da­lį ir kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei at­ski­rai įsta­ty­mo pro­jek­to 6 prie­de ana­lo­giš­kas lė­šų šal­ti­nis (tai pa­aiš­ki­ni­mas ger­bia­mam Sei­mo na­riui) ga­lio­ja. Nė­ra taip, kad tos lė­šos pra­nyks iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos. Jei­gu fis­ka­li­nė draus­mė per me­tus bus už­tik­rin­ta, ga­li­my­bė at­šil­dy­ti tas lė­šas iš­lie­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tik­rai pri­ta­riu pa­čiai idė­jai, man at­ro­do, šiaip tai vi­sa­da at­ro­do, kad su­ma ga­lė­tų bū­ti di­des­nė, bet ge­rai, kad yra ir to­kia. Dėl šal­dy­mo, šil­dy­mo va­rian­to, tai esu kaž­ka­da ana­li­za­vęs krio­ni­kos me­ną ir vis­ką, kaip žmo­nės už­si­šal­do, bet jū­sų šal­dy­mo, šil­dy­mo me­nas man vis tiek lie­ka kaž­koks tru­pu­tį ne­aiš­kus. Su­pran­tu, čia ma­no pro­ble­ma, bet pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už iš­aiš­ki­ni­mus, man dar net ne­pa­klau­sus. Tai ir­gi ro­do tam tik­rą po­žiū­rį. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs čia ga­li­te vyk­dy­ti ku­li­na­ri­nių eks­pe­rimen­tų, kiek tik no­ri­te, at­šal­dy­ti, at­šil­dy­ti ir vėl ką nors pa­da­ry­ti, ta­čiau aš la­bai pri­ta­riu, kad mo­ky­to­jams ir kul­tū­ri­nin­kams bū­tų pa­di­din­tos al­gos. La­bai pri­ta­riu. Ir di­džios frak­ci­jos pir­mi­nin­kas po­nas R. Kar­baus­kis, Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir prem­je­ras S. Skver­ne­lis, Vy­riau­sy­bės va­do­vas, tu­rė­jo pa­reng­ti pla­čią, vi­sa ap­iman­čią pro­gra­mą, kaip vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui bus di­di­na­mos al­gos, ne iš kaž­ko­kių at­ski­rų keis­tų šal­ti­nių, pa­žei­džiant įsta­ty­mą, o iš nor­ma­laus biu­dže­to, ger­biant tuos žmo­nės, apie ku­riuos kal­ba­me, tai yra kul­tū­ros, me­no ir vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jus.

Tai, ką jūs siū­lo­te pa­im­ti iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos, yra įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Dar sy­kį kar­to­ju, Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo pa­žei­di­mas. Jūs kal­ba­te apie kaž­ko­kį įšal­dy­mą. Įšal­dy­mas pa­gal mū­sų įsta­ty­mus reiš­kia tik vie­na – drau­di­mą nau­do­tis to­mis lė­šo­mis. Jei­gu jūs įšal­dy­si­te, nie­kas tų lė­šų ne­ga­lės pa­nau­do­ti. Tai­gi čia ne­rei­kia tos kū­ry­bi­nės bu­hal­te­ri­jos, rei­kia tie­siog nor­ma­laus su­vo­ki­mo ir ki­tų šal­ti­nių pa­ieš­ko­ji­mo, gal iš še­šė­lio iš­trauk­ti, gal iš vie­ši­ni­mo mi­li­jo­nų, skir­tų mi­nis­te­ri­joms ir mi­nist­rų re­kla­mai, gal iš vie­šų­jų pir­ki­mų. Yra tų šal­ti­nių, ko­dėl ima­te kli­ma­to kai­tą ir at­ima­te iš re­no­va­ci­jos, at­ima­te iš bio­ku­ro ka­ti­lų to­bu­li­ni­mo, at­ima­te iš miš­kų at­so­di­ni­mo? Jei­gu su­ge­ba­te tik tiek, va­di­na­si, esa­te des­pe­ra­ci­jo­je ir ne­ži­no­te, ko grieb­tis. La­bai gai­la.

PIRMININKĖ. Na, ne­žiū­rint emo­cin­gų žo­džių, bal­suo­ja­me at­sa­kin­gai, pri­tar­da­mi ar­ba ne­pri­tar­da­mi Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio pa­siū­ly­mui skir­ti 1 mln. eu­rų kul­tū­ros ir me­no spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čiui pa­di­din­ti.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ry­ti­nį po­sė­dį baig­si­me 14 val. 30 min. Ma­lo­niai no­riu jū­sų pra­šy­ti leis­ti pra­tęs­ti ry­ti­nį po­sė­dį, dar maž­daug 20–30 mi­nu­čių li­ko dar­bo, nes bai­gė­me be­veik vi­sus pa­siū­ly­mus, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti vals­ty­bės biu­dže­tą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad pra­tęs­tu­me po­sė­dį tol, kol pa­baig­si­me svars­ty­ti jau pra­dė­tą pro­jek­tą Nr. XIIIP-2715(2). (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­ką pa­skelb­si­me po šio klau­si­mo svar­s­ty­mo ir kar­tu pa­si­tar­si­me, kiek tam skir­si­me lai­ko.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Dir­ba­me to­liau.

34 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai R. Baš­kie­nė ir V. Juo­za­pai­tis tei­kia pa­siū­ly­mą. Aš pra­šau V. Juo­za­pai­čio pa­teik­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra pa­siū­ly­mas…

PIRMININKĖ. La­bai pra­šau dė­me­sio.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). …skir­ti 200 tūkst. eu­rų tiks­li­nių lė­šų so­cia­li­nėms iš­mo­koms pro­fe­sio­na­laus sce­nos me­no dar­buo­to­jams, ku­rie dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių ne­be­ga­li tęs­ti sa­vo pro­fe­si­nės veik­los. Tos so­cia­li­nės iš­mo­kos iki šiol bu­vo mo­ka­mos, bet pa­si­kei­tus so­cia­li­niams ro­dik­liams bū­tent šie ro­dik­liai ne­ki­to. Tai­gi mū­sų siū­ly­mas yra pa­kel­ti iki 10 iš­mo­kų. Ma­no ži­nio­mis, prieš­ta­rau­jan­čių ne­tu­rė­tų bū­ti šian­dien. Tai gal ne­gaiš­ta­me lai­ko ir bal­suo­ja­me už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Siū­lo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Vėl la­bai pui­kus siū­ly­mas, tik­tai ne­su­pran­tu lė­šų šal­ti­nio. Ko­dėl ne iš Ap­lin­kos kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos už­šal­do­me ir at­šil­do­me, nes, kiek aš ži­nau, kiek bu­vo sa­ky­ta, kad vals­ty­bės biu­dže­te jo­kių virš­pla­ni­nių pa­ja­mų nė­ra ir pa­na­šiai. Čia iro­ni­zuo­ju. Bet šiaip la­bai dė­kui, tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ki­taip ma­no J. Ole­kas – mo­ty­vai prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, aš tik pa­tiks­lin­siu, nes vi­są lai­ką mi­nist­ras kal­bė­jo, kad ir biu­dže­to virš­pla­ni­nės pa­ja­mos nė­ra toks pa­ja­mų šal­ti­nis ir nė­ra vals­ty­bės sko­los priežiūros ma­ži­ni­mas. Ten vis­kas su­skai­čiuo­ta tiks­liai. Bū­ki­te ge­ras, mi­nist­re, vie­no­dai trak­tuo­ki­te vi­sų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių R. Baš­kie­nės, V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mo, jam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ir pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio. Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra pa­siū­ly­mas dėl vi­sų mū­sų jau­ni­mo švie­ti­mo sis­te­mos. Klau­si­mas yra la­bai svar­bus, ka­dan­gi su­si­jęs su jau­ni­mo už­im­tu­mu. Pra­ei­tais me­tais mes ža­dė­jo­me jau šiais me­tais biu­dže­te pa­siek­ti 15 mln. ri­bą ir fi­nan­suo­ti ne­for­ma­lų­jį vai­kų švie­ti­mą. De­ja, kol kas to ne­pa­sie­kė­me.

Dar vie­nas da­ly­kas, kad dau­gu­mas pro­jek­tų fi­nan­suo­ja­ma iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų, ir tas fi­nan­sa­vi­mas smar­kiai vė­luo­ja. Mes vi­saip pa­trau­kia­me vals­ty­bės biu­dže­tą iš ne­for­ma­lio­jo vai­kų švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų aš siū­lau skir­ti tuos 3 mln., ka­dan­gi ne­ma­žai bu­vo krei­pi­mų­si iš įvai­rių aso­cia­ci­jų ir čia pas­ku­ti­niu me­tu ko­mi­te­tas svars­tė Kau­no va­rian­tą, kai iš fi­nan­sa­vi­mo… ne­ga­li­ma fi­nan­suo­ti net ir rug­sė­jo, ir sau­sio mė­ne­sį. Tai iš tik­rų­jų šie 3 mln. tik­rai bū­tų es­mi­niai pa­gel­bė­jant tiems pe­da­go­gams, ku­rie už­si­i­ma su vai­kais ir ati­trau­kia juos nuo vi­so­kių blo­gų da­ly­kų, suor­ga­ni­zuo­ja įvai­rių už­si­ė­mi­mų, ku­rie tin­ka vai­kams, taip pat pa­gel­bė­tu­me ir pa­tiems vai­kams, kad jie ga­lė­tų už­si­im­ti ne­for­ma­liuo­ju švie­ti­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Su­tin­ku, kad jei­gu yra vė­luo­ja­ma, tai tik­rai rei­kia pa­kvies­ti mi­nis­te­ri­jas ir su­si­ju­sias įstai­gas re­a­guo­ti grei­čiau tam, kad bū­tų ne­nu­trūks­ta­mai už­tik­ri­na­ma, ta­čiau ne vis­ką per vie­ną nak­tį. Ši­tam siū­ly­mui Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Su­ma yra di­de­lė. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. G. Ste­po­na­vi­čius – už.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš trum­pai no­riu re­a­guo­ti į mi­nist­ro da­bar ko­men­ta­rą. Vi­sos vai­kų ne­for­ma­lio­jo švie­ti­mo lė­šos, be­veik 11 mln., tiek šiais, tiek ki­tais me­tais yra pla­nuo­ja­mos fi­nan­suo­ti, kai yra pi­ni­gų ski­ria­ma 15 eu­rų vie­nam vai­kui. Jas ad­mi­nist­ruo­ja ESFA, ir ap­su­kos jo­je, kai jie fak­tiš­kai už­si­brė­žę tiks­lus tik­rin­ti vos ne kiek­vie­ną su­tar­tį… ji yra pa­smerk­ta vė­luo­ti.

Mes tu­ri­me in­for­ma­ci­jos, tar­ki­me, iš Kau­no mies­to ne­for­ma­laus vai­kų švie­ti­mo pa­slau­gų tie­kė­jų, kad iš­ti­si mė­ne­siai iš­kren­ta. Rug­sė­jo mė­ne­sį ne­bu­vo ap­mo­kė­ta, da­bar ky­la klau­si­mas, ar bus ap­mo­kė­ta už ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį, įsi­bė­gė­jant vi­sam pro­ce­sui. Ga­li at­si­tik­ti taip, kad vie­toj de­vy­nių mė­ne­sių šios fi­nan­sa­vi­mo sis­te­mos bus fi­nan­suo­ja­mi sep­ty­ni ar tik aš­tuo­ni mė­ne­siai. Tam tik­ro re­zer­vo tu­rė­ji­mas, ko­le­gos, biu­dže­te, ne vien rė­mi­ma­sis Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis, leis­tų už­tik­rin­ti tva­res­nį to­kio vei­kian­čio, pa­si­tei­si­nu­sio fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio vei­ki­mą. Kvies­tu­me pri­tar­ti. Su­ma nė­ra dra­ma­tiš­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­prita­rė.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 26, su­si­lai­kė 34. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl 1 straips­nio vi­si pa­siū­ly­mai ap­tar­ti. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me. Pra­šo­me bal­suo­ti, kad pri­im­tu­me 1 straips­nį.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 18, su­si­lai­kė 7. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Dėl jo yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mas. Dėl jo jau ap­si­spręs­ta. Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ma­jaus­kai, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Pui­kiai ži­no­me, kad cen­tri­nės val­džios mo­kes­ti­nė po­li­ti­ka ne­tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­di­na­ma sa­vi­val­dy­bių są­skai­ta, to­dėl bu­vo siū­ly­mas, ir ne vie­nas, keis­ti sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mų me­to­di­ką, nu­ma­tant di­des­nes pa­ja­mas sa­vi­val­dy­bėms. Ka­dan­gi ne­bu­vo pri­tar­ta tiems siū­ly­mams, iš tik­rų­jų net ne­bu­vo ga­li­my­bės jiems bū­ti pa­teik­tiems ir iš­dis­ku­tuo­tiems, tie spren­di­mai ne­bu­vo pri­im­ti, to­dėl ir pats šis siū­ly­mas ir­gi ne­ten­ka pras­mės. Mes at­si­i­ma­me šį siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų su­pra­ti­mą.

Taip pat no­riu Sei­mo na­riams pri­min­ti, kad dėl šio straips­nio yra teik­ti A. Ge­lū­no, A. Pa­pir­tie­nės, J. Var­ka­lio, R. Kar­baus­kio ir E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mai. Dėl jų taip pat jau ap­si­spren­dėme. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 2 strai­ps­nio. Pra­šau.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 18, su­si­lai­kė 8. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta? Ga­li­me pri­im­ti. 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me. Dė­ko­ju. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me.

10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me. 11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me. 12 strai­ps­nis. Dėl 12 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ima­me.

13 straips­nis. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dėl šios me­to­di­kos ne vie­ną kar­tą di­s­ku­ta­vo­me ir čia ši Vy­riau­sy­bė, val­dan­čio­ji dau­gu­ma įve­da nau­ją tra­di­ci­ją, kai nė­ra aiš­kiai nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis. Įra­šo­ma ga­li­my­bė sko­lin­tis vals­ty­bės var­du ir taip fi­nan­suo­ti. Jei­gu pa­me­na­te, kal­bė­jo­me apie įsi­pa­rei­go­ji­mus NATO part­ne­riams, ir čia vi­si su­ta­rė­me, jog tai tik­rai yra iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, iš­skir­ti­nės są­ly­gos ir mes tu­ri­me vyk­dy­ti tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus. Čia bu­vo at­si­ra­dę siū­ly­mų taip pat dar pri­de­rin­ti ir ne­nu­ma­ty­tus įsi­pa­rei­go­ji­mus par­ti­joms fi­nan­suo­ti, bet Pre­zi­den­tė at­me­tė, ir mes iš tik­rų­jų tam pri­ta­rė­me, kad ne­tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ti to­kie ne­aiš­kūs įsi­pa­rei­go­ji­mai.

Aiš­kūs įsi­pa­rei­go­ji­mai tu­ri bū­ti kaip asig­na­vi­mai, nu­ma­ty­ti biu­dže­te, ir dėl jų vi­sų mes bal­suo­ja­me. Vis dėl­to čia Vy­riau­sy­bė grįž­ta prie to­kios ne­įpras­tos ir keis­tos me­to­di­kos, kai nė­ra nu­ma­ty­tas la­bai aiš­kus šal­ti­nis, kaip fi­nan­suo­ti vai­ko pi­ni­gus, iš­mo­kas vai­kui mo­kė­ti, taip pat iš vals­ty­bės biu­dže­to už pen­si­jų fon­do da­ly­vį mo­ka­mai pen­si­jų įmo­kai į pen­si­jų fon­dą mo­kė­ti. Kal­ba­me apie tai, jog šiems po­rei­kiams bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė sko­lin­tis vals­ty­bės var­du. Tai nė­ra ge­ra prak­ti­ka, nė­ra skaid­ri prak­ti­ka ir, sa­ky­čiau, ydin­ga prak­ti­ka, kai me­tų ei­go­je bus per­skirs­to­mas fi­nan­sa­vi­mas tarp ei­lu­čių, ir toks da­ly­kas bū­tų ne­skaid­rus – įves­tų tik­rai pras­tą vals­ty­bės iš­lai­dų pla­na­vi­mo prak­ti­ką.

To­dėl kvie­čia­me ko­re­guo­ti 13 straips­nio 3 da­lies 1 punk­tą – iš­brauk­ti nuo­sta­tas iš­mo­kas vai­kui mo­kė­ti ir iš vals­ty­bės biu­dže­to už pen­si­jų fon­do da­ly­vį mo­ka­mai pen­si­jų įmo­kai į pen­si­jų fon­dą fi­nan­suo­ti pa­gal fak­tiš­ką po­rei­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad vai­kų skur­das tik­rai yra di­de­lė pro­ble­ma, o tei­sė sko­lin­tis iš­mo­kai vai­kui nu­ma­to­ma, kad iš­mo­ka vai­kui bet ku­riuo at­ve­ju bū­tų iš­mo­kė­ta lai­ku. Jei­gu pa­gal fak­ti­nį po­rei­kį pri­reik­tų pa­pil­do­mų lė­šų, prie­žas­tis ga­li bū­ti la­bai pa­pras­ta, dėl stai­ges­nių mig­ra­ci­jos po­ky­čių… At­si­žvel­giant į tai, kad vyk­do­ma pen­si­jų kau­pi­mo re­for­ma, ku­rios po­vei­kį 2019 me­tams nu­spė­ti ir įver­tin­ti, net ir nau­do­jant tik­rai pa­ti­ki­mus eko­no­met­ri­nius mo­de­lius, su­dė­tin­ga. To­dėl ir nu­ma­to­ma tei­sė sko­lin­tis dėl ši­to po­rei­kio tam, kad įsi­pa­rei­go­ji­mai bū­tų įgy­ven­din­ti, jei­gu eks­per­tų nuo­mo­nė nepa­si­tvir­tin­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. I. Ši­mo­ny­tė – už pa­siū­ly­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs la­bai grei­tai ir la­bai tiks­liai, ir di­de­lė­mis su­mo­mis įver­ti­na­te pe­da­go­gų rei­ka­la­vi­mus, ku­riuos jie iš­kė­lė strei­kuo­da­mi. Jums ne­už­trun­ka lai­ko su­skai­čiuo­ti, kiek rei­kės pa­pil­do­mų šim­tų mi­li­jo­nų. Ko­kia pro­ble­ma yra su­skai­čiuo­ti Lie­tu­vos vai­kus, pa­dau­gin­ti 20 eu­rų iš 12 ir ap­skai­čiuo­ti su­mą, ku­ri tu­ri bū­ti su­pla­nuo­ta So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se. Ko­kia pro­ble­ma yra įver­tin­ti, ko­kia pa­sek­mes jū­sų pri­im­ta pen­si­jų re­for­ma tu­rės gy­ven­to­jams ir kas iš jų pa­si­liks ar ne­pa­si­liks ant­ro­je pa­ko­po­je. Juk jūs, kai siū­lė­te re­for­mą, be jo­kios abe­jo­nės, tuos ver­ti­ni­mus tu­rė­jo­te bū­ti pa­da­rę. Ši­toks fi­nan­sa­vi­mas iš biu­dže­to yra nie­kas ki­tas kaip de­fi­ci­to slaps­ty­mas, ir aš nie­kaip ki­taip to ne­va­din­čiau. To­dėl, kad jūs tu­ri­te šių me­tų pa­tir­tį, jūs ži­no­te, kiek iš­mo­kų iš­mo­kė­jo­te šiais me­tais, ir sė­dė­ti da­bar ir sa­ky­ti: o gal, ži­no­te, ten kaž­ko­kie di­de­li skai­čiai ne­at­eis ir ne­pa­pra­šys tų pi­ni­gų. Ne­pa­pra­šys – tai su­tau­py­si­te. Bet, man at­ro­do, kaž­kas, at­ėjęs į Sei­mą prieš dve­jus me­tus, sa­kė, kad su­grą­žins spren­di­mo ga­lią į Sei­mą. Asig­na­vi­mų tvir­ti­ni­mas yra Sei­mo pre­ro­ga­ty­va pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. To­dėl aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs no­ri­te at­im­ti iš Sei­mo ga­li­my­bę tvir­tin­ti asig­na­vi­mus iš­lai­doms ir per­kel­ti juos į Vy­riau­sy­bės tei­sę sko­lin­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Keis­tai nu­skam­bė­jo, kad gy­ny­bai, NATO fi­nan­suo­ti pa­grįs­tas toks bū­das, o vai­kų iš­mo­kų, vai­kų pi­ni­gų mo­kė­ji­mui, jei­gu tų vai­kų grįž­tų dau­giau iš emig­ra­ci­jos, ma­žiau pa­grįs­ta. Tai man keis­ti to­kie da­ly­kai, vi­siš­kai ne­su­pran­ta­mi.

Dėl ant­ro­sios pa­ko­pos. Ka­dan­gi vyks­ta es­mi­niai po­ky­čiai, tiks­liai nu­ma­ty­ti, kiek iš vals­ty­bės biu­dže­to rei­kės ko­fi­nan­sa­vi­mo, nes da­ly­vių skai­čius tik­rai ne­apib­rėž­tas… Da­bar šių­me­ti­nė ar anks­tes­nių me­tų pa­tir­tis sun­kiai pri­tai­ko­ma ki­tiems me­tams, bet ga­li bū­ti ir taip, kad tų asig­na­vi­mų bus su­tau­py­ta, ne­bū­ti­nai į vie­ną pu­sę, ar į ki­tą. Bet ži­nant, kaip sun­kiai mes ren­ka­mės, bal­suo­ja­me ir su­tel­kia­me sa­vo jė­gas, me­tų vi­du­ry­je per­da­ry­ti biu­dže­tą dar kar­tą ga­li bū­ti di­des­nė grės­mė, ne­gu da­bar pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Be abe­jo, mes at­si­žvelg­si­me, jei­gu tie ne­pa­ma­tuo­ti siū­ly­mai bus at­ei­ty­je tei­kia­mi. Šiuo at­ve­ju siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rio M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš – 49, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

13 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 13 straips­nio. Pra­šom bal­suo­ti dėl 13 straips­nio… pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta.

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: 84 – už, prieš – 19, su­si­lai­kė 11. 13 straips­nis pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui: ir dėl kraš­to ap­sau­gos taip pat nė­ra nie­ko ypač ge­ro, bet čia yra jū­sų pa­si­rin­ki­mas sli­di­nė­ti ap­lin­kui 2 pro­cen­ti­nius punk­tus BVP. Aki­vaiz­du, kad nie­kaip ki­taip jūs pa­si­elg­ti ir ne­ga­li­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, 14 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

15 straips­nis. Dėl jo bu­vo gau­ti pa­siū­ly­mai J. Raz­mos, J. Ole­ko, G. Va­si­liaus­ko, L. Sta­niu­vie­nės ir K. Bart­ke­vi­čiaus. Šiuos pa­siū­ly­mus jau ap­ta­rė­me. Tad vi­są 15 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­im­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl 15 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 23, su­si­lai­kė 12. 15 straips­nis pri­im­tas.

16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 17 straips­nis. Ne­bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 18 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 19 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti. 20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti.

Štai ir bū­tų vi­sas vals­ty­bės biu­dže­tas, ta­čiau Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas siū­lė pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 21 straips­niu.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. La­bai ti­kiuo­si, kad čia bal­suo­si­me ben­dru su­ta­ri­mu, ir aš pa­ban­dy­siu per­skai­ty­ti tai, ką siū­lo­me.

„Pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ne­del­siant pa­teik­ti Sei­mui in­for­ma­ci­ją apie svar­biau­sių vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių dar­buo­to­jų il­ga­lai­kę lig­šio­li­nę at­ly­gi­ni­mų kai­tą. Pa­ves­ti Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pa­reng­ti tiks­lų ap­ra­šą, ko­kią in­for­ma­ci­ją Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pa­teik­ti Sei­mui.

Ant­ras punk­tas. Pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ne­del­siant pa­teik­ti Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos su­kaup­tą in­for­ma­ci­ją apie svar­biau­sių vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių at­ly­gi­ni­mų san­ty­kio su vi­du­ti­niais EBPO ša­lių at­ly­gi­ni­mais stan­dar­tus. Pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ne­del­siant pa­reng­ti ir iki 2019 m. ko­vo 1 d. pa­teik­ti Sei­mui vals­ty­bės stra­te­gi­ją, skir­tą svar­biau­sių vie­šo­jo sek­to­riaus sri­čių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų au­gi­mo per­spek­ty­voms 2019–2021 me­tais.“

Iš es­mės šiuo spren­di­mu mes dar kar­tą įtvir­ti­na­me mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mus, dar kar­tą įtvir­ti­na­me švie­ti­mo sek­to­riaus ir ki­to vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mus pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją, kaip ki­to jų vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai, kaip at­ro­do tarp­tau­ti­niai vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų stan­dar­tai, ypač mo­ky­to­jų, nes da­bar daug apie juos kal­ba­me, ir pa­teik­ti la­bai aiš­kią stra­te­gi­ją, kaip bus di­di­na­mi šie at­ly­gi­ni­mai, kad jie pa­siek­tų tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus.

Man at­ro­do, ne­bū­tų čia nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­pri­tar­tų, jog mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų siek­ti tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ir tai tu­rė­tų bū­ti pa­siek­ta kuo įma­no­ma grei­čiau. Apie tai kal­ba ir šis įsta­ty­mo straips­nis. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties – tai nė­ra šio įsta­ty­mo sri­tis. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 18 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se aiš­kiai ir kon­kre­čiai nu­sta­ty­ta, kas yra tvir­ti­na­ma ati­tin­ka­mų me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­me. Taip pat jau ke­lin­tą kar­tą at­kreip­siu jū­sų dė­me­sį, kad Vy­riau­sy­bė nu­spren­dė su­da­ry­ti de­ry­bų gru­pę dėl vie­šo­jo sek­to­riaus fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo. Ma­nau, kad sie­kiai, ku­riuos jūs no­ri­te įra­šy­ti į Biu­dže­to įsta­ty­mą, bus svars­to­mi bū­tent Vy­riau­sy­bės su­da­ry­to­je de­ry­bų gru­pė­je. Ma­nau, kad siū­ly­mai tik­rai ver­ti dė­me­sio, bet tai ne šio įsta­ty­mo sri­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu yra pre­am­bu­lė, tai ga­li bū­ti ir bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos. Nie­kas tam ne­truk­do, ne vis­ką mums reg­la­men­tuo­ja tei­sės ak­tai, kaip ra­šy­ti do­ku­men­tus. Iš tik­rų­jų tai nie­kam ne­truk­dy­tų. Juo la­biau, kaip sa­kė pats mi­nist­ras, yra pa­ra­šy­ta tie­sa, ku­rią ir ban­do nag­ri­nė­ti va­di­na­mo­ji dar su­da­ro­ma tur­būt prem­je­ro ko­mi­si­ja.

Iš tie­sų mes ne­ga­li­me gy­ven­ti ap­grai­bo­mis, kaip šiuo me­tu, ypač kas su­si­ję su vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mais. Šiuo me­tu su­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, kad mes ne­pla­na­vo­me vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų, ypač pe­da­go­gų, ir pri­ėjo­me prie to­kios si­tu­a­ci­jos, kad pra­si­dė­jo strei­kai. Ne­ma­nau, kad tai tu­rė­tų tęs­tis, juo la­biau kad mes vi­si ly­giuo­ja­mės į jau nu­sta­ty­tus EBPO stan­dar­tus, daž­nai at­va­žiuo­ja eks­per­tai, mes klau­so­mės, pa­plo­ja­me ir iš­va­žiuo­ja. O kai rei­kia lai­ky­tis tų nuo­sta­tų, ku­rios yra pa­tvir­tin­tos EBPO, mes ne­si­lai­ko­me.

Ma­ny­čiau, nie­ko blo­go, jei­gu pa­si­lik­tų šis straips­nis prie Biu­dže­to įsta­ty­mo, tai bū­tų tam tik­ra nuo­ro­da, kad Vy­riau­sy­bė gal­būt pa­tvir­tin­tų tam tik­rą per­spek­ty­vą, kaip tu­rė­tu­me ju­dė­ti, nes žmo­nės tur­būt pri­va­lo gau­ti tin­ka­mus at­ly­gi­ni­mus, ne­pai­sant to, kaip vals­ty­bė su­ge­ba tvar­ky­ti sa­vo ūkį. Ma­ny­čiau, kad at­ly­gi­ni­mai yra svar­biau­sia, nes žmo­nės tu­ri sa­vo šei­mas, tu­ri sa­vo vai­kus ir mes tu­ri­me už­tik­rin­ti pa­kan­ka­mas pa­ja­mas. Tą siū­lo ir M. Ma­jaus­kas, kad vis dėl­to bū­tų ma­to­ma per­spek­ty­va žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Na, štai ir iš­si­aiš­ki­no­me, kuo ski­ria­si Vy­riau­sy­bė nuo Sei­mo. Jei­gu Vy­riau­sy­bė reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mus, jų pri­va­lu lai­ky­tis, o Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ir kal­bų ne­reg­la­men­tuo­ja nie­kas: nei įsta­ty­mai, nei daž­nais at­ve­jais ir Kon­sti­tu­ci­ja. Čia yra rei­ka­lin­gi de­kla­ra­ty­vūs da­ly­kai, ta­čiau gal­būt dau­giau skir­ti re­zo­liu­ci­jai, kiek ma­čiau, T. To­mi­li­no re­zo­liu­ci­jos pro­jek­te kai kas iš tų da­ly­kų yra mi­ni­ma, siū­lau tą re­zo­liu­ci­ją ir ap­svars­ty­ti, gal­būt pa­re­da­guo­ti ir pri­im­ti, o šiam siū­ly­mui siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už pa­siū­ly­mą – 36, prieš – 49, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, ir įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­pa­pil­do­mas 21 straips­niu.

Dar vie­nas M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas pa­pil­dy­ti dar vie­nu straips­niu. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­me, kad, au­gant fi­nan­sa­vi­mui, au­ga ir sa­vi­val­dy­bių gau­na­mos pa­ja­mos, nes jų pa­grin­di­nis pa­ja­mų šal­ti­nis yra gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis. Au­gant eko­no­mi­kai, au­ga fi­nan­sa­vi­mas, iš tik­rų­jų tu­rė­tų di­dė­ti ir sa­vi­val­dy­bių fi­nan­sa­vi­mas at­ei­nan­čiais ir dar at­ei­nan­čiais, ir dar at­ei­nan­čiais me­tais, kol yra pro­jek­tuo­ja­mas eko­no­mi­kos au­gi­mas. De­ja, dėl cen­tri­nės val­džios įgy­ven­di­na­mų mo­kes­čių re­for­mų kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai net­gi būtų ga­lė­ję ma­žė­ti, jei­gu ne­bū­tų bu­vę pa­ko­re­guo­ta taip, kaip čia bu­vo dar vi­sai ne­se­niai pa­da­ry­ta.

Mes siū­lo­me pri­im­ti dar pa­pil­do­mą straips­nį – pa­ve­di­mą Vy­riau­sy­bei dėl sa­vi­val­dos fi­nan­sa­vi­mo stip­ri­ni­mo stra­te­gi­jos, tai yra pa­ves­ti Vy­riau­sy­bei ne­del­siant pa­reng­ti ir iki 2019 m. ko­vo 1 d. pa­teik­ti Sei­mui vals­ty­bės sa­vi­val­dos fi­nan­si­niam stip­ri­ni­mui skir­tą stra­te­gi­ją, ku­rio­je bū­tų įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nė pa­dė­tis, vals­ty­bei ne­sant eko­no­mi­nė­je ar fi­nan­si­nė­je kri­zė­je, ne­ga­li blo­gė­ti, ne­pri­klau­so­mai nuo Vy­riau­sy­bės ar Sei­mo pri­ima­mų mo­kes­ti­nių ar ki­to­kių fi­nan­si­nių spren­di­mų. Tai­gi pa­kar­to­siu, tai yra straips­nis, ku­ris už­tik­rin­tų rei­ka­lin­gą, tin­ka­mą ir adek­va­tų fi­nan­sa­vi­mą sa­vi­val­dy­bėms eko­no­mi­nio au­gi­mo lai­ko­tar­piu. Tai­gi, ar­tė­jant sa­vi­val­dos rin­ki­mams, man at­ro­do, kad vėl­gi čia straips­nis, dėl ku­rio mes vi­si tik­rai ga­lė­tu­me su­tar­ti. Kvies­čiau jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui. O prie­žas­tis yra pa­pras­ta – aš kvie­čiu gerb­ti Sei­mo val­dy­bos 2018 m. lap­kri­čio 28 d. spren­di­mą, ku­riuo bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kai to­bu­lin­ti. Šio­je gru­pė­je bū­tų tiks­linga svars­ty­ti ir šiuos siū­ly­mus, ypač at­si­žvel­giant į tai, kad šiuo me­tu sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­kų funk­ci­jų ir jų fi­nan­sa­vi­mo per­žiū­rą atlieka Vals­ty­bės kon­tro­lė, ku­rios iš­va­da bus įver­tin­ta pri­imant tam tik­rus spren­di­mus. Ka­dan­gi Sei­mas ėmė­si ini­cia­ty­vos, tai kvie­čiu tą spren­di­mą gerb­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes ger­bia­me tuos tur­būt spren­di­mus ir tų gru­pių veik­lą. Jūs ga­li­te su­da­ry­ti kiek no­ri­te gru­pių, kiek no­ri­te ra­šy­ti re­zo­liu­ci­jų, ta­čiau sa­vi­val­dos tei­sių pa­žeis­ti ne­ga­li­te. Šiuo me­tu biu­dže­te tas yra įtvir­tin­ta, kad val­džia, vy­riau­sy­bės ir sei­mai pri­ima tam tik­rus spren­di­mus, ku­riuos pri­va­lo vyk­dy­ti sa­vi­val­dy­bės, kai joms ne­už­tik­ri­na­mas fi­nan­sa­vi­mas. Tas pats bu­vo ir su pa­ja­mo­mis, kai sa­vi­val­dy­bės ne­ten­ka da­lies pa­ja­mų, o joms pri­de­da­ma dau­giau funk­ci­jų.

Ly­giai taip pat at­si­ti­ko ir su fon­du, iš ku­rio bu­vo ski­ria­mos pa­šal­pos so­cia­liai rem­ti­niems. Dėl jų ir­gi kaž­ka­da bu­vo ža­dė­ta, kad prie jų nie­kas ne­lįs, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lės sa­vo nuo­žiū­ra pa­nau­do­ti so­cia­li­nei pa­ra­mai, o šiuo me­tu at­si­ran­da įvai­rių mė­gi­ni­mų pri­mes­ti kuo dau­giau dar­bų, veik­lų ir fi­nan­sa­vi­mą iš tų šal­ti­nių, ku­rie tu­rė­jo bū­ti sa­vi­val­dy­bėms. Iš tik­rų­jų gal­būt gru­pės tai nu­sta­tys, bet šia­me biu­dže­te yra pro­ble­mų, ku­rias teks spręs­ti sa­vi­val­dy­bėms ar­ba teks ei­ti į teis­mus ir duo­ti Vy­riau­sy­bę už to­kius ne­tei­sė­tus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). No­riu pri­min­ti po­nams kon­ser­va­to­riams, kad jie šiurkš­čiai pa­žei­dė Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, ku­ria­me rei­ka­lau­ja­ma, kad jei­gu pa­di­dė­ja iš­mo­kos ar­ba su­ma­žė­ja „Sod­ros“ pa­ja­mos dėl Vy­riau­sy­bės ar­ba Sei­mo spren­di­mų, o tai bu­vo 2008 me­tais nuo rug­pjū­čio mė­ne­sio, tai rei­kė­jo di­din­ti ar­ba ta­ri­fus, ar­ba pri­im­ti ki­tus spren­di­mus, vie­to­j to nuo 2009 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio bu­vo in­ten­sy­viai sko­li­na­ma, „Sod­ra“ su­mo­kė­jo 1 mlrd. eu­rų pa­lū­ka­nų. Tai ro­do, kad tai, kas įra­šy­ta net­gi įsta­ty­muo­se, ne­si­lai­ko­ma. Ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bių pro­ble­mos yra pui­kiai ži­no­mos ir jos spren­džia­mos, taip pat ir M. Ma­jaus­kas, kiek ži­nau, da­ly­vaus to­je Sei­mo val­dy­bos su­da­ry­to­je dar­bo gru­pė­je, aš ma­nau, ten ir vie­ta aiš­kin­tis ir dis­ku­tuo­ti apie to­kius da­ly­kus, o ši­tam siū­ly­mui vėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mo pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 22 straips­niu.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 36, prieš – 51, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ap­ta­rė­me vi­sus pa­siū­ly­mus. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės iš­va­das. Dėl vi­so vals­ty­bės biu­dže­to už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia di­de­lių dis­ku­si­jų gal ir ne­be­rei­kė­tų kel­ti, kvie­čiu tik­rai bal­suo­ti už. Juo­lab kad 600 mln. yra virš biu­dže­to, jis yra pa­skirs­ty­tas pra­de­dant mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mu, ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu, taip pat yra iš­sau­go­tos leng­va­tos, jei­gu pa­žiū­rė­si­me, cen­tri­niam šil­dy­mui, dėl ko prieš kiek­vie­ną biu­dže­tą daž­niau­siai bū­da­vo ke­lia­mos ba­ta­li­jos, dis­ku­si­jos, re­gist­ruo­ja­mi pa­siū­ly­mai ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Aš tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Ga­li­ma sa­ky­ti, gal jis nė­ra pats to­bu­liau­sias, pats ge­riau­sias, kaip mes no­rė­tu­me, koks jis tu­rė­tų bū­ti, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jams gal no­rė­tu­me pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mą, ne 1,5 eu­ro, o gal 5 eu­rais, gal 6 eu­rais ir grą­žin­ti bū­tent tą 2008–2009 me­tų ly­gį, bet bet ko­kiu at­ve­ju jis yra po­zi­ty­vus. Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties mes šian­dien taip jau­kiai po­sė­džiau­jam ir, at­ro­do, vi­si pa­mir­šo jau tas įtam­pas, ku­rios lau­kia už Sei­mo du­rų, tiek mo­ky­to­jų strei­ką, tiek mi­tin­gą, ku­ris ne­se­niai įvy­ko, tiek ug­nia­ge­sius, ku­rie ne­tu­ri ant­ros uni­for­mos. Vis­kas at­ro­do kur nors to­li. Iš prin­ci­po man at­ro­do, kad ši­tas biu­dže­tas ne­at­lie­pia vi­suo­me­nės lū­kes­čių ir Vy­riau­sy­bė po­zi­cija yra ga­na veid­mai­niš­ka. Nuo 2009 me­tų vie­ša­sis sek­to­rius, ku­riam bu­vo su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mai, lau­kia, kol pa­si­baigs kri­zė ir eko­no­mi­kos pa­ki­li­mas grą­žins jiems tą gy­ve­ni­mo ly­gį, prie ku­rio jie bu­vo pri­pra­tę. Per tą de­šimt­me­tį jų at­ly­gi­ni­mą reg­la­men­tuo­jan­tis ba­zi­nis dy­dis bu­vo pa­di­din­tas vos 1,5 %. Tuo tar­pu vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas au­go po 8 % kas­met pas­ta­ruo­ju me­tu. Aki­vaiz­du, kad vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas tam­pa ne­be­pa­trauk­lus ir vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­gas, pa­ly­gin­ti su pri­va­čiu sek­to­riu­mi. Au­gant eko­no­mi­kai ir ma­tant, kad bui­tis as­me­niš­kai ne­ge­rė­ja, aki­vaiz­du, kad vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų ne­pa­si­ten­ki­ni­mas iš­sprogs­ta mi­tin­gais, strei­kais ir pro­tes­tais. Nors at­ro­dė lai­kas, kad pa­sau­li­nės eko­no­mi­kos pa­ki­li­mo lai­ko­tar­piu iš­ties at­ėjo lai­kas ge­rin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo są­ly­gas ir net­gi Sei­mas bu­vo pri­ėmęs nu­ta­ri­mą 2020 me­tais grą­žin­ti ba­zi­nį dy­dį į bu­vu­sį ly­gį, aki­vaiz­du, kad tie gra­žūs de­kla­ra­vi­mai ne­be­virs­ta dar­bais. Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­dė kar­tu su Sei­mu su­ma­žin­ti mo­kes­tines pa­ja­mas ne ma­žiau kaip 4 %. Aki­vaiz­du, kad vi­sas eko­no­mi­kos au­gi­mas bū­na iš­da­li­na­mas kaž­kam šiek tiek po tru­pu­tį, ta­čiau ne­spren­džia­mos vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mos, ko­kios jos yra su­si­klau­pu­sios. Kai sa­ko­ma, kad rei­kė­jo ma­žin­ti dar­bo ap­mo­kes­ti­ni­mą, tai no­riu pri­min­ti, kad ly­giai taip pat bu­vo sa­ko­ma, kad rei­kia įves­ti ki­tus mo­kes­čius, ku­rie kom­pen­suo­tų ne­tek­tas pa­ja­mas, ir ta­da bū­tų bu­vę ga­li­ma iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, ku­rios su­si­kau­pė šian­dien. Prem­je­ro siū­lo­mos dar­bo gru­pės ge­rin­ti vie­šo­jo sek­to­riaus si­tu­a­ci­ją 2020 me­tais…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ge, bet jau lai­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …2025 me­tais iš­ties yra pa­kan­ka­mai ci­niš­kas siū­ly­mas, ka­dan­gi vie­šo­jo sek­to­riaus biu­dže­tas iš­da­lin­tas ke­le­riems me­tams…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …į prie­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Ja­ke­liū­nas – mo­ty­vai už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Taip, ši­tas biu­dže­tas tik­rai nė­ra ide­a­lus, ide­a­lių biu­dže­tų nė­ra, kaip ir nė­ra ide­a­lių žmo­nių, o čia biu­dže­tas, ku­ris lie­čia be­veik 3 mln. ša­lies gy­ven­to­jų. Sun­ku ras­ti ga­li­my­bes, kad vi­sų po­rei­kiai bū­tų pa­ten­kin­ti, vi­sos pro­ble­mos iš­spęs­tos, ku­rios kau­pė­si ket­vir­tį am­žiaus, o čia rei­ka­la­vi­mas bu­vo per vie­ną sa­vai­tę ir vie­ną mė­ne­sį iš­spręs­ti mo­ky­to­jų pro­ble­mas, vie­šo­jo sek­to­riaus pro­ble­mas ir įsi­pa­rei­go­ti ne­ži­nia kam. Taip, mes mo­ka­me per daug pa­lū­ka­nų dėl anks­čiau pri­im­tų spren­di­mų ir šia pras­me ta su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja vis dar tę­sis ke­le­rius me­tus. Kai baig­si­me jas mo­kė­ti, ta­da ir ga­lė­si­me fi­nan­suo­ti tą vie­šą­jį sek­to­rių.

Ma­nau, kad vie­na iš pro­ble­mų, bent jau ma­no as­me­ni­niu po­žiū­riu, dėl pa­di­dė­ju­sių leng­va­tų skai­čiaus, tai yra dėl PVM leng­va­tos cen­tri­niam šil­dy­mui, ku­ri šan­ta­žo bū­du bu­vo iš­rei­ka­lau­ta vėl­gi po­nų kon­ser­va­to­rių pri­imant urė­di­jų re­for­mą. Tai da­bar pa­si­py­lė kaip iš gau­sy­bės ra­go. Džiau­giuo­si, kad ne­su­grio­vė biu­dže­to. Dėl to biu­dže­tas taip pat tu­ri tam tik­rų ydų ir spręs­ti­nų pro­ble­mų.

Sa­vo es­me tai yra tik­rai kur kas tva­res­nis spren­di­mas, ne­gu bu­vo prieš de­šimt me­tų – 2008 me­tais. Nors pa­na­šu­mo aš ma­tau daug, spau­di­mo di­din­ti iš­lai­das ne­pa­grįs­tai yra, siū­ly­mų bu­vo. Džiau­giuo­si, kad mes su­ge­bė­jo­me at­si­spir­ti tam po­pu­liz­mui ir spau­di­mui ir iš vi­daus, ir iš iš­orės. Tu­ri­me pri­im­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus tva­riai, o ne gal­vo­da­mi, kad ka­da nors – po dve­jų ar pen­ke­rių me­tų – gy­ven­si­me daug ge­riau. Tu­ri­me bū­ti re­a­lis­tiš­ki, tu­ri­me bū­ti at­sa­kin­gi, ir ši­tas biu­dže­tas, ma­nau, di­dži­ą­ja da­li­mi tai at­spin­di. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už jį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, ko­dėl taip sku­ba­ma pri­im­ti ši­tą biu­dže­tą, ir va­kar svars­ty­mai. Bū­das pa­si­slėp­ti nuo ky­lan­čių pro­tes­tų gat­vė­je – ne pats ge­riau­sias. No­riu pri­min­ti, bu­vo daug kal­ba­ma, ei­nant į rin­ki­mus ir lai­mė­jus rin­ki­mus, apie skaid­ru­mą, kad jo bus dau­giau. De­ja, su vi­sa pa­gar­ba net 600 mln. eu­rų di­dė­jantį biu­dže­tą vis tiek rei­kia va­din­ti de­fi­ci­tą sle­pian­čiu biu­dže­tu. Apie tai kal­bė­jo ma­no ko­le­gos.

Daug kal­ba­me ir net ko­vai su ko­rup­ci­ja sky­rė­me pa­pil­do­mų lė­šų, bet aki­vaiz­džiai, šian­dien bal­suo­jant šio­je sa­lė­je, vy­ko ko­rup­ci­niai da­ly­kai. Jei­gu Sei­mo na­rys iš opo­zi­ci­jos siū­lo pa­siū­ly­mą fi­nan­suo­ti, pa­vyz­džiui, iš virš­pla­ni­nių lė­šų, tai mi­nist­ras sa­ko, kad to da­ry­ti ne­ga­li­ma, tai drau­džia įsta­ty­mai. Bet jei­gu tai siū­lo Sei­mo na­rys iš po­zi­ci­jos, tai tą ga­li­ma da­ry­ti ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria. Tai kas čia, ne ko­rup­ci­ja? Aki­vaiz­du, ko­rup­ci­ja. Ir ma­nau, gal­būt STT su­si­do­mės to­kiais pri­im­tais spren­di­mais čia, Sei­me.

Ap­skri­tai kal­bant, ki­tų me­tų biu­dže­tas, pa­va­din­tas „mi­li­jar­das mi­li­jo­nui“, aki­vaiz­džiai ro­do spra­gas jau svars­tant. Vi­soms biu­dže­ti­nėms įstai­goms dar­bo už­mo­kes­tis be­veik ne­ky­la, net pri­ėmus mi­ni­ma­lius pa­di­di­ni­mus trūks­ta lė­šų, bet di­di­na­ma vėl la­bai sai­kin­gai ir kai kam. Ir dar dau­giau – tiems siū­ly­mams už­tik­rin­ti pa­si­tel­kia­ma Kli­ma­to kai­tos spe­cia­lio­ji pro­gra­ma, ku­ri yra spe­cia­lia­me įsta­ty­me, ku­rią ga­li­ma nau­do­ti. Mes mas­kuo­ja­me. Apie kaž­ko­kius šal­dy­tu­vus, ku­riuo­se už­šal­dys lė­šas ir po to at­šil­dys kaip skumb­res, jau kal­bė­jau per svars­ty­mą, kad vai­ko pi­ni­gų trūks­ta, vai­ko…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, de­ja, lai­kas.

A. SYSAS (LSDPF). …įgy­ven­di­ni­mui trūk­ta, to­dėl bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga, mo­ty­vai už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pri­ėmus Biu­dže­to fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo, ki­tais me­tais ne­įma­no­ma bus iš­spręs­ti ir mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų pro­ble­mų, ir ki­tų vals­ty­bei ir vi­suo­me­nei svar­bių klau­si­mų.

Ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos, ma­tyt, bi­jo, kad po mo­kes­čių re­for­mos ki­tais me­tais gy­ven­to­jų pa­ja­mos, pen­si­jos dar di­dės ir da­bar sklei­džia­mi gan­dai nepa­si­tvir­tins, o tai la­bai svar­bu prieš ki­tų me­tų rin­ki­mus, ku­rie bus net tre­ji. Iš ki­tos pu­sės, vi­si pui­kiai ži­no­me, kad šio biu­dže­to pro­jek­to Eu­ro­pos Są­jun­gos ver­ti­ni­mai, ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­ni­mai yra tei­gia­mi, ge­ri. Mes per­ei­name prie tei­gia­mo ba­lan­so biu­dže­tų prak­ti­kos Lie­tu­vo­je, ko dar ne­bu­vo. Tai, aiš­ku, nau­jas da­ly­kas, o vi­sos nau­jo­vės vi­sa­da su­tin­ka­mos su di­džiu­liu pa­si­prie­ši­ni­mu. Taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, tur­būt psi­cho­lo­giš­kai žmo­giš­ka. To­dėl siū­lau pa­mirš­ti am­bi­ci­jas ir vie­nin­gai pa­tvir­tin­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą, su­tik­ti Nau­jus me­tus su ge­ra nuo­tai­ka ir op­ti­miz­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Liau­dies iš­min­tis sa­ko, kad gi­lios min­tys ne­duo­da tur­tų. Aš pa­ban­dy­siu pa­pras­tais fak­tais de­konst­ruo­ti la­bai skam­bią fi­nan­sų mi­nist­ro fra­zę „mi­li­jar­das mi­li­jo­nui“. Tai ši­tas mi­li­jar­das mi­li­jo­nui bus toks. Žmo­nėms, ku­rie už­dir­ba ma­žiau­sią at­ly­gi­ni­mą, kaip mi­nė­jau, – 14 eu­rų. Jei­gu jis ne­kau­pia, net ma­žės jo pa­ja­mos. Sei­mo na­rio pa­ja­mos į ran­kas di­dės dau­giau kaip 50 eu­rų, Sei­mo Pir­mi­nin­ko – 114 eu­rų, Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko – 127 eu­rais, 10 vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų gau­nan­čių žmo­nių di­dės 331 eu­ru, o tant­je­mas gau­nan­čių tą pa­čią su­mą – 10 vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų – 485 eu­rais. O vals­ty­bės biu­dže­tas dėl vi­sų ši­tų spren­di­mų ne­teks maž­daug 312 mln. jau 2019 me­tais. 2020 me­tais ne­teks apie 200 mln., 2021 me­tais – dar 200 mln., ir tai yra la­bai rim­tas ne­te­ki­mas.

Kol pri­ima­mi šie spren­di­mai, mo­ky­to­jai vis dar strei­kuo­ja už­si­da­rę Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je, o val­dan­tie­ji juo­kia­si. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me la­bai rim­tai žiū­rė­ti į iš­šū­kius vals­ty­bė­je, iš­girs­ti pro­tes­tuo­jan­čius mo­ky­to­jus, ma­ty­ti me­di­kus, gir­dė­ti biu­dže­ti­nio sek­to­riaus dar­buo­to­jus ir iš­šū­kius, ku­riuos mes su­ku­ria­me ir į ba­do die­tą pa­sta­to­me pri­im­da­mi šį 2019 me­tų biu­dže­tą, to­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. A. Pa­lio­nis – mo­ty­vai už.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma aš no­riu pri­min­ti vi­siems Sei­mo na­riams: ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je gy­ve­na­me jau 30 me­tų ir vi­si ža­da­me pro­gre­si­nius ta­ri­fus. Pir­ma­sis biu­dže­tas, tu­rė­sian­tis gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio pro­gre­si­nį ta­ri­fą, ku­ris skir­sis ne vie­nu ir ne dviem pro­cen­tais. Ly­giai taip pat, kad vai­ko pi­ni­gai, ku­rie bu­vo ža­dė­ti, pri­imant per­nai me­tais, 30 eu­rų, bus di­di­na­mi, tai vėl įro­do, kad mes žiū­ri­me at­sa­kin­gai ir di­di­na­me vai­ko pi­ni­gus. Aš su­tin­ku, kad gal ga­li­ma bū­tų dau­giau ir bu­vo mū­sų frak­ci­jos pa­siū­ly­mas di­des­nis, bet tu­ri­me žiū­rė­ti ir fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą.

Man la­bai keis­tai at­ro­do opo­zi­ci­jos ar­gu­men­tai, kai trau­kia­me ko­kias nors at­ski­ras da­lis ir ban­do­me įro­di­nė­ti, kad yra blo­gai. Ger­bia­mie­ji, ko­dėl jūs ne­pa­siū­lė­te kaip vi­sa Eu­ro­pą al­ter­na­ty­vaus biu­dže­to pro­jek­to, kur ga­lė­tu­mė­te įro­dy­ti ir gin­ti tą pro­jek­tą? O da­bar iš­trau­kia­te at­ski­rus frag­men­tus ir sa­ko­te, kad blo­gai. Aš džiau­giuo­si, kad ši Vy­riau­sy­bė žiū­rė­jo kom­pek­siš­kai ir žiū­rė­jo vi­są vi­su­mą, o ne at­ski­ras da­lis. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius. Vie­toj jo kal­bės I. Ši­mo­ny­tė – toks frak­ci­jos pra­šy­mas ir su­ta­ri­mas. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, kaip sa­kė kla­si­kai, vis­kas su­si­mai­šė mū­sų ka­ra­lys­tė­je. Cen­tro kai­re sa­ve va­di­nan­ti Vy­riau­sy­bė pri­ėmė mo­kes­čių re­for­mą ir da­bar siū­lo pri­im­ti biu­dže­tą. Juos kri­ti­kuo­ja bet ku­ris žmo­gus, ku­ris yra bent šiek tiek ar­čiau kai­rių­jų nuo­sta­tų. Cen­tro kai­rės Vy­riau­sy­bės mi­nist­ras gąs­di­na mus K. Mark­so šmėk­la. Nors vi­sa tai, dėl ko da­bar iš tik­rų­jų ver­da aist­ros, yra įra­šy­ta ši­tos la­bai dar­nios Vy­riau­sy­bės la­bai dar­nio­je pro­gra­mo­je, kur ne­bu­vo jo­kio K. Mark­so.

Iš­ties iro­niš­ka, kad da­bar opo­nen­tai ban­do gin­ti tas nuo­sta­tas, ku­rias Vy­riau­sy­bė pa­mir­šo, nes at­si­sa­kė su­dė­tin­gų dis­ku­si­jų, at­si­sa­kė po­li­ti­kos ir nu­ė­jo pra­min­tu ke­liu, kai vi­siems vis­ko bus ir nie­kam nie­ko už tai ne­bus. La­bai gai­la, kad Vy­riau­sy­bei ne­už­te­ko no­ro ir iš­min­ties pa­ro­dy­ti žmo­nėms dė­me­sį. Vie­toj to pa­si­rink­tas gąs­di­ni­mas, prie­ši­ni­mas, mė­ty­mas kaž­ko­kių kos­mi­nių rei­ka­la­vi­mų. O juk jūs ke­lis kar­tus di­des­nę su­mą pa­au­ko­jo­te var­dan sa­vo am­bi­cin­gu­mo, net ne am­bi­ci­jos.

Kar­tu kaž­kam jūs pa­si­sten­gė­te pi­ni­gų pa­ieš­ko­ti. Da­liai pe­da­go­gų, mal­koms, Nai­sių ofi­cio­zui, at­ski­riems Sei­mo na­riams, kur kiek­vie­no bal­sas yra auk­so ver­tės, gal ir vie­nam ki­tam at­sa­kin­ges­niam vien­man­da­ti­nin­kui kas nors per­kri­to. Jūs nu­si­pirk­si­te biu­dže­tą, bet jūs ne­nu­si­pirk­si­te ra­my­bės. Ka­dan­gi pro­ble­mų, ku­rios ne­bu­vo iš­spręs­tos pra­ei­ty­je, bet ku­rias jūs, ei­da­mi į rin­ki­mus pa­ža­dė­jo­te iš­spręs­ti, jūs ne­spren­džia­te. Jūs iki šiol ban­do­te pa­aiš­kin­ti, ko­kie ki­ti yra blo­gi, o ne ko­kie jūs esa­te ge­ri. Ži­no­ma, ga­li­ma su­ma­žin­ti vie­šą­jį sek­to­rių iki vo­nios dy­džio ir jį pa­skan­din­ti vo­nio­je. La­bai gai­la, kad jūs ne­drįs­ta­te ši­to pa­sa­ky­ti žmo­nėms.

O vie­ša­sis sek­to­rius ir to­liau kiek­vie­nais me­tais vaikš­čios ant gal­vos, o ne ko­jo­mis, bus pri­vers­tas jū­sų pra­šy­ti, kau­ly­ti, kaž­ką gau­ti. Bet gal toks ir yra tiks­las. Nes jums val­džia yra ne apie at­sto­va­vi­mą, o apie ga­lią. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aplo­dis­mentai ne­bū­ti­ni, bet bal­sa­vi­mą jau tu­riu pa­skelb­ti.

Dėl ve­di­mo tvar­kos prieš pa­skel­biant – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad čia ne Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir vie­to­j A. Ku­bi­liaus žo­dį tu­rė­jau gau­ti aš, o ne jo frak­ci­jos na­rė, kan­di­da­tė į pre­zi­den­tus.

PIRMININKĖ. Bu­vo toks frak­ci­jos pra­šy­mas ir mes tie­siog… (Triukš­mas, šūks­niai sa­lė­je) Ar vie­nas, ar ki­tas frak­ci­jos na­rys kal­ba, gal­būt tai nė­ra to­kia di­džiu­lė klai­da. Jei­gu tai lai­ko­te klai­da, pra­šo­me ją įskai­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, ke­tu­ri kal­bė­jo už, ke­tu­ri kal­bė­jo prieš, ar vie­ni, ar ki­ti, bet tai bu­vo ke­tu­ri ir ke­tu­ri, kaip nu­sta­to Sta­tu­tas. Mie­li ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl 2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to. Pra­šau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 41, su­si­lai­kė 5.

2019 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2715(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Prieš su­tei­kdama re­pli­koms, ko­le­gos, – 15.16 val., ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad pie­tų per­trau­ka iki 16 va­lan­dos, 16 va­lan­dą skel­bia­me va­ka­ri­nį po­sė­dį ir va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­de­da­me ne­pa­baig­tais pri­im­ti ry­ti­nio po­sė­džio klau­si­mais? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

O da­bar re­pli­kos. Pra­šom. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­tau, kad džiau­gia­tės, bet ne­mo­ka­mas pa­ta­ri­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ki­tą kar­tą, kai no­rė­si­te pa­sa­ky­ti, ką kon­ser­va­to­riai pa­da­rė prieš de­šimt me­tų, kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui klai­da ne­at­leis­ti­na, sa­ky­ki­te – du tūks­tan­čiai, ne du tūks­tan­tis, ne trys tūks­tan­tis ir ne ke­tu­ri tūks­tan­tis. Du tūks­tan­čiai. Aš ir­gi da­rau tą pa­čią klai­dą, tai ne­mo­ka­mas siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Jus­tai, pra­šau.

J. DŽIUGELIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, jei­gu ga­li­ma. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad su eu­fo­ri­ja jau iš­ei­na­te iš sa­lės, bet no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad re­zo­liu­ci­ja, ku­ri bu­vo re­gist­ruo­ta Nr. 3060, bu­vo tam tik­ra pras­me iliust­ra­ci­ja, kaip jūs, apa­kin­ti val­džios, neat­si­žvel­gė­te į pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės bal­są. Iš tie­sų sek­ma­die­nį vy­kęs pro­tes­tas ne­bu­vo mo­ky­to­jų pro­tes­tas, jis bu­vo pro­tes­tas už mo­ky­to­jus. Šia­me pro­tes­te su­si­vie­ni­jo vi­sos prof­są­jun­gos, pra­de­dant nuo švie­ti­mie­čių, bai­giant gais­ri­nin­kais. Man la­bai la­bai gė­da už jus, ko­le­gos, už bu­vu­sius ko­le­gas, ku­rie de­kla­ra­vo­te vi­siš­kai ki­to­kias ver­ty­bes ei­da­mi į par­la­men­tą, bet da­bar iš tie­sų de­monst­ruo­ja­te po­li­ti­nę ši­zo­fre­niją, sa­ky­čiau. Aš at­si­i­mu sa­vo re­zo­liu­ci­ją, nes ji ne­be­ten­ka vi­siš­kai jo­kios pras­mės. Aki­vaiz­du, kad jūs vi­siš­kai ne­no­ri­te at­si­žvelg­ti į tau­tos žo­džius, tau­tos pra­šy­mą, ir man gė­da už tai, kad aš bu­vau jū­sų frak­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ta­čiau jūs ne vie­nas pa­si­ra­šė­te re­zo­liu­ci­ją, to­dėl tu­ri­te su­de­rin­ti ir su ki­tais pa­si­ra­šiu­siais sa­vo ko­le­go­mis. G. Kir­ki­las. Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

G. KIRKILAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kaip aš ir prog­no­za­vau, pa­si­ro­do, mū­sų ko­le­gos kon­ser­va­to­riai ir jų sa­te­li­tai so­cial­de­mok­ra­tai už kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tą ne­bal­sa­vo. (Bal­sai sa­lė­je) So­cial­de­mok­ra­tai ne­pa­si­ra­šė, jūs ką tik prieš mė­ne­sį pa­si­ra­šė­te ir ne­bal­sa­vo­te.

Ir dar vie­nas da­ly­kas dėl pa­siū­ly­mo, ku­rį pa­siū­lė M. Ma­jaus­kas. Mie­las My­ko­lai, kam siū­ly­ti į biu­dže­to pro­jek­tą, jūs jau esa­te pa­kvies­ti į dar­bo gru­pę dėl vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mų. Tai ko­dėl ne­da­ly­vau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Bal­sa­vau prieš biu­dže­to pro­jek­tą. Gal­vo­jau su­si­lai­ky­ti, bet ma­ty­da­mas mil­ži­niš­ką pa­nie­kos strei­kuo­jan­tiems mo­ky­to­jams ban­gą, aš nu­spren­džiau už­im­ti ka­tego­riš­kes­nę po­zi­ci­ją. Vis dėl­to strei­kas, mi­tin­gai, pe­ti­ci­jos yra ab­so­liu­čiai va­ka­rie­tiš­kos kul­tū­ros su­de­da­mo­ji da­lis ir strei­kuo­jan­tys mo­ky­to­jai tu­ri to­kią tei­sę da­ry­ti, juos pa­lai­kan­tys žmo­nės ir po­li­ti­kai tu­ri tei­sę tai da­ry­ti. O tie, ku­rie juos įžei­di­nė­ja, to­kios tei­sės ne­tu­ri.

Mo­ky­to­jų rei­ka­la­vi­mas yra ab­so­liu­čiai pa­grįs­tas, mū­sų kai­my­ni­nių ša­lių BVP vie­nam gy­ven­to­jui vi­siš­kai toks pat kaip ir mū­sų. Va­di­na­si, mo­ky­to­jų, ki­tų vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų rei­ka­la­vi­mas, pen­si­nin­kų rei­ka­la­vi­mas, kad al­gos ir pen­si­jos pri­lyg­tų kai­my­nams, yra vi­siš­kai nor­ma­lus. Ko­dėl kai­my­nai ke­liais šim­tais eu­rų į ran­kas gau­na dau­giau ne­gu mū­sų vie­ša­sis sek­to­rius ar pen­si­nin­kai? Tai aš vis dėl­to ti­kė­jau­si iš val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos di­de­lio žings­nio į tą pu­sę, de­ja, ma­tau, kad di­džiu­liai prie­šiš­ku­mai, ir ra­gi­nu val­dan­čių­jų frak­ci­jų va­do­vus elg­tis su strei­kuo­jan­čiais mo­ky­to­jais ir ki­tais vie­šo­jo sek­to­riaus at­sto­vais pa­gar­biai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­čiau dar­bą, rū­pes­tį, at­sa­ko­my­bę už įvai­rias sri­tis, ta­čiau pir­mi­nin­kau­da­ma ne­ma­čiau pa­nie­kos, iš­ties ši­to ne­ma­čiau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad ne­pa­vy­ko kon­ser­va­to­rių pla­nas – su­griau­ti biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mą, są­my­šio kė­li­mas yra ga­na dirb­ti­nis. Ger­bia­mas Nag­li, švie­ti­mo dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mai tik­rai ne­ma­žė­ja ir kiek­vie­nas sek­to­rius tik­rai no­rė­tų gau­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. Aš ma­nau, nie­kas taip ne­no­rė­tų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mų vi­sam vie­ša­jam sek­to­riui kaip val­dan­čio­ji dau­gu­ma, prem­je­ras ir ši­ta val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­ja.

 Vie­nas pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas prie­kaiš­ta­vo, kad jei­gu ne­bū­tų su­ma­žin­ti mo­kes­čiai, tai 300 mln. biu­dže­te bū­tų dau­giau. Ger­bia­mas Ma­jaus­kai, su­ma­žin­ti mo­kes­čiai ati­te­ko kiek­vie­nam dar­buo­to­jui į ki­še­nę. Jūs, kai sko­li­no­te po 10 % pa­lū­ka­nų, vi­si pi­ni­gai ati­te­ko jū­sų „Barc­la­ys“ ban­kui, per 10 me­tų – 2 mlrd. eu­rų ir Lie­tu­vos žmo­nės tai tu­ri ži­no­ti! Duo­ki­te kiek­vie­nais me­tais po 200 mln. eu­rų ir ta­da tik­rai vi­sas jū­sų pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas bus įgy­ven­din­tas. Ir dar vie­nas da­ly­kas. At­ėjus „Barc­la­ys“, po­ne Ma­jaus­kai, jūs kiek įki­šo­te iš biu­dže­to? 150 mln.! Ne­ma­tė­te nei mo­ky­to­jų, nei pen­si­nin­kų, nei dir­ban­čių, jūs ma­tė­te ban­kus, nes ten kve­pė­jo di­de­liais pi­ni­gais!

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš tik Pet­rui pa­sa­ky­siu, kad M. Ma­jaus­ko ta­da ne­bu­vo, jis ne­bu­vo par­la­men­ta­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. O da­bar no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš blo­gai, ma­tyt, bu­vau įki­šęs kor­te­lę ir ne­su­ge­bė­jau bal­suo­ti, nors myg­tu­ką spau­džiau. Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są, kad su­si­lai­kiau.

PIRMININKĖ. K. Ma­siu­lis su­si­lai­kė per bal­sa­vi­mą už vals­ty­bės biu­dže­tą. (Šūks­niai sa­lėje) Ir dar kar­tą P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ka­dan­gi pa­mi­nė­jo ma­no var­dą, bu­vau kan­trus, tik­rai dėl biu­dže­to ma­žai kal­bė­jau, po­ne Ma­siu­li, tu tu­ri ži­no­ti – bu­vo dar dau­giau, M. Ma­jaus­kas bu­vo A. Ku­bi­liaus pa­ta­rė­jas, ku­ris ir for­ma­vo fi­nan­si­niais klau­si­mais A. Ku­bi­liui nuo­mo­nę ir ki­šo sa­vo ban­kus.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je, gon­gas) Re­gist­ra­vo­mės pas­ku­ti­niu bal­sa­vi­mu, jau ne­be­si­re­gist­ruo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Sten­gia­mės bū­ti vi­siems pa­kan­ka­mai to­le­ran­tiš­ki ir kvie­čia­me 16 va­lan­dą į va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ra­maus pa­bu­vi­mo ge­rą pus­va­lan­dį.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.