LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 344

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas J. NARKEVIČIUS

 

 

 

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me šios die­nos ple­na­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis. Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 55 Sei­mo na­riai.

 

9.00 val.

2016 m. ge­gu­žės 6 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tai­gi pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom. Po­nas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo bu­vo pa­da­ry­ta tech­ni­nė per­trau­ka svars­ty­mo sta­di­jo­je, nes kei­tė­si ko­mi­si­jos na­rių su­dė­tis. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau šį klau­si­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Bal­suo­si­me. Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra? Tai ką, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, yra siū­ly­mas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Ku­riuo klau­si­mu, po­ne Pet­rai? Tai jau pas­ku­ti­niuo­ju ta­da bū­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. Ge­rai. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Ta­da bal­suo­ja­me. Pra­šom, Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, čia dėl tech­ni­nių prie­žas­čių, bū­tų tik­rai trum­pas klau­si­mas, tai pra­šau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę pir­muo­ju klau­si­mu.

PIRMININKAS. Tai gal mes taip: pa­si­tar­ki­me pir­miau­sia, ar įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, o pas­kui jau ku­riuo klau­si­mu. Po­nia R. Baš­kie­nė. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu la­bai at­sa­kin­gai at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, ką mes šne­kė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je ir ko­kia bu­vo su­tar­ta po­zi­ci­ja – kad penk­ta­die­niais iš­skir­ti­nai bus svars­to­mas tik Dar­bo ko­dek­sas, jo­kių ki­tų pa­siū­ly­mų į dar­bo­tvarkę ne­bus įtrauk­ta. Ir tai nė­ra koks nors Sei­mo na­rio siū­ly­mas, dėl ko mes tu­rė­tu­me bal­suo­ti. Tai bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas, val­dy­bos spren­di­mas dėl dar­bo penk­ta­die­niais ir dėl dar­bo­tvarkės, ku­ri jau bu­vo net ne­kves­tio­nuo­ja­ma. To­dėl ger­bia­mo ko­le­gos tei­kia­mą siū­ly­mą aš lai­kau vi­siš­kai nie­ki­niu.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Ri­ma, už iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją. Po­nas K. Koms­kis. Pra­šau.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Ri­ma, aš tik­rai ne­su­tin­ku su jū­sų iš­sa­ky­ta nuo­mo­ne. Pir­miau­siai aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad iš­nau­do­tos yra vi­sos per­trau­kos, ir tik dėl to, kad rei­kė­jo pa­da­ry­ti ko­rek­ci­ją, bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Ir mes pri­va­lo­me šian­dien, yra sta­tu­ti­nė nor­ma, svars­ty­ti, nes ki­taip ne­įsi­vaiz­duo­ju. To­kių at­ve­jų yra bu­vę ir mes pui­kiai ži­no­me, net ir į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę įde­dam klau­si­mus, jei­gu bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka.

PIRMININKAS. Pra­šau, po­ne Gy­ly.

P. GYLYS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­riu pa­aiš­kin­ti kai ku­riems Sei­mo na­riams, kad Sei­mas yra aukš­čiau už bet ko­kius da­li­nius su­si­ta­ri­mus. Kaip Sei­mas nu­spręs, taip ir bus. Tai­gi rei­kia tru­pu­tį stu­di­juo­ti de­mo­kra­tijos pa­grin­dus.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi api­ben­dri­na­me. Mes tu­ri­me pir­mą pa­siū­ly­mą įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, an­trą pa­siū­ly­mą – ne­įtrauk­ti dėl su­ta­ri­mo Se­niū­nų su­ei­go­je ir t. t. Pri­min­siu, kad iš tie­sų Sei­mo sa­lė­je spren­džia­mi vi­si klau­si­mai, jie ga­li bū­ti kei­čia­mi, nors ir bu­vo pri­im­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Ki­tas da­ly­kas, nė­ra sta­tu­ti­nės prie­vo­lės bū­tent šian­dien įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę mi­nė­tą klau­si­mą. Tai­gi vis­kas yra mū­sų va­lio­je.

Ką gi, ger­bia­mie­ji, tei­kiu bal­suo­ti dėl įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę, o pas­kui ap­si­sprę­si­me, ko­kiu klau­si­mu. (Triukš­mas sa­lė­je) Da­bar iš prin­ci­po. Dėl ko­mi­si­jos įtrau­ki­mo į šios die­nos dar­bo pro­gra­mą. Tuoj pa­tiks­lin­si­me kon­kre­tų pa­va­di­ni­mą, se­kun­dė­lę. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ge­rai. To­dėl su­stab­dė­me, pa­tiks­lin­si­me ir pa­vie­šin­si­me kon­kre­čiai, kaip skam­bė­tų ši­tas klau­si­mas. Nie­ko, Sei­mo na­riai ir­gi tu­ri tei­sę penk­ta­die­nį ne­ži­no­ti, ku­ris klau­si­mas yra pa­pil­do­mas, tuoj pa­vie­šin­si­me. Vis­kas ge­rai. Jei­gu Sek­re­to­ria­tas ne­bū­tų pa­si­ruo­šęs, tai ne­bū­tų teik­tas iš kar­to pa­va­di­ni­mas, ku­rį da­bar skai­tau.

 Bal­suo­si­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ger­bia­mo­sios Sei­mo na­rės, dėl pro­jek­to, ku­rio re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4283. Pa­va­di­ni­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja bei ki­tais iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Ar da­bar yra aiš­ku, dėl ko­kio pro­jek­to? Aiš­ku.

Tai­gi pra­de­da­me bal­sa­vi­mą dėl pa­vie­šin­to pa­va­di­ni­mo nu­ta­ri­mo įtrau­ki­mo į šios die­nos dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je) Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ se­niū­no siū­ly­mas, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. To­liau, jei­gu pri­reiks, sprę­si­me, ku­riuo klau­si­mu. Pri­min­siu, nu­ta­ri­mo pro­jek­to re­gist­ra­ci­jos Nr. XIIP-4283. Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Už – 47, prieš – 17, su­si­lai­kė 8. Tai­gi bal­sų dau­gu­ma ap­si­spręs­ta įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me, pir­muo­ju ar pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. Pa­siū­ly­mas bu­vo pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­muo­ju? Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bal­suo­ja­me. Už – bū­tų pir­muo­ju klau­si­mu, prieš – pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. Po­nia Kris­ti­na, tin­ka? Tin­ka. Ačiū. Tai­gi bal­suo­ja­me. Už – pir­muo­ju klau­si­mu, prieš – pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Už, kad bū­tų pir­muo­ju klau­si­mu, prieš, kad bū­tų pas­ku­ti­niuo­ju klau­si­mu. Ku­riuo klau­si­mu pa­pil­do­mas klau­si­mas bū­tų nag­ri­nė­ja­mas dar­bo­tvarkėje. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai. Ma­to­me, kad už – 49, prieš – 21, su­si­lai­kė 2. Tai­gi šis įvar­dy­tas klau­si­mas bus nag­ri­nė­ja­mas pir­muo­ju klau­si­mu.

Da­bar, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl vi­sos šios die­nos dar­bo­tvarkės. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės su šiuo pa­pil­do­mu klau­si­mu. Ačiū. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria dar­bo­tvarkei, be abe­jo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Vyks­ta bal­sa­vi­mas dėl dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo. Ačiū.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 18, su­si­lai­kė 5. Tai­gi šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

9.10 val.

Sa­vai­tės (nuo 2016-05-09) – 2016 m. ge­gu­žės 10 d. (ant­ra­die­nio), 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) ir 13 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ju­da­me. Siū­ly­mas yra toks, kad da­bar ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­kė po­nia L. Grau­ži­nie­nė pri­sta­ty­tų ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. Ga­li­me leis­ti? Ačiū. Lei­do­me. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 9 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas, re­zer­vi­nis ant­ras klau­si­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. …ger­bia­mi ko­le­gos, už su­pra­ti­mą. Aš pa­si­steng­siu grei­tai tai pa­da­ry­ti. Kaip ir vi­sa­da, pri­ori­te­tas yra Dar­bo ko­dek­so ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų svars­ty­mas. Ant­ra­die­nį: pa­gal pra­šy­mą Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas kvie­čia­mas čia į sa­lę, į pus­va­lan­dį, ir ki­ti ko­mi­te­tų svars­ty­mai, ku­rių aš čia da­bar ne­no­riu nė vie­no iš­skir­ti – vi­si svar­būs. Dar, be abe­jo, at­si­žvelg­si­me, jei­gu kas nors keis­tų­si ar kas nors no­rė­tų pa­pil­do­mai įtrauk­ti, ko­mi­te­tai pra­šy­tų. Aš tik tiek trum­pai no­rė­čiau.

PIRMININKAS. Po­ne Pet­rai Čim­ba­rai, jū­sų klau­si­mas.

P. ČIMBARAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­bū­tų ga­li­ma ki­tą sa­vai­tę įtrauk­ti Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo, nes ko­mi­te­tas ap­svars­tė, ir Vi­daus van­de­nų – ir­gi tas pats?

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu iš ko­mi­te­tų bus iš­va­dos įre­gist­ruo­tos, mes pa­pil­dy­si­me, bet mes čia jau Sek­re­to­ria­te žiū­ri­me, kad do­ku­men­tai bū­tų tvar­kin­gi. Jei­gu bus, įtrauk­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­si­mų dau­giau nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dar klau­si­mą. Ge­rai. Ge­rai. Tuoj už­fik­suo­si­me. Dar klau­si­mą. Nie­kas dau­giau ne­už­si­ra­šęs. (Bal­sai sa­lė­je) Dar yra. Ge­rai. Po­nas K. Ma­siu­lis. Pas­kui po­nas R. J. Da­gys. Taip. Pra­šau, po­ne Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar… Esu įre­gist­ra­vęs įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. Ar jis bus įtrau­ktas su­rin­kęs 49 pa­ra­šus?

L. GRAUŽINIENĖ. Jei­gu pa­ra­šų rei­kia­mas skai­čius su­rink­tas, mes pa­gal Sta­tu­tą tik­rai įtrau­kia­me. Tik­tai į ku­rią vie­tą… Ta­da žiū­rė­si­me pa­gal dar­bo ap­im­tį.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. J. Da­gys. Jū­sų klau­si­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš ir­gi dėl vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį pa­si­ra­šė 55 Sei­mo na­riai – tai Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo, ku­rį vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai pa­si­ra­šė. Ar mums rink­ti pa­ra­šus, ar jūs pa­tys įtrauk­si­te į dar­bo­tvarkę? Kaip mums elg­tis, nes tik­rai pa­ra­šus su­rink­si­me, nes jau vien tei­kė­jų yra 55. Tik­rai pa­si­ra­šys.

L. GRAUŽINIENĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad esa­me su­ta­rę su vi­som frak­ci­jom, kad da­bar pri­ori­te­tas yra Dar­bo ko­dek­so svars­ty­mas…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­pa­bai­giau.

L. GRAUŽINIENĖ. …ir ki­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­pa­bai­giau klau­si­mo.

L. GRAUŽINIENĖ. Pa­tei­ki­mus mes trau­kia­me tik tuos, ku­riuos Vy­riau­sy­bė pra­šė sku­bos tvar­ka ar­ba tik­rai ku­riems rei­ka­lin­ga sku­ba. Pa­žiū­rė­si­me pa­gal si­tu­a­ci­ją. Ki­tą sa­vai­tę ne­pa­ža­du, jei­gu nė­ra pa­ra­šų pa­gal Sta­tu­tą su­rink­tų, bet dar ki­tą sa­vai­tę gal­būt bus lais­viau, nes, kiek aš su­pran­tu, jei­gu mes baig­si­me pa­tį Dar­bo ko­dek­są svars­ty­ti, ki­ti ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai žen­kliai grei­čiau ju­dės, ir mes dau­giau ga­lė­si­me įtrauk­ti ir ki­tų klau­si­mų į ple­na­ri­nį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ne­pa­bai­giau klau­si­mo.

PIRMININKAS. Pra­šau pa­pil­dy­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš tie­siog ma­nau, kad to­kį klau­si­mą rei­kė­tų įtrauk­ti. O dėl Dar­bo ko­dek­so, Pir­mi­nin­ke… Stei­gi­mas bus ne po­sė­džių sa­lė­je, o ko­mi­te­tas per vie­ną die­ną tie­siog ne­spės vi­sų pa­tai­sų ir vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų su­tvar­ky­ti. Jei­gu jūs tik­tai or­ga­ni­zuo­si­te vien tik­tai Sei­mo po­sė­džius, gry­nai fi­ziš­kai strigs ko­mi­te­to svars­ty­mas – dėl lai­ko sto­kos mes ne­tu­rė­si­me ga­li­my­bių, ka­da vi­sus ly­di­muo­sius, vis­ką ap­svars­ty­ti, nes pa­tai­sų yra daug. Ini­cia­ty­vos prieš rin­ki­mus au­ga, kaip sa­ko­ma, kaip ant mie­lių. Tie­siog bus ne­įma­no­ma fi­ziš­kai ap­svars­ty­ti to­kios ma­sės do­ku­men­tų.

L. GRAUŽINIENĖ. Ačiū. To­dėl ir yra pa­pil­do­mi po­sė­džiai, kad jūs ga­lė­tu­mė­te grei­čiau vėl grįž­ti į ko­mi­te­tą. Jūs ge­rai ži­no­te, kad pa­gal Sta­tu­tą pa­grin­di­nis svars­ty­mas tu­ri bū­ti. Dar­bo ko­dek­sas yra pa­grin­di­nis. Ta­da tu­ri­me ap­svars­ty­ti vi­sus ly­di­muo­sius. O ka­da jau jie ap­svars­ty­ti ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, ko­mi­te­te ga­li bū­ti tvar­ko­mi, pri­ėmi­mo sta­di­jai ren­gia­mi. Vis­ką ste­bė­si­me. Taip, kaip ko­mi­te­tas įre­gist­ruos, taip ir dirb­si­me, bet tik­rai da­bar dar tu­ri­me dar­bo ir ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Vi­si ki­ti įsta­ty­mai – pa­gal lai­ką, kiek mes tel­pa­me į tą dar­bo die­ną. Jei­gu Sei­mas su­tiks dirb­ti iki de­šim­tos va­ka­ro, mes ga­li­me daug ką čia įtrauk­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Ačiū. Pri­ta­ria­me.

 

9.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-15 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4367 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo Pir­mi­nin­kė dar pra­šo pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį pir­mą klau­si­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-15 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Taip? Po­nia Pir­mi­nin­ke, pra­šau.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Yra pa­teik­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­las, ir aš tei­kiu Sei­mui tvir­tin­ti. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ko­mi­te­tas iš­rin­ko P. Čim­ba­rą. Kvie­čiu pa­tvir­tin­ti šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Lau­kiam, lau­kiam, lau­kiam. Sis­te­ma. Da­bar pri­ėmi­mas. Ir­gi už, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo. Es­mė yra, kad S. Bu­ce­vi­čių kei­čia po­nas P. Čim­ba­ras. (Bal­sai sa­lė­je) Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

66 – už, 1 – prieš, su­si­lai­kė 9. Tai­gi įvar­din­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai­gi, ger­bia­mie­ji (Plo­ji­mai), svei­ki­na­me nau­ją ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Sėk­mės, in­ten­sy­vu­mo ir iš­tver­mės! (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

9.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo viešojoje erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4283(3) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Pir­mas klau­si­mas dėl ko­mi­si­jos. Aš jau jums lei­dus ne­skai­ty­siu vi­so pa­va­di­ni­mo. Po­ne Val­dai Va­si­liaus­kai, pra­šau pri­sta­ty­ti, kas bu­vo jū­sų ko­mi­si­jo­je nu­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne ko­mi­si­jo­je.“) Taip, taip, pro­jek­te. Po­nas V. Va­si­liaus­kas pri­sta­tys pro­jek­to pa­kei­ti­mus.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. Mi­nu­tė­lę! Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ačiū jau… Gerb­ki­me vie­ni ki­tus!

V. VASILIAUSKAS (TTF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas Sei­me. Dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių yra pa­keis­tas 2 straips­nis, nes dvi opo­zi­ci­jos frak­ci­jos at­si­sa­kė de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus, to­dėl ko­mi­si­ją siū­lo­ma su­da­ry­ti iš aš­tuo­nių Sei­mo na­rių. Pa­var­dės: pir­mas – G. Ja­ka­vo­nis, ant­ras – Z. Je­dins­kis, tre­čias – D. Pet­ro­šius, ket­vir­tas – V. Skar­ba­lius, penk­tas – A. Skar­džius, šeš­ta – A. Stan­ci­kie­nė, sep­tin­tas – E. Šab­lins­kas, aš­tun­tas – V. Va­si­liaus­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai su­dė­čiai? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Pa­dis­ku­tuo­ki­me.

Po­nas A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bai­sus rei­ka­las, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Vi­siš­kai pra­de­da­ma ma­ni­pu­liuo­ti vi­som par­la­men­ti­nėm tvar­kom ir tai­syk­lėm ir mes tu­rė­si­me su­da­ri­nė­ti nau­jas ko­mi­si­jas, ku­rios tir­tų, kaip yra ban­do­ma ma­ni­pu­liuo­ti, nes iš tik­rų­jų frak­ci­jos tu­rė­jo su­si­rink­ti ir nu­spręs­ti, ką de­le­guo­ja į ši­tą ypa­tin­gai svar­bią ko­mi­si­ją. Mes ne­tu­rė­jo­me jo­kių ga­li­my­bių su­si­rink­ti, nes pa­da­rė­te penk­ta­die­nį ne­ei­li­nį po­sė­dį nuo pat 9 va­lan­dų ry­to. Tu­rė­jo­me šian­dien po­sė­džiau­ti tik dėl Dar­bo ko­dek­so, ne­ti­kė­tai įtrau­kė­te ši­tą klau­si­mą, ir mes ne­ga­lė­jo­me pri­im­ti la­bai svar­baus frak­ci­jos spren­di­mo dėl at­sto­va­vi­mo ši­to­je ko­mi­si­jo­je. Tad pra­šau su­stab­dy­ti šian­dien pro­ce­dū­rą ar­ba da­ro­me va­lan­dos per­trau­ką ir lei­džia­te frak­ci­joms su­si­rink­ti. Mums rei­kia la­bai rim­tai ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, ta­da mes ga­lė­si­me grįž­ti ir pra­neš­ti sa­vo la­bai reikš­min­gą nuo­mo­nę dėl ši­to punk­to. Ki­tu at­ve­ju bus la­bai žiau­riai pa­žeis­tas Sta­tu­tas, tai bus griež­tai… na, ne­ži­nau, ne­pre­ce­den­ti­nis ma­ni­pu­lia­vi­mas Sei­mo sta­tu­tu, mes tu­rė­si­me su­da­ry­ti tarp­tau­ti­nę ko­mi­si­ją tir­ti ši­tam rei­ka­lui. Pra­šom da­ry­ti vis­ką, kad iš­veng­tu­me to­kios vi­sų, Lie­tu­vos dis­kre­di­ta­ci­jos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Po­nia R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš gal­būt dau­giau dėl pro­to­ko­lo no­riu pa­sa­ky­ti, kad Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė ne­pri­ėmė… na, spren­di­mas de­mo­kra­tijos pa­grin­du yra – dau­gu­ma nu­lė­mė, ta­čiau yra at­ski­ro­ji nuo­mo­nė, kad ko­mi­si­ja bū­tų ne­su­da­ry­ta, ke­tu­rių Sei­mo na­rių – P. Urb­šys, V. A. Ma­tu­le­vi­čius, V. Si­mu­li­kas ir R. Baš­kie­nė ma­no, kad to­kia ko­mi­si­ja ne­rei­ka­lin­ga ir sa­vo na­rių į ši­tą ko­mi­si­ją siū­lo ne­de­le­guo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) De­ja, dau­gu­ma nu­lė­mė, mes su­pran­ta­me, bet tie­siog dėl pro­to­ko­lo no­ri­me pra­neš­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ne­ži­nau, gal dar vie­ną ko­mi­si­ją su­da­ry­ti? Ko­dėl taip dre­ba kon­ser­va­to­riai dėl ši­tos ko­mi­si­jos? Ko­dėl jie taip ši­tos ko­mi­si­jos bi­jo, ieš­ko vi­so­kių prie­žas­čių, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­bū­tų su­da­ry­ta? Man at­ro­do, pa­si­tvir­ti­na nuo­sta­ta, kad Pre­zi­den­tei pa­žy­mas ne­šio­jo kon­ser­va­to­riai. Štai ir da­bar iš­aiš­kės jų vi­sos pa­var­dės, to­dėl jie la­bai ir bi­jo. Kaip čia pa­pil­dy­ti tą ko­mi­si­ją, gal pri­ėmi­mo sta­di­jo­je įtrauk­ti ši­tą klau­si­mą: ko­dėl bi­jo kon­ser­va­to­riai ši­tos ko­mi­si­jos?

O da­bar pa­žiū­rė­ki­te, li­be­ra­lai at­si­sa­kė, bu­vo lai­kas, jei­gu jūs ne­de­le­ga­vo­te, jū­sų rei­ka­las, ne­de­le­guo­ki­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo lai­ko? Du mė­ne­siai ši­ta ko­mi­si­ja jau su­da­ri­nė­ja­ma, ši­tas klau­si­mas įtrauk­tas. Aš siū­ly­čiau, ka­dan­gi bu­vo pa­da­ry­ta tech­ni­nė per­trau­ka, duo­ki­me pu­sę va­lan­dos kon­ser­va­to­riams, te­gu jie da­bar vi­si su­si­rin­kę ir de­le­guo­ja sa­vo žmo­nes į ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pir­mi­nin­ko no­rė­jau pa­klaus­ti, ar ga­li­ma ko­mi­si­ją su­da­ry­ti iš vie­no na­rio, yra Sta­tu­te to­kia nuo­sta­ta? Aš ma­nau, Pet­rą pa­skir­ki­me, ir vis­kas bus be pro­ble­mų… ga­lė­si­me nor­ma­liai pri­imi­nė­ti Dar­bo ko­dek­są, o jis vie­nas nu­spręs, pa­ra­šys ir vis­kas bus ge­rai. (Juo­kas)

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šau, po­ne Val­dai Va­si­liaus­kai.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Sei­mo sta­tu­tas nu­ro­do, kad lai­ki­ną­ją Sei­mo ko­mi­si­ją ga­li­ma su­da­ry­ti ne ma­žiau kaip iš pen­kių na­rių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mą. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, api­ben­drin­ki­me. Mes tu­ri­me tam tik­ras pre­ten­zi­jas, kad kai ku­rios frak­ci­jos ne­tu­rė­jo lai­ko ap­svars­ty­ti ir de­le­guo­ti, ka­dan­gi šian­dien bu­vo ne­pla­nuo­tas. Mes tu­ri­me du va­rian­tus: vie­nas, ar­ba da­bar bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to ir ju­da­me to­liau, ta­da, be abe­jo, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rės nag­ri­nė­ti, ar yra ne­pa­žeis­tos pro­ce­dū­ros; ar­ba tie­siog duo­da­me lai­ko frak­ci­joms šian­dien iki po­sė­džio pa­bai­gos pa­teik­ti sa­vo kan­di­da­tū­ras. (Bal­sai sa­lė­je)

Po­nas A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į de­ši­nę pu­sę: mes tu­ri­me prak­ti­ką, kai jūs per dvi nak­tis svar­bius įsta­ty­mus pri­ėmė­te, ne­gi ne­bu­vo lai­ko? Ar čia dirb­ti­nai vis­ką da­ro­te, kad temp­tu­mėt lai­ką? Mes su­pran­ta­me ši­tą, ger­bia­mas An­driau, už­si­dė­ki­te ke­pu­rę, au­sys la­bai rau­do­nos. Me­luo­ja­te. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos!

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne An­driau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, skir­tin­gai nei A. Sy­sas, mes dir­ba­me tvar­kin­gai. Iš tik­rų­jų mū­sų frak­ci­jos po­sė­dis yra nu­ma­ty­tas ant­ra­die­nį pa­gal tai, kaip yra nu­ma­ty­ta pa­gal vi­sas Sei­mo tvar­kas, ir mes ta­me po­sė­dy­je esa­me pa­si­ruo­šę svars­ty­ti ši­tą ypa­tin­gai svar­bų klau­si­mą. Prieš tą svars­ty­mą mes dar pa­si­ruo­šę sek­ma­die­nį su­rink­ti ne­ei­li­nę par­ti­jos ta­ry­bą ir ap­svars­ty­ti ši­tą rei­ka­lą. Pir­ma­die­nį, kaip ži­no­te, at­va­žiuo­ja Va­ti­ka­no Vals­ty­bės sek­re­to­rius, mes su juo ap­tar­si­me kaip Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ja, kaip čia rei­kia elg­tis… (Juo­kas, bal­sai sa­lė­je) Ir tik ant­ra­die­nį iš ry­to, pra­šom ne­truk­dy­ti, mes ši­tą klau­si­mą svars­ty­si­me. Ir ta­da, va­di­na­si, mes ap­si­sprę­si­me, ką de­le­guo­jam ar­ba dėl dar ko­kių nors ki­tų veiks­mų. Pra­šom da­bar da­ry­ti per­trau­ką iki ant­ra­die­nio ir ta­da mes ga­lė­si­me pa­teik­ti sa­vo nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš su­tei­kiant dar žo­dį re­pli­kai, kiek su­pran­tu, dėl ve­di­mo tvar­kos, aš pa­ci­tuo­siu ger­bia­mo­jo J. Raz­mos svars­ty­mo me­tu iš­sa­ky­tus žo­džius: „… ne­tei­kia­me sa­vo kan­di­da­to į ko­mi­si­jos na­rius.“ Tai da­bar frak­ci­ja pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne, ne!“) Jei­gu pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę, Sei­mas dir­bo pa­gal jū­sų iš­sa­ky­tą po­zi­ci­ją, tai dėl to yra vie­nas pa­siū­ly­mas, va­lan­dą lai­ko, jei­gu jūs pa­kei­tė­te…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne!..

PIRMININKAS. Vis­kas, bai­gia­me dis­ku­si­jas. To­liau kiek­vie­nas žings­nis… (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Su­pra­tau, dis­ku­si­ja yra baig­ta.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Po­ne Pet­rai.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Iš tik­ro šiuo klau­si­mu gar­bin­giau el­gia­si li­be­ra­lai. Jie ir­gi pa­sa­kė, kad ne­de­le­guos, J. Raz­ma pa­sa­kė, kad ne­de­le­guos kon­ser­va­to­riai. To­dėl mes pa­da­rė­me tech­ni­nę per­trau­ką ir su­ma­ži­no­me ko­mi­si­jos na­rių skai­čių. Pa­teik­tas nau­jas nu­ta­ri­mas – vie­toj 12 įra­šy­ta aš­tuo­ni. Tai­gi, man at­ro­do, jei­gu mes vėl pa­da­ry­sim 12, su­si­rin­kę vėl jie nu­spręs, kad ne­de­le­guo­ja. Pra­dė­si­me svars­ty­ti, nu­spręs, sa­kys, kad mes vėl de­le­guo­ja­me. Ne­rei­kia ty­čio­tis iš žmo­nių, iš Sei­mo ir iš tau­tos, ir iš krikš­čio­niš­kų ver­ty­bių, tarp jų iš Va­ti­ka­no nun­ci­jaus.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Pet­rai. Vis­kas. Ačiū, po­ne An­driau, mes jau bai­gė­me pa­si­sa­ky­mus. Si­tu­a­ci­ja man yra aiš­ki. Jū­sų po­zi­ci­ja bu­vo iš­sa­ky­ta, bu­vo šian­dien įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, Sei­mas ap­si­spren­dė, da­bar mes ga­li­me tik­tai pa­nag­ri­nė­ti dėl gal­būt pa­si­kei­tu­sios jū­sų po­zi­ci­jos, bet aš ne­ži­nau, ar tai frak­ci­jos po­zi­ci­ja. Duo­ti jums, sa­ky­ki­me, va­lan­dą lai­ko, kad dar ga­lė­tu­mė­te pa­teik­ti kan­di­da­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Bet se­niū­nas ne­sa­kė, kad kal­ba frak­ci­jos var­du. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar ga­li­ma, pir­mi­nin­ke?

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ačiū Die­vui, kad jūs už ma­ne ne­nu­spren­dė­te, ko­kia yra frak­ci­jos nuo­mo­nė. O aš frak­ci­jos nuo­mo­nės šian­dien ne­ži­nau, ka­dan­gi iš tik­rų­jų J. Raz­ma kal­bė­jo va­kar dar iki pri­im­tų spren­di­mų. Tai po to, kai Sei­me po svars­ty­mo bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, mes tu­rė­jo­me su­si­rink­ti į ei­li­nį frak­ci­jos po­sė­dį, taip, kaip nu­ma­ty­ta pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, mes sa­vo frak­ci­jos po­sė­džius pla­nuo­ja­me iš anks­to, ma­žiau­siai prieš 24 va­lan­das skel­bia­me dar­bo­tvarkę. Mes to­kio po­sė­džio, da­bar jums nu­trau­kus Sei­mo dar­bą, ne­ga­li­me suor­ga­ni­zuo­ti, ka­dan­gi mū­sų frak­ci­jos sta­tu­tas nu­ma­to la­bai aiš­kias tvar­kas. Prieš 24 va­lan­das skel­bia­me dar­bo­tvarkę, su­si­ren­ka­me, svars­to­me rim­tą klau­si­mą. Ki­tu at­ve­ju iš tik­rų­jų jūs pri­ver­si­te pa­žeis­ti mus frak­ci­jos sta­tu­tą, jūs pa­žei­si­te kar­tu Sei­mo sta­tu­tą ir tai bus dar vie­na prie­žas­tis, ko­dėl mes ši­tą klau­si­mą tu­rė­si­me ap­skųs­ti Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui ša­lia vi­sų ki­tų jau pa­čiam ko­mi­si­jos tu­ri­ny­je esa­mų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­dės­ty­tą po­zi­ci­ją. Ger­bia­mie­ji, da­bar jau tik­rai api­ben­dri­na­me ir pri­im­si­me spren­di­mą. Yra du pa­siū­ly­mai: ar­ba da­bar to­liau dėl ko­mi­si­jos, dėl ši­tų pa­siū­ly­mų bal­suo­ti, ar­ba ati­dė­ti iki Sei­mo po­sė­džio pa­bai­gos, tam, kad frak­ci­jos tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­teik­ti, o to­liau jau frak­ci­jos sta­tu­tas…

Tai­gi yra ki­tų ga­li­my­bių nag­ri­nė­ti, ar nė­ra pa­siū­ly­mų? Nė­ra pa­siū­ly­mų. Tai­gi bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je) Tre­čias pa­siū­ly­mas, po­ne An­driau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ant­ra­die­nį, ant­ra­die­nį.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Yra trys pa­siū­ly­mai: pir­mas pa­siū­ly­mas, bal­suo­ja­me, kad da­bar nag­ri­nė­tu­me; ant­ras – ati­dė­ti į šian­die­nos po­sė­džio pa­bai­gą kaip pas­ku­ti­nį klau­si­mą ir tre­čias yra ati­dė­ti iki ant­ra­die­nio.

Po­nas K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tie­sų mes prieš ke­lias mi­nu­tės jau pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta. Ko­le­gos, nė­ra taip bu­vę, kad iš­brau­kia­me klau­si­mą, ku­rį prieš pen­kias mi­nu­tes pa­tvir­ti­no­me.

Ant­ras da­ly­kas. Vi­sos per­trau­kos iš­nau­do­tos, aš ma­ny­čiau, ir dėl pir­mo­jo klau­si­mo svars­ty­mo ir­gi yra bal­suo­ta. Ko­le­gos, bū­tų dau­gy­bė sta­tu­ti­nių pa­žei­di­mų. Mes tu­ri­me svars­ty­ti da­bar ir ne ki­taip. Šian­dien yra tik svars­ty­mas, pri­ėmi­mo me­tu dar tu­ri­me tei­sę siū­ly­ti pa­siū­ly­mus ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes ga­li­me pri­im­ti ir dar pa­pil­dy­ti tą ko­mi­si­ją ir vi­sa ki­ta. Siū­lau šian­dien svars­ty­ti, o pri­ėmi­mo me­tu Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ja ga­lės siū­ly­ti pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar taip, ger­bia­mie­ji. Yra dar toks va­rian­tas. Ka­dan­gi ir vie­nu, ir ki­tu at­ve­ju yra ti­ki­my­bė, kad bus pa­žeis­tas Sta­tu­tas (ir vie­nu, ir ki­tu, po­ne An­driau, ir vie­nu, ir ki­tu), tai pa­siū­ly­mas yra toks. Šian­dien yra svars­ty­mo sta­di­ja, mes pri­ima­me svars­ty­mo me­tu, o ant­ra­die­nį, jei­gu bus įtrauk­tas pri­ėmi­mas, ta­da frak­ci­ja tu­rės ga­li­my­bę pa­teik­ti kan­di­da­tū­ras pri­ėmi­mo me­tu. Jei­gu rei­kės, bus ga­li­ma pa­da­ry­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus, tą Sei­mas pri­ėmi­mo me­tu ga­li.

Ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me? Su­ta­ria­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ge­rai. Kaip su­pra­to­te, mes svars­to­me to­liau dėl ši­to pa­siū­ly­mo dėl ko­mi­si­jos su­dė­ties tu­rė­da­mi ome­ny, kad pri­ėmi­mas bus ant­ra­die­nį ir frak­ci­jos tu­rės pa­teik­ti.

Da­bar mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas V. Va­si­liaus­kas. Pra­šom.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. La­bai ap­mau­du, kad ko­mi­si­ja dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo tei­sė­sau­ga ir jos su­kaup­ta kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo in­for­ma­ci­ja, pa­ti ko­mi­si­ja ta­po ma­ni­pu­lia­ci­jų tai­ki­niu. Vien tik ši die­na ro­do, kad iš tik­rų­jų ne­si­skai­to­ma su prie­mo­nė­mis. Ir šis įnir­tin­gas ko­mi­si­jos, ku­ri dar ne­pra­dė­jo dar­bo ir ne­ži­nia ar bus su­da­ry­ta, to­ta­lus puo­li­mas de­mas­kuo­ja vie­ną me­lą, kad ši ko­mi­si­ja, jos tiks­lai ir už­da­vi­niai yra ant­ra­ei­liai, ne­reikš­min­gi, to­dėl ne­gaiš­ki­me ne­va lai­ko ir iš kar­to per­ei­ki­me prie svar­bes­nių dar­bų, tar­kim, so­cia­li­nio mo­de­lio.

At­virkš­čiai – ši­ta ko­mi­si­ja yra skir­ta iš­skir­ti­nės svar­bos vals­ty­bės pro­ble­mai, ku­rios mes ne­įvei­kia­me jau vi­są de­šimt­me­tį nuo 2006 me­tų, kai Bres­te žu­vo V. Po­ciū­nas ir kai pra­dė­tas par­la­men­ti­nis ty­ri­mas at­si­tren­kė ta­ry­tum į sie­ną. Ta sie­na bu­vo pir­miau­sia 12 slap­tų VSD pa­žy­mų, su ku­rio­mis ne­va ne­pri­klau­so­my­bės tei­sė­sau­gos sar­gai ir jų va­do­vai ne­lei­do Sei­mui su­si­pa­žin­ti. Ta­čiau kur tie ne­va ap­gin­ti tei­sė­sau­gos va­do­vai yra da­bar? Juos mes už­mir­šo­me, ta­čiau tie ne­va sar­gai sė­di sa­vo šil­to­se vie­to­se iki da­bar ir vėl ne­va gi­na tei­sė­sau­gą. Iš tik­rų­jų jie gy­nė sa­ve, nes tos 12 VSD pa­žy­mų bū­tų de­mas­ka­vu­sios ne VSD va­do­vus, o šiuos ma­ni­pu­lia­to­rius, po­li­ti­kus. Da­bar ši­tie už­ku­li­si­niai ma­ni­pu­lia­to­riai sė­di ir ne­va gi­na tei­sė­sau­gą, o iš tik­rų­jų pa­žiū­rė­ki­te, kaip jie šian­dien iš­si­gan­dę, net mė­ly­ni yra! Ko jie taip bi­jo?

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas, ko­le­ga!

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šau, po­ne Vy­tau­tai.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš jo­kiu bū­du ne­no­riu kves­tio­nuo­ti Sei­mo tei­sės at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Par­la­men­ti­nė kon­tro­lė yra vie­na iš mū­sų pa­rei­gų, ku­ri įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, ir čia vis­kas aki­vaiz­du. Ta­čiau aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną la­bai svar­bią ap­lin­ky­bę, kad ši­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo tai­ki­nys yra Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Vi­si tai pui­kiai su­pran­ta­me. Sei­mas ga­li tir­ti ir Pre­zi­den­tės veik­lą, įsta­ty­mai ir Kon­sti­tu­ci­ja to ne­drau­džia. Sei­mas no­rė­da­mas ga­li su­reng­ti ap­kal­tą ir an­trą kar­tą pa­ša­lin­ti vals­ty­bės va­do­vę iš pa­rei­gų. Mes jau tu­ri­me di­džiu­lę pa­tir­tį.

Ta­čiau aš siū­ly­čiau at­si­žvelg­ti į vie­ną svar­bią ap­lin­ky­bę – šio­je si­tu­a­ci­jo­je, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, mū­sų, t. y. Sei­mo, ir vals­ty­bės va­do­vės jė­gos yra ne­ly­gios. Pre­zi­den­tė, pa­vyz­džiui, ne­ga­li net pa­leis­ti Sei­mo. For­ma­liai ga­li, bet tai yra dau­giau te­ori­nė tei­sė. Mes Pre­zi­den­tę ga­li­me at­leis­ti ir tai pa­tvir­ti­na ne­to­li­ma pra­ei­tis. To­dėl aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad šiuo at­žvil­giu, kal­bė­da­mas apie vie­ną iš kon­sti­tu­ci­nių val­džių, kal­bė­da­mas apie vals­ty­bės va­do­vo ins­ti­tu­ci­ją, ku­rią ren­ka vi­sa tau­ta, Sei­mas tu­rė­tų elg­tis de­li­ka­čiau.

Ir dar vie­na pa­sta­ba. Ap­skri­tai yra kves­tio­nuo­ja­mos pa­žy­mos kaip to­kios. Va­di­na­si, jei­gu mes ski­ria­me pa­rei­gū­nus kaip pre­ten­den­tus į aukš­tas pa­rei­gas, taip iš­ei­na, kad mes net ne­tu­ri­me tik­rin­ti, ar jie yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Va­di­na­si, kas bus pa­siū­ly­tas, tas ir tu­ri bū­ti, taip iš­ei­na, pa­tvir­tin­tas. Bet tai ir­gi yra ne­są­mo­nė. Pa­žiū­rė­ki­me, kas da­ro­si vals­ty­bės tar­ny­bo­je, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos agen­tū­ro­se!

PIRMININKAS. Ačiū.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū.

PIRMININKAS. Bū­ki­me vie­no­di vi­siems! Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pri­me­nu, kad mes iš­sa­kė­me mo­ty­vus svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Na va, ge­rai, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ku­ris bu­vo pa­teik­tas, iš­var­dy­tas su 2 straips­nio su­dė­ti­mi, ko­mi­si­jų su­dė­ti­mi. Da­bar aš skai­tau – bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­ja bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“. (Bal­sai sa­lė­je)

Ačiū. Bal­sa­vo 74: už – 44, prieš – 26, su­si­lai­kė 4. Ačiū, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Li­ko pri­ėmi­mo sta­di­ja, ku­rios me­tu ga­li­me teik­ti pa­siū­ly­mus dėl pa­pil­dy­mų, frak­ci­jų nu­ta­ri­mus ir taip to­liau. Mes dis­ku­tuo­si­me da­bar dėl ko, po­ne An­driau Ku­bi­liau?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, kad jūs dėl pro­to­ko­lo aiš­kiai pa­sa­ky­tu­mė­te, po svars­ty­mo, štai šio­je sta­di­jo­je, kas šio­je ko­mi­si­jo­je at­sto­vau­ja Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Aš klau­siu dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Svars­ty­mo sta­di­jo­je jū­sų frak­ci­ja bu­vo pa­reiš­ku­si po­zi­ci­ją ne­da­ly­vau­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ga­li­te…

PIRMININKAS. Tai yra už­pro­to­ko­luo­ta. Po­ne An­driau, jū­sų klau­si­mas re­to­ri­nis, at­sa­ky­mas ir­gi.

Po­ne An­driau Ku­bi­liau… At­si­pra­šau. Po­ne An­driau Ma­zu­ro­ni.

A. MAZURONIS (LSF). Var­dą pa­tai­kė­te, bent pu­sę to, ką pa­sa­kė­te tei­sin­gai, jau yra neblo­gai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­rė­čiau kar­to­ti, ko­kiu ab­sur­do ke­liu mes čia ei­na­me, ir iš tie­sų kaž­kaip ne­ju­čia pri­si­me­nu to­kią fra­zę, kad jei­gu žmo­gus ne­tu­ri pro­to, tai čia, ma­tyt, jau il­gam. Šiam Sei­mui bent jau iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Tik re­pli­ką no­rė­jau po­nui V. Va­si­liaus­kui, ku­ris čia šau­kė­si par­la­men­ti­nės kon­tro­lės sto­kos ar sty­giaus ir šne­kė­jo apie tai, kad par­la­men­tas ne­tu­ri įran­kių vyk­dy­ti par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Ger­bia­ma­sis Va­si­liaus­kai, jei­gu daž­niau da­ly­vau­tu­mė­te Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, ku­riuo­se yra svars­to­mos at­ski­rų tar­ny­bų ata­skai­tos, tiek Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, tiek Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių ty­ri­mų de­par­ta­men­to, štai ne­se­niai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te bu­vo svars­to­ma Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ata­skai­ta, ku­ri jums nuo­lat už­kliū­va, tai gal­būt ži­no­tu­mė­te, kad par­la­men­ti­nę kon­tro­lę Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas vyk­do taip pat ir iš­klau­sy­da­mas ata­skai­tas. De­ja, jū­sų tuo­se po­sė­džiuo­se kaž­kaip ne­si­ma­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas P. Gy­lys. Pra­šau.

P. GYLYS (TTF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Kaip aš su­pran­tu, A. Ma­zu­ro­nis tu­ri mo­no­po­lį da­lin­ti pro­tą Sei­me. Tuoj pra­dės da­lin­ti ir mo­ra­lę, nes ypa­tin­gą per­tek­lių jau­čia Ma­zu­ro­nių šei­ma po­li­ti­ko­je, mo­ra­lės per­tek­lių.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­pra­šy­siu gerb­ti vie­ni ki­tus…

P. GYLYS (TTF). Pa­lau­ki­te…

PIRMININKAS. …taip, kaip dėl pro­to, tai­gi ir dėl as­me­niš­ku­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­lau­ki­te, o ką A. Ma­zu­ro­nis kal­bė­jo?“)

P. GYLYS (TTF). Pir­mi­nin­ke, žo­dy­nas yra da­bar­ti­nės lie­tu­vių kal­bos, nė vie­no ne­etiš­ko žo­džio aš ne­pa­var­to­jau ir ne­iš­va­di­nau, kaip ką tik ko­le­ga. Pir­mi­nin­ke, čia jūs be rei­ka­lo re­a­guo­ja­te.

An­tra. Par­la­men­ti­nę kon­tro­lę vyk­do pir­miau­sia Sei­mas, kaip vi­su­ma. Ko­mi­te­te – taip, pra­džia. Bet klau­si­mas yra koks? Iš tik­rų­jų ko­dėl šios ko­mi­si­jos taip bi­jo kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai? Pa­vyz­džiui, ma­no ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius gal­vo­ja, kad čia mes prieš Pre­zi­den­tę. Mes ne prieš Pre­zi­den­tę, mes už tei­sy­bę. Jis jau ži­no, kas yra kal­tas. Aš ne­ži­nau. Aš ti­kiu, kad pa­žy­mos bus ge­ros ir mes ka­da nors tu­rė­si­me re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Ar­vy­dai Anu­šaus­kai, pra­šau, jū­sų re­pli­ka.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia ko­mi­si­ja yra nei de­mo­kra­tinė, nei par­la­men­ta­riz­mą stip­ri­nan­ti. Ji iš vi­so yra an­ti­kons­ti­tu­ci­nė, ma­no su­pra­ti­mu, vi­sais sa­vo klau­si­mais. Aš su­pran­tu, kad kai kam pa­tin­ka val­kio­ti žu­vu­sio sau­gu­mo dar­buo­to­jo var­dą – rei­kia, ne­rei­kia. Pri­si­min­ki­te tas pa­žy­mas, be­je, 12 pa­žy­mų bu­vo iš­rei­ka­lau­ta Sei­mo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, 2010 me­tais Sei­mui bu­vo pa­teik­ta. Ko­mi­te­tas su­si­pa­ži­no su vi­so­mis pa­žy­mo­mis. Aš su­pran­tu, kad kai ku­rie dėl įvai­rių ap­lin­ky­bių ne­ga­li su jo­mis susi­pa­žin­ti, nes yra įta­ria­mie­ji įvai­rio­se by­lo­se. Bet ko­kiu at­ve­ju Sei­mas tu­ri įran­kius vyk­dy­ti par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir ją da­ro.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas, bai­gia­me re­pli­kas. Vis­kas. Po­nia Ri­ma tu­rė­jo pa­siū­ly­mą, rei­kia da­mų pa­siū­ly­mus, ypač penk­ta­die­nį, gerb­ti. Bai­gia­me. Ju­da­me to­liau.

 

9.42 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234(2)ES (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas, da­bar jau ant­ras dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Po­nia Kris­ti­na Miš­ki­nie­nė yra ša­lia. Ju­da­me to­liau. Da­bar bus dar­bo gin­čų da­lis. Mes tu­ri­me 209 ir ki­tus straips­nius.

214 straips­nis. Po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Po­ne Me­čis­lo­vai, pra­šom trum­pai prista­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke, o mes dėl 209 straips­nio ne­kal­bė­si­me? Mes su­sto­jo­me…

PIRMININKAS. Dėl jo nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Gal rei­kia pa­sa­ky­ti, kad 209 straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ir va­žiuo­ja­me to­liau. Ar jau da­bar ne­rei­kės?..

PIRMININKAS. Ko­le­ga, čia svars­ty­mo sta­di­ja. Nag­ri­nė­ja­me pa­siū­ly­mus.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­kė tai taip da­ry­da­vo, pa­sa­ky­da­vo.

PIRMININKAS. Ga­liu ir taip. 209, 210, 211, 212, 213 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Yra pa­siū­ly­mas dėl 214 straips­nio. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū. Kad pas­kui ne­bū­tų gin­čų, kas nors su­gal­vos kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ir vėl iš nau­jo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 214 straips­nis kal­ba taip: „Spren­di­mai by­lo­se dėl ne­tei­sė­to nu­ša­li­ni­mo ar at­lei­di­mo iš dar­bo“. Čia moks­li­nin­kai pra­lei­do vie­ną da­lį, to­dėl aš tei­kiu siū­ly­mą pa­pil­dy­ti pa­va­di­ni­mą dėl ne­tei­sė­tai pa­skelb­tos pra­sto­vos, nes ne­tei­sė­tai pa­skelb­ta pra­sto­va yra ga­na įpras­tas da­ly­kas ir po to vyks­ta vi­so­kie gin­čai. Tai vie­na pa­siū­ly­mo da­lis.

Ki­ta pa­siū­ly­mo da­lis, kaip rei­kia elg­tis, jei­gu dar­buo­to­jui yra pa­skelb­ta pra­sto­va ne­sant tei­sė­to pa­grin­do, kaip jam tu­ri bū­ti tei­sė­tai kom­pen­suo­ja­mos jo pa­tir­tos iš­lai­dos. Aš tei­kiu siū­ly­mą, kad to­kiu at­ve­ju dar­buo­to­jui pri­tei­sia skir­tu­mą tarp jo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio ir bu­vu­sio iki ne­tei­sė­to spren­di­mo pri­ėmi­mo.

Kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, pa­aiš­ki­ni­mą, ko­dėl jie ne­pri­ta­ria ši­tai da­liai ir sa­ko, kad 213 straips­ny­je tai jau yra nu­ma­ty­ta. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad 213 strai­ps­ny­je nė­ra ši­to nu­ma­ty­ta. Ten yra nu­ma­ty­ta įpa­rei­go­ti at­kur­ti tei­ses, pri­teis­ti, nu­trauk­ti ar pa­keis­ti tei­si­nius san­ty­kius. To­dėl čia yra pra­leis­ta ši­ta da­lis ir aš gal­vo­ju, kad bū­tų tiks­lin­ga…

PIRMININKAS. Vis­kas, ačiū, ko­le­ga. Pra­šau spė­ti per nu­ma­ty­tą lai­ką. Po­nia Kris­ti­na, kaip pir­mi­nin­kė. Ko­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą iš da­lies pri­ta­rė tam pa­siū­ly­mui, kad bū­tų ap­mo­kė­ji­mas už pra­vaikš­tą. Bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes jau 209 straips­ny­je yra ap­si­spręs­ta, kad dar­bo gin­čai su­skirs­ty­ti, kaip ma­to­te, į gin­čus dėl tei­sės ir ko­lek­ty­vi­nius gin­čus dėl in­te­re­sų. To­kio su­skirs­ty­mo, kaip siū­lo ko­le­ga, kad bū­tų tei­sė­ti ir ne­tei­sė­ti, nei moks­li­nin­kai, nei Vy­riau­sy­bė ne­pa­siū­lė ir… (Bal­sai sa­lė­je) Mes svars­tė­me ko­mi­te­te šį pa­siū­ly­mą ir dėl to ši­tai da­liai ne­pri­ta­rė­me. Li­ko­me prie re­dak­ci­jos, ku­ri bu­vo pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės, taip pat Tri­ša­lės ta­ry­bos. Iš da­lies pri­tar­ta, kad bū­tų ap­mo­kė­ji­mas… kon­cep­ci­jai, kad ap­mo­kė­ji­mas už pra­vaikš­tą yra bū­ti­nas. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šau, pra­sto­vą.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Po­ne Me­čis­lo­vai, kaip pa­siū­ly­mo au­to­rius su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Ne­su­tin­ka­te. Ta­da mes tu­rė­si­me bal­suo­ti. Pir­mas da­ly­kas, bal­suo­si­me dėl Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mo. Kas už, bus už Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą. Kas prieš ar su­si­lai­ko, tai ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – iš da­lies. Aš kal­bu, dėl ko. Tai da­bar kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų. Už Sei­mo na­rio… Pra­šom, po­nas R. J. Da­gys, mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes dar ne­at­ša­lę po ko­mi­si­jos. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo ne pra­vaikš­tos klau­si­mus su­re­gu­liuo­ti, bet ne­tei­sė­to nu­ša­li­ni­mo. Siū­lo tuo at­ve­ju, jei­gu bu­vo nu­sta­ty­ta, kad tai bu­vo ne­tei­sė­tas nu­ša­li­ni­mas, jam kom­pen­suo­ti, tuo at­ve­ju kom­pen­suo­ti at­ly­gi­ni­mą. Tai čia nė­ra taip, kad mes kal­ba­me dėl pra­vaikš­tos. Pra­vaikš­tos at­ve­ju taip, iš tik­rų­jų, jei­gu at­si­ran­da tam tik­rų eko­no­mi­nių sun­ku­mų, už­krau­ti tą vi­są sun­ku­mų kom­pen­sa­vi­mą – ta­da nie­ka­da ta įmo­nė ne­iš­eis iš kri­zės. Bet čia kal­ba­ma apie ne­tei­sė­tus da­ly­kus. O šiaip yra vi­sos prie­mo­nės pa­skelb­ti, kad įmo­nė tu­ri sun­ku­mų ir žmo­nėms lai­ki­nai yra pra­sto­va. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad iš tik­rų­jų ši­tas klau­si­mas nė­ra iki ga­lo su­re­gu­liuo­tas. Bet aš ne­su įsi­ti­ki­nęs, kad jis bū­tent to­kia for­mu­luo­te tu­ri bū­ti su­re­gu­liuo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl nu­ša­li­ni­mo, kaip tik ši­tas straips­nis dėl ne­tei­sė­to nu­ša­li­ni­mo ir iš­spren­džia be po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sos. Da­bar, kas yra po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­sos 1 da­lis, tur­būt ir jis pats ne­la­bai su­pran­ta, nes čia kal­ba­ma – „jei­gu dar­buo­to­jui pa­skelb­ta pra­sto­va“. Tai šiaip pra­sto­va bū­na įmo­nės ar­ba vi­sos ga­my­bi­nės li­ni­jos, bet ne at­ski­ro dar­buo­to­jo. Ir to­dėl čia vi­siš­kai ne­aiš­ku, ką po­nas M. Zas­čiu­rins­kas no­ri pa­sa­ky­ti. Jei­gu kal­ba­ma apie įmo­nės pra­sto­vą, tai aš ne­ži­nau, ar yra ki­tas straips­nis, ku­ria­me gal­būt tai yra iš­aiš­kin­ta. Jei­gu kal­ba­ma apie vie­no dar­buo­to­jo ne­dir­bi­mą, daž­niau­siai tai yra jo as­me­ni­nis nu­ša­li­ni­mas. As­me­ni­nio nu­ša­li­ni­mo nuo dar­bo ne­tei­sė­tu­mo klau­si­mą iš­spren­džia straips­nio 1 da­lis.

To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti M. Zas­čiu­rins­ko nau­jai 1 da­liai, nes ne­aiš­ku, apie ką ji kal­ba. Gal jis pri­ėmi­mui pa­teiks ge­res­nę re­dak­ci­ją, nes jei­gu kal­ba­me apie pra­sto­vą, tai ne apie dar­buo­to­jo pra­sto­vą, ne apie as­me­ni­nę dar­buo­to­jo pra­sto­vą rei­kia kal­bė­ti. Rei­kia kal­bė­ti apie vi­sos ga­my­bos ar li­ni­jos pra­sto­vą. Bet ta­da ne šia­me straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mo dėl 214 straips­nio 1 punk­to. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip, ta­da liks taip, kaip teks­te, kaip pa­siū­lė ko­mi­te­tas – pri­tar­ti iš da­lies. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Ačiū. Bal­sa­vo 72: 15 – už, prieš – 7, su­si­lai­kė 50. Lie­ka kaip teks­te.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 2 punk­to. Po­nas R. J. Da­gys, kaip ma­tau, pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė. Tai ne­ak­tu­a­lu. Ačiū. Ju­da­me to­liau.

Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Su­tin­ka­te? Ačiū. Su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja iš da­lies su­tin­ka. Po­nas A. Sy­sas, po­nia G. Pur­va­nec­kie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau ap­si­spręs­ta.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to… Bet jie su­tin­ka su tuo ar ne­su­tin­ka? Po­ne Al­gir­dai Sy­sai, po­nia Pur­va­nec­kie­ne! Nė­ra. Ar ga­lė­tu­mė­te? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­me yra tas žo­dis. Jei­gu mes pri­ta­rė­me ir jis su­tin­ka, tai jau…

PIRMININKAS. Tvar­ka, bet da­bar au­to­rius… Ten yra po­no Me­čis­lo­vo, jū­sų pa­siū­ly­mas, tai… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Po­ne Al­gir­dai, pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „A. Sy­sas pri­sta­to.“)

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes siū­lo­me iš 214, bu­vu­sio 221, 2 da­lies iš­brauk­ti žo­džius „bet ne il­giau kaip už vie­nus me­tus“. Tu­riu ome­ny­je, kad jei­gu dar­buo­to­jas at­lei­džia­mas iš dar­bo be tei­sė­to pa­grin­do ar­ba pa­žei­džiant nu­sta­ty­tus įsta­ty­mus ir šis pro­ce­sas už­trun­ka il­giau, aiš­ku, da­bar rei­kia Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos, lyg ir pro­ce­sas pail­gė­jo, bet tai ne­už­drau­džia kreip­tis į teis­mą. Ži­nau iš pa­tir­ties, kad dar­bo gin­čai teis­muo­se kar­tais trun­ka ir il­giau. Dirb­ti­nai vil­ki­na­mos by­los. Jei­gu ne­tei­sė­tai yra at­leis­tas ir ne­no­ri at­si­skai­ty­ti nor­ma­liai su dar­buo­to­ju, tai ne­tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta jo­kia ri­ba, nes tai bu­vo ne­tei­sė­tas veiks­mas, to­dėl ir siū­lo­me iš­brauk­ti tuos žo­džius.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gų A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mui ir li­ko prie moks­li­nin­kų ir Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­to va­rian­to. Ko­mi­te­to ma­ny­mu, da­bar­ti­nis gin­čų nag­ri­nė­ji­mo me­cha­niz­mas lei­džia spręs­ti tuos klau­si­mus ir ne­bū­ti­na…

PIRMININKAS. Aiš­ku, su­pra­to­me. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tai­gi bal­sa­vi­mu ap­si­sprę­si­me. Pri­min­siu, kad bal­suo­si­me ir kal­bė­si­me dėl pa­siū­ly­mo už, tai reiš­kia, kad pri­ta­ria­ma po­no A. Sy­so pa­siū­ly­mui. Pra­šom. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­no­riu kar­to­ti to, ką pa­sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas, bet žiū­rė­ki­te, kaip mes nag­ri­nė­ja­me ši­tuos klau­si­mus. Al­go­rit­mas yra la­bai pa­pras­tas. Yra šei­mos, jos tu­ri pa­ja­mų šal­ti­nį – dar­bo už­mo­kes­tį. Darb­da­vys vie­no­kiu ar ki­to­kiu at­ve­ju ne­tei­sė­tai at­lei­džia dar­buo­to­ją iš dar­bo. Dar­buo­to­jas yra pri­vers­tas gin­ti sa­vo in­te­re­sus nu­sta­ty­ta tvar­ka – ar dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos, ar teis­mai. Lai­kas ei­na, už­trun­ka­ma, šei­mos lie­ka be pi­ni­gų, o pri­pa­ži­nus, kad jis yra ne­tei­sė­tai at­leis­tas, jam siū­lo­ma mo­kė­ti ne il­giau kaip už vie­nus me­tus. Es­mė čia yra.

Va­di­na­si, mes iš­reiš­kia­me sa­vo po­žiū­rį į šei­mos biu­dže­tą. Šei­mos biu­dže­tas dėl ga­li­mai ne­tei­sė­tų darb­da­vio veiks­mų ne­ten­ka pa­ja­mų, o mes no­ri­me pri­tar­ti to­kiam spren­di­mui, kad jie tų pa­ja­mų ir ne­ga­lė­tų kom­pen­suo­ti, esant, pa­brė­žiu, ne­tei­sė­tam at­lei­di­mui. Tai ko­le­ga A. Sy­sas ir siū­lo, kad toks spren­di­mas yra ne­są­ži­nin­gas, kad ne­ga­li­ma šei­mų pa­lik­ti be tam tik­ro pa­ja­mų šal­ti­nio ir ne­ga­li­ma elg­tis, kad skur­das ir t. t. di­dė­tų. Nes kas to­liau? Kaip to­liau pro­ce­sas plė­to­ja­si? Jei­gu šei­ma ne­ten­ka ši­tų pa­ja­mų, ku­rias ji tu­rė­jo tu­rė­ti, dėl ne­tei­sė­tų veiks­mų, tai ji po ku­rio lai­ko pri­vers­ta kreip­tis į vals­ty­bi­nę sis­te­mą ir ant vals­ty­bės pe­čių jau gu­la pa­rei­ga jiems kom­pen­suo­ti, trum­pai šne­kant, ne­leis­ti nu­mir­ti iš skur­do (kaip Šė­to­je vai­kas nu­si­žu­dė, nes ne­tu­rė­jo ką val­gy­ti). Aš vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gos A. Sy­so siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Mo­ty­vai prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia ga­li­ma vi­saip kal­bė­ti, vi­so­kias emo­ci­jas ban­dy­ti su­kel­ti ir pri­si­min­ti ko­kias nors liūd­nas is­to­ri­jas, bet Sei­mo už­da­vi­nys yra ras­ti ra­cio­na­lų spren­di­mą. Šio­je vie­to­je po­nas A. Sy­sas tei­sin­gai pa­mi­nė­jo žo­dį „są­mo­nin­gai“ vil­kin­ti. Są­mo­nin­gai ne­tu­ri vil­kin­ti nei darb­da­vys tų by­lų, nei dar­buo­to­jas. Jei­gu įra­šy­si­me, kad ga­li­ma by­li­nė­tis be­ga­li­nį lai­ką ir už vis­ką yra kom­pen­suo­ja­ma, tai mes tą pa­tį dar­buo­to­ją ar bu­vu­sį dar­buo­to­ją ska­tin­si­me by­li­nė­tis iki be­ga­ly­bės. Nes at­si­ras toks po­mė­gis ne tiek daug dirb­ti, kiek su­lauk­ti, kad at­leis­tų iš pa­rei­gų, ta­da ei­ti by­li­nė­tis ir už tre­jus me­tus ban­dy­ti gau­ti, sa­ky­si­me, vi­są tą by­li­nė­ji­mo­si lai­ką, kom­pen­sa­ci­ją. Ma­nau, kad čia pa­siū­ly­tas ra­cio­na­lus va­rian­tas, ypač to­dėl, kad sa­ki­nys bai­gia­si dar ke­tu­riais žo­džiais – tam bu­vu­siam dar­buo­to­jui bus mo­ka­ma ne tik už pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos lai­ką, kiek yra by­li­nė­ja­ma­si per me­tus, bet bus at­ly­gi­na­ma ir pa­tir­ta tur­ti­nė ir ne­tur­ti­nė ža­la. Šio­je vie­to­je žiū­rė­ki­me ra­cio­na­liai, to­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti A. Sy­so pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Ačiū. Tu­ri­me se­kun­dė­lę pa­mąs­ty­ti prieš bal­suo­da­mi. Ko­dėl? To­dėl, kad, ger­bia­mie­ji, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti čia da­ly­va­vu­sius, at­vy­ku­sią į Lie­tu­vą Es­ti­jos Res­pub­li­kos Ri­igi­ko­gu Kon­sti­tu­ci­nio ko­mi­te­to de­le­ga­ci­ją, va­do­vau­ja­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko K. Laa­ne­to. (Plo­ji­mai) Ir Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Sa­ei­mo Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ir vie­tos sa­vi­val­dos ko­mi­te­to de­le­ga­ci­ją, va­do­vau­ja­mą ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko S. Dol­go­po­lo­vo. Svei­ki­na­me. (Plo­ji­mai) Lin­ki­me ne­nu­obo­džiau­ti ste­bint mū­sų ypa­tin­gą po­sė­dį.

Tai­gi bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, bal­suo­ja­me dėl po­no A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti „bet ne il­giau kaip už vie­nus me­tus“. Kas už, kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai.

Bal­sa­vo 71: už – 29, prieš – 3, su­si­lai­kė 39. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Li­ko ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Pra­šom, po­ne Al­gir­dai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ger­bia­mam ma­no rink­tam Sei­mo na­riui A. Ku­bi­liui, kad į dar­bo gin­čų ko­mi­si­jas krei­pia­si 97,8 % dar­buo­to­jų ir tik 2,2 % darb­da­vių. Daž­niau­siai to­kie at­ve­jai bū­na į ki­tą pu­sę. Taip, ga­li bū­ti ir to­kių at­ve­jų, bet to­kių at­ve­jų ma­no gy­ve­ni­me ne­pa­si­tai­kė. Kai pik­tnau­džia­vo darb­da­vys, te­ko pa­tir­ti ne vie­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka iš­klau­sy­ta, ju­da­me to­liau. At­si­pra­šau. Pra­šom, po­ne Masiu­li.

K. MASIULIS (TS-LKDF). No­rė­čiau ger­bia­ma­jam A. Sy­sui pa­sa­ky­ti, nes jis kal­ba į ši­tą pu­sę, kad jis ge­riau te­gul skai­čiuo­ja viš­čiu­kus sa­vo pu­sė­je, ten bal­suo­jan­čių ir jį pa­lai­kan­čių daug ma­žiau ne­gu ši­to­je pu­sė­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ju­da­me to­liau. Dėl 4 punk­to yra pa­siū­ly­mas. Ar, po­ne Me­čis­lo­vai, jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­teik­tas pa­siū­ly­mas taip pat yra skir­tas tam, kad tuo at­ve­ju, jei­gu yra at­lik­tas ne­tei­sė­tas vei­ks­mas, kad tam dar­buo­to­jui ga­li­mai bū­tų su­grą­žin­ta, kom­pen­suo­ta vi­sa ga­li­ma tur­ti­nė ir ne­tur­ti­nė ža­la. Šiuo at­ve­ju aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ris at­si­žvel­gė į šį siū­ly­mą, ir ne­pra­šau bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vis­kas. Pir­mi­nin­ke, tvar­ka? Tvar­ka. Ju­da­me to­liau.

Dėl 215 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų?

Yra po­nios I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir ki­tų pa­siū­ly­mų dėl 216 straips­nio. Po­nia I. Šiau­lie­nė pri­sta­tys. (Bal­sai sa­lė­je) Jau per­ėjo­me. Re­pli­kos… Po­ne Me­čis­lo­vai, vis­kas, ju­da­me to­liau, pri­ėmi­mo sta­di­ja bus. Re­pli­kuo­ti ga­li­ma il­gai, bet ne­bū­ti­nai. Vis­kas. Po­nia I. Šiau­lie­nė. Iš es­mės pri­tar­ti ko­mi­te­to. Tai ei­na­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Po­nia Ire­na, su­tin­ka­te?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ačiū. Ju­da­me to­liau. Dėl 2 punk­to bū­tų Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies pri­ta­rė ir pa­to­bu­li­no for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­me? Su­tin­ka, taip? Ju­da­me to­liau. Ačiū. Dėl 217 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, dėl 218 – nė­ra, dėl 219 – nė­ra. Dėl 220 straips­nio 4 punk­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na. Ten iš da­lies… 220 straips­nis jau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies pri­ta­ria, pa­to­bu­li­no.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­ta­ria? Vis­kas aiš­ku. Ju­da­me to­liau. 221 strai­ps­nis. Yra po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Po­ne Me­čis­lo­vai, su­tin­ka­te su tuo iš da­lies, ar ne?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių. Pir­ma, dar­buo­to­jas vi­sais at­ve­jais sie­kia bū­ti grą­žin­tas į dar­bą. Ir čia, kai kal­ba­me apie tai, kad dar­buo­to­jas ga­li pik­tnau­džiau­ti ir vil­kin­ti gin­čų pro­ce­są ar teis­me, ar Gin­čų ko­mi­si­jo­je, tai yra vi­siš­kai ne­tie­sa. Čia vie­nas as­pek­tas.

PIRMININKAS. Po­ne Me­čis­lo­vai, aš at­si­pra­šau, aš jus per­trauk­siu. Ma­no klau­si­mas bu­vo, ar jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­riu…

PIRMININKAS. Ne, mi­nu­tė­lę, ne­si­gin­čy­ki­te!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš no­riu pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Aš pa­klau­siau, jei­gu jūs su­tin­ka­te, ju­da­me to­liau. Jei­gu ne­su­tin­ka­te, ta­da jums su­teik­siu tei­sę pri­sta­ty­ti jū­sų pa­siū­ly­mą ir ju­da­me pa­gal pro­ce­dū­ras.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Tai su­tin­ka­te su pro­ce­dū­ra, ar ne?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mi­nin­ke, aš tu­riu tei­sę pa­teik­ti sa­vo siū­ly­mą ir jį aš da­bar tei­kiu, o jūs ma­ne nu­trau­kia­te. Toks yra Sta­tu­tas, na, ką da­ry­si.

PIRMININKAS. Tai jūs da­bar pri­sta­to­te…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Apie tai ir kal­ba­me. Ta­da mes pra­de­da­me pro­ce­dū­rą, su­tei­kia­me jums lai­ko ir pri­sta­ty­ki­te. O pir­miau klau­si­mas bu­vo, ar su­tin­ka­te, ar ne­su­tin­ka­te? Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pir­mą ar­gu­men­tą aš pa­sa­kiau, kad vi­sais at­ve­jais dar­buo­to­jas sie­kia grįž­ti į dar­bą. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, mū­sų Sei­mo na­rių pa­rei­ga už­tik­rin­ti, kad šei­mos biu­dže­tas ne­bū­tų ma­ži­na­mas. To­dėl aš pa­tei­kiau ši­tą siū­ly­mą taip pat ir dėl 221 straips­nio, kad šei­mos biu­dže­tai ne­tu­rė­tų pa­pil­do­mų iš­lai­dų ir ne­pra­ras­tų pa­pil­do­mo lai­ko, kad bū­tų ga­li­ma kvies­ti liu­dy­to­jus be jų nuos­to­lių. To­dėl iš da­lies pri­tar­tai ko­mi­te­to nuo­mo­nei aš pri­ta­riu, nes įra­šy­ti liu­dy­to­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai jūs pri­ta­ria­te iš da­lies? Taip? Aiš­ku. Bet no­rė­jo­te pri­tar­ti su pri­sta­tymu. Su­pra­tau. Ben­dru su­ta­ri­mu mes tur­būt… Nė­ra čia gin­čo es­mės. Ju­da­me to­liau. Dėl 222 strai­ps­nio nė­ra, dėl 223 – nė­ra. 224 straips­nis. Po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Jū­sų pa­siū­ly­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ma­no pa­siū­ly­mas yra dėl tos pa­čios sri­ties, t. y. kad šei­mos biu­dže­tas ar­ba šei­mos pa­ja­mos ne­bū­tų ma­ži­na­mos dėl ne­tei­sė­tų darb­da­vio veiks­mų. Šiuo at­ve­ju si­tu­a­ci­ja yra to­kia: jei­gu Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mą ir nu­sta­to, kad šiuo at­ve­ju darb­da­vys ar ku­ri nors ki­ta pu­sė bu­vo ne­tei­si, tai iš­ky­la ir lie­ka klau­si­mas, kas den­gia to by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das. Ma­no siū­ly­mas yra, kad Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja, pri­im­da­ma spren­di­mą, tu­ri pa­skirs­ty­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das va­do­vau­da­ma­si Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mo­mis. Čia yra toks siū­ly­mas. Šiuo at­ve­ju siū­lo­ma­me Dar­bo ko­dek­so va­rian­te apie by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das iš­vis ne­kal­ba­ma. To­kiu at­ve­ju, jei­gu vie­na pu­sė yra ne­tei­si, tai ji ga­li trium­fuo­ti, nes ji ga­li vi­są lai­ką bū­ti ne­tei­si ir ne­pa­tir­ti jo­kių nuos­to­lių dėl to, kad ji ga­li dirb­ti­nai kel­ti sa­vo ne­tei­sė­tus rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi, gi­nant šei­mos pa­ja­mas, aš siū­lau, kad Gin­čų ko­mi­si­ja, pri­im­da­ma spren­di­mą, kar­tu pa­skirs­ty­tų by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das tei­sin­gai ir skaid­riai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­da­mas M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė dėl šių prie­žas­čių, kad vis dėl­to by­li­nė­ji­ma­sis Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka, aiš­ku, pa­di­din­tų kaš­tus, lai­ką. Nu­sta­ty­tas gin­čų svars­ty­mas Gin­čų ko­mi­si­jo­je yra leng­ves­nis, pi­ges­nis, pri­im­ti­nes­nis, da­bar pa­pli­tęs, to­dėl ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Yra mo­ty­vai prieš. Po­nas A. Ku­bi­lius prieš M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė čia iš­dės­tė ra­cio­na­lius ar­gu­men­tus prieš. Kiek aš su­pran­tu, da­bar Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos nag­ri­nė­ja dar­buo­to­jų skun­dus ne­mo­ka­mai. Čia po­nas M. Zas­čiu­rins­kas siū­lo ir ap­mo­kes­tin­ti juos kar­tais. Bet dar dau­giau, aš no­rė­čiau, kad po­nas M. Zas­čiu­rins­kas iš­aiš­kin­tų sa­vo pa­tai­sos es­mę, nes jis pri­sta­ty­da­mas sa­vo pa­tai­są ją ci­ta­vo be­veik vi­są, o ji skam­ba taip: „Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja pri­imant spren­di­mą pa­skirs­to by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das mu­ta­tis mu­tan­dis va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mo­mis“, bet žo­džius mu­ta­tis mu­tan­dis jis są­mo­nin­gai pra­lei­do. To­dėl aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau, kad po­nas M. Zas­čiu­rins­kas iš­aiš­kin­tų, ką pran­cū­zų kal­ba reiš­kia žo­džiai „mu­ta­tis mu­tan­dis“. Ar čia gal an­gliš­kai, gal lo­ty­niš­kai, ne­ži­nau, ko­kia kal­ba, bet po­nas M. Zas­čiu­rin­skas, ra­šy­da­mas to­kius žo­džius, tu­rė­tų mums iš­aiš­kin­ti, ką jie reiš­kia. Tai lauk­tu­me to pa­aiš­kini­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Už – pri­tar­ta pa­siū­ly­mui, prieš ar su­si­lai­kę – ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai; už – 13, prieš – 8, su­si­lai­kė 43. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bū­tų dėl 225 straips­nio. Nė­ra. 227 – nė­ra. Dėl 228 straips­nio po­nia I. Šiau­lie­nė, K. Dauk­šys ir po­nia Kris­ti­na. Po­nia Ire­na, pra­šau pri­sta­ty­ti.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Siū­ly­mas bu­vo, kai darb­da­vys ne­vyk­do Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos ar­ba teis­mo spren­di­mo ar nu­tar­ties, dar­buo­to­jo pra­šy­mu Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja pri­ima spren­di­mą skir­ti darb­da­viui bau­dą. Bu­vo siū­ly­ta ma­žin­ti nuo 500 iki 300 eu­rų. Aš su­pran­tu, kad darb­da­vių yra vi­so­kių, ga­li bū­ti ir smul­kaus ver­slo at­sto­vų. Čia yra bau­da už kiek­vie­ną pra­leis­tą sa­vai­tę. Skai­čiuo­jant mū­sų bu­vu­sia na­cio­na­li­ne va­liu­ta li­tais, tai 300 eu­rų dau­giau kaip tūks­tan­tis. Ma­no su­pra­ti­mu, yra pa­kan­ka­mai draus­mi­nan­ti bau­da, bet ko­mi­te­tas nė­ra prita­ręs.

PIRMININKAS. Da­bar ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pa­siū­ly­mą, ma­no, kad di­des­nės bau­dos (mes da­bar vi­so­se sri­ty­se di­di­na­me bau­das ir žve­jy­bo­je, kur tik mes ne­di­di­na­me) dau­giau draus­min­tų darb­da­vius lai­ky­tis dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos spren­di­mų ir juos vyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ko­mi­te­tas la­bai di­de­lio da­ly­ko pats ne­iš­pro­ta­vo. Tie­siog kaip čia bu­vo ir dar­bo gru­pės, ir moks­li­nin­kų pa­siū­ly­mai ly­gi­nant su ki­to­mis bau­do­mis, ko­kia bau­dų sis­te­ma. Jų ma­ny­mu, 500 eu­rų bau­da kaip tik ir ati­tin­ka vi­sus ki­tus mū­sų bau­dų dy­džius. Aš ne­siū­lau da­bar kves­tio­nuo­ti jų klau­si­mų, nes svars­tant ko­mi­te­te nie­kas, nė vie­na pu­sė ir ne­kves­tio­na­vo ši­tos bau­dos kaip to­kios. Tai­gi tai tur­būt ir ati­tin­ka ben­drą bau­dų mū­sų vals­ty­bė­je lo­gi­ką. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas J. Kon­dro­tas.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, ko­le­gos, su­si­mąs­ty­kim. Kaž­kaip la­bai vi­si čia į tai pa­si­ne­šę (gal ne­lie­tu­viš­kas žo­dis), no­ras di­din­ti ir di­din­ti bau­das. Aš pa­si­sa­kau už 300 eu­rų ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti pa­teik­tą pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, jūs pa­si­sa­kė­te už. Ge­rai. Tvar­ka.

Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, kad bū­tų ne 500 eu­rų, o 300 eu­rų bau­da. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ne­su­tin­ka… taip, kaip ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, bal­suo­ja ki­taip. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Už – 27, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bū­tų dėl 231 straips­nio 4 punk­to. Po­nas N. Pu­tei­kis. Po­nia pir­mi­nin­ke, gal jūs trum­pai pri­sta­ty­si­te? Čia yra kal­ba­ma apie dar­bo gin­čą, iš­brauk­ti žo­džius „gin­čo dėl in­te­re­sų nag­ri­nė­ji­mą šio sky­riaus nu­sta­ty­ta tvar­ka“, o pa­lik­ti tie­siog „dar­bo gin­čą“.

Pra­šau, po­nia Kris­ti­na, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi aš pra­džio­je jau mi­nė­jau, kad 209 strai­ps­ny­je yra ap­si­spręs­ta, t. y. nu­sta­ty­ta, kad dar­bo gin­čas ga­li vyk­ti dėl tei­sės ar­ba dėl in­te­re­sų. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau iš­klau­sy­ti, pas­kui jau…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Kai dėl in­te­re­sų, tai yra ki­tas straips­nis, ku­ris… O ko­le­ga no­ri kves­tio­nuo­ti ir pa­ra­šy­ti tik „gin­čą“. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė. Lai­ko­si Vy­riau­sy­bės ir moks­li­nin­kų pa­teik­to siū­ly­mo, dėl ku­rio bu­vo su­si­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je, ir ten to­kių dis­ku­si­jų ne­ki­lo. Iš es­mės pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja dar­bo gin­čų nag­ri­nė­ji­mo sis­te­mos kon­cep­ci­jai, ku­ri, kaip sa­kiau, nu­sta­ty­ta 209 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi mo­ty­vai. Už – po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ne vi­sai taip mes ko­men­tuo­ja­me mū­sų ko­mi­te­to iš­va­das. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo la­bai aiš­ki dis­ku­si­ja, ar žo­džius „dėl in­te­re­sų“ rei­kia ar ne­rei­kia įra­šy­ti. Ma­no gal­va, dėl in­te­re­sų yra nor­ma­li prak­ti­ka, nes kiek­vie­na pu­sė tu­ri sa­vo in­te­re­sus. Gin­čas ir vyks­ta dėl in­te­re­sų. Darb­da­vys tu­ri sa­vo in­te­re­sus, dar­buo­to­jai sa­vo in­te­re­sus. Kai mes iš­brau­kia­me žo­dį „in­te­re­sus“, ta­da iš­ei­na vi­siš­kai ki­to­kia… Aš at­si­pra­šau, ne į tą pu­sę už­si­ra­šiau, bet… Nes aš kaip tik siū­lau tuos in­te­re­sus pa­lik­ti kaip to­kius.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ar dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma?

PIRMININKAS. Po mo­ty­vų prieš.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Po mo­ty­vų prieš. Mo­ty­vai prieš – I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų ne­pri­tar­čiau ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, bet rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, kas ta są­vo­ka „in­te­re­sai“, nes vi­sa­da, kai į įsta­ty­mą įra­šo­me ko­kią nors są­vo­ką, mes tu­ri­me ži­no­ti, apie ką mes čia vi­si kal­ba­me, nes da­bar yra vi­siš­kai ne­aiš­ku, apie ką mes kal­ba­me. Tas gin­čas ga­li vyk­ti tarp darb­da­vio ir dar­buo­to­jo. Kaip api­brė­ši tą žo­dį „in­te­re­sas“? Kiek­vie­nas sa­kys: aš tu­riu čia, kas nors to­kio yra in­te­re­sas. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau pri­tar­ti šian­dien ko­mi­te­to iš­va­dai, bet ly­giai taip pat siū­ly­čiau, ne­ži­nau, gal ki­ta­me straips­ny­je api­brėž­ti, kas yra „in­te­re­sai“.

PIRMININKAS. Po­nia Ire­na, jūs pa­si­sa­kė­te da­bar už.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ar ga­li­ma?

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Ne, ne, ne. Ger­bia­mie­ji, ne­dis­ku­tuo­ja­me. Pra­šau. Po­nas A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau kreip­tis ar į ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, ar į mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus, nes tiems, ku­rie ne­sa­me ko­mi­te­te il­gai dis­ku­ta­vę, tas api­brė­ži­mas „gin­čas dėl in­te­re­sų“, net ir pa­žiū­rė­jus į 209 straips­nio api­brė­ži­mą, ku­ria­me yra api­brė­žia­mas ko­lek­ty­vi­nis dar­bo gin­čas dėl in­te­re­so (5 da­ly­je), pa­si­ro­do, yra ki­tas gin­čas – ko­lek­ty­vi­nis dar­bo gin­čas dėl tei­sės (4 da­ly­je), žmo­giš­ka kal­ba vis tiek, pa­vyz­džiui, man per­skai­čius iki ga­lo nė­ra aiš­ku. Kas nors ga­lė­tų iš­aiš­kin­ti da­ly­ki­ne pras­me, koks yra skir­tu­mas to ko­lek­ty­vi­nio gin­čo dėl in­te­re­so nuo ko­lek­ty­vi­nio gin­čo dėl kaž­ko ki­to, dėl tei­sės? Kad mes su­pras­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas An­driau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Nes iš tik­rų­jų čia yra kon­cep­tu­a­lus klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­taip mes ne­su­pra­si­me, dėl ko čia bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Tik­tai… (Bal­sas sa­lė­je) Ne, ne, po­nia Kris­ti­na, ne, ne. Tik­tai da­bar ne­bu­vo dėl ve­di­mo tvar­kos, o jau dėl tu­ri­nio. Mes ne­grį­ši­me da­bar dis­ku­tuo­ti, aiš­kin­tis vi­sus ki­tus straips­nius.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ar ga­li­ma?

PIRMININKAS. Ne, ne­ga­li­ma.

Bal­suo­ja­me. Kas už pa­siū­ly­mą, tas bal­suo­ja­te už, kas… Yra pa­teik­tas jums pa­siū­ly­mas. Tai­gi bal­suo­ja­me. Bus pri­ėmi­mo sta­di­ja ir bus ko­mi­te­te nag­ri­nė­ja­ma, ir t. t. Yra aiš­kiai iš­dės­ty­ta for­mu­luo­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Už – už pa­siū­ly­mą, ki­ta po­zi­ci­ja – ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Po­ne An­driau, jums tuoj bus pa­reikš­ta pa­sta­ba, kad jūs truk­do­te pir­mi­nin­kau­ti ir ves­ti po­sė­dį, bet nie­ko, drau­giš­kai su­si­tar­si­me. Vis­kas, po­ne An­driau.

Bal­sa­vo 57: 11 – už, prieš – 6, su­si­lai­kė 40. Li­ko ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Jei­gu kam ne­aiš­ku, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bus ga­li­ma pa­nag­ri­nė­ti. Vis­kas.

Ju­da­me to­liau. 232 straips­nis. Po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Pra­šau. Po­no Nag­lio nė­ra. Siū­lo vie­to­je žo­džių „dar­bo gin­čą“ ra­šy­ti „ki­tus dar­bo gru­pės gin­čus, ne­su­si­ju­sius su ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties su­da­ry­mu ar kei­ti­mu“.

Po­nia Kris­ti­na, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš ne­ran­du da­bar to straips­nio.

PIRMININKAS. 232.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos N. Pu­tei­kio siū­ly­mui, nes, kaip jau mi­nė­jau, tie­siog dėl šios for­mu­luo­tės bu­vo su­si­tar­ta Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ir ko­mi­te­tas lai­ko­si tos po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ko­mi­te­tas…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma pa­aiš­kin­ti…

PIRMININKAS. Ne, ne­rei­kia, po­nia Kris­ti­na, bus ko­mi­te­te lai­kas. Ju­da­me to­liau.

Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me ben­dru.

Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, ka­dan­gi bal­suo­ja­me dėl… Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo, pa­teik­to dėl 232 straips­nio 1 punk­to. Kas už, tas už, kas už ki­tą po­zi­ci­ją.

Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė.

Ačiū. Bal­sa­vo 67: už – 8, prieš – 10, su­si­lai­kė 49. Li­ko ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Pa­siū­ly­mui nepri­tar­ta.

Dėl 7 punk­to po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja – iš da­lies pri­tar­ti. Klau­siu, po­ne Me­čis­lo­vai, su­tin­ka­te su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ar ne­su­tin­ka­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, su­tin­ku su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Jūs no­rė­tu­mė­te dar pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą? Ačiū, ko­le­ga. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ju­dė­ti to­liau, lie­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

235 straips­nis. Po­ne Me­čis­lo­vai, čia at­si­ė­mė­te…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip pat su­tin­ku su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne Me­čis­lo­vai. Ju­da­me to­liau. 238 straips­nis. Taip, čia po­no K. Dauk­šio. Po­nia I. Šiau­lie­nė pri­sta­tys, taip?

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ne. G. Ste­po­na­vi­čius.

PIRMININKAS. Ge­rai. Po­nas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau, Gin­ta­rai.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, gru­pė Sei­mo na­rių, siū­lo­me ar­bit­ra­žo spren­di­mo pri­ėmi­mo bal­sų dau­gu­mą ko­re­guo­ti, kad spren­di­mas bū­tų pri­ima­mas ne bal­sų dau­gu­ma, o vien­bal­siai, taip pat įra­šant žo­džius „ar­bit­rams ne­su­si­ta­rus ir ne­pri­ėmus vien­bal­sio spren­di­mo, ko­lek­ty­vi­nis dar­bo gin­čas dėl in­te­re­sų lai­ko­mas ne­iš­spręs­tu“. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pri­imant dar­bo gin­čuo­se ar­bit­ra­žui įpa­rei­go­jan­tį pa­siū­ly­mą su­da­ry­ti ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį toks spren­di­mas, at­krei­piu dė­me­sį, ne­be­ga­li bū­ti ap­skųs­tas teis­mui, to­kie spren­di­mai tu­ri bū­ti pri­ima­mi vien­bal­siai. Jei ne­pa­vyks­ta pri­im­ti spren­di­mo, ma­nau, kad vi­siš­kai lo­giš­ka, kad pro­fe­si­nės są­jun­gos, jei joms si­tu­a­ci­ja yra ne­pri­im­ti­na, ga­li strei­kuo­ti.

At­kreip­ki­me dė­me­sį, kad yra svar­bus su­tar­ties lais­vės prin­ci­pas, ir jo rei­kė­tų lai­ky­tis. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čią tei­sę net teis­mas ne­ga­li įpa­rei­go­ti su­da­ry­ti su­tar­tį pa­gal siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą, kad ga­lė­tų ar­bit­ra­žas… Tai­gi mes ir siū­lo­me, kad tai bū­tų vis­gi ben­dro su­ta­ri­mo, vien­bal­sis spren­di­mas, ir ati­tin­ka­mai ko­re­guo­ti tą re­dak­ci­ją, ku­ri bu­vo pa­teik­ta ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs pri­sta­tė pa­siū­ly­mą, ta­čiau tu­ri­me pa­klaus­ti, ar yra 10 pri­ta­rian­čių pa­siū­ly­mui svars­ty­ti… (Bal­sas sa­lė­je: „Ką jūs da­ro­te?“) Taip, yra. Ačiū.

Mo­ty­vai. At­si­pra­šau, ne mo­ty­vai. Po­nia Kris­ti­na, jū­sų po­zi­ci­ja da­bar.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam pa­siū­ly­mui, o ko­mi­te­tas pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės bei Tri­ša­lės ta­ry­bos su­si­tar­tai re­dak­ci­jai ir sa­vo po­zi­ci­jos ne­kei­čia.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas. Už pa­siū­ly­mą, po­ne Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš kal­bė­siu la­bai trum­pai, pa­sa­ky­siu taip… Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas A. Sy­sas – prieš pa­siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, ką mes da­bar svars­to­me. Mes svars­to­me gin­čus, kaip juos rei­kia iš­spręs­ti, ir ku­ria­me ins­ti­tu­ci­ją ne tam, kad ne­bū­tų pri­im­tas spren­di­mas, ta­da ne­rei­kia iš­vis kur­ti jo­kių ins­ti­tu­ci­jų. Tai at­si­ran­da Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja, tar­pi­nin­ka­vi­mas ir ar­bit­ra­žas. Ir ar­bit­ra­žas spren­džia ko­lek­ty­vi­nius gin­čus.

Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te: gin­čas tę­sia­si, na, pra­de­da strei­kuo­ti, pa­vyz­džiui, šiukš­li­nin­kai, kaip bu­vo Da­ni­jo­je prieš de­sėt­ką me­tų, ir jie strei­kuo­ja, vie­na pu­sė ir ki­ta pu­sė ne­nu­si­lei­džia. Ar­bit­ra­žas tu­ri pri­im­ti spren­di­mą, kad vie­na ar ki­ta pu­sė pa­da­ry­tų kai ku­riuos spren­di­mus. Mes sa­ko­me: jei­gu ne­su­si­ta­ria ir nė­ra vie­nin­gos nuo­mo­nės, na, ir te­gu mes skęs­ta­me šiukš­lėse. Pa­gal­vo­ki­me lo­giš­kai – tai yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri pa­dė­ti taš­ką dėl gin­čo, nes gin­čas, jei­gu jis il­gai tę­sia­si, da­ro la­bai daug nuos­to­lių vals­ty­bei, at­ski­roms įmo­nėms, žmo­nėms. Siū­lau ne­pri­tar­ti, nes mes ga­li­me pa­tek­ti į ceit­no­tą to­kiais spren­di­mais. (Bal­sas sa­lė­je: „Į ak­la­vie­tę!“) Į ak­la­vie­tę.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Dėl po­zi­ci­jos, kad ne bal­sų dau­gu­ma, o vien­bal­siai bū­tų bal­suo­ta dėl ar­bit­ra­žo, svars­ty­mas. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Po­ne Jo­nai! Po­ne Jo­nai!

Bal­sa­vo 67: už – 24, prieš –17, su­si­lai­kė 26. Tai­gi lie­ka ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ačiū.

239 straips­nis. Po­nas R. J. Da­gys. Po­ne Ri­man­tai, su di­de­le pa­gar­ba! Ačiū. Pra­šau pri­staty­ti…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Su di­de­liu at­si­pra­šy­mu.

PIRMININKAS. Pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia da­bar mes daug kal­bė­si­me apie tuos pa­čius in­te­re­sus.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ar mes čia kal­ba­me apie tą, kur ne­pri­tar­ta?

PIRMININKAS. 239 straips­nio 1 punk­tas. Jū­sų pa­siū­ly­mas dėl in­te­re­sų.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, taip. Da­bar mes kal­ba­me dėl tei­sės im­tis ko­lek­ty­vi­nių veiks­mų. Čia ma­no tos dvi pa­tai­sos yra ana­lo­giš­kos, tik­tai skir­tin­go­mis sta­di­jo­mis re­gist­ruo­tos. Ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė.

Tai da­bar, ma­no su­pra­ti­mu, ko­lek­ty­vi­niai veiks­mai ir yra… Tai yra gin­čas dėl in­te­re­sų. Abi pu­sės iš­reiš­kia sa­vo in­te­re­sus. Vie­nas darb­da­vys tu­ri sa­vo ar­gu­men­ta­ci­ją, ki­tas – sa­vo. O da­bar mes ją no­ri­me su­siau­rin­ti, kad tas gin­čas tarsi tik dėl dar­bo gin­čų, t. y. ga­li bū­ti su­siau­rin­ta tik­tai dėl dar­bo kon­kre­čių są­ly­gų ir pa­na­šiai. Na, tai čia yra ta nuo­sta­ta, kai mes įtrau­kia­me į tuos pa­pil­do­mus in­te­re­sus kaž­ko­kį ne­apib­rėž­tu­mą, pa­pras­čiau­siai su­jau­kia­me vi­są si­tu­a­ci­ją.

Kas tie in­te­re­sai yra? Nie­kas ne­ži­no. Tai aš siū­lau tie­siog su­pap­ras­tin­ti, tuos in­te­re­sus čia iš­brauk­ti, kad tai yra kon­kre­tūs dar­bo gin­čai ir pa­na­šiai. Tai yra ir strei­kai, ir pa­na­šiai, nes in­te­re­sai ga­li bū­ti la­bai pla­tūs. Pa­vyz­džiui, ma­ne vis­kas ten­ki­na, bet ma­no in­te­re­sai bū­tų dar kaž­ką pa­pil­do­mai pa­siek­ti. Čia tik­rai, man at­ro­do, tu­rė­tų vi­sos pu­sės su­tar­ti, kad ne­ga­li bū­ti ne­apib­rėž­to dar­bo gin­čo, tu­ri bū­ti la­bai kon­kre­čiai įvar­din­tos prie­žas­tys, dėl ko gin­či­ja­ma­si, dėl ko strei­kuo­ja­ma. Da­bar pa­lik­ti kaž­ko­kie ne­apib­rėž­ti in­te­re­sai, ku­rie ga­l ne­tu­ri net di­de­lio eko­no­mi­nio pa­grin­do…

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū, ko­le­ga. Mo­ty­vas prieš – po­nas… (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­mi­te­tas!“) At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. Da­bar ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes apie tai dis­ku­ta­vo­me svars­ty­da­mi N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą, ku­riam ne­pri­ta­rė­me, nes iš es­mės sie­kia­ma pa­keis­ti tei­si­nių gin­čų spren­di­mo nag­ri­nė­ji­mo kon­cep­ci­ją. Da­bar dėl in­te­re­sų. La­bai pa­pras­tai, ne taip, kaip pa­ra­šy­ta 5 punk­te, dėl tei­sių ir dėl in­te­re­sų. In­te­re­sai ko­lek­ty­vi­nia­me gin­če yra di­des­nis at­ly­gi­ni­mas, il­ges­nės atos­to­gos, tai­gi apie tai jau yra kal­ba­ma, tie­siog ko­mi­te­tas dėl to ne­pri­ta­rė R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, bet man no­rė­tų­si, kad ko­mi­te­to na­riai pa­tys su­vok­tų, koks yra įsta­ty­mas. Tai čia yra 4 da­lis – „Dar­bo gin­čai“, da­bar 4 da­lies 1 sky­riu­je yra api­brėž­ta, ko­kie ga­li bū­ti gin­čai, 209 straips­nio 4 da­ly­je api­brėž­ti ko­lek­ty­viai dar­bo gin­čai dėl tei­sės ir 5 da­ly­je – ko­lek­ty­vi­niai dar­bo gin­čai dėl in­te­re­sų. Aš pra­šiau, kad kas nors čia pa­aiš­kin­tų žmo­giš­kai, bet pan Ja­ros­lav ne­lei­do, ne­ži­nau ko­dėl. Nors aš kan­di­da­tuo­ju Šal­či­nin­kuo­se, ga­lė­tu­me mes su­tar­ti, bet jis ne­lei­do. Ma­tyt, bai­mi­na­si ma­no kan­di­da­ta­vi­mo.

Da­bar aš to­liau tę­siu rim­tes­nę da­lį. II sky­rius yra „Dar­bo gin­čų dėl tei­sės nag­ri­nė­ji­mas“, III sky­rius yra „Dar­bo gin­čų dėl in­te­re­sų nag­ri­nė­ji­mas“. Ši­ta­me sky­riu­je yra „Dar­bo gin­čai dėl in­te­re­sų“, to­dėl iš­brau­kiant žo­dį „in­te­re­sų“, kaip siū­lo Ri­mas, su­griau­na­ma įsta­ty­mo lo­gi­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Kur ta lo­gi­ka, žmo­giš­kai kas nors man pa­aiš­kin­tų, bū­tų ge­rai, bet pan Ja­ros­lav ne­lei­džia, bet aš vis tiek ne­pri­ta­riu R. J. Da­gio siū­ly­mui čia iš­brauk­ti, nes toks pa­siū­ly­mas reiš­kia, kad rei­kia per­tvar­ky­ti vi­są ši­to sky­riaus lo­gi­ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ma­nau, po­ne An­driau, jums už­teks lai­ko lo­giš­kai pa­aiš­kin­ti sa­vo rin­kė­jams daug da­ly­kų.

O da­bar mes ju­da­me pa­gal pro­ce­dū­ras. Jie tik­rai įver­tins jū­sų pa­aiš­ki­ni­mus ir veiks­mus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ju­da­me to­liau. Da­bar mo­ty­vai už – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­gal­vo­ju, kad jei­gu aš ne­su­pran­tu, tai aš ta­da bal­suo­siu prieš. Jei­gu ne­su­pran­ta, tai Sei­mo na­rys są­mo­nin­gai tu­ri iš­si­aiš­kin­ti ir lais­vai bal­suo­ti, nes to­kiu at­ve­ju tik­rai at­si­ran­da nesu­si­pra­ti­mas, ar Šeks­py­ras ra­šo­mas ori­gi­na­lo pran­cū­zų kal­ba, o gal ki­nų kal­ba mes jau pra­dė­si­me gal­vo­ti. Žiū­rė­ki­te, Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bė­se dar­bo gin­čai yra at­ski­ria­mi ne tik pa­gal sub­jek­tą, t. y. in­di­vi­du­a­lūs ir ko­lek­ty­vi­niai, bet ir pa­gal ob­jek­tą, t. y. tei­sės ir in­te­re­sų gin­čai. Tei­sės gin­čas ir in­te­re­sų gin­čas sa­vo es­me ir sa­vo po­bū­džiu yra vi­siš­kai skir­tin­gi, to­dėl ga­li kil­ti klau­si­mas, ku­ris pa­va­di­ni­mas – tei­sės ar in­te­re­sų yra ben­dres­nis. At­sa­ky­mas vie­nas: iš­brau­kę in­te­re­sus, mes pa­lie­ka­me ben­dres­nį pa­va­di­ni­mą. Ben­dres­nis pa­va­di­ni­mas reiš­kia, kad dar­buo­to­jas tu­rės pla­tes­nį dia­pa­zo­ną gin­ti sa­vo tei­sė­tus in­te­re­sus. Aš gal­vo­ju, kad toks pa­pras­tas iš­aiš­ki­ni­mas ga­lė­tų pa­dė­ti mums vi­siems ap­si­spręs­ti ir pri­tar­ti ko­le­gos R. J. Da­gio siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me. Pri­min­siu, kad už reikš­tų, kad yra pri­ta­ria­ma pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Už – pri­ta­ria­te au­to­riaus pa­siū­ly­mui.

Ačiū. Už – 18, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Po­ne Ri­man­tai, trum­pai pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes vi­so­kių ar­gu­men­tų pa­sa­ko­me, bet čia yra kon­kre­tus straips­nis – „Ko­lek­ty­vi­niai veiks­mai“, iš prin­ci­po strei­kai. Kai mes įra­šo­me ga­li­my­bę reng­ti strei­kus dėl in­te­re­sų, tai mes a pri­ori, kas ga­lė­tų pa­neig­ti, lei­džia­me ir to­le­ruo­ja­me po­li­ti­nius strei­kus, ku­rie ne­su­si­ję su dar­bo gin­čais, bet tik dėl in­te­re­sų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ju­da­me to­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas, iš­nag­ri­nė­jo­me. Tre­čias. 2 da­lies 3 punk­tas. Po­nas N. Pu­tei­kis. Jau esa­te, to­dėl pra­šau pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. Ži­no­te ko­kį, taip? Pra­šau.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­dek­so pro­jek­to ren­gė­jų pa­siū­ly­ti trys punk­tai dėl strei­kų, ma­no gal­va, su­da­ro si­tu­a­ci­ją, pa­na­šią į tą, ko­kia yra da­bar – vi­si pri­si­me­na­me, kai teis­mas už­drau­dė „Švy­tu­rio“ dar­buo­to­jams strei­kuo­ti, nes teis­mui pa­si­ro­dė, kad dar­bi­nin­kų pra­šy­mas pa­kel­ti al­gas yra ne­pro­por­cin­gas, o alaus ga­my­ba bu­vo pri­pa­žin­ta kaip vi­suo­me­nei reikš­min­ga ap­lin­ky­bė. Aš ši­tą pa­vyz­dį mi­niu to­dėl, kad ko­dek­so pro­jek­to ren­gė­jai, įra­šę tris punk­tus, ka­da ga­li bū­ti ren­gia­mas strei­kas, iš es­mės pa­kar­to­jo ši­tą si­tu­a­ci­ją, tik ki­tais žo­džiais. Ma­no gal­va, tas tris są­ly­gas ga­li darb­da­vys vil­kin­ti, pa­vyz­džiui, kai tar­pi­nin­kas pri­ima spren­di­mą kon­sta­tuo­ti ne­iš­spręs­tą ar iš da­lies iš­spręs­ti gin­čą. Tar­pi­nin­kas ne­pri­ima spren­di­mo, ki­taip ta­riant, strei­kas nie­kaip ne­ga­li įvyk­ti, nes vie­na iš tri­jų są­ly­gų ne­vyk­do­ma dėl to, kad kaž­ku­ri pu­sė tie­siog ne­duo­da at­sa­ky­mų nei žo­džiu, nei raš­tu, to­dėl aš siū­lau įrašy­ti 4 punk­tą ir taip už­tik­rin­ti, kad jei­gu kuri nors pu­sė vil­ki­na ar­ba ne­duo­da jo­kio spren­di­mo, strei­kas vis tiek ga­li bū­ti pa­skelb­tas.

Už­bėg­da­mas už akių kon­trar­gu­men­tams, ku­rie yra pa­teik­ti, kad ne­va ma­no pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja tiek tarp­tau­ti­niams, tiek eu­ro­pi­niams dar­bo stan­dar­tams ir kad ne­ga­li bū­ti skel­bia­mas strei­kas dėl in­te­re­sų… Tai, pa­lau­ki­te, mes kiek­vie­ną sa­vai­tę skai­to­me apie dis­pe­če­rių strei­kus Va­ka­rų Eu­ro­po­je, o kaip jie ta­da? Ki­taip sa­kant, jie įvyks­ta bet ko­kiu at­ve­ju, t. y. strei­kas dėl in­te­re­sų, ir ne­pri­ima Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių teis­mai spren­di­mo, kad skrai­dy­mas su­trik­dys vals­ty­bę, kaip pri­ėmė mū­sų teis­mas, kad alaus ga­my­bos nu­trau­ki­mas vie­no­je iš ke­tu­rių ga­myk­lų su­trik­dy­tų vi­suo­me­nės in­te­re­są.

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (MSNG). Siū­lau sa­vo re­dak­ci­ją kaip ga­li­my­bę, kad ap­skri­tai Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų strei­kai.

PIRMININKAS. Vis­kas, ačiū. Pra­šau, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą – pa­gal pa­teik­tą nau­ją Dar­bo ko­dek­so re­dak­ci­ją moks­li­nin­kai, taip pat Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė, kad bū­tų trys at­ve­jai, ir dėl to bu­vo su­si­tar­ta, ka­da ga­li­ma or­ga­ni­zuo­ti strei­kus. Ko­le­ga N. Pu­tei­kis pa­siū­lė pa­pil­dy­ti ket­vir­tuo­ju ir ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė, nes, kaip jau ne kar­tą bu­vo kal­bė­ta, strei­kas dėl in­te­re­sų ne­tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mas, o tai tu­ri spręs­ti Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja. To­kios po­zi­ci­jos lai­ko­si Vy­riau­sy­bė ir moks­li­nin­kai, ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė bū­tent tai re­dak­ci­jai, ku­ri pa­teik­ta jums 2 da­ly­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Po­nas S. Brun­dza – mo­ty­vai už.

S. BRUNDZA (LSDPF). La­bai ačiū. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne tik pa­sa­kė, bet ir pa­ra­šė, la­bai tei­sin­gai, gal­būt iš tik­rų­jų už­ten­ka vie­no ket­vir­to punk­to, o tuos pir­mus tris iš­brau­ki­me ir bus pa­sa­ky­ta pa­pras­tai vie­nu punk­tu vis­kas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, pri­min­siu, kad mo­ty­vai už, t. y. pri­ta­ri­mas pa­siū­ly­mui. Mo­ty­vai prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, be abe­jo, bal­suo­ja už. Pa­siū­ly­mas dėl 243 straips­nio 2 da­lies punk­to.

Įvy­ko bal­sa­vi­mas. Už – 11, prieš – 2, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas. Po­nas R. J. Da­gys. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau bal­sa­vo­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, ne­bal­sa­vo­me, nes čia kal­ba­me ne apie ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­tį su­da­ry­mo pro­ce­są, bet yra api­brė­žia­mas punk­tas, dėl ku­rio ga­li kil­ti ko­lek­ty­vi­nis gin­čas, t. y. ir strei­kai, ir vi­si ki­ti da­ly­kai, kas vyks­ta ir mū­sų prak­ti­ko­je. Siū­lo­ma iš prin­ci­po api­brėž­ti, jei­gu vie­na ša­lis, šiuo at­ve­ju pro­fe­si­nė są­jun­ga, nu­ta­ria, kad jau ga­lio­jan­čios ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­žei­di­mas aiš­kus ir ak­tu­a­lus ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu, ji ga­li per­ei­ti prie ki­tos sta­di­jos ir pra­dė­ti jai nu­ma­ty­tą tei­sę nau­do­ti ak­ty­vias prie­mo­nes sa­vo tei­sėms gin­ti.

Ką aš tu­riu ome­ny­je? Vie­ni ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties punk­tai, ku­rie tu­ri bū­ti įgy­ven­di­na­mi, yra il­ga­lai­kiai. Ki­ti, pa­vyz­džiui, at­ly­gi­ni­mas ar dar­bas nuo­din­gom są­ly­gom ir pa­na­šiai, mė­gi­ni­mas pri­vers­ti dar­buo­to­jus dirb­ti ko­kio­mis nors kenks­min­go­mis są­ly­go­mis, ku­rios pa­žei­džia ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, at­krei­piu dė­me­sį, pa­žei­džia su­tar­tus da­ly­kus ir ver­čia­ma juos da­ry­ti, tai tas gin­čas yra ak­tu­a­lus tuo lai­ku. Ne­ga­li­ma pa­lik­ti ši­to pro­ce­so teis­mi­niams gin­čams, ku­rie trun­ka il­gą lai­ką. Kas ta­da vyks­ta? Cha­o­sas pa­čio­je įmo­nė­je ir t. t. To­kie gin­čai vyks­ta, bet iš prin­ci­po rei­kia ir api­brėž­ti, kad to­kia tei­sė eg­zis­tuo­ja, jei­gu tai yra kon­kre­čiai su­si­ję su to­kiais pro­ce­sais, ku­rių per nor­ma­lią dar­bo gin­čų pro­ce­dū­rą spręs­ti ne­įma­no­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau pa­si­kar­to­siu, mes apie tai kal­bė­jo­me, kai svars­tė­me ir ger­bia­mo­jo N. Pu­tei­kio siū­ly­mą, ir anks­tes­nį ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio siū­ly­mą, kad nau­ja­me ko­dek­se aiš­kiai api­brėž­ta, kas yra gin­čai, ky­lan­tys iš dar­bo ar su jais su­si­ju­sių san­ty­kių. Jie aiš­kiai su­skirs­ty­ti. Sei­mas taip pat ap­si­spren­dė, kad jie ga­li bū­ti ir dėl tei­sių, ir dėl in­te­re­sų. O čia ban­do­ma vėl, kaip ma­no­ma, griau­ti kon­cep­ci­ją, su­plak­ti rū­šį, to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam pro­jek­tui ir lie­ka prie Vy­riau­sy­bės ir moks­li­nin­kų pa­siū­ly­tos kon­cep­ci­jos, kai strei­kai skel­bia­mi tri­mis at­ve­jais.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – po­nas N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš re­miu ger­bia­mo­jo R. J. Da­gio pa­tai­są to­dėl, kad jis, kaip žmo­gus, ir pa­gal pro­fe­si­ją, ir pa­gal dar­bą Sei­me ge­rai su­si­pa­ži­nęs su Dar­bo ko­dek­su, la­bai tei­sin­gai ma­to ben­drą vals­ty­bės po­li­ti­ką. Darb­da­viai yra stip­res­nė pu­sė, nu­sam­dys ge­res­nius ad­vo­ka­tus ir pa­gal Dar­bo ko­dek­so ren­gė­jų pa­siū­ly­tą kon­cep­ci­ją pa­da­rys taip, kad strei­kai Lie­tu­vo­je ir to­liau bus ne­įma­no­mi.

Čia no­riu kar­tu re­pli­kuo­ti ger­bia­ma­jam A. Ku­bi­liui, ku­ris re­pli­ka­vo iš vie­tos, kad ne­gi Lie­tu­vo­je trūks­ta strei­kų? Jūs pats, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, prieš dau­ge­lį me­tų ra­šė­te pui­kus straips­nius apie kon­ser­va­ty­viz­mą Va­ka­rų Eu­ro­po­je. Be abe­jo, Va­ka­rų Eu­ro­pos kul­tū­ra su­si­de­da iš dau­gy­bės de­ta­lių ir pri­va­lo­mų atri­bu­tų. Pa­vyz­džiui, ta­rė­jai teis­muo­se ar dvie­jų ly­gių sa­vi­val­da, ar strei­kai yra pri­va­lo­mi atri­bu­tai de­mo­kra­tinei, va­ka­rie­tiš­kai eu­ro­pi­nei vals­ty­bei. O mes ne­tu­ri­me nei ta­rė­jų teis­muo­se, nei dvie­jų ly­gių sa­vi­val­dos, nei strei­kų ga­li­my­bės. Dar­bo ko­dek­so siū­lo­mos kon­cep­ci­jos iš es­mės ir to­liau pa­liks Lie­tu­vą be strei­kų. Ne­bus strei­kų, ir to­liau Lie­tu­vos vi­du­ti­niai at­ly­gi­ni­mai at­si­liks nuo Es­ti­jos 300 ar net ir 400 eu­rų. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju A. Ku­bi­lius tu­rė­tų man pri­tar­ti. Strei­kai yra vie­na iš ga­ran­ti­jų, kad Lie­tu­vos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai ne­at­si­liks nuo Es­ti­jos. To­dėl aš pa­lai­kau R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą ir agi­tuo­ju vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – po­nas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ma­ne ste­bi­na to­kie ar­gu­men­tai. Ka­dan­gi Va­ka­ruo­se yra strei­kų, mums jų la­bai trūks­ta ir mes da­bar tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kad bū­tų dau­giau strei­kų. Va­ka­ruo­se daug ko yra. Po­nas N. Pu­tei­kis čia gar­siai šauk­da­vo, kad mums ne­rei­kia eu­ro­pie­tiš­kų da­ly­kų, nes te­nai daug, pa­vyz­džiui, gė­jų pa­ra­dų ar­ba da­bar ga­li­me ma­ty­ti daug te­ro­riz­mo. Tai ką, mes da­bar čia verk­si­me dėl to, kad to trūks­ta Lie­tu­vo­je? Ne­kal­bė­ki­me to­kių ar­gu­men­tų, ku­rie nė­ra vi­siš­kai ra­cio­na­lūs.

Da­bar dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo aš ma­tau vie­ną da­ly­ką, kad taip, kaip yra su­for­mu­luo­ta, tai prof­są­jun­gos tu­rė­tų ne­no­rė­ti su­tar­ti gin­čų ko­mi­si­jo­je. O iš tik­rų­jų vi­sa Dar­bo ko­dek­so ir dar­bo gin­čų nag­ri­nė­ji­mo pa­siū­ly­ta sis­te­ma yra tam, kad su­ras­tu­me spren­di­mą, o ne tam, kad pa­ska­tin­tu­me. Štai po­nui N. Pu­tei­kiui at­ro­do, kad trūks­ta strei­kų, tai su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę prof­są­jun­goms, gun­dy­ki­me jas ne­su­si­tar­ti. Gun­dy­ki­me jas, kad jūs ge­riau gin­čų ko­mi­si­jo­je ne­sie­ki­te su­ta­ri­mo, nes ta­da jūs ga­li­te iš kar­to ei­ti, pa­tys nu­sta­ty­ti, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad rei­kia strei­ko. Aš siū­lau, ne­ži­nau, ar kaž­ko dar pa­pil­do­mo rei­kia, bet taip, kaip su­for­mu­luo­ta, reikš, kad prof­są­jun­gos bus są­mo­nin­gai gun­do­mos ne­su­si­tar­ti dėl ko­lek­ty­vi­nio gin­čo spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me.

Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko. Už – 20, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 240 straips­nio. Čia kar­to­ja­si. Dėl po­no R. J. Da­gio yra ap­si­spręs­ta. Da­bar dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo dėl 241 straips­nio. Po­ne Nag­li, pra­šom. Po­ne Pu­tei­ki! Ačiū. Jū­sų pa­siū­ly­mas, pra­šom pri­sta­ty­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). At­si­pra­šau. Vie­ną se­kun­dę!

PIRMININKAS. Dėl 241 straips­nio.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ta pa­ti ar­gu­men­ta­ci­ja, Dar­bo ko­dek­so ren­gė­jų siū­ly­tas rei­ka­la­vi­mas, kad strei­kas ga­li bū­ti ren­gia­mas tik to­kiu at­ve­ju, jei­gu jam pri­ta­ria ne ma­žiau kaip ket­vir­ta­da­lis prof­są­jun­gos na­rių, ma­nau, kad ap­skri­tai eli­mi­nuo­ja strei­kų ga­li­my­bę, ka­dan­gi… Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, čia B. Bra­daus­kas la­bai truk­do Dar­bo ko­dek­sui. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, iš tik­rų­jų, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau gerb­ti… Po­ne Bro­niau!

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia dėl tai­kik­lių jie sten­gia­si.

PIRMININKAS. Po­ne Bra­daus­kai, pra­šau pa­kal­bė­ti kur nors ki­tur.

N. PUTEIKIS (MSNG). Dėl nak­ti­nių tai­kik­lių.

PIRMININKAS. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Me­džio­to­jų nak­ti­nių tai­kik­lių lo­bis­tai truk­do svars­ty­ti Dar­bo ko­dek­są. Grįž­tant prie ar­gu­men­ta­ci­jos, įsi­vaiz­duo­ki­me pre­ky­bos tin­klą, ku­ria­me dar­buo­to­jai no­rė­tų, vie­ną iš pen­kių da­bar­ti­nių mo­no­po­lis­ti­nių… Ačiū Sei­mui, kad pa­tvir­ti­no to­kias pla­čias mo­no­po­li­nes nor­mas, ki­taip ne­gu Va­ka­rų Eu­ro­po­je. Pas mus pen­ki tin­klai vie­toj 50, kaip pas kai­my­nus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad vie­nas iš pen­kių di­džių­jų pre­ky­bos tin­klų pa­dir­bė­jo su prof­są­jun­gų ak­ty­vis­tais ir prof­są­jun­ga ne­gau­na to ket­vir­ta­da­lio su­ti­ki­mo. Va­di­na­si, ne­bus strei­kų. Va­di­na­si, grįž­tant prie Es­ti­jos va­rian­to, ir to­liau Lie­tu­vos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai bus 300 eu­rų ma­žes­ni ne­gu Es­ti­jo­je. To­dėl aš siū­lau ši­tą da­lį iš­brauk­ti, ši­tą kliu­dy­mą, ku­ris iš es­mės ga­li reikš­ti Lie­tu­vos są­ly­go­mis…

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na, pra­šom ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, nag­ri­nė­da­mas Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė, nes iš es­mės da­bar pa­teik­ta ši­tos da­lies re­dak­ci­ja lei­džia skelb­ti strei­ką, jei­gu už tai pa­si­sa­ko ne ma­žiau kaip ket­vir­ta­da­lis pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių. Jei­gu iš­brauk­si­me ši­tą sa­ki­nį, ta­da, mū­sų su­pra­ti­mu, bus dar la­biau ap­sun­kin­tos ga­li­my­bės. Ko­le­gos, dar no­riu pri­min­ti – pa­gal ga­lio­jan­tį Dar­bo ko­dek­są rei­kė­jo pu­sės pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių su­ti­ki­mo, o da­bar vi­so la­bo ket­vir­ta­da­lio. Ko­mi­te­tas dėl to ir ne­pri­ta­rė N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, pri­ta­rė pa­teik­tai Vy­riau­sy­bės re­dak­ci­jai, su­de­rin­tai Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – po­nas V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ko­mi­te­tas ir Sei­mas at­me­ta ne vie­ną pa­siū­ly­mą, ku­ris iš es­mės stip­rin­tų prof­są­jun­gas. Tai yra la­bai grės­min­ga ten­den­ci­ja. Su­pran­tu, kad rei­kia ieš­ko­ti su­ta­ri­mo ir auk­so vi­du­rio tarp dar­buo­to­jų ir darb­da­vių in­te­re­sų, bet vis dėl­to mes ži­no­me, ko­kia pa­dė­tis. Prof­są­jun­goms pri­klau­so 8 % dir­ban­čių­jų. Pui­kiai ži­no­me, kad di­džiu­lė­se įmo­nė­se, ne­var­dy­siu, nes už­si­gaus, tai yra truk­do­ma, aš iš dar­buo­to­jų gir­dė­jau, truk­do­ma kur­ti prof­są­jun­gas. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se net yra straips­nis – bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už truk­dy­mą. Ar gir­dė­jo­te, kad dir­ban­tie­ji ka­da nors kreip­tų­si į teis­mą? Fak­tiš­kai nė vie­nos by­los, nors truk­do­ma. Įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia yra pa­dė­tis vals­ty­bė­je! O mes dar no­ri­me už­draus­ti prof­są­jun­goms, reg­la­men­tuo­ti, ka­da jos ga­li, ka­da ne­ga­li strei­kuo­ti. Prof­są­jun­gų na­riai nė­ra sau prie­šai. Pa­li­ki­me jiems pa­tiems spręs­ti. Jie tik­rai strei­kuos ta­da, kai jau ne­be­ga­lės ki­taip elg­tis. Tai ko­dėl mes jiems pri­me­ta­me?

Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną svar­bią ap­lin­ky­bę ta pa­čia pro­ga, pa­lai­ky­da­mas ko­le­gos siū­ly­mą. Ne­be pir­mas pa­siū­ly­mas dėl ko­dek­so, ko­mi­te­tas at­me­ta ne­be pir­mą pa­siū­ly­mą, rem­da­ma­sis ar­gu­men­tu, kad Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je bu­vo su­si­tar­ta ki­taip. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad to­kia ar­gu­men­ta­ci­ja yra ne­su­de­ri­na­ma su įsta­ty­mais ir Kon­sti­tu­ci­ja. Jei Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je su­ta­rė, tai Sei­mo na­rys ne­tu­ri tei­sės siū­ly­ti, teik­ti pa­siū­ly­mų dėl Dar­bo ko­dek­so ar­ba tas pa­siū­ly­mas iš kar­to yra at­mes­ti­nas? Tai yra ne­su­de­ri­na­ma su įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos nor­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Po­nas R. J. Da­gys – mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aiš­ku, bū­tų la­bai ge­rai, kad mes įsi­skai­ty­tu­me į vi­są ko­dek­są. Šiuo at­ve­ju kaip tik mū­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta re­dak­ci­ja yra leng­ves­nė šiuo klau­si­mu, ne­gu da­bar ga­lio­jan­čios nor­mos. Bet ne­ga­li­ma jų pa­da­ry­ti vi­siš­kai lais­vų. Vis tiek strei­ko skel­bi­mui tu­ri pri­tar­ti dar­buo­to­jų dau­gu­ma. Ir jei prof­są­jun­gos ne­tu­rės sa­vo pa­lai­ky­mo, kaip to­kio, tas strei­kas nie­ka­da ne­įvyks. Tai bus tuš­čias da­ly­kas. Vis tiek tam tu­rės pri­tar­ti ne tik prof­są­jun­gos, bet ir ko­lek­ty­vas.

Šiuo at­ve­ju mes be rei­ka­lo lau­žia­mės į ati­da­ry­tas du­ris. Čia yra pa­siek­tas tam tik­ras ba­lan­sas ir kaip tik šiuo at­ve­ju, kai abi pu­sės su­si­ta­rė, darb­da­vių pu­sė ir prof­są­jun­gos, man at­ro­do, rei­kia pa­lai­ky­ti, nes ki­taip mes sa­vo bal­sa­vi­mais kaip tik dar blo­giau pa­da­ry­si­me. Kai mes ki­to­se vie­to­se dis­ku­tuo­ja­me, ne­įsi­vaiz­duo­ja­me nei kaip tą strei­ką pa­skelb­ti, nei nie­ko, čia mes gal­vo­ja­me, kad, su­teik­da­mi tei­sę skelb­ti strei­ką, au­to­ma­tiš­kai strei­kų ban­gą su­ke­lia­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ka­da nors bent su­si­pa­žin­ki­te su strei­kų ren­gi­mo ga­li­my­be ir pa­ma­ty­si­te, kaip „leng­va“ jį suor­ga­ni­zuo­ti. Teis­mai tuoj pat su­stab­do ab­sur­diš­kais mo­ty­vais. Mes esa­me su­si­dū­rę ta­ba­ko fab­ri­ke: su­ges ta­ba­kas per tą lai­ką, to­dėl strei­kuo­ti ne­ga­li­ma. Mes esa­me už re­a­ly­bės ri­bų. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti ir pa­lik­ti ko­mi­te­to su­tar­tą va­rian­tą, nes bus dar blo­giau.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji. Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo dėl 241 straips­nio 1 da­lies. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už – 8, prieš – 6, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi po­no N. Pu­tei­kio. Pra­šom. Jau dėl 2 punk­to.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­le­gos, aš ma­tau, aiš­ku, vi­sų frak­ci­jų vie­nin­gą be­ga­li­nį no­rą, kad Lie­tu­va ir to­liau lik­tų vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ku­rio­je, be mo­ky­to­jų strei­kų, ap­skri­tai jo­kių strei­kų nė­ra. Da­bar pro­jek­to ren­gė­jų siū­lo­mo­je šio straips­nio re­dak­ci­jo­je iš vi­so yra juo­kin­gas punk­tas. Jums pa­tiems gal ne­juo­kin­ga, bet, pa­vyz­džiui, aš no­riu, kad Lie­tu­va bū­tų Eu­ro­pos vals­ty­bė ir eu­ro­pi­nės kul­tū­ros vals­ty­bė. Da­bar jūs ra­šo­te, kad, no­rint su­reng­ti strei­ką, rei­kia darb­da­viui pa­duo­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių bal­sa­vi­mo biu­le­te­nius. Kaip čia jūs, darb­da­viui… įpa­rei­go­ja­te, kad prof­są­jun­ga darb­da­viui pa­teik­tų, kas ini­ci­juo­ja ir kas bal­sa­vo už strei­ką. Čia kas, Šiau­rės Ko­rė­ja ar Kir­giz­sta­nas? Iš kur jūs to­kį da­ly­ką pa­ė­mė­te ir ar jūs at­sa­ky­da­mi man pa­sa­ky­si­te, kad čia yra eu­ro­pi­nė­se di­rek­ty­vo­se ar kai­my­ni­nių ša­lių pa­tir­tis?

Jūs su­si­gal­vo­jo­te to­kių pa­pil­do­mų do­ku­men­tų, kad strei­kas ga­lė­tų vyk­ti, ku­rių nė­ra Eu­ro­po­je. Aš, ko­le­gos, siū­lau vis dėl­to iš­brauk­ti šiuos du punk­tus, t. y. siū­lo­mą rei­ka­la­vi­mą, kad darb­da­viui bū­tų pa­teik­tas pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis.

PIRMININKAS. Ačiū.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip tik ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė iš da­lies N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, kad ne­lik­tų, kaip jūs mi­nė­jo­te, bal­sa­vi­mo biu­le­te­nių, o 5 punk­tas 3 da­lies su­re­da­guo­tas, at­si­žvel­giant į jū­sų pa­siū­ly­mą. Tai­gi ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. O dėl nu­ma­to­mo dar­buo­to­jų skai­čiaus mes jau ap­si­spren­dė­me, kad vis dėl­to la­bai svar­bu skelb­ti strei­ką, ži­no­ti ne są­ra­šo… kaip jūs mi­nė­jo­te, o skai­čių, kiek pa­si­sa­kė, ir ta­da ati­tin­ka­mai strei­kas bū­tų skel­bia­mas ar­ba ne. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė N. Pu­tei­kio siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. Iš da­lies. Po­ne Nag­li, jūs ne­su­tin­ka­te tur­būt? Pa­sa­kė­te, kad tai… Tai­gi už – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­ta­riu es­mei, ką kal­bė­jo ko­le­ga N. Pu­tei­kis, bet ne­pri­ta­riu, kaip jis tai pa­da­rė. Jis mums pa­tei­kė, kad rei­kia pa­teik­ti darb­da­viui pa­var­des. Na, at­si­pra­šau. Čia kal­ba­ma ne kas da­ly­vaus, o kiek žmo­nių da­ly­vaus. Aš pri­ta­riu jo tei­kia­mai idė­jai, ta­čiau pri­ta­riu ir ko­mi­te­to tai nuo­sta­tai iš da­lies, nes iš es­mės ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė šiai N. Pu­tei­kio idė­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, fak­tiš­kai ko­mi­te­tas ir pri­ta­rė pa­grin­di­niam jū­sų da­ly­kui, tam, kad ne­bū­tų pa­vie­šin­ti biu­le­te­niai, ne­bū­tų nu­sta­ty­ta, kas tą… kad pas­kui ne­si­im­tų rep­re­si­jų prieš tuos žmo­nes, ku­rie ap­si­spren­dė strei­kuo­ti. Vie­nin­te­lis da­ly­kas jū­sų siū­ly­mo, kam ne­pri­ta­rė, tai yra nu­ma­to­mas strei­kuo­jan­čių dar­buo­to­jų skai­čius. Tai yra nor­ma­lus rei­ka­la­vi­mas iš prin­ci­po ži­no­ti darb­da­viui, kiek strei­kuo­ja, ar strei­kuo­ja koks pa­da­li­nys, ke­li pa­da­li­niai, kiek da­ly­vau­ja. Tai yra na­tū­ra­lus da­ly­kas. Tie rei­ka­la­vi­mai yra lo­giš­ki ir su­pran­ta­mi.

Ne­slėp­siu, vis tiek tie da­ly­kai vie­naip ar ki­taip iš­aiš­kės. Bet yra ga­my­bi­nis pro­ce­sas, sa­ky­ki­me taip, ae­ro­uos­tas. Ar strei­kuo­ja tik ap­tar­nau­jan­tis per­so­na­las, ar strei­kuo­ja dis­pe­če­riai? Darb­da­vys tu­ri ži­no­ti, ar ne­tu­ri ži­no­ti? Tu­ri ži­no­ti, kas da­ly­vau­ja ši­ta­me pro­ce­se. Čia tik tai da­liai ir ne­pri­tar­ta. O pa­vie­šin­ti, kas bal­sa­vo, tai ko­mi­te­tas vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ka. To­dėl siū­lau pa­lik­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė, bet au­to­rius su tuo ne­su­tin­ka. Tai­gi kas pri­ta­ria­te au­to­riaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, jei­gu ne, ta­da liks ko­mi­te­to re­dak­ci­ja pri­tar­ti iš da­lies. Ačiū.

8 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 49.

Li­ko ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 242 straips­nio. Ir­gi po­nas N. Pu­tei­kis. Pra­šom. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė. Jūs ne­su­tin­ka­te su tuo?

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš siū­lau su­da­ry­ti ga­li­my­bę strei­kuo­ti ne tik dėl dar­bo są­ly­gų, bet strei­kuo­ti ir tuo at­ve­ju, jei­gu su darb­da­viu ne­pa­vy­ko su­si­tar­ti dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. Grįž­tu prie tos pa­čios ar­gu­men­ta­ci­jos. Čia dau­gu­ma ko­le­gų įsi­vaiz­duo­ja, kad Lie­tu­vai strei­kai ne­rei­ka­lin­gi, Eu­ro­pai – rei­ka­lin­gi, Lie­tu­vai – ne­rei­ka­lin­gi. Ma­no pa­siū­ly­ta al­ter­na­ty­va pa­ge­ri­na prof­są­jun­gų pa­dė­tį, pa­ge­ri­na dir­ban­čių­jų pa­dė­tį ir su­stip­ri­na jų po­zi­ci­jas de­ran­tis su darb­da­viu dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties. To­dėl aš siū­lau leis­ti strei­kuo­ti taip pat ir dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies pri­ta­ria N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, bet ne­vi­siš­kai taip, kaip bu­vo iš­dės­ty­ta. Gal ko­le­ga N. Pu­tei­kis su­tiks su ko­mi­te­to siū­ly­mu?

PIRMININKAS. Ma­tyt, ne­su­tin­ka. Tai­gi no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo dėl 242 straips­nio pa­pil­dy­mo 3 da­li­mi. Ačiū. Bal­sa­vi­mas įvy­ko.

Už – 12, prieš – 2, su­si­lai­kė 41. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas ir­gi po­no N. Pu­tei­kio. Tai bū­tų dėl 243 straips­nio 4 da­lies. Pra­šom, po­ne Nag­li.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš ne­pri­ta­riu Dar­bo ko­dek­so ren­gė­jų siū­ly­mui už­draus­ti strei­kuo­ti avia­ci­jos dis­pe­če­riams, ge­le­žin­ke­lie­čiams ir sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­ni­nio trans­por­to dar­buo­to­jams. No­rė­čiau pa­ma­ty­ti są­ra­šą Eu­ro­pos vals­ty­bių, ku­rio­se yra drau­džia­ma strei­kuo­ti šių sri­čių dar­buo­to­jams. Dėl ka­na­li­za­ci­jos ir at­lie­kų iš­ve­ži­mo pa­slau­gos no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­na­li­za­ci­ja bū­na ase­ni­za­ci­nė, t. y. iš­ve­ži­mas, ku­rį at­lie­ka pri­va­tūs ver­sli­nin­kai. Čia da­bar ta abst­rak­ti for­mu­luo­tė, ku­rią siū­lo Dar­bo ko­dek­so ren­gė­jai, iš es­mės per pla­ti.

O dėl at­lie­kų iš­ve­ži­mo leis­ki­te pa­si­šai­py­ti. Lie­tu­va vie­nin­te­lė vals­ty­bė Eu­ro­po­je, kur šiukš­lių mo­kes­tis ad­mi­nist­ruo­ja­mas re­mian­tis ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to nuo­sa­vy­bės kvad­ra­ti­niais met­rais. Šiaip Eu­ro­pa pa­si­žy­mi tuo, kad pa­gal svo­rį šiukš­lės yra skai­čiuo­ja­mos. Kai už­drau­džia­ma strei­kuo­ti ir at­lie­kų iš­ve­ži­mo sri­ties dar­buo­to­jams, va­di­na­si, Lie­tu­va ir to­liau bus vie­nin­te­lė vals­ty­bė, ku­rio­je iš pen­si­nin­kų bus lu­pa­mi mo­kes­čiai pa­gal jų bu­to plo­tą, o ne taip, kaip Šve­di­jo­je ar Vo­kie­ti­jo­je – pa­gal svo­rį. Tai­gi aš siū­lau iš­brauk­ti šiuos drau­di­mus, su­grą­žin­ti Lie­tu­vą į Eu­ro­pą ir leis­ti strei­kuo­ti dis­pe­če­riams, te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų spe­cia­lis­tams, ge­le­žin­ke­lie­čiams ir vi­suo­me­ni­nio trans­por­to dar­buo­to­jams.

PIRMININKAS. Pra­šom, po­nia pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui. Mi­nė­tas są­ra­šas pa­teik­tas moks­li­nin­kų ir Vy­riau­sy­bės, so­cia­li­niai part­ne­riai pa­sta­bų ne­tu­rė­jo, jis ati­tin­ka Tarp­tau­ti­nės dar­bo or­ga­ni­za­ci­jos Aso­cia­ci­jų lais­vės ko­mi­te­to prak­ti­ką, dėl ko lai­ko­ma ne­ati­dė­lio­ti­no­mis pa­slau­go­mis vi­suo­me­nei, ir tai ne­su­kel­tų pa­pil­do­mų pro­ble­mų dėl strei­kų to­se sri­ty­se. To­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti no­rin­čių nė­ra. Po­ne, prieš, už nė­ra, tai gal prieš ne­pa­si­sa­ky­si­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai. Ačiū, po­ne Me­čis­lo­vai. Ju­da­me to­liau. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl po­no N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mo dėl 243 straips­nio 4 da­lies.

Už – 15, prieš – 5, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Po­ne Nag­li, jūs tur­būt no­ri­te re­pli­kuo­ti, taip? Pra­šom, trum­pai.

N. PUTEIKIS (MSNG). Mes čia tu­ri­me to­kį kaip Sei­mo dar­bo ko­ky­bės tes­tą. Ger­bia­mas ko­le­ga S. Šed­ba­ras prieš po­rą mė­ne­sių pa­ra­šė pui­kų straips­nį, kad Lie­tu­vos par­la­men­tas 38 kar­tus dau­giau tei­sės ak­tų pri­ima ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis. Štai ką tik da­bar, žiū­rė­ki­te, kiek Sei­mo po­sė­dy­je Sei­mo na­rių, kiek žmo­nių ren­gė Dar­bo ko­dek­so pa­tai­sas. Pa­žiū­rė­ki­te, už ką mes nu­bal­sa­vo­me dėl 7 punk­to. Mes už­drau­dė­me bal­suo­ti to­kio­je sri­ty­je, ku­ri va­di­na­si „ko­mu­ni­ka­ci­jų pa­sau­ga“. Nė vie­nas iš 100 ren­gė­jų ir 100 Sei­mo na­rių ne­pa­ste­bė­jo, kad ten tu­rė­tų bū­ti vis dėl­to ki­to­kie žo­džiai – gal „ap­sau­ga“, gal „pa­slau­ga“? Aš ne­ži­nau, ką tu­rė­jo ome­ny ren­gė­jai. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te Sei­mo dar­bo ko­ky­bę, 38 kar­tus dau­giau ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­ga, ko­kį mes Dar­bo ko­dek­są iš­lei­si­me? Po to ne­bus nė vie­no strei­ko nė vie­no­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū. No­ri­me pa­dis­ku­tuo­ti, taip? Pra­šom. Po­vi­las.

P. GYLYS (TTF). Iš tik­rų­jų do­ku­men­tas la­bai svar­bus. Čia bū­tų ga­li­ma pa­ieš­ko­ti ba­lan­so tarp ver­slo ir dar­buo­to­jų in­te­re­sų. De­ja, aš ma­tau, kad dau­gu­ma su­si­lai­ko. Ką jie da­ro? Jie blo­kuo­ja tei­sė­tus dar­buo­to­jo rei­ka­la­vi­mus ir lū­kes­čius. Na, kur ci­vi­li­za­ci­ja, kur?.. Gir­di­te, kad kur nors Frank­fur­te dis­pe­če­riai strei­kuo­ja? Strei­kuo­ja. Lie­tu­vo­je ne­ga­li­ma. Mes iš tik­rų­jų ei­na­me ne tuo ke­liu.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū. Iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja. Ju­da­me to­liau. 244 straips­nis. Po­nia I. Šiau­lie­nė, K. Dauk­šys. Nė vie­no nė­ra. Siū­lo iš „drau­džia­mą strei­ką ypa­tin­gos svar­bos įmo­nė­se, įstai­go­se, or­ga­ni­za­ci­jo­se“ iš­brauk­ti „drau­džia­mą strei­ką“. Tai yra toks pa­siū­ly­mas. Po­nia Kris­ti­na, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė ir tik pa­to­bu­li­no mi­nė­tą siū­ly­mą. Gal ko­le­gos ne­pri­eš­ta­raus?

PIRMININKAS. Au­to­rių nė­ra, su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš ir­gi au­to­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ju­da­me to­liau. Jūs ir­gi au­to­rė, a, tai jūs su­tin­ka­te, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ju­da­me to­liau. Po­nia I. Šiau­lie­nė ir K. Dauk­šys iš 3 punk­to siū­lo iš­brauk­ti žo­džius „jei­gu jų lai­ko­ma­si“. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas lai­ko­si pa­teik­tos re­dak­ci­jos ir siū­lo ne­pri­tar­ti mi­nė­tam pa­siū­ly­mui, nes strei­ko grės­mė ska­tins darb­da­vius lai­ky­tis ga­lio­jan­čios ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įsi­pa­rei­go­ji­mų. Mū­sų ma­ny­mu, taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Au­to­rių nė­ra. Tai gal ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip, taip, po­ne Me­čis­lo­vai, mo­ty­vai prieš reiš­kia už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tai gal ju­dam to­liau? Ben­dru su­ta­ri­mu at­me­tam pa­siū­ly­mą ar­ba pri­ta­riam ko­mi­te­to po­zi­ci­jai. Po­ne Al­gir­dai Sy­sai, pra­šau. Jū­sų ir ger­bia­mos G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dėl 245 straips­nio, jam iš da­lies pri­tar­ta.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau 246.

PIRMININKAS. Taip, aš at­si­pra­šau, 246. Taip, dėl 6 da­lies.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš šiek tiek ne­su­pran­tu, ką čia pa­ra­šė ko­mi­te­tas iš da­lies pri­tar­ti, nors ne­pri­ta­ria, to­dėl aš siū­lau bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš kur dar­bi­nin­kas ži­no, koks strei­kas? Jie ko­vo­ja dėl sa­vo tei­sių. Da­bar pa­ra­šy­ta, kad ži­no­mai ne­tei­sė­tam strei­ke. Kai jūs ei­na­te į miš­ką, ar jūs ži­no­te, kad ką nors ten ra­si­te, ar ga­li­te nie­ko ne­ras­ti? Ži­no­ma, ži­no­da­mas, kad miš­ke nė­ra gry­bų, aš ten ne­inu, bet ti­kiuo­si, kad kas nors ten bus. Čia yra to­kia be­let­ris­ti­ka. Aš ir siū­lau. Tai yra žmo­nių tei­sė ko­vo­ti už sa­vo ge­res­nį gy­ve­ni­mą. Jie pra­ran­da jau pi­ni­gus vien dėl to, kad ne­dir­ba ir ban­do gau­ti di­des­nį ko­kį nors su­ta­ri­mo bū­du rei­ka­la­vi­mą, iš­si­ko­vo­ti, o mes juos dar bau­si­me už tai, kad kaž­kas pri­pa­žins. Ži­nant tą is­to­ri­ją, apie ku­rią jau čia kal­bė­ta, kad alus Lie­tu­vai yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nas pro­duk­tas, mes ga­li­me bet ko­kius… Ka­la­fio­ras da­bar yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nas pro­duk­tas Lie­tu­vai, nes apie jį vi­si kal­ba. Aš ir siū­lau, kad bū­tų bal­suo­ta už mū­sų pa­siū­ly­mą, kad da­ly­viai ne­bū­tų trau­kia­mi at­sa­ko­my­bėn, nes tai, ką čia ko­mi­te­tas pa­ra­šė, tai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, nes jis ne­pri­ta­ria.

PIRMININKAS. Aiš­ku, po­zi­ci­ja ski­ria­si. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 6 da­ly­je aiš­kiai pa­ra­šy­ta: „Dar­buo­to­jai, da­ly­va­vę ži­no­mai ne­tei­sė­tam strei­ke.“ Ko­le­ga siū­lo ne­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn, o ko­mi­te­tas tie­siog siū­lo tai re­dak­ci­jai, ku­ri jau iš­dės­ty­ta, kad vis dėl­to, jei­gu ži­no­ma, kad ne­tei­sė­tas strei­kas, trau­kia­mi at­sa­ko­my­bėn. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū, po­zi­ci­jos aiš­kios. Už pa­siū­ly­mą – po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jau aš gir­džiu pa­gal re­pli­kas, kad jau ky­la lo­bis, kad rei­kia ne­pa­lai­ky­ti ši­tos pa­tai­sos, nes to­kiu bū­du mes žmo­nes ska­tin­si­me da­ry­ti ne­tei­sė­tus strei­kus. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors tru­pu­tį įsi­gi­lin­ki­te į ko­lek­ty­vi­nių gin­čų pro­ce­dū­rą. Pa­skel­bia­mas strei­kas, ku­ris ir po to ga­li bū­ti teis­mo pa­skelb­tas, kad bu­vo ne­tei­sė­tas. Dėl jo grįž­ta ape­lia­ci­jos ir vi­so­kie ki­ti da­ly­kai. Da­bar, jei­gu iš­aiš­kė­ja ga­lų ga­le, kad tas strei­kas bu­vo ne­tei­sė­tas, ga­lu­ti­nė­je ins­tan­ci­jo­je, bet jis jau įvy­ko, tai da­bar tuos vi­sus dar­buo­to­jus bus ga­li­ma baus­ti, nes sa­kys – jūs tu­rė­jo­te ži­no­ti, kad įsta­ty­mų ne­si­lai­ky­mas yra… Jū­sų tie­sio­gi­nė pa­rei­ga yra lai­ky­tis įsta­ty­mų. Čia yra pa­siū­ly­mo es­mė. Mes kal­ba­me apie ko­lek­ty­vi­nius gin­čus, o bau­džia­me ne ko­lek­ty­vi­nių gin­čų sub­jek­tą – prof­są­jun­gą ar­ba darb­da­vį, o bau­džia­me in­di­vi­du­a­lų na­rį. Apie ko­kius ko­lek­ty­vi­nius gin­čus čia ga­li­ma kal­bė­ti? Ko­lek­ty­vi­niai gin­čai yra tarp sub­jek­tų – darb­da­vių at­sto­vų ir prof­są­jun­gų, o ne in­di­vi­du­a­li at­sa­ko­my­bė. Jei­gu da­bar aš, kaip Sei­mo na­rys, ką nors ne taip pa­da­ry­siu, tu­ri at­sa­ky­ti ma­no rin­kė­jai, ku­rie ma­ne rin­ko? Taip iš­ei­na. (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip. Jei­gu jų at­sto­vai ką nors pa­da­rys ne­tei­sė­tai, mes bau­si­me tą, ku­ris jiems at­sto­va­vo. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Po­nas A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl čia ne­la­bai gal ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­kia tik­rai for­mu­luo­tė tu­rė­tų bū­ti, bet tai, kas yra siū­lo­ma iš­brauk­ti, kad yra trau­kia­mi at­sa­ko­my­bėn, ta­da man vi­sai ne­aiš­ku. Jei­gu bus pri­tar­ta A. Sy­so pa­siū­ly­mui, tai kam rei­kia vi­so įsta­ty­mo ir vi­sų straips­nių apie strei­kų reg­la­men­ta­vi­mą, nes taip pa­aiš­kė­ja, kad nie­ko to ne­rei­kia. Ne­rei­kia, pa­vyz­džiui, da­ry­ti bal­sa­vi­mo dėl strei­ko, nes už tai jo­kios at­sa­ko­my­bės. Su­gal­vo­jo trys prof­są­jun­gos vei­kė­jai, kad jie da­ro strei­ką ir vi­sus ver­čia ei­ti strei­kuo­ti, ne­si­lai­ko jo­kių pro­ce­dū­rų ir, pa­si­ro­do, už tai nė­ra jo­kios at­sa­ko­my­bės. (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiai re­dak­ci­jai, ko­kią siū­lo A. Sy­sas. Ar yra ge­ra ko­mi­te­to re­dak­ci­ja, aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet A. Sy­so re­dak­ci­ja tik­rai nė­ra ge­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl po­no A. Sy­so, G. Pur­va­nec­kie­nės pa­tai­sų, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ta­čiau au­to­riai su tuo ne­su­tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Už – 26, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

247 straips­nis – „Strei­ko tei­sė­tu­mas“. Po­nas N. Pu­tei­kis. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ne­su­tin­ka­te su tuo? (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (MSNG). Siū­lau, kad teis­mas strei­ko tei­sė­tu­mą iš­nag­ri­nė­tų ne per 15, o per 5 die­nas. Ko­dėl siū­lau su­trum­pin­ti ter­mi­ną? Pa­si­rem­siu pre­ce­den­tais dėl rin­ki­mų. Nors Sei­mo pri­im­tuo­se įsta­ty­muo­se gin­čai dėl rin­ki­mų, ypač ar­tė­jant rin­ki­mų fi­ni­šo tie­sia­jai, im­pe­ra­ty­viai nu­ro­do teis­mams iš­nag­ri­nė­ti by­las per tris ar pen­kias die­nas, ta­čiau yra dau­gy­bė pa­vyz­džių, kai teis­mai su­ge­ba iš­nag­ri­nė­ti by­las po rin­ki­mų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pen­kioms dar­bo die­noms. Jūs su tuo ne­su­tin­ka­te? Jūs siū­lo­te pen­kias die­nas, o ko­mi­te­tas siū­lo per pen­kias dar­bo die­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pra­šau tęs­ti. Aš per­trau­kiau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tai jis kal­bės ar aš?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš siū­lau iš es­mės trum­pin­ti ter­mi­nus, nes teis­mai ran­da bū­dų tuos ter­mi­nus pail­gin­ti, kad ir ko­kius įsta­ty­mus pri­im­tų Sei­mas. Ki­taip ta­riant, Dar­bo ko­dek­so ren­gė­jai ir Sei­mas tu­ri pri­pa­žin­ti, kad gy­ve­na­me šiek tiek ki­to­kio­je vals­ty­bė­je ne­gu eu­ro­pi­nės, pas mus bū­na vis­ko. To­dėl ne­su­tin­ku su kom­pro­mi­su, nes ko­mi­te­to siū­lo­mas kom­pro­mi­sas – dar­bo die­nos reiš­kia, kad bus žai­džia­ma su sa­vait­ga­liais. Ne­su­tin­ku ir siū­lau bal­suo­ti už ma­no pa­siū­ly­tą va­rian­tą.

PIRMININKAS. Aiš­ku, su­pra­to­me. Dė­kui. Po­nia pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tai jau vis­kas pa­aiš­kin­ta. Po­nas N. Pu­tei­kis pa­aiš­ki­no, kad ko­mi­te­tas vis dėl­to siū­lė pa­lik­ti pen­kias dar­bo die­nas, o ko­le­ga ne­su­tin­ka, rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ge­rai. Mo­ty­vus iš­sa­ky­si­me. Ge­rai. V. A. Ma­tu­le­vi­čius – už. Pra­šau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti siū­ly­mui ir no­rė­čiau iš­reikš­ti nuo­sta­bą, kaip leng­vai mes at­me­tė­me ko­le­gos A. Sy­so pa­siū­ly­mą, ku­ris draus­tų dar­buo­to­jus per­se­kio­ti, jei­gu jie da­ly­va­vo strei­ke, ku­ris bu­vo pri­pa­žin­tas ne­tei­sė­tu. La­bai gai­la, kad mes čia taip ra­miai penk­ta­die­nį at­si­pū­tę at­me­ta­me to­kius pa­siū­ly­mus, ku­rie ap­sau­go­tų žmo­nes. Va­di­na­si, da­bar Sei­mas lei­džia juos per­se­kio­ti. Su­pran­ta­te, ką mes da­ro­me? (Bal­sai sa­lė­je) Tai sun­ku su­pras­ti.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ste­bint šį ko­dek­so svars­ty­mo pro­ce­są, tai yra vie­nas tik­ras krikš­čio­nis de­mok­ra­tas de­ši­nė­je po­nas R. Da­gys, ku­ris iš tik­rų­jų gi­na so­cia­li­nį krikš­čio­niš­ką flan­gą, ir vie­nas so­cial­de­mok­ra­tas ko­le­ga A. Sy­sas. (Bal­sas sa­lė­je: „Pus­an­tro.“) Mes net no­ri­me nu­ro­dy­ti, ko­kius rei­ka­la­vi­mus jie ga­li kel­ti, tie žmo­nės, dar­buo­to­jai. Jei­gu, sa­ky­kim, nu­ma­ty­ta ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, kas nors su­si­tar­ta, jie ne­ga­li dėl to strei­kuo­ti. Po­nai, aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad jie…

PIRMININKAS. Ne dėl to straips­nio kal­ba­mės. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai prieš – po­nas M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip. Mo­ty­vai prieš. Dėl to, ką kal­bė­jo Vy­tau­tas, aš ma­nau, kad rei­kia dar kar­tą re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, kad mes vi­si…

PIRMININKAS. Po­ne Me­čis­lo­vai, kal­bė­ki­me…

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, taip. Aš ar­tė­ju prie pen­kių dar­bo die­nų.

PIRMININKAS. Ačiū.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Mes čia pri­da­ry­si­me tiek bė­dų, kad jau kal­bė­ti apie Šeks­py­rą pran­cū­zų kal­ba ne­teks, rei­kės kal­bė­ti apie ki­nų kal­bą, nes jau čia su­pra­ti­mas ge­ras.

Da­bar dėl pen­kių dar­bo die­nų. Ko­le­gos, yra il­go­sios tos va­di­na­mo­sios sa­vai­tės. Pa­vyz­džiui, bus ke­tu­rios po­il­sio die­nos. Kaip to­kiu at­ve­ju tą gin­čą ga­li­ma iš­spręs­ti? To­dėl mes ko­mi­te­te la­bai ge­rai vis­ką iš­nag­ri­nė­ję ir nu­spren­dė­me, kad tai tu­ri bū­ti ne ka­len­do­ri­nės die­nos įver­ti­nant, pa­vyz­džiui, Ve­ly­kas, Ka­lė­das, Nau­juo­sius me­tus ir pa­na­šiai, kur yra ne­dar­bo… o pa­ra­šy­ti 5 dar­bo die­nos. Pa­pras­čiau­siai. Ki­tų spren­di­mų nė­ra. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš ši­tą N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Na, Me­čis­lo­vai, fan­tas­ti­ka.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Už, be abe­jo, – už au­to­riaus pa­siū­ly­mą, prieš ar su­si­lai­ko – pri­ta­ria ko­mi­te­to iš da­lies pri­tar­tai pa­siū­ly­mo po­zi­ci­jai.

Už – 9, prieš – 12, su­si­lai­kė 37. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, lie­ka ko­mi­te­to re­dak­ci­ja.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – ir­gi po­no N. Pu­tei­kio. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš siū­lau aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti strei­ko drau­di­mus, nes da­bar ko­dek­so ren­gė­jų pa­teik­ta for­mu­luo­tė, ypač 3 punk­tas, ap­skri­tai ga­li pa­neig­ti strei­ko ga­li­my­bę. Aš tu­riu ome­ny fra­zę, kad strei­kas ga­li bū­ti pri­pa­žin­tas ne­tei­sė­tu, jei­gu jo mo­ty­va­ci­jo­se ar­ba rei­ka­la­vi­muo­se at­si­ran­da po­li­ti­nių rei­ka­la­vi­mų.

Ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei­gu kar­tais vi­sos Lie­tu­vos prof­są­jun­gos su­si­vie­ny­tų ir pa­siū­ly­tų or­ga­ni­zuo­ti strei­ką no­rė­da­mos pa­siek­ti pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­los reg­la­men­ta­vi­mą Lie­tu­vo­je to­kį kaip Iz­ra­e­ly­je, pa­vyz­džiui, dar­buo­to­jai mo­ka 0,9 % dar­bo už­mo­kes­čio, ne­pri­klau­san­tys prof­są­jun­gai mo­ka 0,9 % dar­bo at­ly­gi­ni­mo prof­są­jun­gai, pri­klau­san­tys prof­są­jun­gai mo­ka 1 %. Iz­ra­e­ly­je yra toks įsta­ty­mas, to­dėl ten yra vi­sur prof­są­jun­gos, to­dėl ten be­veik ne­bū­na strei­kų, ne­bū­na dar­bo kon­flik­tų, ka­dan­gi Iz­ra­e­lio po­li­ti­kai la­bai pro­tin­gai su­tvar­kė įsta­ty­mus.

Jei­gu mū­sų prof­są­jun­gos pa­pra­šy­tų Iz­ra­e­lio va­rian­to, re­mian­tis ren­gė­jų lo­gi­ka, toks rei­ka­la­vi­mas, ka­dan­gi tie­sio­giai ne­su­si­jęs su, pa­vyz­džiui, pre­ky­bos tin­klų ka­si­nin­kų dar­bu, va­di­na­si, teis­mas, rem­da­ma­sis mū­sų ši­ta siū­lo­ma pro­jek­to ren­gė­jų re­dak­ci­ja, tie­siog at­mes­tų to­kį strei­ką. Ki­taip ta­riant, aš ma­nau, kad ši­ta fra­zė yra vis dėl­to pa­si­sko­lin­ta iš Ry­tų kai­my­nų. To­dėl aš siū­lau iš­brauk­ti to­kį sa­ki­nį, nes jis iš es­mės ga­li eli­mi­nuo­ti ga­li­my­bę ap­skri­tai strei­kuo­ti Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ko­le­gos N. Pu­tei­kio siū­ly­mui, ku­ris siū­lo tie­siog eli­mi­nuo­ti to­kius sa­ki­nius kaip „prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams“. Ir to­kie teis­mai, jo ma­ny­mu, ga­lė­tų bū­ti. Aiš­ku, tur­būt ir su­pai­nio­tos są­vo­kos, nes mes nag­ri­nė­jo­me dar­bo gin­čo… dar­bo san­ty­kius reg­la­men­tuo­jan­tį svar­biau­sią do­ku­men­tą, o čia ir po­li­ti­niai mo­ty­vai at­si­ran­da. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai. K. Dauk­šys – už.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų man be ga­lo pa­tin­ka ger­bia­mo­jo Nag­lio pa­siū­ly­mai. Bū­ti kaip Iz­ra­e­liui – tik­riau­siai ir pri­va­lo­ma ka­ri­nė tar­ny­ba, ir vi­sos ki­tos pro­ce­dū­ros, hi­gie­nos, ku­rios ten pri­va­lo bū­ti vy­rams at­lik­tos, ir­gi tu­rė­tų bū­ti. Ta­da mes tu­rė­tu­me pri­im­ti tos vals­ty­bės įsta­ty­mus ir gy­ven­ti kaip ten. O šian­dien mes pri­ima­me Lie­tu­vos įsta­ty­mus, to­dėl aš ma­nau, kad nors da­lį tos ge­ros pa­tir­ties, ku­rią Nag­lis ge­rai ži­no, rei­kė­tų čia per­kel­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas ko­le­ga Dauk­šy, kad jūs pra­bu­do­te ir at­ėjo­te iš­kart, pa­ger­bė­te dė­me­siu ma­ne sa­vo pa­si­sa­ky­me… (Juo­kas) Kal­bė­jo­te kaip dar ne­pra­bu­dęs vi­sai ne į te­mą, kaip daž­niau­siai jums ir pa­si­tai­ko.

Bet aš da­bar no­rė­čiau ne­pri­tar­ti ši­tam ger­bia­mo­jo N. Pu­tei­kio siū­ly­mui, nes mes kal­ba­me apie dar­bo gin­čus. Po­li­ti­niai mo­ty­vai tik­rai ne­ga­li bū­ti dar­bo gin­čų ob­jek­tu, nes nė­ra po­li­ti­nio re­gu­lia­vi­mo jo­kios sis­te­mos čia pas mus, yra dar­bo gin­čų re­gu­lia­vi­mo sis­te­ma. Tai yra kaip tik va­ka­rie­tiš­kas po­žiū­ris į tai, o ne nau­do­ti po­li­ti­niam spau­di­mui pro­fe­si­nes są­jun­gas. Ta­da jos tu­rė­tų virs­ti po­li­ti­nė­mis par­ti­jo­mis. Tai šiuo at­ve­ju tik­rai po­li­ti­nių strei­kų ne­ga­li bū­ti. Ir aš tei­kiau pa­tai­sas kaip tik iš­brauk­ti žo­dį „in­te­re­sų“ dėl po­li­ti­nių strei­kų, nes bū­tent ta­da su­jau­kia­ma vi­sa pras­mė ir ne­bė­ra, ne­tam­pa ar­bit­ru.

O kas ta­da tas ar­bit­ras bus? Sei­mas, ku­ris pa­ten­kins ar ne­pa­ten­kins tų po­li­ti­nių rei­ka­la­vi­mų? Ar Pre­zi­den­tė? Kas tuos po­li­ti­nius rei­ka­la­vi­mus tu­ri ten­kin­ti? Ar kon­kre­tus darb­da­vys, štai kai bu­vo ger­bia­mas K. Dauk­šys, va­do­va­vo, jis tu­rė­tų ten­kin­ti po­li­ti­nius rei­ka­la­vi­mus. Na, nė­ra to­kios vie­tos. Tai gal tik­rai ne­nu­klys­ki­me į lan­kas ir ap­si­ri­bo­ki­me tik­tai dar­bo tei­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mų dėl 247 straips­nio 3 da­lies 3 punk­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui.

Ačiū. Už – 10, prieš – 3, su­si­lai­kė 40. Tai­gi pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

K. Dauk­šys. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. DAUKŠYS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų dė­ko­ju ger­bia­mam R. J. Da­giui, kad ma­ne pa­rek­la­ma­vo sa­lė­je taip ge­rai. Ant­ras da­ly­kas, už ką aš jam dė­ko­ju, kad jis nie­ka­dos ne­bu­vo ir, ti­kiuo­si, ne­bus ma­no darb­da­vys.

PIRMININKAS. Ačiū.

251 straips­nis – „Lo­kau­tas“. Po­nas Nag­lis ir­gi tu­ri pa­siū­ly­mą. Pra­šau, Nag­li.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš ma­tau, kad ko­mi­te­tas ra­šo, kad iš da­lies pri­ta­rė ir kad iš­brau­kė iš vi­so ši­tą straips­nį, taip? Tai ta­da aš su­tin­ku. Taip.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū, iš da­lies. Po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl to straips­nio ko­le­ga pa­mi­nė­jo ir su­ti­ko, ne­li­ko 2 da­lies, tai­gi dėl to ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ačiū. Po­no A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mus rei­kė­tų pla­čiau pa­dis­ku­tuo­ti, nes pas­ku­ti­nė pa­tai­sa, tai tie ma­no žo­džiai ir yra pla­tes­nis pa­dis­ku­ta­vi­mas ir…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dar įgy­ven­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Da­bar ju­da­me to­liau. Dar yra įgy­ven­di­ni­mo, bet čia yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Čia tur­būt ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, tie­siog re­da­ga­vi­mo da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, se­kun­dė­lę! Siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, bet čia jau taip… Ge­rai.

Po­nas A. Sy­sas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jūs tu­ri­te pa­klaus­ti dėl vi­sų ki­tų straips­nių, nes da­bar iš­ei­na prieš­ta­ra­vi­mas, aš ne­se­niai pa­ste­bė­jau sė­dė­da­mas. Mes 251 pri­ėmė­me ir pa­ra­šė­me tai, ką ko­mi­te­te ir kal­bė­jo­me, kad ap­skri­tai, jei­gu kal­ba­me apie lo­kau­tą, lo­kau­tas yra to­kia funk­ci­ja, kai ne­ga­li­ma pri­im­ti į dar­bo vie­tas nau­jų dar­buo­to­jų. Da­bar dėl strei­ko mes tą pa­ra­šo­me, kad ne­ga­li­me pri­im­ti, 253 straips­nio 2 da­ly­je mes įra­šo­me, kad ga­li­me pri­im­ti ter­mi­nuo­tai, lai­ki­nai.

Bet kas, kas šiek tiek do­mi­si dar­bo tei­se, at­si­vers­ki­te „Tarp­tau­ti­nių žo­džių žo­dy­ną“ ir pa­žiū­rė­ki­te, kas yra lo­kau­tas. Lo­kau­tas yra dar­bo vie­tų su­stab­dy­mas, įmo­nės už­da­ry­mas. Jei­gu strei­kuo­to­jai per il­gai strei­kuo­ja, darb­da­vys tu­ri tei­sę pa­gal vi­siš­kai ki­to­kias tai­syk­les at­leis­ti dar­buo­to­jus ir su­stab­dy­ti vi­są ga­my­bą. Mes da­bar įsi­ra­šo­me, kad pri­ima­me nau­jus dar­buo­to­jus. Tai čia ne lo­kau­tas, čia re­or­ga­ni­za­ci­ja. To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti 253 straips­nio 2 da­liai, nes iš­ei­na prieš­ta­ra­vi­mas. Ko­mi­te­te mes apie tai kal­bė­jo­me, kaž­ko­dėl pra­sly­do dvi­gu­ba in­ter­pre­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nia Kris­ti­na pa­aiš­kins po­zi­ci­ją. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia svars­to­mi tik tie straips­niai, ku­riems ne­bu­vo pri­tar­ta, kur bu­vo re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mai ar­ba iš da­lies ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Dėl lo­kau­to to­kių straips­nių ne­bu­vo ir, aš ma­nau, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, at­si­žvel­giant į A. Sy­so ir ki­tų pa­siū­ly­mus, jūs tu­ri­te tei­sę re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus ir mes tie­siog su­tvar­ky­si­me.

PIRMININKAS. Pra­šau, po­ne An­driau Ku­bi­liau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). A. Sy­so pa­tai­sos nė­ra, nė­ra ką čia svars­ty­ti. Ka­dan­gi bai­gėm vi­sas pa­tai­sas, tu­ri­me baig­ti svars­ty­mo sta­di­ją, ti­kiuo­si, kad čia dar kaip nors bal­suo­si­me. Bet dar svar­biau yra su­vok­ti… Žiū­riu į pir­mi­nin­kę, gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, kiek lai­ko už­truks da­bar po svars­ty­mo su­ves­ti vi­sus ga­lus į vie­ną vie­tą ir ka­da maž­daug ga­li­ma pla­nuo­ti grįž­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, R. J. Da­gys po­sė­džio pra­džio­je mi­nė­jo Sei­mo Pir­mi­nin­kei apie tai, kai mes, Sei­mas, dir­ba­me pen­kta­die­nį, ko­mi­te­tas ne­ga­li dirb­ti, nes tai taip pat yra ko­mi­te­to lai­kas. Šiuo at­ve­ju tų pa­siū­ly­mų yra ne­ma­žai. Ga­lų ga­le vis­kas pri­klau­sys nuo to, kiek lai­ko dirbs ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, iš nau­jo per­žiū­rė­da­mas ir re­da­guo­da­mas vi­sus pa­siū­ly­mus, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų.

Man sun­ku pa­sa­ky­ti, kiek tas pro­ce­sas už­truks, nes pa­siū­ly­mų, dar sy­kį no­riu pa­sa­ky­ti, bu­vo 200, ku­riems ne­pri­tar­ta (ačiū jums vi­siems – mes juos ap­svars­tė­me), ir per 100, ku­riems bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. Tai­gi dar­bas yra di­de­lis, kaip mes ma­to­me, dau­gu­mai pa­siū­ly­mų pri­tar­ta, bet yra kai ku­rių, ku­rie šiek tiek iš­krei­pė kon­cep­ci­ją, pa­di­di­no tam tik­rus ar­ba darb­da­vio, ar­ba vals­ty­bės kaš­tus. Aš ma­nau, kad teks dar vi­siems kar­tu la­bai pa­gal­vo­ti dėl kai ku­rių nuo­s­ta­tų ir ati­tin­ka­mai re­gist­ruo­ti pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, o mes tu­rė­si­me ap­svars­ty­ti ir jiems pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia dar vie­na re­dak­ci­nė… (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ko­le­ga! Re­dak­ci­nis pa­ste­bė­ji­mas, nes dar vie­ną pa­tai­są… Vie­nu žo­džiu, dėl įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo yra po­nios B. Vė­sai­tės ir po­nios O. Lei­pu­tės pa­tai­sa. Po­nia B. Vė­sai­tė, ne­ma­tau. Po­nia Lei­pu­te, gal pri­sta­ty­tu­mė­te? Ar ži­no­te, apie ką kal­ba­ma?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ži­nau, bet rei­kia su­si­ras­ti.

PIRMININKAS. Tuoj, tuoj. Ten dar­bo su­tar­tims, su­da­ry­toms iki 2015 me­tų…

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Bet aš ne­ga­liu taip grei­tai su­ras­ti. Ten kal­ba­ma apie tai, kad ga­lio­tų nau­jai su­da­ry­toms su­tar­tims. Tur­būt apie tą pa­tai­są kal­ba­me, taip?

PIRMININKAS. Taip.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Taip, po­nia pir­mi­nin­ke.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes dėl to ap­si­spręs­ta jau 6 straips­nio 6 da­ly­je. Tie­siog, ko­le­gos, ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar jūs ne­su­tin­ka­te su tuo? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, mo­ty­vų nė­ra, tai­gi…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ter­mi­nai vi­sai ne tie…

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. O ta­da, po­ne Me­čis­lo­vai, su­teik­siu jums žo­dį, ge­rai?

Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos, ku­rios au­to­rės yra B. Vė­sai­tė ir O. Lei­pu­tė. Jos siū­lo pa­pil­dy­ti, kad ga­lio­tų nau­joms dar­bo su­tar­tims, su­da­ry­toms iki 2015 m. gruo­džio 1 d.

Ačiū. Už – 5, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Ne­pri­tar­ta. Da­bar mes jau bai­gė­me vi­sas pa­tai­sas. Po­ne Me­čis­lo­vai, pra­šau jū­sų.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­lies­ti tą as­pek­tą, apie ku­rį pra­dė­jo kal­bė­ti ko­le­ga A. Ku­bi­lius.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš vi­so yra per 600 pa­tai­sų, ne 200. Dau­giau kaip 600 pa­tai­sų dėl šio ko­dek­so. Mes da­bar per­ėjo­me vi­sas pa­tai­sas ir per tuos cha­o­tiš­kus kai ku­riuos spren­di­mus mes pri­ėmėme spren­di­mus, ku­rie prieš­ta­rau­ja ar­ba ga­li­mai prieš­ta­rau­ja vie­nam ki­tam. Iš da­lies tai pai­liust­ra­vo ko­le­ga A. Sy­sas. To­dėl, ma­no nuo­mo­ne, čia tu­rė­tų bū­ti au­to­ma­tiš­kai, ne tik ma­no nuo­mo­ne, mes svars­ty­mo pro­ce­dū­ros ne­ga­li­me už­baig­ti. Mes da­bar pri­va­lo­me…, kad ko­mi­te­to biu­ro dar­buo­to­jai per­žiū­rė­tų vi­sus mū­sų pri­im­tus pa­siū­ly­mus, su­ko­or­di­nuo­tų juos vie­ną su ki­tu, iš­ryš­kin­tų, kas kam prieš­ta­rau­ja, po to rei­kė­tų grįž­ti į ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę pa­tiks­lin­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­ima­mus spren­di­mus ir tik po to bal­suo­ti dėl vi­so Dar­bo ko­dek­so.

Jei­gu mes ei­si­me ki­tu ke­liu, tai mes pri­da­ry­si­me tiek klai­dų, kad pas­kui, kaip čia ko­le­ga sa­kė, Eu­ro­pos Są­jun­go­je tiks­lin­si­me ir tiks­lin­si­me ko­dek­so pa­tai­sas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs pa­ci­ta­vo­te tam tik­rą straips­nį, ta­čiau pa­gal tą straips­nį tą pa­siū­ly­mą ga­lė­tų teik­ti pra­ne­šė­jas, bū­tent po­nia K. Miš­ki­nie­nė. Ta­čiau, kiek aš su­pran­tu…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, aš, at­sa­ky­da­ma į po­no A. Ku­bi­liaus klau­si­mą, pa­sa­kiau, kad rei­kia Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, iš­nag­ri­nė­si­me. Aš siū­lau šian­dien bal­suo­ti, o vė­liau, po Tei­sės de­par­ta­men­to…, mes bū­ti­nai svars­ty­si­me ir pa­teik­si­me jau nau­ją pri­ėmi­mo ver­si­ją.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Da­bar mes dar tu­rė­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja dėl Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo ir įsi­ga­lio­ji­mo įgy­ven­di­ni­mo pro­jek­to, mo­ty­vai už – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ra­gi­nu bal­suo­ti po svars­ty­mo sta­di­jos už su vi­so­mis pa­tai­so­mis ap­svars­ty­tą Dar­bo ko­dek­so pro­jek­tą su vie­na iš­ly­ga. Aš ne­su už to­kį va­rian­tą, ku­ris šiuo me­tu po vi­sų pa­tai­sų yra. Yra per­ėję daug ydin­gų ir ža­lin­gų pro­jek­tų, nu­kryps­tan­čių nuo pir­mi­nio Vy­riau­sy­bės pa­teik­to va­rian­to. Vien ko yra ver­ta 12 iš­ei­ti­nių iš­mo­kų pa­tai­sa, per­ėju­si ne­ži­nau, ko­kiu bū­du, bal­suo­jant Sei­me. To­kių ydin­gų pa­tai­sų yra dar daug, bet aš ir li­be­ra­lai bal­suo­si­me už ko­dek­są po svars­ty­mo su vie­na la­bai aiš­kia min­ti­mi, kad da­lis ši­tų ne­są­mo­nių bus pa­tai­sy­ta įre­gist­ra­vus pa­tai­sas pri­ėmi­mo sta­di­jo­je.

Ap­gai­les­tau­ju, bet aš tik­rai tu­riu pa­va­din­ti kai ku­rias ydin­gas nuo­sta­tas bū­tent taip, nes jos ne­ati­tin­ka nei tik­ro­vės, nei dir­ban­čių­jų, nei darb­da­vių in­te­re­sų. Už, bet su min­ti­mi, kad tu­ri­me tai­sy­ti jį bū­tent pa­mi­nė­ta lanks­tes­nių dar­bo san­ty­kių lin­kme.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­nas R. J. Da­gys – prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Prie­šin­gai nei kal­bė­jęs ko­le­ga ma­nau, kad iš tik­rų­jų mums pa­vy­ko daug ką pa­tai­sy­ti tik­rą­ja, nor­ma­lia lin­kme, nes aš, aiš­ku, ne­si­ste­biu, kad ko­le­goms li­be­ra­lams ne­rū­pi nei šei­mos san­ty­kiai, nei jų įsi­pa­rei­go­ji­mai, nei ap­sau­ga mo­ti­nų, nei au­gi­nan­čių vai­kus, ko pir­mi­nia­me pro­jek­te iš­vis ne­bu­vo nė per na­go juo­di­mą, o mes įdė­jo­me. Pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo įra­šy­ta vie­na iš­ei­ti­nė vie­toj še­šių, tai bu­vo di­džiu­lis pa­sie­ki­mas. Taip pat bu­vo įkel­tos nuo­sta­tos, kad in­di­vi­du­a­lia dar­bo su­tar­ti­mi ga­li­ma pa­neig­ti vi­są Dar­bo ko­dek­są su­si­ta­rus, darb­da­viui pri­me­tus są­ly­gas. Tai yra pir­mi­nis jū­sų va­rian­tas, ku­rį jūs čia taip iš­gy­rė­te. Bet ne­pai­sant to, vis tiek mes bal­suo­da­mi pa­da­rė­me ke­le­tą to­kių nu­si­žen­gi­mų, sa­ky­kim, ko­kių, bent ma­no gal­va, tri­jo­se vie­to­se nu­bal­sa­vo­me prie­šin­gai – už vie­na ki­tą pa­nei­gian­čias nuo­sta­tas. Tai yra Sei­mo va­lia. Ir ko­kiu bū­du ko­mi­te­tas ga­li da­bar im­tis ar­bit­ro tei­sės kves­tio­nuo­ti ku­rį nors Sei­mo spren­di­mą? Mes tu­rė­jo­me… Pir­mi­nin­kė tu­rė­jo jau tris kar­tus stab­dy­ti mū­sų pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą, su­de­rin­ti ir Sei­mas tu­rė­jo ap­si­spręs­ti, nes aš da­bar ne­ži­nau, už ką mes bal­suo­ja­me. Dėl ter­mi­nuo­tų su­tar­čių, mo­ti­nų ga­ran­ti­jų, ku­rios ne­la­bai pa­tin­ka mū­sų li­be­ra­lams, ly­giai taip pat dėl lo­kau­to – vėl­gi trys prieš­ta­rau­jan­čios nuo­sta­tos, jau ne­aiš­ki­nant ki­tų mo­ty­vų, ar pa­tin­ka man tie straips­niai, ar ne­pa­tin­ka. Bet to­kios ko­ky­bės do­ku­men­tas, svars­ty­mo sta­di­jo­je jam pri­ta­rus… Aš ne­ži­nau, ko­kią tei­sę tu­rės ko­mi­te­tas ap­si­spręs­ti dėl vie­no­kios ar ki­to­kios nuo­sta­tos. Aš ne­ži­nau, ko­kia pro­ce­dū­ra ga­li iš to iš­ei­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ne­stab­dė…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Siū­lau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. De­mo­kra­tinė pro­ce­dū­ra iš­lai­ky­ta, mo­ty­vai – už, mo­ty­vai – prieš. Mi­nu­tė­lę. Bet prieš bal­sa­vi­mą, dar se­kun­dė­lė pa­mąs­ty­ti. Tu­ri­me pro­gą pa­svei­kin­ti mus ste­bin­tį, at­vy­ku­sį ap­lan­ky­ti Bal­ta­ru­si­jos bu­vu­sį va­do­vą, ger­bia­mą­jį S. Šuš­ke­vi­čių. (Plo­ji­mai) Po­nas S. Šuš­ke­vi­čius prieš 25 me­tus Be­lo­ve­že pa­si­ra­šė So­vie­tų Są­jun­gos pa­nai­ki­ni­mo ak­tą. Svei­ki­na­me. Ačiū.

Da­bar ga­li­me ra­miai bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3234(2)ES. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vyks­ta bal­sa­vi­mas, tuoj mes su­ži­no­si­me bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus.

Jie to­kie: bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Va­lio!“)

 

11.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 415, 418, 4113 ir 17313 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3241 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, tai bū­tų ly­di­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, po­ne Nag­li.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš at­si­pra­šau, tu­rė­jau pa­spaus­ti prieš.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Už­fik­suo­ta. Dė­kui. Ju­da­me to­liau. Da­bar ei­na ly­di­mie­ji. Iš­va­das per­skai­tys po­nia Kris­ti­na, taip? Ge­rai. Po vie­ną, lai­ky­ki­mės pro­ce­dū­ros. Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 415, 418, 4113 ir 17313 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3241. Pa­grin­di­nio…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pa­pil­do­mas – mes, o pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mite­tas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­grin­di­nio Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš ga­liu pa­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Siū­lo at­mes­ti, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, siū­lo at­mes­ti… Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me.

 

11.44 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3244(2) (svars­ty­mas)

 

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3244. Pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Po­nia Kris­ti­na, pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir pa­tei­kė jums ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą, kur yra tie­siog nuo­ro­dos į Dar­bo ko­dek­so straips­nius, ku­rie pa­si­kei­tė. Dau­giau pa­sta­bų nė­ra.

PIRMININKAS. Po­nas P. Nar­ke­vi­čius, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl grei­čio ga­li­ma ir ten, bet…

P. NARKEVIČIUS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas 2015 m. spa­lio 28 d. svars­tė Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus, pa­to­bu­lin­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra vie­no­da po­zi­ci­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms? Ga­li­me. Ačiū. Pri­ta­rė­me.

 

11.45 val.

Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3245(2) (svars­ty­mas)

 

Ačiū. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ga­ran­ti­nio fon­do įsta­ty­mo Nr. VIII-1926 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3245. Po­nia Kris­ti­na. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia tiks­li­na­ma nuo­ro­da į Dar­bo ko­dek­so straips­nius dėl iš­ei­ti­nės iš­mo­kos, vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio, už pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos lai­ką ir kom­pen­sa­ci­jos dy­džio, at­si­sa­ko­ma nuo­ro­dos į ati­tin­ka­mas nuo­sta­tas Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­me. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­ma per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną. Aš įjun­giau. Po­nas P. Nar­ke­vi­čius.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ben­drai re­dak­ci­jai ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­rė­me. Ačiū.

 

11.46 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3247(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3247. Po­nia K. Miš­ki­nie­nė, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo pro­jek­tu įmo­nės val­dy­bos na­rių skai­čius di­di­na­mas nuo tri­jų iki pen­kių. Į ją įtrau­kia­mas ma­žiau­siai vie­nas dar­buo­to­jų at­sto­vas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­te pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Nar­ke­vi­čius, pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ir pra­šė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei ap­svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ir vie­no, ir ki­to ko­mi­te­to?.. Ačiū. Pri­tar­ta.

 

11.47 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3248(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 19 ir 70 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3248(2). Po­nia Kris­ti­na, pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Šiuo pro­jek­tu tiks­li­na­ma nuo­ro­da į Dar­bo ko­dek­so straips­nius, su­si­ju­sius su dar­bo su­tar­ties ter­mi­nais. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į pa­siū­ly­mus ir pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­grin­di­nis pri­ta­rė. Po­ne Pet­rai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to…

P. NARKEVIČIUS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir nu­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus bei pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Vie­no­da po­zi­ci­ja. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me.

 

11.48 val.

So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3249(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-2251 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3249(2). Pra­šau, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Šiuo pro­jek­tu tiks­li­na­ma nuo­ro­da į Dar­bo ko­dek­so straips­nius, su­si­ju­sius su sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui ir vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­koms. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to bei pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da, po­ne Pet­rai Nar­ke­vi­čiau, pra­šom.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą 2015 m. spa­lio 28 d. ir ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus bei pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

11.49 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3250(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3250(2). Pra­šau, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mi­nė­tu pro­jek­tu tiks­li­na­ma nuo­ro­da į Dar­bo ko­dek­so straips­nį, su­si­ju­sį su dar­bo su­tar­ties nu­trau­ki­mu ša­lių su­si­ta­ri­mu. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į aso­cia­ci­jų siū­ly­mus, pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Tai­gi ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Pet­rai, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.50 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3264(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 1, 6, 8, 9 straips­nių, ket­vir­to­jo1 skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 131 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3264(2). Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu įgy­ven­di­na­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms pri­ta­rė, taip pat pri­ta­rė pa­pil­do­mo ko­mi­te­to pa­sta­boms. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į aso­cia­ci­jų pa­siū­ly­mus ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Kris­ti­na. P. Nar­ke­vi­čius pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to var­du.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus ir pa­to­bu­lin­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

11.52 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3240(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas jau iš ki­to blo­ko, bet pa­na­šus, 1-3.2 – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3240(2). Tei­kė­ja – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Tai­gi po­nia Kris­ti­na, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo jam pri­tar­ti. Nau­jai pa­reng­ta­me Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma kla­si­fi­kuo­ti esa­mas už­im­tu­mo for­mas, pa­reng­ti efek­ty­ves­nį ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nių tai­ky­mo mo­de­lį, pra­plės­ti be­dar­bio mo­ky­mo­si ir prak­ti­kos dar­bo vie­tos ga­li­my­bes ir ki­tas už­im­tu­mą ska­ti­nan­čias prie­mo­nes, ma­žin­ti ne­le­ga­laus dar­bo ri­zi­ką, nu­ma­tant at­sa­ko­my­bę už ne­le­ga­lų ir ne­dek­la­ruo­tą dar­bą.

Bu­vo gau­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Taip pat gau­ti ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mai. Ko­mi­te­tas juos ap­svars­tė. Ko­mi­te­tas taip pat tei­kė ir sa­vo pa­siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­leis­ti tam pa­čiam as­me­niui pik­tnau­džiau­ti ak­ty­vios dar­bo rin­kos po­li­ti­kos prie­mo­nė­mis, at­si­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tos re­mia­mos įdar­bi­ni­mo prie­mo­nės, t. y. įdar­bi­ni­mo pa­gal iš­anks­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo pa­slau­gų kvi­tus dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo šia prie­mo­ne, taip pat už­tik­rin­ti vie­šų dar­bų fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, sa­vi­val­dy­bė­se pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą.

Tai­gi siū­lo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­dug­niai pri­sta­ty­tą iš­va­dą.

Kvie­čia­me P. Nar­ke­vi­čių, pa­pil­do­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vą, ruo­šia­si Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vas. Pra­šom.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą? Po­nia Vai­de­vu­tė. Ne­ma­tau, kad bū­tų. Jums lei­dus ta­da aš per­skai­ty­siu.

 Iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­ria Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, taip pat į Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Tai­gi iš es­mės siū­lo­ma pri­tar­ti.

Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­ja. A. Ku­bi­lius. Pra­šom, po­ne An­driau, jū­sų tei­sė kal­bė­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad svars­ty­da­mi la­bai svar­bų Dar­bo ko­dek­są mes, at­ro­do, gal dėl dė­me­sio sto­kos ne­ma­to­me to skir­tu­mo, kad čia yra vi­siš­kai nau­jas Už­im­tu­mo įsta­ty­mas. Tai nė­ra taip sau ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, kaip ki­ti, ku­rie čia bu­vo vie­no ar ki­to tei­sės ak­to pa­pil­dy­mas nor­mo­mis, kad de­rė­tų su Dar­bo ko­dek­su. Tai yra vi­siš­kai nau­jas įsta­ty­mas, ap­iman­tis di­džiu­lę ir la­bai svar­bią sri­tį. Gal dėl to, kad jis įra­šy­tas tarp ly­di­mų­jų, į jį pa­si­žiū­rė­ta tru­pu­tį pro pirš­tus.

Iš tik­rų­jų yra to­kios te­mos, kaip pro­fe­si­nis mo­ky­mas, kaip pa­ra­ma dar­bo vie­toms steig­ti, nau­jų dar­bo vie­tų stei­gi­mo pa­ra­ma. Aš ne­no­riu dės­ty­ti tu­ri­nio ar­gu­men­tų, bet man at­ro­do, yra klai­din­ga, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas iš vi­so net ne­svars­tė to­kio įsta­ty­mo, nes jis ne­bu­vo įra­šy­tas tarp ko­mi­te­tų. Kiek su­pran­tu, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, o pa­pil­do­mi bu­vo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ir Vals­ty­bės val­dy­mo, nors ne­daug ką ben­dro tu­ri su ši­tuo įsta­ty­mu. Čia pa­grin­di­nis tu­rė­jo bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Aš tie­siog siū­ly­čiau, na, nie­ko ne­įvyks, jei­gu mes tru­pu­tį pri­stab­dy­si­me ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mą. Vis tiek Dar­bo ko­dek­sas rei­ka­laus dar daug pa­stan­gų vis­ką su­de­rin­ti. Aš siū­lau ras­ti bū­dą pro­ce­dū­riš­kai pa­pra­šy­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to dar šį įsta­ty­mą ap­svars­ty­ti, kad tu­rė­tu­me lai­ko ir ga­li­my­bių skir­ti dė­me­sio jam ne kaip ly­di­ma­jam, o kaip rim­tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, po­ne An­driau, už da­ly­va­vi­mą dis­ku­si­jo­je.

Ki­tas eta­pas – mo­ty­vai. Prieš. Bet prieš tai dar tu­ri­me pa­tai­sas. Pra­dė­si­me nuo 11 straips­nio. Po­ne Sei­mo na­ry Pa­liu­kai, jūs ga­li­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są? Nė­ra. Po­nia pir­mi­nin­ke, ga­lė­tu­mė­te, ar čia man?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo na­rys R. Pa­liu­kas pa­siū­lė, kad as­me­nys, tu­rin­tys tei­sę at­lik­ti tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, tie­siog už­sie­ny­je pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nes su­tar­tis ir su­si­ta­ri­mus, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos lais­vo­sios pre­ky­bos aso­cia­ci­jos pro­gra­mas bū­tų drau­džia­mi pri­va­lo­muo­ju svei­ka­tos drau­di­mu vals­ty­bės lė­šo­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka, kai toks drau­di­mas nė­ra ap­mo­ka­mas ki­tų ša­lių. As­muo, at­lie­kan­tis tarp­tau­ti­nę prak­ti­ką, li­kus ne ma­žiau kaip vie­nai dar­bo die­nai iki nu­ma­ty­tos prak­ti­kos at­li­ki­mo pra­džios ir per tris dar­bo die­nas po tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos at­li­ki­mo pa­bai­gos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka in­for­muo­ja so­cia­li­nį drau­di­mą vyk­dy­ti šia­me straips­ny­je nu­sta­ty­tus rei­ka­la­vi­mus dėl tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos. Tarp­tau­ti­nės prak­ti­kos at­li­ki­mo tvar­ką nu­sta­to Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos lais­vo­sios pre­ky­bos aso­cia­ci­jos ir t. t. Tai­gi ko­mi­te­tas svars­tė…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, at­si­pra­šau. Da­bar jūs pri­sta­tė­te pa­tai­są. Ačiū. Da­bar mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar yra de­šimt pa­lai­kan­čių, kad svars­ty­tu­me to­liau. Vie­nas (ne­ma­tau de­šimt), du, trys, ke­tu­ri. Nė­ra. Tur­būt ne­svars­ty­si­me. Ka­dan­gi nė­ra de­šim­ties pa­lai­kan­čių, ju­da­me to­liau. Pri­sta­ty­ta, ta­čiau ne­svars­to­me, ne­pri­tar­ta.

Ki­ta ger­bia­mo­jo po­no R. Sar­gū­no pa­tai­sa dėl 22 straips­nio. Pri­tar­ta iš da­lies. Po­ne Ri­čar­dai… Nė­ra, ne­ma­tau. Iš prin­ci­po ga­li­me pri­tar­ti iš da­lies. Tai­gi lie­ka ta re­dak­ci­ja, ku­ri bu­vo svars­ty­ta ko­mi­te­te.

Ki­ta pa­tai­sa ir­gi po­no R. Sar­gū­no. Ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Tai­gi re­dak­ci­ja pa­lik­ta. Ki­ta pa­tai­sa, straips­nis, tai bū­tų prieš tai…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). 24-tas.

PIRMININKAS. Prieš tai bu­vo 24 straips­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ir to­liau 24…

PIRMININKAS. Dėl 24 straips­nio 7 da­lies taip pat R. Sar­gū­no. Ir­gi pri­tar­ta iš da­lies. Ju­da­me to­liau. Da­bar 44 straips­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). 6 da­lis.

PIRMININKAS. Dėl 6 da­lies 7 punk­to ir­gi po­no R. Sar­gū­no. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mui. Įdar­bi­ni­mo pa­gal iš­anks­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo pa­slau­gų kvi­tus įtvir­ti­ni­mui pa­gal Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 44 straips­nį ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. To­dėl ir ne­pri­ta­rė­me R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Nė­ra au­to­riaus. Ko­mi­te­tas pa­tei­kė sa­vo po­zi­ci­ją. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to po­zi­ci­jai ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me. Ačiū.

Ir pas­ku­ti­nis bū­tų VI sky­rius – „Bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos“. 63 straips­nio 3 da­lis. Tai bū­tų ir­gi R. Sar­gū­no. Pra­šom, po­nia Kris­ti­na.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik iš da­lies pri­ta­rė­me ko­le­gos Ri­čar­do – tie­siog ati­tai­sy­ti įsi­ga­lio­ji­mo straips­nius, mes pa­to­bu­li­no­me R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mą ir siū­lo­me jam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me to­kiai re­dak­ci­jai pri­tar­ti? Ačiū. Tai­gi vi­sos pa­tai­sos yra iš­nag­ri­nė­tos.

 Da­bar mo­ty­vai, apie ku­riuos ir kal­bė­jau. Po­ne Me­čis­lo­vai Zas­čiu­rins­kai, dėl vi­so pro­jek­to už pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiuo Už­im­tu­mo įsta­ty­mu nu­ma­to­ma su­siau­rin­ti dar­bo rin­ko­je re­mia­mų as­me­nų są­ra­šą. Ko­kie tai as­me­nys? Tai rū­pin­ti­niai, ku­riems iki pil­na­me­tys­tės bu­vo nu­sta­ty­ta rū­py­ba, kol jiems su­kaks 25 me­tai, nėš­čios mo­te­rys, vai­ko mo­ti­na, įmo­tė ar­ba tė­vas, įtė­vis, vai­ko glo­bė­jas rū­pin­to­jas ir as­me­nys, fak­tiš­kai au­gi­nan­tys vai­ką, įvai­kį iki 8 me­tų ar­ba ne­įga­lų vai­ką, įvai­kį iki 18 me­tų, ir as­me­nys, pri­žiū­rin­tys ser­gan­čius ar­ba ne­įga­lius šei­mos na­rius, ku­riems ati­tin­ka­mo įsta­ty­mo tar­ny­bos spren­di­mu nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė slau­ga ar prie­žiū­ra.

Taip pat iš to są­ra­šo iš­kren­ta grį­žę iš lais­vės at­ėmi­mo vie­tų, kai lais­vės at­ėmi­mo lai­ko­tar­pis bu­vo il­ges­nis kaip še­ši mė­ne­siai, iki įre­gist­ra­vi­mo te­ri­to­ri­nė­je dar­bo bir­žo­je ne­dir­bę dve­jus ir dau­giau me­tų, pri­klau­so­mi nuo nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų, bai­gę psi­cho­lo­gi­nės, so­cia­li­nės ar pro­fe­si­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pro­gra­mas, taip pat pre­ky­bos žmo­nė­mis au­kos.

Šiuo įsta­ty­mu nu­ma­to­ma ši­tų as­me­nų to­liau ne­rem­ti. Mums tik­rai rim­tai rei­kia ap­svars­ty­ti ši­tą po­zi­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, jū­sų mo­ty­vai lyg ir bu­vo už. Da­bar mo­ty­vai prieš. Po­nas R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Me­čis­lo­vas jau pa­sa­kė žy­mią da­lį ši­to įsta­ty­mo nuo­pel­nų, už ku­riuos tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ta, tai tas gru­pes mes iš tik­rų­jų iš­brau­kė­me. Bet klau­si­mas mums vi­siems yra ki­tas. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją pa­tei­kė­me, jos pras­mė tur­būt yra ta, kad bū­tų spren­džia­mos kon­kre­čios pro­ble­mos. Su­ras­ki­te nors vie­ną prie­mo­nę, ku­ri da­bar pa­dė­tų mū­sų darb­da­viams ko­vo­ti dėl jau­nos dar­bo jė­gos emig­ra­ci­jos.

Pra­ėju­siais me­tais mū­sų Vy­riau­sy­bės ata­skai­to­je bu­vo gi­ria­ma­si, kad su­kur­ta, aš su­skai­čia­vau, 15 tūkst. dar­bo vie­tų, su­ma­žė­jo jau­ni­mo ne­dar­bas. Bet Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas pa­sa­kė, kad per tą pa­tį lai­ko­tar­pį iš mū­sų iš­va­žia­vo 30 tūkst. jau­nų žmo­nių iki 25 me­tų, 19–25 me­tų. Va­di­na­si, ne jau­ni­mo ne­dar­bo pro­ble­mą spren­džia­me, o tie­siog bė­ga iš mū­sų jau­na dar­bo jė­ga. Ką A. Ku­bi­lius sa­kė, iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas net ne­svars­tė ši­to įsta­ty­mo, ne­siū­lė prie­mo­nių. O ko­kiais bū­dais mes tu­rė­tu­me per Už­im­tu­mo įsta­ty­mą ska­tin­ti darb­da­vius, pa­dė­ti jiems iš­lai­ky­ti dar­bo jė­gą, su­si­grą­žin­ti dar­bo jė­gą – nė žo­džio ta­me įsta­ty­me nė­ra, tik iš­brau­kia­mos tam tik­ros gru­pės, ku­rioms prie­mo­nės ne­bus tai­ko­mos. Tai kam toks įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, ką jis čia spren­džia ir kuo dė­ti čia dar­bo san­ty­kiai, ko­kie čia san­ty­kiai? Pri­ka­bin­tas įsta­ty­mas, ku­rio for­ma­liai pa­teik­ta re­dak­ci­ja, bet ji nie­ko ne­spren­džia, tik pa­blo­gi­na są­ly­gas.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Po­ne An­driau, aiš­ku, su­pra­tau. Tai­gi bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­rė­jau su­teik­ti žo­dį, bet… Pra­šom, dėl ve­di­mo tvar­kos prieš bal­suo­jant.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal 153 straips­nį ga­li­ma nu­spręs­ti pri­tar­ti po svars­ty­mo, tai bū­tų 1 punk­tas. Ar­ba, pa­vyz­džiui, yra 4 punk­tas, ku­riuo aš siū­lau pa­si­nau­do­ti: da­ry­ti pro­jek­to svars­ty­mo per­trau­ką, jei­gu svars­ty­ti ne­bai­gė­me ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je ar­ba jei­gu pa­aiš­kė­jo, kad Sei­mo na­riams rei­kia pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos įsta­ty­mui svars­ty­ti. Man rei­kia pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos, ku­rią ga­lė­tų pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs šį įsta­ty­mą.

Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų yra daug da­ly­kų, kas čia jau bu­vo mi­nė­ta, iš tie­sų tą tu­rė­tų svar­s­ty­ti vi­sų pir­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, žiū­rė­da­mas, ar tos prie­mo­nės, ku­rios da­bar įra­šy­tos į įsta­ty­mą, iš tik­rų­jų yra ra­cio­na­lios kal­bant apie už­im­tu­mą. Pa­vyz­džiui, pro­fe­si­nio ug­dy­mo sis­te­ma, apie ku­rią čia kal­ba­ma, apie pro­fe­si­nį mo­ky­mą, mes re­gio­nuo­se ma­to­me dau­gy­bę pro­ble­mų, kai iš tik­rų­jų pro­fe­si­nis mo­ky­mas ne­tu­ri tin­ka­mų są­sa­jų su rin­kos po­rei­kiais. Darb­da­viai ga­lė­tų steig­ti dau­giau dar­bo vie­tų, jei­gu tu­rė­tų pri­ei­gą prie kva­li­fi­kuo­tos dar­bo jė­gos, ku­rią tu­rė­tų reng­ti pro­fe­si­nio ug­dy­mo sis­te­ma, bet ji to ne­da­ro. Tai ar mes tą ban­do­me spręs­ti, ar už­si­i­ma­me tik tuo, kad pa­tvir­ti­na­me kaž­ko­kį įsta­ty­mą, ku­ria­me tos pro­ble­mos nė­ra spren­džia­mos? Ar­ba, pa­vyz­džiui, pa­ra­ma nau­jų dar­bo vie­tų stei­gi­mui pa­čiuo­se re­gio­nuo­se.

Aš da­bar tik per­me­čiau aki­mis įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ma­tau, kad kai ku­rių efek­ty­ves­nių prie­mo­nių, nau­jų prie­mo­nių nė­ra siū­lo­ma. Aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką, pra­šy­ti, kad ši­tą pro­jek­tą ap­svars­ty­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Tai yra vi­siš­kai ra­cio­na­lus bū­das ras­ti pa­pil­do­mus spren­di­mus, nie­kur ne­pa­vė­luo­si­me su šio pro­jek­to pri­ėmi­mu, svars­ty­mu ir pri­ėmi­mu iki tol, kol Dar­bo ko­dek­sas bus pri­im­tas, bet pa­de­monst­ruo­si­me, kad Sei­mas at­sa­kin­gai svars­to ir ieš­ko ra­cio­na­lių spren­di­mų, o ne tik tai, kad ak­lai nu­bal­suo­ja­me už kaž­ko­kį pro­jek­tą, ku­rio nie­kas per daug ir nė­ra skai­tęs, nes gal­vo­ja, kad tai yra koks nors ly­di­ma­sis vi­siš­kai for­ma­lus įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Po­ne Al­gir­dai, pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš džiau­giuo­si, kad nors svars­ty­mo die­ną A. Ku­bi­lius at­sa­kin­gai per­skai­tė įsta­ty­mą ir su­pra­to, kad jis tik­rai yra la­bai svar­bus. Jūs juk net tu­ri­te še­šė­li­nį ūkio mi­nist­rą, ku­ris tu­rė­jo su­si­pa­žin­ti ir pa­teik­ti pa­siū­ly­mus, bet jis jų ne­pa­tei­kė. Ma­nau, ne­da­ry­ki­me jo­kių per­trau­kų, bu­vo ga­li­my­bė vi­siems per­skai­ty­ti ir pa­siū­ly­ti. Iki pri­ėmi­mo mes tu­rė­si­me ir­gi tur­būt ko­kį mė­ne­sį, tai te­gul svars­to vi­si: ir še­šė­liai, ir pus­še­šė­liai, ir ko­mi­te­tai. Ne­da­ry­ki­me da­bar ne­rei­ka­lin­gų per­trau­kų, nes nie­kas ne­pa­si­keis. Jei­gu per be­veik me­tus nuo ši­tų įsta­ty­mų svars­ty­mo kai kam net ne­at­ėjo… at­si­vers­ti ši­to įsta­ty­mo, tai nie­ko ne­pa­si­keis ir per vie­ną sa­vai­tę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Ačiū. Ačiū. Ačiū. Taip gal mes pa­da­ry­si­me? Pa­da­ry­si­me al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą, ka­dan­gi jis jau bu­vo pa­skelb­tas, mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti. Už reiš­kia, kad pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ši­tam pro­jek­tui, prieš ar­ba ki­ta – dėl ne­aiš­kių mo­ty­vų, in­for­ma­ci­jos trū­ku­mo ir t. t. reiš­kia, kad ta­da bus ne­pri­im­ta, ati­dė­ta ir t. t. Ta­da bus per­trau­ka. Va­di­na­si, ki­ta – bū­tų už per­trau­ką. Už – pri­ta­ria­me po svars­ty­mo, o prieš – bū­tų dėl per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka, po­ne An­driau? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka, po­ne Sy­sai? Tin­ka. Ačiū.

Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Jei­gu kas nors ne­aiš­ku, kad dar tu­rė­tu­me lai­ko įsi­gi­lin­ti, bal­suo­ja­te prieš, bet jei­gu vis­kas aiš­ku ir pri­ta­ria­me, po svars­ty­mo bal­suo­ja­me už. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­min­siu, bal­suo­ja­me dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-324… Po­ne An­driau, bal­sa­vi­mo me­tu. Ačiū.

Bal­sa­vo 50: už – 33, prieš – 17. De­mo­kra­tiniu bū­du yra pri­im­tas spren­di­mas. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.11 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3237(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3237(2). Pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą – po­nia K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi mes pra­de­da­me nag­ri­nė­ti so­cia­li­nio mo­de­lio jau vie­ną tre­čios da­lies pro­jek­tą – dėl so­cia­li­nio drau­di­mo. Ko­mi­te­tas yra pa­tei­kęs sa­vo iš­va­dą dėl Ne­dar­bo drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Mi­nė­tu pro­jek­tu siū­lo­ma to­bu­lin­ti esa­mą ne­dar­bo drau­di­mo sis­te­mą, ko­mi­te­tas po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­ta­rė. Nau­jai pa­reng­ta­me pro­jek­te nu­sta­to­mos pa­lan­kes­nės dar­bo ne­te­ku­siems as­me­nims ga­li­my­bės. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma il­gin­ti ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kų mo­kė­ji­mo truk­mę iki de­vy­nių mė­ne­sių, į ku­rią tei­sę įgy­tų as­me­nys, iki įre­gist­ra­vi­mo te­ri­to­ri­nė­je dar­bo bir­žo­je tu­rin­tys ne ma­žiau kaip 12 mė­ne­sių… tai yra leng­ves­nės są­ly­gos gau­ti to­kią iš­mo­ką tu­rint sta­žą per 24 mė­ne­sius. Anks­čiau bu­vo 18 per 36. Di­din­ti ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo iš­mo­kos mak­si­ma­lų dy­dį bei įtvir­tin­ti jos nau­ją as­me­nims pa­lan­kes­nę skai­čia­vi­mo tvar­ką. Nau­jai įtvir­tin­ti da­li­nio dar­bo iš­mo­ką, į ku­rią as­muo įgy­tų tei­sę, jei pa­gal Dar­bo ko­dek­so 48 straips­nį nu­sta­to­mos ap­lin­ky­bės ir darb­da­vys sa­vo spren­di­mu dar­buo­to­jams nu­sta­ty­tų da­li­nį dar­bą.

Tai­gi ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jo gau­tus Sei­mo na­rių, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­siū­ly­mus, ku­riuos ap­svars­tė. Ko­mi­te­tas taip pat pa­tei­kė ir sa­vo pa­siū­ly­mus. Aiš­ku, iš­nag­ri­nė­jo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas siū­lo Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo… pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­dar­bo drau­di­mu draus­ti pa­rei­gą taip pat tė­vy­nei at­li­ku­sius ka­rius (to­kia pa­tai­sa bu­vo pa­teik­ta), griež­čiau reg­la­men­tuo­ti da­li­nio dar­bo iš­mo­kų mo­kė­ji­mą bei nu­sta­ty­ti trum­pes­nį, t. y. iki tri­jų mė­ne­sių vie­to­je pa­siū­ly­tų še­šių mė­ne­sių, šios iš­mo­kos mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pį. Esant lai­ki­nam ne­dar­bo drau­di­mo lė­šų trū­ku­mui, šį lai­ki­ną lė­šų trū­ku­mą tu­rė­tų deng­ti vals­ty­bė iš biu­dže­to. Taip pat pa­tiks­lin­ta įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Tai­gi ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, po­nia Kris­ti­na. Tai­gi da­bar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pet­rai Nar­ke­vi­čiau, pra­šau.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū. Tai­gi to­kia pa­ti iš prin­ci­po iš­va­da.

Da­bar dis­ku­si­jų sta­di­ja. Po­ne Al­gir­dai Sy­sai, pra­šau. (At­si­pra­šau.)

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai tre­čia­sis įsta­ty­mas, ku­ris tu­ri svo­rį, ir tik­rai iš prin­ci­po daug kas ja­me kei­čia­ma. Mū­sų pir­mi­nin­kė jau at­krei­pė dė­me­sį į tam tik­rus da­ly­kus, ku­rie yra ši­ta­me įsta­ty­me. Tik­rai rei­kia pa­svei­kin­ti, kad mes grįž­ta­me vėl dau­giau prie so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos, nes tai, kas bu­vo pa­da­ry­ta per kri­zę, kai bu­vo vis­kas su­ma­žin­ta, ap­ri­bo­ta, tai nie­kaip ne­de­rė­jo su pa­čiu so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pu. Yra svei­kin­ti­ni da­ly­kai, kad mes il­gi­na­me truk­mę, su­ma­ži­na­me lai­ką, ku­ris rei­ka­lin­gas gau­ti be­dar­bio pa­šal­pą. Bet tei­kiau pa­tai­są, la­bai gai­la, kad ko­mi­te­to jai ne­pri­tar­ta, tu­riu ome­ny, kad ir to­liau lie­ka ga­lio­ti kri­zės me­tu įves­ta nuo­sta­ta, kad jei­gu žmo­gus gau­na ko­kią nors iš­mo­ką, ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­ką rei­kia pra­dė­ti mo­kė­ti tik po vi­sų iš­mo­kų. Ma­nau, kad tai yra es­mi­nė klai­da ir mes vėl ne­ska­ti­na­me so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­po, nes iš­ei­ti­nė iš­mo­ka, ar­ba su­ma, ku­ri iš­mo­ka­ma, nu­trau­kiant dar­bo san­ty­kius ša­lių su­si­ta­ri­mu, ga­li būt ir de­šimt, ir še­ši, kai kas čia pik­ti­na­si, kad 12. Bet at­lei­džia „Vil­niaus van­de­nų“ di­rek­to­rių, su­mo­ka jam 12 iš­ei­ti­nių. Tai yra vi­siš­kai su so­cia­li­niu drau­di­mu ir ne­dar­bo drau­di­mu ne­tu­rin­tys jo­kio ry­šio da­ly­kai. Iš­ei­ti­nę mo­ka­me už lo­ja­lu­mą, kad žmo­gus il­gai dir­bo, nuo­šir­džiai dir­bo, tu­rė­jo kva­li­fi­ka­ci­ją, ne­bė­gio­jo iš darb­da­vio pas darb­da­vį, ša­lių su­si­ta­ri­mu, nes pa­pras­čiau­siai ne­pa­tin­ka akys ar ką nors pa­sa­kė, ar ne ten nu­ė­jo. Ša­lys su­si­ta­rė, iš­si­sky­rė, su­mo­kė­jo iš­ei­ti­nę.

So­cia­li­nio drau­di­mo ne­dar­bo iš­mo­ka yra drau­di­mas, kai aš tam­pu be­dar­biu. Ma­niau, kad mes jau grį­ši­me prie tos nuo­sta­tos, kad jau gy­ve­na­me ge­riau, pa­gal BVP vie­nam žmo­gui ap­len­kė­me Es­ti­ją, Len­ki­ją, Lat­vi­ją ir vi­sus ki­tus, bet čia mes vėl į ne­dar­bo drau­di­mą žiū­ri­me kaip į kaž­ko­kią to­les­nę iš­mo­ką, kai bus iš­mo­kė­tos vi­sos ki­tos. Kaž­kas ne­de­ra. Jei­gu mes skai­to­me, kas yra drau­di­mas nuo ne­dar­bo, aiš­kiai pa­ra­šy­ta: jei­gu aš tam­pu be­dar­biu, nuo aš­tun­tos die­nos man tu­ri mo­kė­ti. Aš la­bai pra­šy­siu, nes yra pa­tai­sa… Vis dėl­to kri­zė pra­ėjo ir grįž­ta­me prie to, kad rei­kia drau­di­mo nuo ne­dar­bo, taip ir yra. Jei­gu aš be­dar­bis, tai man ir tu­ri mo­kė­ti, o ne lauk­ti, kol aš iš­lei­siu ko­kius nors pi­ni­gus už ką nors ki­ta, nes taip mąs­tant gal rei­kė­tų dar ir są­skai­tas ban­kuo­se pa­tik­rin­ti, nes jei­gu pi­ni­gų ban­ke yra, tai kam mo­kė­ti ne­dar­bo drau­di­mą – im­kit iš ban­ko ir gy­ven­ki­te!

Dar yra vie­nas nau­jas da­ly­kas, ku­ris at­si­ra­do ir dėl ku­rio ko­mi­te­te mes daug gin­či­jo­mės ir aš iki ga­lo dar ne­su tik­ras, kad tai yra tei­sin­gas ke­lias. Tai yra dėl da­li­nių dar­bo iš­mo­kų. Es­mė yra to­kia, kad mes šian­dien so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tą tu­ri­me de­fi­ci­ti­nį. Mes no­ri­me kri­zės… Taip, aš su­pran­tu, kad vis­ko bū­na gy­ve­ni­me, bet aš ma­nau, kad tas da­li­nes iš­mo­kas rei­kė­tų ta­da mo­kė­ti iš ben­dro biu­dže­to, o ne iš so­cia­li­nio drau­di­mo. Nuo ne­dar­bo, su­tin­ku, ir tai nu­ke­lia­me, o da­bar dėl fi­nan­si­nių da­ly­kų at­si­tin­ka kas nors, mes nu­ta­ria­me, kad iš so­cia­li­nio drau­di­mo iš da­lies deng­si­me tam tik­ras iš­mo­kas. Na, ko­mi­te­tas ra­do tam tik­rus kom­pro­mi­sus, mes su­spau­dė­me, ri­bo­jo­me, kad ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mų. Bet iš da­lies aš iki ga­lo ne­su tik­ras, kad mū­sų pa­si­rink­tas ke­lias dėl da­li­nių ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kų iš so­cia­li­nio drau­di­mo yra tei­sin­gas ke­lias. Kai mes su­ba­lan­suo­si­me „Sod­ros“ biu­dže­tą, štai ta­da bū­tų ga­li­ma apie tai kal­bė­ti rim­čiau ir tai gal­būt ke­lias bū­tų tei­sin­gas. Bet šian­dien su to­kiu klaus­tu­ku. O ap­skri­tai įsta­ty­mui rei­kia pri­tar­ti, jei­gu dar pri­tar­si­te ir ma­no pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš da­bar gal­būt iš­sa­ky­siu kai ku­riuos žo­džius, ne­su­si­ju­sius su tuo, ką Al­gir­das kal­bė­jo, nes da­liai jo ar­gu­men­ta­ci­jos tik­rai ne­pri­ta­riu dėl mo­kė­ji­mo tvar­kos. Bet no­rė­čiau, kad at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį, ką mes da­bar svars­to­me. Mes svars­to­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos – „Sod­ros“ per­tvar­kos at­ski­rą pro­jek­tą prie dar­bo san­ty­kių. Tas „Sod­ros“ per­tvar­kos pro­jek­tas yra su­si­jęs su mū­sų sis­te­mos per­tvar­ka ir ga­li­mu ma­ži­ni­mu mo­kes­čių, ku­riuos mo­ka darb­da­vys – so­cia­li­nio drau­di­mo, ir ki­tų šal­ti­nių pa­ieš­ka. Ne­dar­bo drau­di­mas yra vie­na iš drau­di­mo rū­šių, kur ba­lan­suo­ja­mos ga­li­my­bės, ką da­ry­ti, ba­lan­suo­ja­mos so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­te.

Kas gi siū­lo­ma da­bar? Tas, kas yra pa­siū­ly­ta, tai yra jau da­bar vir­ši­jan­čias ne­dar­bo iš­mo­kas dar la­biau pa­di­din­ti dau­giau ne­gu gau­na­mos pa­ja­mos, ko­ne pus­an­tro kar­to. Iš ko jos bus fi­nan­suo­ja­mos? Jei­gu mes svars­to­me ši­tą pro­jek­tą da­bar ne­svars­ty­da­mi so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos pro­jek­to, tai vie­na­reikš­miškai – pen­si­nin­kų są­skai­ta, kaip ir bu­vo da­ro­ma vi­sa­da. Pen­si­jų, se­nat­vės pen­si­jų ta­ri­fas re­a­liai yra ma­žes­nis, ne­gu yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, ka­dan­gi ne­dar­bo drau­di­mas, li­gos drau­di­mas, mo­ti­nys­tės drau­di­mas, ne­lai­min­gų ir ki­tos rū­šys vir­ši­ja iš­mo­kas su pa­ja­mom. Ir mes to­liau tai siū­lo­me da­ry­ti. Yra ko­mi­te­to pa­tai­sos, kad biu­dže­tas pri­si­i­ma tą smū­gį, va­di­na­si, biu­dže­tas tu­rės pri­si­im­ti da­lį pa­ja­mų. Tai štai yra čia ši­ta­me įsta­ty­me. Tai šiuo at­ve­ju mes svars­to­me vie­ną seg­men­tą iš ki­tų, neap­si­spren­dę, kiek mes ten pi­ni­gų tu­ri­me, ir siū­lo­ma pra­tęs­ti iš­mo­kų mo­kė­ji­mą, kas da­liai vi­suo­me­nės tik­rai su­ima… Kon­tro­ver­siš­kai vi­si sa­ko, kiek ga­li­ma iš tų pa­šal­pų gy­ven­ti, ir t. t., ir pa­na­šiai, kad mes lai­ko­me tą iš­lai­ky­ti­nių kas­tą. Aš gal ne vi­sais at­ve­jais tam pri­ta­riu, bet tai yra rim­ti ar­gu­men­tai, kiek mes lei­džia­me to­liau tu­rė­ti, kiek tam žmo­gui ga­li­me pa­dė­ti. Bet už vi­sų tų me­cha­niz­mų sto­vi pi­ni­gai. Šal­ti­nio kol kas nė­ra nu­ro­dy­ta ir mes ima­mės spręs­ti ši­tą klau­si­mą, ne­ži­no­da­mi, kiek tam pi­ni­gų tu­ri­me.

Kaip mes taip tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­to­me? Ki­tas pa­ke­tas „Sod­ros“ – so­cia­li­nio drau­di­mo yra pir­mo ba­zi­nio įsta­ty­mo – So­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ko­mi­te­te tik­tai įpu­sė­jęs svars­ty­mas, nė vie­nas ly­di­ma­sis pro­jek­tas nė­ra svars­ty­tas. Mes dar sto­vi­me tik­tai prie ba­zi­nio įsta­ty­mo prin­ci­pų, nei pen­si­jų ne­per­ėjo­me, nei ki­tos sis­te­mos, ne­ži­no­me, nei kiek mes iš­lei­si­me, nei kiek mes pi­ni­gų tu­ri­me. O jau pri­ima­me vie­no pa­ke­to da­lį. Aš ne­su­pran­tu, koks cha­o­sas tu­ri bū­tų gal­vo­je Vy­riau­sy­bės ir vi­sų ki­tų, ku­rie tei­kia, kai mes taip svars­to­me tuos įsta­ty­mus.

Tai da­bar kon­kre­čiai su ši­tuo įsta­ty­mu len­da­me į pen­si­nin­kų ki­še­nę, nors aš tik­rai ma­nau, kad to­kio ke­ti­ni­mo tik­rai nie­kas ne­tu­rė­jo, bet da­bar taip yra, nes anų įsta­ty­mų mes dar ne­pri­ėmė­me ir ne­aiš­ku, ar šio­je ka­den­ci­jo­je ir pri­im­si­me. Va­di­na­si, vėl iš pen­si­nin­kų pa­si­i­mam. Ot džiaugs­mas di­džiu­lis! Ra­do­me pro­ble­mos spren­di­mą. Tai iš prin­ci­po aš siū­lau ši­to įsta­ty­mo da­bar ne­pri­im­ti, nes mes ne­ma­to­me vi­su­mos ir pi­ni­gų, kiek mes ga­li­me tai drau­di­mo rū­šiai skir­ti. Vi­siems rei­kia, vi­soms sri­tims rei­kia, bet tu­ri bū­ti pri­ori­te­tai ir kiek mes ga­li­me bū­ti dos­nūs kiek­vie­no­je ši­to­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ačiū. Tai­gi pri­ėjo­me prie pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. Tai­gi pir­mas pa­siū­ly­mas, tai bū­tų dėl 5 straips­nio 2 da­lies, tai po­no Sei­mo na­rio R. Sar­gū­no. Taip, po­no Ri­čar­do nė­ra. Pri­tar­ta iš da­lies. Tai ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia dėl ka­rių?

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

Ki­tas 6 straips­nis, ir­gi po­no R. Sar­gū­no. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Čia ne­pri­ta­rė­me, nes nuo­ro­da, pri­ėmus dėl 5 straips­nio R. Sar­gū­no pa­siū­ly­mą, tie­siog bū­ti­na nuo­ro­da ir ko­mi­te­tas dėl to ne­pri­ta­rė, siū­lo pa­lik­ti.

PIRMININKAS. Tai ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me at­mes­ti pa­siū­ly­mą, taip? Va­di­na­si, pa­lik­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai.

3 punk­tas. M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas dėl 3 da­lies, taip?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom, po­ne Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia prieš teik­da­mas siū­ly­mą aš apie to­kį fo­ną vis dėl­to pa­sa­ky­siu, kad ge­riau su­pras­tu­mėt, ką aš siū­lau. Skur­das di­dė­ja, at­skir­tis di­dė­ja, Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tai pa­tvir­ti­no, pa­gal dar­bo už­mo­kes­tį, pa­gal so­cia­li­nes pa­šal­pas mes esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ga­le, ka­pi­ta­las ne­ap­mo­kes­ti­na­mas, mig­ra­ci­ja di­dė­ja. Su ši­tuo vi­su kom­plek­su mes siū­lo­me ką – di­din­ti dar­bo sta­žą, di­din­ti pen­si­nį am­žių, ma­žin­ti iš­mo­kas, įves­ti nuo­la­ti­niam dar­bui ter­mi­nuo­tas dar­bo su­tar­tis, leng­vin­ti at­lei­di­mą, ap­sau­gą ma­žin­ti ir t. t., ir t. t. Mes tu­ri­me BVP vie­nam gy­ven­to­jui di­des­nį ne­gu Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je, dar­bo už­mo­kes­tį ir so­cia­li­nes iš­mo­kas ge­ro­kai ma­žes­nes. Tai čia vie­na da­lis.

An­tra da­lis, kal­ba­ma apie mū­sų šei­mas. Ko­le­ga A. Sy­sas iš da­lies kal­bė­jo, kad at­lei­di­mas iš dar­bo – tai yra drau­di­mi­nis įvy­kis, tai yra drau­di­mi­nis įvy­kis, žmo­gus są­ži­nin­gai mo­ka sa­vo mo­kes­čius ir no­ri gau­ti ati­tin­ka­mas lė­šas, kai jis įvyks­ta. O siū­lo­ma, kad jis lė­šas gau­tų ne nuo jo at­lei­di­mo da­tos, o po to, kai kaž­kas nu­spręs, kad jis jau iš­lei­do ga­li­mai tu­ri­mus pi­ni­gus. Man at­ro­do, kad tai yra so­cia­liai ne­tei­sin­ga, ir, svar­biau­sia, taip mes nai­ki­na­me ar­ba siun­čia­me ži­nią dar­buo­to­jams, kad jie nė­ra drau­džia­mi vals­ty­bi­niu so­cia­li­niu drau­di­mu, nors tai yra drau­di­mi­nis įvy­kis. Pra­šau pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, taip. Po­nia Kris­ti­na, jūs pa­sa­ky­si­te, čia tur­būt or­ga­ni­za­ci­nis niu­an­sas yra ei­liš­ku­mo pras­me, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas tik­rai iš­sa­miai nag­ri­nė­jo ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko siū­ly­mą ir, kaip pa­aiš­kė­jo, mums taip pri­sta­tė, kad vis dėlto ne­ma­žai to­kių at­ve­jų, kai žmo­nės at­lei­džia­mi, pa­si­i­ma iš­mo­kas, po to vėl įdar­bi­na­mi. Tai to­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam pa­siū­ly­mui. Be to, toks siū­ly­mas pa­rei­ka­lau­tų pa­pil­do­mų lė­šų ir tai yra ne iden­tiš­kas siū­ly­mas kaip ko­le­gos A. Sy­so. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Da­bar, ger­bia­mie­ji, taip, ka­dan­gi po­no A. Sy­so pa­siū­ly­mas yra iš­vis tą da­lį iš­brauk­ti, tai rei­kė­tų gal­būt pir­miau ap­si­spręs­ti dėl A. Sy­so pa­siū­ly­mo. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne, ne! Tai ši­ta pa­tai­sa… (Triukš­mas sa­lė­je) … pri­klau­so nuo jū­sų, tai da­bar, po­ne Al­gir­dai Sy­sai, sprę­si­me dėl jū­sų pa­tai­sos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl iš da­lies ne­ga­li­ma pri­tar­ti Me­čis­lo­vui, nes at­si­ran­da ko­li­zi­ja. Jei­gu tik tai­sai 3 da­lį ir pa­ra­šai nuo pir­mos die­nos, o pa­čio­je pra­džio­je pa­ra­šy­ta nuo aš­tun­tos die­nos, tai čia lo­gi­kos nė­ra. Me­čis­lo­vas ši­to ne­pa­ste­bė­jo per sku­bė­ji­mą. To­dėl aš ir siū­lau tai­sy­ti tik 3 da­lį ir ją ap­skri­tai iš­brauk­ti, nes ji­nai ir le­mia ši­tą da­ly­ką. Aš ne­ga­liu su­tik­ti su mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ar­gu­men­tu, kad maž­daug pa­ė­mei pi­ni­gus ir ei­ni dirb­ti. Jei­gu mes ap­drau­džia­me au­to­mo­bi­lį, va­žiuo­ja­me, su­dau­žo­me jį, bet ga­ra­že sto­vi ki­tas, tai mums mo­kės drau­di­mą ar ne, nes tu­ri­me ki­tą ga­ra­že? O jei­gu nu­si­lau­ži ran­ką ap­si­drau­dęs, sa­ko: tu tu­ri ki­tą ran­ką, val­gyk de­ši­ne ran­ka, jei­gu su­si­lau­žei kai­rę.

Drau­di­mi­niuo­se įvy­kiuo­se to­kių pa­ly­gi­ni­mų ge­riau ne­siū­ly­ti, nes jie vi­siš­kai ne­iš­lai­ko kri­ti­kos. Tam ir drau­džia­mės, kad jei­gu mes tam­pa­me be­dar­biais, kad mums mo­kė­tų, jei­gu mes su­si­ran­da­me ki­tą die­ną dar­bą – duok Die­ve, bet mes drau­dė­mės nuo ši­to įvy­kio. Jei­gu mes ši­to ne­su­pran­ta­me, kad ne­si­drau­džia­me nuo tiek die­nų, kiek mes ne­dir­ba­me, o drau­džia­mės nuo ne­dar­bo, nuo li­gos, nuo ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų… Ne­ga­li­me to­kių da­ly­kų su­dė­lio­ti į vie­ną gre­tą, to­dėl ir siū­lau ap­skri­tai iš­brauk­ti ši­tą da­lį.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar, kad svars­ty­tu­me jū­sų pa­tai­są, po­nia pir­mi­nin­kė iš­sa­kys po­zi­ci­ją.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt iš da­lies ga­li­ma pri­tar­ti ger­bia­mo­jo A. Sy­so… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, aš aiš­ki­nu.

PIRMININKAS. Leis­ki­te baig­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ka­dan­gi ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas la­bai daž­nai aiš­ki­na, ir to­kia yra tie­sa, kad la­bai daug so­cia­liai rem­ti­nų žmo­nių at­lei­džia­ma, ir jei­gu jiems vis­kas bū­tų iš­mo­kė­ta iš kar­to, tai jie pra­ras­tų tei­sę ir į pi­ni­gi­nę pa­ra­mą. Tai­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam tei­si­niam re­gu­lia­vi­mui. To­kiu bū­du ti­kė­ti­na, kad be­dar­bis il­giau tu­rės pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nį iki pra­dės dirb­ti. Ko­mi­te­to to­kia bu­vo po­zi­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, po­nia Kris­ti­na, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, su­pa­žin­di­no su ko­mi­te­to iš­va­da, dėl ku­rios bu­vo bal­suo­ta.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Jei­gu gal­vo­ja­me ki­taip, rei­kia ko­mi­te­to ta­da ir nag­ri­nė­ti. Ačiū, po­nia Kris­ti­na. Tai da­bar taip. Da­bar mes ap­si­spren­dė­me dėl po­no A. Sy­so… (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Neap­si­spren­dė­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū už pa­ta­ri­mus. Spren­di­mas yra toks: bal­suo­ja­me ir iš­sa­ko­me mo­ty­vus dėl po­no A. Sy­so pa­teik­tos pa­tai­sos – iš­brauk­ti 3 punk­tą ar jį pa­lik­ti. Ap­si­sprę­si­me, ei­na­me to­liau.

Mo­ty­vai dėl po­no A. Sy­so pa­tai­sos, kad bū­tų iš­brauk­tas, trum­pai kal­bant, 3 punk­tas. Mo­ty­vų už nė­ra. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia su­si­du­ria du po­žiū­riai į mū­sų dar­bo san­ty­kius iš prin­ci­po. Ma­nau, ko­le­gos tie­siog klai­di­na apie drau­di­mo es­mę. Čia kal­ba­me apie drau­di­mo sis­te­mą po to, kai žmo­gus pra­ran­da dar­bą ir su tuo su­si­ju­sias dar­bo pa­ja­mas. Dar­bo pa­ja­mos su­si­de­da iš to, kiek jis už­dir­bo, taip pat ko­kias iš­ei­ti­nes iš­mo­kė­jo darb­da­vys tam, kad jis ga­lė­tų gy­ven­ti po to, kai nu­trūks­ta dar­bo… kai jis ne­be­tu­ri pa­ja­mų šal­ti­nio.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ir da­bar ga­lio­jan­ti sis­te­ma tą įtei­si­na. Kai nu­trūks­ta ta­vo iš­ei­ti­nės, ne­be­tu­ri pa­ja­mų už mė­ne­sį, už du ar už še­šis, ta­da įsi­jun­gia drau­di­mi­nis me­cha­niz­mas. A. Sy­sas siū­lo už­mirš­ti, kad tos pa­šal­pos ski­ria­mos bū­tent ta­vo pra­gy­ve­ni­mui, ir iš kar­to pra­dė­ti mo­kė­ti drau­di­mą. Ką mes to­kiu at­ve­ju da­ro­me? Čia yra drau­di­mo prin­ci­pai, mes ga­li­me pa­si­rink­ti vie­no­kį ar ki­to­kį. Aš ma­nau, kad jis yra ne­tei­sin­gas ir pras­tas. Kuo mes drau­di­mo sis­te­mą tu­rė­tu­me mo­ty­vuo­ti? Kad ji­nai, kiek mes tu­ri­me pi­ni­gų, ga­li­mai il­giau pa­dė­tų žmo­gui iš­bū­ti su ta pi­ni­gi­ne pa­ra­ma ne­te­kus dar­bo ir ne­at­ei­ti į pa­šal­pų sis­te­mą, dėl ku­rios la­bai rū­pi­na­si mū­sų ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas.

Kaip da­bar ga­lio­jan­čia­me pa­ra­šy­ta, pa­si­bai­gė ta­vo iš­ei­ti­nės, ta­da au­to­ma­tiš­kai įsi­jun­gia drau­di­mas ir ta­da tu dar ga­li ku­rį lai­ką gy­ven­ti iš to drau­di­mo sis­te­mos. Nes jei­gu da­bar mes jam vis­ką su­mo­ka­me pir­mą ir an­trą mė­ne­sį, po to jis kaip no­ri, taip tu­ri suk­tis. Aš ma­nau, kad da­bar sis­te­ma yra ra­cio­na­les­nė ir tik­rai jo­kiais bū­dais ne­pri­eš­ta­rau­ja jo­kiems drau­di­mo prin­ci­pams, nes čia yra nor­ma­lus, ką aš iš­dės­čiau, dar­bo san­ty­kių ir prin­ci­pų iš­dės­ty­mas, ku­ris dau­ge­ly­je ša­lių toks ir nau­do­ja­mas. Čia nė­ra jo­kio iš­ra­di­mo. Tai­gi aš siū­lau ge­riau iš­lai­ky­ti il­giau žmo­gų, kad jis ne­at­ei­tų į mū­sų so­cia­li­nės pa­ra­mos sis­te­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šau.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­riu pa­si­sa­ky­ti. Ži­no­te, da­bar Sei­me sklan­do dvi skir­tin­gos ide­o­lo­gi­nės nuo­sta­tos, vi­siš­kai prie­šin­gos vie­na ki­tai. Vie­nų ide­o­lo­gi­ja yra to­kia, kad vals­ty­bė tu­ri kiš­tis į žmo­gaus as­me­ni­nį tur­tą ir nu­ro­di­nė­ti, kaip jis tu­ri tą tur­tą nau­do­ti. Pa­vyz­džiui, pen­si­nin­kas, są­ži­nin­gai dirb­da­mas, už­si­dirb­da­mas gau­na pen­si­ją. Bet jis, pa­si­ro­do, tu­ri sa­vo są­skai­to­je pi­ni­gų su­kau­pęs. Ta­da vals­ty­bė nu­spren­džia jam pen­si­jos ne­mo­kė­ti, nes jis dar ne­iš­lei­do tų pi­ni­gų, ku­riuos tu­ri są­skai­to­je.

Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja ir čia. Dar­buo­to­jas, ti­kė­da­mas vals­ty­bės san­da­ra, Kon­sti­tu­ci­ja, įpa­rei­go­ji­mais, są­ži­nin­gai mo­ka mo­kes­čius, ap­si­drau­džia nuo ga­li­mo ne­dar­bo, t. y. drau­di­mi­nio įvy­kio ir, de­ja, daž­nai at­si­tin­ka taip, kad jis ne­ten­ka dar­bo, ne­tu­ri iš ko gy­ven­ti. Ta­da ji­sai nau­do­ja­si vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­ma ir sis­te­ma jam iš­mo­ka šiuos pi­ni­gus, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar vals­ty­bė gal­vo­ja, kad jis tuos pi­ni­gus gal­būt tu­ri pa­si­dė­jęs ko­ji­nė­je, gal­būt jis tuos pi­ni­gus pa­nau­dos ne tiems rei­ka­lams, kaip kaž­kas vals­ty­bė­je su­per­pro­tin­gas manys, kad jis tu­ri taip nau­do­ti lė­šas. Su­pran­ta­te, dvi skir­tin­gos ide­o­lo­gi­nės nuo­sta­tos.

Mes tei­gia­me, kad jei­gu tai yra drau­di­mi­nis įvy­kis, žmo­gus mo­kė­jo mo­kes­čius, va­di­na­si, jis ir tu­ri gau­ti ši­tas iš­mo­kas tuo me­tu, kai at­si­ti­ko drau­di­mi­nis įvy­kis (ko­le­ga Al­gis mi­nė­jo pa­vyz­dį su au­to­mo­bi­liu), o ne tai, kad kas nors gal­vo­tų, kad jis tu­ri per daug pi­ni­gų. To­dėl aš vi­siš­kai pa­lai­kau ko­le­gos A. Sy­so siū­lo­mą spren­di­mą iš­brauk­ti. Iš­brau­kus aš at­si­im­siu sa­vo pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ačiū. Be­lie­ka bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, dar kar­tą pa­mi­nė­siu, dėl 6 straips­nio pa­kei­ti­mo, po­no A. Sy­so pa­siū­ly­mo, kad bū­tų iš­brauk­tas 3 punk­tas. Kas tam pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, ta­da ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Da­gy, po­ne Da­gy! Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už – 28, prieš – 7, su­si­lai­kė 9. Bal­sa­vo 44 iš už­si­re­gist­ra­vu­sių 45. Va­di­na­si, po­ne Al­gir­dai Sy­sai, jū­sų pa­tai­sai yra pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Po­ne Me­čis­lo­vai Zas­čiu­rins­kai, jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Ačiū.

Pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šau po­sė­džio per­trau­kos ir pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ji­nai tik­rai su­ras rei­kia­mas lė­šas dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Tai yra mū­sų tei­sė­tas no­ras. Ir pa­sa­kau, ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, tu vėl ką tik at­ėmei pi­ni­gus iš pen­si­nin­kų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Po­nas Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia tai yra nau­jas įsta­ty­mas, ku­ris įsi­ga­lios tik 2017 me­tais, jei­gu įsi­ga­lios. Tai ga­lės gau­ti Vy­riau­sy­bė. Biu­dže­tą svars­ty­si­me ir tai­ky­si­me.

Aš su­pran­tu, ko­dėl kon­ser­va­to­riai pa­si­sa­ko prieš ši­tos nuo­sta­tos tai­sy­mą – nes jie ją ir įve­dė ydin­gą. Pa­da­rė daug an­ti­kons­ti­tu­ci­nių pa­žei­di­mų, ką ne kar­tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, ir čia nu­skriau­dė žmo­nes. Ir užuot pri­pa­ži­nę, kad tai bu­vo klai­da, kal­ba­me apie drau­di­mi­nius įvy­kius, Ri­man­tas pats sau prieš­ta­rau­ja – sa­ko, kad yra pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis. Tai ką – pen­si­nin­kams, ku­rie da­bar tu­ri są­skai­tų ban­ke, ne­rei­kia mo­kė­ti pen­si­jų? Tu kal­bi apie pen­si­nin­kų ap­gro­bi­mą. Tai­gi pa­tys su­ma­ži­no­te pen­si­jas ir da­bar ver­kia­te kro­ko­di­lo aša­ro­mis, ir kal­ba­te apie tai, kaip jūs my­li­te pen­si­nin­kus. Ne­bū­ki­te nai­vuo­liai, ne­gal­vo­ki­te, kad žmo­nės ne­supran­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, Al­gir­dai. Mes da­bar, kiek su­pran­tu, dis­ku­tuo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo pa­siū­ly­mas, tuoj pri­ei­si­me prie to pa­siū­ly­mo svars­ty­mo. Mi­nu­tė­lę. Po­ne Me­čis­lo­vai, la­bai pra­šau iš es­mės.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, čia ne­su­si­ję su jo­kiais pi­ni­gais, ne­bent atsižvelgti į pa­reikš­tą fak­tą, kad kon­ser­va­to­riai ti­ki­si ne­iš­mo­kė­ti drau­di­mi­nių iš­mo­kų žmo­gui, kai jis są­ži­nin­gai mo­ka drau­di­mi­nes lė­šas į „Sod­rą“. Jei­gu tiks­las yra jam ne­iš­mo­kė­ti, ta­da aiš­ku. Jei­gu jūs pla­nuo­ja­te jiems ne­iš­mo­kė­ti dar kar­tą, at­im­ti jiems jų pri­klau­san­čius pi­ni­gus, o da­bar mes nu­bal­sa­vo­me, kad tai, kas pri­klau­so per drau­di­mi­nį įvy­kį, jis ir tu­ri gau­ti, ta­da su­pran­ta­ma, ta­da jūs skai­čiuo­ja­te, kad pi­ni­gai kaž­kur dings­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Kiek ma­tau, so­cial­de­mok­ra­tai ne­be­si­ruo­šia lai­mė­ti rin­ki­mų, ir pa­si­py­lė do­va­nos: 20 mi­li­jo­nų mė­sai, PVM – 80 mi­li­jo­nų. Aš ma­nau, ge­rai, kad ne­si­ruo­šia­te lai­mė­ti, bet bū­ki­te nors šiek tiek vals­ty­bi­nin­kai.

PIRMININKAS. Ačiū. Po­ne Ku­bi­liau, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik­rai siū­lau da­ry­ti rim­tą per­trau­ką ir per tą lai­ką ap­svars­ty­ti ne tik tai, ką A. Sy­sas pri­dir­bo su 30 mi­li­jo­nų, bet siū­lau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ap­svars­ty­ti 18 straips­nio 5 da­lį, ku­rio­je nu­ma­ty­ta… At­si­pra­šau, ne to straips­nio, o 19 straips­nio 5 da­lį, kur nu­ma­ty­ta, kad pri­trū­kus lė­šų ne­dar­bo drau­di­mo iš­lai­doms fi­nan­suo­ti lai­ki­nas lė­šų trū­ku­mas den­gia­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Dar to­kio špo­so aš ne­ma­čiau, to­kių for­mu­luo­čių. Vals­ty­bės biu­dže­tas yra api­brė­žia­mas at­ski­ru įsta­ty­mu. Ko­kiu bū­du ta­me at­ski­ra­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti kaž­ko­kį lai­ki­ną lė­šų kie­kį? Ko­le­gos, ką jūs čia su­si­gal­vo­ja­te? Aš siū­lau nu­ma­ty­ti lai­ki­nu pi­gių deš­rų mo­kė­ji­mu. Jei­gu be­dar­biams trūks­ta pi­ni­gų, tai at­pi­gin­si­te deš­ras ir to­mis deš­ro­mis ap­mo­kė­si­te. Aš siū­lau da­ry­ti per­trau­ką ir ne­juo­kin­ti žmo­nių. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji, yra pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. Dėl ši­to tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ne. Bal­suo­ja­me. Už reikš­tų pa­ten­kin­ti pra­šy­mą dėl per­trau­kos, ki­ta reikš­tų ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, iki ki­to po­sė­džio fra­k­­ci­jos pra­šy­mu. Tai yra Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos pa­siū­ly­mas.

Už – 14, prieš – 20, su­si­lai­kė 10. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Vis­kas. Mes tuo klau­si­mu bai­gia­me.

Ger­bia­mie­ji, pa­reiš­ki­mai. Gal at­si­ras? Nė­ra. Ačiū. Re­gist­ruo­ja­mės. Dė­ko­ju už šios die­nos ben­dra­dar­bia­vi­mą, ge­ro sa­vait­ga­lio, ap­mąs­ty­mo, su­si­mąs­ty­mo, pa­ben­dra­vi­mo, pa­si­džiaug­ti gam­ta ir at­ei­ti su nau­jo­mis idė­jo­mis. Ačiū.

Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių. Ge­ros die­nos. Vi­so ge­ro. (Gon­gas) Po­sė­dis baig­tas.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.