LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO 259 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-10-21 Nr. XIVP-96(2)
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą:
Tiek įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, tiek galiojančios redakcijos BK 259 straipsnio 3 dalyje numatytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės taikomas tik tų asmenų atžvilgiu, kurie narkotines ar psichotropines medžiagas gamino, įgijo arba laikė, tačiau netaikomas, jeigu asmuo atitinkamas medžiagas perdirbo, gabeno arba siuntė be tikslo jas platinti. Toks teisinis reguliavimas diskutuotinas.
Pirma, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygų diferencijavimas išvardintų šešių alternatyvių veikų (gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo) atžvilgiu negali būti pagrįstas skirtingu šių veikų pavojingumu, kadangi už bet kurios iš jų padarymą gresiančių bausmių įstatyminės ribos yra identiškos, t. y. asmuo, padaręs bet kurią iš šių veikų, pagal įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo BK 259 straipsnio 1 dalį turėtų būti baudžiamas arba viešaisiais darbais, arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Jeigu narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdirbimas, gabenimas arba siuntimas būtų išties pavojingesnis negu šių medžiagų gaminimas, įgijimas ar laikymas, tuomet už šių veikų padarymą BK 259 straipsnio skirtingose dalyse turėtų būti nustatytos skirtingos bausmių rūšys ir (ar) skirtingi maksimalūs laisvės atėmimo bausmės dydžiai.
Antra, atkreiptinas dėmesys į kartu teikiamame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 711 straipsniu įstatymo projekte (reg. Nr. XIVP-95(3)) numatomą teisinį reguliavimą, pagal kurį atleidimas nuo administracinės atsakomybės būtų taikomas nepriklausomai nuo to, kurią iš prieš tai išvardintų šešių alternatyvių veikų padarė asmuo, savo reikmėms disponuojantis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nurodyto įstatymo projekto 2 straipsniu pildomo Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 4 dalyje numatoma, jog „Asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, perdirbtas, įgytas, laikytas, gabentas ar parsiųstas narkotines ar psichotropines medžiagas, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus“. Žvelgiant iš sistemiškumo ir lygiateisiškumo principų perspektyvos būtų sunku paaiškinti, kodėl asmeniui, savo reikmėms disponuojančiam nedideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, atleidimas nuo atsakomybės būtų taikomas nepriklausomai nuo to, kurią iš šešių alternatyvių įstatyme numatytų disponavimo veikų jis realizavo (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntėsi), o asmeniui, savo reikmėms disponuojančiam didesniu kiekiu (išskyrus labai didelį kiekį) narkotinių ar psichotropinių medžiagų, atleidimo nuo atsakomybės taikymas jau būtų ribojamas atsižvelgiant į tai, kurią konkrečią disponavimo veiką asmuo padarė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės ir tiems asmenims, kurie narkotines ar psichotropines medžiagas perdirbo, gabeno arba siuntė be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Privatinės teisės skyriaus vedėja,
pavaduojanti departamento direktorių Daina Petrauskaitė
S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]