LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KELIŲ TRANSPORTO KODEKSO 8¹, 11, 17¹, 18, 18² STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 18² STRAIPSNIU

ĮSTATYMo PROJEKTO

2022-10-28 Nr. XIVP-2183

Vilnius

Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1. Projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo Kelių transporto kodekso (toliau – keičiamas kodeksas) 11 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad autobusų stočių priežiūrą vykdo Transporto saugos administracija. Atkreiptinas dėmesys, kad projekte nėra jokių nuostatų, detalizuojančių minėtos „priežiūros“ turinį, t. y. priežiūros institucijos teises, pareigas, kompetenciją. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos atitinkamai tikslintinos.

2. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamo kodekso 11 straipsnio 5 dalyje formuluotė „nedelsiant, tačiau ne vėliau kaip kitą darbo dieną“, tikslintina – pakanka nurodyti „ne vėliau kaip kitą darbo dieną“.

Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 5 straipsniu keičiamo kodekso 18² straipsnio 7 dalyje vartojamos formuluotės „nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas“.

3. Projekto 2 straipsnio 3 dalimi keičiamo kodekso 11 straipsnio 6 dalyje nustatoma, kad autobusų stoties savininkai (valdytojai) privalo patvirtinti autobusų stoties darbo reglamentą pagal susisiekimo ministro tvirtinamuose autobusų stočių nuostatuose nustatytus reikalavimus ir paskelbti jį viešai. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo kodekso 11 straipsnio 3 dalyje yra įvedama „autobusų stoties valdytojo“ sąvoka, kuri apima ir tuos atvejus, kai „autobusų stotį teisėtu pagrindu valdo savivaldybė, Lietuvos Respublikos ar užsienio fiziniai ir juridiniai asmenys, kitos organizacijos ir jų padaliniai“. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad „autobusų stoties valdytojo“ sąvoka gali apimti ir jų savininkus, o keičiamo kodekso 11 straipsnio 3 ir 4 dalyse yra vartojama „autobusų stoties valdytojo“ sąvoka, vadovaujantis teisinio nuoseklumo ir aiškumo principais reikėtų tikslinti ir keičiamo kodekso 11 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Pažymėtina, kad nustatyti esmines ūkinės veiklos sąlygas, draudimus ir ribojimus, darančius esminį poveikį ūkinei veiklai pagal Konstituciją galima tik įstatymu (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 3 d., 2006 m. gegužės 31 d., 2008 m. kovo 15 d. nutarimai). Atkreipiame dėmesį, kad reikalavimai autobusų stotims yra nustatyti tiek galiojančio keičiamo kodekso 11 straipsnyje, tiek siūloma nustatyti projekto 2 straipsnyje dėstomuose keičiamo kodekso 11 straipsnio pakeitimuose. Iš teikiamo projekto turinio nėra aišku, kokius kitus reikalavimus autobusų stotims ir (ar) tokių stočių savininkams (valdytojams) nustatytų susisiekimo ministras. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar tuo atveju, jeigu susisiekimo ministras savo tvirtinamuose nuostatuose detalizuotų tiek keičiamame kodekso, tiek teikiamu įstatymo projektu keičiamame kodekse siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti, aiškiai nustatant, kokius konkrečiai reikalavimus autobusų stočių veiklai susisiekimo ministras turėtų teisę nustatyti.

4. Siūlytina atsisakyti projekto 2 straipsnio 3 dalimi keičiamo kodekso 11 straipsnio 6 dalies nuostatų dėstymo skliaustuose, nes toks savarankiškų teisės normų ar jų sudėtinių elementų dėstymas skliaustuose neatitinka teisės technikos taisyklių.

5. Projekto 2 straipsnio 5 dalyje dėstomo keičiamo kodekso 11 straipsnio 8 dalies 1 punkte vartojama sąvoka ,,autobusų stoties darbuotojai“. Tuo tarpu projekto 2 straipsnio 6 dalyje dėstomo keičiamo kodekso 11 straipsnio 9 dalies pirmojoje pastraipoje vartojama sąvoka ,,autobusų stoties personalas“. Tuo atveju, jeigu abi šios sąvokos apimtų tuos pačius asmenis, svarstytina, ar, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, projekte nereikėtų vartoti vienos iš šių sąvokų. Kitu atveju, svarstytina, ar projekte nereikėtų atskleisti šių sąvokų turinio, kad būtų aišku, kuriuos asmenis kiekviena iš šių sąvokų apimtų.

6. Projekto 2 straipsnio 6 dalies pakeitimo esmėje žodis „nauja“ brauktinas kaip perteklinis.

7. Projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo kodekso 17¹ straipsnio 2 dalyje yra vartojamos formuluotės „savivaldybių atstovaujamosios institucijos“, „savivaldybių vykdomosios institucijos“. Atkreipiame dėmesį, kad galiojančio keičiamo įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, kurių teikiamu įstatymo projektu nėra siūloma keisti, yra vartojama kiek kitokia formuluotė ,,savivaldybių tarybos”. Atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 1 punktu, savivaldybės atstovaujamoji institucija yra laikoma savivaldybės taryba, bei atsižvelgiant į tai, kad galiojančio kodekso nuostatose yra vartojama formuluotė ,,savivaldybių tarybos“, siekiant aiškumo, siūlytina šias vartojamas formuluotes suvienodinti. Pritarus šiai pastabai, analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo kodekso 18 straipsnio 1 dalyje yra vartojamos formuluotės „savivaldybių atstovaujamos institucijos“.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad projektu teikiamo įstatymo įsigaliojimo data numatyta 2023 m. vasario 1 d., tuo tarpu 2023 m. balandžio 1 d. įsigalioja nauja Vietos savivaldos įstatymo redakcija, kurios 3 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad savivaldybės atstovaujamoji institucija yra savivaldybės taryba, o savivaldybės vykdomoji institucija – savivaldybės meras. Taigi, vadovaujantis nurodyta Vietos savivaldos įstatymo redakcija, pastarajame įstatyme bus vartojamas terminas „savivaldybės vykdomoji institucija“, o ne „savivaldybės vykdomosios institucijos“. Atsižvelgiant į tai, kad įsigaliojus naujai Vietos savivaldos įstatymo redakcijai, vos po 2 mėnesių būtų reikalingi projektu teikiamo teisinio reguliavimo pakeitimai bei siekiant teisinio reguliavimo efektyvumo principo užtikrinimo, projektas turėtų būti papildytas keičiamo įstatymo atskirų straipsnių pakeitimais, kuriuose terminas ,,savivaldybės vykdomosios institucijos“ būtų keičiamas terminu „savivaldybės vykdomoji institucija“. Šie straipsniai turėtų įsigalioti kartu su naująja Vietos savivaldos įstatymo redakcija. Pastebėtina ir tai, kad vadovaujantis tiek galiojančia, tiek ir nuo 2023 m. balandžio 1 d. įsigaliosiančia keičiamo įstatymo redakcija, terminas „savivaldybės atstovaujamosios institucijos“ taip pat turėtų būti vartojamas vienaskaita.

8. Projekto 3 straipsnyje dėstomo keičiamo kodekso 17¹ straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Transporto saugos administracija privalo nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nutraukti viešųjų paslaugų tolimojo susisiekimo maršrutais teikimo sutartį, jeigu paaiškėja, kad vežėjas netenka šio kodekso 8 straipsnio 2 dalies 1 arba 4 punkte nurodytos licencijos“. Atkreipiame dėmesį, kad nuostata ,,netenka <…> licencijos“ taikant įstatymą gali būti nevienodai aiškinama. Nėra aišku, ar viešųjų paslaugų tolimojo susisiekimo maršrutais teikimo sutartį Transporto saugos administracija turėtų nutraukti jau tuomet, kai, pavyzdžiui, sprendžiamas klausimas dėl atitinkamos vežėjo licencijos galiojimo panaikinimo, ar tik tuomet, kai pasibaigė vežėjo licencijos galiojimas, t.y. vežėjas neteko licencijos. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų patikslinti. Kita vertus, svarstytina, ar nuostata ,,netenka licencijos“ nereikėtų keisti nuostata ,,licencijos galiojimas panaikinamas arba pasibaigia jos galiojimo terminas“. Pažymėtina, kad licencijų galiojimo panaikinimo pagrindai yra nustatyti keičiamo kodekso 8¹ straipsnio 9 dalyje.

Kartu atkreipiame dėmesį, kad, atsižvelgiant į keičiamo kodekso 8¹ straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą, licencijos galiojimas gali būti ne tik panaikinamas, bet ir sustabdomas. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kuris subjektas vykdytų viešosios paslaugos tolimojo susisiekimo maršrutu teikimą, jeigu tokią paslaugą vykdančio vežėjo licencijos galiojimas būtų sustabdytas. Svarstytina, ar projektą nereikėtų papildyti atitinkamomis nuostatomis, kurios pašalintų šį neaiškumą.

9. Siekiant aiškumo projekto 4 straipsnyje dėstomo keičiamo kodekso 18 straipsnio 15 dalyje po žodžių „nuo informacijos gavimo“ įrašytinas žodis „dienos“.

10. Projekto 5 straipsniu keičiamo kodekso 18² straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,nustačius vežėjo atitiktį šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams, leidimas išduodamas arba atsisakoma leidimą išduoti, jeigu nustatoma vežėjo neatitiktis minėtiems reikalavimams, ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo tinkamai pateikto pranešimo pateikimo dienos“. Nuostata ,,tinkamai pateiktas pranešimas” taikant įstatymą gali būti nevienodai aiškinama, nes nėra aišku, ar netinkamu pranešimo pateikimu būtų laikomas jo pateikimas pažeidžiant pateikimo procedūras, ar netinkamu pranešimo pateikimu būtų laikomas ir pranešimo turiniui keliamų reikalavimų nesilaikymas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti, pašalinant šį neaiškumą.

11. Projekto 5 straipsniu keičiamo kodekso 18² straipsnio 7 dalies 1 punktas derintinas su Civilinio kodekso 2.95 straipsnyje vartojama terminija, todėl žodžių junginys „asmuo baigė veiklą“, keistinas žodžiu junginiu „asmuo pasibaigia“. Be to, nuostata ,,prašymą panaikinti leidimą” keistina nuostata ,,prašymą panaikinti leidimo galiojimą“.

12. Projekto 5 straipsniu keičiamo kodekso 18² straipsnio 7 dalies 2 punkte skliausteliuose dėstoma nuostata ,,(licencija buvo panaikinta)“ keistina nuostata ,,(licencijos galiojimas buvo panaikintas) “.

13. Projekto 7 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė, susisiekimo ministras iki 2022 m. spalio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Atsižvelgiant į teisės aktuose numatytų projekto svarstymo, priėmimo, pasirašymo bei promulgacijos procedūrų trukmę, projekto 7 straipsnio 3 dalyje reikėtų nustatyti vėlesnę įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo datą.

14. Projekto 7 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,pagal šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstytą Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18² straipsnį išduoto leidimo įsigaliojimo diena negali būti ankstesnė kaip 2023 m. balandžio 2 d.”. Atkreipiame dėmesį, kad pagal projekto 5 straipsnyje išdėstyto keičiamo įstatymo 18² straipsnio 3 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą  neterminuotai galiojantis leidimas išduodamas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo tinkamai pateikto pranešimo pateikimo dienos, o vežėjas sutartį su Transporto saugos administracija turi pasirašyti ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo leidimo išdavimo dienos. Taigi, galimi atvejai, kai vežėjas turėtų pasirašyti sutartį, nors leidimas dar nebūtų įsigaliojęs. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar minėtas projekto nuostatas nereikėtų patikslinti taip, kad sutartis būtų pasirašoma tik po to, kai vežėjui išduotas leidimas jau įsigaliojo, arba pati sutartis su vežėju turėtų įsigalioti ne anksčiau kaip tą dieną, kurią įsigalioja išduotas leidimas.

15. Projekto 7 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad leidimai vežti keleivius tolimojo susisiekimo maršrutais, išduoti iki šio įstatymo įsigaliojimo, galioja iki juose nurodytos jų galiojimo termino pabaigos”. Atkreipiame dėmesį, kad aukščiau nurodyti leidimai gali pasibaigti ir iki juose nurodytos galiojimo termino pabaigos, jeigu jų galiojimas prieš terminą būtų panaikintas esant įstatyme nustatytam pagrindui. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar vertinamosios projekto nuostatos nereikėtų atitinkamai patikslinti, nurodant aukščiau nurodytą sąlygą.

Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas,

laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas                                                 Dainius Zebleckis

M. Griščenko, tel. (8 5) 239 6552, el. p. [email protected]

M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]