LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 132

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 14 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 95 Sei­mo na­riai.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. gruo­džio 14 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF*). La­bas ry­tas. Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, jog re­zer­vi­niai klau­si­mai, dėl ku­rių yra su­rink­ti 47 ir dau­giau pa­ra­šų, t. y. ku­rie pri­va­lo­mai įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, bū­tų re­zer­vi­nių klau­si­mų pa­čio­je pra­džio­je, o ne pa­čio­je pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Pa­sa­ky­ki­te nu­me­rį.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIIIP-247(3), pro­jek­tas Nr. XIIIP-437, taip pat pro­jek­tas Nr. XIIIP-1488 dėl Kur­šių ne­ri­jos ir su juo su­si­jęs pro­jek­tas Nr. XIIIP-1452.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kaip pir­mą re­zer­vi­nį šeš­tą ga­li­me kel­ti, ko­le­gos tu­rė­tų pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­si­me. Aš dar no­riu at­sa­ky­ti iki pa­bai­gos. Dėl 7b klau­si­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je yra pa­ra­šy­ta, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ne­ga­li­me pa­teik­ti. Koks dar bu­vo pa­siū­ly­mas? Dėl pir­mo­jo bal­suo­si­me, kai su­lauk­si­me vi­sų pa­siū­ly­mų.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ačiū. Jei­gu ga­li­ma, aš dar kar­tą ak­cen­tuo­siu, jog šie klau­si­mai pa­gal Sta­tu­tą tu­ri bū­ti pri­va­lo­mai dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Kai ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Dėl A. Ar­mo­nai­tės pa­siū­ly­mo, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 71 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-247 bū­tų įkel­tas kaip re­zer­vi­nis pir­mas klau­si­mas, kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 20, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta, bus svars­to­mas kaip re­zer­vi­nis pir­mas.

S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dėl re­zer­vi­nio 7a klau­si­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1488. Sei­mo nu­ta­ri­me la­bai ven­gia­me žo­džio „įpa­rei­go­ja­me“ ir var­to­ja­me tik „siū­lo­me“, to­kią abst­rak­ci­ją. Mes nie­kaip ne­įpa­rei­go­ja­me, kad siū­lo­me Vy­riau­sy­bei, lai­ky­da­mie­si val­džių pa­si­da­li­ji­mo prin­ci­po. Aš la­bai pra­šy­čiau pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje klau­si­mą ir jei­gu yra ko­kių nors niu­an­sų, la­bai pra­šy­čiau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ap­svars­ty­ti iki pa­tei­ki­mo, nes 47 opo­zi­ci­jos na­rių pa­ra­šai su­rink­ti dėl pro­jek­to.

PIRMININKAS. Dėl ku­rio pro­jek­to kal­bė­jo­te? Jūs pa­sa­kė­te dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1488?

S. GENTVILAS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Čia yra nu­ta­ri­mas, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bų pro­gra­mą.

S. GENTVILAS (LSF). Taip, įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą, o pats nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1452.

PIRMININKAS. Ši­to ne­ga­li­me svars­ty­ti dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, kad ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, pa­gal Sta­tu­tą. To­dėl tu­rės ap­svars­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.07 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1209(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1209. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos. Tie­siog dar no­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti kon­so­li­duo­tą re­dak­ci­ją.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.08 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1074(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1074. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, pra­šy­si­me lik­ti tri­bū­no­je, ga­li­te at­si­neš­ti kor­te­lę.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, pa­si­ruo­šęs.

PIRMININKAS. Ge­rai. 1 straips­nis „Įsta­ty­mo pa­skir­tis“. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip. Rei­ka­las tas, kad mo­du­li­nis pro­fe­si­nis mo­ky­mas ga­li­mas vyk­dy­ti ir for­ma­liuo­ju, ir ne­for­ma­liuo­ju bū­du. Čia Tei­sės de­par­ta­men­tas yra ne­tei­sus.

PIRMININKAS. Ačiū, dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra dėl šio straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti su pa­tai­so­mis ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Ačiū, pri­tar­ta.

4 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Mi­nu­tę!

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Dėl 5 straips­nio ne­tu­ri­me. Dėl 7 straips­nio. At­si­pra­šau, 5 straips­niui Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja siū­lo pri­tar­ti. Vis­kas tei­sin­gai, at­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl 5 straips­nio nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti. Dėl 6 strai­ps­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ga­li­me pri­tar­ti taip, kaip pri­ta­rė ko­mi­te­tas, vi­sam straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 8 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta? Dė­ko­ju. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

11 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ar ga­li­me?.. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir iš­dės­tė pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti su šia pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

12 straips­nis. Tai pat Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu ben­druo­ju su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

13 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­siū­ly­mą iš­dės­tė pa­gal ki­tą re­dak­ci­ją. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ir iš­dės­tė pa­siū­ly­mą. Ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas taip pat dėl šio straips­nio Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė­me iš da­lies ir su G. Ste­po­na­vi­čiu­mi…

PIRMININKAS. Ar yra G. Ste­po­na­vi­čius?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Yra, yra.

PIRMININKAS. Duo­si­me G. Ste­po­na­vi­čiui ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­no pa­siū­ly­mas yra iš dvie­jų da­lių, ku­rios svars­ty­ti­nos kaip at­ski­ros. Jei­gu kaip pir­mi­nin­kas jūs ga­lė­tu­mė­te tie­siog fik­suo­ti, kad aš da­bar pa­si­sa­kau dėl 9 punk­to, ku­riuo siū­lo­ma nu­ma­ty­ti kuo že­mes­niu lyg­me­niu, kai ma­ži­na­ma biu­ro­kratinė naš­ta pro­fe­si­nio mo­ky­mo įstai­goms ar pa­slau­gų tei­kė­jams, tvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mus, t. y. ne mi­nis­te­ri­jos lyg­me­niu, o bū­tent ins­ti­tu­ci­joms, at­sa­kin­goms už kva­li­fi­ka­ci­jų tvar­ky­mą, tai bū­tų pa­pras­tes­nė sis­te­ma ir ta pa­ti lo­gi­ka, kaip ir ki­tuo­se straips­niuo­se. Mes ten įtvir­ti­no­me, kad ne­bū­tų vil­ki­na­mas pro­ce­sas ir pro­fe­si­nio mo­ky­mo sek­to­rius grei­čiau ir lanks­čiau ga­lė­tų pri­si­tai­ky­ti prie be­si­kei­čian­čios dar­bo rin­kos po­ky­čių. Tai to­kia lo­gi­ka. Džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­tas pa­lai­kė ma­no siū­ly­mą dėl 9 punk­to, bet tau­pau lai­ką ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 10 punk­to aš at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, taip? Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad bū­tų svars­to­mas, ar tie­siog ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir nuo­mo­nės su­de­rin­tos? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus taip pat dėl 9 ir dėl 10 punk­tų iš dvie­jų da­lių. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Dėl 10 punk­to aš at­si­ė­miau sa­vo siū­ly­mą, nes ko­mi­te­tas kaip vien­ti­są jį nag­ri­nė­jo. 9 punk­tui pri­ta­rus, aš ne­be­pra­šau bal­suo­ti dėl 10 punk­to.

PIRMININKAS. Čia ana­lo­giš­kas pra­ei­tai pa­tai­sai, nes yra dvi jū­sų pa­tai­sos. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia yra, kaip sa­kė, sis­te­mi­nis da­ly­kas ir su­de­rin­tas. Čia ne­be­rei­ka­lau­ja jau…

PIRMININKAS. Tai ir dėl ki­tos pa­tai­sos esa­te su­de­ri­nę nuo­mo­nes. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da dėl vi­so 13 straips­nio su pa­tai­so­mis ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

14 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. To­liau taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas yra dėl 14 straips­nio 15 da­lies.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė ir pa­tiks­li­no re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­tar­ti. Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to dėl 14 straips­nio 3 da­lies.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to dėl 8 da­lies…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Taip pat pri­ta­rė ir pa­tei­kė nau­ją re­dak­ci­ją.

To­liau dėl 9 da­lies – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl 10 da­lies taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Dėl 11 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir dėl 11 da­lies 6 punk­to taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl 16 da­lies Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir vi­sam 14 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su vi­sais pa­siū­ly­mais? Ačiū, pri­tar­ta.

15 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …pri­ta­rė iš da­lies. At­si­liep­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, mes pa­tvar­kė­me for­mu­luo­tę.

PIRMININKAS. Tai ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 15 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Ačiū.

16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me jam. Ačiū.

17 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir dėl 4 da­lies taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl 4 punk­to.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). 4 da­liai ne­pri­ta­rė, nes yra są­vo­ka „sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja yra ak­tu­a­li tik toms įstai­goms, ku­rių sa­vi­nin­kai yra vals­ty­bė ir sa­vi­val­dy­bė“. Jei­gu bū­tų pa­keis­ta ši są­vo­ka, ati­tin­ka­mai vi­sos nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios, pa­vyz­džiui, ta­ry­bų su­da­ry­mą, ne­bū­tų tai­ko­mas pri­va­čioms įstai­goms.

PIRMININKAS. Ačiū, pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei. To­liau dėl 4 da­lies…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. …Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir iš­dės­tė ki­taip. Dėl 5 da­lies taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė pa­gal tai. To­liau dėl 10 da­lies – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Dėl 15 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mite­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Dėl 18 da­lies Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. …pri­tar­ti. Dėl 19 da­lies – Tei­sės de­par­ta­men­to ko­mi­te­tas. Taip pat…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Dėl 20 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. To­liau, Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 17 straips­nio 20 da­lį ir iš­dės­ty­ti ki­taip. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Mes ko­mi­te­te su­ta­rė­me, kad… At­si­i­mu sa­vo siū­ly­mą šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė tam siū­ly­mui, o jūs jį at­si­i­ma­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne, ne, mes su­ta­rė­me ko­mi­te­te, kaip ko­mi­te­te nu­spręs­ta, pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te siū­ly­mo es­mę.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ku­ris straips­nis?

PIRMININKAS. 17 straips­nio 20 da­lis.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Mes ben­dru su­ta­ri­mu.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, taip.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­te pri­ta­rė­me ir E. Pu­pi­nis at­si­i­ma sa­vo…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, aš tai sa­kau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …pa­siū­ly­mą, o pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ed­mun­dai, jū­sų klau­sė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aš sa­kau – aš pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, nes ko­mi­te­te bu­vo su­tar­ta ir pri­im­tas spren­di­mas.

PIRMININKAS. Jūs tei­kia­te pa­siū­ly­mą, ko­mi­te­tas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui ir jūs ben­dru su­ta­ri­mu jį at­si­i­ma­te?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, ne.

PIRMININKAS. Jūs tie­siog pri­ta­ria­te? Ge­rai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų čia yra ben­dra ko­mi­te­to ir ko­mi­te­to na­rio E. Pu­pi­nio nuo­mo­nė. Gal tei­siš­kai, ka­dan­gi pri­ta­rė­me, čia iš­ei­na toks ka­zu­sas, bet Sei­mo na­rys ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad bū­tų ši­to­kia for­mu­luo­tė.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti tur­būt ben­dru su­ta­ri­mu? Ir dėl 29 pa­lai­kan­čių, ir dėl vi­su­mos šio pa­siū­ly­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­da vi­sam 17 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­tai­so­mis.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. 18 straips­nis. Yra dėl 10 da­lies Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė­me dėl to, kad yra ben­dro­ji pri­ėmi­mo tvar­ka, ben­dro­sios są­ly­gos, ben­drie­ji fil­trai ir ta ben­dro­ji pri­ėmi­mo tvar­ka tai­ky­ti­na tiek vals­ty­bi­nėms, tiek pri­va­čioms. Da­bar tai vyks­ta ir pa­si­tvir­ti­na.

PIRMININKAS. Ir pri­tar­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 18 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 19 straips­nio 3 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė nau­ją re­dak­ci­ją. Dėl 4 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti su šiais pa­siū­ly­mais vi­sam 19 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 21 straips­nis. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, nes pa­siū­ly­mų nė­ra. 22 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 23 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 24 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū. Ir 25 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 26 straips­nio 15 punk­to yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė ki­to­kią re­dak­ci­ją. To­liau dėl 2 da­lies 4 punk­to taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ta­da pri­tar­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nei ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 26 straips­niui. Ačiū, pri­tar­ta. 27 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 28 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 29 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 30 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 31 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 32 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 33 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 34 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 35 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 36 straips­nio 5 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė ki­tą re­dak­ci­ją. Dėl 13 da­lies taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Dėl 15 da­lies – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – taip pat pri­tar­ti. To­liau Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­meist­rys­tės mo­ky­mai Lie­tu­vo­je su­da­ro 2 % ben­dro­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo, o Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­ly­se, Vo­kie­ti­jo­je – apie 30 %.

Taip yra dėl to, kad yra ne per di­de­lis ben­dra­dar­bia­vi­mas ver­slo, darb­da­vių ir pro­fe­si­nių mo­ky­mo ins­ti­tu­ci­jų. Darb­da­vys nie­ka­da nė­ra už­tik­rin­tas, kad tik­rai pa­meist­rys, pas jį iš­mo­kęs, dar­buo­sis jo įmo­nė­je. Nė­ra jo­kių ga­ran­ti­jų, o įmo­nė iš tik­rų­jų pa­ti­ria di­džiu­les iš­lai­das vien dėl to, kad meist­ras, ku­ris mo­ko pa­meist­rį, gaiš­ta lai­ką ir ne­ga­li at­lik­ti sa­vo funk­ci­jų, pa­skir­tų įmo­nė­je. Taip pat me­cha­niz­mas, įren­gi­nys, su ku­riuo dir­ba, yra mo­ko­mas pa­meist­rys, taip pat ne­iš­vys­to tik­ro na­šu­mo ir pra­ran­da da­lį na­šu­mo, dėl to įmo­nė­je pa­tiriami nuos­to­liai.

Taip pat me­cha­niz­mai ar­ba įran­ga, su ku­ria dir­ba pa­meist­riai, ku­riuos mo­ko meist­ras, ga­li bū­ti su­ga­din­ti. Jie tu­ri bū­ti ap­draus­ti. Ir dar daug ki­tų įvai­rių smul­kių da­ly­kų, ku­rie iš tik­rų­jų duo­da nuos­to­lį ar­ba iš­lai­das darb­da­viui, o ga­ran­ti­jų, kad pa­meist­rys iš­mo­kęs dirbs, tik­rai nė­ra. Prak­ti­ka ro­do – vie­no­je iš Klai­pė­dos įmo­nių 60 pa­meist­rių mo­kė­si, bet iš jų bai­gė tik­tai 12 žmo­nių, o iš jų įsi­dar­bi­no tik 7. No­riu siū­ly­ti, kad darb­da­viai bū­tų ska­ti­na­mi ir pa­meist­rys­tę vy­s­ty­ti, ir tuo bū­du bū­tų ska­ti­na­mas pro­fe­si­nių mo­kyk­lų ir darb­da­vių ben­dra­dar­bia­vi­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­tas la­bai įdė­miai svars­tė ši­tą Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mą ir mū­sų ar­gu­men­tai pir­miau­sia yra to­kie. Vi­sa ši­ta Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo fa­bu­la yra to­kia, kad ne vals­ty­bė tu­rė­tų vėl nuo­lat fi­nan­suo­ti ver­slo struk­tū­ras, bet ver­slas tu­rė­tų la­biau įsi­trauk­ti į pa­meist­rys­tės for­mos įgy­ven­di­ni­mą. Jei­gu mes pri­im­tu­me to­kią nuo­sta­tą, ku­rią pa­siū­lė ger­bia­ma­sis J. Var­ka­lys, mū­sų įsta­ty­mas ta­da virs­tų aukš­tyn ko­jom.

Tuo la­biau kad ši­ta nuo­sta­ta yra nuo­sek­liai de­rin­ta su vi­so­mis at­sto­vau­jan­čio­mis ver­slo struk­tū­ro­mis ir or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Jos pri­ta­rė ši­tai nor­mai. Čia pa­teik­tas pa­vyz­dys apie tai, kad, pa­vyz­džiui, stak­lės ga­li nu­si­dė­vė­ti ir ki­to­kie pa­na­šūs da­ly­kai. Ko­mi­te­te bu­vo iš­sa­ky­ta to­kia, sa­ky­čiau, at­sar­gi nuo­mo­nė, kad tam yra drau­di­mas, bet, su­pran­ta­ma, kaip sa­ko E. Pu­pi­nis, čia ir yra tam tik­ros są­ly­gos dėl to drau­di­mo. Bet vis dėl­to yra me­cha­niz­mų, ku­rie ga­li ši­tuos pra­ra­di­mus kom­pen­suo­ti, jei­gu jų bū­tų. Mū­sų vi­sas ši­tas įsta­ty­mas kaip tik­tai yra skir­tas, kad Lie­tu­vo­je, kaip tei­sin­gai pa­sa­kė, ne­di­de­lis pro­cen­tas, kad Lie­tu­vo­je tas du­a­li­nis mo­ky­mas at­gy­tų ir įgau­tų nau­ją pa­grei­tį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dis­ku­si­nis klau­si­mas, tai tu­rė­tu­me nu­spręs­ti, ar tu­ri­me 29, bet, ma­nau, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me sa­ky­ti, kad svars­to­me šį klau­si­mą. Ačiū, svars­to­me.

Ta­da nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, ku­rie bai­gė tech­ni­ku­mus, fak­tiš­kai at­ėję į dar­bo vie­tą per­ėjo pa­meist­rys­tės da­ly­kus. Bent man tai te­ko. Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl bai­mi­na­ma­si, kad į Dar­bo ko­dek­są įtrauk­ta vie­na iš jau­nų žmo­nių ren­gi­mo gy­ve­ni­mui for­mų, vals­ty­bė lyg ir no­ri nu­si­ša­lin­ti? Čia juk nė­ra pri­va­lo­ma­sis da­ly­kas. Tai yra ga­li­my­bė pa­si­nau­do­ti to­kia for­ma dar pa­pil­do­mai gau­ti lė­šų. Kai dirb­da­vo­me įmo­nė­je, meist­ras, ku­ris ma­ne mo­kė, už tai gau­da­vo prie­mo­ką. To­kiu bū­du aš iš­mo­kau grei­čiau dirb­ti tai, ko rei­kia sa­vo dar­bo vie­to­je. Kas su tuo su­si­dū­rė, tur­būt ga­li pa­sa­ky­ti, kad taip bu­vo vi­so­se sri­ty­se, ne­svar­bu, ar tai bu­vo pra­mo­nė, me­ta­lo ap­dir­bi­mas, leng­vo­ji pra­mo­nė, mais­to ar ki­ta. Ne­su­pran­tu, ko­dėl ko­mi­te­tas yra nu­si­sta­tęs ir gal­vo­ja, kad tik­tai ver­slo struk­tū­ros. Ver­slo struk­tū­ros ir šian­dien tą iš prin­ci­po da­ro iš da­lies, tos, ku­rios tu­ri sa­vo mo­ky­mo ba­zes, tai jos dir­ba to­kia ne­įvar­din­ta for­ma.

Man at­ro­do, kad Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo pa­grin­di­nis tiks­las – orien­tuo­ti jau­nus žmo­nes ras­ti sa­vo vie­tą gy­ve­ni­me ir dirb­ti, grei­čiau pasi­nau­do­ti spe­cia­ly­be ir nau­dą kur­ti ir vals­ty­bei, ir sau. To­dėl aš pri­ta­riu ši­tam bū­dui. Aš ne­ma­nau, kad tai pa­rei­ka­laus la­bai di­de­lių lė­šų, bet nau­dos, ma­nau, bū­tų, to­dėl man keis­ta ko­mi­te­to nuo­sta­ta.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal šiek tiek švel­niau for­mu­luo­čiau ne­gu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kad pri­ta­rę ši­tam pa­siū­ly­mui mes vi­są lo­gi­ką aukš­tyn ko­jom ap­vers­tu­me. Ne. Yra Eu­ro­po­je vals­ty­bių, ku­rios iš tie­sų nu­ma­to ga­li­my­bes ar­ba per leng­va­tas, ar­ba per sub­si­di­jas pa­meist­rių vie­toms fi­nan­suo­ti skir­ti lė­šas ver­slui ar ki­taip ska­tin­ti.

Pra­di­nė vi­sa lo­gi­ka, ku­rią Pre­zi­den­tės ko­man­da ar­gu­men­tuo­da­ma sa­kė ir mes ko­mi­te­te per klau­sy­mus kar­tu su ver­slu su­ta­rė­me, kad yra įtei­si­na­mi svar­biau­si da­ly­kai, kad pa­meist­rys­tė tu­ri vyk­ti ne pro­fe­si­nė­se mo­kyk­lo­se, ne kaž­kur už už­da­rų du­rų, bet re­a­lio­je dar­bo vie­to­je. Ši­tie da­ly­kai yra aiš­kiai įtvir­tin­ti. Mes pa­tys gir­dė­jo­me iš dau­ge­lio aso­ci­juo­tų ver­slo struk­tū­rų pa­ti­ki­ni­mus, kad jie pa­tys šian­dien tu­ri to­kį stip­rų in­te­re­są kuo dau­giau tu­rė­ti kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų, kad kaip so­cia­liai at­sa­kin­gos or­ga­ni­za­ci­jos pa­laips­niui vis dau­giau pri­ims mo­ky­tis pa­meist­rys­tės bū­du, die­giant du­a­li­nį mo­ky­mą.

Kar­tu at­krei­pia­me dė­me­sį, kad fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai ar­ti­miau­siu lai­ko­tar­piu pro­fe­si­nio mo­ky­mo pa­meist­rys­tės pro­gra­moms yra nu­ma­ty­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šų ir yra ke­lio­li­ka mi­li­jo­nų eu­rų su­pla­nuo­ta ši­tam lai­ko­tar­piui. Ki­taip ta­riant, ver­slas, ypač at­ski­rų sek­to­rių ver­slas, sta­ty­bi­nin­kai ir ki­ti, ga­lės gau­ti fi­nan­sa­vi­mą pa­meist­rys­tės for­moms dieg­ti. Jei­gu po me­tų ki­tų su­si­klos­tys si­tu­a­ci­ja, kad mes ma­ty­si­me, kad rei­kia, ką po­nas J. Var­ka­lys siū­lo, tik­rai nie­kas ne­už­tren­kia du­rų ir prie ši­to klau­si­mo mes ga­lė­si­me grįž­ti, bet šian­dien toks yra su­ta­ri­mas. Dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos leis ver­slui fi­nan­suo­ti ši­tų pro­gra­mų die­gi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 35, prieš – 37, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 36 straips­niui su vi­sais pa­siū­ly­mais ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

37 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir iš­dės­tė ki­tą re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 37 strai­ps­niui su šiuo pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

38 straips­nis. Be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

39 straips­nis. Dėl 4 da­lies yra Sei­mo na­rės L. Sta­niu­vie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, ka­dan­gi svars­tė ko­mi­te­tas, aš siū­ly­mą at­si­i­mu, pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

PIRMININKAS. Ačiū, siū­ly­mas at­si­im­tas. Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl 5 da­lies taip pat yra jū­sų. Taip pat at­si­i­ma­te? Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti 39 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu be pa­siū­ly­mų? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 40 straips­nio 2 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dėl 5 da­lies taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė, nes ši­tas straips­nis yra ab­so­liu­čiai bū­ti­nas, ka­dan­gi da­lis tų mo­kyk­lų bus re­or­ga­ni­zuo­ta į vie­šą­sias įstai­gas ir ši da­lis yra rei­ka­lin­ga efek­ty­viau nau­do­jant tur­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 8 da­lies 8 punk­to.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 40 straips­niui su pa­siū­ly­mais ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

41 straips­nis. Dėl 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Dėl 3 da­lies taip pat yra de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ta­da ga­li­me pri­tar­ti 41 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir vi­sam 1 nau­jos re­dak­ci­jos straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis – bai­gia­mo­sios nuo­sta­tos. Dėl 2 da­lies yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Dėl 3 da­lies yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Dėl 4 da­lies – taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me su šiais pa­siū­ly­mais, pri­tar­da­mi jiems, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam 2 straips­niui? Ačiū. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti Sei­mo na­riai… (Bal­sai sa­lė­je: „Tik­tai už!“, „Tik­tai už!“) Mo­ty­vai. Mo­ty­vai tik už. Ar dis­ku­tuo­ja­me? Ar su­tin­ka Sei­mo na­riai, ku­rie už­si­ra­šė mo­ty­vuo­ti, kad bal­suo­tu­me? Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1074(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.39 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 12, 18, 28, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 56, 561, 62, 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1075(2) (priėmi­mas)

 

Švie­ti­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 391 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1075. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

Ei­na­me pa­straips­niui. Pri­ima­me pa­straips­niui.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ži­nau, ži­nau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai yra ly­di­mie­ji ke­tu­ri straips­niai. Pir­ma­sis yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų yra. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Ar ga­li­me pri­im­ti 6 straips­nį su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis – be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 8 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­tar­ti su to­kia 8 straips­nio re­dak­ci­ja ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis – be pa­siū­ly­mų. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. 10 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ga­li­me? Ačiū. 11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ga­li­me? Ačiū. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 14 straips­nis – be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 15 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies, ku­riai ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė ir iš­dės­tė re­dak­ci­ją. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė… (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai yra tik už, gal bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) M. Pui­do­kas no­ri kal­bė­ti. Kvie­čiu.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šių pa­tai­sų tiks­las yra pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mos orien­ta­vi­mas į vals­ty­bės ir ver­slo po­rei­kius, efek­ty­vus sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mo, val­dy­mo ir veik­los skaid­ru­mo di­di­ni­mas. Ma­nau, kad šie da­ly­kai tik­rai yra la­bai svar­būs. Lie­tu­vo­je dėl de­mo­gra­finių prie­žas­čių ir mig­ra­ci­jos spar­čiai ma­žė­ja dar­bin­go am­žiaus gy­ven­to­jų, to­dėl bū­ti­na di­din­ti švie­ti­mo sis­te­mos su­tei­kia­mų įgū­džių ati­tik­tį dar­bo rin­kos po­rei­kiams ir ska­tin­ti tęs­ti­nį pro­fe­si­nį to­bu­lė­ji­mą.

Pro­fe­si­nis mo­ky­mas yra ta švie­ti­mo gran­dis, ku­rios da­ly­viai lanks­čiau­siai ir grei­čiau­siai ge­ba re­a­guo­ti į darb­da­vių po­rei­kius ir mo­ki­nių bei už­im­tų as­me­nų kom­pe­ten­ci­jų trū­ku­mą. Eks­per­tų tei­gi­mu, vie­ni iš veiks­nių, ku­riais ga­li­ma bū­tų pa­si­nau­do­ti pro­fe­si­nio ren­gi­mo ir mo­ky­mo pa­trauk­lu­mui ir ati­tik­čiai dar­bo rin­kos po­rei­kiams di­din­ti, yra mo­ky­mo­si dar­bo vie­to­je įtrau­ki­mas į vi­sas pro­fe­si­nio ren­gi­mo ir mo­ky­mo pro­gra­mas, taip pat pa­lan­kes­nių są­ly­gų per­ei­ti iš pro­fe­si­nio mo­ky­mo į aukš­to­jo moks­lo sis­te­mą su­da­ry­mas.

At­si­žvel­giant į ben­drą pro­fe­si­nio mo­ky­mo būk­lę Lie­tu­vo­je, yra bū­ti­na sis­te­miš­kai to­bu­lin­ti esa­mą pro­fe­si­nio mo­ky­mo reg­la­men­ta­vi­mą, sie­kiant, kad vals­ty­bė sta­bi­liai aug­tų ir iš­lik­tų kon­ku­ren­cin­go­je ap­lin­ko­je, to­kiu bū­du už­tik­ri­nant kryp­tin­gą pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir vals­ty­bės bei ver­slo ati­tik­ties vys­ty­mą, di­di­nant už­im­tu­mą, sie­kiant, kad sis­te­ma bū­tų efek­ty­viai fi­nan­suo­ja­ma. Iš es­mės to­kiu bū­du ge­rė­tų pro­fe­si­nio mo­ky­mo ko­ky­bė, val­dy­mas, pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mos veik­la bū­tų skaid­res­nė. Pro­fe­si­nis ren­gi­mas ir mo­ky­mas at­liep­tų darb­da­vio, dar­buo­to­jo ir mo­ki­nio po­rei­kius. At­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad pro­fe­si­nis orien­ta­vi­mas vis dar iš­lie­ka vie­nas iš iš­šū­kių sie­kiant at­liep­ti Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir EBPO re­ko­men­da­ci­jas, to­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą. Ti­kiuo­si, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tai įver­tins ir pa­žiū­rės at­sa­kin­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar Sei­mo na­rys R. J. Da­gys bū­ti­nai no­ri kal­bė­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kė, kad aš tu­riu la­bai ma­žai lai­ko, tai ap­si­ri­bo­siu tik trim tei­gi­niais Gai­la, kad ši­tas įsta­ty­mas yra pa­teik­tas Pre­zi­den­tės, o ne Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos. Ant­ras tei­gi­nys. Kol vi­sa ši­ta sis­te­ma tik­rai ne­bus per­duo­ta ver­slui su vi­sa at­sa­ko­my­be, taip, kaip yra Eu­ro­pos Są­jun­go­je, var­gu ar mes tu­rė­si­me es­mi­nių po­ky­čių. Ka­dan­gi šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sos pa­da­ry­tos pa­gal da­bar­ti­nę kon­cep­ci­ją, spren­džiant Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos vi­sus klau­si­mus, o ji ne­ga­li la­bai grei­tai re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sias ver­slo są­ly­gas ir pro­fe­si­nį ren­gi­mą, tai dau­giau var­gu ar ką nors ga­li­ma dau­giau pa­da­ry­ti, to­dėl rei­kia pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1075) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 20, 36 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo, III sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1076(2) (pri­ėmi­mas)

 

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 12, 20, 36 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo, III sky­riaus pir­mo­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1076(2). Pri­ėmi­mas. Pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 strai­ps­nio ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra nė dėl vie­no straips­nio. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Dėl 7 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1076(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1209(2). (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu Sei­mo na­rį R. Že­mai­tai­tį. Nė­ra.

 

10.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2534 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1077(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2534 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1077(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ga­li­me ir ne­kvies­ti, nes yra tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl 3 straips­nio – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, to­dėl ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-1077, už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1077. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1077) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1078(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1078. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša, ta­čiau yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­sam straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – va­sa­rio 1 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti su šiuo pa­siū­ly­mu 2 straips­niui? Ben­dru su­ta­ri­mu, ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1078.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1078) pri­im­tas. (Gon­gas)

Juo­zas Pu­pi­nis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Juo­zas Pu­pi­nis yra dir­bęs sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, aš – Ed­mun­das Pu­pi­nis.

Pri­ėmė­me la­bai svar­bų įsta­ty­mą ir džiau­gia­mės, kad iš tik­rų­jų daug dirb­ta, ras­tas su­ta­ri­mas. Ta­čiau vėl­gi ypač rei­kia at­kreip­ti mi­nis­te­ri­jos dė­me­sį, kad sėk­min­gai reng­tų po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, nes tai yra svar­bus do­ku­men­tas, bet yra daug nuo­sta­tų, ku­rios rei­ka­lau­ja po­įsta­ty­mi­nio su­tvar­ky­mo.

Taip pat ypač svar­bu at­si­žvelg­ti, kad pro­fe­si­nis mo­ky­mas tai yra ben­dros mū­sų mo­ky­mo sis­te­mos da­lis ir jis sėk­min­gai ga­li veik­ti ir kon­ku­ruo­ti su ki­to­mis sis­te­mo­mis tuo me­tu, kai vi­sa sis­te­ma su­tvar­ky­ta. De­ja, šiuo me­tu kol kas aukš­to­jo moks­lo ne vi­sai su­tvar­ky­ta, to­dėl ga­li­mos ne­tek­tys pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mo­je dėl to, kad vis dėl­to pa­trauk­lu­mas aukš­to­jo moks­lo yra di­des­nis. Tas įsta­ty­mas pa­trauk­lu­mo ne­pa­di­dins, bet rei­kia at­si­žvelg­ti į tai, kad vis dėl­to dau­giau ga­bių vai­kų pa­tek­tų į pro­fe­si­nio mo­ky­mo sis­te­mą, nes pro­fe­si­nis mo­ky­mas taip pat tam­pa ga­na su­dė­tin­gas ir pro­fe­si­nis pa­si­rin­ki­mas taip pat rei­ka­lau­ja daug ži­nių.

Taip pat tek­tų pa­lin­kė­ti, kad ir ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­la tap­tų at­vi­res­nė pro­fe­si­niam mo­ky­mui, kad iš tik­rų­jų dau­giau vai­kų pa­tek­tų į pro­fe­si­nį mo­ky­mą, o ne bū­tų lai­ko­mi vien mo­kant aka­de­mi­nių da­ly­kų. Ma­nau, pa­va­sa­rį mes su­grį­ši­me prie tų svars­ty­mų ir žiū­rė­si­me, kad vis dėl­to įtrauk­tis į pro­fe­si­nį mo­ky­mą bū­tų di­des­nė.

Ačiū vi­siems už bal­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, at­si­pra­šau dėl var­do, abu ge­ri žmo­nės: ir Juo­zas, ir Ed­mun­das Pupi­niai.

E. Jo­vai­ša – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš no­riu pri­tar­ti ko­le­gai E. Pu­pi­niui, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie dir­bo iš tik­rų­jų nuo rug­sė­jo mė­ne­sio prie ši­to pre­zi­den­tū­ros pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Mes įsi­ti­ki­nę vi­si: ir ren­gė­jai, ir iš­va­dų ren­gė­jai, ir E. Pu­pi­nis, ir G. Ste­po­na­vi­čius, ku­rie įdė­jo­me tiek svei­ka­tos (gal ne­ge­rai pa­sa­kiau), vie­nu žo­džiu, la­bai dė­kui vi­siems, bu­vo įdo­mus ir di­de­lis dar­bas. Iš tik­rų­jų Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai rei­kės pa­stan­gų, kad jis bū­tų re­a­li­zuo­tas. Pri­imant ir dir­bant iš­aiš­kė­jo, kad ir ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mos rei­kės da­ry­ti per­tvar­ką, gal­būt pro­fe­si­nį ug­dy­mą la­biau įtrauk­ti į ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mą. Ačiū vi­siems.

 

10.54 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1209(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Grįž­ta­me prie Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1209. Svars­ty­mo tę­si­nys. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra 3 straips­nio 2 da­lies pa­kei­ti­mas, bū­tent įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mas, tai yra tech­ni­nio po­bū­džio. Bu­vo ko­le­gų Sei­mo na­rių I. Ši­mo­ny­tės ir M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė jiems iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei? I. Ši­mo­ny­tė. Ar su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so 3 straips­nio… Dė­ko­ju R. Že­mai­tai­čiui.

Mo­ty­vai už po svars­ty­mo – Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Rai­mun­dai Mar­ti­nė­li, žo­dis jums.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma gy­dy­to­jų re­zi­den­tų ba­zi­nį al­gų dy­dį su­sie­ti su dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tu. Ta­da bū­tų ga­li­my­bė kil­ti ir gy­dy­to­jų re­zi­den­tų al­goms, ky­lant ba­zi­niam al­gos dy­džiui. Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad pir­mą kar­tą di­di­na­mas at­ly­gi­ni­mas gy­dy­to­jams re­zi­den­tams pa­gal biu­dže­to ga­li­my­bes, su­ly­gi­na­mi vi­sų spe­cia­ly­bių re­zi­den­tai. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­te bu­vo dis­ku­si­jų dėl ko­e­fi­cien­tų, bet bet ko­kiu at­ve­ju at­ly­gi­ni­mas yra di­di­na­mas. Aš pa­si­sa­kau už at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą vi­siems gy­dy­to­jams ir re­zi­den­tams. Siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­min­siu, jog yra įre­gist­ruo­tas ne vie­nas siū­ly­mas dėl reikš­min­gai di­des­nio di­di­ni­mo, tam yra aiš­kūs fi­nan­si­niai re­sur­sai, aiš­kios ga­li­my­bės ir rei­ka­las yra tik­rai pri­bren­dęs. Aš ma­nau, mes tu­ri­me pa­ro­dy­ti, jog ver­ti­na­me jau­nus spe­cia­lis­tus, jog jų dar­bas svar­bus, rei­ka­lin­gas, jog ver­ti­na­me jų kom­pe­ten­ci­ją ir ži­nias. Ne­si­im­da­mi ryž­tin­gų ir prin­ci­pin­gų veiks­mų di­din­ti jiems at­ly­gi­ni­mus jau nuo sau­sio 1 die­nos, mes ir to­liau sių­si­me jiems ži­nią, kad jie emig­ruo­tų, nes šian­dien kas tre­čias, kas ket­vir­tas jau­nas me­di­kas re­zi­den­tas pa­pil­do­mai mo­ko­si už­sie­nio kal­bos, pla­nuo­da­mas iš­va­žiuo­ti iš Lie­tu­vos. Su­lau­kia­me iš tik­rų­jų daug laiš­kų iš jau­nų me­di­kų re­zi­den­tų, ku­rie sa­ko – ar­ba ar­ba.

Ger­bia­mie­ji vals­tie­čiai, šian­dien jau­no gy­dy­to­jo, me­di­ko, pra­de­dan­čio re­zi­den­to at­ly­gi­ni­mas yra vos 10 eu­rų di­des­nis už mi­ni­ma­lią al­gą. Jū­sų siū­ly­mas di­din­ti vos 10 %, esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, yra ne­pri­im­ti­nas tiek me­di­kams re­zi­den­tams, tiek ir vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, ku­rie pa­ten­ka į šių gy­dy­to­jų ran­kas. Man at­ro­do, jie nu­si­pel­nė gau­ti reikš­min­gai di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, tam yra re­sur­sų, ir esu įsi­ti­ki­nęs, kad tu­rė­tu­me pri­im­ti to­kį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mai bus svars­to­mi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me. Ačiū, po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 80, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.59 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 31, 33, 341, 47 ir 48 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-794(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-794. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Ker­na­gis. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui?

Ar no­ri­te dar kal­bė­ti?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau su­si­telk­ti. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 7 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-794) pri­im­tas. (Gon­gas)

R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne­vei­kė myg­tu­kas. Dėl pro­to­ko­lo pra­šau įskai­ty­ti bal­są už. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Mi­liū­tė bal­sa­vo už. Ačiū.

 

11.01 val.

Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-840 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1399 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Gy­ve­na­mo­sios vie­tos de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1399. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Svars­ty­mas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su tuo, kad mes prieš tai pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­ris vis dėl­to pa­nai­ki­no ga­li­my­bę as­me­nims, ne­tu­rin­tiems gy­ve­na­mo­sios vie­tos, bet ne­pa­ten­kan­tiems po įsta­ty­mo nu­ma­ty­tą ka­te­go­ri­ją, tai yra jei jie nė­ra be­na­miai ar iš įka­li­ni­mo įstai­gų, ar bū­tent pa­li­kę vai­kų glo­bos na­mus, at­lie­kan­tys baus­mę pa­tai­sos įstai­go­se ar lai­ko­mi tar­dy­mo izo­lia­to­riuo­se, bū­ti re­gist­ruo­tiems, kaip bū­da­vo, prie sa­vi­val­dy­bių. Ta­da at­si­ra­do įsta­ty­me dvi są­vo­kos: vie­na – „gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­tys as­me­nys“, bū­tent apie tuos mes kal­bė­jo­me, ir ki­ta są­vo­ka – „gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­ta“, tai yra tie as­me­nys, ku­rie ga­li gy­ven­ti, tu­ri būs­tą, bet dėl įvai­rių prie­žas­čių jie ne­ga­li de­kla­ruo­ti tos gy­ve­na­mo­sios vie­tos, pa­vyz­džiu, sa­vi­nin­kas, ku­ris nuo­mo­ja tą būs­tą, ne­su­tin­ka, kad bū­tų pa­nau­do­ja­mi jo duo­me­nys.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios api­brėž­tų, ko­kiu bū­du bū­tų vyk­do­ma gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vu­sių as­me­nų ap­skai­ta. Svars­tant klau­si­mą ko­mi­te­te pa­aiš­kė­jo, kad nė­ra at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­tą, ku­rio­je bu­vo aiš­kiai nu­ro­dy­ta, kad jei­gu as­muo nu­ro­do sa­vo fak­ti­nę gy­ve­na­mą­ją vie­tą, nė­ra jo­kių bū­dų pa­tik­rin­ti, ar iš tik­rų­jų ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta yra to­kia. Dar svar­biau­sia, kad ga­li bū­ti pa­nau­do­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos duo­me­nys ne­ži­nant sa­vi­nin­kams, tai yra kiek­vie­nas čia esan­tis žmo­gus ga­li bū­ti tas, ku­rio ad­re­są as­muo ga­li pa­nau­do­ti jam ne­ži­nant. Ko­kios pa­sek­mės? Ga­li bū­ti la­bai įvai­rių. Pa­vyz­džiui, jei­gu sank­cio­nuo­ja­mos kra­tos tam as­me­niui, tai vis dėl­to pir­ma yra fik­suo­ja­ma jo de­kla­ruo­ta gy­ve­na­mo­ji vie­ta. Tai ga­li at­si­tik­ti taip, kad vie­ną ry­tą į jū­sų du­ris pa­si­bels pa­rei­gū­nai su kra­tos or­de­riu ir jums rei­kės įro­dy­ti, kad jūs nie­ko ben­dro ne­tu­ri­te su tuo as­me­niu.

Kai yra to­kia ko­li­zi­ja, mes vis dėl­to siū­lė­me at­mes­ti bū­tent šį pro­jek­tą ir sa­vo ruož­tu pa­siū­ly­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ati­dė­ji­mo pu­sei me­tų ir kar­tu dar pa­tiks­lin­ti, kad tuo per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu są­vo­ka „gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­dek­la­ra­vę as­me­nys“ yra ta pa­ti, kaip ir są­vo­ka „gy­ve­na­mo­sios vie­tos ne­tu­rin­tys as­me­nys“. To­kiu at­ve­ju per pu­sę me­tų, aš ti­kiuo­si, bus aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kaip ap­sau­go­ti bu­tų sa­vi­nin­kus nuo jų duo­me­nų nau­do­ji­mo prieš jų va­lią. To­dėl ir bu­vo ko­mi­te­to iš­va­dos grįs­tos tuo, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia at­mes­ti, nes įtvir­ti­nus siū­lo­mą re­gu­lia­vi­mą, kai as­muo, ne­ga­lin­tis de­kla­ruo­ti sa­vo gy­ve­na­mo­sios vie­tos, tu­rė­tų tei­sę nu­ro­dy­ti jam ne­pri­klau­san­čio būs­to ad­re­są be būs­to sa­vi­nin­ko ži­nios, su­da­ro ga­li­my­bes pik­tnau­džiau­ti ir pa­teik­ti tik­ro­vės ne­ati­tin­kan­tį fak­ti­nės gy­ve­na­mo­sios vie­tos ad­re­są, kas ga­lė­tų su­kel­ti nei­gia­mų tei­si­nių pa­sek­mių būs­to sa­vi­nin­kui. Pro­jek­tu nė­ra nu­sta­to­mos pa­kan­ka­mos prie­mo­nės, kad bū­tų už­tik­rin­tas pa­teik­tų duo­me­nų tei­sin­gu­mas, o sank­ci­jos už ne­tei­sin­gų duo­me­nų pa­tei­ki­mą yra ne­adek­va­čios, per ma­žos dėl ga­li­mai su­kel­tų pa­sek­mių.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už at­me­ti­mą – 9 ko­mi­te­to na­riai, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai: vie­nas – už, vie­nas – prieš. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš es­mės Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai iš­sa­miai ir aiš­kiai iš­dės­tė va­kar ko­mi­te­to pri­im­tą spren­di­mą, kad 9 Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to na­riai pa­si­sa­ko, kad bū­tų at­mes­tas bū­tent mi­nė­tas tei­sės ak­tas. No­rė­čiau, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te į mi­nė­tus ar­gu­men­tus, nes mes tu­ri­me mak­si­ma­liai ap­sau­go­ti as­me­nis – bu­tų, na­mų sa­vi­nin­kus, kad ne­at­si­tik­tų tai, ką iš­dės­tė.

Ki­ta ver­tus, iš tie­sų bu­vo tam tik­ras lai­ko tar­pas, kai ga­lė­jo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, pa­si­tel­ku­si sa­vi­val­dy­bių me­rus, pa­si­tel­ku­si sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, se­niū­ni­jų at­sto­vus, ieš­ko­ti, kaip mes ga­li­me tiems 63 tūkst. tų iš­mo­kų ne­su­stab­dy­ti. Tai mes siū­lo­me ati­dė­ti lai­ki­ną­jį įsta­ty­mą iki lie­pos 1 die­nos ir per tą lai­ką, su­tel­kus vi­sas pa­jė­gas, iš­ana­li­zuo­ti ir pa­teik­ti, kad bū­tų vi­sa­pu­siš­ka ap­sau­ga.

Pa­gal da­bar­ti­nę sku­bos tvar­ką, kad ir pa­kei­si­me ko­mi­te­tą, ne­ma­nau, kad jis bus ati­tin­kan­tis ir funk­cio­nuos. Įsi­klau­sy­ki­me bū­tent į ko­mi­te­to pa­sa­ky­tus ar­gu­men­tus. Siū­lau pri­tar­ti to­kiai iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, te­oriš­kai vis­kas tei­sin­gai. Tai, ką pa­sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su vis­kuo su­tin­ku. Iš­sky­rus tą, tu­rė­ki­me ome­ny­je, kad už ši­to įsta­ty­mo yra 67 tūkst. šiais me­tais pri­si­re­gist­ra­vu­sių prie sa­vi­val­dy­bės. Jei­gu mes ne­pri­ima­me ši­to įsta­ty­mo, aš ne­ma­tau ki­to pra­tę­si­mo, tik te­oriš­ką, va­di­na­si, 67 tūkst. pa­kim­ba ore. Jie ne­tu­ri tei­sės gau­ti nei šal­pos pen­si­jų, nei pen­si­jų, nei vai­ką, jei tai jau­na šei­ma, re­gist­ruo­ti į dar­že­lį ir mo­kyk­lą. Ne­už­mirš­ki­te, kad pra­ei­tą sa­vai­tę ir šią sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, mes pri­ėmė­me da­lį įsta­ty­mų, ku­rie bu­vo su­de­rin­ti su šiuo De­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mu. Man jau sa­ko, čia suf­le­ruo­ja, kad Pre­zi­den­tė jau net pa­si­ra­šė. Tai mes da­ro­me cha­o­są sa­vo spren­di­mais ir mes ne­ga­li­me ri­zi­kuo­ti. Pir­miau­sia ma­ty­ki­me žmo­nes, nes mes dir­ba­me žmo­nėms, o ne tai, kad kaž­kas… Aš su­tin­ku, kad ten klau­si­mas ne­iš­spręs­tas. Ma­nau, mums rei­kia grįž­ti ir šį klau­si­mą spręs­ti šiek tiek iš ki­tos pu­sės. Kai mes kal­ba­me apie vi­suo­ti­nį tur­to de­kla­ra­vi­mą, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja mums sa­ko: ne­rei­kia vi­suo­ti­nio tur­to de­kla­ra­vi­mo, nes vi­si duo­me­nys yra. Jei­gu vi­si duo­me­nys yra, tai kas truk­do per šią priz­mę spręs­ti ir dėl gy­ve­nan­čių žmo­nių, ku­rie nuo­mo­ja būs­tus? Aš ma­nau, rei­kia įtrauk­ti Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją ir pa­ga­liau su­si­tvar­ky­ti, kad tie, ku­rie da­ro biz­nį, mo­kė­tų mo­kes­čius, kad žmo­nės ga­lė­tų ra­miai sa­ve de­kla­ruo­ti. To­kiu bū­du mes iš­spręs­tu­me iš­kart ši­tą pro­ble­mą. Bet šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­pri­ta­riu pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, nes mes pa­da­ry­si­me meš­kos pa­slau­gą ne vie­nam tūks­tan­čiui Lie­tu­vos pi­lie­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas už tai, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, kad bū­tų at­mes­tas, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 42, su­si­lai­kė 40. Ko­mi­te­to siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me pa­gal Sta­tu­to 151 straips­nį skir­ti ki­tą ko­mi­te­tą. Ką siū­lo­te? So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Pa­skir­tas ko­mi­te­tas.

K. Ma­siu­lis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau, ko­le­gos, gal re­pli­ką po ši­to bal­sa­vi­mo. Aš bu­vau tas vie­nin­te­lis, ku­ris ko­mi­te­te bal­sa­vau taip, kaip jūs da­bar vi­si dau­gu­ma bal­sa­vo­te – prieš at­me­ti­mą ir no­rė­jau dis­ku­tuo­ti. Si­tu­a­ci­ja iš tik­ro yra ap­gai­lė­ti­na. 67 tūkst. žmo­nių ky­bo ore. Mes jau tre­čią kar­tą ati­de­da­me įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ir be jo­kios ži­nios, kaip bus iš­spręs­ta. Čia yra ke­lia­mas cha­o­sas vals­ty­bė­je. Iš tik­ro aš la­bai ger­biu tas nau­jas idė­jas, ku­rias iš­gir­dau va­kar, kad bus nau­jos mo­kes­čių, so­cia­li­nės sri­ties re­for­mos, bet jei­gu mes to­kio pa­pras­to įsta­ty­mo ne­ga­li­me pa­keis­ti… Pats jū­sų val­do­mas ko­mi­te­tas už­blo­kuo­ja to­kį jū­sų pa­čių mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tą įsta­ty­mą! Kaip jūs pri­im­si­te ki­tus įsta­ty­mus? Ši­tas įsta­ty­mas man ir­gi ne­pa­ti­ko, tie spren­di­mo bū­dai, bet vis tiek kaž­kas bu­vo spren­džia­ma. Aš ra­gin­čiau, ko­le­gos, vie­ną kar­tą pa­nai­kin­ti iš vi­so Lie­tu­vo­je bet ko­kias re­gist­ra­ci­jas, ku­rios eg­zis­tuo­ja. Baig­ti su re­gist­ra­ci­jo­mis ir leis­ti žmo­nėms de­kla­ruo­ti pa­kan­ka­mai li­be­ra­liai tas vie­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys. La­bai trum­pai, nes ei­si­me į tie­sio­gi­nį ete­rį.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš la­bai trum­pai. Ko­mi­te­tas, at­me­tęs siū­lo­mą va­rian­tą, pa­siū­lė sa­vo va­rian­tą bū­tent pu­sei me­tų ati­dė­ti ir pa­tiks­lin­ti są­vo­kas, kad ne­su­si­da­ry­tų pa­sek­mės, kad 60 tūkst. žmo­nių lik­tų be nie­ko. Bet aš ger­biu Sei­mo spren­di­mą, kad per­duo­tų ki­tam ko­mi­te­tui. Aš ma­nau, tas ko­mi­te­tas at­si­žvelgs, ir ti­kiuo­si, kad šį kar­tą Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tik­rai la­bai at­sa­kin­gai pa­si­žiū­rės ir pa­rengs tą tvar­ką, ku­ri, vie­naip ar ki­taip, bus lo­giš­ka ir ap­sau­gos žmo­nes nuo ne­ti­kė­tu­mų.

 

11.14 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui Aureli­jui Ve­ry­gai (Nr. INT-1) (in­ter­pe­lia­ci­jos nag­ri­nė­ji­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ci­tuo­siu Sta­tu­to 221 straips­nį „In­ter­pe­lia­ci­jos nag­ri­nė­ji­mo Sei­mo po­sė­dy­je tvar­ka“.

„In­ter­pe­lia­ci­ja Sei­mo po­sė­dy­je nag­ri­nė­ja­ma šia tvar­ka:

1) in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jo at­sto­vo kal­ba (iki 10 mi­nu­čių);

2) in­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sio pa­rei­gū­no at­sa­ky­mas (iki 30 mi­nu­čių);

3) in­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sio pa­rei­gū­no at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus (iki 30 mi­nu­čių); klau­si­mai už­duo­da­mi to­kia pat tvar­ka kaip ir Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu;

4) dis­ku­si­ja, ku­rio­je žo­dis pa­pras­tai su­tei­kia­mas pa­ei­liui pri­ta­rian­tiems ir ne­pri­ta­rian­tiems at­sa­ky­mui į in­ter­pe­lia­ci­ją Sei­mo na­riams;

5) bai­gia­ma­sis in­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sio pa­rei­gū­no žo­dis;

6) in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jo at­sto­vo bai­gia­ma­sis žo­dis;

7) Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl in­ter­pe­lia­ci­jos pro­jek­tui pa­reng­ti re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mas pa­gal šio sta­tu­to 71 straips­nio rei­ka­la­vi­mus. Ne ma­žiau kaip 1/3 ko­mi­si­jos na­rių tu­ri su­da­ry­ti in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jai.“

Ger­bia­mi ko­le­gos, in­ter­pe­lia­ci­jos pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis kvie­čia­mas į tri­bū­ną.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties įdo­mi pro­ce­dū­ra, įdo­mi pro­ga ap­svars­ty­ti ne tik­tai for­ma­liai Vy­riau­sy­bės ir vie­no iš mi­nist­rų dar­bus, bet pa­si­gi­lin­ti šiek tiek gi­liau. Prieš ke­lias die­nas vals­tie­čių ko­le­gos rin­ko pa­ra­šus dėl pa­pil­do­mų klau­si­mų Lie­tu­vos ra­di­jui ir te­le­vi­zi­jai. Vie­nas iš ar­gu­men­tų, ko­dėl tų klau­si­mų rei­kė­jo, bu­vo ne­va pir­mie­ji at­sa­ky­mai bu­vo la­bai for­ma­lūs. Skai­ty­da­mas svei­ka­tos mi­nist­ro at­sa­ky­mus Sei­mo na­riams dėl in­ter­pe­lia­ci­jos aš pa­gal­vo­jau, gal juos ra­šė tas pats as­muo kaip ir LRT. Tur­būt rei­kia pa­ieš­ko­ti ge­res­nių for­ma­lių at­sa­ky­mų pa­vyz­džių. Bet iš­ties aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tris pa­grin­di­nius as­pek­tus, dėl ku­rių pa­si­gen­du pir­miau­sia tur­būt nuo­šir­du­mo, ir tiks­lu­mo pra­šy­čiau iš mi­nist­ro, ku­ris tu­rės pro­gą vė­liau at­sa­ky­ti.

Pir­ma­sis as­pek­tas ir pir­ma­sis klau­si­mas mi­nist­rui, ko­dėl vis dėl­to mi­nist­ras nu­spren­dė neat­si­žvelg­ti į tei­sė­tus me­di­kų rei­ka­la­vi­mus rim­tai svars­ty­ti jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mą? Ži­no­me, kad ga­li­my­bės tam bu­vo. Dis­ku­tuo­jant apie biu­dže­tą, tai bu­vo ne sy­kį mi­nė­ta. Ta­čiau pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, ku­ris bu­vo mi­nė­tas iš šios tri­bū­nos fi­nan­sų mi­nist­ro bu­vo apie tai, kad biu­dže­tas yra per­tek­li­nis. Jis yra per­tek­li­nis ne šiaip sau. Mi­nis­te­ri­jos bu­vo pa­pra­šy­tos su­rink­ti pi­ni­gus iš vi­sų įma­no­mų pa­kam­pių ir pa­kraš­čių tam, kad bū­tų ga­li­ma mi­nist­rui ir prem­je­rui pri­sta­ty­ti šį biu­dže­tą bū­tent kaip per­tek­li­nį.

Ko­dėl, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs nu­spren­dė­te, kad tai yra bū­tent jū­sų at­sa­ko­my­bė? Ko­dėl jūs nu­spren­dė­te, kad tai yra bū­tent me­di­kų at­sa­ko­my­bė, kad fi­nan­sų mi­nist­ras tu­rė­tų ga­li­my­bę pa­sa­ky­ti, kad biu­dže­tas yra per­tek­li­nis? Dau­ge­lis mū­sų, sė­din­čių čia, ti­kė­jo­mės ma­ty­ti mi­nist­rą, ku­ris ko­vos už me­di­kus, ku­ris ra­gins Vy­riau­sy­bę, ku­ris ko­vos su prem­je­ru už tai, kad Lie­tu­vos me­di­kai ne­be­emig­ruo­tų. Mes ma­tė­me mi­nist­rą, ku­ris pa­si­da­vė pir­mo­sio­mis ko­vos mi­nu­tė­mis. Mes ma­tė­me mi­nist­rą, ku­ris nepa­si­sten­gė nė per vie­ną žings­nį, kad me­di­kai gau­tų sig­na­lą, kad jie rū­pi.

Klau­si­mas yra ir pla­tes­nis. Aš no­rė­čiau čia įtrauk­ti ir Lie­tu­vos me­di­kų są­jū­džio at­si­ra­di­mo ap­lin­ky­bes. Su jais iš pra­džių jūs ne­ra­do­te ga­li­my­bės ap­skri­tai su­si­tik­ti dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių. Ne sy­kį jie bu­vo va­din­ti ir šan­ta­žis­tais, ir dar ki­to­kiais gra­žiais epi­te­tais. Bet ypač ste­bi­na ir net­gi va­kar jū­sų pa­da­ry­tas pa­reiš­ki­mas, kad šie žmo­nės nė­ra pro­fe­si­nė są­jun­ga, to­dėl su jais su­si­tik­ti ne­rei­kia. At­leis­ki­te, aš nie­kaip ne­su­pran­tu, apie ko­kių de­ry­bi­nių ga­lių stip­ri­ni­mą mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti vals­ty­bė­je, jei­gu mi­nist­ras, užuot at­sto­va­vęs žmo­nėms, ku­riems yra pa­skir­tas at­sto­vau­ti, da­ro vi­siš­kai prie­šin­gą veiks­mą.

Ant­ra­sis klau­si­mas yra dėl re­cep­tų. Čia aš no­rė­čiau pra­džio­je jus pa­gir­ti. Aš su­pran­tu, kad jū­sų in­ten­ci­jos bu­vo ne­blo­gos ir tai dau­ge­lis pa­brė­žė. Tur­būt da­ry­da­mas de­šimt klai­dų, pa­si­sten­gė­te pa­da­ry­ti ir vie­ną ge­rą veiks­mą. Ta­čiau jū­sų at­sa­ky­me nė­ra nė vie­no žo­džio apie tai, kad šiam spren­di­mui ne­bu­vo pa­si­reng­ta. Vis­kas iš­dės­ty­ta yra taip, kad jūs ne­ži­no­jo­te apie tai, kad ga­li kil­ti pro­ble­mų, jūs ne­bu­vo­te su­si­pa­ži­nęs su re­a­lia si­tu­a­ci­ja, jums žmo­nės bu­vo sa­kę, kad vis­kas bus ge­rai. Tai nė­ra mi­nist­ro ver­ti at­sa­ky­mai. Da­lis mū­sų pa­lai­kė jū­sų spren­di­mą dėl slap­to pir­kė­jo, nes tai yra ge­ras spren­di­mas, bet tai yra Vy­riau­sy­bės at­sa­ko­my­bė ir Vy­riau­sy­bė­je jū­sų at­sa­ko­my­bė už­tik­rin­ti, kad žmo­nės ne­pa­tir­tų sun­ku­mų, su­si­ju­sių su ta si­tu­a­ci­ja.

Dar dau­giau. Jūs ne­su­ge­bė­jo­te net pri­pa­žin­ti to, kad žmo­nės su­si­du­ria su bė­do­mis. Po re­gio­nus va­žiuo­jan­tys jū­sų ko­le­gos, su ku­riais ten­ka su­si­tik­ti mies­tuo­se ir mies­te­liuo­se, tu­ri at­sa­ki­nė­ti ly­giai į tuos pa­čius klau­si­mus, į ku­riuos at­sa­ki­nė­ja­me ir mes, opo­zi­ci­ja. Ko­dėl mi­nist­ras ne­pa­si­ren­gė? Ko­dėl ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad bus mil­ži­niš­kos ei­lės? Ko­dėl ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į tai, kad vais­ti­nės gal­būt ir spe­cia­liai rei­ka­laus?

Šian­dien jūs siū­lo­te ne­vyk­dy­ti įsta­ty­mo pu­sę me­tų. Ne­va toks bus jū­sų spren­di­mas. Sil­pna po­zi­ci­ja, mi­nist­re, ne­įti­ki­nan­ti nei opo­zi­ci­jos, nei, ma­nau, dau­gy­bės Lie­tu­vos žmo­nių. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, ar man gir­dė­ti, ar P. Gra­žu­lis vėl pa­mi­nė­jo kon­ser­va­to­rius? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bet čia yra ma­žo­ji bė­da.

Mi­nist­re, vie­nas iš jū­sų at­sa­ky­mų yra gry­nas me­las. Sa­vo at­sa­ky­me į 9 klau­si­mą jūs at­sa­kė­te, kad nei jūs, nei vi­ce­mi­nist­rai, nei jū­sų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­ta­rė­jai nie­ka­da nė­ra da­rę po­li­ti­nio spau­di­mo žmo­nėms trauk­tis iš pa­rei­gų. Ir tai yra me­las. Sa­vo ran­ko­se aš tu­riu įro­dy­mus, žmo­nių liu­di­ji­mus, dis­ku­si­jų iš­ra­šus, kaip bu­vo da­ro­mas spau­di­mas žmo­nėms trauk­tis. Tai nė­ra Dar­bo ko­dek­so nor­mos, kaip jūs kal­ba­te, tai prieš­ta­rau­ja ir Ci­vi­li­niam ko­dek­sui, ir Dar­bo ko­dek­sui, tie­są sa­kant, net­gi pa­pras­čiau­siai va­do­vo mo­ra­lei. Aki­vaiz­du, kad ar­ba jūs esa­te pa­kiš­tas sa­vo pa­ta­rė­jų, ku­rie, va­do­vau­da­mie­si jū­sų var­du, ne­tu­rė­da­mi įga­lio­ji­mų, no­rė­jo da­ry­ti žmo­nėms spau­di­mą, ar­ba jie tai da­rė jū­sų pri­ta­ri­mu.

Bet ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas yra, mi­nist­re, ko­dėl jūs pa­si­rin­ko­te me­luo­ti Sei­mo na­riams, kad spau­di­mas ne­bu­vo da­ro­mas? Ar tai da­ro­te są­mo­nin­gai ži­no­da­mas, kad jūs tai da­ro­te, ar yra pa­rei­gū­nai jū­sų va­do­vau­ja­mo­je mi­nis­te­ri­jo­je, ku­rie jus to­kiu bū­du pa­ki­šo ir pri­ver­tė pa­si­ra­šy­ti po me­la­gin­gais at­sa­ky­mais?

Aš ti­kiuo­si, mi­nist­re, kad jūs tu­rė­si­te ga­li­my­bę at­sa­ky­ti į šiuos klau­si­mus ir pa­si­rink­si­te tai pa­da­ry­ti nuo­šir­džiai, ne­for­ma­liai, kaip jūs pa­da­rė­te pir­mą­jį kar­tą, ta­čiau, ma­no aki­mis, spren­džiant tik iš to, ko­kie yra at­sa­ky­mai pa­teik­ti, jūs ne­be­tu­rė­tu­mė­te ei­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­rei­gų. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Kvie­čiu mi­nist­rą. Ski­ria­mas lai­kas iki 30 mi­nu­čių. Mi­nist­ras A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia leis­ki­te man pa­dė­ko­ti už ga­li­my­bę pa­aiš­kin­ti, pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus apie mū­sų at­lik­tus dar­bus ir at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

Kol bus pa­leis­ta pre­zen­ta­ci­ja, aš no­riu at­sa­ky­ti į vie­ną iš to­kių ašt­rių klau­si­mų. Mi­nist­rai ne­ko­vo­ja su prem­je­ru, mi­nist­rai dir­ba ko­man­do­je Vy­riau­sy­bė­je kar­tu su prem­je­ru.

No­rė­čiau pra­dė­ti at­sa­ky­ti į jū­sų už­duo­tus klau­si­mus. Į dau­ge­lį jų yra pa­teik­ti de­ta­lūs raš­tiš­ki at­sa­ky­mai, tai vis­ko ne­kar­to­siu. No­rė­čiau pra­dė­ti nuo pir­mo­jo klau­si­mo. Tie­siog no­rė­čiau jums ir ko­le­goms ak­cen­tuo­ti, kad tiek me­di­kų, tiek re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas bu­vo ir vi­sa­da bus vie­nas iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pri­ori­te­ti­nių klau­si­mų, ir tą aki­vaiz­džiai by­lo­ja ne tik pas­ku­ti­nį kar­tą šių me­tų lie­pos mė­ne­sį vi­du­ti­niš­kai 8 % di­din­ti at­ly­gi­ni­mai me­di­kams, bet ir sėk­min­gai pa­si­bai­gu­sios de­ry­bos, ir va­kar pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas su me­di­kų pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kur yra su­tar­ta nuo 2018 me­tų ge­gu­žės 1 d. 20 % di­din­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, pri­ori­te­tą tei­kiant ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems spe­cia­lis­tams. Taip pat iki ba­lan­džio 1 die­nos pa­reng­ti ir pa­si­ra­šy­ti ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­pil­dy­mo pro­jek­tą, ku­ris reg­la­men­tuo­ja dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mo tvar­ką, taip pat kiek­vie­nų me­tų tre­čią ket­vir­tį pra­dė­ti de­ry­bas dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų ki­tų me­tų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo ir siek­ti il­ga­lai­kių tiks­lų, kad gy­dy­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis iki 2020 me­tų an­tro pus­me­čio bū­tų ne ma­žes­nis kaip trys ša­lies vi­du­ti­niai dar­bo už­mo­kes­čiai, o slau­gy­to­jų – ne ma­žes­nis kaip pus­an­tro vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio.

No­riu ak­cen­tuo­ti ger­bia­miems ko­le­goms, kad už­mo­kes­čio di­di­ni­mas yra ne vien­kar­ti­nis, o tęs­ti­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas, to­dėl spren­di­mai tu­ri bū­ti pa­grįs­ti il­ga­lai­kė­mis ga­li­my­bė­mis, tai yra tuo, kad mes ga­lė­tu­me už­tik­rin­ti tęs­ti­nu­mą ne tik­tai ki­tais, bet ir dar ki­tais me­tais di­din­da­mi at­ly­gį. Tik­rai ne­abe­jo­ti­nai re­zi­den­tų dar­bo už­mo­kes­tis taip pat tu­ri di­dė­ti. Tuo tiks­lu biu­dže­te jau yra nu­ma­ty­ta ir pa­skir­ta 1,4 mln. eu­rų. Tai yra tie pi­ni­gai, ku­rie leis jau nuo sau­sio mė­nesio pa­di­din­ti 10 % gy­dy­to­jų re­zi­den­tų at­ly­gius. O Sei­me pri­im­tas PSD biu­dže­tas bu­vo pa­reng­tas at­si­žvel­giant į pa­rei­gą lai­ky­tis val­džios sek­to­riaus iš­lai­dų au­gi­mo ri­bo­ji­mo tai­syk­lių, t. y. fis­ka­li­nės draus­mės, ir už šį įsta­ty­mą taip pat yra bal­sa­vęs ne vie­nas šio­je sa­lė­je esan­tis Sei­mo na­rys.

No­riu pa­žy­mė­ti, kad ne­at­ski­ria­ma biu­dže­to da­lis yra pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to re­zer­vas, ku­rio su­da­ry­mas ir lė­šų sky­ri­mas yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­me. Re­zer­vo lė­šos ga­li bū­ti nau­do­ja­mos tik tiks­lams, ku­rie yra su­si­ję su svei­ka­tos prie­žiū­ra, o ne ki­toms mi­nist­rų val­dy­mo sri­tims fi­nan­suo­ti. Ir no­riu tik pri­min­ti, kad eko­no­mi­niu sun­kme­čiu dėl to, kad mes ne­tu­rė­jo­me re­zer­vų, te­ko ma­žin­ti pi­ni­gus už pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mą, to­dėl au­gant eko­no­mi­kai mes pri­va­lo­me at­sa­kin­gai žiū­rė­ti į PSDF biu­dže­to su­da­ry­mą ir su­kaup­ti tam tik­rą re­zer­vą, kad at­ei­ty­je ga­lė­tu­me iš­veng­ti pa­na­šių nu­ti­ki­mų.

At­sa­kau į ant­rą­jį jū­sų klau­si­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da dė­jo mak­si­ma­lias pa­stan­gas, jog bū­tų pa­si­reng­ta įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui. Kal­bu apie va­di­na­mą­jį ei­lių įsta­ty­mą. Pir­miau­sia ruo­šė­mės to­dėl, kad jo at­si­ra­di­mą ak­ty­viai pa­lai­kė pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos. Svar­biau­sias tiks­las bu­vo ge­rin­ti pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad už šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą bal­sa­vo taip pat ne­ma­ža da­lis šian­dien čia esan­čių par­la­men­ta­rų, ku­rie ke­lia klau­si­mus apie ne­sa­va­lai­kį įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

Su­pras­da­mi tiek me­di­kų, tiek svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ben­druo­me­nių su­si­rū­pi­ni­mą, esa­me re­gist­ra­vę įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo ne­at­si­sa­ko­ma tiks­lų, ta­čiau tam tik­rų prie­mo­nių įsi­ga­lio­ji­mas ati­de­da­mas, kad įstai­gos ga­lė­tų tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui, tuo tar­pu mi­nis­te­ri­ja ir to­liau ruo­šia­si, yra pa­ren­gu­si rei­kia­mus tei­sės ak­tų pro­jek­tus, ku­riais siū­lo­ma spręs­ti tai, kas ne­bu­vo spren­džia­ma dau­ge­lį me­tų. Vei­kian­ti dar­bo gru­pė jau yra pa­ren­gu­si dau­ge­lį tei­sės ak­tų pro­jek­tų, taip pat dir­ba reng­da­ma pas šei­mos gy­dy­to­ją, ki­tus spe­cia­lis­tus pa­te­ki­mo al­go­rit­mus, ku­rių pa­grin­du bus to­bu­li­na­mos in­for­ma­ci­nės sis­te­mos, ku­rio­mis nau­do­jan­tis bus vyk­do­ma pa­cien­tų re­gist­ra­ci­ja.

Kal­bė­da­mas apie tre­či­ą­jį klau­si­mą, ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad, sie­kiant su­kur­ti ben­drą ra­cio­na­lią svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo po­li­ti­ką, dar 2014 me­tais mi­nist­ro įsa­ky­mu bu­vo pa­tvir­tin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių svei­ka­tos prie­žiū­ros ir far­ma­ci­jos pa­slau­gas tei­kian­čių dar­buo­to­jų už­mo­kes­čio nu­sta­ty­mo re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio kri­te­ri­jai. Ir pa­žy­mė­ti­na, jog įstai­gų va­do­vai, su­de­ri­nę su Ste­bė­to­jų ta­ry­ba ir įstai­go­je vei­kian­čio­mis pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis bei at­si­žvelg­da­mi į ten mi­ni­mus kri­te­ri­jus, ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį ar ki­tus tei­sės ak­tus, įstai­gų va­do­vai įsa­ky­mu tvir­ti­na dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

Taip pat svar­bu pa­mi­nė­ti, kad net 258 gy­dy­mo įstai­gų stei­gė­jos yra sa­vi­val­dy­bės ir jos spren­džia, kaip yra ap­mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis. Mi­nis­te­ri­jai pa­val­džios yra 17 ir jo­se dar­bo už­mo­kes­čio fon­das pri­va­lo­ma tvar­ka yra at­skir­tas nuo iš­lai­dų pa­cien­tų gy­dy­mui, me­di­ci­nos pa­slau­goms ir ūkiui tvar­ky­ti. Įstai­gų va­do­vai taip pat tu­ri vi­sus įran­kius nu­si­sto­vė­ju­siai prak­ti­kai keis­ti. Kaip jūs ži­no­te, nuo šių me­tų lie­pos mė­ne­sio įsi­ga­lio­jo nau­ja Dar­bo ko­dek­so re­dak­ci­ja ir yra nu­sta­ty­ta, kad tu­ri bū­ti pa­reng­ta ir su­de­rin­ta dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, ir 17 Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ir at­skai­tin­gų įstai­gų nu­sta­ty­ta tvar­ka sa­va­ran­kiš­kai tvar­ko do­ku­men­ta­ci­ją. Be to, ga­liu tik pri­min­ti, jog de­ry­bi­nė gru­pė, ku­rio­je da­ly­va­vo me­di­kams at­sto­vau­jan­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos, įsi­pa­rei­go­jo iki ba­lan­džio 1 die­nos pa­reng­ti ir pa­si­ra­šy­ti ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­pil­dy­mo pro­jek­tą, reg­la­men­tuo­jan­tį dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką.

Da­bar kal­bant apie klau­si­mą, ku­rį taip ašt­riai iš­kė­lė ger­bia­ma­sis G. Land­sber­gis, t. y. apie Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, tai aš jums, ger­bia­mie­ji par­la­men­ta­rai, tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti, koks bu­vo tiks­las tų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų. Tiks­las bu­vo įtei­sin­ti kon­tro­li­nius pir­ki­mus, kad bū­tų ga­li­ma ob­jek­ty­viai pa­tik­rin­ti, ar vais­ti­nės lai­ko­si vais­ti­nių pre­pa­ra­tų par­da­vi­mo, iš­da­vi­mo rei­ka­la­vi­mų, ku­rių pa­tik­rin­ti ne­ga­li­ma ki­tais bū­dais, nes iki to at­ei­nan­tys kon­tro­lie­riai tu­rė­da­vo pri­sis­ta­ty­ti ir pa­tik­rin­ti far­ma­ci­nės pa­slau­gos ne­bu­vo tie­siog ga­li­my­bės. Bu­vo ga­li­ma pa­tik­rin­ti tik tų vais­tų iš­da­vi­mą, t. y. tų, ku­rių re­cep­tai vais­ti­nė­je yra sau­go­mi, t. y. an­ti­bio­ti­kai ar­ba nar­ko­ti­niai ir psi­chot­ro­pi­niai pre­pa­ra­tai. Bū­da­vo gy­ven­to­jų skun­dų dėl ne­va di­de­lių vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­nų, ta­čiau vėl­gi tuos skun­dus nag­ri­nė­jant ne­re­tai pa­aiš­kė­da­vo, kad gy­ven­to­jai net ne­bū­da­vo in­for­muo­ja­mi apie ga­li­my­bę pa­si­rink­ti tą pi­ges­nį vais­tą, jiems ne­bū­da­vo pa­tei­kia­ma rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad vais­tų iš­da­vi­mas be re­cep­tų ne­bu­vo iden­ti­fi­kuo­tas kaip di­de­lė pro­ble­ma, nes ne­bu­vo gy­ven­to­jų skun­dų, o vais­ti­nių aso­cia­ci­jos la­bai aiš­kiai in­di­ka­vo ir sa­kė, kad jos vis­ką da­ro taip, kaip pri­klau­so, t. y. lai­ky­da­mo­si įsta­ty­mų. Čia jūs ma­to­te kai ku­rių vais­ti­nių at­sto­vų pa­si­sa­ky­mus. Be to, re­cep­ti­nių vais­tų kla­si­fi­ka­vi­mas į re­cep­ti­nius ir ne­re­cep­ti­nius bei jų iš­ra­šy­mo ir iš­da­vi­mo tvar­ka ne­bu­vo pa­keis­ta, bu­vo tik su­da­ry­tos są­ly­gos ob­jek­ty­viai pa­tik­rin­ti far­ma­ci­nės pa­slau­gos ko­ky­bę. Tai, kad re­cep­ti­niai vais­tai par­duo­da­mi tik pa­gal re­cep­tus, bu­vo nu­sta­ty­ta jau 1997 me­tais, o 2006 me­tais įtvir­tin­ta Far­ma­ci­jos įsta­ty­me, ir ne mi­nis­te­ri­ja spren­džia, ku­ris vais­tas bus re­cep­ti­nis ar ne­re­cep­ti­nis. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti tai, jog kon­tro­li­nių pir­ki­mų įtei­si­ni­mas ne­bu­vo da­ro­mas tik Svei­ka­tos ap­saugos mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va. Mes tu­rė­jo­me Vals­ty­bės kon­tro­lės 2016 me­tų au­di­to iš­va­dą, ku­rio­je bu­vo tei­gia­ma, jog vais­ti­nių pre­pa­ra­tų iš­da­vi­mo vais­ti­nė­se reg­la­men­ta­vi­mo vyk­dy­ta prie­žiū­ra bu­vo ne­pa­kan­ka­ma, kad bū­tų ska­ti­na­mas ma­žiau kai­nuo­jan­čių ge­ne­ri­nių vais­tų pre­pa­ra­tų pa­si­rin­ki­mas, ir bu­vo pa­teik­tas siū­ly­mas mi­nis­te­ri­jai teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl kon­tro­li­nių vais­tų pir­ki­mų.

Be to, gy­ven­to­jai ne vi­suo­met vais­tus iš tie­sų var­to­ja at­sa­kin­gai ir ne vi­suo­met at­si­žvel­gia į gy­dy­to­jų pa­skir­tą gy­dy­mą, to­dėl, mū­sų ma­ny­mu, rei­kė­tų tei­gia­mai įver­tin­ti tai, jog vais­ti­nin­kai pra­dė­jo lai­ky­tis tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų ir re­cep­ti­nius vais­tus iš­duo­da su re­cep­tu, nors iš gy­ven­to­jų bu­vo gau­ta skun­dų ir apie kai ku­riuos są­mo­nin­go pik­ty­biš­ku­mo ele­men­tus, t. y. ne­iš­duo­da­mas ne­re­cep­ti­nis vais­tas be re­cep­to ar ne­su­tei­kia­mas tin­ka­mas pa­aiš­ki­ni­mas apie ki­tą pa­si­rin­ki­mą. Be to, no­riu pa­mi­nė­ti jums, kad mi­nis­te­ri­ja su Lie­tu­vos ver­slo kon­fe­de­ra­ci­ja, Vais­ti­nių aso­cia­ci­ja ir ki­to­mis aso­cia­ci­jo­mis pa­si­ra­šė ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą, ku­riuo įsi­pa­rei­go­ja siek­ti už­tik­rin­ti, kad žmo­nės vais­tus var­to­tų ra­cio­na­liai ir pa­tir­tų kuo ma­žes­nes iš­lai­das įsi­gy­da­mi re­cep­ti­nius vais­tus.

Kal­bant apie penk­tą jū­sų klau­si­mą, ma­nau, kad į jį aš iš es­mės at­sa­kiau at­sa­ky­da­mas į prieš tai bu­vu­sį. Tik, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ne­pai­sant ki­lu­sios re­ak­ci­jos, mi­nis­te­ri­ja tą re­ak­ci­ją ver­ti­na kaip tei­gia­mą po­vei­kį, nes taip yra sau­go­ma žmo­nių svei­ka­ta, nes mes il­gą lai­ką ste­bė­jo­me au­gan­tį vais­tų ­var­to­ji­mą ir di­dė­jan­čią ne­at­sa­kin­go var­to­ji­mo grės­mę, ku­ri ke­lia pa­vo­jų žmo­nių svei­ka­tai.

At­sa­ky­da­mas į šeš­tą jū­sų klau­si­mą dėl kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­ny­no su­da­ry­mo, aš jums taip pat, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tiek EBPO ata­skai­to­je apie Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­mos ak­tu­a­li­jas, pa­žy­mė­jo, jog Lie­tu­vo­je gy­dy­to­jai yra lin­kę be pa­grin­do skir­ti bran­gių pre­kių žen­klų vais­tus, o gy­ven­to­jai men­kai pa­si­ti­ki ge­ne­ri­niais vais­tais. Ma­no­me, kad ši pro­ble­ma dėl tam tik­rų bran­gių pre­kių žen­klų vais­tų ne­įtrau­ki­mo į kom­pen­suo­ja­mų­jų sis­te­mą yra dirb­ti­nai es­ka­luo­ja­ma, ir sie­kia­ma nei­ti re­for­mų ke­liu, o tuo yra su­in­te­re­suo­tos tam tik­ros ver­slo gru­pės.

Mes iš tie­sų ne­iš­si­gan­do­me tų ver­slo gru­pių ir to­liau siek­si­me, kad lie­tu­viai tu­rė­tų ga­li­my­bę įsi­gy­ti pi­ges­nių vais­tų, nes pa­cien­tų svei­ka­tai ken­kia ne pi­ges­ni ge­ne­ri­niai vais­tai, ku­rie yra nau­do­ja­mi vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ati­tin­ka ten ke­lia­mus sau­gu­mo ir ko­ky­bės rei­ka­la­vi­mus, o tai, kad dėl di­de­lių vais­tų kai­nų da­lis pa­cien­tų iš vi­so ne­ga­li tų vais­tų įsi­gy­ti ir ap­skri­tai ne­si­gy­do. Be to, jau se­niai ki­to­se ša­ly­se ne­be­ke­lia­mi klau­si­mai apie ne­va tai blo­gą ar blo­ges­nę ge­ne­ri­nių vais­tų ko­ky­bę, nes gy­do ne pa­kuo­tė, o gy­do veik­lio­ji me­džia­ga, ir tai yra įro­dy­ta moks­li­niais ty­ri­mais. Aš ti­kiu, kad il­gai­niui ir mes, lie­tu­viai, baig­si­me dis­ku­si­jas šiuo klau­si­mu, nes, at­ro­do, ma­žų ma­žiau­siai keis­tai ki­tų ša­lių kon­teks­te, ypač ben­drau­jant su už­sie­nio ša­lių eks­per­tais. Pa­juo­kau­da­mas gal ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, ži­no­te, mes bu­vo­me Eu­ro­po­je pas­ku­ti­nė tau­ta, ku­ri ap­si­krikš­ti­jo, tai aš ti­kiuo­si, kad su ge­ne­ri­niais vais­tais ne­tap­si­me pas­ku­ti­niai ir ši­tą pro­ble­mą vis dėl­to iš­sprę­si­me.

Ir dar no­rė­čiau pri­dė­ti tai, kad pri­tai­kius nau­ją tvar­ką su­ma­žė­ja ne tik pa­cien­tų prie­mo­kos, bet ir Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to skel­bia­mi duo­me­nys ro­do, kad ma­žė­ja ir žmo­nių ben­dros iš­lai­dos vais­tams. Be to, už su­tau­py­tas lė­šas, t. y. be­veik už 10 mln. eu­rų, yra pa­pil­do­mi me­di­ka­men­tai įtrauk­ti į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą, t. y. žmo­nes, ku­rie anks­čiau ap­skri­tai ne­gau­da­vo jo­kio kom­pen­sa­vi­mo, šian­dien gau­na gy­dy­mą.

At­sa­kau į jū­sų sep­tin­tą klau­si­mą dėl vak­ci­na­ci­jos. Vėl­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos par­la­men­ta­rai, aš no­rė­čiau jus tie­siog in­for­muo­ti, jog ro­to­vi­ru­si­nės in­fek­ci­jos vak­ci­nos įtrau­ki­mas, kaip vie­nas iš pri­ori­te­tų, ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų gru­pės bu­vo re­ko­men­duo­tas dar 2015 me­tais, at­si­žvel­giant į šios in­fek­ci­jos naš­tą, t. y. di­de­lį ser­ga­mu­mą, di­de­lį hos­pi­ta­li­za­ci­jos pro­cen­tą, naš­tą gy­dy­mo įstai­goms. At­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, vak­ci­na bu­vo įtrauk­ta į vai­kų pro­fi­lak­ti­nių skie­pi­ji­mų ka­len­do­rių. Vak­ci­na­ci­ja pra­si­dės nuo at­ei­nan­čių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos, čia ga­li­te ma­ty­ti, ko­kios ša­lys vak­ci­nuo­ja sa­vo vai­kus ši­ta vak­ci­na, ir čia ma­to­te, koks pro­cen­tas, koks skai­čius vai­kų yra hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas ir kiek iš jų ser­ga ši­ta li­ga.

Kal­bant apie me­nin­go­ko­ko B ti­po vak­ci­ną, no­riu pa­mi­nė­ti, kad ši­ta vak­ci­na yra iš­skir­ti­nai bran­gi, šiuo me­tu yra kom­pen­suo­ja­ma tik ke­tu­rio­se Eu­ro­pos ša­ly­se. Šiai vak­ci­nai įsi­gy­ti per me­tus bus iš­lei­džia­ma apie 5,2 mln. eu­rų, tuo tar­pu vi­soms na­cio­na­li­nėms imu­nop­ro­fi­lak­ti­nėms prie­mo­nėms fi­nan­suo­ti per me­tus ski­ria­ma ne­pil­ni 9 mln. eu­rų. Ne­pai­sant to, vals­ty­bė tuo tiks­lu biu­dže­te pa­pil­do­mai sky­rė asig­na­vi­mus ir ra­do fi­nan­si­nių ga­li­my­bių, kad nuo at­ei­nan­čių me­tų lie­pos 1 die­nos vai­kus iki vie­ne­rių me­tų mes jau pra­dė­si­me skie­py­ti ši­ta vak­ci­na. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad vi­si rei­ka­lin­gi for­ma­lu­mai dėl vak­ci­nų jau yra at­lik­ti, da­bar vis­kas pri­klau­so nuo to, kaip grei­tai vyks vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros ir bus pa­teik­ta vak­ci­na. Man tik ky­la klau­si­mas, jei­gu jau tik­rai vi­siems taip rū­pi vai­kai, ko­dėl ži­nant re­ko­men­da­ci­jas dar 2015 me­tais tie spren­di­mai ne­bu­vo pri­im­ti anks­čiau ir vak­ci­na ne­bu­vo kom­pen­suo­ja­ma anks­čiau?

Kal­bė­da­mas apie aš­tun­tą jū­sų klau­si­mą dėl pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trų re­for­mos, aš no­rė­čiau pri­min­ti, ko­kiais tei­sės ak­tais va­do­vau­jan­tis bu­vo im­ta­si ši­tos re­for­mos. Vie­nas iš tų tei­sės ak­tų ar­ba spren­di­mų yra 2012 m. spa­lio 10 d. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas „Dėl pri­klau­so­my­bės li­gų pre­ven­ci­jos, gy­dy­mo, re­a­bi­li­ta­ci­jos ir in­teg­ra­ci­jos pa­slau­gų sis­te­mos su­kū­ri­mo, kon­cep­ci­jos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“, kur ir bu­vo nu­ma­ty­ta re­or­ga­ni­zuo­ti tą, ką mes iš tik­rų­jų įvyk­dė­me. Vėl­gi aš ga­lė­čiau klaus­ti, ko­dėl Vy­riau­sy­bė, pri­ėmu­si spren­di­mą 2012 me­tais, pen­ke­rius me­tus lau­kė, kol tas spren­di­mas bus įgy­ven­din­tas? Ši­tą spren­di­mą įgy­ven­di­no­me mes ir re­or­ga­ni­za­ci­jos tiks­las bu­vo op­ti­mi­zuo­ti pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trų val­dy­mą, už­tik­rin­ti ra­cio­na­les­nį ma­te­ria­li­nių ir fi­nan­si­nių iš­tek­lių nau­do­ji­mą, su­vie­no­din­ti gy­dy­mo me­to­di­kas. Su­ma­ži­nus ap­tar­nau­jan­čių ūkio spe­cia­lis­tų pa­rei­gy­bių skai­čių, bu­vo pa­di­din­tas ki­tų dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mas. Kal­bant apie tą pa­vyz­dį, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te Šiau­liuo­se, tai prieš tai dir­bo vie­nas gy­dy­to­jas, ku­ris iš­ėjo į pen­si­ją, šiuo me­tu įdar­bin­ti trys. Aš ne­ma­tau ko­kių nors ri­zi­kų, dėl ko pa­cien­tai ga­lė­tų ne­gau­ti pa­slau­gų.

Kal­bė­da­mas apie de­vin­tą klau­si­mą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad vals­ty­bės tar­ny­bos ir dar­bo su­tar­ti­niai san­ty­kiai yra re­gu­liuo­ja­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu ir Dar­bo ko­dek­su. Or­ga­ni­zuo­jant kon­kur­sus į pa­val­džias įstai­gas, bu­vo lai­ko­ma­si nu­sta­ty­tų tei­sės ak­tų: nu­sta­ty­ta tvar­ka su­da­ro­ma ko­mi­si­ja, kvie­čia­mi kan­di­da­tai, da­ro­mas gar­so įra­šas, kaip to rei­ka­lau­ja­ma. Vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo leis­ta ir anks­čiau la­bai daug įvai­riau­sių spė­lio­ji­mų, pa­ska­lų apie tai, kas ką lai­mės. Ne­ži­nau, kaip jas rei­kė­tų ver­tin­ti, juo la­biau kad da­lis mi­ni­mų žmo­nių net ir kon­kur­suo­se ne­da­ly­va­vo, nors, kaip čia kal­ba­ma, bu­vo sta­to­ma už juos. Vie­šo­jo­je erd­vė­je at­si­ra­dus in­for­ma­ci­jai apie ga­li­mą ne­skaid­rų kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mą, mes krei­pė­mės į Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tą iš­aiš­kin­ti, ar bu­vo pa­žeis­ti tei­sės ak­tai, ir ga­vo­me at­sa­ky­mą, kad pa­žei­di­mų ne­bu­vo nu­sta­ty­ta.

Dėl pri­ėmi­mo į mi­nis­te­ri­ją. No­riu ak­cen­tuo­ti, kad dar­buo­to­jai yra pri­ima­mi tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir pa­grin­di­nė są­ly­ga dirb­ti mi­nis­te­ri­jo­je yra pro­fe­si­nės ir da­ly­ki­nės kom­pe­ten­ci­jos. Jo­kiuo­se po­stuo­se nė­ra įdar­bin­tų man as­me­niš­kai ar­ti­mų as­me­nų. Spau­di­mo dėl ga­li­mo įdar­bi­ni­mo ne­da­riau nei aš, nei ko­le­gos iš SAMʼo, Vy­riau­sy­bės. Kal­bant dėl va­do­vų at­lei­di­mų, svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad SAM, kaip stei­gė­jas ir darb­da­vys, tu­ri tei­sę siū­ly­ti su tei­sė­sau­ga pro­ble­mų tu­rin­čių įstai­gų va­do­vams pa­si­trauk­ti iš pa­rei­gų, kas ir bu­vo pa­da­ry­ta. Ir tai yra nor­ma­li prak­ti­ka dar­bo rin­ko­je.

At­sa­ky­da­mas į ki­tą jū­sų klau­si­mą, at­krei­piu dė­me­sį, kad tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka mi­nist­ras tu­ri tei­sę tu­rė­ti ke­tu­ris vi­ce­mi­nist­rus, skai­čius nė­ra ri­bo­ja­mas. Mi­nis­te­ri­jo­je lai­ko­ma­si sub­or­di­na­ci­jos, pa­ta­rė­jai tu­ri sa­vo pa­rei­gi­nes in­struk­ci­jas, vei­kia pa­gal jas. Po­ky­čiai ko­man­do­je yra pla­nuo­ja­mi se­niai, ko­man­da yra pa­laips­niui at­nau­ji­na­ma dėl nau­jų dar­bo iš­šū­kių. Vi­ce­mi­nist­rės A. Bi­lo­tie­nės-Mo­tie­jū­nie­nės pas­ku­ti­nė dar­bo die­na bu­vo gruo­džio pra­džio­je. Pa­ta­rė­jas D. Bak­ša dar­bą mi­nis­te­ri­jo­je pa­liks gruo­džio pa­bai­go­je, per­da­vęs svar­bius pro­jek­tus ir dar­bus ki­tiems ko­le­goms.

At­sa­ky­da­mas į de­šim­tą jū­sų klau­si­mą dėl tar­ny­bi­nio au­to­mo­bi­lio nau­do­ji­mo, vėl­gi jums no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad tar­ny­bi­niai au­to­mo­bi­liai nau­do­ja­mi tik tar­ny­bi­niams mi­nis­te­ri­jos už­da­vi­niams ir funk­ci­joms vyk­dy­ti, kaip tai nu­ma­to mi­nis­te­ri­jos Tar­ny­bi­nių ir ne­tar­ny­bi­nių leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių nau­do­ji­mo tai­syk­lės, pa­tvir­tin­tos dar 2009 me­tais, tad juos nau­do­da­mas (…) lai­kau­si nu­sta­ty­tos tvar­kos. Tar­ny­bi­nio au­to­mo­bi­lio nau­do­ji­mas to­li­moms ke­lio­nėms iki dar­bo vie­tos nė­ra pik­tnau­džia­vi­mas tar­ny­ba ar in­te­re­sų pai­nio­ji­mas. Tuo klau­si­mu esu su­si­pa­ži­nęs su ga­lio­jan­čiu reg­la­men­ta­vi­mu ir Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis.

Kal­bė­da­mas apie vie­nuo­lik­tą klau­si­mą dėl ra­cio­na­laus lė­šų nau­do­ji­mo ir dar­buo­to­jų, vėl­gi ga­liu tik pa­mi­nė­ti, kad, Vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­gist­ro duo­me­ni­mis, mi­nis­te­ri­jo­je pa­tvir­tin­tų pa­rei­gy­bių skai­čius me­tų pra­džio­je bu­vo 245, o lap­kri­čio 1 die­ną – 232. Kal­bant apie ko­man­di­ruo­tes ir ra­cio­na­lų lė­šų nau­do­ji­mą, joms bu­vo nu­ma­ty­ta 93 tūkst. eu­rų, pa­tiks­lin­ta­me pla­ne – be­veik 130 tūkst. eu­rų. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad jie vi­si ir bus pa­nau­do­ti me­tų pa­bai­go­je. Mi­nis­te­ri­ja tu­ri už­tik­rin­ti mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mą aukš­to ly­gio su­si­ti­ki­muo­se ir tam tik­ro­se si­tu­a­ci­jo­se pri­rei­kia pa­pil­do­mų, ne­pla­ni­nių lė­šų, nes kai ku­rių ko­man­di­ruo­čių me­tų pra­džio­je nu­ma­ty­ti nė­ra įma­no­ma. Ma­nau, kad yra kri­tiš­kai svar­bu, jei­gu mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­bė da­ly­vau­ja svar­biuo­se su­si­ti­ki­muo­se tiek EBPO Svei­ka­tos ko­mi­te­te, pri­sta­ty­da­ma Lie­tu­vos po­zi­ci­ją, tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Tik­rai da­ly­vau­ja­ma tik tuo­met, kai yra bū­ti­ny­bė.

Kal­bė­da­mas apie dvy­lik­tą klau­si­mą, apie e. svei­ka­tą, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad da­bar­ti­nė sis­te­ma bu­vo ku­ria­ma įgy­ven­di­nant 2009–2015 me­tų pro­jek­tus. Mes ga­li­me ieš­ko­ti kal­tų, ko­dėl ji­nai yra to­kia, ko­kia yra šian­dien. Į ją in­ves­ta­vus ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų eu­rų, šios sis­te­mos ne­ga­li­ma tie­siog leng­va ran­ka iš­mes­ti į šiukš­lių dė­žę ir pra­dė­ti vis­ką da­ry­ti iš nau­jo, nes tai bū­tų tie­siog ne­at­sa­kin­gas el­ge­sys. To­dėl mes lie­pos mė­ne­sį pa­tvir­ti­no­me e. svei­ka­tos plėt­ros pro­gra­mą su jos tiks­lais, pa­gal ją yra pa­reng­tas prie­mo­nių pla­nas ir sis­te­ma vei­kia, de­ja, ne vi­su pa­jė­gu­mu.

Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į skaid­rę, ma­ty­tu­mė­te, ga­lė­tu­mė­te pa­žiū­rė­ti ir pa­ma­ty­ti eks­po­nen­ti­nį pa­slau­gų nau­do­ji­mą, tai yra nau­do­ji­mą­si sis­te­ma. Jo il­gą lai­ką bu­vo ven­gia­ma. Tai vy­ko, kai bu­vo aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad įstai­gos tą su­kur­tą sis­te­mą pri­va­lės nau­do­ti. Ži­no­ma, sis­te­ma vei­kia ne vi­su pa­jė­gu­mu ir, kaip pa­aiš­kė­jo, ji jau bu­vo pro­jek­tuo­ta, ži­nant, jog pa­sie­kus tam tik­rą nau­do­ji­mo ly­gį ji strigs. Tai yra pa­sa­kiu­si ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, ta­čiau mes jau šian­dien tu­ri­me apie 50 % re­cep­tų, iš­ra­šo­mų kaip e. re­cep­tai, ir tai ro­do nau­jau­si duo­me­nys. Be to, mi­nis­te­ri­ja at­vė­rė duo­me­nis vie­šai nau­do­ti, tai yra do­ku­men­tus, ku­rie yra su­si­ję su e. svei­ka­tos kū­ri­mo is­to­ri­ja. Kam įdo­mu, kas ir kaip šią sis­te­mą kū­rė, ga­lė­tų tik­rai skaid­riai su­ži­no­ti, kaip ten vis­kas vy­ko.

Taip pat no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad šių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį Re­gist­rų cen­tras per­ėjo į Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją ir mes kar­tu su ja da­ly­vau­si­me at­lie­kant au­di­tą, per ku­rį ir bus įver­tin­tas sis­te­mos vei­ki­mas, ir tik tuo­met bus aiš­kus lė­šų po­rei­kis. To­dėl jū­sų pa­mi­nė­ti skai­čiai 18 ir 28 mln. šian­dien ne­tu­ri jo­kio pa­grin­do.

Kal­bė­da­mas apie try­lik­tą klau­si­mą dėl re­gio­nų, no­rė­čiau vėl­gi pa­mi­nė­ti tos pa­čios Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ata­skai­tą, ku­rio­je Lie­tu­va yra mi­ni­ma kaip ša­lis, ku­ri pa­si­žy­mi tuo, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nė­mis iš­ven­gia­mo mir­štamu­mo ro­dik­liai yra vie­ni iš di­džiau­sių. Pa­vyz­džiui, mir­tin­gu­mo per 30 die­nų nuo hos­pi­ta­li­za­vi­mo dėl in­fark­to ar in­sul­to ro­dik­liai yra di­džiau­si. To­dėl kal­bant apie re­gio­nus, są­mo­nin­gai yra pa­si­rink­ta in­ves­tuo­ti į tam tik­ras pa­grin­di­nes li­go­ni­nes, kur in­ves­ta­vus ir su­kū­rus klas­te­ri­nes sis­te­mas jau da­bar su­trum­pė­jo lai­kas, per ku­rį žmo­nės, pa­ty­rę in­fark­tą ar­ba in­sul­tą, at­ve­ža­mi į gy­dy­mo įstai­gą, jiems yra su­tei­kia­ma pa­gal­ba, ir jau yra iš­sau­go­ta ne vie­na de­šim­tis, o gal net ir šim­tai gy­vy­bių.

Per­žiū­rint Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pro­jek­tus, bu­vo ver­ti­na­ma de­mo­gra­finė si­tu­a­ci­ja, ap­tar­nau­ja­mų pa­cien­tų skai­čius, tei­kia­mų pa­slau­gų ap­im­tis ir pa­gal tai bu­vo pla­nuo­ja­mos lė­šos. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad VIP lė­šų kiek­vie­nais me­tais ti­ki­si gau­ti be­veik 300 svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų. O biu­dže­to asig­na­vi­mai yra to­kie, kad nė­ra jo­kių re­a­lių ga­li­my­bių pa­ten­kin­ti vi­sus no­rus ir Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos lė­šos bu­vo per­žiū­rė­tos. Kai kur dėl ma­žė­jan­čio gy­ven­to­jų skai­čiaus tų in­ves­ti­ci­jų bu­vo at­si­sa­ky­ta. Bet tuo pa­čiu me­tu su­tau­py­tos lė­šos, t. y. apie 3,5 mln. eu­rų, bu­vo skir­tos grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­liams įsi­gy­ti, tai yra ga­lų ga­le iš­spręs­ti klau­si­mą, ap­rū­pi­ni­mą grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos au­to­mo­bi­liais vi­sus Lie­tu­vos re­gio­nus, kad pa­cien­tai, iš­ti­kus bė­dai, bū­tų lai­ku trans­por­tuo­ti į gy­dy­mo įstai­gą.

Taip pat, kal­bant apie Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mą, svei­ka­tos ap­sau­gos 25 tęs­ti­nių in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mų pro­jek­tų li­ku­ti­nė ver­tė šiuo me­tu sie­kia 114 mln. eu­rų. O li­mi­tai yra 18 mln. eu­rų kas me­tus, t. y. še­šis kar­tus ma­žes­ni, nei lė­šų po­rei­kis šiems pro­jek­tams už­baig­ti, to­dėl nė­ra fi­nan­si­nių ga­li­my­bių tęs­ti vi­sų pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mą.

At­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą dėl ES fon­dų ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je, ga­lė­čiau tik kon­sta­tuo­ti, kad iki šių me­tų sau­sio 1 die­nos pa­dė­tis bu­vo tik­rai la­bai blo­ga, tą ak­cen­ta­vo vi­si, bu­vo pa­si­ra­šy­ta tik vie­na pro­jek­to fi­nan­sa­vi­mo su­tar­tis. Ta­čiau da­bar, iki gruo­džio 6 die­nos, jau yra pa­si­ra­šy­ta 30 pro­jek­tų fi­nan­sa­vi­mo su­tar­čių už be­veik 30 mln. eu­rų. Į vals­ty­bės pro­jek­tų są­ra­šus įtrauk­ti še­ši pro­jek­tai, jų ben­dra su­ma – 16 mln. eu­rų. Ir į vals­ty­bės pro­jek­tų są­ra­šus jau yra įtrauk­ti 59 pro­jek­tai, ku­rių ben­dra su­ma – 91 mln. eu­rų. Va­di­na­si, po­stū­mis yra la­bai di­de­lis, nė vie­nas pro­jek­tas ne­bu­vo su­stab­dy­tas. Prie­šin­gai, pro­ce­sas bu­vo spar­ti­na­mas.

At­sa­kant dėl 10 mln. eu­rų lė­šų su­ma­ži­ni­mo svei­ka­tos sek­to­riui, ma­tyt, rei­kė­tų ger­bia­mie­siems ko­le­goms pa­mi­nė­ti, kad to­kį spren­di­mą siū­lė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ma­ty­da­ma, kad pi­ni­gai ga­li bū­ti tie­siog ne­pa­im­ti ir jie ga­li pra­žū­ti, Lie­tu­va ga­li juos ap­skri­tai pra­ras­ti. Tai da­bar Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, ver­tin­da­ma mū­sų pro­gre­są, iš tik­rų­jų ma­no, kad lė­šų svei­ka­tos sek­to­rius ne­tu­rė­tų pra­ras­ti, ir mes ti­ki­mės, kad tie pi­ni­gai mū­sų sek­to­riu­je ir liks. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ėmė­mės vi­sų prie­mo­nių lė­šas nau­do­ti ra­cio­na­liai. Vie­nas iš pa­vyz­džių yra cen­tra­li­zuo­tas bran­gios įran­gos pir­ki­mas. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­teik­ti vie­ną pir­ki­mą, tai yra bran­gios įran­gos pir­ki­mą in­sul­to gy­dy­mo cen­trams. Pa­vyz­džiui, per­kant 12 vie­ne­tų bran­gios įran­gos, su­ma pa­gal ko­mer­ci­nius pa­siū­ly­mus su­da­rė 21 mln. eu­rų, ta­čiau, įvyk­džius vie­šuo­sius pir­ki­mus, nu­ma­to­ma apie 7 mln. eu­rų su­tau­py­ti. At­si­žvel­gę į ge­rą pa­tir­tį, ir to­liau mes vyk­dy­si­me cen­tra­li­zuo­tus pir­ki­mus ir ma­mog­ra­fų, ir ki­tos įran­gos.

Kal­bė­da­mas apie pas­ku­ti­nį klau­si­mą, ku­rį jūs už­da­vė­te, apie ma­no ne­po­pu­lia­ru­mą, apie tai, kad aš esu pats ne­mėgs­ta­miau­sias mi­nist­ras, no­rė­čiau gal tik ke­le­tą da­ly­kų pa­mi­nė­ti. Pir­miau­sia tai, kad su ko­man­da mes įgy­ven­di­na­me tik­rai, ma­nau, svar­bias svei­ka­tos sek­to­riaus re­for­mas, ku­rios yra nu­ma­ty­tos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je. No­rint jas įgy­ven­din­ti, ne­re­tai ten­ka im­tis tik­rai sun­kių ir ne­po­pu­lia­rių spren­di­mų, ku­rių ne­bu­vo no­rin­čių im­tis dėl ga­li­mai ne­pa­lan­kių ver­ti­ni­mų. Pa­vyz­džiui, far­ma­ci­jos ar al­ko­ho­lio var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo klau­si­mų ne­si­ry­žo im­tis nė vie­na iki tol bu­vu­si nei Vy­riau­sy­bė, nei Sei­mas. Mes šiuos spren­di­mus pri­ėmė­me skaus­min­gai, bet jie yra įgy­ven­din­ti. Ži­no­me, kad šie po­ky­čiai pa­lie­tė tik­rai di­de­les su­in­te­re­suo­tų­jų gru­pes ir tai yra vie­ni svar­biau­sių pas­ta­ro­jo me­to po­ky­čių, ku­rie su­kė­lė įvai­rių re­ak­ci­jų. Na­tū­ra­lu, tai da­rė įta­ką ir ma­no, kaip mi­nist­ro, rei­tin­gams so­cio­lo­gi­nių ap­klau­sų me­tu, tą tvir­ti­no ir ži­no­mi so­cio­lo­gai, ko­men­tuo­da­mi tuos re­zul­ta­tus. Aš jums, ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti tai, kad aš dir­bu ne dėl rei­tin­gų ar sa­vo as­me­ni­nio po­pu­lia­ru­mo. Dir­bu Lie­tu­vos žmo­nėms, su ko­man­da da­ro­me tuos dar­bus, ku­rių iki tol bu­vę svei­ka­tos mi­nist­rai ar­ba ne­si­ė­mė, ar­ba žen­gė tik pir­mus žings­nius, ga­li­mai ti­kė­da­mi ar­ba bi­jo­da­mi tų nei­gia­mų vi­suo­me­nės ver­ti­ni­mų.

Pa­bai­go­je no­rė­čiau tie­siog pri­min­ti bu­vu­sį Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką A. Ku­bi­lių, ku­rio rei­tin­gai bu­vo že­mi, jis bu­vo vie­nas ne­pa­lan­kiau­siai ver­ti­na­mų po­li­ti­kų per vi­są eko­no­mi­nės kri­zės lai­ko­tar­pį mū­sų ša­ly­je. Jam ir jo ko­man­dai te­ko pri­im­ti svar­bius ir la­bai daž­nai ne­po­pu­lia­rius spren­di­mus, to­kius kaip pen­si­jų ma­ži­ni­mas, dar­bo už­mo­kes­čio ma­ži­ni­mas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir ki­ti, sie­kiant iš­ves­ti ša­lį iš kri­zės. Tai, ko ge­ro, ne­tu­rė­tų ste­bin­ti, nes kuo dau­giau da­ro­ma ne­po­pu­lia­rių spren­di­mų, tuo di­des­nė ti­ki­my­bė su­lauk­ti ne­pa­lan­kių ver­ti­ni­mų. Bu­vu­siam prem­je­rui tai ne­truk­dė dirb­ti vi­są ka­den­ci­ją, t. y. ket­ve­rius me­tus. Aš nuo­šir­džiai no­rė­čiau ti­kė­ti, kad jam svar­biau­sia bu­vo pa­dė­ti žmo­nėms ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus ir iš­ves­ti ša­lį iš kri­zės, o ne dėl rei­tin­gų dirb­ti.

Tai­gi ma­nau, kad nei­gia­mi vi­suo­me­nės nuo­mo­nės ty­ri­mų re­zul­ta­tai nė­ra pa­grin­das at­si­sta­ty­din­ti. Tie, ku­rie ini­ci­juo­ja ir įgy­ven­di­na po­ky­čius to­se sri­ty­se, ku­rio­se jų jau se­niai rei­kė­jo, vi­sa­da su­lauks ne­pa­lan­kių ver­ti­ni­mų. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rai, de­ja, bet ir ki­to­se ša­ly­se nė­ra la­bai pa­lan­kiai ver­ti­na­mi, nes tai yra la­bai jaut­ri sri­tis. Ma­no at­si­sta­ty­di­ni­mas prieš­ta­rau­tų ma­no ir vi­sos ko­a­li­ci­jos ryž­tui ei­ti to­liau per­mai­nų ke­liu, siek­ti tei­gia­mų po­ky­čių svei­ka­tos sis­te­mo­je ir įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Tai ro­dy­tų bė­gi­mą nuo pro­ble­mų ir at­sa­ko­my­bės ven­gi­mą. Ta­čiau jei jūs, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, nu­sprę­si­te, kad aš ne­ga­liu ei­ti šių pa­rei­gų to­liau ar­ba taip nu­spręs­tų ma­ne de­le­ga­vu­si Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, aš ga­liu už­tik­rin­ti, kad pa­si­trauk­siu, nes pos­to įsi­ka­bi­nęs ne­si­lai­kau.

La­bai jums ačiū, kad iš­klau­sė­te ma­no at­sa­ky­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri daug Sei­mo na­rių. Klau­sia­me pa­gal frak­ci­jas.

Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las. Ma­lo­nė­ki­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, už­stri­go kom­piu­te­ris.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pir­miau­sia no­riu at­si­pra­šy­ti sa­vo žmo­nos už tai, kad dėl ma­no po­li­ti­nės veik­los jai ten­ka tiek čia, sa­lė­je, tiek mi­nis­te­ri­jo­je pa­tir­ti di­džiu­lį psi­cho­lo­gi­nį spau­di­mą. Aiš­ku, gal kaip me­di­kui psi­chiat­rui tai ne­la­bai tin­ka, bet, kiek ži­nau, jūs tam ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, net­gi ska­ti­na­te.

O pa­klaus­ti no­rė­čiau dėl ki­tų da­ly­kų. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, me­tų pra­džio­je apie 25 % įstai­gų, ypač ra­jo­nų, tu­rė­jo pro­ble­mų dėl sko­lų fi­nan­sa­vi­mo. Šian­dien be­veik vi­sos ra­jo­nų įstai­gos, apie 85 %, sken­di sko­lo­se. Štai VIPʼo skirs­ty­mas: iš 18,5 mln. vi­sai Lie­tu­vai ten­ka tik 1 mln. 20 tūkst., dau­giau vi­sos lė­šos ei­na dviem li­go­ni­nėms ar­ba mi­nis­te­ri­jai pa­val­džioms. Štai pri­dė­ta jū­sų len­te­lė, kaip skirs­to­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai. Aš ne­pa­tin­gė­jau ap­skai­čiuo­ti. Iš 91 mln. 55 mln. ei­na Kau­no kli­ni­koms, 25 mln. – San­ta­riš­kių li­go­ni­nei, iš vi­so 80 mln., o to­liau čia yra pa­bars­to­ma dar kai kam ki­tiems. Tai ne vel­tui kai ku­rie vi­ce­mi­nist­rai vie­šai kal­ba: mes at­sto­vau­ja­me toms įstai­goms, ku­rios mus de­le­ga­vo. Mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te? Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja pa­skel­bė duo­me­nis, kad Lie­tu­va – vie­nin­te­lė ša­lis, ku­rio­je tarp re­gio­nų svei­ka­tos skir­tu­mai di­dė­ja. Ar ne­ma­no­te, kad šiais spren­di­mais pro­te­guo­ja­te, kur­da­mas dvie­jų li­go­ni­nių, dvie­jų mies­tų sis­te­mą, jūs kaip tik dar dau­giau di­di­na­te svei­ka­tos skir­tu­mus?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš iš da­lies jau į jį at­sa­kiau ko­men­tuo­da­mas vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos lė­šų skirs­ty­mą. Iš tik­rų­jų, ma­tyt, mes pir­mą kar­tą pa­žiū­rė­jo­me ga­nė­ti­nai at­sa­kin­gai į šiuos pi­ni­gus, ne­si­va­do­va­vo­me nei par­ti­ne, nei po­li­ti­ne pri­klau­so­my­be, ir žiū­rė­jo­me, kur kon­cen­truo­ja­si di­džiau­si pa­cien­tų srau­tai. Aš ne­at­si­tik­ti­nai pa­mi­nė­jau klas­te­rių sis­te­mą, ku­ri yra su­kur­ta. Iš tie­sų la­bai bran­giai kai­nuo­ja in­sul­to, in­fark­to klas­te­riai, kur rei­kia pirk­ti la­bai bran­gią įran­gą ir at­ke­liau­ja di­džio­ji da­lis pa­cien­tų. Iš tie­sų jie kon­cen­truo­ja­si di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, kur tuos pa­cien­tus ir su­ve­ža. Ne­sa­ky­čiau, kad tai yra ko­kios nors at­skir­ties di­di­ni­mas ar­ba re­gio­nų po­li­ti­kos ig­no­ra­vi­mas ar pa­na­šiai.

Dar dau­giau, ma­nau, kad iki tol bu­vu­si sis­te­ma, kai mums pri­ėmus DRG sis­te­mą mes tai­ky­da­vo­me įvai­riau­sias in­dek­sa­ci­jos me­to­di­kas vien tam, kad iš­lai­ky­tu­me sta­tus quo… Jei ne­re­for­muo­tu­me sis­te­mos, ne­per­tvar­ky­tu­me jos, tie­siog in­dek­suo­tu­me ap­mo­kė­ji­mą už pa­slau­gas, bū­tų tie­siog tos mū­sų kur­tos sis­te­mos iš­krai­py­mas. Aš ne vie­ną kar­tą esu mi­nė­jęs, ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad tie spren­di­mai, taip, la­bai ne­po­pu­lia­rūs, bet jie su­kū­rė re­a­lią pa­ska­tą li­go­ni­nėms, ra­jo­nų li­go­ni­nėms da­bar spręs­ti pro­ble­mas. Ne tie­siog pra­šy­ti dau­giau pi­ni­gų, bet žiū­rė­ti, kaip gy­dy­mo įstai­gos tu­ri bū­ti per­tvar­ky­tos ir ko­kios pa­slau­gos ten tu­ri bū­ti tei­kia­mos, kad li­go­ni­nė ga­lė­tų funk­cio­nuo­ti, kad, pa­sky­rus pa­pil­do­mų pi­ni­gų už pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mą, jie nu­ke­liau­tų me­di­kų at­ly­gi­ni­mams, o ne sko­loms deng­ti. Taip, tai yra skaus­min­gas pro­ce­sas, bet aš ki­to ke­lio iš tik­rų­jų ne­ma­tau. Nes net ir tie re­struk­tū­ri­za­ci­jos eta­pai, apie ku­riuos čia la­bai daug bū­da­vo vi­są lai­ką dis­ku­tuo­ja­ma, be po­li­ti­nės va­lios, be fi­nan­si­nių in­stru­men­tų taip ir pa­lik­da­vo ne­įgy­ven­din­ti. Mes iki šiol tu­ri­me li­go­ni­nių, kur aku­še­ri­jos sky­riu­je yra ke­lias­de­šimt gim­dy­mų per me­tus, ma­nau, kad ši si­tu­a­ci­ja yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­na. Mes, įlie­da­mi pi­ni­gus į sis­te­mą, kaip ir prem­je­ras yra mi­nė­jęs, pri­si­i­ma­me įsi­pa­rei­go­ji­mą su­si­tvar­ky­ti ir li­go­ni­nių tin­klą. Tie spren­di­mai yra pri­ima­mi są­mo­nin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už at­sa­ky­mus ir už pra­ne­ši­mą. Aš tu­riu klau­si­mą dėl al­ko­ho­lio pre­ven­ci­jos po­li­ti­kos, dėl pri­klau­so­my­bių gy­dy­mo. Jūs tik pra­dė­jęs sa­vo vei­k­lą kaip mi­nist­ras iš­ties pa­tei­kė­te daug pa­siū­ly­mų, ku­rie dau­giau­sia kal­bė­jo apie drau­di­mus, apie al­ko­ho­lio pa­siū­los drau­di­mus, ta­čiau vis dėl­to veiks­mai, ku­rie su­si­ję su al­ko­ho­lio pa­klau­sos ma­ži­ni­mu, t. y. tuo, kad žmo­nės ma­žiau var­to­tų, no­rė­tų var­to­ti, ne­skan­din­tų sa­vo pro­ble­mų al­ko­ho­ly­je, tų spren­di­mų mes kol kas ne­ma­to­me. Net­gi prie­šin­gai – ma­to­me daug pri­klau­so­my­bių li­gų cen­trų re­for­mos už­stri­gi­mo. Cen­trus pa­li­ko 75 dar­buo­to­jai. Šios pa­slau­gos tam­pa sun­kiau pri­ei­na­mos, ypač re­gio­nuo­se. Iš­ties at­ro­do, kad ši­tai re­for­mai bu­vo ne­pa­si­reng­ta. Ma­no po­žiū­riu, jei­gu mes pri­pa­žįs­ta­me, kad Lie­tu­vo­je al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra di­de­lė pro­ble­ma, pir­ma­sis dar­bas Nr. 1 tu­ri bū­ti pa­gal­bos to­kiems žmo­nėms su­tei­ki­mas. Ar ga­lė­tu­mė­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. ARMONAITĖ (LSF). …vis dėl­to pa­ko­men­tuo­ti, kaip yra su pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trais? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, ga­lė­čiau pa­ko­men­tuo­ti. Šiek tiek jau ko­men­ta­vau ir ro­džiau len­te­lę. Bi­jau, kad jū­sų tu­ri­mi skai­čiai nė­ra vi­siš­kai tiks­lūs. Spe­cia­lis­tų, ku­rie tie­sio­giai dir­ba su žmo­nė­mis ir tei­kia pa­slau­gas, skai­čius nė­ra su­ma­žė­jęs. Su­ma­žė­jo ūkio žmo­nių, t. y. tų, ku­rie at­lie­ka tie­siog tech­ni­nį dar­bą, ir tai lei­do vėl­gi di­din­ti at­ly­gi­ni­mą tiems, ku­rie tie­sio­giai tei­kia pa­slau­gą. Ma­nau, kad ši­tos re­for­mos la­bai rei­kė­jo.

Dar dau­giau. Aš ne kar­tą esu mi­nė­jęs, ma­nau, kad Lie­tu­vai bu­vo gė­da ir tu­rė­tų bū­ti gė­da, kad XXI am­žiu­je vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­se įstai­go­se bu­vo tei­kia­mos moks­lu ne­pa­grįs­tos to­kios pa­slau­gos, ku­rios vi­siš­kai yra ne­su­si­ju­sios su gy­dy­mu, yra su­si­ju­sios su ko­kiu nors… Ne­ži­nau, gal ir ne­rei­kė­tų var­to­ti to žo­džio, bet, ma­tyt, šar­la­ta­niz­mas gal bū­tų ge­riau­sias pa­va­di­ni­mas to, kas kai ku­riais at­ve­jais ten vyk­da­vo. Aš ma­nau, la­bai se­niai bu­vo at­ėjęs lai­kas ši­tuos spren­di­mus pa­da­ry­ti ir tas žings­nis yra įvy­kęs. To­liau mes dir­ba­me ir tik­rai bus pa­tvir­ti­na­mos vie­nin­gos me­to­di­kos. Pa­gal­ba bus tei­kia­ma.

Dar dau­giau. Iš fon­do bus pa­reng­ta vi­sa pri­klau­so­my­bių kon­sul­tan­tų ren­gi­mo tvar­ka. At­si­ras sa­vo­tiš­ka kaip že­mo slenks­čio pa­slau­ga, ku­ri leis re­gio­nuo­se žmo­nėms tą mo­ty­va­ci­nę pa­gal­bą gau­ti net ne pas psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tus. At­ei­nan­čiais me­tais at­si­ras ska­ti­na­mo­ji pa­slau­ga (jau yra vi­sa tvar­ka) – šei­mos gy­dy­to­jai ga­lės ver­tin­ti ri­zi­ką ir už tai gaus pa­pil­do­mus fi­nan­sus. Vi­sa tai jau yra nu­spręs­ta, pa­tvir­tin­ta.

To­liau. Iš fon­do bus fi­nan­suo­ja­ma so­cia­li­nė re­kla­ma, bus pa­reng­ta tvar­ka dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pre­ven­ci­jos nėš­tu­mo me­tu ir t. t. Aš vis dėl­to ne­su­tik­čiau, kad mes ne­in­ves­tuo­ja­me į prie­mo­nes pa­klau­sai ma­žin­ti. Į jas tik­rai yra in­ves­tuo­ja­ma. Tuo la­biau kad Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­dė ir fon­do lė­šas di­din­ti. Mes tik­rai ski­ria­me dė­me­sį ir skir­si­me at­ei­ty­je ir pri­klau­so­my­bių gy­dy­mui, ir pa­klau­sos ma­ži­ni­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų pa­si­da­rė to­kia si­tu­a­ci­ja, iš tik­rų­jų ta aud­ra stik­li­nė­je dėl tų va­di­na­mų­jų kon­tro­li­nių pir­ki­mų ir vi­sa ta si­tu­a­ci­ja šian­dien ap­ta­ria­ma Sei­me.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ko­dėl dar ne­iš­ėjus slap­tiems pir­kė­jams į vais­ti­nes re­a­liai ap­si­pirk­ti, vais­ti­nin­kai pa­ro­dė du­ris kai ku­riems klien­tams, no­rė­ju­siems įsi­gy­ti tų vais­tų, ku­riems re­a­liai ne­rei­kia jo­kio re­cep­to, ir tai pa­tvir­ti­no šei­mos gy­dy­to­jas, pas ku­rį nu­ke­lia­vo? To­kie at­ve­jai mus pa­sie­kė. Aš ne­ži­nau, kiek iš tik­rų­jų jie tik­ro­viš­ki, bet ar jums ži­no­mi to­kie at­ve­jai? Ir ta­da, ar mi­nis­te­ri­ja ir jūs, kaip mi­nist­ras, iš tik­rų­jų im­si­tės veiks­mų dėl to­kių far­ma­ci­nin­kų veiks­mų, kai žmo­nėms bus ne­par­duo­da­mi vais­tai, ku­rie re­a­liai tu­rė­tų bū­ti par­duo­ti? Ko­kie bū­si­mi tos oli­go­po­li­nės rin­kos jū­sų kon­tro­lės veiks­mai?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai to­kių at­ve­jų ži­no­me. Aš kai ku­riuos jums de­monst­ra­vau ir pra­ne­ši­me tie­siog ci­tuo­da­mas žmo­nių skun­dus Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai, ku­rio­je jie yra ti­ria­mi. Iš tie­sų kai ku­rie yra iš­tir­ti ir yra kon­sta­tuo­ta, kad tam tik­rais at­ve­jais ta tin­ka­ma far­ma­ci­nė pa­slau­ga ne­bu­vo su­teik­ta, žmo­gui ne­bu­vo pa­aiš­kin­ta al­ter­na­ty­va ar­ba tik­rai bu­vo pa­rei­ka­lau­ta re­cep­to už ne­re­cep­ti­nį vais­tą. Aš ga­liu tik pa­spė­lio­ti, ko­dėl taip bu­vo da­ro­ma. Ma­nau, lo­giš­kiau­sias pa­aiš­ki­ni­mas, ko­dėl taip bu­vo da­ro­ma, tai bu­vo ban­dy­mas su­kur­ti spau­di­mą po­li­ti­kams tu­rint sie­kį, kad bū­tų at­šauk­tas spren­di­mas dėl kon­tro­li­nių vais­tų pir­ki­mo. Pri­si­min­ki­me, kad jis anks­čiau pro jo­kį Sei­mą ke­lio nepra­si­skin­da­vo. Šian­dien mes jau tu­ri­me la­bai aiš­kų at­sa­ky­mą, ko­dėl nepra­si­skin­da­vo. To­dėl, kad tų pa­žei­dimų bu­vo tik­rai la­bai daug, nors jie bu­vo nei­gia­mi. Kaip ir sa­kiau, tie pra­ne­ši­mai, ku­riuos pra­ne­ša žmo­nės, yra ti­ria­mi ir, taip, už juos gre­sia tam tik­ros sank­ci­jos, yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, ku­ri yra nu­ma­ty­ta pa­gal įsta­ty­mus. Tik tiek, kad, ne­no­rė­da­mi gi­lin­ti kon­flik­to, mes pa­sa­kė­me, kad tie kon­tro­lie­riai, ku­rie at­eis, iš pra­džių elg­sis ge­ra­no­riš­kai ir pu­sę me­tų, kad ir pa­tik­rins, bet ne­tai­kys eko­no­mi­nių sank­ci­jų. Žiū­rė­ki­te, kaip jūs tei­sin­gai ir pa­ste­bė­jo­te – ne­rei­kėjo nie­kam net pro du­ris iš­ei­ti ir vais­ti­nin­kai stai­ga pra­dė­jo lai­ky­tis tvar­kos. Kaip vie­nas iš Sei­mo na­rių tai pa­va­di­no ita­liš­ku strei­ku. Va­din­ki­me, kaip no­ri­me, bet taiks­ty­tis su si­tu­a­ci­ja, kaip re­cep­ti­niai vais­tai bu­vo da­li­na­mi į kai­rę ir į de­ši­nę be re­cep­tų, be at­sa­ko­my­bės ma­tant, kad, kaip aš ir ro­džiau, au­ga vais­tų var­to­ji­mas, iš tik­rų­jų bu­vo tik­rai ne­to­le­ruo­ti­na si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, man ne kar­tą yra te­kę sto­vė­ti jū­sų vie­to­je ir ži­nau, kad tai ne pa­ti ma­lo­niau­sia pro­ce­dū­ra, bet yra ge­ra pro­ga at­sa­ky­ti į la­bai rim­tus klau­si­mus. Aš ma­nau, kad gal­būt tie emo­ci­niai klau­si­mai yra to­kie su­dė­tin­ges­ni, to­dėl aš no­riu ko­le­giš­kai už­duo­ti prak­tiš­kes­nį klau­si­mą.

Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ko ge­ro, re­for­mą be pi­ni­gų pa­da­ry­ti bus ne­leng­va. Tai ro­do ir OECD pa­teik­ti duo­me­nys, kad mes tik pu­sę rei­ka­lin­gų lė­šų ski­ria­me svei­ka­tai. Bet ma­no klau­si­mas yra tiks­li­nan­tis jū­sų pir­mo­jo klau­si­mo at­sa­ky­mą. Jūs vi­siš­kai ne­už­si­me­na­te apie gy­dy­to­jus re­zi­den­tus dėl jų at­ly­gi­ni­mo, nes kal­ba­te tik­tai apie slau­gy­to­jų ir gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mus 2020 me­tais. Ma­no skai­čia­vi­mais, jei­gu tem­pas bus kaip da­bar po 20 %, tai net šių die­nų nei pus­an­tro, nei tri­jų vi­dur­kių ne­pa­sieks.

Ma­no kon­kre­tus klau­si­mas bū­tų, ko­kį jūs nu­ma­to­te 2019 me­tais tiek gy­dy­to­jų re­zi­den­tų, tiek slau­gy­to­jų, tiek gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mą? Koks bus ki­tas žings­nis po 2018 me­tų?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­su­tik­čiau, kad ne­pa­mi­nė­jau re­zi­den­tų. Aš mi­nė­jau, kad biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta 1,4… Ma­to­te, kai mes ati­da­vė­me at­sa­ky­mus, dar ne­bu­vo pa­tvir­tin­tas biu­dže­tas ir bu­vo su­dė­tin­ga kal­bė­ti apie tas lė­šas, ku­rios dar ne­bu­vo pa­tvir­tin­tos. Da­bar tai tik­rai ži­no­me. Aš mi­nė­jau, kad ne ma­žiau kaip 10 % nuo sau­sio mė­ne­sio tas pa­di­dė­ji­mas re­zi­den­tams jau bus. Mes tik­rai ieš­ko­me ga­li­my­bių ir dau­giau di­din­ti. Šiuo me­tu kaip tik vyks­ta dis­ku­si­jos dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dų lė­šų nau­do­ji­mo per eta­pi­nių kom­pe­ten­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Bet vėl­gi, kol ne­tu­ri­me pa­tvir­ti­ni­mo iš ste­bė­se­nos ko­mi­te­to, aš ne­no­riu da­lin­ti pa­ža­dų ir tie­siog sa­ky­ti to kaip fak­to. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad sten­gia­mės ieš­ko­ti spren­di­mų, ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad mes juos ra­si­me.

Dėl 2019 me­tų. Ma­nau, yra la­bai anks­ti kal­bė­ti, nes mes su­ta­rė­me su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad kiek­vie­nų me­tų tre­či­ą­jį ket­vir­tį mes grį­ši­me kar­tu su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis prie de­ry­bų sta­lo ir ta­da, ma­ty­da­mi biu­dže­to su­rin­ki­mą, kaip jis kei­čia­si, kaip kei­čia­si PSDF su­rin­ki­mas, ta­da pa­gal re­a­lią si­tu­a­ci­ją ir nu­sprę­si­me, kiek pa­gal tuos me­tus mes ga­li­me di­din­ti me­di­kams at­ly­gi­ni­mą. Bet toks įsi­pa­rei­go­ji­mas, pa­ža­das yra pa­si­ra­šy­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis. Ruo­šia­si A. Mal­dei­kie­nė.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ka­dan­gi aš ne­su kon­ser­va­to­rius, gir­džiu jus. Į pa­teik­tus klau­si­mus ir kal­ti­ni­mus tik­rai jūs at­sa­kė­te la­bai iš­sa­miai, la­bai ar­gu­men­tuo­tai. Dėl tų klau­si­mų, ku­rie bu­vo dėl re­cep­ti­nių vais­tų be re­cep­to par­da­vi­mo, man bu­vo abe­jo­nių ir la­bai ne­ma­žai krei­pė­si į ma­ne žmo­nių, kad tai bu­vo, kiek su­pran­tu, vais­ti­nin­kų sa­bo­ta­žas. Tik­rai iš­gir­dau ir šiuo klau­si­mu dėl jū­sų in­ter­pe­lia­ci­jos aš klau­si­mo ne­tu­riu.

Bet no­rė­jau pa­klaus­ti vi­sai iš ki­tos sri­ties pa­si­nau­do­da­mas pro­ga. Kaip jūs žiū­ri­te į Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą už­re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, kad tiems as­me­nims, ypač, sa­ko, tarp jau­ni­mo pa­pli­tę, ku­rie pa­nau­do­jo vi­siš­kai ma­žą do­zę nar­ko­ti­nių prie­mo­nių, ka­na­pių ar ko, šiuo me­tu yra nu­ma­ty­ta la­bai griež­ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Kaip jūs ma­no­te, kad bū­tų šiek tiek li­be­ra­li­zuo­ja­mos tos baus­mės? Ko­kia jū­sų, kaip mi­nist­ro, nuo­mo­nė?

A. VERYGA (LVŽSF). Su­pra­tau klau­si­mą. Ačiū. Aš ma­nau, kad tai yra vie­nas iš tų re­tų at­ve­jų, kai toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas vi­siš­kai ne­tu­rint in­ten­ci­jos kri­mi­na­li­zuo­ti ar griež­tin­ti. Tai įvy­ko grei­čiau­siai tie­siog per­ke­liant nuo­sta­tas į Nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir ga­li­mai įvy­ko kaž­koks ne­ap­si­žiū­rė­ji­mas.

Jei­gu jūs klau­sia­te ma­nęs, kaip spe­cia­lis­to, nuo­mo­nės, tai aš ma­nau, kad žmo­nės, ku­rie nau­do­ja nar­ko­ti­nes me­džia­gas ne pla­ti­ni­mo tiks­lu, yra pri­klau­so­mi nuo nar­ko­ti­nių me­džia­gų, tu­rė­tų bū­ti gy­do­mi, o ne įka­li­na­mi. To­kia tu­rė­tų bū­ti iš tik­rų­jų prak­ti­ka, nes įka­li­ni­mas žmo­gaus ne­pa­gy­do nei nuo al­ko­ho­liz­mo, nei nuo ka­na­pių, nei nuo ko­kios nors ki­tos me­džia­gos nau­do­ji­mo. Ne­bent mes ten žmo­gų už­da­rę ir izo­lia­vę suor­ga­ni­zuo­tu­me ypa­tin­gas są­ly­gas gy­dy­tis, re­a­bi­li­tuo­tis ir pa­na­šiai, tai ta­da gal tas ir tu­rė­tų pras­mę. Šian­dien, aš ma­nau, įka­li­ni­mo įstai­go­se to­kių pa­slau­gų su­teik­ti mes ne­ga­li­me, ne­tu­ri­me to­kios ga­li­my­bės. Ma­tyt, tik­rai rei­kė­tų la­bai aiš­kiai at­skir­ti nau­do­ji­mą as­me­ni­niais tiks­lais, kai žmo­gus yra pri­klau­so­mas ir var­to­ja, nuo tų at­ve­jų, ka­da pre­kiau­ja­ma, par­duo­da­ma, siun­čia­ma, pla­ti­na­ma ir pa­na­šiai, kai at­sa­ko­my­bė tik­rai, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti mak­si­ma­liai griež­ta, nes žmo­nės tu­rė­tų su­vok­ti, kad to­kiu bū­du jie sta­to į pa­vo­jų tik­rai la­bai di­de­lę vi­suo­me­nės da­lį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Mal­dei­kie­nė, ruo­šia­si R. Kar­baus­kis.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Lap­kri­čio pa­bai­go­je at­sa­ky­da­mas į ma­no pra­šy­mą pa­vie­šin­ti aukš­tų po­li­ti­kų ir biu­ro­kratų, ku­rie be ei­lės nau­do­jo­si me­di­ci­nos pa­slau­go­mis, są­ra­šą, tei­gė­te, kad ši in­for­ma­ci­ja prieš­ta­rau­tų Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo nuo­sta­toms. Ar jums ži­no­ma, kad Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos 8 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad pa­cien­tų tei­sė į pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mą nė­ra ab­so­liu­ti ir tu­ri bū­ti ri­bo­ja­ma, kai ji prieš­ta­rau­ja do­ro­vei, ki­tų žmo­nių tei­sėms ir lais­vėms, bei sie­kiant už­kirs­ti ke­lią tei­sės pa­žei­di­mams. Ar jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja sa­vo veik­lo­je re­mia­si tarp­tau­ti­niais do­ku­men­tais?

Dar toks klau­si­mas. O gal jūs ma­no­te, kad toks no­men­kla­tū­ri­nis li­pi­mas per ne to­kių įta­kin­gų žmo­nių gal­vas yra pa­tei­si­na­mas? Kas iš­plau­kė iš jū­sų at­sa­ky­mo man.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Gal pra­dė­siu nuo to vi­du­ri­nio­, ar mes va­do­vau­ja­mės tarp­tau­ti­niais do­ku­men­tais ir re­ko­men­da­ci­jo­mis. Taip. Grei­čiau­siai jums yra ži­no­ma, kad ki­tais me­tais mes tu­rė­si­me įgy­ven­din­ti dar griež­tes­nes pa­cien­tų duo­me­nų ir ki­tų duo­me­nų ap­sau­gos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, ku­rios mus tur­būt dar la­biau ap­ri­bos dėl mū­sų in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mo. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes tu­ri­me to­le­ruo­ti at­ve­jus, kai yra ko­kiu nors bū­du nau­do­ja­ma­si pri­vi­le­gi­jo­mis. La­bai džiau­giuo­si, kad jūs tą klau­si­mą iš­kė­lė­te.

Aš ne­mi­nė­siu pa­var­džių Sei­mo ko­le­gų, ku­rie la­bai drą­siai vie­šu­mo­je pa­sa­ko­ja, kaip jie de­ri­na tam tik­rų pa­cien­tų in­te­re­sus, ne­bū­ti­nai sa­vo, bet duo­da nu­ro­dy­mus gy­dy­mo įstai­goms, kaip, kur ir ką hos­pi­ta­li­zuo­ti ir pa­na­šiai. Bet ko­kiu at­ve­ju aš ma­nau, kad mes gal ir ga­li­me at­kleis­ti po­li­ti­kų… ne ga­li­me, gal tu­rė­tu­me at­skleis­ti tuos, ku­rie už­si­i­ma kaž­ko­kiu pro­te­ga­vi­mu, bet jų pa­čių gy­dy­mo­si ar­ba lan­ky­mo­si duo­me­nys vis dėl­to yra pa­cien­tui jaut­ri in­for­ma­ci­ja. Aš lai­kau­si nuo­sta­tos, kad to­kių duo­me­nų apie pa­cien­to gy­dy­mą ir jam tei­kia­mas pa­slau­gas at­skleis­ti mes ne­tu­ri­me tei­sės.

PIRMININKAS. Klau­sia… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos? (Bal­sas sa­lė­je: „Klau­sy­ki­te, jei­gu žmo­gaus…“) Ne jūs, G. Land­sber­gis dėl ve­di­mo tvar­kos. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­šom kal­bė­ti.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų iš­gir­do­me, kad… R. Kar­baus­kis da­bar tu­rė­tų klaus­ti, ta­čiau mes jo ne­ma­to­me tarp už­si­re­gist­ra­vu­sių. Ar čia yra tai­ko­mos ko­kios nors ypa­tin­gos pri­vi­le­gi­jos žmo­nėms, ku­rie yra, ne­ži­nau, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kai ar dėl ki­tų ap­lin­ky­bių?.. Ar Ag­ro­kon­cer­nui čia yra?..

PIRMININKAS. Iš­si­brau­kė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). G. Land­sber­giui ga­liu pa­sa­ky­ti. Aš pats nu­ste­bau, kad bu­vau pa­kvies­tas, nes bu­vau už­si­ra­šęs klaus­ti ir iš­si­brau­kiau. Tai ne­da­ry­ki­te (…) iš to.

PIRMININKAS. Mes ne­kon­tro­liuo­ja­me są­ra­šo po to, nes bu­vo re­gist­ra­ci­ja, iš to su­da­rė­me pa­gal frak­ci­jas…

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jo­kių pro­ble­mų, aš iš­si­brau­kiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Po šio Gab­rie­liaus pa­si­sa­ky­mo… Tai ro­do, kaip ten­den­cin­gai vis dėl­to el­gia­ma­si ir ne­gar­bin­gai.

No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, kai pir­mą kar­tą iš­gir­do­te apie su­re­ži­suo­tą ko­me­di­nę in­ter­pe­lia­ci­ją, ko­kie bu­vo jū­sų ver­ti­ni­mai? (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad bū­da­mas gy­vas žmo­gus vis tiek su­re­a­guo­ji ir tu­ri ir jaus­mus, ir emo­ci­jas, ži­no­ma, kad tai nė­ra ma­lo­nus pro­ce­sas. Kaip ger­bia­mas ko­le­ga J. Ole­kas mi­nė­jo, nė­ra la­bai sma­gu bū­ti in­ter­pe­liuo­ja­mam.

Ži­no­te, emo­ci­jos pra­ei­na, nu­ei­na ir, kaip aš sa­kiau pa­čio­je pra­džio­je, tik­rai esu la­bai nuo­šir­dus sa­ky­da­mas, kad džiau­giuo­si ga­li­my­be Sei­mo na­riams pa­aiš­kin­ti, duo­ti at­sa­ky­mus. Aki­vaiz­du, kad ir per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ma­tyt, ne­už­ten­ka to lai­ko į vis­ką at­sa­ky­ti, gal­būt ne su vi­sais tu­ri­me lai­ko tiek pa­ben­drau­ti, kad aš ga­lė­čiau iš­sklai­dy­ti vi­sas abe­jo­nes. At­me­tus tas pir­mas emo­ci­jas, ma­nau, vis dėl­to tai yra ge­ra pro­ga ir skir­tas lai­kas, tik­rai di­de­lė gar­bė tu­rė­ti vi­sų Sei­mo na­rių dė­me­sį ir pa­aiš­kin­ti tuos spren­di­mus, dėl ku­rių ko­le­goms Sei­mo na­riams ki­lo ne­aiš­ku­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma, ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kai mes ne­se­niai An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je at­li­ko­me e. svei­ka­tos ty­ri­mą, ne­ti­kė­tai su­šmė­ža­vo ir jū­sų pa­var­dė kaip dir­bu­sio to­je ben­dro­vė­je, ku­rią įkū­rė bu­vę Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai, to­liau pri­va­čiai už­dirb­da­mi iš ši­to pro­jek­to. Jūs sa­vo raš­te aiš­ki­na­te, kad tai ne­reikš­min­gas da­ly­kas, la­bai trum­pai dir­bo­te, bet vis dėl­to gal ga­li­te pa­aiš­kin­ti tas ap­lin­ky­bes, kaip jūs ten įsi­dar­bi­no­te, kiek už­dir­bo­te ir ar tai ne­su­truk­dys jums da­bar prin­ci­pin­gai įver­tin­ti tos sis­te­mos to­les­nį įgy­ven­di­ni­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pra­dė­siu nuo ant­ros da­lies. Ne, ne­su­truk­dys. Juo la­biau, kaip jūs tei­si­ngai pa­mi­nė­jo­te, tai yra vi­siš­kai epi­zo­di­nis at­ve­jis, aš dir­bau vie­ną die­ną. Dirb­da­mas uni­ver­si­te­te esu da­ly­va­vęs la­bai daugelyje pro­jek­tų kaip eks­per­tas, esu ir mo­ky­mus ve­dęs, ir pa­skai­tas skai­tęs. Tik­rai ne­at­si­me­nu, kas ten kon­kre­čiai bu­vo dir­ba­ma, nes tai bu­vo, jei­gu ge­rai pa­me­nu, prieš ket­ve­rius ar pen­ke­rius me­tus, per tą lai­ką tik­rai la­bai dau­gelyje da­ly­va­vau pro­jek­tų. Tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, da­bar jau ne­at­si­me­nu, nei kiek aš ten už­dir­bau, nei koks kon­kre­čiai bu­vo kaž­ko­kia­me pro­jek­te ma­no dar­bas. Bet tai tik­rai bu­vo vie­na dar­bo die­na ir tik­rai tai ne­truk­dys man skaid­riai rū­pin­tis elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos pro­ble­mo­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas, ruo­šia­si A. Ku­bi­lie­nė. Klau­sia R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs ei­da­mas va­do­vau­ti to­kiai su­dė­tin­gai, bet Lie­tu­vos žmo­nės gy­vy­biš­kai svar­biai po­li­ti­kos sri­čiai, tik­rai su­pra­to­te, ko­kią at­sa­ko­my­bę jūs pri­si­i­ma­te, ti­kiuo­si, ir da­bar su­pran­ta­te. Aš, ži­no­ma, ne­abe­jo­ju jū­sų nė vie­na ge­ra in­ten­ci­ja, ku­rių jūs tik­rai tu­ri­te, ir no­ri­te re­for­muo­ti mū­sų svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mą. Ta­čiau tik­rai ne­ri­mą ke­lia si­tu­a­ci­ja, kad re­gio­nuo­se gy­ve­nan­tys žmo­nės su­si­du­ria su pras­tu pa­slau­gų svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je pri­ei­na­mu­mu. Tarp­tau­ti­niai eks­per­tai pa­žy­mi, kad di­džiau­si iš­šū­kiai yra tu­rė­ti pri­ei­na­mus gy­dy­to­jus, slau­gy­to­jus, nes kon­sta­tuo­ja­mas ne­vie­no­das gy­dy­to­jų pa­si­skirs­ty­mas ša­ly­je, ne­pai­sant to, kad pa­gal gy­dy­to­jų skai­čių mes at­ro­do­me ga­na ne­blo­gai. Iš tie­sų tas skai­čius net­gi yra di­des­nis, ne­gu yra Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kis, to­dėl, kad mes iš­lei­džia­ma į gy­ve­ni­mą daug ab­sol­ven­tų iš mū­sų me­di­ci­nos mo­ky­mo įstai­gų. Ta­čiau taip pat yra kon­sta­tuo­ja­ma…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te! (Bal­sai sa­lė­je)

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). …ir tas fak­tas, kon­sta­tuo­ja­ma, kad Lie­tu­vo­je gy­ven­to­jų mir­tin­gu­mo ro­dik­lis yra la­bai di­de­lis bū­tent dėl tos prie­žas­ties, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nė­mis mes ne­ga­li­me jo su­ma­žin­ti, ypač tai yra ak­tu­a­lu re­gio­nuo­se. At­si­pra­šau, mie­las mi­nist­re, pa­sa­ky­ki­te, ką vis dėl­to, be tų in­ves­ti­ci­jų, ku­rių jūs ir taip su­ma­ži­no­te re­gio­nams, ke­ti­na­te da­ry­ti spręs­da­mas pro­ble­mą, kaip re­gio­nuo­se duo­ti di­des­nį pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą ir gy­dy­to­jus, ypač jau­nus, pa­ska­tin­ti va­žiuo­ti dirb­ti į re­gio­nus?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip jūs tei­sin­gai ir pa­ste­bė­jo­te, re­gio­ni­niai skir­tu­mai Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų eg­zis­tuo­ja ir pa­gal svei­ka­tos ro­dik­lius. Tik tu­rė­ki­me gal­vo­je tai, kad nuo pa­čios svei­ka­tos sis­te­mos funk­cio­na­vi­mo tie pa­grin­di­niai ro­dik­liai pri­klau­so la­bai ne­daug, t. y. la­bai ne­di­de­le ap­im­ti­mi. Pir­miau­sia pri­klau­so nuo to, kaip žmo­nės gy­ve­na, t. y., ko­kia yra jų elg­se­na, jie ri­zi­kin­gai el­gia­si, ne­ri­zi­kin­gai el­gia­si. Mies­tuo­se iš tik­rų­jų yra su­si­kon­cen­tra­vę dau­giau žmo­nių su aukš­tuo­ju iš­si­la­vi­ni­mu, žmo­nės ati­tin­ka­mai svei­kiau ir gy­ve­na, ir, aiš­ku, yra la­biau svei­ka­tos po­žiū­riu raš­tin­gi, to­dėl tie skir­tu­mai pir­miau­sia ir at­si­ran­da.

Ki­ta di­džiu­lė pro­ble­ma yra ta, kad iki šiol mū­sų gal­vo­se yra gy­vas įsi­ti­ki­ni­mas, kad jei­gu ne­to­li yra gy­dy­mo įstai­ga, tai au­to­ma­tiš­kai reiš­kia ge­ras svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Tik­rai taip nė­ra. Aš ga­liu tik pa­kar­to­ti, kad svar­bu žmo­gui, tam, ku­ris su­si­du­ria su ko­kia nors svei­katos pro­ble­ma, ne kur sto­vi li­go­ni­nė, bet kaip grei­tai ir kas jam su­teiks, ir kaip kva­li­fi­kuo­tai su­teiks jam pa­gal­bą. To­dėl mes ban­do­me žmo­nėms aiš­kin­ti, kad tam tik­rų pa­slau­gų kon­cen­tra­ci­ja cen­truo­se tu­ri pras­mę, tu­ri lo­gi­ką. Jau ir da­bar di­de­lė da­lis žmo­nių ju­da į re­gio­ni­nius cen­trus, va­žiuo­ja ten, kur yra dau­gia­profilinės ko­man­dos, kur žmo­gus ga­li gau­ti la­bai rim­tą pa­gal­bą. Tai ne­reiš­kia, kad mes kaž­kaip ban­do­me ig­no­ruo­ti re­gio­nų pro­ble­mą, kaip tik gal­vo­ja­me, kaip ten pri­trauk­ti šei­mos gy­dy­to­jus. Ten, kur liks li­go­ni­nės su te­ra­pi­nė­mis pa­slau­go­mis, per eta­pi­nes kom­pe­ten­ci­jas re­zi­den­tū­ro­se, per pa­gal­bą re­zi­den­tams, jų ren­gi­mą, kuo sa­vival­dy­bės ir da­bar jau nau­do­ja­si reng­da­mo­si re­zi­den­tus, ku­riam pa­ska­tas, kad bent da­lis žmo­nių nu­va­žiuo­tų bent ku­riam lai­kui, pa­ma­ty­tų, ko­kia yra li­go­ni­nė, ir gal­būt lik­tų, o sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų lė­šų tam, kad to­kius re­zi­den­tus ga­lė­tų ten pa­si­reng­ti. Tik­rai gal­vo­ja­me ir apie re­gio­nus, tik tiek, kaip ir sa­kiau, kad tin­klas yra toks iš­plė­to­tas ir li­go­ni­nė yra ar­ti, tai dar ne­reiš­kia, kad re­gio­ne yra su­tei­kia­ma tin­ka­ma svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­riau­siai jūs pa­vel­dė­jo­te la­biau­siai ap­leis­tą sri­tį ir iš tik­rų­jų čia dar­bų yra la­bai daug. La­bai daug yra šne­ka­ma apie me­di­kų emig­ra­ci­ją ir čia kaip pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra įvar­di­na­mi gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Ar jums ne­at­ro­do, kad, be ši­tos prie­žas­ties, yra ir dau­giau prie­žas­čių, pa­vyz­džiui, ir per ma­ža pa­gar­ba me­di­ko pro­fe­si­jai vi­suo­me­nė­je? Aš no­rė­čiau su­ži­no­ti, ką jūs gal­vo­ja­te, ko­kios čia ga­lė­tų bū­ti prie­žas­tys dar ir ki­tos ir ką da­ro Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja šiuo klau­si­mu? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs la­bai taik­liai pa­ste­bė­jo­te, kad fi­nan­si­nis mo­ty­vas yra tik vie­nas iš mo­ty­vų, dėl ko jau­ni žmo­nės pa­lie­ka Lie­tu­vą ar­ba ap­si­spren­džia ją pa­lik­ti. Yra ke­le­tas prie­žas­čių gre­ta at­ly­gi­ni­mo, pir­miau­sia – ga­li­my­bė sa­ve re­a­li­zuo­ti. Pra­dėt tu­rė­tu­me, ma­tyt, nuo to, kad dar uni­ver­si­te­te žmo­nės ap­si­spręs­da­mi, kuo jie no­rė­tų bū­ti kaip me­di­kai, ma­tyt, nė­ra tin­ka­mai orien­tuo­ja­mi ar­ba sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja, kur jie ras sa­vo vie­tą dar­bo rin­ko­je čia, Lie­tu­vo­je, ir su­si­ku­ria kar­tais ne­pa­grįs­tus lū­kes­čius. Da­lis pro­fe­si­jų, ku­rių mums trūks­ta, yra stig­ma­ti­zuo­tos, ne­la­bai po­pu­lia­rios, to­dėl žmo­nės jų ne­si­ren­ka. Ne­ga­vę re­zi­den­tū­ros vie­tos, jie jau vien dėl to va­žiuo­ja į ki­tą ša­lį, kad ga­lė­tų gau­ti to­kią re­zi­den­tū­rą, ko­kios Lie­tu­vo­je jie ne­ga­li gau­ti. Tai reiš­kia, kad mes tu­rė­si­me im­tis tik­rai ga­na ra­dika­lių prie­mo­nių dėl žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pla­na­vi­mo. Tik­rai kal­ba­me su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, su uni­ver­si­te­tais, kaip ge­riau pla­nuo­ti re­zi­den­tū­ros stu­di­jas, kaip pa­da­ry­ti, kad žmo­nių, ku­riuos pa­ren­gia­me, skai­čius bū­tų iš tik­rų­jų adek­va­tus Lie­tu­vai, kad jau vien dėl to žmo­nės ne­pa­lik­tų ša­lies.

Ki­ta pro­ble­ma yra ne­ga­lė­ji­mas sa­vęs re­a­li­zuo­ti. Kai bu­vo klau­sia­ma apie ra­jo­nų, re­gio­nų li­go­ni­nes, jei­gu jau­nas spe­cia­lis­tas va­žiuo­ja ten, jis no­ri da­ry­ti dar­bą, ku­rio yra iš­mo­ky­tas, ne­no­ri pra­ras­ti kom­pe­ten­ci­jos. Va­di­na­si, ten mes tu­ri­me sis­te­mą su­tvar­ky­ti taip, kad ne­sto­vė­tų pus­tuš­čiai sky­riai, kad žmo­gui nu­va­žia­vus ten ne­rei­kė­tų de­gra­duo­ti, kad ji­sai ne­deg­ra­duo­tų kaip pro­fe­sio­na­las, ir ten lik­tų tik tas, kas už­tik­ri­na pa­kan­ka­mus srau­tus, kad žmo­gaus pro­fe­sio­na­lo kom­pe­ten­ci­ja ga­lė­tų aug­ti, tai yra ki­tas da­ly­kas.

Jūs pa­mi­nė­jo­te ir ki­tą svar­bų niu­an­są, t. y. pa­si­ti­kė­ji­mą svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­ma, jos re­pu­ta­ci­ja, pa­si­ti­kė­ji­mą gy­dy­to­jais ir pa­na­šiai. Ir čia aš no­rė­čiau su­sie­ti su dar vie­nu klau­si­mu, ku­ris bu­vo in­ter­pe­lia­ci­jo­je, dėl gy­dy­to­jų va­do­vų at­lei­di­mo, ko­dėl aš kvie­čiau­si juos, ko­dėl aš ban­džiau pa­siū­ly­ti iš­ei­ti ša­lių su­si­ta­ri­mu. Aš ma­nau, kad svei­ka­tos sis­te­ma ir taip yra la­bai su­men­kin­ta, ir taip yra la­bai di­de­lis ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, ku­ris ga­lų ga­le per­si­ke­lia emo­ciš­kai ten dir­ban­tiems me­di­kams. Aš no­rė­jau, kad ši­ta sis­te­ma bent da­lį vei­do iš­sau­go­tų, kad pa­gar­ba me­di­kams ne­bū­tų try­pia­ma, kad tik­rai jie bū­tų ver­ti­na­mi kaip pro­fe­si­ja, to­dėl džiau­giuo­si ir at­si­ra­du­siu Me­di­kų są­jū­džiu, prie ku­rio pri­si­jun­gė ir pa­cien­tai. Ma­nau, kad tai yra ge­ras po­stū­mis vi­suo­me­nei su­pras­ti, koks yra sun­kus me­di­kų dar­bas. Tie pro­ce­sai, ku­rie vyks­ta da­bar, ma­nau, kad tik­rai pri­si­dės prie vi­suo­me­nės su­vo­ki­mo ir su­pra­tin­gu­mo. Pa­tys me­di­kai da­bar sa­ko: da­bar jau, kai at­ei­na pa­cien­tai, jie jau kal­ba tru­pu­tį ki­taip, lyg ir su­pras­da­mi, at­jaus­da­mi tiek dėl at­ly­gi­ni­mo, tiek dėl da­bai di­de­lio krū­vio. Tik ben­dro­mis pa­stan­go­mis, ne tik per at­ly­gį mes ga­li­me mo­ty­vuo­ti pa­cien­tus lik­ti čia, pir­miau­sia ro­dy­da­mi pa­gar­bą jiems.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­skelb­ta, pas­ku­ti­nė klau­sia Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, jūs pa­siū­lė­te kai­nų ma­ži­ni­mo pla­ną. Iš­ties opi pro­ble­ma, vi­si su­pran­ta­me ir žmo­nių lū­kes­tis kaip ir yra aiš­kus. Bet ko­dėl yra taip, kad kai ku­rie vais­tai žen­kliai pa­bran­go ir, tar­kim, už epi­lep­si­jai gy­dy­ti skir­tus vais­tus ba­lan­džio mė­ne­sį prie­mo­kos bu­vo 14 eu­rų, spa­lį jau 40 eu­rų? Kaip čia taip iš­ei­na, ko­dėl taip at­si­ti­ko? Ar jūs iš vi­so esa­te su­skai­čia­vę, kiek kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­ny­ne esan­čių vais­tų taip smar­kiai pa­bran­go? Ko­dėl 60 % din­go vais­tų iš kai­ny­no?

Taip pat žmo­nės iš­sa­ko pro­ble­mą dėl kom­plek­si­nio gy­dy­mo, ta­da, ka­da rei­kia su­de­rin­ti vais­tus. Žmo­nės to­kiu at­ve­ju tu­ri dvi ga­li­my­bes, ka­dan­gi kai ku­rie vais­tai brangs­ta: ar­ba mo­kė­ti bran­giau, ar­ba iš nau­jo vyk­dy­ti to­kio, sa­ky­kim, ati­tai­ky­mo pro­ce­dū­rą. Tai už­trun­ka ir ke­le­tą mė­ne­sių, ga­li tek­ti at­si­gul­ti į li­go­ni­nę. Ar jūs su­skai­čia­vo­te šiuos kaš­tus? Ki­taip ta­riant, jūs sa­ko­te, kad vis­kas at­pin­ga, bet iš tik­rų­jų kai kas ir la­bai pa­brangs­ta. Ko­kie iš tik­rų­jų tie re­a­lūs skai­čiai?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tiks­laus skai­čiaus ne­sa­ky­siu, bet tik­rai juos tu­ri­me, nes su lyg kiek­vie­nu kai­ny­nu jie kei­čia­si. Vie­ni vais­tai pa­ten­ka į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų kai­ny­ną, ki­ti iš jo iš­kren­ta. Tas pro­ce­sas vy­ko nuo­lat ir iki mū­sų nau­jų tvar­kų įve­di­mo, nes da­lis ga­min­to­jų pa­si­trau­kė iš ša­lies dėl na­tū­ra­lių prie­žas­čių, ap­si­spren­dė vais­to gal­būt ne­be­tiek­ti.

Da­bar dėl jū­sų pa­mi­nė­tų vais­tų nuo epi­lep­si­jos, kiek do­mė­jo­mės, mes esa­me lyg ir at­siun­tę jums at­sa­ky­mą, ne­ži­nau, gal dar ne­pa­sie­kė, bet tik­rai yra pa­reng­tas, bu­vo aiš­kin­ta­si dėl kon­kre­taus pre­pa­ra­to. Jei­gu ge­rai pri­si­me­nu, vais­ti­nės jį par­da­vi­nė­jo tie­siog su nuo­lai­da, tai reiš­kia, kad pa­cien­tui ne­tai­ky­da­vo tos prie­mo­kos, ku­ri yra leis­ti­na, ga­li­ma. Įsi­ga­lio­jus nau­joms tvar­koms, tie­siog tų nuo­lai­dų ne­be­tai­kė. Žmo­gui fi­ziš­kai at­ro­do, kad vais­tas pa­bran­go, bet tai yra ne dėl to, kad įsi­ga­lio­jo kai­ny­nas, tie­siog dėl to, kad vais­ti­nės dėl vie­nų ar ki­tų prie­žas­čių nu­spren­dė ne­be­tai­ky­ti nuo­lai­dų, ku­rias anks­čiau duo­da­vo dėl joms ži­no­mų prie­žas­čių, kad pri­trauk­tų klien­tą, kad jie gal­būt įsi­gy­tų ir ki­tų vais­tų, at­ėję į vais­ti­nę.

Da­bar dėl 60 % vais­tų, ku­rie din­go iš kai­ny­no. Su­si­tai­ky­ki­me su re­a­ly­be, kad nuo­lat da­lis vais­tų at­eis, da­lis dings. Tai yra nuo­la­ti­nis, ne­si­bai­gian­tis pro­ce­sas. Aš ką no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti? Ne­din­go iš vais­tų kai­ny­no nė vie­na veik­lio­ji me­džia­ga. Pa­cien­tams yra su­dė­lio­ti vi­si sau­gik­liai, kad nė vie­nas vais­tas, t. y. nė vie­na veik­lio­ji che­mi­nė me­džia­ga nie­kur ne­ding­tų, net jei­gu jie ir ne­su­ma­žin­tų tos kai­nos, kiek rei­ka­lau­ja­ma pa­gal kai­ny­ną. Va­di­na­si, vais­tas, gy­dymas tik­rai ne­tu­ri nu­trūk­ti ir ne­tu­ri nie­kur ding­ti, to­dėl ne­tu­ri kil­ti ir tų kaš­tų, apie ku­riuos jūs kal­ba­te.

O tai, kad žmo­nės iki šiol įti­kė­ję, kad gy­do pa­kuo­tė, spal­va, tab­le­tės dy­dis ir pa­na­šiai, yra la­bai blo­gai. Aš iš tik­rų­jų kvie­čiu ko­le­gas, ypač tuos, ku­rie esa­te tik­rai iš­si­la­vi­nę, esa­te pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­tin­gi žmo­nėms pa­aiš­kin­ti, pa­dė­ki­te ir pri­si­dė­ki­te prie to, kad žmo­nė­mis ne­bū­tų ma­ni­pu­liuo­ja­ma ir ne­bū­tų iš jų ima­mi pi­ni­gai už tab­le­tės for­mą, už pa­kuo­tės dy­dį ar­ba pa­na­šiai. Ta­da, ma­tyt, ne­kils ir tų pro­ble­mų, apie ku­rias mes kal­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, lai­kas at­sa­ky­ti bai­gė­si. Pail­sė­ki­te. Per­ei­si­me prie dis­ku­si­jos. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal 221 straips­nio, ku­ris nu­sta­to in­ter­pe­lia­ci­jos nag­ri­nė­ji­mo tvar­ką, 4 punk­tą – dis­ku­si­ja. Žo­dis pa­pras­tai su­tei­kia­mas pa­ei­liui pri­ta­rian­tiems ir ne­pri­ta­rian­tiems. Pa­si­tar­ki­me dėl lai­ko. Ga­li­me tam skir­ti 20 mi­nu­čių? Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Iš vi­so 20 mi­nu­čių. Su­ta­rė­me. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Pir­ma­sis kal­ba M. Ma­jaus­kas, kvie­čiu. Jū­sų nuo­mo­nė – už in­ter­pe­lia­ci­ją.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­tyt, gal nė­ra to­kio ter­mi­no – už ar prieš in­ter­pe­lia­ci­ją, čia gal ne taip iki ga­lo už­si­ra­šė­me. Gal pri­ta­ria­me ar ne­pri­ta­ria­me mi­nist­ro at­sa­ky­mams, bet, ma­tyt, in­ten­ci­jos čia yra ga­na aiš­kios.

Prieš ei­da­mas į tri­bū­ną, aš at­si­ver­čiau Vals­tie­čių par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mą ir pa­ci­tuo­siu ke­lis punk­tus. Jūs la­bai aiš­kiai kal­ba­te, jog už­tik­rin­si­te psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mą, vyk­dy­si­te efek­ty­vią sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją, iš­sprę­si­te psi­cho­lo­gų li­cen­ci­ja­vi­mo klau­si­mą, des­tig­ma­ti­zuo­si­te psi­chi­kos svei­ka­tą, deins­ti­tu­cio­na­li­zuo­si­te psi­chi­kos svei­ka­tos pa­gal­bą. Bet iš tie­sų veiks­mai yra at­virkš­ti­niai. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pats tei­kia­te ir siū­lo­te hos­pi­ta­li­zuo­ti dau­giau žmo­nių, tu­rin­čių psi­chi­kos svei­ka­tos su­tri­ki­mų, ir to­liau stip­ri­na­te li­go­ni­nes ir ins­ti­tu­ci­jas.

Ant­ras da­ly­kas. Jūs sa­ko­te, kad des­tig­ma­ti­zuo­si­te psi­chi­kos svei­ka­tą, bet mes ma­tė­me li­go­ni­nė­se es­mi­nius žmo­gaus tei­sių klau­si­mų pa­žei­di­mus, žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus, kur yra vyk­do­mi mo­ky­mai ban­kų spe­cia­lis­tams. (Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, į jus krei­piuo­si, aš ma­tau, kad jums ne­la­bai įdo­mu.) Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jums juo­kin­ga, bet iš tik­rų­jų ma­to­me es­mi­nius žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mus li­go­ni­nė­se, ir aš ma­tau, kad jums tai ke­lia šyp­se­ną. Ne­ži­nau, ar ver­ta dėl to šyp­so­tis ir juok­tis, bet ma­nau, kad tai yra stip­rūs ir svar­būs da­ly­kai.

Jūs kal­bė­jo­te apie psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mą, bet aki­vaiz­du, kad ši­tie klau­si­mai ne­spren­džia­mi ir sis­te­ma ir to­liau yra me­di­ka­li­zuo­ta, do­mi­nuo­ja me­di­ka­men­ti­nis gy­dy­mas, psi­chi­kos svei­ka­tos pri­ei­na­mu­mas yra la­bai men­kas, ypač ra­jo­nuo­se. Jūs pui­kiai ži­no­te, kad vai­kų psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tų be­veik nė­ra ir juos gau­ti yra la­bai la­bai sun­ku.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs sa­kė­te, kad kei­si­te pri­ei­na­mu­mą ir di­din­si­te ap­mo­kė­ji­mą psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tų. Bet šian­dien ap­mo­kė­ji­mas yra vis dar tris kar­tus ma­žes­nis, ne­gu ki­tų sri­čių. Jūs pui­kiai ži­no­te ko­dėl, kaip psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tas. Psi­cho­te­ra­pi­ja trun­ka va­lan­dą lai­ko. Jūs, kaip psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tas, tai ži­no­te. En­dok­ri­no­lo­gas, kar­dio­lo­gas per va­lan­dą su­tei­kia tris kon­sul­ta­ci­jas, ap­mo­kė­ji­mas toks pats, to­dėl psi­cho­te­ra­peu­to yra tris kar­tus ma­žes­nis ir pri­ei­na­mu­mas dėl to be­veik ne­eg­zis­tuo­ja ra­jo­nuo­se ir re­gio­nuo­se.

Kal­bė­jo­me apie pa­gal­bą vai­kams. Vai­ko rai­dos cen­tro klau­si­mas iš­lie­ka vis dar ne­iš­spręs­tas. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vėl­gi tai yra jū­sų at­sa­ko­my­bė.

Kal­bant apie sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją, mes kar­tu su ju­mis ke­lia­vo­me po Lie­tu­vą, su­si­ti­ki­nė­jo­me su gy­ven­to­jais, kal­bė­jo­me Ku­piš­ky­je, kur vėl­gi ža­dė­jo­te pro­ver­žį prieš pus­an­trų me­tų, prieš dve­jus me­tus, bet iš es­mės ir čia es­mi­nio pro­ver­žio mi­nis­te­ri­ja iki šiol ne­pa­da­rė. Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos stra­te­gi­jos nė­ra, pa­gal­bos po mė­gi­ni­mo nu­si­žu­dy­ti al­go­rit­mas jums bu­vo pa­teik­tas, jūs jį tu­rė­jo­te ant sta­lo, vis ža­da­te – dvi sa­vai­tės, dvi sa­vai­tės, bet jo to­kio pa­tvir­tin­to nė­ra.

Spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos po mė­gi­ni­mo žu­dy­tis po­li­kli­ni­ko­je… At­ski­ros sa­vi­val­dy­bės tai da­ro, bet na­cio­na­li­nės pa­gal­bos nė­ra. Mo­ky­mai, kaip at­pa­žin­ti sa­vi­žu­dy­bės ri­zi­ką ir tin­ka­mai re­a­guo­ti – tai da­ro at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės: Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, Ku­piš­kio sa­vi­val­dy­bė, Kau­no sa­vi­val­dy­bė, sa­vo ini­cia­ty­va. Jums už­tru­ko me­tus lai­ko, kad pa­reng­tu­mė­te pro­gra­mą ir pa­siū­ly­tu­mė­te ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms da­ly­vau­ti.

Iš tik­rų­jų ne­la­bai kas ir kei­čia­si to­se sri­ty­se, ku­rio­se, jūs de­kla­ra­vo­te, po­ky­čių bus. Psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mas ne­si­kei­čia, Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos pro­gra­ma, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, vis dar ne­įgy­ven­di­na­ma ir ne­iš­ju­di­na­ma. Psi­cho­lo­gų li­cen­ci­ja­vi­mo klau­si­mas, ku­rį jūs ža­dė­jo­te iš­spręs­ti (ir Vy­riau­sy­bės, ir jū­sų pro­gra­mo­je įra­šy­ta), – ne­iš­spręs­tas. Deins­ti­tu­cio­na­li­za­vi­mas psi­chi­kos svei­ka­tos vyks­ta prie­šin­ga kryp­ti­mi. Stig­ma­ti­za­ci­ja to­liau iš­lie­ka, nes ir to­liau iš­lie­ka es­mi­niai žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mai li­go­ni­nė­se, o daž­nai ir po­li­kli­ni­ko­se.

Vi­sa tai api­ben­drin­da­mi, mes, ma­tyt, ga­li­me tie­siog pa­žiū­rė­ti į Lie­tu­vos gy­ven­to­jų mir­tin­gu­mą. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų mir­tin­gu­mas, gy­ve­ni­mo truk­mė yra pa­ti trum­piau­sia, o vy­rų mir­tin­gu­mas yra pats di­džiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Aš ma­nau, kad tai yra jū­sų at­sa­ko­my­bės sri­tis, tai yra iš es­mės su­si­ję su psi­chi­kos svei­ka­ta. Jūs, kaip psi­chi­kos svei­ka­tos spe­cia­lis­tas, man iki šiol bu­vo­te di­de­lis nu­si­vy­li­mas, nors vil­čių dė­jau tik­rai la­bai daug. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę. Ski­ria­mas lai­kas iki 5 mi­nu­čių.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). At­si­me­nu lai­kus, kai pra­ėju­sios ka­den­ci­jos vie­no­je dar­bo gru­pė­je vie­nas še­šė­li­nis svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, ka­da svars­tė­me Svei­ka­tos stra­te­gi­ją, sa­kė: neuž­si­brėž­ki­me am­bi­cin­gų tiks­lų, nu­ma­ty­ki­me že­mes­nius ro­dik­lius, nes kai mes bū­si­me val­džio­je, tų ro­dik­lių pa­siek­ti ne­ga­lė­si­me. Bu­vo kal­ba­ma apie svei­ka­tą ir psi­chi­kos svei­ka­tą. De­šimt­me­čiais am­bi­cin­gas si­tu­a­ci­jos ge­ri­ni­mas net ne­bu­vo pro­gra­muo­ja­mas.

Su­pran­tu, kad da­bar yra la­bai skau­du ir to­liau tam še­šė­li­niam mi­nist­rui bū­ti še­šė­ly­je. Ta­čiau ge­rai yra tai, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tu­ri am­bi­cin­gus tiks­lus. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės prie­mo­nės yra pri­im­tos, pre­ven­ci­jai fon­de yra pa­dvi­gu­bin­tas lė­šų kie­kis, pra­si­dė­jo psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trų re­for­ma.

At­si­me­nu ir tai, kai pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pa­gau­tas vie­nas aukš­tas pa­rei­gū­nas, kad ne­dek­la­ra­vo in­te­re­sų, nes ben­dra­dar­bia­vo su 15 far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jų, tuo­me­ti­nė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je aiš­ki­no, kad nie­ko to­kio, kad tas žmo­gus ne­dek­la­ra­vo 15 far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jų, dėl to, kad jis at­sto­va­vo pen­kio­li­kai, o ne vie­nam. Aš ma­tau bal­ko­ne žmo­nes, ku­rie tuo me­tu va­do­va­vo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tui. Tam pa­čiam, ku­ris aiš­ki­no, kad at­sto­vau­ti 15 far­ma­ci­jos kom­pa­ni­jų yra nie­ko to­kio, nes tai yra ne vie­na. Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me to­kią si­tu­a­ci­ją da­bar­ti­nė­je Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je? Ma­ny­čiau, kad tik­rai iš es­mės ne. Lai­kai pa­si­kei­tė, įvyk­dy­ta far­ma­ci­jos re­for­ma. Ge­ro­kai pa­ki­to pa­cien­tų prie­mo­kos, t. y. apie 6 mln. nuo lie­pos mė­ne­sio pa­cien­tai mo­ka ma­žiau. At­si­ran­da far­ma­ci­jos kon­tro­lė.

Iš es­mės, ti­kė­ti­na, nuo sau­sio mė­ne­sio pa­si­keis vais­tų kai­no­da­ra. Yra keis­ta, bet mes tie­siog de­šimt­me­čiais gy­ve­no­me pa­gal to­kią tvar­ką, kad, nu­sta­ty­da­mi sa­vo vais­tų kai­nas, jas ly­gin­da­vo­me su aš­tuo­nio­mis vals­ty­bė­mis iš es­mės iš Ry­tų Eu­ro­pos, kur kai­nos nė­ra ma­žiau­sios, kur kai ku­rio­se ko­rup­ci­jas in­dek­sas yra ga­nė­ti­nai di­de­lis. Da­bar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja siū­lo ly­giuo­tis į tris Eu­ro­pos vals­ty­bes, kur yra ma­žiau­sios vais­tų kai­nos. Tai blo­gai ar tai yra ge­rai? Ma­nau, kad tai yra ge­rai. Pra­dė­si­me gy­ven­ti, kaip gy­ve­na vi­sa Eu­ro­pa.

Ma­ny­čiau, kad bent jau šie ke­li žings­niai, kai mes kal­ba­me apie psi­chi­kos svei­ka­tos po­ky­čius, kai mes kal­ba­me apie far­ma­ci­jos po­ky­čius, yra tik­rai reikš­min­gi žings­niai, ku­rie var­gu ar lei­džia mums kal­bė­ti apie mi­nist­ro in­ter­pe­lia­ci­ją, ypač to­kią in­ter­pe­lia­ci­ją, ku­ri at­si­ra­do far­ma­ci­jos pra­mo­nės sa­bo­ta­žo fo­ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kal­ba R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šom. Jūs už­lei­džia­te A. Ma­tu­lui? Jū­sų va­lia tai pa­da­ry­ti. Po­nas A. Ma­tu­las. Penkios mi­nu­tės.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mums aiš­ku, kad ta in­ter­pe­lia­ci­ja baig­sis ne­sėk­min­gai, bet tam tik­ri re­zul­ta­tai jau da­bar yra, kad ir šian­dien svars­to­me kai ku­riuos įsta­ty­mus dėl ei­lių re­gu­lia­vi­mo, kad rei­kia ne­baus­ti me­di­kų, to, be šios in­ter­pe­lia­ci­jos, tik­riau­siai ne­bū­tų at­si­ra­dę. Yra ir ki­ti spren­di­mai da­ro­mi tai­sant tam tik­ras klai­das dėl tų slap­tų­jų pir­kė­jų. Gir­dė­jo­te, kad dau­ge­lį sa­vai­čių bu­vo tie­siog ty­čio­ja­ma­si iš žmo­nių, ig­no­ruo­ja­ma. Da­bar jau kai kas ati­dė­ta, kai ką lei­džia­ma iš­ra­šy­ti dar vie­ną mė­ne­sį. Tam tik­ri re­zul­ta­tai yra, bet, ko­le­gos, ma­ne ste­bi­na to­kie aro­gan­tiš­ki at­sa­ky­mai ir net kai ku­rie at­sa­ky­mai, kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mas G. Land­sber­gis, tie­siog pa­grįs­ti me­lu, ir dėl da­ro­mos įta­kos dar­buo­to­jams. Kad ir pas­ku­ti­nė ži­nia: mi­nist­ras čia la­bai gra­žiai pa­sa­kė, kad Šiau­liuo­se dir­ba trys gy­dy­to­jai, bet ką tik pa­skam­bi­no pa­tys me­di­kai iš Šiau­lių pri­klau­so­my­bių li­gų cen­tro. Taip, dir­ba trys gy­dy­to­jai: vie­nas – 0,125 eta­to dir­ba nuo 20 val. 15 min. iki 21 val. 15 min.; ki­tas gy­dy­to­jas dir­ba 0,25 eta­to, dar vie­nas – 0,2 eta­to. Va­di­na­si, vi­si trys už pu­sę eta­to dir­ba. Aš pats bu­vau nu­va­žia­vęs, pa­ma­čiau tą si­tu­a­ci­ją. La­bai gai­la, kad jums, sė­din­čiam mi­nis­te­ri­jos minkš­to­je kė­dė­je, at­ro­do, kad vis­kas ge­rai, bet, de­ja, nu­va­žiuo­ki­te.

Ką tik (už­va­kar) bu­vau Pa­ne­vė­žy­je. Taip, si­tu­a­ci­ja ten šiek tiek ge­res­nė, bet kai pa­ma­čiau, kad slau­gy­to­jos pa­dė­jė­ja va­lo du aukš­tus – sta­cio­na­rą ir am­bu­la­to­ri­nę gran­dį, kur kvad­ra­tū­ra vir­ši­ja ga­lai ži­no kiek, o 75 pe­ri­fe­ri­jos eta­tai su­ma­žin­ti tam, kad bū­tų įsteig­ta dar vie­na biu­ro­kratinė biu­dže­ti­nė įstai­ga, tik­rai, kaip ir ko­le­ga mi­nė­jo, da­ro­si bai­su, kas čia da­ro­si.

Bet svar­biau­sia, ko­le­gos, bai­siau­sia si­tu­a­ci­ja yra pa­čio­je Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jo­je. Šian­dien mi­nis­te­ri­jo­je pa­gal mi­nist­ro at­sa­ky­me pa­teik­tus duo­me­nis ne­dir­ba 41 žmo­gus. Iš jų 5 pa­kei­tė ki­tą dar­bo vie­tą. Kaip tos ki­tos dar­bo vie­tos pa­keis­tos, ši me­džia­ga jau yra per­duo­ta ir bus per­siųs­ta pro­ku­ra­tū­rai. Čia žmo­nės ra­šo raš­tu kanc­le­riui – ką man da­ry­ti? Man už­si­ve­dus į ka­bi­ne­tą… Ko­le­ga D. Bak­ša, ku­ris to­liau dir­ba, ko­le­gė Nen­drė ra­šo, kur, ka­da už­si­ve­da – jei­gu jūs ne­iš­ei­si­te iš dar­bo, mes tai­ky­si­me to­kias ir to­kias prie­mo­nes. Ir to­kių fak­tų yra dau­gy­bė. Šian­dien jau nė­ra kanc­le­rio, kanc­le­ris at­leis­tas iš dar­bo. Kanc­le­riui bu­vo pa­siū­ly­ta per­ei­ti į Na­cio­na­li­nę la­bo­ra­to­ri­ją pa­va­duo­to­ju, o ko­le­gos V. V. Zim­nic­ko bu­vo pa­pra­šy­ta įsteig­ti pa­va­duo­to­jo eta­tą. Ir tų skai­čių nie­kas iš dau­gu­mos ne­gir­di.

Ko­le­gos, ar ga­li to­liau taip tęs­tis? Žiū­rė­ki­te, kaip yra val­do­ma mi­nis­te­ri­ja! Mi­nist­ras tei­kia ar­gu­men­tus, kad yra pen­ki pa­ta­rė­jai. Bet jūs pa­žiū­rė­ki­te, kad fak­tai yra ki­to­kie! Yra dvy­li­ka pa­ta­rė­jų. Prieš mė­ne­sį, prieš pus­an­tro mė­ne­sio bu­vo vi­si tie po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­dė­jė­jai, pa­ta­rė­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tį, su­ra­šy­ti prie mi­nist­ro. Da­bar jau pa­ma­tė, kad čia si­tu­a­ci­ja ne­lo­giš­ka, tai pa­ė­mė ir įkū­rė, yra de­par­ta­men­tams ir sky­riams ne­pri­klau­san­tys spe­cia­lis­tai. Ar yra toks sky­rius? Ir štai, vis­kas at­si­ve­ria, kiek dar yra pa­ta­rė­jų. Va­kar ar už­va­kar pas­ku­ti­nis pri­im­tas L. Ka­vo­lius, at­sa­kin­gas už e. svei­ka­tą, nors yra E. svei­ka­tos sky­rius. Tai ma­to­te, kaip yra da­ro­ma! At­lei­džia­mi vals­ty­bės tar­ny­bos žmo­nės, o kon­kur­sai ne­skel­bia­mi. Tie­siog tie eta­tai pa­ver­čia­mi po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ar­ba pa­gal dar­bo su­tar­tį ir mes to­kius da­ly­kus, ko­le­gos, to­le­ruo­ja­me.

Ne­py­ki­te, prem­je­re, aš pas jus bu­vau nu­ė­jęs ir iš­sa­kiau vi­sas pro­ble­mas. Tik­rai ne­no­riu čia skųs­ti, ne­no­riu vi­so­kių da­ly­kų da­ry­ti, iš­sa­kiau pro­ble­mas, kas vyks­ta, kaip val­do­ma mi­nis­te­ri­ja, kaip šan­ta­žuo­ja­mi žmo­nės. Prem­je­ras ir šian­dien man pa­sa­kė: ger­bia­mas An­ta­nai, dau­gu­ma da­ly­kų pa­si­tvir­ti­na. Ir tik­rai aš ti­kiu, prem­je­re, kad jūs vis dėl­to ten nu­va­žiuo­si­te, pa­žiū­rė­si­te ir pats kreip­si­tės į tam tik­ras tar­ny­bas, nes to­liau, ko­le­gos, 28 me­tams pra­ėjus ne­pri­klau­so­my­bės, taip tęs­tis ne­ga­li.

PIRMININKĖ. Ačiū, jū­sų lai­kas jau bai­gė­si.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ne­ga­li! Žmo­nės psi­cho­lo­giš­kai… prieš žmo­nes psi­cho­lo­giš­kai smur­tau­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. Kvie­čiu kal­bė­ti R. Kar­baus­kį. Pra­šom.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai su­tau­py­siu lai­ko. Iš tik­rų­jų sa­vo ir ko­le­gų var­du no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui. Iš tik­rų­jų ba­ras la­bai sun­kus. Tos re­for­mos, ku­rias pra­dė­jo far­ma­ci­jos sek­to­riu­je, svei­ka­tos įstai­gų per­tvar­kos sek­to­riu­je, tu­ri mil­ži­niš­ką pa­si­prie­ši­ni­mą. Be­lie­ka tik pa­lin­kė­ti pa­čiam že­mai­tiš­kos kan­try­bės ir už­si­spy­ri­mo šia­me dar­be. Tai, kas bu­vo šios in­ter­pe­lia­ci­jos pra­džio­je, kai ji bu­vo ini­ci­juo­ta, kal­ba apie ne­tvar­ką, ku­rią ne­va su­kė­lė mi­nis­te­ri­jos spren­di­mai, mi­nist­ro pa­si­ra­šy­ti nu­ta­ri­mai ir mū­sų įsta­ty­mai dėl vais­ti­nių tvar­kos, dar­bo tvar­kos, pa­ro­dė, kad… per tą lai­ką jau pa­ro­dė, kad spren­di­mai pa­si­tei­si­no, žmo­nės yra dė­kin­gi ir, aiš­ku, da­bar mū­sų au­gan­tys rei­tin­gai yra ne be jū­sų pa­stan­gų, mi­nist­re. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Ole­ką. Tai bū­tų pa­gal lai­ką pas­ku­ti­nis kal­bė­to­jas. Nu­ta­rė­me iš vi­so skir­ti 20 mi­nu­čių. Jums ski­ria­mos penkios mi­nu­tės.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, man gar­bė. Ta­da be­veik ga­li­ma ir api­ben­drin­ti. Aš ir­gi no­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui už pa­stan­gas, ku­rias jis sky­rė, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad daug ką rei­kia pa­da­ry­ti. Iš tik­rų­jų re­for­ma pra­si­dė­jo ne šian­dien, jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­tu­mė­te į bent vie­ną ki­tą ata­skai­tą ar į tą pa­čią in­ter­pe­lia­ci­ją čia, Sei­me, ma­ty­tu­mė­te, kad pa­na­šūs da­ly­kai ki­lo. Tiek vais­tų są­ra­šai, tiek gy­dy­mo įstai­gų, tiek stu­di­jų per­tvar­kos vi­sa­da bū­da­vo da­ro­mos ir vi­sa­da su­lauk­da­vo tam tik­ro pa­si­prie­ši­ni­mo. Ma­no šian­dien iš­ėji­mas kal­bė­ti čia su­si­dės iš dvie­jų da­lių.

Pir­ma da­lis – tai iš tik­rų­jų, mi­nist­re, san­ty­kis su sis­te­ma, su žmo­nė­mis ir ypač su re­gio­ni­nė­mis mū­sų įstai­go­mis ir ten dir­ban­čiais žmo­nė­mis.

Aš ma­nau, kad mes nie­ko ne­pa­siek­si­me, net ir jums ak­ty­viai va­do­vau­jant, jei­gu gal­vo­si­me, kad pir­ma vis­kas tu­ri per­si­tvar­ky­ti, o po to at­eis fi­nan­si­niai re­sur­sai. Nė vie­na re­for­ma ne­bu­vo pa­da­ry­ta be fi­nan­sų. Jei­gu mes no­ri­me už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kas ir pri­ei­na­mas pa­slau­gas, ypač žmo­nėms re­gio­nuo­se, mes tu­ri­me tą re­for­mą fi­nan­suo­ti. Aš pri­si­me­nu šir­dies ir krau­ja­gys­lių sis­te­mos pro­jek­tus, ku­rie bu­vo fi­nan­suo­ja­mi, kai pats mio­kar­do in­fark­to gy­dy­mo krū­vis bu­vo su­telk­tas stam­bio­se li­go­ni­nė­se, bet re­gio­ni­nės li­go­ni­nės ga­vo diag­nos­ti­kos apa­ra­tū­rą, ga­vo prie­mo­nes, kaip li­go­nius ga­ben­ti į cen­trus. Čia, man at­ro­do, yra pa­grin­di­nis nesu­si­šne­kė­ji­mo da­ly­kas, kai sa­ko­ma – jūs už­si­da­ry­ki­te, jūs at­leis­ki­te žmo­nes, ta­da gal­būt ki­tą da­lį mes fi­nan­suo­si­me. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me pa­dė­ti ir pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti.

Ant­ro­ji da­lis yra at­ly­gi­ni­mas už me­di­kų dar­bą. Vėl­gi tie žings­niai, ku­rie pra­dė­ti da­ry­ti svars­tant ki­tų me­tų biu­dže­tą šia­me Sei­me, man at­ro­do, yra ne­pa­kan­ka­mi. Aš va­kar la­bai il­gai kal­bė­jau­si su re­zi­den­tų at­sto­vais. Iš tik­rų­jų taip tur­būt su­si­klos­tė lai­kas, kad Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­go­je yra pa­da­ry­ta daug ge­rų da­ly­kų – re­no­vuo­tų įstai­gų, įtrauk­tų į kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų są­ra­šą vais­tų, mo­der­ni­zuo­ta diag­nos­ti­nė apa­ra­tū­ra, bet me­di­kų ei­lė iš tik­rų­jų yra at­ėju­si ir mes tu­ri­me spręs­ti ne­pa­lik­da­mi il­gai ne­ži­no­my­bei.

To­dėl ma­no klau­si­mas bu­vo jums ir da­bar dar kar­tą aš jį pa­kar­to­siu, kad ne­už­ten­ka įra­šy­ti taip, kaip jūs at­sa­ky­me pa­ra­šo­te, kad siek­si­me 2020 me­tais tu­rė­ti pus­an­tro at­ly­gi­ni­mo slau­gy­to­jams ir tris vi­du­ti­nius at­ly­gi­ni­mus gy­dy­to­jams. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai eta­pais iš­dė­lio­ti tuos žings­nius, nes aš da­bar pa­ė­miau ir tie­siog arit­me­tiš­kai su­skai­čia­vau, koks da­bar yra vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas, ką mes pa­da­ro­me pa­di­din­da­mi 20 % at­ly­gi­ni­mą tiek slau­gy­to­jams, tiek gy­dy­to­jams, ir nė vie­nu iš tų va­rian­tų mes ne­pa­sie­kia­me to jū­sų pa­ža­dė­to re­zul­ta­to 2020 me­tais. Mes tu­rė­tu­me šian­dien la­bai aiš­kiai su­si­tar­ti šios in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ga ar ki­tu me­tu, kad mes tu­ri­me ly­giai to­kį pat pa­ža­dą, vi­so Sei­mo pa­ža­dą ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­ža­dą pa­sa­ky­ti ir gy­dy­to­jų re­zi­den­tų at­žvil­giu ir kad bū­tų kon­tro­li­niai tar­pi­niai skai­čiai. Fak­tiš­kai lie­ka vie­nin­te­lis skai­čius – 2019 me­tai.

Aš tu­riu pa­siū­ly­mą dėl gy­dy­to­jų re­zi­den­tų. Tai iš­dės­čiau įsta­ty­mo pro­jek­to for­ma, kad tru­pu­tį bū­tų pa­to­lin­ta, kaip jau­nie­ji gy­dy­to­jai ir su­tin­ka, – star­tuo­ti kar­tu su gy­dy­to­jais ir slau­gy­to­jais nuo ge­gu­žės 1 die­nos, bet kad ir jiems bū­tų pa­di­din­ta 20 %, kad ba­zė bū­tų vie­no­da. Ki­taip, sa­kau, ne­ma­ty­ti gy­dy­to­jų re­zi­den­tų net­gi vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo pa­sie­ki­mo di­di­nant po 20 % iki 2020 me­tų. Jau ne­kal­bu apie slau­gy­to­jas ir gy­dy­to­jus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te su ju­mis pa­si­tar­ti. Gal mes šian­dien ga­lė­tu­me at­si­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, o da­ry­ti ją tik pus­va­lan­džio ir leis­tu­me klaus­ti tik opo­zi­ci­jai? Taip. Da­bar pa­gal in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą kvie­čiu A. Ve­ry­gą. Jums ski­ria­mos pen­kios mi­nu­tės at­sa­ko­ma­jam žo­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Gal, ko­le­gos, ne­rep­li­kuo­ki­me, dirb­ki­me. Po vi­so ši­to klau­si­mo ta­da re­pli­kuo­si­me.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­at­sa­ki­nė­siu jau į tuos klau­si­mus. Ma­nau, pa­kan­ka­mai iš­sa­miai at­sa­kiau ir tuo la­biau per pen­kias mi­nu­tes ne­bū­tų įma­no­ma to vis­ko pa­da­ry­ti, at­sa­ky­ti į pa­pil­do­mus.

Pir­miau­sia aš no­riu pa­dė­ko­ti tiems, be ku­rių nė vie­nas po­ky­tis ne­bū­tų ap­skri­tai įvy­kęs. Taip jau su­si­klos­tė, kad vi­suo­me­nė di­de­lę da­lį po­ky­čių tiek dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos ar vais­tų po­li­ti­kos sie­ja su ma­ni­mi as­me­niš­kai, bet be frak­ci­jos, be ko­a­li­ci­jos part­ne­rių ir net­gi be kai ku­rių opo­zi­ci­jos žmo­nių ge­ra­no­riš­ko pa­lai­ky­mo, jei­gu tie spren­di­mai ne­bū­tų bu­vę pri­im­ti Sei­me, ne­bū­tų bu­vę jo­kio po­ky­čio. Pir­miau­sia ačiū ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie yra vi­sų ši­tų po­ky­čių ga­ran­tas, o mi­nist­ras vi­so la­bo daž­niau­siai bū­na tik­tai iliust­ra­ci­ja ar­ba ta as­me­ny­bė, su ku­ria yra su­sie­ja­mi po­ky­čiai.

Taip pat la­bai no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rui už pa­si­ti­kė­ji­mą ir Vy­riau­sy­bei už tik­rai rim­tą ko­man­di­nį dar­bą, nes vėl­gi kai ku­rie spren­di­mai yra tik­rai pri­ima­mi ne vie­no mi­nist­ro. Ne­ži­nau, kaip dirb­da­vo ki­tos Vy­riau­sy­bės, bet ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je fi­nan­sų mi­nist­ras ser­ga už svei­ka­tos ap­sau­gą, pa­lai­ko vi­suo­me­nės svei­ka­tos spren­di­mus, ku­rių anks­čiau tik­rai nie­kas ne­pa­lai­ky­da­vo. Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jos mi­nist­rė su­pran­ta, kad svei­ka­ta yra pri­ori­te­tas ir pa­na­šiai. Mes dir­ba­me kaip dar­ni ko­man­da. Dar kar­tą ačiū už ben­drą dar­bą ir pa­si­ti­kė­ji­mą.

La­bai no­riu pa­dė­ko­ti ir šiaip ei­li­niams žmo­nėms, ku­rie ne­pai­sant vi­sų spe­ku­lia­ci­jų, ma­ni­pu­lia­ci­jų ir kir­ši­ni­mų su­ge­ba at­skir­ti pe­lus nuo grū­dų. Iš tik­rų­jų iš jų gau­nu la­bai daug pa­lai­ky­mo, la­bai daug po­zi­ty­vių ži­nu­čių ir pa­dė­ko­ji­mo pir­miau­sia už tuos spren­di­mus, ku­rie kai ką jau pa­lie­tė as­me­niš­kai. La­bai ačiū vi­siems jums.

Ži­no­ma, la­bai dė­ko­ju sa­vo ko­man­dai, be ku­rios taip pat nė vie­nas spren­di­mas, ku­rį pri­ima mi­nis­te­ri­ja, ne­bū­tų pri­im­tas, nes mi­nist­ras vie­nas pats be ko­man­dos taip pat yra nie­kas. Ačiū jums vi­siems, ku­rie at­si­sa­kė­te sau­gaus dar­bo, at­si­sa­kė­te sau­gių ir ga­ran­tuo­tų dar­bo vie­tų, at­ėjo­te į ri­zi­kin­gą dar­bą, kur kiek­vie­na die­na ga­li bū­ti pas­ku­ti­nė. Dė­ko­ju tiems, ku­rie iš­ki­lus men­kiau­sioms abe­jo­nėms, kad vi­sa ki­ta ko­man­da ga­lė­tų at­sa­kin­gai dirb­ti, iš tos ko­man­dos pa­si­trau­kė. Ačiū vi­siems, ku­rie dir­bo­te kar­tu, au­ko­jo­te, sky­rė­te sa­vo lai­ką au­ko­da­mi šei­mos lai­ką.

Ga­lų ga­le dė­ko­ju net ir opo­zi­ci­jai. Kaip ir sa­kiau, iš tik­rų­jų džiau­giuo­si ta ga­li­my­be tu­rė­da­mas vi­są va­lan­dą Sei­me sau as­me­ni­nio dė­me­sio aiš­kin­ti spren­di­mus apie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją. Ne­pai­sant for­ma­to, kad tai yra in­ter­pe­lia­ci­ja, aš džiau­giuo­si, kad jūs tiek daug sky­rė­te lai­ko man. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam mi­nist­rui.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka… (Plo­ji­mai)

P. GRAŽULIS (TTF). Ne re­pli­ka, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi ir ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai su­pra­to, kad in­ter­pe­lia­ci­jos ne­bus, gal ne­gai­šin­ki­me lai­ko ir su ši­tuo mi­nist­ro pa­si­sa­ky­mu ir vi­siems pa­dė­ko­ji­mu bai­ki­me ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Pet­rai, ta­čiau mes tu­ri­me va­do­vau­tis Sta­tu­tu. Aš kvie­čiu bai­gia­mo­jo žo­džio, jei­gu to­kį tu­ri ir to­kį no­rą, in­ter­pe­lia­ci­jos pa­reiš­kė­jus. Pra­šau, ger­bia­mas G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ne­ži­nau, rei­kė­tų gal­būt ko­kią nors Sta­tu­to pa­tai­są įves­ti – Sei­mo juok­da­rio ar­ba, ne­ži­nau, val­dan­čių­jų at­sto­vo ar ad­vo­ka­to po­zi­ci­ją. Tu­riu gal­vo­je žmo­gų, ku­rio pa­var­dės ne­no­rė­čiau mi­nė­ti, nes jis ne­tru­kus pri­bėgs prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ir tu­rės po­rą pa­si­sa­ky­mų apie kon­ser­va­to­rius. Bet čia da­bar kal­ba ne apie tai.

Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­vo iš­anks­ti­nė­je pir­mo­je kal­bo­je aš krei­piau­si į jus pra­šy­da­mas kal­bė­ti nuo­šir­džiai. Ma­tyt, bu­vau ne­iš­girs­tas. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­ki­te, tiek opo­zi­ci­ja, tiek ir jus pa­lai­kan­tie­ji ne­abe­jo­ti­nai skai­ty­ti mo­ka­me. Per­skai­tė­me at­sa­ky­mus, su­pran­ta­me, kad for­ma­liai jūs ar jū­sų ko­man­da at­sa­ky­ti ge­ba­te, ta­čiau klau­si­mai, ku­rie bu­vo nu­skam­bė­ję čia, taip ir li­ko be at­sa­ky­mų.

Ko­dėl jūs me­luo­ja­te Sei­mui sa­ky­da­mas, kad spau­di­mas trauk­tis iš pa­rei­gų ne­bu­vo da­ro­mas? Pa­pras­čiau­siai rei­kė­jo pa­aiš­kin­ti, kad gal­būt jus, ne­ži­nau, koks nors ne­pa­ty­ręs ar­ba ne­tin­ka­mas pa­dė­jė­jas pa­sta­tė į ne­tin­ka­mą si­tu­a­ci­ją, ar ne? Bū­tų su­teik­ta šiek tiek skaid­ru­mo. Kar­to­ti tas pa­čias fra­zes… Aš su­pran­tu, kad gal­būt ar si­tu­a­ci­jos jau­du­lys, ar įtam­pa šio­je sa­lė­je, ma­tyt, ne­lei­džia, bet vis dėl­to, mi­nist­re, no­rint įti­kin­ti tuos, ku­riems ky­la klau­si­mų, rei­kia pa­ro­dy­ti, ką iš tik­rų­jų jūs gal­vo­ja­te. Ne tik­tai tai, ką jums ra­šo jū­sų ko­man­da, ku­ri gal­būt ir­gi ko­vo­ja dėl sa­vo iš­li­ki­mo.

R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad jį įti­ki­na­te jūs, jis yra dė­kin­gas jums ir tai įro­do ky­lan­tys rei­tin­gai. Jei­gu jau pra­de­da­me anek­do­tų va­ka­rą, aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ma­ne džiu­gi­na va­sa­ra už Sei­mo lan­gų. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Tę­sia­me to­liau pro­ce­dū­ras pa­gal… (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“)

Ger­bia­mas Po­vi­lai, gal žo­džio jums ne­su­teik­siu da­bar, nes aš jau pra­dė­jau tar­tis dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos pro­jek­tui pa­reng­ti re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“. Kaip jūs ži­no­te, mū­sų prak­ti­ka yra to­kia, kad mes su se­niū­nais ap­ta­ria­me ir su frak­ci­jo­mis, taip pat mū­sų Sta­tu­to 71 straips­nio rei­ka­la­vi­mas. Leis­ki­te pa­gar­sin­ti frak­ci­jų pa­teik­tus na­rius į in­ter­pe­liaci­jos pro­jek­tui pa­reng­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja – S. Ja­ke­liū­nas, D. Ka­mins­kas, G. Kin­du­rys, R. Mar­ti­nė­lis ir A. Ne­kro­šius; Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja – A. Vin­kus; Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja – M. Mac­ke­vi­čius; Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja – M. Ma­jaus­kas, A. Ma­tu­las, S. Šed­ba­ras; Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja – J. Lie­sys; frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ – P. Gra­žu­lis ir Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja – J. Ole­kas. Tai ati­tin­ka pro­por­cin­gu­mo tvar­ką, ir at­si­pra­šo­me, kad Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės Sei­mo na­rių yra ma­žiau, to­dėl jų at­sto­vo nė­ra.

Re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją kvie­čia­me, kad rink­tų­si į po­sė­dį II rū­mų 213 ka­bin­te, kad pa­reng­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo in­ter­pe­lia­ci­jai teks­tą. Ma­no­me, kad jums šio nu­ta­ri­mo teks­tui pa­reng­ti už­teks 10 mi­nu­čių.

O mes, ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. Kaip mi­nė­jau, Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus 13 val. 30 min. To­dėl da­bar siū­lau… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ko­mi­si­ją pra­šo­me da­bar iš kar­to rink­tis pa­reng­ti teks­tą. Lauk­si­me jū­sų su­grįž­tant.

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1456(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl An­ta­no Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą A. Strel­čiū­ną pa­teik­ti jū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1456(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ar ger­bia­mas pre­ten­den­tas no­rė­tų dar kal­bė­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­no­ri!“) Dar tik­tai frak­ci­jo­se pa­si­ti­kė­ji­mas. Po svars­ty­mo ne­bal­suo­ja­ma. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Skel­biu pri­ėmi­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Še­na­vi­čiaus sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1456(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) Iš­kil­min­gą prie­sai­ką vyk­dy­si­me 15 va­lan­dą. Svei­ki­na­me ir dar su­si­tik­si­me, kaip mi­nė­jau, 15 va­lan­dą prie­sai­kos me­tu.

 

13.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pavel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1398 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu mū­sų dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1398.

A. Ši­rins­kie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Gal ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių per­trau­kos frak­ci­jos var­du?

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl per­trau­kos. (Triukš­mas sa­lė­je) Ma­tyt, po Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, nes dar yra nu­ma­ty­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų“, tai gal­būt mes su­tar­si­me po to. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, ma­nau, su­spė­si­me va­lan­dos per­trau­kos pa­grin­du.

 

13.05 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XII-2538 2, 3 ir 5 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1357(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tu­ri­me dar lai­ko. Ir ta­da kvie­čiu, bū­tų siū­lo­mas pri­ėmi­mas. Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 152, 153 straips­niais. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pa­straips­niui pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pra­šo­me duo­ti teks­tą.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me pri­im­ti, nes dėl 1 straips­nio… Taip, ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis. Aš kvie­čiu ger­bia­mą­jį pra­ne­šė­ją D. Ka­mins­ką. Ar ga­li jį pa­va­duo­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė? Taip pat nė­ra. La­bai at­si­pra­šo­me, ta­da ten­ka ati­dė­ti šio klau­si­mo pri­ėmi­mą, nes nė­ra pra­ne­šė­jo.

 

13.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1478 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1478. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šo­me pa­teik­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo bū­tų pa­pil­do­ma dar­bų pro­gra­ma. Tai mums leis­tų nu­kel­ti tei­sės ak­tų įsi­ga­lio­ji­mo lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Svars­ty­mas. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Se­si­jos dar­bų pro­gra­ma pa­pil­dy­ta, nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1478) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1457 (pa­tei­ki­mas)

 

Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2476 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1457. A. Ši­rins­kie­nė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­kia­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma ati­dė­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą jį nu­ke­liant į 2019 m. sau­sio 1 d. Ne­nu­kė­lus nuo­sta­tos dėl Elek­trė­nų teis­mo rū­mų stei­gi­mo įsi­ga­lio­tų nuo 2018 m. sau­sio 1 d. ir iš es­mės su­si­da­ry­tų ga­nė­ti­nai keb­li si­tu­a­ci­ja dėl to, kad biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta fi­nan­sų šių rū­mų stei­gi­mui. Lė­šų po­rei­kis dar­bo už­mo­kes­čiui ir so­cia­li­niam drau­di­mui bū­tų apie 145 tūkst. eu­rų, rei­kė­tų įsteig­ti ma­žiau­siai du nau­jus tei­sė­jų ir du nau­jus (…) po­sė­džių sek­re­to­rių eta­tus. Pa­ste­bė­ti­na, kad siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas yra kom­pro­mi­si­nis, nes anks­tes­ni Vy­riau­sy­bės siū­ly­mai bu­vo 2020 me­tai, tai tie­siog tik vie­niems me­tams su­kel­tu­me tam tik­rus ne­pa­to­gu­mus, juo la­biau kad iš es­mės ki­taip pa­si­elg­ti ir ne­ga­li­me dėl biu­dže­te esan­čių lė­šų sty­giaus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. R. Mar­ti­nė­lio nė­ra. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. J. Sa­ba­taus­ko taip pat ne­ma­tau. Dė­ko­ju.

Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 7, su­si­lai­kė 36. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ir pa­skir­si­me ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti – gruo­džio 21 die­ną.

 

13.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos (NESS) (NESS I, NESS II, ESPBI IS) kū­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1435(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, mes dar tu­ri­me lai­ko. Kvie­čiu V. Gai­lių. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos kū­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1435(2). Pa­tei­ki­mas.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau pa­gal Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl Lie­tu­vos elek­tro­ni­nės svei­ka­tos sis­te­mos iš­va­das. Ko­mi­si­ja ga­vo pa­ve­di­mą Sei­mo nu­ta­ri­mu 2017 m. bir­že­lio 20 d. ir 2017 m. lap­kri­čio 30 d. pa­tvir­ti­no iš­va­das. Iš tik­rų­jų įpa­rei­go­ji­mas bu­vo di­de­lės ap­im­ties, at­lik­tas di­de­lis dar­bas. Dė­ko­ju ko­le­goms už pro­fe­sio­na­lu­mą, ypač tiems, ku­rie ak­ty­viai vei­kė ko­mi­si­jo­je ir da­li­jo­si sa­vo pa­tir­ti­mi. Mes ga­lė­jo­me tie­sio­giai iš pir­mų lū­pų gir­dė­ti, iš me­di­kų, dir­bu­sių mū­sų ko­mi­si­jo­je, kaip jie su­si­dū­rė su ši­ta sis­te­ma, kaip jie iš­ėjo mo­ky­mų cik­lus, kaip jie ma­tė įgy­ven­di­ni­mo pro­ce­dū­ras, to­dėl mums bu­vo daug pa­pras­čiau su­si­da­ry­ti įspū­dį. Taip pat tu­rė­jo­me ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie dir­bo anks­tes­nė­se ko­mi­si­jo­se, ir iš tik­rų­jų tai ne­bu­vo nau­jie­na ko­mi­si­jos na­riams.

Jau ty­ri­mo me­tu mes ste­bi­me tam tik­rą ju­dė­ji­mą. O kal­bant apie vi­sus tris eta­pus – įvar­din­da­mi iš­va­do­se vi­sus at­sa­kin­gus as­me­nis, ju­ri­di­nius as­me­nis, mes tur­būt įvyk­dė­me ko­mi­si­jos pa­ves­tus už­da­vi­nius.

Jau ty­ri­mo me­tu lie­pos 3 die­ną Vy­riau­sy­bė pa­si­ta­ri­me dėl in­for­ma­ci­nės sis­te­mos tvar­ky­to­jo pa­kei­ti­mo nu­spren­dė pa­grin­di­nio tvar­ky­to­jo funk­ci­jas iš Re­gist­rų cen­tro per­duo­ti Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai ir pa­ves­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai kar­tu su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja per tris mė­ne­sius pa­reng­ti pe­rė­mi­mo pla­ną, ku­riuo bū­tų už­tik­rin­tas ne­per­trau­kia­mas vei­ki­mas.

Lap­kri­čio 13 die­ną Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra raš­tu in­for­ma­vo ko­mi­si­ją, kad pa­gal pro­ku­ro­ro tar­ny­bi­nį pra­ne­ši­mą pra­dė­jo ty­ri­mą dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo ir šiuo as­pek­tu ga­li­mai pa­da­ry­tos ža­los, įgy­ven­di­nant na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos pro­jek­tą, pro­ce­so.

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ko­mi­si­jos pra­šy­mu ver­ti­no at­ski­rų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų sis­te­mų pir­ki­mo pro­ce­dū­ras. Ty­ri­mo me­tu mums bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja, kad su ko­mi­si­jos iš­va­do­se įvar­din­tais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis su­da­ry­tos su­tar­tys yra nu­trauk­tos. Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba taip pat in­for­ma­vo, kad at­liks iden­tiš­kus ki­tų vie­šų­jų pir­ki­mų įver­ti­ni­mus. Taip pat šiuo me­tu yra ver­ti­na­mi vals­ty­bi­nės įmo­nės Re­gist­rų cen­tro at­lik­ti vie­šie­ji pir­ki­mai, su­si­ję su šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mu.

Po ko­mi­si­jos pa­skelb­tų par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­dų, ku­rio­se mi­ni­mi su e. svei­ka­ta die­gi­mu su­si­ję Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­niai va­do­vai, ir šian­dien dir­bę Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­te, skel­bia apie pa­si­trau­ki­mą iš Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to, o mū­sų iš­va­do­se kon­sta­tuo­ta, kad as­me­nų, mi­ni­mų iš­va­do­je, įsteig­ti ju­ri­di­niai as­me­nys ga­li­mai vei­kė ir po šio uni­ver­si­te­to sa­vo­tiš­ka ke­pu­re.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja pa­gal mū­sų krei­pi­mą­si taip pat ver­ti­no par­la­men­ti­nio ty­ri­mo me­tu mi­nė­tus ju­ri­di­nius as­me­nis, fi­zi­nius as­me­nis. Mes ga­vo­me tar­pi­nį at­sa­ky­mą jau pas­ku­ti­nė­mis ko­mi­si­jos dar­bo die­no­mis ir ma­no­me, kad ši­tie tar­pi­niai duo­me­nys bus pa­grin­das ir to­liau ver­tin­ti įdo­mius pro­ce­sus ap­mo­kant už pa­slau­gas, nu­sta­čius ju­ri­di­nius as­me­nis per ak­ci­nin­kų ry­šius, su­si­ju­sius ir vei­kian­čius už­sie­nio vals­ty­bė­se. Tai vėl­gi yra pa­ju­dė­ji­mas ruo­šian­tis ket­vir­tam eta­pui.

Ma­nau, kad anks­tes­ni ver­ti­ni­mai, ne­įvar­di­nus kon­kre­čių as­me­nų, bu­vo es­mi­nė klai­da, to­dėl pra­šau pri­tar­ti par­la­men­ti­nio ty­ri­mo iš­va­doms, juo­lab jo­se mes kon­sta­tuo­ja­me ir pra­šo­me pri­im­ti pro­ce­si­nius spren­di­mus dėl ne­tei­sė­tų veiks­mų, dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo. Kal­ba­me apie tai, kad, pa­vyz­džiui, ant­ra­sis eta­pas net Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me įvar­din­tas ža­la, ta­čiau pro­ce­dū­ros ne­bu­vo pra­dė­tos, o eks­per­tai teis­mo spren­di­me la­bai aiš­kiai pa­si­sa­ko, kad pro­ce­sas ne­įgy­ven­din­tas, ir sis­te­ma vei­kia tik 80 % pa­jė­gu­mu. Ir iden­ti­fi­ka­vo­me sa­vo­tiš­ką sro­vės re­gu­lia­to­rių, kas gi re­gu­liuo­ja tą, kur šian­dien svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras ro­dė ne­žy­miai au­gan­čią pri­si­jun­gi­mų krei­vę. Ma­to­me, kad ju­ri­di­niai as­me­nys, su­si­ję su po­li­ti­kais, pri­imi­nė­ju­siais spren­di­mus, šian­dien yra sa­vo­tiš­kai pa­dė­ję ran­ką ant ši­to pro­ce­so.

Ty­ri­mo me­tu ko­mi­si­ja ben­dra­dar­bia­vo taip pat su Cen­tri­ne pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra, Vals­ty­bės kon­tro­le, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, Vy­riau­si­ą­ja tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, Re­gist­rų cen­tru, ku­ris ko­mi­si­jos po­sė­dy­je nu­ro­dė, kad vos ne sa­bo­ta­žas Re­gist­rų cen­tro at­žvil­giu pra­dė­tas. Mes į tai iš kar­to ope­ra­ty­viai re­a­ga­vo­me. Šian­dien ga­vo­me pro­ku­ra­tū­ros nu­ta­ri­mą, kad Re­gist­rų cen­tras tų duo­me­nų, ku­riuos tei­kė mums, at­si­sa­ko ir ne­be­ver­ti­na kaip sa­bo­ta­žo. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja… In­for­ma­ci­ją taip pat tei­kė ak­ty­vūs vi­suo­me­nės pi­lie­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jums teks at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­sia R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ty­ri­mo me­tu iš­aiš­kė­jo, kaip il­gai tas pro­ce­sas ke­ro­jo – 11 me­tų fak­tiš­kai, da­ly­va­vo įvai­riau­sios ins­ti­tu­ci­jos, įvai­riau­si mi­nist­rai. Ma­tė­me, kad ta sis­te­ma bu­vo pik­tnau­džia­vi­mo sis­te­ma, ci­niš­kai ig­no­ruo­janti bet ko­kias – tiek An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos vi­sų lai­kų, tiek ir Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­das, ir pa­na­šiai. 2015 me­tais ji­nai bu­vo įtei­sin­ta kaip tin­ka­mai vei­kian­ti to me­to mi­nist­rės. Šiuo me­tu mė­gi­na­ma pa­grįs­ti jos at­seit vei­ki­mą vi­so­kio­mis diag­ra­mo­mis, kai mes, at­ro­do, gau­na­me fak­tų, kad tos diag­ra­mos ga­na dirb­ti­nės, nes tai yra tik krei­pi­mų­si skai­čius, o ne re­a­liai vei­kian­čios sis­te­mos. Ar jūs ti­ki­te, kad ne­bus nu­slo­pin­tas ty­ri­mas, ši­tas di­džiu­lis pik­tnau­džia­vi­mas?

V. GAILIUS (LSF). Mums ko­mi­si­jo­je svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­rė pri­sta­tė aiš­kius veiks­mus, ku­riuos šiuo me­tu at­lie­ka Vy­riau­sy­bė, ir iš tik­rų­jų no­ri­si ti­kė­ti, kad tie veiks­mai ne­lik­tų vei­ki­mu, tik­tai vei­ki­mu, o at­si­spin­dė­tų kon­kre­čiais re­zul­ta­tais. Kon­kre­čių spren­di­mų pri­ėmė­jų įvar­di­ni­mas, kon­kre­čių ju­ri­di­nių as­me­nų, vei­kian­čių šio­je sri­ty­je, įvar­di­ni­mas ir yra es­mė to, kad, žiū­rė­da­mi į ga­li­mą ket­vir­tą eta­pą, mes ne­be­pa­da­ry­tu­me klai­dų, ne­be­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma, ži­nant, kad bus įvar­di­na­mi as­me­nys. Jūs la­bai ge­rai ži­no­te, kad mes ko­mi­si­jo­je įvar­di­no­me ir pro­ku­ra­tū­ros 2008 me­tų pri­im­tus spren­di­mus dėl to, kad leng­va­bū­diš­kai Vals­ty­bės kon­tro­lės, ku­ri… pa­ga­liau yra jų il­ga­me­tė veik­la įvar­din­ta. Be­je, krei­pi­ma­sis bu­vo į pro­ku­ra­tū­rą iš par­la­men­to: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas bent tris kar­tus krei­pė­si, Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat, Au­di­to ko­mi­te­tas. Pro­ku­ra­tū­ra tuo me­tu, 2008 me­tais, pri­ėmė, ma­no nuo­mo­ne, kri­ti­kos ne­at­lai­kan­tį spren­di­mą ne­ver­tin­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dų. Jei­gu mes bū­tu­me nuo pir­mos Vals­ty­bės kon­tro­lės iš­va­dos at­si­žvel­gę į šios kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos siun­čia­mus sig­na­lus, šian­dien to­kios si­tu­a­ci­jos ne­tu­rė­tu­me, kad mes ko­vo­ja­me dėl ga­li­my­bių pri­si­jung­ti, bet ma­to­me, kad yra už­dė­ta ran­ka ant srau­tų. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal jūs ta­da ga­li­te pa­aiš­kin­ti. Čia svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, at­sa­ky­da­mas į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus ir už­duo­tus klau­si­mus, džiau­gė­si, kad vie­ną die­ną bu­vo įdar­bin­tas, ir nie­ko dau­giau ne­pri­si­me­na. Ko­kia čia įdar­bi­ni­mo for­ma ir dėl ko ta įdar­bi­ni­mo for­ma į tas įmo­nes, ku­rios įgy­ven­di­no e. svei­ka­tos plėt­rą, vie­nai die­nai? Gal jūs, kaip pa­ty­ręs tei­sė­sau­gi­nin­kas, ga­li­te pa­sa­ky­ti. Gal ga­li­te įvar­din­ti, kas iš tos ko­man­dos, ku­riai šian­dien la­bai dė­ko­jo, gal ga­li­te pa­vie­šin­ti pa­var­dę, ir ko­kiu bū­du ben­dra­dar­bia­vo, kiek ži­nau, vie­nu me­tu ir su ran­go­vais, ir su įmo­nė­mis. Dėl ko tai bu­vo da­ro­ma, gal jums pa­vy­ko ką nors iš­si­aiš­kin­ti?

V. GAILIUS (LSF). Aš ma­nau, kad jei­gu bus pri­tar­ta ko­mi­si­jos iš­va­doms ir me­džia­gą per­duo­si­me pri­im­ti pro­ce­si­nius spren­di­mus kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms, ma­no nuo­mo­ne, di­džiau­sią dė­me­sį rei­kė­tų skir­ti au­to­ri­nėms su­tar­tims. Tai, ką mes nu­sta­tė­me, kad hu­ma­ni­ta­rai su­da­ri­nė­ja au­to­ri­nes su­tar­tis ir die­gia li­go­ni­nių in­for­ma­ci­nes sis­te­mas už de­šim­tis tūks­tan­čių eu­rų, tai tur­būt mū­sų ko­mi­si­jos na­riai po šio ty­ri­mo jau ga­lė­tų li­go­ni­nė­se, įgi­ję spe­cia­lių ži­nių ir įgū­džių, teik­ti šiuos duo­me­nis.

Jūs kal­ba­te apie ko­mi­si­jos ty­ri­mo me­tu gau­tus pa­ro­dy­mus, kad mi­nist­ro pa­ta­rė­jas A. Dau­no­ra­vi­čius bu­vo su­si­ti­kęs ir su ran­go­vais, ir su svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vais. Mi­nist­ras apie tai ne­ži­no­jo, to­dėl mes ko­mi­si­jo­je pri­ėmė­me spren­di­mą in­for­muo­ti apie tai mi­nist­rą.

Trum­pa­lai­kės dar­bo su­tar­tys. Aš jau mi­nė­jau, kad to­kie ju­ri­di­niai as­me­nys nau­do­jo­si sa­vo­tiš­ku LSMU ke­pu­rės prin­ci­pu, ir tos su­tar­tys, dar­bo su­tar­tys man nė­ra tiek įtar­ti­nos, kaip au­to­ri­nės su­tar­tys, nes au­to­ri­nės su­tar­tys, ma­no nuo­mo­ne, yra pi­ni­gų gry­ni­ni­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „O vie­nos die­nos dar­bas?“) O vie­nos die­nos… Ten daug to­kių su­tar­čių ir tur­būt bu­vo po­rei­kis pri­trauk­ti tam tik­ros sri­ties spe­cia­lis­tų. Čia kal­ba­ma apie 2012 me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip jums at­ro­do, kai su­si­pa­ži­no­te su me­džia­ga, iš­nag­ri­nė­jo­te, ar tai nė­ra ge­rai pa­ruoš­tas „ver­slo pro­jek­tas“, kaip iš vals­ty­bės leng­vai už­dirb­ti pi­ni­gų, iš­ven­giant at­sa­ko­my­bės už nei­gia­mas pa­sek­mes? Ma­nau, ko ge­ro, tai ne pir­mas toks pro­jek­tas, įgy­ven­din­tas Lie­tu­vo­je. Bet, duok Die­ve, kad bū­tų pas­ku­ti­nis. Kaip to iš­veng­ti, kaip jums, tu­rin­čiam di­de­lę pa­tir­tį to­je sri­ty­je, at­ro­do, kad tai bū­tų tik­rai pas­ku­ti­nis?

V. GAILIUS (LSF). Vi­sų pir­ma ačiū už klau­si­mą. Mes ne­tu­rė­tu­me to­le­ruo­ti ne­bau­džia­mu­mo at­mo­sfe­ros, o tai, kad mes įvar­di­na­me ir kon­kre­ti­zuo­ja­me, jau yra di­de­lė pa­žan­ga ir, ma­nau, tai stab­dys nuo ga­li­my­bės iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės, pri­si­i­mant ins­ti­tu­ci­nę at­sa­ko­my­bę. At­sa­kin­ga Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, at­sa­kin­ga kaž­ko­kia ki­ta mi­nis­te­ri­ja ar kaž­ko­kia ko­mi­si­ja. Mes in­di­vi­du­a­li­zuo­ja­me at­sa­ko­my­bę, įvar­di­na­me as­me­nis. Da­bar tei­sė­sau­ga tu­rė­tų ver­tin­ti.

Aš mi­nė­jau, kad Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra pra­dė­jo pro­ce­dū­rą dėl 2013 me­tų Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo nu­tar­ties, ku­rio­je, be ki­ta ko, sa­ko­ma, kad tei­sė­jų ko­le­gi­ja, įver­ti­nu­si su­tar­ties da­ly­ko spe­ci­fi­ką, pri­pa­žįs­ta eks­per­tų iš­va­do­je nu­ro­dy­tą mi­ni­ma­lią dar­bų įvyk­dy­mo ap­im­tį. Už­ten­ka ir mi­ni­ma­lios ap­im­ties, o po to ta mi­ni­ma­li ap­im­tis at­si­lie­pia, kai pa­sie­kia­me 40 % pri­si­jun­gi­mo ly­gį ir sis­te­mos pra­de­da strig­ti. At­sa­ko­my­bė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Bas­tys. Pra­šom, ko­le­ga.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, iš tie­sų at­li­ko­te di­de­lį dar­bą ir man bū­tų svar­bi jū­sų nuo­mo­nė. Vis dėl­to kur čia yra prie­žas­tys? Ar dėl to, kad bu­vo per ma­žos kom­pe­ten­ci­jos, per ma­žai tie žmo­nės, ku­rie įgy­ven­di­no e. svei­ka­tos stra­te­gi­ją, tu­rė­jo ži­nių ir ne­ge­bė­jo tin­ka­mai pa­reng­ti vie­šų­jų pir­ki­mų ir pa­na­šių da­ly­kų? Ar vis dėl­to tai dau­giau yra su­si­ję su ko­rup­ci­ja, su pik­tnau­džia­vi­mais, ki­taip ta­riant, ieš­kant sau as­me­ni­nės nau­dos? Dė­ko­ju jums už at­sa­ky­mą.

V. GAILIUS (LSF). Sta­tant na­mą, rei­kia pa­klo­ti tvir­tus pa­ma­tus. O kai klo­ji pa­ma­tus tam, kad ply­tas ga­lė­tum pats par­da­vi­nė­ti, tai tur­būt ir yra prie­žas­tis to sta­ti­nio. To­kia to sta­ti­nio ko­ky­bės prie­žas­tis. Ma­no nuo­mo­ne, ir ją grin­džia­me ko­mi­si­jos su­rink­tais duo­me­ni­mis, kad prie iš­ta­kų sto­vė­ję Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nai žiū­rė­jo į sa­vo at­ei­tį ne po­li­ti­ko­je, o šios sri­ties ver­sle. Tai bu­vo vie­na prie­žas­tis. O ki­ta prie­žas­tis, be jo­kios abe­jo­nės, yra ne­skaid­rūs vie­šie­ji pir­ki­mai, ką ro­do da­bar Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos pri­ima­mi spren­di­mai nu­trauk­ti su­tar­tis jau ši­ta­me eta­pe.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus nu­sta­ty­tą lai­ką – 10 mi­nu­čių. Po pa­tei­ki­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau tęs­ti ant­ra­die­nį, gruo­džio 19 die­ną.

 

13.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos minist­rui Au­re­li­jui Ve­ry­gai“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1498 (pa­tei­ki­mas, svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie mū­sų prieš tai svars­ty­to klau­si­mo – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­jos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja at­li­ko sa­vo dar­bą ir kvie­čiu Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui pro­jek­tą pa­teik­ti. Ma­tau, pir­mi­nin­ku bu­vo iš­rink­tas S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šom, ko­le­ga, pa­teik­ti re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos Sei­mo nu­ta­ri­mą.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja su­si­rin­ko ir nu­bal­sa­vo, ma­ne iš­rin­ko šios ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, to­dėl skel­biu šios ko­mi­si­jos po­sė­džio re­zul­ta­tus.

Bu­vo svars­ty­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui Au­re­li­jui Ve­ry­gai“ pro­jek­tas ir nu­tar­ta pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro A. Ve­ry­gos at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš – 4, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­kan­ka­mai daug dis­ku­ta­vo­me, kal­bė­jo­me, tad pri­ėmi­mą ir svars­ty­mą tik­riau­siai ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pra­leis­ti ir ei­ti prie pri­ėmi­mo. Ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Yra no­rin­čių kal­bė­ti? Bal­suo­ja­me. Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos siū­ly­mas bu­vo pri­tar­ti at­sa­ky­mui į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją. Sei­mo nu­ta­ri­mu siū­lo­ma pri­tar­ti at­sa­ky­mams. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 33, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro A. Ve­ry­gos at­sa­ky­mams į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui, lin­ki­me sėk­mės to­li­mes­nia­me dar­be. (Plo­ji­mai) Pa­si­ti­kė­ji­mas ju­mis iš­reikš­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­si­sto­jau ar­čiau de­ši­nės, nes ten vis dėl­to, kaip pa­sa­ky­ti, pa­lan­ku­mas yra di­des­nis, su­tei­kia­ma ga­li­my­bė kal­bė­ti.

Iš tik­ro bu­vo pa­sa­ky­ta, kad li­ko ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, ku­rie bu­vo už­duo­ti mi­nist­rui. Man at­ro­do, mi­nist­ras tik­rai la­bai iš­sa­miai at­sa­kė, bet li­ko ne­at­sa­ky­tas vie­nas es­mi­nis klau­si­mas, nes dėl mi­nist­ro pri­im­tų spren­di­mų far­ma­ci­jos įmo­nės ne­teks ma­žiau­siai 13 mln. pel­no, ku­rį pel­nė­si iš žmo­nių, par­duo­da­mos bran­ges­nius vais­tus. Lie­ka ne­at­sa­ky­tas klau­si­mas: ko­dėl far­ma­ci­nių įmo­nių in­te­re­sai šiuo at­ve­ju dėl in­ter­pe­lia­ci­jos su­ta­po su tų, ku­rie tą in­ter­pe­lia­ci­ją ini­ci­ja­vo? (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už iš­sa­ky­tas re­pli­kas, už bal­sa­vi­mus.

 

13.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, na, jau pus­va­lan­džio pra­džią. Pir­ma­sis klau­sia G. Land­s­ber­gis. Pra­šom, ko­le­ga.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Prem­je­re, jau tra­di­ciš­kai ma­lo­nu kreip­tis į jus iš­ties la­bai pa­pras­tu klau­si­mu. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės ir kaip jūs elg­tu­mė­tės ki­to Sei­mo na­rio vie­to­je bū­da­mas. Kal­bu apie Sei­mo na­rį, ga­vu­sį klau­si­mų, vi­są se­ri­ją klau­si­mų iš ži­niask­lai­dos at­sto­vų dėl sa­vo ver­slo ap­lin­ky­bių: trą­šų im­por­to ir ki­tų da­ly­kų. Ar jūs, prem­je­re, pats bū­da­mas to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, jei­gu jūs gau­tu­mė­te to­kių klau­si­mų, pa­si­reng­tu­mė­te at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus iš­syk, ne­dels­da­mas, ska­tin­da­mas skaid­ru­mą Sei­me, ar vis dėl­to ieš­ko­tu­mė­te bū­dų, kaip per jū­sų kon­cer­ną, sie­ja­mą su ju­mis, kreip­tis į ad­vo­ka­tus ir ban­dy­ti tuos klau­si­mus už­da­vu­sius žmo­nes už­čiaup­ti? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kaip su­pran­tu, jūs ban­do­te ma­ne įkiš­ti į po­no R. Kar­baus­kio kai­lį. Tai su­dė­tin­ga, tai tie­siog ne­įma­no­ma. Aš ne­tu­riu nei Ag­ro­kon­cer­no, nei ki­to­kio kon­cerno. Aš elg­čiau­si bet ko­kiu at­ve­ju pa­gal ap­lin­ky­bes, jei­gu klau­si­mų yra, aš į juos at­sa­kau vi­są lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bū­tų pa­čia­me kam­pu­ty­je sė­din­čiam vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. La­bai ne­ma­ty­ti, pa­si­ka­vo­jęs jūs esa­te. Sa­ky­ki­te, ger­bia­mas mi­nist­re, vi­si kal­ba ir jūs tarp jų, kad bau­dos už tai­syk­lių pa­žei­di­mus yra sun­kiai ad­mi­nist­ruo­ja­mos, 40 ar kiek ten pro­cen­tų vi­siš­kai ne­mo­ka, kad vi­sas tas da­bar­ti­nis iš­ieš­ko­ji­mas iš da­lies yra su­sie­tas su tei­sių per­lai­ky­mu. Ar ne pro­tin­giau bū­tų su­sie­ti jį su tech­ni­ne ap­žiū­ra, nes tech­ni­nė ap­žiū­ra, kaip ži­note, da­bar­ti­niu me­tu Lie­tu­vo­je, ži­nant vi­są par­ką, yra bū­ti­na vien to­dėl, kad mes ga­lė­tu­me kon­tro­liuo­ti tą oro už­terš­tu­mą? Ar ne­rei­kė­tų su­sie­ti bau­das, jų ad­mi­nist­ra­vi­mą su pla­tes­niais da­ly­kais ir pa­siek­ti to, ko mes no­ri­me, šva­res­nio oro? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ma­niau, esu vie­nas iš di­des­nių Vy­riau­sy­bės na­rių, bet, pa­si­ro­do, ma­žas, nes ne­ma­to­mas. Čia links­ma gai­de­lė.

O šiaip, tai nuo­bau­dų ad­mi­nist­ra­vi­mas ge­rė­ja, fak­tas. Sta­tis­ti­ka ro­do, kad kaž­kiek pro­cen­tų ge­rė­ja, bet pa­siū­ly­mas dėl tech­ni­nės ap­žiū­ros at­ėmi­mo ar­ba, sa­ky­ki­me, ne­ga­lė­ji­mo gau­ti, jei­gu yra ne­su­mo­kė­tos bau­dos, aiš­ku, yra svars­ty­ti­nas rei­ka­las. Tik­rai mes apie tai gal­vo­ja­me. Da­bar ženg­tas žings­nis bū­tent dėl tei­sių ne­pra­tę­si­mo, bet kaip pa­pil­do­ma al­ter­na­ty­vi, gal net ne al­ter­na­ty­vi, bet pa­pil­do­ma prie­mo­nė tik­rai svars­ty­ti­na ir ši. Tik­rai no­ri­me pa­siek­ti, kad pa­žei­dė­jas, nu­si­žen­gęs įsta­ty­mui, su­mo­kė­tų jam skir­tą nuo­bau­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Ačiū už jū­sų at­siųs­tą in­for­ma­ci­ją dėl žu­vi­nin­kys­tės ūkių. Ji yra įdo­mi, nes daug kas jau da­ro­ma da­bar, o stu­di­jos ti­ki­ma­si tik ko­vo mė­ne­sį. Tai tam, kad pas­kui ne­bū­tų per to­li nu­ei­ta, ne­bū­tų ką veik­ti, kai jau bus pri­im­ti spren­di­mai, dar ne­tu­rint stu­di­jos re­zul­ta­tų. Bet ma­no klau­si­mas šian­dien yra ne dėl žu­vų, o dėl že­mės ūkio įmo­nių, dėl smul­kių­jų že­mės ūkių, nes ir jū­sų rin­ki­mų pro­gra­mo­je, ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je tik­rai įtvir­tin­tos ge­ros nuo­sta­tos, kad tiek stam­būs, tiek smul­kūs Lie­tu­vos ūkiai bus vie­no­dai re­mia­mi, jūs net dau­giau dė­me­sio de­kla­ruo­ja­te smul­kiems ūkiams. Ta­čiau si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad 2017 me­tais Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos in­ves­ti­ci­nė pa­ra­ma smul­kiems ūkiams iš­vis ne­bu­vo vyk­do­ma, o kai pla­nuo­ja­mi nau­ji šau­ki­mai ki­tų me­tų pa­va­sa­rį, tai ir vėl pir­ma yra kvie­čia­mi pa­teik­ti pa­raiš­kas stam­bie­ji ūkiai ir tik kur kas vė­liau – smul­kie­ji. Taip iš­eis, kad smul­kie­siems bus tik tai, kas li­ko nuo rim­to sta­lo. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti šią si­tu­a­ci­ją? Ačiū už at­sa­ky­mą.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aiš­ku, tik­rai apie 15 mi­nu­čių tu­rė­čiau pa­sa­ko­ti apie tai, kas pa­da­ry­ta dėl smul­kių ūkių. Ma­nau, kad pir­mą kar­tą per ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį tiek dė­me­sio ir pa­ra­mos skir­ta smul­kiems ūkiams. Aiš­ku, tos kon­kre­čios pa­ra­mos, kur jūs klau­sia­te, šim­tap­ro­cen­ti­nės pa­ra­mos smul­kiems ūkiams iki 15 tūkst. eu­rų, gai­la, bet aš į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją at­ėjęs ra­dau tuš­čią ei­lu­tę. Kiek bu­vo tos pa­ra­mos pa­gal tą prie­mo­nę, ji bu­vo jau iš­da­lin­ta. Tai ką mes ge­ro pa­da­rė­me? Mes per­skirs­tė­me iš ki­tų pro­gra­mų, iš ki­tų prie­mo­nių lė­šas, ra­do­me pa­pil­do­mai 15 mln. eu­rų ir nu­ma­to­me du pa­pil­do­mus šau­ki­nus. Čia, aš ma­nau, tik­rai yra pa­ro­dy­ta ge­ra va­lia.

 Da­bar mes tu­ri­me vi­są krū­vą nau­jų ki­tų prie­mo­nių, tai yra pa­ra­ma smul­kių ūkių ben­dra­dar­bia­vi­mui. Tai yra nau­ja prie­mo­nė, ten pa­ra­ma yra iki 90 tūkst. eu­rų. Dar dau­giau, mes krei­pė­mės į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją, kad nuo ki­tų me­tų mums bū­tų leis­ta mo­du­liuo­ti tie­sio­gi­nes iš­mo­kas ir pa­tiems stam­biau­siems ūkiams, ku­rie gau­na per 150 tūkst. eu­rų, ma­žin­ti tie­sio­gi­nes iš­mo­kas. La­bai pa­na­šu, jei po Nau­jų­jų me­tų bus pri­tar­ta „Om­ni­bus“ pa­ke­tui, mes ga­lė­si­me tą da­ry­ti, tie­sa, ga­lė­si­me da­ry­ti ne nuo ki­tų, bet nuo 2019 me­tų. Nors tą ga­lė­jo­me jau da­ry­ti se­niai, bet mes at­ėję krei­pė­mės į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir ga­vo­me pri­ta­ri­mą.

Ir daug vi­sų ki­tų prie­mo­nių – bū­tent pa­ra­ma smul­kiems ūki­nin­kams per ko­o­pe­ra­ci­ją, ma­nau, gai­la, kad tas ne­bu­vo da­ro­ma iki šiol.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui bū­tų trum­pes­nis ir aiš­kes­nis. Ne­rei­kės pu­sės va­lan­dos, už­teks dvie­jų sa­ki­nių. Prieš du su pu­se mė­ne­sio aš jums kon­kre­čiai ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui pa­sa­kiau: ar ga­li­ma pa­da­ry­ti tvar­ką Že­mės ūkio rū­mų sis­te­mo­je? Aš jū­sų pra­šiau kaip ko­le­gų, kaip drau­gų: su­kvies­ki­me Žem­dir­bių su­va­žia­vi­mą iki Nau­jų­jų me­tų ir iš­spręs­ki­me ko­li­zi­ją, ku­ri šiuo me­tu at­si­ra­du­si Žem­dir­bių są­jun­go­je. Ka­dan­gi da­bar bu­vo biu­dže­tas, su­pran­tu, yra svar­bes­nių klau­si­mų, gal iš tik­rų­jų ne­bu­vo lai­ko, bet da­bar aš jus no­riu pa­kvies­ti kaip ko­le­gą: su­šau­ki­te iki pa­va­sa­rio se­si­jos Žem­dir­bių su­va­žia­vi­mą, pa­keis­ki­te Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo tvar­ką ir bus iš­spręs­tos pro­ble­mos. Da­bar vi­si žem­dir­biai kal­ba: Že­mės ūkio rū­mai tai yra ša­raš­ki­no kon­to­ra. Aš no­rė­jau jums ir pa­sa­ky­ti, kaip pa­sa­kė žy­mus jū­sų ūki­nin­kas…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). …Z. Alek­san­dra­vi­čius: jūs iš­au­gi­no­te ge­gu­žiu­ką Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­žas­ty­je. Tai no­riu jū­sų pa­klaus­ti kon­kre­čiai: ar jūs pa­si­ruo­šęs pa­da­ry­ti tvar­ką, ar ne­pa­si­ruo­šęs? Tik ne­iš­si­su­ki­nė­ki­te, kad ne jū­sų čia rei­ka­las.

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Bet su­va­žia­vi­mas tu­ri pa­keis­ti Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo tvar­ką.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik ga­liu, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už­tik­rin­ti, kad ma­no tur­būt pas­ku­ti­niu me­tu di­džiau­sia sva­jo­nė yra, kad Že­mės ūkio rū­mai dirb­tų taip, kaip tu­rė­tų dirb­ti, kaip lau­kia žem­dir­biai.

Aiš­ku, dėl kon­kre­čių prie­mo­nių mes ga­li­me tik­rai at­ski­rai su­si­tik­ti ir pa­si­tar­ti. Aš pas­ta­ruo­ju me­tu ga­nė­ti­nai daž­nai su­si­tin­ku su žem­dir­bių at­sto­vais ir kal­ba­mės, kaip tą da­ry­ti, kaip tą pa­da­ry­ti. Su­va­žia­vi­mą, aiš­ku, su­šauk­ti ne­už­ten­ka, nes yra Že­mės ūkio rū­mų sta­tu­tas, pa­gal ku­rį ir vei­kia Že­mės ūkio rū­mai. Ne tik sta­tu­tas, bet ir įsta­ty­mas. Tai, sa­ky­ki­me, ša­lia rū­mų nei mi­nis­te­ri­ja, nei Sei­mas to pa­da­ry­ti ne­ga­li. Ga­li, aiš­ku, tik pa­tys žem­dir­biai. Tai mes su­tar­ki­me, kad mes at­si­sė­da­me ir ieš­ko­me tų ke­lių, kaip tą pro­ble­mą iš­spręs­ti, nes ma­no di­džiu­lis no­ras yra, kad ta pro­ble­ma bū­tų iš­spręs­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

Mi­nis­te­ri­ja? (Bal­sas sa­lė­je) Ne­ži­nau, ar mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti. (Bal­sas sa­lė­je) Ga­li tai pa­da­ry­ti, bet ne iš­rink­ti Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­ką. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos. Klau­sia B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si V. Ker­na­gis. Nė­ra B. Ma­te­lio. Ta­da klau­sia M. Bas­tys iš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­ja­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja at­li­ko ty­ri­mą dėl e. svei­ka­tos ir šian­dien tas iš­va­das ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pri­sta­tė. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip jūs… Be abe­jo, esa­te su­si­pa­ži­nęs su to­mis iš­va­do­mis. Kaip, jū­sų ma­ny­mu, kur čia yra prie­žas­tys? Ar tai dau­giau dėl žmo­nių ne­kom­pe­ten­ci­jos, ar iš tie­sų bu­vo nu­sta­ty­ti ko­kie nors ko­rup­ci­niai ry­šiai ir nuo pat pra­džių jau bu­vo vei­kia­ma ne­tin­ka­mai, ne­at­sa­kin­gai, ar dar ko­kios nors ki­tos prie­žas­tys, ku­rios mums čia yra ne­ži­no­mos? Ką šiuo at­ve­ju da­ry­ti, kad ši­ta sis­te­ma, ku­ri po tru­pu­tė­lį jau pra­de­da veik­ti, rei­kia da­ry­ti, kad ne­bū­tų žlug­do­ma, o vis dėl­to pa­lai­ko­ma ir to­liau to­bu­li­na­ma? Dė­ko­ju.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. La­bai iš­sa­miai dar ne­su su­si­pa­ži­nęs, bet kai ku­riuos ele­men­tus tik­rai ži­nau. Čia yra dvi su­de­da­mo­sios. Aš ma­nau, tiek kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas, tiek kai kur pik­ty­biš­ku­mo klau­si­mas, nes jūs tur­būt ži­no­te, kad bu­vo trys eta­pai. Pir­mi du bu­vo ab­so­liu­čiai ne­sėk­min­gi. Aš tie­siog da­ry­čiau prie­lai­dą, kad tai bu­vo kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas, ir dėl kom­pe­ten­ci­jos, ma­tyt, ne­bu­vo su­ge­bė­ta tie­siog net ir su­pla­nuo­ti ap­skri­tai tin­ka­mai tos sis­te­mos. Tre­čia­ja­me eta­pe, kiek ži­nau iš ko­mi­si­jos iš­va­dų, yra ele­men­tų, ku­rie ro­dy­tų, kad įmo­nės, ku­rios pla­na­vo ir pri­žiū­rė­jo, ga­lė­jo su­si­kur­ti tam tik­ras sche­mas. Vien jau iš­kal­bin­gas fak­tas, kad vie­toj vie­nos sis­te­mos li­go­ni­nėms bu­vo pa­si­rink­ta ke­lio­li­ka, kas jau kal­bant apie sis­te­mų pa­lai­ky­mą ir jų vys­ty­mą reiš­kia, kad ke­lio­li­ka kar­tų dau­giau rei­kės in­ves­tuo­ti, jau vien tai, ma­nau, yra la­bai iš­kal­bin­gas fak­tas, ku­ris ro­do tam tik­rą, ma­tyt, ap­lai­du­mą ir pik­ty­biš­ku­mą.

O kas bus da­ro­ma da­bar? Da­bar su Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri yra su­pla­na­vu­si at­lik­ti au­di­tą, mū­sų mi­nis­te­ri­jos žmo­nės ir eks­per­tai taip pat da­ly­vaus at­lie­kant tą au­di­tą ir įver­ti­nant, kas to­je sis­te­mo­je yra at­lik­ta ne­tei­sin­gai ir kas yra pe­ri­ma­ma, ir tik ta­da bus spren­džia­ma dėl to­les­nio ir fi­nan­sa­vi­mo, ir sis­te­mos vys­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

M. VAINIUTĖ. Aš gal, jei­gu ga­liu la­bai trum­pai. At­si­pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik la­bai trum­pai no­rė­čiau pri­dė­ti, kad iš tik­rų­jų to­kie įta­ri­mai mums taip pat, ga­li­ma sa­ky­ti, kė­lė abe­jo­nių. Iš es­mės dėl to Re­gist­rų cen­tro va­do­vas ir ne­bu­vo pa­skir­tas, nes iš es­mės jo sky­ri­mą bu­vo­me ati­dė­ję. Aiš­ku, ži­niask­lai­do­je ap­skri­tai tai bu­vo la­bai su­kri­ti­kuo­ta, bet iš es­mės šian­dien džiau­gia­mės, kad…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia…

M. VAINIUTĖ. …bus pa­da­ry­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū jums. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­pra­šo­me, kal­ta, kal­ta, kal­ta. Klau­sia V. Ker­na­gis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las. Pra­šau.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­ba die­na. No­rė­čiau pa­klaus­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko. Šios se­si­jos pra­džio­je kul­tū­ros mi­nist­rė Kul­tū­ros ko­mi­te­te pri­sta­tė la­bai gra­žius sep­ty­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie tu­rė­jo bū­ti pri­im­ti ši­to­je se­si­jo­je. Da­bar mes tu­ri­me jau se­si­jos pa­bai­gą ir tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad iš tik­rų­jų du la­bai šau­nūs įsta­ty­mų pro­jek­tai – Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­do ir Ki­no įsta­ty­mai yra pri­im­ti, vie­nas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra svars­to­mas, o ki­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai iš­vis net ne­aiš­ku, ko­kios yra sta­di­jos. Pa­vyz­džiui, toks kaip Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­ris yra to­kia kaip kul­tū­ros bib­li­ja, ant ku­rios tu­rė­tų bū­ti vis­kas sta­to­ma, iš­vis nie­kas ne­ži­no, ar jis yra pra­dė­tas reng­ti, ne­pra­dė­tas reng­ti. Tie­siog la­bai no­rė­tų­si iš­girs­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kią si­tu­a­ci­ją, kad iš sep­ty­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie tik­rai tu­rė­jo bū­ti pri­im­ti šio­je se­si­jo­je, yra pri­im­ti tik­tai du, ki­ti yra ne­pa­teik­ti.

Ant­ras klau­si­mas. Kaip jūs ma­no­te, ar Ka­lė­dų Se­ne­lis vi­siems mi­nist­rams po eg­le šiais me­tais pa­dės do­va­nų?

PIRMININKĖ. Pra­šom at­sa­ky­ti.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Nė­ra ge­rai, jei­gu bu­vo su­pla­nuo­ta sep­ty­ni, pa­teik­ti du, bet dėl prie­žas­čių ir ko­kia si­tu­a­ci­ja, gal­būt pa­ti mi­nist­rė at­sa­kys.

Tik­rai, net ne­abe­jo­ju, kiek­vie­nas mi­nist­ras po Ka­lė­dų eg­lu­te ras do­va­ną. Gal­būt skir­tin­gos ver­tės, dy­džio, bet kad ras do­va­ną, tai net ne­abe­jo­ju.

PIRMININKĖ. Ar mi­nist­rė no­ri?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju. Aš pri­dur­siu prie Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko ko­men­ta­ro. Aš tie­siog no­rė­jau pa­tai­sy­ti ger­bia­mą Sei­mo na­rį, kad tik­rai ne pen­ki ne­pa­teik­ti. Gal ta­da įvar­dy­siu. Kaip ži­no­te, Ki­no įsta­ty­mas jau yra pri­im­tas. Dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo da­bar vyks­ta dis­ku­si­jos Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ti­kė­ti­na, kad šiais me­tais bus už jį bal­suo­ja­ma. Taip pat, kaip jūs sa­kė­te, KRF ir Me­no kū­rė­jų įsta­ty­mas bu­vo tie­siog at­mes­tas, ne­svars­to­mas. Jie abu­du se­niai jau pa­reng­ti. Ti­kė­ti­na, kad ki­tą sa­vai­tę at­si­ras Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je. Taip pat yra pa­reng­tos sep­ty­nios įsta­ty­mo pa­tai­sos dėl vals­ty­bi­nių ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mo. Taip pat jau įkel­ta į sis­te­mą. Ti­kė­ti­na, kad at­ei­nan­tį tre­čia­die­nį bus svars­to­mas Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je. Tai­gi iš es­mės lie­ka vie­nin­te­lis iš sep­ty­nių – tai yra Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mas, ku­ris yra kom­plek­si­nis, la­bai su­dė­tin­gas, ku­ris re­mia­si ana­li­zė­mis ir tam tik­ra pa­reng­ta me­džia­ga iš anks­to. Taip, jis šiuo me­tu ren­gia­mas. Jo ne­spė­jo­me gruo­džio mė­ne­sį pa­teik­ti, nes jis iš tik­rų­jų rei­ka­lau­ja ir iš­sa­mių dis­ku­si­jų, ir kruopš­taus dar­bo, nes tai su­si­ję su dar sep­ty­niais įsta­ty­mais. Ti­kė­ti­na, kad tas vie­nas įsta­ty­mas iš vi­sų mū­sų pla­nų tik­rai pa­va­sa­rio se­si­jo­je bus pri­im­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si da­bar jau D. Ša­ka­lie­nė.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei už žo­dį. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau kreip­tis į fi­nan­sų mi­nist­rą. Vi­sų pir­ma, nuo­šir­dūs svei­ki­ni­mai gim­ta­die­nio pro­ga nuo ma­nęs ir pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko. Ta pro­ga tur­būt ge­riau­sia do­va­na fi­nan­sų mi­nist­rui yra biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mas. Tai dar kar­tą svei­ki­na­me.

Po­zi­ty­vus klau­si­mas jums gim­ta­die­nio pro­ga. Čia vie­no­je vie­to­je esa­te pa­mi­nė­jęs, kad Lie­tu­vą no­rė­tu­mė­te pa­vers­ti „Litechnija“, tai „FinTech“ įmo­nių cen­tru pa­sau­ly­je. Iš tik­rų­jų jau daug pa­siek­ta. Tik­rai su tuo svei­ki­na­me. Mes su ger­bia­mu pro­fe­so­riu­mi esa­me pa­šne­kė­ję, kad Lie­tu­va tu­rė­tų ženg­ti žings­nį to­liau ir tap­ti pa­sau­lio krip­to­va­liu­tas ge­riau­siai reg­la­men­ta­vu­sia ša­li­mi, vi­sa­tei­sis reg­la­men­ta­vi­mas. Ar mes ne­ga­lė­tu­me ki­tų žings­nių už­si­brėž­ti, nes vien šie­met pa­sau­ly­je bu­vo 240 va­di­na­mų­jų ICO, pri­trauk­ta 4 mlrd. eu­rų. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te už­si­brėž­ti ki­tiems me­tams tap­ti pa­sau­lio vals­ty­be, ku­ri yra ge­riau­siai api­brė­žu­si krip­to­va­liu­tų pa­siū­ly­mą?

V. ŠAPOKA. Ačiū ir už svei­ki­ni­mus, už pa­gy­ri­mus ir už klau­si­mą. Fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų vys­ty­mo pla­ne esa­me nu­ma­tę krip­to­va­liu­tų re­gu­lia­vi­mą. Klau­si­mas yra jaut­rus tuo, jog, vie­na, tai yra tran­sak­ci­jos. An­tra, yra in­ves­ta­vi­mas į pa­čias krip­to­va­liu­tas, kas yra be ga­lo ri­zi­kin­ga. Tre­čias as­pek­tas yra pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ja. Vi­sus ši­tuos da­ly­kus „FinTech“ gru­pė įver­ti­no. Ma­nau, kad tik­rai pa­teik­si­me pa­siū­ly­mą, kaip tuos da­ly­kus su­re­gu­liuo­ti tam, kad iš to bū­tų dau­giau nau­dos ir kuo ma­žiau ri­zi­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ti­ki­me, kad mi­nist­ras sėk­min­gai dar­buo­sis ir to­liau ir sa­vo 40-ąjį gim­ta­die­nį po me­tų su­tiks su dar žen­kles­niais dar­bo re­zul­ta­tais.

Da­bar žo­dį su­tei­kiu D. Ša­ka­lie­nei.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dė­kui. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro A. Ve­ry­gos. Šiuo me­tu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja yra pa­ren­gu­si mi­nist­ro įsa­ky­mą dėl žmo­gaus imu­no­de­fi­ci­to vi­ru­so diag­nos­ti­kos ir gy­dy­mo, kom­pen­suo­ja­mo iš PSDF, tvar­kos ap­ra­šo pa­tvir­ti­nimo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pa­kei­ti­mo es­mė yra, kad šis tei­sės ak­tas ati­tik­tų Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­duo­ja­mą prak­ti­ką dėl ŽIV gy­dy­mo, kaip pre­ven­ci­jos pra­dė­ji­mą vi­siems ŽIV in­fe­kuo­tiems as­me­nims iš kar­to po diag­no­zės. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­sin­gai gy­do­miems as­me­nims vi­ru­so kie­kis taip su­ma­žė­jo, kad jie fak­tiš­kai ne­ga­li už­krės­ti ki­tų. O šiuo me­tu Lie­tu­va ir Lat­vi­ja yra pas­ku­ti­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys na­rės, ku­rios dar ne­tai­ko ši­tos prak­ti­kos ir gy­dy­mą pra­de­da tik vė­les­nė­je ŽIV sta­di­jo­je. Tai yra vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl Lie­tu­vo­je ŽIV pli­ti­mas nė­ra su­kon­tro­liuo­tas, o itin spar­tus nau­jų at­ve­jų di­dė­ji­mas ste­bi­mas jau ant­rus me­tus iš ei­lės.

Tie­siog la­bai ne­ri­mau­ja­me, kad tas įsa­ky­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to de­ri­ni­mas yra kaž­kaip vil­ki­na­mas ir kad nau­jo­sios gai­rės ne­bus pri­im­tos iki 2018 me­tų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar dar yra vil­čių, kad iki sau­sio 1 die­nos pa­vyk­tų tie­siog pa­dė­ti pa­ra­šą po ši­tuo įsa­ky­mu ir mes ga­lė­tu­me pa­lik­ti vie­nus lat­vius pas­ku­ti­nius to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Prieš Ka­lė­das vil­čių vi­sa­da yra. Kaip jūs sa­kė­te, toks įsa­ky­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas. Anks­čiau Lie­tu­va bu­vo ap­si­spren­du­si sie­ti gy­dy­mą su tam tik­ra blo­ga būk­le, da­bar tas spren­di­mas yra pa­reng­tas gy­dy­ti vi­sus as­me­nis iš kar­to po to, kai diag­no­zė yra nu­sta­to­ma. Na, tai aš ne­ma­tau ko­kių nors nei tech­ni­nių, nei ko­kių nors po­li­ti­nių, ki­tų kliū­čių, kad tas spren­di­mas at­si­ras­tų. Man su­dė­tin­ga šian­dien yra pa­sa­ky­ti, ar pa­vyks tai pa­da­ry­ti iki sau­sio 1 die­nos, bet ap­si­spren­di­mas nuo to nie­kaip ne­pa­si­kei­čia, da­ry­si­me mak­si­ma­liai grei­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius, ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės dėl kom­pe­ten­ci­jų ver­ti­ni­mo švie­ti­mo įstai­gų va­do­vams.

Šian­dien si­tu­a­ci­ja yra ta, jūs pui­kiai ži­no­te, kad tik­tai 65 % iš vi­so iš­lai­ko. Nuo 40 iki 50 me­tų iš­lai­ko tie žmo­nės, ku­rie yra jau dir­bę įstai­gų va­do­vų pa­va­duo­to­jais. Jau­ni­mas, jei­gu žiū­rė­tu­me, iki 29 me­tų, sta­tis­ti­ka by­lo­ja la­bai nei­gia­mai, va­di­na­si, jau­ni­mas ne­ga­li iš­lai­ky­ti. Sa­ky­ki­te, gal rei­kė­tų di­fe­ren­ci­juo­ti už­duo­tis at­si­žvel­giant į švie­ti­mo įstai­gą, sa­ky­ki­me, dar­že­lio, mo­kyk­los, gim­na­zi­jos, tas už­duo­tis gal bū­tų pa­to­giau iš­lai­ky­ti, nes šian­dien si­tu­a­ci­ja re­gio­nuo­se dėl įstai­gų va­do­vų yra ga­na su­dė­tin­ga. Ačiū už at­sa­ky­mą.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš­ties pri­ėmus Sei­mui la­bai svar­bų spren­di­mą dėl ly­de­rys­tės stip­ri­ni­mo, įve­dant švie­ti­mo įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­jas, mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu ren­gia 12 po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų, ku­rie yra su­si­ję ir su va­do­vų ver­ti­ni­mo kai­ta. Jūs esa­te tei­sus, da­bar­ti­nė va­do­vų ver­ti­ni­mo sis­te­ma nė­ra ge­ra, ji yra keis­ti­na. Kaip tik per­žiū­ri­me ir ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, ir apskritai vi­są ver­ti­ni­mo tvar­ką, bet kri­te­ri­jus, pa­gal ku­rį bū­si­mi va­do­vai ir pre­ten­den­tai gau­na pa­čius pras­čiau­sius įver­ti­ni­mus, yra ug­dy­mo veik­los iš­ma­ny­mas. Ma­ny­tu­me, kad rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ir pa­čią me­to­di­ką, bet vis dėl­to ši­tos kom­pe­ten­ci­jos yra la­bai svar­bios švie­ti­mo įstai­gų ly­de­riams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia… V. Juo­za­pai­čio ne­ma­tau. A. Ar­mo­nai­tė yra. Pra­šom, ko­le­ge, klaus­ki­te.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki. Aš tu­riu klau­si­mą prem­je­rui ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui.

PIRMININKĖ. Vie­nas klau­si­mas už­duo­da­mas. Taip. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LSF). Apie pen­si­jas. Da­bar vėl vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­dė ne­ma­žai in­for­ma­ci­jos apie tai, kad ki­tais me­tais mes dis­ku­tuo­si­me dėl kau­pi­mo pri­va­čiuo­se pen­si­jų fon­duo­se. Tie­są sa­kant, iš tų kal­bų, ku­rias aš gir­džiu, aš ne­ma­tau prie­lai­dų šian­dien dir­ban­čiam 30-me­čiui, 40-me­čiui, kad jis vis dėl­to pa­jėgs su­kaup­ti oriai pen­si­jai, ku­ri siek­tų bent 70–80 % da­bar­ti­nių žmo­gaus pa­ja­mų. Ką vis dėl­to ši Vy­riau­sy­bė da­rys, kad at­ei­ties kar­tos, tie dir­ban­tys šian­dien žmo­nės, ne­bū­tų pa­smerk­ti skur­dui? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų mes tu­ri­me abi pro­ble­mas – ir at­ei­ties kar­tas, ir da­bar­ties kar­tas. Tą klau­si­mą, ku­ris šio­mis die­no­mis yra iš­ki­lęs vie­šo­jo­je erd­vė­je, bū­tent apie ant­ros pa­ko­pos įmo­kas iš „Sod­ros“, mes tu­ri­me spręs­ti, nes šiuo me­tu mo­ka­ma da­bar­ti­nių pen­si­nin­kų są­skai­ta.

Dėl at­ei­ties tu­ri­me pa­ren­gę siū­ly­mus, ku­riuos ar­ti­mo­je (…) pri­sta­ty­si­me dis­kutuoti vi­suo­me­nei. Tie siū­ly­mai, mū­sų gal­va, yra su­ba­lan­suo­ti, nes žmo­gus tu­rės šim­tap­ro­cen­ti­nę „So­d­ros“ pen­si­ją. Da­bar tie, ku­rie da­ly­vau­ja ant­ro­je pa­ko­po­je, pra­ran­da sod­ri­nės pen­si­jos da­lį, tai jie tu­rės šim­tap­ro­cen­ti­nę sod­ri­nę ir tu­rės pa­pil­do­mą ga­li­my­bę kaup­ti pa­de­dant vals­ty­bei. To­kiu bū­du ši­to­mis dviem prie­mo­nė­mis ti­ki­mės už­tik­rin­ti tai, ką jūs sa­ko­te, – orią at­ei­tį vi­siems.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mi­nist­ras vis­ką at­sa­kė. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, jū­sų ku­ruo­ja­mo­je sri­ty­je yra ir Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­tas, ir ant­sto­liai. Jei­gu mes žiū­rė­tu­me Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to at­ly­gi­ni­mus, tai jie yra be­pro­tiš­kai ma­ži, to­dėl di­di­na, ačiū, nu­ma­ty­tas šioks toks pa­di­di­ni­mas. Bet kai mes žiū­ri­me į ant­sto­lių at­ly­gi­ni­mus, gry­ną­sias pa­ja­mas, 2016 me­tų duo­me­ni­mis, yra 9 tūkst. 966 vi­du­ti­nės gry­no­sios pa­ja­mos per mė­ne­sį.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs ža­da­te keis­ti ko­kią nors tvar­ką įsta­ty­mu, nes ant­sto­liai yra vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­kos ar mo­kes­čių? Daug žmo­nių skun­džia­si ant­sto­lių veik­la, kad ima di­de­lius pi­ni­gus už pa­slau­gas, kar­tais lu­pi­kau­ja, taip, ir to­kių laiš­kų gau­na­me. Ar ža­da­te ką nors da­ry­ti?

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai yra jaut­ri sri­tis, mes taip pat mi­nis­te­ri­jo­je gau­na­me daug skun­dų. Dėl ši­tų klau­si­mų, ką jūs ir pa­lie­tė­te, iš es­mės esa­me jau šiek tiek pa­da­rę. Sei­mo na­riai do­mi­si šiais klau­si­mais. Šian­dien esu vie­nam Sei­mo na­riui pa­tei­ku­si tuos pa­kei­ti­mus dėl in­struk­ci­jos pa­kei­ti­mo, kur bu­vo pa­keis­tas nuo 57 eu­rų iki 100 už tai, kad yra ne­ima­mas tam tik­ras at­ly­gis. O šiaip, ką jūs sa­ko­te, tai dir­ba­me. Ki­tą sa­vai­tę kaip tik su­si­tin­ka­me su Ant­sto­lių rū­mų at­sto­vais ir ši­tuos klau­si­mus taip pat sprę­si­me. Ačiū už pa­sta­bą. Tik­rai yra ką veik­ti šio­je sri­ty­je.

PIRMININKĖ. Taip, ger­bia­ma­sis prem­je­re, pra­šom.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ko­le­ga, jie nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Bu­vo prie teis­mo kaž­ka­da ant­sto­lių to­kios kon­to­ros, tai­gi… (Bal­sai sa­lė­je) Ne.

PIRMININKĖ. Ma­nau, iš­si­aiš­ki­no­me vis­ką. Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams. Lin­ki­me sėk­mės jums to­les­nia­me dar­be ir ki­tais me­tais, ku­riais me­tais su­ka­ko… dar­bo at­sa­kin­go ir la­bai sun­kaus, bet rei­ka­lin­go vals­ty­bei. O at­ei­nan­tys me­tai te­gu bū­na taip pat la­bai sėk­min­gi.

„Mal­tie­čių sriu­ba“ lau­kia prie Spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lės, gal­būt ir mi­nist­rai su­tiks ap­si­lan­ky­ti šio­je gar­bin­go­je ak­ci­jo­je, ku­ri nu­plas­no­jo per vi­są Lie­tu­vą ir at­vy­ko pas mus, į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą, vyk­do­ma nuo 2006 me­tų, tad kvie­čia­me. Bet dar ne­si­re­gist­ruo­ja­me, o dir­ba­me to­liau.

 

13.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pavel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1398 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Aš ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių pra­šau dar maž­daug 10 mi­nu­čių lai­ko. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Eve­li­nos Ka­ra­le­vi­čie­nės pa­sky­ri­mo Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pa­tei­ki­mo tę­si­nys. R. Kar­baus­kis. Pra­šo­me pa­teik­ti.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų ko­mi­te­tas, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, svars­tė ši­tą klau­si­mą ir nu­tar­ta siū­ly­ti Sei­mui ne­skir­ti E. Ka­ra­le­vi­čie­nės Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Už to­kį spren­di­mą bal­sa­vo 5, prieš – 2. Ka­dan­gi yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­aiš­ki­ni­mas, kad ši­tą spren­di­mą tu­ri pri­im­ti Sei­mas, teik­ti ar ne­teik­ti, aš ma­nau, kad mes ir ap­si­sprę­si­me. Aš sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę pa­sa­ky­siu jau pa­gal pro­ce­dū­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­gal pro­ce­dū­ras da­bar kvie­čiu ger­bia­mą­ją pre­ten­den­tę E. Ka­ra­le­vi­čie­nę. Ji at­sa­ko į klau­si­mus, ku­riuos pa­gei­daus už­duo­ti Sei­mo na­riai. Pra­šom trum­pai pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

E. KARALEVIČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ti­kiu, kad apie Vals­ty­bi­nę kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ją, jos pa­grin­di­nę mi­si­ją, veik­lą dau­giau ar ma­žiau ži­no­te, tai gal šiek tie no­rė­čiau pa­kal­bė­ti apie ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas.

Į ką dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad iš tie­sų, ne­pai­sant to, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­te bu­vo toks bal­sa­vi­mas, esu čia to­dėl, kad bu­vau iš­rink­ta Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­re, ir tik­rai tu­riu dau­gu­mos pa­lai­ky­mą ir dar dau­giau ra­gi­ni­mų, pra­šy­mų tęs­ti pra­dė­tus dar­bus.

Da­bar grįž­tu prie ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų. Pir­mi­nin­kas iš tik­rų­jų at­sa­ko už dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą, už po­sė­džių ve­di­mą, už ad­mi­nist­ra­ci­jos val­dy­mą, o vi­sa ben­dra nuo­mo­nė, ben­dra po­zi­ci­ja yra 12 na­rių dau­gu­mos nuo­mo­nė. Sa­ky­čiau, pir­mi­nin­ko pa­rei­gos gal dau­giau su­si­jusios su ko­kių nors idė­jų siū­ly­mais, ini­cia­ty­vo­mis. Kal­bant apie tai, tai per ma­no pir­mi­nin­ka­vi­mo me­tus, sa­ky­čiau, tų idė­jų ir nau­jo­vių bū­ta ne­ma­žai, pa­vyz­džiui, jei­gu iki tol Vals­ty­binės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos stra­te­gi­nia­me pla­ne bu­vo nu­ma­ty­ta tik vie­na pro­gra­ma, tai da­bar mes tu­ri­me ke­tu­rias pro­gra­mas, bu­vo su­kur­tas lo­go­ti­pas, pra­dė­jo veik­ti pus­la­pis, feis­bu­kas. Mes la­bai daug dė­me­sio ski­ria­me ben­dra­dar­bia­vi­mui su už­sie­niu, ne­tru­kus star­tuos nau­ja pla­tfor­ma – mū­sų pus­la­pis u. pa­vel­das, kur mes su­rin­ko­me tik­rai la­bai daug in­for­ma­ci­jos apie Lie­tu­vai reikš­min­gą pa­vel­dą už­sie­ny­je.

Aš ne­ži­nau, kiek aš tu­riu lai­ko šne­kė­ti?

PIRMININKĖ. Gal jūs ge­riau at­sa­ky­si­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus, ma­nau, kar­tu bus kon­kre­tes­ni ir jū­sų at­sa­ky­mai, ir kal­ba. Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas, jei­gu jis yra.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Eve­li­na. No­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti apie pa­vel­do iden­ti­te­tą. Ar jums ne­at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je pa­vel­do ap­sau­gos po­li­ti­ka yra dis­kre­di­tuo­ja­ma? Pas­ta­rie­ji ne­su­ta­ri­mai dėl Lu­kiš­kių aikš­tės, kai Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ne­su­si­ta­ria tar­pu­sa­vy­je su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tu, dėl Ge­di­mi­no kal­no, Mi­sio­nie­rių so­dų pro­jek­tai ir fi­na­las – Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­no vi­sa pe­ri­pe­ti­ja, ku­ri tę­sia­si 15 me­tų. Vy­riau­sy­bė jau nu­lei­do ran­kas ir ne­be­de­rins tvar­ky­mo pla­no, ta­da ne­aiš­ku, kas, ne­aiš­ku, ko­dėl tu­rės bū­ti nu­griau­ti le­ga­liai pa­sta­ty­ti pa­sta­tai. Ar mes su­lauk­si­me to sau­lė­ly­džio ir nau­jo at­gi­mi­mo pa­vel­do po­li­ti­kos? Ir ko­kiais bū­dais jū­sų ko­mi­si­ja ga­lė­tų pri­si­dė­ti prieš ši­to sau­lė­ly­džio, sa­ky­ki­me, pa­vel­do­sau­gos at­gi­mi­mo? Dė­ko­ju.

E. KARALEVIČIENĖ. Dė­ko­ju Si­mo­nui už klau­si­mą. Jūs pa­lie­tė­te fak­tiš­kai vi­sas es­mi­nes pro­ble­mas ir tai, kad šian­dien pa­vel­do­sau­ga yra at­si­dū­ru­si iš tik­rų­jų ak­la­vie­tė­je, mes vi­si ma­to­me. Esa­me įstri­gę dėl tei­sės ak­tų pai­nu­mo ir jų skir­tin­go in­ter­pre­ta­vi­mo. Jūs čia pa­mi­nė­jo­te dau­ge­lį at­ve­jų. Bet aš vis dėl­to iš­skir­čiau pa­grin­di­nes pro­ble­mas: ko­mu­ni­ka­ci­jos trū­ku­mas, ko­mu­ni­ka­ci­jos, dia­lo­go tarp skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, tarp ben­druo­me­nės at­sto­vų, ko­mu­ni­ka­ci­jos ir vie­šu­mo. Ši­tos yra dvi es­mi­nės pro­ble­mos. Taip pat, jūs ir Lu­kiš­kių aikš­tę pa­mi­nė­jo­te, sa­ky­čiau, veiks­mų nuo­sek­lu­mo, veiks­mų se­kos, kai vie­ni apie ki­tus ži­no, kas ką da­ro, tai čia yra es­mi­niai da­ly­kai.

Aš pa­ti iš tik­rų­jų at­ėjau į šią ko­mi­si­ją vien dėl to, kad aš la­bai no­rė­čiau pa­žan­gios pa­vel­do­sau­gos sis­te­mos, pa­žan­ges­nės, to­bu­les­nės, kad bū­tų kuo dau­giau vie­šu­mo, skaid­ru­mo ir pa­na­šiai. Tos pa­stan­gos tik­rai yra da­ro­mos. Kai kam aš ma­nau, kad jos ne­pa­tin­ka, nė­ra pri­im­ti­nos, nes kai kam gal nė­ra la­bai nau­din­gas vie­šu­mas ir skaid­ru­mas, ir ki­ti da­ly­kai. Bet ko­mi­si­ja pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją tik­rai ste­bi si­tu­a­ci­ją, ana­li­zuo­ja, tei­kia siū­ly­mus, pa­sta­bas ir pa­na­šiai. Vėl­gi tu­riu pa­saky­ti, kad ši­tie pro­ce­sai iš tik­rų­jų yra per­dėm lė­ti, kas man as­me­niš­kai ir­gi ne­la­bai pa­tin­ka, ne­ži­nau, kaip tai pa­keis­ti.

O dėl Kur­šių ne­ri­jos, jūs pa­mi­nė­jo­te, taip, tai yra vie­na iš es­mi­nių mū­sų šian­die­nos pro­ble­mų. Tai, sa­ky­čiau, yra gė­da mū­sų vals­ty­bei, ža­la vals­ty­bei. To­kia si­tu­a­ci­ja men­ki­na ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą ins­ti­tu­ci­jo­mis. Kaip iš­spręs­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, aš to­kio re­cep­to tik­rai ne­ži­nau, nes, tar­kim, pra­ėju­siais me­tais Vals­ty­bi­nė kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­ja tik­rai dė­jo la­bai daug pa­stan­gų, kad tiek tvar­ky­mo pla­nas, tiek spe­cia­lie­ji pla­nai bū­tų su­de­rin­ti. Ir aš ne­ži­nau, kiek mes ren­gė­me po­sė­džių, pa­si­ta­ri­mų, de­ja, vis­kas nu­ė­jo vel­tui, nes vėl­gi tu­riu pa­saky­ti, kad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bos bu­vo la­bai tei­gia­mas po­žiū­ris dėl ėji­mo į kom­pro­mi­są, bet, sa­ky­čiau, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to bu­vo la­bai aiš­kus nu­si­sta­ty­mas ir ne­no­ras ei­ti ir ieš­ko­ti kom­pro­mi­sų. Ne­ži­nau, jei­gu Vy­riau­sy­bė…

PIRMININKĖ. Ačiū. Ačiū, ko­le­ge. At­sa­ky­mai tu­ri bū­ti la­bai trum­pi, kaip ir klau­si­mai, kad ga­lė­tų pa­klaus­ti dau­giau Sei­mo na­rių. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji kan­di­da­te, iš tie­sų te­ko pa­žin­ti jus dir­bant ir tik­rai te­ko įsi­ti­kin­ti, jog prin­ci­pin­gai gi­na­te kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bes ir įtrau­kia­te ir at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas, ir ben­druo­me­nes. Man at­ro­do, kad tik­rai tą dar­bą ne­blo­gai at­lie­ka­te. Bet aš su­pran­tu, kad net ir pa­čios stip­riau­sios ins­ti­tu­ci­jos ne­su­ge­bės ap­sau­go­ti pa­vel­do be la­bai ak­ty­vios ben­druo­me­nės veik­los, ben­druo­me­nės įsi­trau­ki­mo. Ko­kio­mis prie­mo­nė­mis, jūs gal­vo­ja­te, ga­lė­tu­me pa­ska­tin­ti ak­ty­ves­nį gy­ven­to­jų įsi­trau­ki­mą į kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bių sau­go­ji­mą?

E. KARALEVIČIENĖ. Dė­ko­ju My­ko­lui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai… Vi­sų pir­ma no­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai džiu­gi­na tiek vi­suo­me­nės, tiek ben­druo­me­nių ak­ty­vu­mas. Kaip jas la­biau įtrauk­ti? Aš sa­ky­čiau, per sklai­dą, per švie­ti­mą to, kad pa­vel­das iš tik­rų­jų yra mū­sų vie­nas iš na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tų, ir tie­siog nuo­la­ti­nis ben­dra­vi­mas su jais, pa­vyz­džiui, ko­mi­si­ja tą tik­rai da­ro la­bai nuo­sek­liai, yra tik­rai la­bai di­džiu­lis ry­šis su vie­tos ben­druo­me­nė­mis. Ir dar dau­giau, ko­mi­si­ja de­da pa­stan­gas, kad Lie­tu­va pa­si­ra­šy­tų la­bai svar­bią Fa­ro kon­ven­ci­ją, ku­ri kal­ba apie vi­suo­me­nės tei­sę į pa­vel­dą ir ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia N. Pu­tei­kis. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius, jei­gu jis yra. (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau ko­le­gų, aš re­to­ri­nį klau­si­mą už­duo­siu. Aš tie­siog no­rė­jau vi­sus pa­agi­tuo­ti, kad pa­lai­ky­tu­me ši­tą kan­di­da­tū­rą. Ka­dan­gi daug esu ma­tęs Pa­min­klo­sau­gos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kų, tai ger­bia­mo­ji Eve­li­na iš tik­rų­jų la­bai prin­ci­pin­ga ir vie­šo­jo in­te­re­so gy­nė­ja, la­bai drą­siai gi­na pa­min­klo­sau­gą, vie­šą­sias erd­ves ir Se­na­mies­čio vaiz­dą. Pa­vyz­džiui, ir Mi­sio­nie­rių is­to­ri­jo­je, tie­siog aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ge­res­nio kan­di­da­to mes tie­siog ne­su­ras­tu­me. Aš at­si­pra­šau, kad tai bu­vo ne klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ma­lo­nus bu­vo jū­sų pa­ste­bė­ji­mas.

E. KARALEVIČIENĖ. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Jį tik­rai pri­ima­me. V. Kam­ble­vi­čius. Ne­ma­tau. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mo­sios pre­ten­den­tės no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Ža­lio­jo til­to skulp­tū­rų. Jūs la­bai ak­ty­viai pa­si­sa­kė­te 2016 me­tais už jų iš­sau­go­ji­mą, grą­ži­ni­mą į tą vie­tą. Ar jū­sų nuo­sta­tos ne­pa­si­tei­kė ir vis dėl­to koks spren­di­mas ga­li bū­ti, ar jūs ir vėl gal­būt po kiek lai­ko siū­ly­si­te jas vėl pa­sta­ty­ti ant Ža­lio­jo til­to? Ar ma­no­te, kad tai bu­vo jū­sų aiš­ki­ni­mo klai­da, ar koks nors nesu­si­pra­ti­mas? Ačiū.

E. KARALEVIČIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, vi­sų pir­ma no­riu tik pa­brėž­ti, kad ko­mi­si­ja tik­rai ne­tu­ri jo­kių ga­lių, ji­nai yra eks­per­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja ir ji­nai tik pa­tei­kia nuo­mo­nę, siū­ly­mą, bet jo­kiu bū­du ne­tu­ri spren­di­mų ga­lios.

Da­bar dėl Ža­lio­jo til­to skulp­tū­rų. Aš gal no­rė­čiau pra­dė­ti šiek tiek iš to­liau. Iš tie­sų juk mes vi­si su­ta­ria­me, kad so­vie­ti­nė oku­pa­ci­ja bu­vo di­džiu­lis nu­si­kal­ti­mas, di­džiu­lis nu­si­kal­ti­mas ir mū­sų tau­tos tra­ge­di­ja, ir mū­sų tra­giš­kas is­to­ri­jos tarps­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­agi­tuo­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Ki­tas da­ly­kas, kad so­viet­me­čio pa­vel­das yra trau­mi­nės pa­tir­ties liu­dinin­kas, taip? Ka­dan­gi at­min­tis yra dar gy­va, ji­nai yra la­bai skaus­min­gai pri­ima­ma ir yra kon­flik­tiš­ka ver­tin­ti ši­tą pa­vel­dą. Bet vėl­gi aš tie­siog tik ga­liu pa­kar­to­ti, kad ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, kad vis dėl­to tik­tai žy­miau­sių lie­tu­vių, bū­tent lie­tu­vių, me­ni­nin­kų kū­ri­niai tu­rė­tų bū­ti iš­sau­go­ti kaip tam tik­ri lai­ko žen­klai. Čia tik klau­si­mas, kaip mes su­tar­si­me tą in­ter­pre­tuo­ti ir kaip pa­teik­ti – ga­li­ma juk ir len­te­les, ir pa­aiš­ki­ni­mus. Čia yra tie­siog po­žiū­rio klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu pra­tę­si­me klau­si­mus, ma­nau…

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš apie tuos po­žiū­rio klau­si­mus ir no­rė­čiau pra­tęs­ti, apie tai, ką už­da­vė ko­le­ga E. Pu­pi­nis. Mū­sų kul­tū­ros pa­vel­das… re­gu­lia­vi­mas iš tie­sų la­bai rū­pi­na­si, kad pa­vyz­džiui, Lu­kiš­kių aikš­tės, kur yra bu­vu­si Le­ni­no aikš­tė, tie frag­men­tai Le­ni­no aikš­tės pa­gal mū­sų kul­tū­ros pa­vel­dą yra pa­vel­das. Ly­giai taip pat, kaip ir gir­dė­jo­me, kad Ža­lio­jo til­to skulp­tū­ros taip pat yra pa­vel­das. Ži­no­te, aš no­rė­čiau jū­sų, kaip pa­vel­do eks­per­tės, pa­klaus­ti jū­sų as­me­ni­nės nuo­mo­nės. Ar vis dėl­to mes tu­rė­tu­me taip griež­tai sau­go­ti tą pa­vel­dą, nes, ma­no po­žiū­riu, tai mums truk­do to­liau vys­ty­ti sa­vo vie­šą­sias erd­ves, kai mes ban­do­me bet ko­kia kai­na iš­sau­go­ti so­vie­ti­nį pa­li­ki­mą?

E. KARALEVIČIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš tik­rai ly­giai to­kios pat nuo­mo­nės, kad griež­tai iš vi­so nie­ko ne­ga­li­ma nei pri­vers­ti, nei juo la­biau nu­ro­di­nė­ti ar kur­ti įsta­ty­mus vie­nu ar ki­tu klau­si­mu. Aš ma­nau, kad vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti dau­gu­mos nuo­mo­nė ir, svar­biau­sia, pir­miau­sia vi­suo­me­nės ar tam tik­ros vie­tos ben­druo­me­nės, ku­riai yra svar­bus vie­no ar ki­to laik­me­čio ob­jek­tas, spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te pa­klaus­ti, nes čia es­mi­nis klau­si­mas ir ver­ty­bių klau­si­mas. Aš esu tas žmo­gus, ku­ris pra­dė­jo ši­tą ka­rą su bal­vo­nais, ir ne vie­ną kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, su bal­vo­nais, ir su bal­vo­nus pa­lai­kan­čiais eks­per­tais da­bar ten­ka tęs­ti ka­rą. Jūs esa­te vie­na iš to­kių, ku­ri ma­no­te, kad jei­gu J. Mi­kė­nas su­kū­rė so­vie­ti­nį ka­rį ar Sta­li­ną, ar dar ką nors, tai iš kar­to pa­virs­ta me­nu ir mes jį tu­ri­me puo­se­lė­ti, sau­go­ti vals­ty­bės lė­šo­mis, tai reiš­kia – ma­no lė­šo­mis, tų žmo­nių, ku­rie, kaip jūs sa­ko­te, bu­vo trau­muo­ti so­viet­me­čiu, lė­šo­mis ir pa­na­šiai. Sau­go­ti kam? Tam, kad jūs ga­lė­tu­mė­te čia pa­si­džiaug­ti? Man jūs, kaip eks­per­tė, su­smi­go­te kaip per­nykš­tis gry­bas.

E. KARALEVIČIENĖ. Ar aš tu­rė­čiau at­sa­ky­ti, ar čia bu­vo tik jū­sų re­pli­ka? (Bal­sai sa­lėje) Aš tie­siog trum­pai ga­lė­čiau re­pli­kuo­ti. Aš iš vi­so ne­la­bai su­pran­tu… (Bal­sas sa­lė­je) …ko­dėl da­bar ke­lia­mas ši­tas klau­si­mas dėl Ža­lio­jo til­to skulp­tū­rų, kai jau vis­kas nu­ė­jo už­marš­tin, kam vėl rei­kia au­gin­ti tą pa­pil­do­mą pyk­tį. Ir taip pas mus to pyk­čio yra per daug, ge­ro­kai per daug.

PIRMININKĖ. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į jums už­duo­tus klau­si­mus. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos (ga­li­te at­si­sės­ti), šio­je sta­di­jo­je nuo­mo­nės ne­iš­sa­ko­mos ir ne­bal­suo­ja­ma. Ga­li­my­bė su­si­tik­ti su kan­di­da­te bus pa­gal jū­sų frak­ci­jos pa­si­rink­tą lai­ką. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną.

14.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ba­lan­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-273 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-861 „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zonų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1477 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar la­bai ma­lo­niai pra­šau Sei­mo na­rių dė­me­sio, nes tai bu­vo nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, jei­gu jūs su­tik­tu­mė­te ją pra­tęs­ti dar la­bai trum­pą lai­ką, iki 10 mi­nu­čių, kad ga­lė­tu­me pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios. Pra­ne­šė­ja – kul­tū­ros mi­nist­rė L. Ruo­ky­tė-Jons­son. Pra­šau, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. Pa­tei­ki­mas.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl Sei­mo 2017 m. ba­lan­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-273 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-861 „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pa­kei­ti­mo. Pro­jek­to tiks­las – Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to te­ri­to­ri­jos ri­bų pla­ną. Tam rei­kia pa­keis­ti Sei­mo 2017 m. ba­lan­džio 4 d. nu­ta­ri­mą Nr. XIII-273 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-861 „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“.

Sei­mo nu­ta­ri­mas kei­čia­mas ga­vus nau­ją Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­to pa­tik­ri­ni­mo ak­tą, ku­ria­me nu­ro­dy­ta, kad re­zer­va­to te­ri­to­ri­jos ri­bų pla­no lyg­muo pa­gal te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tą tvir­ti­nan­čią ins­ti­tu­ci­ją vals­ty­bės… tai yra do­ku­men­tus tvir­ti­na Sei­mas. Anks­čiau bu­vo ver­tin­ta, kad pla­ną ga­li tvir­tin­ti Vy­riau­sy­bė, o ga­vus šį ins­pek­ci­jos ak­tą Vy­riau­sy­bės bu­vo nu­spręs­ta, kad tai Sei­mo ly­giu tvir­ti­na­mas do­ku­men­tas.

Pra­šy­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui. Pats ri­bų pla­nas yra pa­reng­tas ir Vy­riau­sy­bės ly­giu su­de­rin­tas, to­dėl rei­kia at­lik­ti tik tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­rą Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re. Aš dė­ko­ju Sei­mo na­riams. Tie­siog ne­tei­kiau bal­suo­ti, kad pra­tęs­tu­me dar ke­lias mi­nu­tes mū­sų ple­na­ri­nį po­sė­dį. Pa­gar­si­nau su­pras­da­ma, kad tai ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­pra­šau.

O jūs tu­ri­te dar at­sa­ky­ti į tri­jų Sei­mo na­rių klau­si­mus. No­ri pa­klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė. Ko­le­ge, pra­šom. Vie­ną mi­nu­tę.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš tu­riu klau­si­mą, su­si­ju­sį su ben­dra­dar­bia­vi­mu su Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­be. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne iš ne­di­de­lės pa­tir­ties vie­tos sa­vi­val­dos po­li­ti­ko­je, iš tie­sų, ma­tyt, ta te­ri­to­ri­ja ga­lė­tų pri­klau­sy­ti sa­vi­val­dai ir ma­žiau bū­tų biu­ro­kratijos, dau­giau su­si­kal­bė­ji­mo. Da­bar re­gu­lia­vi­mas toks nė­ra šian­dien, mes tu­ri­me ki­to­kį re­gu­lia­vi­mą.

Ma­no klau­si­mas. Pla­nuo­ja­ma plės­ti ri­bas, pla­nuo­ja­ma plės­ti zo­ną. Ar bu­vo kal­bė­ta su sa­vi­val­da dėl to ir kaip ap­skri­tai de­ri­na­mas Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės po­žiū­ris ir na­cio­na­li­nės val­džios, at­sa­kin­gos už Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to plėt­rą, kaip tai yra de­ri­na­ma?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš tik no­rė­jau pra­dė­ti nuo ki­tos pu­sės, at­sa­ky­ti į pir­mą klau­si­mą. Mū­sų Vy­riau­sy­bės pla­ne yra nu­ma­ty­ta 2018 me­tais pa­teik­ti ap­skri­tai kul­tū­ros pa­vel­do sri­ties re­for­mos kon­cep­ci­ją. To­kiu bū­du, ma­nau, daug klau­si­mų bus iš­spręs­ta, kai ta kon­cep­ci­ja bus pa­teik­ta. Dėl vals­ty­bi­nės… ir sa­vi­val­dy­bės san­ty­kio, ben­dra­dar­biau­jant to­kių ob­jek­tų kaip pi­lių re­zer­va­tas as­pek­tu, ma­nau, tik­rai bus vis­kas su­de­rin­ta ir su­tar­ta dėl tam tik­rų funk­ci­jų ir at­sa­ko­my­bių.

Šiaip su sa­vi­val­dy­be ne­tu­ri­me jo­kių pro­ble­mų. Iš tik­rų­jų ben­dra­dar­biau­ja­me, bū­na vi­so­kių trik­džių, tai ga­li bū­ti biu­ro­kratiniai, ki­ta ver­tus, tai ga­li bū­ti įsta­ty­mi­niai da­ly­kai. Tie­siog mes vi­sa­da ieš­ko­me dia­lo­go ir su vie­tos sa­vi­val­da mes la­bai ben­drau­ja­me tais klau­si­mais. Kol kas pro­ble­mų ne­ki­lo.

Dėl ant­ro­jo jū­sų klau­si­mo. Aš no­rė­jau tie­siog pa­ti­kin­ti, kad ri­bos nė­ra iš­plės­tos, jos tie­siog yra ka­dast­riš­kai iš­ma­tuo­tos, kad pi­lia­kal­nio ri­bos iš tik­rų­jų su­tap­tų su pi­lių re­zer­va­to ri­bo­mis. Kaip ži­no­ma, nuo 2002 me­tų bu­vo tik gra­fi­niai pa­žy­mė­ji­mai tų ri­bų ir tie­siog bu­vo apy­tik­rės ri­bos, tai ne­bu­vo tiks­lūs ka­dast­ri­niai ma­ta­vi­mai. Tai iš prin­ci­po plo­tas ne­si­kei­čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­sia A. Ge­lū­nas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, o kaip pa­ties Pi­lių re­zer­va­to di­rek­ci­ja? Mes pui­kiai pri­si­me­na­me jų ata­skai­tą Kul­tū­ros ko­mi­te­te, ir ji, švel­niai ta­riant, Kul­tū­ros ko­mi­te­to na­rių ne­ten­ki­no. Tik­rai bu­vo dau­gy­bė pro­ble­mų. Ir anks­tes­ni va­do­vai, ir vi­sa veik­la dau­giau dvel­kė dar­bo imi­ta­vi­mu ir lė­šų įsi­sa­vi­ni­mu. Ar tos per­mai­nos, apie ku­rias kal­bė­jo­te, kad vyk­dy­si­te di­rek­ci­jo­je, re­a­liai vyks­ta ir ar prieš kal­bant apie ri­bų iš­plė­ti­mą ne­rei­kė­tų tie­siog pri­sta­ty­ti, kas ten yra įvy­kę, ar tik­rai ta veik­la bus ko­ky­biš­ka?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš gal­būt pra­dė­siu nuo ant­ros klau­si­mo pu­sės, ar rei­kia re­for­muo­ti di­rek­ci­ją, prieš pri­imant spren­di­mus dėl ri­bų iš­plė­ti­mo ar tie­siog jų pa­tiks­li­ni­mo. Čia gal­būt rei­kė­tų pa­žy­mė­ti, kad jei­gu mes šian­dien, tai yra per sa­vai­tę, ne­pri­im­si­me spren­di­mo pa­tvir­tin­ti nau­ją ri­bų nu­sta­ty­mą pa­gal ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus, tai tie­siog liks Pi­lių re­zer­va­tas iš vi­so be ri­bų. Čia ei­lės tvar­ka la­bai aiš­ki.

Dėl Pi­lių re­zer­va­to di­rek­ci­jos, tai vėl­gi no­rė­čiau pa­ti­kin­ti jus, kad mes tu­ri­me min­ty­je šį klau­si­mą. Jis tik­rai įei­na į mū­sų pla­nus ir bus ap­tar­tas jau ren­giant tą ben­drą vi­sos kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos sri­ties re­for­mos kon­cep­ci­ją. Tai, kaip ži­no­me, 2018 me­tais pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą mes tu­rė­tu­me jau šią kon­cep­ci­ją pa­teik­ti, vi­suo­me­nė bus su tuo su­pa­žin­din­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo.

Prieš – J. Lie­sys. Pra­šom, ko­le­ga.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ga­li­te at­si­sės­ti, mi­nist­re.

J. LIESYS (LSF). Ko­dėl aš sa­kau prieš? To­dėl, kad man yra daug ne­aiš­ku­mų. Ar čia yra vals­ty­bi­nė že­mė, ką NŽT kal­ba šiuo klau­si­mu? Ar mi­nis­te­ri­ja, da­bar Vy­riau­sy­bė pa­sa­ko, taip ir bus ten tie hek­ta­rai at­rėž­ti, bus su­da­ry­tas nau­jas že­mė­la­pis ir Pi­lių re­zer­va­tui bus pri­skir­ta?

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes at­si­ran­da ga­li­my­bė ben­drai tvar­kai ir efek­ty­viems dar­bams, tiems žmo­nėms, ku­rie at­liks šiuos dar­bus, bū­ti at­sa­kin­giems už tai, ta­da ga­lė­si­me iš jų rei­ka­lau­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl mi­nė­to Sei­mo nu­ta­ri­mo.

Bal­sa­vo 49 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ka­da siū­lo­ma svars­ty­ti, ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je šios se­si­jos ar jau vė­les­nės? Ge­rai, lauk­si­me ko­mi­te­to iš­va­dos ga­li­mai dar šio­je se­si­jo­je.

Taip, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). No­rė­jau pa­pra­šy­ti, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už.

PIRMININKĖ. V. Ving­rie­nė bal­sa­vo už. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie sėk­min­gai ir daug dir­bo­me.

„Mal­tie­čių sriu­bos“ ak­ci­ja lau­kia, ger­bia­mie­ji, jū­sų prie Spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lės. Ti­ki­mės, kad su­si­tik­si­me vėl la­bai sėk­min­gai dirb­ti. No­ri­te re­gist­ruo­tis. Pra­šom. Dar re­gist­ruo­ja­mės, nors jau dau­ge­lis, ką tik bal­sa­vę, iš­ėjo.

38 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)

Va­ka­ri­nis, kaip ir pri­va­lu, 15 va­lan­dą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.