Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 247

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 16 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

Skel­biu re­gist­ra­ci­ją. Už­si­re­gist­ra­vo 113 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar ry­te mus pa­sie­kė liūd­na ži­nia – mi­rė Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, il­ga­me­tis Sei­mo na­rys J. Ši­mė­nas. Kvie­čiu jo at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ko­vo 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ne­ma­tau no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me jai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, dar­bo­tvarkei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2344(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2344(2). Pra­ne­šė­ja – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rė I. Ha­a­se. Pra­šom į tri­bū­ną.

I. HAASE (TS-LKDF*). La­bas ry­tas vi­siems. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2023 m. ko­vo 15 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas kan­di­da­tas? Ne, ne­no­rė­tų.

Ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ke­tu­ri kal­ba už, ke­tu­ri – prieš. Ta­čiau dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me.

Ko­le­gos, pri­me­nu, kad slap­tas bal­sa­vi­mas pla­nuo­ja­mas nuo 11 va­lan­dos iki 11 val. 30 min. Tu­ri­me pa­tvir­tin­ti stan­dar­ti­nį slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip ir sa­kiau, už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ne­bu­vo.

 

10.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2362(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2362(2). Vėl­gi kvie­čiu pra­ne­šė­ją ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną. Ji pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ar ger­bia­mas kan­di­da­tas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ne.

Ei­na­me tuo­met prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai. Ga­li kal­bė­ti ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Tai­gi dar kar­tą pri­me­nu, slap­tas bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas nuo 11 va­lan­dos. Biu­le­te­nis ana­lo­giš­kas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti biu­le­te­nį? Dė­ko­ju. Pa­tvir­tin­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sta­sio Šed­ba­ro pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2374(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sta­sio Šed­ba­ro pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2374(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas 2023 m. ko­vo 15 d. svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sta­sio Šed­ba­ro pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš ne­bu­vo, su­si­laikė 4.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti vie­nas Sei­mo na­rys – D. Ke­pe­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, šian­dien bal­suo­ja­me už as­me­nis, ku­rie at­sto­vaus pa­čiam aukš­čiau­siam mū­sų ša­lies įsta­ty­mui – Kon­sti­tu­ci­jai, ku­ri vei­kia tie­sio­giai, ne­rei­kia jo­kio raš­to aiš­kin­to­jų, ne­rei­kia čia jo­kių, sa­ky­si­me, pa­pil­do­mų ko­men­ta­rų. Žmo­gus pa­si­skai­to, kad tu­ri tei­sę kal­bė­ti, ir kal­ba. Ir mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo na­riai, kaip kas sa­ko, tu­ri kie­tą stu­bu­rą ir tik­rai lai­ko­si Kon­sti­tu­ci­jos pa­gal rai­dę, o ne pa­gal skers­vė­jus ir pa­gal vė­jus, ku­rie da­bar pu­čia ir taip to­liau.

Kal­ba­me apie S. Šed­ba­rą ir aš da­bar žiū­riu į jo pa­si­sa­ky­mus es­mi­niais kon­sti­tu­ci­niais klau­si­mais. Pa­im­ki­me kal­bą – kal­ba yra vie­nas iš vals­ty­bės pa­ma­tų. Sta­sys sa­ko, kad nie­ko čia bai­saus – ga­li­me pa­keis­ti rai­des, o po to ga­li­ma ir žen­kliu­kus įvai­rius už­dė­ti ant tų rai­džių ir taip to­liau. Ši­tą aš gir­dė­jau tie­siai iš po­no Sta­sio.

Apie šei­mą. Apie šei­mą – ly­giai taip pat ga­li­ma tą šei­mą biš­ki čia pa­į­vai­rin­ti. Šei­ma yra vals­ty­bės fun­da­men­tas, ne­lie­čia­mas da­ly­kas, tai yra ma­ma, tė­tis ir vai­kas! Kon­sti­tu­ci­jo­je tie­siai pa­va­di­ni­mas sa­ko. S. Šed­ba­ras ma­no, kad ga­li­ma čia ir ki­taip, nes yra kaž­kur ir ki­taip.

Apie tei­sę kal­bė­ti, tai lei­džia 25 straips­nis, aš nė kar­to ne­gir­dė­jau, kad po­nas S. Šed­ba­ras pa­si­sa­ky­tų vi­są lai­ką pa­na­šiai, jei kal­ba­ma apie žmo­nes, ku­rie vals­ty­bė­je gir­di­mi, kaip kaž­ką kaž­kur pa­sa­kė. Prieš ke­lias die­nas čia bu­vo vie­nas klou­nas, ar­ba juok­da­rys, ku­ris at­seit čia juo­ki­no, bet iš tik­rų­jų kal­bė­jo iš es­mės at­sto­vau­da­mas vie­nai po­li­ti­nei gru­puo­tei. Ir nie­ko. Nie­ko. O kai mo­ky­to­ja Ast­ra ly­giai to­kį pa­tį per­for­man­są pa­da­rė čia prie Sei­mo, puo­lė vi­si bai­siai pik­tin­tis, ma­tai, juos no­rė­jo as­me­niš­kai pa­kar­ti. Ir mes nie­ko ne­iš­gir­do­me iš po­no Sta­sio, kad jis bent kaž­kaip pa­sa­ky­tų, pa­žiū­rė­tų į tą rei­ka­lą kon­sti­tu­ciš­kai, kaip žmo­gus, ku­ris da­bar ima­si gin­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Štai vals­ty­bės va­do­vą ne­se­niai čia pa­lai­mi­no­me. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne kar­tą pa­si­sa­kė, ką reiš­kia vals­ty­bės Pre­zi­den­tas, ar­ba va­do­vas. Ne, šį kar­tą ga­li­ma ir ki­taip.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas griež­tai gi­na žmo­gaus tei­sę ne­leis­ti jam me­di­ci­ni­nių in­ter­ven­ci­jų. Jis no­ri – lei­džia, no­ri – ne­lei­džia. Už ką bal­sa­vo po­nas Sta­sys, kai mes no­rė­jo­me per prie­var­tą pa­skie­py­ti me­di­kus ir so­cia­li­nius dar­buo­to­jus? Pa­žiū­rė­ki­te, už ką jis bal­sa­vo, ir pa­ma­ty­si­te, koks žmo­gus šian­dien at­ei­na į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

Dar dau­giau. Štai ši­tą kom­pa­ni­ją vi­suo­me­nė va­di­na šai­ka ir nė vie­nas šai­kos na­rys ne­at­si­sa­kė to pa­va­di­ni­mo, nes jų grą­žin­tas į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pos­tą žmo­gus pa­va­di­no sa­ve taip, pa­va­di­no sa­vo ko­le­gas taip ir nie­kas ne­si­prie­ši­na. Va­di­na­si, po­nai šai­kos na­riai, jūs ir to­liau mie­lai esa­te tos šai­kos na­riais, nė vie­nas ne­pa­si­sa­kė­te, taip pat ir bū­si­mas, no­rin­tis tap­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju. Jis yra šai­kos, pa­kvie­čian­čios į Sei­mą juok­da­rius, klou­nus, ku­rie čia ty­čio­ja­si iš mū­sų vi­suo­me­nės, na­rys. Aš jums da­bar ne­sa­kau, ką jums rei­kia čiulp­ti, po­ne Ma­tu­lai, aš jums ne­sa­kau, ką jums rei­kia čiulp­ti, bet jūs čiul­pia­te to­liau…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs la­bai emo­cin­gai, gar­siai kal­ba­te.

D. KEPENIS (LVŽSF). …nes pri­ima­te vi­si si­tu­a­ci­ją, ku­rią jums kaip šai­kos na­riams čia pri­me­tė vei­kė­jai. Ko­mi­te­te tik vie­no žmo­gaus, vie­no bal­so per­sva­ra lai­mė­jo kan­di­da­tas. Na, klau­sy­ki­te, į to­kį aukš­čiau­sią pos­tą ei­na žmo­gus ir net ko­mi­te­to ko­le­gos ne­pa­si­ti­ki juo. Jei mes juo pa­si­ti­kė­si­me, tai ko mes, po­nai Sei­mo na­riai, po­nai Kon­sti­tu­ci­jos ga­ran­tai čia vi­si, ko mes ver­ti? Ačiū už dė­me­sį, at­si­pra­šau, kad kal­bė­jau taip, kaip rei­kia šian­dien kal­bė­ti. Ty­liai šna­rė­ti, kaip čia kar­tais šna­ra­me, ne­iš­ei­na. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je dau­giau kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai už ir prieš. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­tu­riu jo­kių pa­sta­bų dėl ko­le­gos S. Šed­ba­ro pro­fe­sio­na­lu­mo. Ma­nau, tik­rai nie­kas tuo ne­abe­jo­ja, bet vi­si su­pran­ta­me, ko­kia re­gi­my­bė yra ku­ria­ma, kai ak­ty­vus po­li­ti­kas ei­na į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ne­ga­na to, po­li­ti­kas, ku­ris la­bai il­gą lai­ko­tar­pį Sei­me pri­imi­nė­jo spren­di­mus bū­tent dėl įsta­ty­mų kon­sti­tu­cin­gu­mo. Aš vis dėl­to ti­kiuo­si, kad kon­ser­va­to­riai pa­si­žiū­rės, ką jie šne­kė­jo apie J. Ber­na­to­nį, kai pa­si­gir­do tik pir­mie­ji gan­dai, ne jo­kie ne­re­a­lūs tei­ki­mai, kad J. Ber­na­to­nis ga­li bū­ti pa­teik­tas į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Jau tie gan­dai jū­sų bu­vo ver­ti­na­mi nei­gia­mai: kaip Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo po­li­ti­za­vi­mas, kaip de­mo­kra­tijos ne­bu­vi­mas.

La­bai siū­lau pri­si­tai­ky­ti tuos žo­džius, ką jūs kal­bė­jo­te apie J. Ber­na­to­nį, šian­dien sau ir tik­rai pa­klaus­ti sa­vęs, o kaip at­ro­dys, kai de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je iš po­li­ti­ko vie­tos be jo­kio at­ša­li­mo lai­ko­tar­pio žmo­gus tam­pa tei­sė­ju ir pra­de­da ver­tin­ti sa­vo pa­ties ir jo pa­ties at­sto­vau­ja­mos par­ti­jos pro­jek­tus?

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš džiau­giuo­si, kad ir opo­zi­ci­jos at­sto­vai pri­pa­žįs­ta kan­di­da­to aukš­tas tei­si­nes kom­pe­ten­ci­jas. Aš ma­nau, tai yra svar­biau­sias mo­men­tas ski­riant kan­di­da­tą į tas pa­rei­gas. De­ja, apie pa­mi­nė­tą J. Ber­na­to­nį tik­rai ne­bū­tų pa­vy­kę pa­sa­ky­ti to, kad jis pa­si­žy­mi aukš­to­mis tei­si­nė­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis kon­sti­tu­ci­nės tei­sės sri­ty­je. Da­bar, ko­le­gos, ne­gi mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad jei aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos tei­si­nin­kas ne­be­bus po­li­ti­ku, jis ne­ge­bės su­vok­ti to pa­si­kei­ti­mo ir ne­ga­lės ob­jek­ty­viai dirb­ti jau kaip Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas? Aš ma­nau, vi­si ma­to­me ir ži­no­me S. Šed­ba­ro as­me­ny­bę. Man ne­ky­la to­kių abe­jo­nių. Ne­gi įsi­vaiz­duo­ja­me, kad jis dirbs kaip nors vyk­dy­da­mas par­ti­jos nu­ro­dy­mus, tuo la­biau kad jis jau ir da­bar il­gą lai­ką nė­ra par­ti­jos na­rys. Tai, kad jis pats kaip Sei­mo na­rys yra da­ly­va­vęs pri­imant kai ku­riuos įsta­ty­mus, aš ma­nau, ir­gi ne­ap­ri­bo­ja, gal­būt pri­imant ir jam bu­vo kai ku­rių tei­si­nių abe­jo­nių, tai vi­saip čia ga­lė­jo bū­ti.

Aš ma­nau, mes tik­rai ne­daug Lie­tu­vo­je tu­ri­me to­kių ga­li­mų kan­di­da­tų, ku­rie tu­rė­tų to­kią kom­pe­ten­ci­ją. Aš kvie­čiu opo­zi­ci­jos at­sto­vus kaip nors šiuo at­ve­ju at­si­ri­bo­ti nuo to opo­zi­ci­nio po­žiū­rio, kad kan­di­da­tas yra šiuo me­tu mū­sų frak­ci­jos na­rys. Tie­siog pa­žiū­rė­ti ra­miai, ob­jek­ty­viai, be to prie­šiš­ku­mo, ku­ris, ma­tyt, nor­ma­liai yra mū­sų frak­ci­jos at­žvil­giu, ir vis dėl­to…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Jur­gi, lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). …bal­suo­ti pa­gal są­ži­nę.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš pri­min­siu tai, ką gal­būt dau­ge­lis pa­mir­šo­me ar kai ku­rie pa­mir­šo­te, kad šis Sei­mas, kaip ir dau­ge­lis prieš tai, pra­dė­jo sa­vo ka­den­ci­ją nuo pa­ža­dų, kad bus di­di­na­mas pa­si­ti­kė­ji­mas Sei­mu ir pa­si­ti­kė­ji­mas vals­ty­be. De­ja, bet taip ne­iš­ei­na. To­kie spren­di­mai, ko­kius šian­dien Sei­mas pri­ima, ir­gi ne­pri­si­de­da prie to. Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui yra ke­lia­mi aukš­čiau­si ob­jek­ty­vu­mo rei­ka­la­vi­mai. Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui, kaip, be­je, ir mums, po­li­ti­kams, ga­lio­ja net re­gi­my­bės dėl vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų pre­ven­ci­ja. Ką mes šian­dien da­ro­me, tai mes tie­siog pra­stu­mia­me į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą sa­vo na­rį. Ti­kė­ti, kad jis iš­liks ob­jek­ty­vus ar­ba, kaip Jur­gis sa­ko, taps ob­jek­ty­vus, yra tas pats, kaip ti­kė­ti, kad žmo­gus Či­lė­je stai­ga su­pran­ta, kad at­si­sa­ko man­da­to, – ir iš nie­kur ne­tu­rin­tis jo­kios in­for­ma­ci­jos. Ma­no gal­va, mes da­ro­me di­džiu­lę klai­dą ar­ba esa­me ant jos slenks­čio. Aš kvie­čiu tos klai­dos ne­da­ry­ti.

Kal­bant apie tą ob­jek­ty­vu­mą, pats S. Šed­ba­ras iš Sei­mo tri­bū­nos sa­kė, kad jis tu­ri sa­vo pa­žiū­ras ir jam bus sun­ku jų at­si­sa­ky­ti. Šian­dien, lan­ky­da­ma­sis frak­ci­jo­se, bent jau mū­sų – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jo­je jis pa­sa­kė tris da­ly­kus, ku­rie, ma­no gal­va, ir­gi ver­čia su­klus­ti.

Pir­miau­sia pa­klaus­tas, kaip jau­čia­si, jis pats at­sa­kė, kad jau­čia­si dve­jo­pai, su­prask – ne­vi­siš­kai ge­rai dėl to, kas vyks­ta. Pa­klaus­tas, kaip čia vis­kas įvy­ko, jis sa­ko: na, aš ati­dir­bau. Ži­no­te, tie ter­mi­nai gal­būt į to­kias po­zi­ci­jas ski­riant ne­la­bai tin­ka­mi. Ga­liau­siai pa­klaus­tas, kaip jau­čia­si, kad jį no­mi­na­vo Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ja, jis pats at­sa­ko, kad ne­ži­nau, kaip čia taip įvy­ko, kad ma­ne, Sei­mo na­rį, no­mi­na­vo Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas, o ne Sei­mo Pir­mi­nin­kė. Tai­gi klau­si­mų dau­giau ne­gu at­sa­ky­mų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš su­pran­tu, ko­dėl ger­bia­mas Sta­sys jau­čia­si dve­jo­pai, nes mes iš tri­bū­nos gir­di­me tik­rai (ne­pa­va­din­čiau adek­va­čiais) kal­ti­ni­mus, ku­rie yra nu­krei­pia­mi ger­bia­mo Sta­sio kryp­ti­mi. Taip pat yra ir dve­jo­nių, ku­rios yra iš­sa­ko­mos frak­ci­jo­se. Kai žmo­gus sa­ko, kad jis dir­bo, tai jis iš tie­sų dir­bo daug. Aš, kaip tiek bu­vęs kon­ser­va­to­rius, tiek ir bu­vęs Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­rys, ga­liu ga­na ob­jek­ty­viai ir ne­ša­liš­kai pa­sa­ky­ti, kad tai yra są­ži­nin­gas, darbš­tus, prin­ci­pin­gas žmo­gus.

Ant­ras da­ly­kas. Jis ne­abe­jo­ti­nai tu­ri tam rei­ka­lin­gas ir tin­ka­mas kom­pe­ten­ci­jas. Jis, kaip il­ga­me­tis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys ir pir­mi­nin­kas, da­ly­va­vo pri­imant vi­sus svar­biau­sius įsta­ty­mus, ku­rie yra svars­to­mi čia, Sei­me. Ma­no su­pra­ti­mu, ta kom­pe­ten­ci­ja Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra ypač svar­bi. Mums, Sei­mo na­riams, ži­no­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra žmo­gus, ge­rai iš­ma­nan­tis Sei­mo pro­ce­dū­ras, ge­rai su­si­pa­ži­nęs su vi­so­mis sub­ti­ly­bė­mis, ga­lin­tis ir ge­ban­tis pri­im­ti spren­di­mus sa­va­ran­kiš­kai ir ob­jek­ty­viai, ma­no su­pra­ti­mu, yra la­bai svar­bi ir ver­tin­ga in­ves­ti­ci­ja. Aš tik­rai pa­lai­ky­siu ger­bia­mą Sta­sį. Kiek te­ko kal­bė­tis su dau­ge­liu skir­tin­gų opo­zi­ci­jos ir ma­žu­mos at­sto­vų, taip pat gir­dė­jau žmo­nių pa­lai­ky­mo bal­sus. Tai­gi lin­kiu ger­bia­mam Sta­siui sėk­mės. Aš bal­suo­siu už ir taip pat kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pa­lai­ky­ti jo kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas. La­bai at­si­pra­šau – mo­ty­vai prieš. At­leis­ki­te. D. Ke­pe­nis kal­ba prieš, po to A. Anu­šaus­kas kal­bės už.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš tie­sų ne­si­gin­či­ju dėl tų ge­rų sa­vy­bių, ku­rias čia ko­le­gos įvar­di­no S. Šed­ba­ro at­žvil­giu, ta­čiau, pa­si­ro­do, kad ši­tų pa­čių ge­riau­sių sa­vy­bių, apie ku­rias čia ko­le­gos šne­ka, ne­pa­kan­ka, kad į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą at­ei­tų žmo­gus, ku­ris pa­ro­dy­tų tvir­tą stu­bu­rą. Ne sli­daus un­gu­rio sa­vy­bes, ku­rias jis de­monst­ra­vo sa­vo frak­ci­jo­je vi­są lai­ką, dėl to mums čia šian­dien pa­sa­kė, kad jis jau ati­dir­bo sa­vo dar­bą, bet tik­ro kie­to stu­bu­ro sa­vy­bes, kad at­ei­tų į Sei­mą toks pel­ėda, ku­ris vis­ką ma­to, vis­ką gir­di ir nie­ko dau­giau ne­klau­so, tik Kon­sti­tu­ci­jos. Ši­to ne­si­ma­to, nes ir šei­mos at­ve­ju jis ab­so­liu­tus un­gu­rys, ir kal­bos at­ve­ju at­ei­na un­gu­rys, ir dėl tei­sės žmo­nėms reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę at­ei­na un­gu­rys. At­ei­na un­gu­rys, ku­ris ga­li ne­klau­sy­ti bu­vu­sių Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mų, at­ei­na un­gu­rys, ku­ris pe­do­fi­li­jos klau­si­mu nu­sly­do la­bai gra­žiai, at­ei­na un­gu­rys, ku­ris apie re­fe­ren­du­mą šne­ka la­bai sli­džiai. At­ei­na žmo­gus, ku­ris Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me ab­so­liu­čiai ne­at­liks to, ko iš jo lau­kia vals­ty­bės gy­ven­to­jai. Mie­lie­ji, pa­gal­vo­ki­te, ką mes siun­čia­me į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, aš ma­nau, iš jū­sų frak­ci­jos jau pa­si­trau­kė fak­tiš­kai vi­si pro­fe­sio­na­lai. Su tuo jus bū­tų ga­li­ma ir pa­svei­kin­ti, nes ar­gu­men­tų prieš ne­tu­ri­te. Be gam­ti­nių pa­ly­gi­ni­mų (aš su­pran­tu, žmo­gus iš gam­tos at­ėjęs) jūs ne­tu­ri­te, ką pa­sa­ky­ti. Pro­fe­sio­na­lu­mas? Jūs ne­tu­ri­te, ką apie tai pa­sa­ky­ti, ir tai at­ro­do, aiš­ku, ap­gai­lė­ti­nai. Stig­ma­ti­zuo­ti žmo­nių, kad jie at­ėjo į po­li­ti­ką ar dir­bo il­gus me­tus, aš ma­nau, ne­ga­li­ma. Jie tu­ri tei­sę už­im­ti ir ki­tas pa­rei­gas, juo la­biau kad pa­rei­gos yra ren­ka­mos, ren­ka­mos mū­sų pa­čių. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ver­tin­ti pro­fe­sio­na­lus. Ver­tin­ti pro­fe­sio­na­lus, ku­rie yra tarp mū­sų, ki­taip pa­si­ti­kė­ji­mas Sei­mu, kad ir ką jūs be­sa­ky­tu­mė­te, ne­kils, kad ir kaip val­džios kei­sis. Pro­fe­sio­na­lai čia pa­pras­čiau­siai ne­beis. To­dėl aš siū­lau pa­lai­ky­ti. Ar­gu­men­tų… Jo­kių ar­gu­men­tų, ku­rie bū­tų da­ly­ki­niai, pro­fe­sio­na­lūs, jūs ne­iš­sa­kė­te, mes jų tie­siog ne­ma­to­me, nes nie­ko ne­pa­tei­kė­te. Be žo­di­nės ek­vi­lib­ris­ti­kos ir vaiz­din­gų pa­ly­gi­ni­mų dau­giau nie­ko ne­tu­ri­te. To­dėl aš kvie­čiu ir val­dan­čiuo­sius, ir opo­zi­ci­jos at­sto­vus, ku­rie ver­ti­na pro­fe­sio­na­lu­mą, pa­lai­ky­ti šį kan­di­da­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man la­bai įdo­mus po­no M. Ma­jaus­ko pa­si­sa­ky­mas. Įdo­mu, kiek dar sa­vai­čių sė­dės ant at­sar­gi­nių suo­lo ir po kiek lai­ko grįš į Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ją ir į par­ti­ją, ir užims at­sa­kin­gas pa­rei­gas. Tai ro­do ir M. Ado­mė­nas, ir po­nas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kiek jie lai­ko pa­sė­dė­jo ir grį­žo į tas pa­čias ar aukš­tes­nes pa­rei­gas? Bet ne apie tai.

Aš ne apie žmo­gų kal­bu. Tai yra po­li­ti­nis ne­po­tiz­mas. Jūs žiū­rė­ki­te, pa­im­ki­me vien tik du klau­si­mus. Vis tiek Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas vė­liau ar anks­čiau nag­ri­nės klau­si­mą dėl ga­li­my­bių pa­sų, ar jie bu­vo tei­sė­tai įves­ti Vy­riau­sy­bės, ar ne­tei­sė­tai, ar rei­kia įsta­ty­mo. Ir kam da­bar kreip­tis į tą Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Jau da­bar aiš­kus at­sa­ky­mas.

Pa­im­ki­me da­bar dėl Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jos. Čia ir M. Ma­jaus­kas, be abe­jo­nės. Juk Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ėmė, kad tie­sio­gi­nio val­dy­mo įve­di­mas Fut­bo­lo fe­de­ra­ci­jai nė­ra prieš­ta­rau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­jai, bet kas su­ki­lo? Eu­ro­pos fut­bo­lo fe­de­ra­ci­ja. Ir tas įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Bet da­bar, žiū­rė­ki­te, kreip­ki­mės da­bar mes dėl to­kių klau­si­mų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ko­kį gau­si­me at­sa­ky­mą? Ir ap­skri­tai ar da­bar yra koks nors tiks­las kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą? Aš ma­nau, kad jo nė­ra. Jis bus vi­siš­kai po­li­ti­zuo­tas. Man at­ro­do, S. Šed­ba­ro, kaip spe­cia­lis­to, su­ge­bė­ji­mų mes ne­nei­gia­me, bet jis yra ir tei­si­nin­kas, ir po­li­ti­kas – po­li­ti­kas, ku­ris dir­bo ši­tą ka­den­ci­ją. Dar tę­sia­si ši­ta ka­den­ci­ja, per ją daug, ma­no ma­ny­mu, pa­da­ry­ta kon­sti­tu­ci­nių pa­žei­di­mų. Bet vis­kas bus iš­tei­sin­ta. Man at­ro­do, po ši­to spren­di­mo mes tu­rė­tu­me pa­leis­ti pa­tį Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. La­bai trum­pai pa­si­sa­ky­siu. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kal­ba­me da­bar apie kon­kre­tų kan­di­da­tą, apie kon­kre­tų žmo­gų – S. Šed­ba­rą. Ma­nau, aki­vaiz­du, kad di­džio­ji dau­gu­ma vi­sų čia su­si­rin­ku­sių ir vi­sų, ku­rie bal­suos, ne­abe­jo­ja šio kan­di­da­to pro­fe­sio­na­lu­mu, iš­sky­rus ne­bent D. Ke­pe­nį, ku­rio pa­si­sa­ky­mas de­monst­ra­vo tam tik­rą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Aš tam tik­ra pras­me ap­si­džiau­giau, kad ly­gi­no su un­gu­riu, o ne su ly­de­ka ar vė­gė­le. Ta­čiau net ir ki­ti, pa­si­sa­kę prieš, pri­pa­ži­no šio kan­di­da­to pro­fe­sio­na­lu­mą.

Ma­nau, kad to­kios sa­vy­bės kaip darbš­tu­mas, prin­ci­pin­gu­mas, są­ži­nin­gu­mas yra ne­at­ski­ria­mos nuo S. Šed­ba­ro. Ir aš jo­kiu bū­du ne­su­tin­ku su ko­le­gų kai ku­riais pa­si­sa­ky­mais, kad Sei­mo na­rys vien to­dėl, kad jis Sei­mo na­rys, tam­pa kaž­ko­ks raup­suo­tas, tu­ri bū­ti stig­ma­ti­zuo­ja­mas ir ne­ga­li pre­ten­duo­ti į jo­kias svar­bias pa­rei­gas ar da­ly­vau­ti ko­kiuo­se nors kon­kur­suo­se, rin­ki­muo­se ar dar kur nors. Yra nu­ma­ty­ta nu­si­ša­li­ni­mo pro­ce­dū­ra, tad jei­gu at­si­tik­tų to­kių at­ve­jų, kad ne­ga­lė­tų bal­suo­ti dirb­da­mas Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me da­bar­ti­nis mū­sų ko­le­ga S. Še­d­ba­ras, ma­nau, jis kaip vi­sa­da gar­bin­gai ir są­ži­nin­gai pa­si­elg­tų. La­bai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. D. Ke­pe­nis no­rė­tų re­pli­kuo­ti, jo pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta.

D. KEPENIS (LVŽSF). Mie­lie­ji, nė vie­no žo­džio ne­pa­sa­kiau, abe­jo­da­mas S. Šed­ba­ro po­li­ti­ne kom­pe­ten­ci­ja ar tei­si­ne kom­pe­ten­ci­ja. Bet nė­ra nie­ko bai­siau kaip pro­fe­sio­na­las ne­do­rė­lių ran­ko­se, jis tai de­monst­ra­vo daug me­tų. Šai­kos na­rys įvyk­dė vi­sus šai­kos nu­ro­dy­mus. Tai nie­ko nė­ra bai­siau, kai toks žmo­gus to­liau tuos nu­ro­dy­mus vyk­dys Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. To­dėl pra­šom vi­sus su­abe­jo­ti, ką mes da­bar da­ro­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, aš no­riu jums pri­min­ti ne­se­ną is­to­ri­ją, kai so­cial­de­mok­ra­tai net ne pa­tei­kė J. Ber­na­to­nio kan­di­da­tū­rą, bet tik gal­vo­jo pa­teik­ti jį į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus. Bet jie tu­rė­jo to­kio mo­ra­li­nio su­pra­ti­mo, dėl jū­sų puo­li­mo ne­pa­tei­kė. Jie at­si­ė­mė J. Ber­na­to­nio, bu­vu­sio tei­sin­gu­mo mi­nist­ro, kan­di­da­tū­rą. Tuo me­tu jis net ne­bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys, bet jūs taip už­si­puo­lė­te jį. Tai ko­dėl jūs vi­sa­da tai­ko­te dve­jo­pus stan­dar­tus? Bus ne­su­bjek­ty­vus Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, da­rys spau­di­mą, gins po­li­ti­nius in­te­re­sus – tai jūs taip tuo me­tu kal­bė­jo­te. Pri­si­min­ki­te vi­są tą is­to­ri­ją.

PIRMININKĖ. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Slap­tas bal­sa­vi­mas, kaip jau sa­kiau, pra­si­dės 11 va­lan­dą, tę­sis pus­va­lan­dį. Dė­ko­ju kan­di­da­tams ir pa­si­sa­kiu­siems.

 

10.28 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 16, 20, 24, 25, 302, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1390 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2) (svars­ty­mas)

 

Tu­ri­me su­tau­pę šiek tiek lai­ko iš kan­di­da­tū­rų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ap­ta­ri­mo. Siū­lau pa­im­ti klau­si­mų iš re­zer­vi­nių są­ra­šo. Pir­miau­sia re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2). Pra­ne­šė­jas – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas va­kar ap­svars­tė Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Mo­ty­vai. Tuoj pa­tik­rin­si­me, ar yra kas nors už­si­ra­šęs kal­bė­ti dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Ne, už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje esa­me nu­ma­tę bal­sa­vi­mo lai­ką nuo 11 val. 40 min. iki 11 val. 50 min., po slap­to bal­sa­vi­mo.

 

10.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Andriaus Avu­lio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2476 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­driaus Avu­lio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2476. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją E. Pu­pi­nį.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. Avu­lio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ko­vo 1 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus su­vie­no­din­ti bui­ti­nių ga­mi­nan­čių var­to­to­jų at­si­skai­ty­mo už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gą, kai at­si­skai­to­ma elek­tros ener­gi­jos kie­kiu ir mo­ka­ma už 1 kilovatvalandę iš skirs­to­mų­jų tin­klų at­gau­to elek­tros ener­gi­jos kie­kio, lai­ką, taip pat pa­nai­kin­ti at­si­skai­ty­mo už nau­do­ji­mą­si elek­tros tin­klais bū­dą, kai mo­ka­ma už 1 kilo­vatvalandę bui­ti­nio ga­mi­nan­čio var­to­to­jo elek­tri­nės leis­ti­nos ge­ne­ruo­ti ga­lios, ar­ba už šią pa­slau­gą nu­sta­ty­ti di­des­nį mo­kes­tį.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, su­si­jęs su nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gų kai­nos nu­sta­ty­mu, yra su­ba­lan­suo­tas ir už­tik­ri­nan­tis ope­ra­to­rių pa­tir­tų są­nau­dų kom­pen­sa­vi­mą lai­kan­tis 2019 m. bir­že­lio 5 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos reg­la­men­te įtvir­tin­to ta­ri­fų nu­sta­ty­mo efek­ty­vu­mo prin­ci­po. Kai­nos ap­skai­čia­vi­mo bū­dai nė­ra su­sie­ti su pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos var­to­ji­mo ap­im­ti­mi ir yra pa­grįs­ti elek­tros tin­klų ope­ra­to­rių fak­ti­nė­mis są­nau­do­mis, ku­rios pa­ti­ria­mos tei­kiant nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gas. Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą tin­klų nau­do­to­jai, eks­plo­a­tuo­da­mi prie elek­tros tin­klų pri­jung­tus elek­tros įren­gi­nius, pri­va­lo ne­vir­šy­ti leis­ti­nos ge­ne­ruo­ti ga­lios. Tin­klų nau­do­to­jai, vir­ši­ję leis­ti­ną ge­ne­ruo­ti ga­lią il­giau ir di­des­niu ga­lios dy­džiu, ne­gu nu­sta­ty­ta tin­klų ope­ra­to­riaus, mo­ka tin­klų ope­ra­to­riui bau­dą už leis­ti­nos ge­ne­ruo­ti ga­lios vir­ši­ji­mą, ap­skai­čiuo­tą ope­ra­to­riaus su Vals­ty­bi­ne ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba su­de­rin­ta tvar­ka.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti A. Avu­lio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo pe­ti­ci­jos? Taip pat nė­ra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2477 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2477. Jį pri­sta­tys pra­ne­šė­jas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ko­vo 1 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mą nuo­sta­to­mis, kad elek­tros ener­gi­jos ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­na bū­tų nu­sta­to­ma pa­gal Vals­ty­bi­nės ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bos pa­reng­tą ir pa­tvir­tin­tą me­to­di­ką ir kad ši kai­na bū­tų vie­šai skel­bia­ma, taip pat kad Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba tu­rė­tų nag­ri­nė­ti var­to­to­jų skun­dus dėl šios kai­nos tai­ky­mo.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad nuo­sta­tos dėl elek­tros ener­gi­jos ga­ran­ti­nio tie­ki­mo kai­nos nu­sta­ty­mo yra įtvir­tin­tos Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­me ir įsi­ga­lio­jo 2022 m. gruo­džio 22 d. Šią kai­ną ap­skai­čiuo­ja ga­ran­ti­nis ele­k­tros ener­gi­jos tie­kė­jas ir pa­skel­bia sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je. Tai tech­ni­nis veiks­mas, ku­rį at­lie­ka ir ga­li at­lik­ti ga­ran­ti­nis elek­tros ener­gi­jos tie­kė­jas.

Elek­tros ener­gi­jos var­to­to­jai, ku­riems už­tik­ri­na­mas ga­ran­ti­nis elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mas, tu­ri vi­sas tei­si­nes ga­li­my­bes ap­gin­ti sa­vo in­te­re­sus – Vals­ty­bi­nė ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba ir šiuo me­tu nag­ri­nė­ja gin­čus ar skun­dus dėl mo­kė­ji­mo už su­var­to­tą elek­tros ener­gi­ją (įskai­tant ir ga­ran­ti­nį elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mą) ar dėl ener­ge­ti­kos įmo­nių at­lie­ka­mo ener­gi­jos tie­ki­mo, va­do­vau­da­ma­si Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mu.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo A. A. Miš­ki­nio peti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos po­zi­ci­ją. Klaus­ti po pa­tei­ki­mo ne­už­si­ra­šė nie­kas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat ne­tu­ri­me. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl mo­ty­vų ga­li už­si­ra­šy­ti ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš, ta­čiau už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2478 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2478. Tai jau ki­ta pe­ti­ci­ja, pro­jek­tas Nr. XIVP-2478. Pra­šom, ger­bia­mas Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ko­vo 1 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 straips­nio 44 da­lį ir są­vo­kos „ši­lu­mos punk­tas“ api­brėž­ty­je at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, pa­tiks­li­nan­čios, ko­kiems tre­tie­siems as­me­nims drau­džia­ma per­duo­ti ši­lu­mos tin­klo įren­gi­nius.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad šiuo me­tu kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra skir­tin­ga ši­lu­mos punk­tų nuo­sa­vy­bės si­tu­a­ci­ja: yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se ši­lu­mos punk­tai pri­klau­so dau­gia­bu­čių na­mų bu­tų sa­vi­nin­kams, kai ku­rio­se ki­to­se – ši­lu­mos tie­kė­jams, kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra miš­ri si­tu­a­ci­ja, kai da­lį punk­tų val­do gy­ven­to­jai, da­lį – ši­lu­mos tie­kė­jai. To­dėl, at­si­žvel­giant į fak­ti­nę skir­tin­gą ši­lu­mos punk­tų nuo­sa­vy­bės si­tu­a­ci­ją, tuo at­ve­ju, jei­gu dau­gia­bu­čio na­mo bu­tų ir pa­tal­pų sa­vi­nin­kai ši­lu­mos punk­to įren­gi­nių ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės tei­se ne­val­do, ben­dro­ji nuo­sa­vy­bės tei­sė ga­li bū­ti įgy­ja­ma Ci­vi­li­niame ko­dek­se nu­sta­ty­tais pa­grin­dais. To­dėl pe­ti­ci­jo­je siū­lo­mas Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo nuo­sta­tų, pa­tiks­li­nan­čių, ko­kiems tre­tie­siems as­me­nims drau­džia­ma per­duo­ti ši­lu­mos punk­to įren­gi­nius, at­si­sa­ky­mas ne­su­kel­tų pa­pil­do­mo tei­si­nio ne­aiš­ku­mo ir pa­siū­ly­mas ga­lė­tų bū­ti ten­ki­na­mas.

Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ti ger­bia­mo A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. Klaus­ti dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2478 už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų ke­tu­ri ga­li kal­bė­ti už, ke­tu­ri – prieš. Už­si­ra­šiu­sių ne­tu­ri­me. Sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2479 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2479. Pra­šau, ger­bia­mas Ed­mun­dai.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ko­vo 1 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą, nu­sta­tant, kad ši­lu­mos ir (ar) karš­to van­dens tie­kė­jas, ku­riam nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so dau­gia­bu­čių na­mų ši­lu­mos punk­tai, tu­ri pri­žiū­rė­ti ir eks­plo­a­tuo­ti tų pa­sta­tų šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mas, ne­su­da­ry­da­mas su­tar­čių su dau­gia­bu­čių na­mų ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės val­dy­to­jais (ben­dri­jo­mis, sa­vi­val­dy­bių pa­skir­tais ad­mi­nist­ra­to­riais, jung­ti­nės veik­los įga­lio­tais as­me­ni­mis), o mo­kes­tis už dau­gia­bu­čių na­mų šil­dy­mo sis­te­mų prie­žiū­rą (eks­plo­a­ta­vi­mą) bū­tų įtrau­kia­mas į są­skai­tas už ši­lu­mą, at­ski­rai nu­ro­dant mo­kes­tį už ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­rą (eks­plo­a­ta­vi­mą).

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad at­si­sa­kius ga­li­my­bės dau­gia­bu­čio na­mo bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kams Ci­vi­li­nio ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­si­rink­ti pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­ją (eks­plo­a­tuo­to­ją), ku­ris ga­li bū­ti ir ši­lu­mos tie­kė­jas, bū­tų su­da­ro­mos iš­im­ti­nės tei­sės ši­lu­mos tie­kė­jams, ku­riems nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­so ši­lu­mos punk­tai, ir tuo bū­tų pa­žei­džia­mos pa­sta­to šil­dy­mo ir karš­to van­dens sis­te­mos pri­žiū­rė­to­jo (eks­plo­a­tuo­to­jo) veik­los kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti mi­nė­tą A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų ke­tu­ri ga­li kal­bė­ti už, ke­tu­ri – prieš, ta­čiau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2539 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2539. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­ba die­na. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je mes pri­ėmė­me nu­ta­ri­mą, ku­riuo iš­brau­kė­me K. Bar­to­še­vi­čių iš vi­sų Sei­mo struk­tū­rų, bet per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą vie­no­je vie­to­je jo pa­var­dė yra li­ku­si, kaip A. Anu­šaus­ko pa­va­duo­to­jo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te. Šian­dien siū­lo­ma ir tai iš­spręs­ti, tai yra A. Anu­šaus­kui skir­ti nau­jus pa­va­duo­to­jus A. Na­vic­ką ir L. Po­ciū­nie­nę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­kei­ti­mui? Jis yra for­ma­lus. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dis­kutuoti svars­ty­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai svars­ty­mo sta­di­jo­je. Ar yra už­si­ra­šiu­sių? Ne, nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai. Taip pat už­si­ra­šiu­sių… At­si­pra­šau, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ar ga­li­me tam vie­nam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tas 11 val. 40 min., grį­žus po slap­to bal­sa­vi­mo.

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis klau­si­mas… At­si­pra­šau, re­zer­vi­nis 7 yra ne­re­gist­ruo­tas. Tai­gi da­bar da­ro­me po­sė­džio per­trau­ką. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad 11 va­lan­dą pra­si­de­da slap­tas bal­sa­vi­mas dėl kan­di­da­tų į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Į po­sė­dį grįž­ta­me 11 val. 30 min. Dė­kui.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos, su kuo dar ne­spė­jau pa­si­svei­kin­ti. Tę­sia­me sa­vo dar­bą. Slap­tas bal­sa­vi­mas įvy­ko. Da­bar svars­ty­si­me klau­si­mus to­liau.

 

11.30 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2207GR) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2207, Pre­zi­den­to grą­žin­tas įsta­ty­mas. Kvies­čiau pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę, jei­gu ji­nai… Gal ga­lė­tu­mė­te ją pa­kvies­ti? Ger­bia­ma Ais­te Ged­vi­lie­ne, pra­šau į tri­bū­ną. Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Va­kar ko­mi­te­tas svars­tė Pre­zi­den­to ve­to ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Trum­pa, kon­kre­ti iš­va­da. Ar bū­tų no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Ne, ne­ma­tau no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Ta­da iš kar­to ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. Pa­si­sa­ky­mai. Mo­ty­vai už, prieš. Ma­tau tik­tai mo­ty­vus už. Ar su­ta­ria­me, kad gal ta­da ne­kal­ba­me, jei­gu yra tik­tai mo­ty­vai už? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau nė vie­no prieš. Ge­rai, pa­tau­po­me lai­ką. Ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­ria­me, kad ne­kal­ba­me. Ta­da bal­suo­si­me, ka­dan­gi esa­me pasiekę bal­sa­vi­mo lan­gą, tai… Dar ne­sa­me.

Tuoj per­skai­ty­siu, kaip yra bal­suo­ja­ma dėl Pre­zi­den­to grą­žin­to įsta­ty­mo. Sta­tu­to 167 strai­ps­nis – „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už įsta­ty­mą bal­sa­vo dau­giau kaip pu­sė, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – ne ma­žiau kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių. Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ Čia, ma­tyt, ma­ty­da­mi už­si­ra­šiu­sius kal­bė­ti ir ma­ty­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nę, grei­čiau­siai mes ap­si­sto­si­me prie ši­to punk­to.

Ir 4 da­lis: „Šiuo at­ve­ju pa­kar­to­ti­nai ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo dau­gu­ma po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“

Ger­bia­mas M. Pui­do­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Vis tik­tai tiks­li for­mu­luo­tė, kaip rei­kės mums bal­suo­ti. Ar mes bal­suo­si­me tik­tai su Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis, jei­gu bal­suo­ja­me už?..

PIRMININKAS. Ne. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes dar ne­bal­suo­ja­me. Kai bal­suo­si­me, aš la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­siu. Bus eta­pais. Aš vis­ką pa­sa­ky­siu.

M. PUIDOKAS (MSNG). Tvar­ka.

PIRMININKAS. Jūs ne­si­jau­din­ki­te. Tik­rai mes dar ne­pri­ėjo­me. Aš iš anks­to anon­sa­vau, nes ma­tau, kad tu­riu lai­ko. Ma­nė­me, kad užims 10 mi­nu­čių, bet dar ne­sa­me pasiekę bal­sa­vi­mo lan­go, nes jis pra­si­de­da 11 val. 40 min., bet ka­dan­gi vis tiek su­tau­pė­me lai­ko, aš kvies­čiau dar ko­kį įsta­ty­mą pa­teik­ti. Bet, ma­tau, jei­gu yra prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų, tai… bet ne, nė­ra. Aš gal siū­ly­čiau dar vie­ną pa­tei­ki­mą spė­ti pa­da­ry­ti.

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas bū­tų iš pa­bai­gos, 2-15.1, 2-15.2, 2-15.3 klau­si­mai. Čia bū­tų Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vi­daus au­di­to tar­ny­bos pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas. Jei­gu ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis ga­lė­tų, jei­gu yra pa­si­ren­gęs, ta­da Au­di­to ko­mi­te­to pa­tei­ki­mas. Ki­tas bū­tų Vi­daus kon­tro­lės ir vi­daus au­di­to įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ta­da Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 32 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Trys įsta­ty­mų pro­jek­tai: Nr. XIVP-2338, Nr. XIVP-2339 ir Nr. XIVP-2340. Jei­gu ger­bia­mas ko­le­ga Z. Bal­čy­tis mums grei­tai pa­teik­tų, tai mes gal spė­tu­me per šias ke­lias mi­nu­tes ap­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą.

At­si­pra­šo­me, gal už­klu­po­me ne­su­si­ta­rę, bet tie­siog rei­kia džia­zuo­ti, nes su­tau­pė­me 5 mi­nu­tes dar­bo­tvarkės. Sei­mo dar­bo lai­kas yra bran­gus, tai mes pa­gal­vo­jo­me, kad gal iš dar­bo­tvarkės pa­bai­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal per tą lai­ką, kol jūs ra­si­te me­džia­gą, aš pa­kvies­čiau ger­bia­mą mi­nist­rę E. Dob­ro­wols­ką, kad ji ga­lė­tų mums pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2464. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ačiū už ga­li­my­bę pa­teik­ti pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­ri tiks­lą ra­ti­fi­kuo­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­tį dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, pa­si­ra­šy­tą pra­ei­tų me­tų bir­že­lio 2 die­ną Vil­niu­je. Su­tar­tis yra pri­skir­ti­na prie ra­ti­fi­kuo­ti­nų su­tar­čių ka­te­go­ri­jos.

Su­tar­tis su­teiks abi­pu­sį tei­si­nį pa­grin­dą sa­vi­tar­pio pa­gal­bai bau­džia­mų­jų by­lų ty­ri­mo, bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo bei tei­si­nio nag­ri­nė­ji­mo sri­ty­se. Tei­si­nė pa­gal­ba bus vyk­do­ma ti­riant nu­si­kal­ti­mus, per­se­kio­jant už juos ir už­ker­tant jiems ke­lią bei at­lie­kant pro­ce­si­nius veiks­mus bau­džia­mo­sio­se by­lo­se. Jie apims do­ku­men­tų įtei­ki­mą, as­me­nų pa­ro­dy­mų ar­ba pa­reiš­ki­mų pa­ė­mi­mą, as­me­nų, ku­rių lais­vė ap­ri­bo­ta, per­da­vi­mą pa­ro­dy­mams duoti ir ki­tais tiks­lais, kra­tos ir areš­to pra­šy­mų vyk­dy­mą, eks­per­tų at­lik­to as­me­nų… as­me­nų bu­vi­mo vie­tos ir ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mą, taip pat nu­si­kals­ta­mu bū­du gau­tų pa­ja­mų ir nu­si­kal­ti­mo prie­mo­nių nu­sta­ty­mą, taip pat tur­to grą­ži­ni­mą.

Su­tar­ti­mi api­brė­žia­mi tei­si­nės pa­gal­bos tei­ki­mo at­si­sa­ky­mo pa­grin­dai, pa­gal­bos pra­šy­mo vyk­dy­mo tvar­ka ir ki­ti pro­ce­si­niai veiks­mai. Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­im­ti įgy­ven­di­na­mųjų tei­sės ak­tų ne­rei­kės, o įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to… taip pat ne­nu­ma­ty­ta ir nė­ra po­rei­kio. Vi­sos rei­kia­mos iš­lai­dos bus den­gia­mos iš su­tar­tį įgy­ven­di­nan­čioms ins­ti­tu­ci­joms pa­tvir­tin­tų ben­drų­jų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re, ta­čiau jū­sų ne­no­ri nie­kas pa­klaus­ti. Dė­kui už pa­tei­ki­mą. Dėl mo­ty­vų ar yra kas nors už­si­ra­šę? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Ne, nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs dėl mo­ty­vų. Tai­gi ga­lė­si­me bal­suo­ti, kai at­eis tam nu­ma­ty­tas me­tas.

 

11.38 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2) (svars­ty­mas)

 

Ne­bent da­bar mes per li­ku­sias ne­ visas 2 mi­nu­tes ga­lė­tu­me Mu­zie­jų įsta­ty­mą. Aš ne­ži­nau, ar ger­bia­mas pir­mi­nin­kas… Ka­dan­gi čia yra, ma­tau, at­mes­ti, gal ir­gi ne­bus daug dis­ku­si­jų. Kaip jūs ma­no­te? Gal mes ga­li­me spė­ti, tai yra dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2). Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti, jei­gu ne­kils la­bai di­de­lė dis­ku­si­ja, mes taip pat ga­li­me per mi­nu­tę iš­spręs­ti. Jūs tur­būt kon­teks­tą ži­no­te, jei­gu ne­pri­eš­ta­rau­ja, gal mes ga­li­me spė­ti, tuo­met tru­pu­tį va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės dar­bo pa­da­ry­tu­me. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų pri­sta­ty­mą. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mo­ty­vai. Ne­ma­tau, kad kas nors no­rė­tų kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ge­rai. Lie­ka 40 se­kun­džių, bi­jau, kad per 40 se­kun­džių mes ne­ap­svars­ty­si­me dau­giau klau­si­mų. Tie­siog su­si­kau­pia­me.

Kvie­čiu ko­le­gas grįž­ti į sa­vo vie­tas. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą, kai tik­tai iš­muš ly­giai 11 val. 40 min. Pra­dė­si­me bal­suo­ti dėl Pre­zi­den­to grą­žin­to įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo. Aš dar kar­tą at­kreip­siu dė­me­sį, kad bal­suo­si­me dėl grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu. Pir­miau­sia bal­suo­si­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Taip, toks pir­mas bal­sa­vi­mas. Tai yra Sei­mo įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų. Kaip su­pran­tu iš ko­mi­te­to ir kaip su­pran­tu iš už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti vien tik už, mes vis dėl­to no­rė­si­me pri­im­ti Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mus. Ma­tyt, orien­tuo­si­mės į tre­čią punk­tą. Čia aš pa­aiš­ki­nu, gal ne­tu­rė­čiau to da­ry­ti, bet pa­aiš­ki­nu pro­ce­dū­rą. Jei tas bal­sa­vi­mas ne­pa­vyks, tuo­met bal­suo­si­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Tai­gi, bus du bal­sa­vi­mai. Vis­kas, ga­li­me bal­suo­ti. Pa­lei­džia­me bal­sa­vi­mą.

 

11.39 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2207GR) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Bal­suo­ja­me dėl Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2207. Pre­zi­den­to grą­žin­tas įsta­ty­mas. Da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. At­kreip­ki­te dė­me­sį. Da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti be pa­kei­ti­mų. Jei­gu no­ri­me pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­to ve­to, bal­suo­si­me ki­tą kar­tą. Da­bar bal­suo­ja­me, ar be pa­kei­ti­mų. Da­bar toks bal­sa­vi­mas. Dė­ko­ju.

Už­si­re­gist­ra­vo 115, bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 4, prieš – 89, su­si­lai­kė 18. Pa­na­šu, kad Sei­mas su­pra­to, kaip bal­suo­ja.

Be pa­kei­ti­mų įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas. Jei įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, da­bar bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. Tai­gi, ant­ras bal­sa­vi­mas, da­bar jau su Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mais. Da­bar bal­suo­ja­me. Sa­lė dar pa­si­pil­do bal­suo­jan­čiais.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 115, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, aki­vaiz­du, kad įsta­ty­mas yra pri­im­tas su Pre­zi­den­to teik­tais pa­siū­ly­mais. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4429(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mo – Mu­zie­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4429. Ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio spren­di­mo. Už ko­mi­te­to pa­teik­tą spren­di­mą at­mes­ti. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­tei­kė iš tri­bū­nos. Kas bal­suo­ja už, pa­lai­ko ko­mi­te­to spren­di­mą at­mes­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) At­si­pra­šau, bal­sa­vi­mą nu­trau­kia­me. La­bai at­si­pra­šo­me. Sek­re­to­ria­tas ne­spė­jo pa­keis­ti įsta­ty­mo, dėl ku­rio bal­suo­ja­me, pa­va­di­ni­mo. Bal­suo­ja­me iš nau­jo. At­krei­piu dė­me­sį, da­bar jau švies­len­tė­je de­ga tai, ko rei­kia, – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. At­si­pra­šo­me už tech­ni­nius ne­sklan­du­mus. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už ko­mi­te­to pa­teik­tą siū­ly­mą at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 119 Sei­mo na­rių: už – 118, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, įsta­ty­mas yra at­mes­tas.

 

11.43 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2464 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir dar mes spė­ja­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties dėl sa­vi­tar­pio tei­si­nės pa­gal­bos bau­džia­mo­sio­se by­lo­se ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-2464. Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Bra­zi­li­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos su­tar­ties.

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118 Sei­mo na­rių: už – 117, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar tin­ka Sei­mui toks va­rian­tas ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, tin­ka. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 18 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti svars­ty­mo da­tai? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dar esa­me pa­dir­bė­ję su re­zer­vi­niais klau­si­mais. Ke­liau­ja­me į dar­bo­tvarkės pa­bai­gą. Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas… Dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­mas An­driau Pa­lio­ni, pra­šom.

A. PALIONIS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Nie­ko prieš ne­tu­rė­da­mas dėl šio re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo, no­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 151 straips­nio 1 da­lį tu­ri pra­ei­ti 72 va­lan­dos po įre­gist­ruo­tos iš­va­dos, o ši iš­va­da re­gist­ruo­ta tik va­kar.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą, ta­čiau at­krei­piu dė­me­sį – šiam klau­si­mui tai­ko­ma sku­bos tvar­ka, tai už­ten­ka ta­da 24 va­lan­dų.

 

11.45 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 16, 20, 24, 25, 302, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1390 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar kar­tą – dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406(2). Bal­suo­ja­me. Po svars­ty­mo tai­ko­ma sku­bos tvar­ka. Bal­suo­ja­me dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, at­krei­piu dė­me­sį, re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 120: už – 119, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Andriaus Avu­lio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2476 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­driaus Avu­lio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2476. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, bal­suo­ja­me. Li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

Įspė­ju par­la­men­tą, kad gal­būt dėl to­kių pa­pras­tų klau­si­mų ki­tų bal­sa­vi­mų ban­dy­si­me grei­tin­ti pa­tį bal­sa­vi­mo lai­ko­tar­pį.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 108, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Tai­gi spren­di­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2477 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2477. At­krei­piu dė­me­sį, kad grei­ti­na­me bal­sa­vi­mą Sei­mui ne­pri­eš­ta­rau­jant, pa­vyks grei­čiau dirb­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 112: už – 100, prieš – 5, su­si­lai­kė 7. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2478 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2479. Bal­suo­ja­me dėl spren­di­mo dėl A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 109: už – 97, prieš – 4, su­si­lai­kė 8. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2539. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, vie­ną se­kun­dė­lę. Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Ne taip per­skai­čiau dar. Na va, sku­bos dar­bą vel­nias ren­ka. Yra to­kia pa­tar­lė.

 

11.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Anta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2479 (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas dar yra – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2479. Bal­suo­ja­me. Ka­dan­gi trys pe­ti­ci­jos yra A. A. Miš­ki­nio, tai taip ir iš­ėjo. Taip, trys Miš­ki­niai, tai aš at­si­pra­šau, la­bai su­si­pai­nio­jau.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 118: už – 99, prieš – 8, su­si­lai­kė 11. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2539 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi da­bar jau yra re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2539. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ėmi­mas. Rei­kia bal­suo­ti, ger­bia­mas Jur­gi. Bal­suo­ja­me. Čia yra pri­ėmi­mo sta­di­ja dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 120, bal­sa­vo 119: už – 117, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ir la­bai lai­ku ga­li­me per­ei­ti prie Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų. Klau­sy­si­mės Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų, vė­liau bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Tuoj mes įjung­si­me. Nė­ra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų. Tai­gi, per­ei­na­me prie Vy­riau­sy­bės… Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau tru­pu­tė­lį rim­ties. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės va­lan­da nu­ma­ty­ta 12 va­lan­dą, ne vi­si mi­nist­rai su­bėgs da­bar, tai gal mes pa­da­ry­ki­me da­bar ke­le­tą pa­tei­ki­mų, ge­rai? Ga­li­me spė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na, nu­ma­ty­tas lai­kas. Vy­riau­sy­bės va­lan­dai vi­sa­da yra nu­ma­ty­tas tiks­lus lai­kas, tai aš ne­ga­liu jo da­bar pa­anks­tin­ti. Pa­da­ry­ki­me ke­le­tą pa­tei­ki­mų. Ne­ži­nau, ar da­bar bū­tų pa­si­ruo­šęs?.. Gir­džiu ben­drą su­ta­ri­mą. Ge­rai. Ar ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis bū­tų da­bar pa­si­ruo­šęs pa­teik­ti? Ne dar, ne dar. Ge­rai. Tuoj ta­da mes gal E. Dob­ro­wols­ką pa­kvie­si­me, dar bu­vo jū­sų ki­tas… Pa­lau­ki­te, ne­šau­ki­te iš vie­tos. Ar­ba nu­ša­lin­ki­te po­sė­džio pir­mi­nin­ką, ar­ba pa­si­ti­kė­ki­te.

 

11.51 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2437, As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos, ty­ri­mo, at­sklei­di­mo ar bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo už jas, baus­mių vyk­dy­mo ar­ba naciona­li­nio sau­gu­mo ar gy­ny­bos tiks­lais, tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1336 1, 3, 7, 39, 40, 41, 43, 44, 50 straips­nių, IX sky­riaus pa­va­di­ni­mo bei prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 491 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2438 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar yra su­si­ję E. Dob­ro­wols­kos 2-12.1 ir 2-12.2 klau­si­mai – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mas Nr. XIVP-2437 ir As­mens duo­me­nų, tvar­ko­mų nu­si­kals­ta­mų vei­kų pre­ven­ci­jos ir taip to­liau įsta­ty­mas. Tai pra­šom pa­teik­ti.

E. DOBROWOLSKA (LF). Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą su ly­di­muo­ju. Pro­jek­tas – ben­dras Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos 2022 me­tais vyk­dy­tų pla­taus mas­to vie­šų­jų kon­sul­ta­ci­jų kar­tu su įvai­riais su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis, tai yra ver­slo sub­jek­tais ir juos vie­ni­jan­čio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, žur­na­lis­tais, ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jo­mis, Lie­tu­vos duo­me­nų ap­sau­gos pa­rei­gū­nų aso­cia­ci­ja, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, re­zul­ta­tas. Šios vie­šo­sios kon­sul­ta­ci­jos pa­dė­jo iš­gry­nin­ti mi­nė­tų įsta­ty­mų straips­nių klau­si­mus.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais sie­kia­ma: spręs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų skun­dų nag­ri­nė­ji­mu ir ty­ri­mų bei pa­tik­ri­ni­mų at­li­ki­mo tvar­kos ge­ri­ni­mu, ri­bo­to­mis darb­da­vių ga­li­my­bė­mis tvar­ky­ti dar­buo­to­jų ar pre­ten­den­tų ei­ti pa­rei­gas teis­tu­mo duo­me­nis, prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mų vie­ši­ni­mo trū­ku­mu; to­bu­lin­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mo skun­dų dėl as­mens duo­me­nų ap­sau­gos rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mų nag­ri­nė­ji­mo bei ty­ri­mų ir pa­tik­ri­ni­mų at­li­ki­mo tvar­ką; prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų dis­kre­ci­ja pa­si­rink­ti tin­ka­miau­sius ir efek­ty­viau­sius skun­dų nag­ri­nė­ji­mo bū­dus, ga­li­my­bė su­jung­ti skun­dus, skun­dų nag­ri­nė­ji­mo ter­mi­nų stab­dy­mas, kai at­lie­ka­mi veiks­mai ne­pri­klau­so nuo prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų, tai­kus spren­di­mas dėl skun­do da­ly­ko, dau­giau ga­li­my­bių ir do­ku­men­tų siun­ti­mo bū­dų, įtei­ki­mo mo­men­tų.

Taip pat nu­ma­to­ma nu­sta­ty­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų, tai yra Vals­ty­bi­nės duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos ir Žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riaus tar­ny­bos, ben­dra­dar­bia­vi­mo me­cha­niz­mą: kreip­tis dėl tar­ny­bi­nės pa­gal­bos ki­lus abe­jo­nei, gau­ti nuo­mo­nę dėl kom­pe­ten­ci­jos, da­lin­tis tar­pu­sa­vy­je rei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, taip pat kon­sul­tuo­ti.

Įsta­ty­mų pro­jek­tai nu­ma­to su­teik­ti darb­da­viams ga­li­my­bę, bet ne prie­vo­lę tvar­ky­ti dar­buo­to­jų ir pre­ten­den­tų teis­tu­mo duo­me­nis, at­si­žvel­giant į darb­da­vio tei­sė­tą in­te­re­są, kar­tu nu­sta­tant ati­tin­ka­mas darb­da­vio pa­rei­gas ir duo­me­nų sub­jek­tų tei­sių ir lais­vių ap­sau­gos prie­mo­nes. Darb­da­vio pa­rei­ga yra at­lik­ti ver­ti­ni­mą, įro­dan­tį duo­me­nų val­dy­to­jų in­te­re­sus tvar­ky­ti to­kius duo­me­nis.

Taip pat yra nu­ma­to­ma įpa­rei­go­ti prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jas vie­šin­ti sa­vo pri­ima­mus spren­di­mus. Da­bar vie­ši­na­mos tik api­ben­drin­tos ap­žval­gos, o per Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos vyk­dy­tas vie­šą­sias kon­sul­ta­ci­jas bu­vo iš­sa­ky­tas di­des­nio spren­di­mų vie­ši­ni­mo po­rei­kis. Įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas bū­tų nu­ma­ty­tas nuo sau­sio 2 die­nos.

Lau­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tų re­zul­ta­tai yra veiks­min­ges­nė prie­žiū­ra ir ap­gin­tos di­des­nio as­me­nų skai­čiaus tei­sės, di­des­nis dė­me­sys prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų pre­ven­ci­nei ir švie­čia­ma­jai veik­lai, taip pat di­des­nis prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų veik­los skaid­ru­mas, pa­lan­kes­nės są­ly­gos už­sie­nio in­ves­ti­ci­joms ir ver­slo plėt­rai. Mie­lai at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ta­čiau jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Žiū­rė­si­me, ar no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ne, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu. Jau, ma­tyt, po pie­tų bus. Gir­dė­jau re­pli­kas, gar­siai sa­ko­mas iš vie­tos, dėl mu­zie­jų. Man at­ro­do, 2-10 klau­si­mas. Ar ger­bia­mas ko­le­ga V. Juo­za­pai­tis?.. Gir­dė­jau, kad jūs gar­siai šau­kė­te, kad no­rė­tu­mė­te pa­teik­ti dėl mu­zie­jų. V. Ker­na­gis pa­teiks? Taip, ga­li­ma. Pra­šau.

 

11.55 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312(2) (svarsty­mas)

 

Ta­da bū­tų 2-10 klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2312(2). Pra­šau, tri­bū­no­je ger­bia­mas V. Ker­na­gis.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam. Mes tu­ri­me vie­ną Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mą, tai tur­būt tu­rė­tų pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Tuoj, tuoj. Aš tuoj pa­sa­ky­siu. Yra ger­bia­mo V. Juo­za­pai­čio siū­ly­mas dėl 10 straips­nio. Jam gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes čia ir ko­mi­te­te pri­ta­rė?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dė­kui ger­bia­mam V. Ker­na­giui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­no­ri sa­ky­ti. Ta­da vėl ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.56 val.

Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas peržengian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ Nr. X-1607 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2328(2), Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2329(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2 klau­si­mus siū­lo pri­sta­ty­ti, yra ga­li­my­bė. Pra­šom ta­da į tri­bū­ną ger­bia­mą J. Var­ka­lį. Įsta­ty­mo „Dėl dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo ben­dro­vė­je po vie­nos vals­ty­bės ri­bas per­žen­gian­čio ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vių jun­gi­mo­si“ pro­jek­tas ir ly­di­ma­sis Dar­bo ko­dek­so 210 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Pra­šau.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir pa­grin­di­nį ir svars­ty­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vėl dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių ir dėl mo­ty­vų ir­gi tur­būt ne­ma­to­me. Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku po pie­tų.

Lie­ka 2 mi­nu­tės. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius po tru­pu­tį už­im­ti jums skir­tas vie­tas ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.57 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­to­me, kad mi­nist­rai jau už­ėmė sa­vo vie­tas. Dau­gu­ma da­ly­vau­ja ir ger­bia­ma Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė da­ly­vau­ja. Džiau­gia­mės. Ne­da­ly­vau­ja, ne­tu­ri ga­li­my­bės da­ly­vau­ti, nes yra ko­man­di­ruo­tė­je, su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ger­bia­mas M. Skuo­dis, taip pat kul­tū­ros mi­nist­ras S. Kai­rys yra ko­man­di­ruo­tė­je. Vi­si ki­ti da­ly­vau­ja. At­krei­piu dė­me­sį, kad tiems ko­le­goms, ku­rie yra iš­vy­kę, klau­si­mą ga­lė­si­me vė­liau ne­bent raš­tu už­duo­ti, o da­bar ga­lė­si­me klaus­ti už 15 se­kun­džių.

Pir­mas ruo­šia­si klaus­ti ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Aš kvie­čiu jau ruoš­tis. Pas­kui A. But­ke­vi­čius, V. Gap­šys. Mes jau tu­ri­me sis­te­mo­je, da­bar ma­to­me švies­len­tė­je taip, kaip jau rei­kia.

Klau­si­mą pir­mas už­duos ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro. Aš to klau­si­mo esu klau­sęs kiek ma­žiau ne­gu prieš me­tus, kai pra­si­dė­jo in­ten­sy­vūs ka­ro veiks­mai Uk­rai­no­je, ir aš klau­siau, kaip Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma ruo­šia­si to­kioms ga­li­moms grės­mėms. Jau pra­ėjo fak­tiš­kai me­tai ir no­rė­čiau da­bar la­bai kon­kre­čius at­sa­ky­mus iš jū­sų iš­girs­ti. Kiek me­di­kų Lie­tu­vo­je jau yra iš­mo­ky­ti teik­ti tak­ti­nės me­di­ci­nos pa­gal­bą? Kiek yra įsi­gy­ta pa­pil­do­mai chi­rur­gi­nių įren­gi­nių, kiek tam bu­vo skir­ta lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to? Kiek bu­vo skir­ta lė­šų po­že­mi­nėms in­fra­struk­tū­roms įreng­ti gy­dy­mo įstai­go­se, pri­tai­kant jas? Ar vi­sos įstai­gos jau yra ap­rū­pin­tos ava­ri­niais elek­tros tie­ki­mo ge­ne­ra­to­riais? Ačiū, mi­nist­re.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. Svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos pa­si­ren­gi­mas eks­tre­ma­lio­sioms si­tu­a­ci­joms ar toms, ku­rias jūs mi­ni­te, ne­vyks­ta at­ski­rai nuo ki­tų sri­čių. Ben­dra­dar­biau­ja­me su Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų cen­tru prie Vy­riau­sy­bės. Įstai­gos yra ap­klaus­tos, yra ži­no­mi po­rei­kiai. Ta­čiau lė­šų to­kių iš vals­ty­bės biu­dže­to tam skir­ta nė­ra. Yra žiū­ri­ma, ką ga­li­ma pa­da­ry­ti iš vi­di­nių, sa­ky­kim, re­sur­sų. Iš­mo­ky­tų dar­buo­to­jų skai­čiaus pa­sa­ky­ti ne­ga­liu.

Dar jūs čia var­di­no­te dėl įvai­rių po­že­mi­nių, sa­ky­kim, tų pa­tal­pų ir ki­tų da­ly­kų. Šiuo me­tu su kai ku­rio­mis gy­dy­mo įstai­go­mis jau žiū­ri­me kon­kre­čius pro­jek­tus ir kaip jie bus pa­da­ry­ti. Šian­dien kol kas tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me mi­nist­rui už at­sa­ky­mą. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si V. Gap­šys, A. Bag­do­nas, K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro nė­ra, aš ma­nau, prem­je­rė gal at­sa­kys į ma­no klau­si­mą. Pra­ei­tą sa­vai­tę te­ko su­si­tik­ti su „Rail Bal­ti­cos“ vie­nu iš val­dy­bos na­rių. Pats už­kal­bi­no ma­ne, kaip ži­no­me, tie in­ves­ti­ci­niai tarp­tau­ti­niai pro­jek­tai tik­riau­siai jau­di­na vi­sus po­li­ti­kus. Jis iš­sa­kė to­kią min­tį, kad pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­pį no­ri nu­kel­ti jau iki 2030 me­tų.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti: ar po­li­ti­niu ly­giu yra at­si­skai­to­ma, kaip toks pro­jek­tas yra įgy­ven­di­na­mas? Ar yra ka­len­do­ri­nis dar­bų at­li­ki­mo gra­fi­kas? Ar kas ket­vir­tį val­dy­bos po­sė­džiuo­se da­ly­vau­ja su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras ar jo pa­va­duo­to­jai? Ir ar jūs as­me­niš­kai esa­te nuo­lat in­for­muo­ja­ma, kaip se­ka­si šį pro­jek­tą įgy­ven­din­ti? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Tik­rai taip, ypač pas­ta­ruo­ju me­tu. Iš es­mės mū­sų ini­cia­ty­va, Lie­tu­vos ini­cia­ty­va, nuo pra­ėju­sių me­tų ant­ro­jo pus­me­čio Bal­ti­jos Mi­nist­rų Ta­ry­bos for­ma­tu „Rail Bal­ti­cos“ pro­gre­sas yra ap­ta­ria­mas kiek­vie­ną kar­tą. Jums tur­būt nė­ra ne­ži­no­ma, kad po­žiū­ris į pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą vals­ty­bė­se šiek tiek ski­ria­si. Lie­tu­va ski­ria la­bai daug dė­me­sio tam, kas yra ge­le­žin­ke­lis, tai yra vi­sų pir­ma bė­giams ir juos­toms, ku­rios yra rei­ka­lin­gos tam, kad su­jung­tų ša­lis, o mū­sų ko­le­gos dau­giau dė­me­sio pra­džio­je no­rė­jo skir­ti sto­tims ir ki­tai in­fra­struk­tū­rai, ku­ri, tie­są sa­kant, yra su­si­ju­si su ge­le­žin­ke­liu, bet, mū­sų ver­ti­ni­mu, nė­ra pa­ti svar­biau­sia.

Ta­čiau da­bar iš tik­rų­jų ma­to­me la­bai daug po­ky­čių. La­bai gai­la, kad per pan­de­mi­ją įmo­nė, ku­ri bu­vo pa­sam­dy­ta tos val­dan­čio­sios cen­tri­nės įmo­nės teik­ti pro­jek­ti­nius spren­di­nius, la­bai smar­kiai už­si­vė­li­no ir dėl to už­si­vė­li­no la­bai daug dar­bų, nes pro­jek­ti­nis spren­di­mas tu­ri bū­ti pa­da­ry­tas, su­de­rin­tas vi­sų. Mes tam tik­ra pras­me ant tos ne­ko­ky­biš­kos pa­slau­gos ir ne­ko­ky­biš­kos prie­žiū­ros pa­si­ka­bi­no­me, bet da­bar, man at­ro­do, jau ne­bė­ra jo­kio klau­si­mo, kad rei­kia da­ry­ti vis­ką, kad pro­jek­tas bū­tų spar­ti­na­mas.

Mes ir Len­ki­ja, ma­nau, sa­vo da­lį tik­rai bū­si­me pa­jė­gūs pa­da­ry­ti grei­čiau ne­gu 2030 me­tais, tie, ku­rie yra kaip pro­jek­to de­ad­li­ne’as, da­bar nau­jai mi­ni­mas, nes pas mus daug pro­jek­tų ir vyks­ta, ir, tar­ki­me, že­mės pe­rė­mi­mo da­ly­kai ir­gi yra la­bai aiš­kūs. Len­ki­jo­je taip pat tas nu­si­tei­ki­mas yra. Lat­vi­jos tas pra­dė­tas sta­ty­ti, bu­vo to­kio bai­mi­ni­mo­si, kad gal bus ju­dė­ji­mas tik link Lie­tu­vos, aiš­ku, es­tų in­te­re­sas yra, kad bū­tų ju­dė­ji­mas ir link Es­ti­jos tuo pa­čiu me­tu, nes tai tu­ri jung­ti vi­sas tris ša­lis. Da­bar aš ma­nau, kad tų gin­čų yra ge­ro­kai ap­ma­žę, tik­rai ope­ra­ty­vi­niu lyg­me­niu ben­dra­dar­bia­vi­mas yra ge­ro­kai pa­ge­rė­jęs. Gai­la, kad, aiš­ku, pro­jek­tas per tą lai­ką jau biu­dže­to pras­me at­ro­do vi­siš­kai ki­taip, bet ma­nau, kad da­bar ga­li­ma daug už­tik­rin­čiau sa­ky­ti, kad jo įgy­ven­di­ni­mas bus sklan­des­nis, ne­gu bu­vo iki šiol. Iki šiol tik­rai bu­vo daug to­kio nesu­si­pra­ti­mo ir dėl tos įmo­nės, ku­ri veik­da­ma Ry­go­je tik­rai vis­ko ne­pa­da­ro, ir dėl to, kad vals­ty­bės ga­na skir­tin­gais grei­čiais bė­ga. Bet mes sa­vo da­lį, tie­są sa­kant, vyk­do­me pa­kan­ka­mai pa­gal pla­ną, tai yra tai, ką Lie­tu­va tu­ri pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pra­šau Sei­mo at­si­žvelg­ti į si­tu­a­ci­ją dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų pa­sky­ri­mo. Mes tu­ri­me pa­leis­ti me­cha­niz­mą, to­dėl aš da­bar pa­pra­šy­čiau ke­lių mi­nu­čių Vy­riau­sy­bės va­lan­dos per­trau­kos ir aš pa­skelb­siu bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lus. Ži­no­ma, mes pa­skir­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jus ga­lė­si­me pa­svei­kin­ti vė­liau, po­sė­džio pa­bai­go­je, po prie­sai­kos, kai jie pri­sieks.

Da­bar aš no­rė­čiau per­skai­ty­ti pro­to­ko­lus, kad pa­leis­tu­me tei­si­nį me­cha­niz­mą, nes rei­kia pa­reng­ti ir Pre­zi­den­to dek­re­tą, ir VRK spren­di­mą, ir per šian­dien vi­soms ins­ti­tu­ci­joms rei­kia su­si­suk­ti.

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Konstitu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2362(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas. Bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­las dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Au­re­li­jaus Gu­taus­ko pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 135 biu­le­te­niai, ras­ta 135 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­tys – 133, ne­ga­lio­jan­tys – 2.

Už – 131, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu ger­bia­mą A. Gu­taus­ką. (Plo­ji­mai)

 

12.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2344(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl To­mo Da­vu­lio pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 135 biu­le­te­niai, ras­ta 135 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­tys – 134, ne­ga­lio­jan­tis – 1.

Už – 114, prieš – 7, su­si­lai­kė 13. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu ger­bia­mą T. Da­vu­lį. (Plo­ji­mai)

 

12.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sta­sio Šed­ba­ro pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2374(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir tre­čias Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Sta­sio Šed­ba­ro pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta 135 biu­le­te­niai, ras­ta 135 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­tys – 133, ne­ga­lio­jan­tys – 2.

Už – 85, prieš – 38, su­si­lai­kė 10. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­nu ger­bia­mą ko­le­gą S. Šed­ba­rą. (Plo­ji­mai)

 

12.07 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da (tę­si­nys)

 

Dė­ko­ju vi­siems už su­pra­ti­mą. Grįž­ta­me į Vy­riau­sy­bė va­lan­dą. To­liau klau­si­mą už­duos, tuoj at­kur­si­me švies­len­tę… Da­bar jau džiau­gia­mės, kad švies­len­tė­je de­ga pa­gal Sta­tu­tą su­dė­lio­ta ei­lė. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau klau­si­mą už­duo­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei dėl stu­di­jų pa­sko­lų. Mes ži­no­me, kad da­bar ky­la, Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ke­lia pa­lū­ka­nų nor­mas, ky­la ir pa­sko­los stu­den­tams, nes ki­lo EURIBORʼas, jos yra ne­fik­suo­tų pa­lū­ka­nų. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar jūs jau tu­ri­te su­tvar­ky­tus vi­sus me­cha­niz­mus, kad tiems žmo­nėms, ku­riems nė­ra kom­pen­suo­ja­ma, kol stu­di­juo­ja, bet po stu­di­jų lai­ko­tar­pio stu­di­jų pa­sko­los bū­tų kaip nors kom­pen­suo­ja­mos, tos iš­au­gu­sios pa­lū­ka­nos. Ko­kios da­bar yra vi­du­ti­nės pa­lū­ka­nos už to­kias pa­sko­las ir ką, jei­gu ne­pa­da­ry­ta, ka­da ir ką im­si­tės da­ry­ti, o gal jau tu­ri­te pa­da­rę?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti, at­sa­ky­siu raš­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į klau­si­mą bus at­sa­ky­ta raš­tu. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ma­no klau­si­mas bū­tų skir­tas fi­nan­sų mi­nist­rei. La­bai sim­bo­liš­ka, kad šie­met pra­ėjo ly­giai vie­ne­ri me­tai, kuo­met pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je di­džiu­lis bū­rys Sei­mo na­rių, tiek dir­ban­čių val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, tiek opo­zi­ci­jo­je, pri­ta­rė ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­rio pa­grin­di­nis tiks­las bu­vo PVM mo­kė­to­jų ri­bą, ku­ri šian­dien yra 45 tūkst., pa­kel­ti iki 55 tūkst. Par­la­men­tas, su­pras­da­mas, kad tai yra fi­nan­si­nis klau­si­mas, pa­pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų ją pa­reng­ti, juo­lab kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos lei­di­mas tą su­mą pa­di­din­ti PVM mo­kė­to­jui iki 55 tūkst. pri­im­tas dar 2021 me­tais. Tai aš no­rė­čiau vis dėl­to pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės, ko­kie yra ar­ti­miau­si pla­nai ir ko­kios yra prie­žas­tys dėl tos iš­va­dos ne­pa­tei­ki­mo, nes par­la­men­tas tie­siog ne­ga­li svars­ty­ti šio klau­si­mo to­liau. Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ši iš­va­da, kaip ir ki­tos su mo­kes­čių įsta­ty­mais su­si­ju­sios iš­va­dos, bus pa­teik­ta drau­ge su mo­kes­čių pa­ke­tu svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei. Pla­nuo­ja­me mo­kes­čių pa­ke­tą pri­sta­ty­ti vi­suo­me­nei ar­ti­miau­siu me­tu. Kar­tu su juo ke­liaus ir vi­sos iš­va­dos, tarp jų ir jū­sų mi­ni­ma. Mū­sų pa­ke­te šis pa­siū­ly­mas taip pat yra at­spin­dė­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ma­no klau­si­mas grei­čiau­siai ir­gi fi­nan­sų mi­nist­rei. Ne­se­niai nu­skam­bė­jo toks griaus­mas dėl nau­jo ban­kų mo­kes­čio. Jo ar­gu­men­tus mes kaip ir ži­no­me, kad tai yra ne­ei­li­nis pel­nas ir kad dėl to mes tu­ri­me im­tis veiks­mų. Bet aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra svar­bu ne tik pats mo­kes­čių dy­dis, bet ir tei­sin­gu­mas juos tai­kant. Ir ši­tos eks­tra­or­di­na­rios są­ly­gos, su ku­rio­mis mes šian­dien su­si­du­ria­me, tai­ky­ti­nos ne tik ban­kams.

Pa­vyz­džiui, dėl in­flia­ci­jos, aš ne­abe­jo­ju, pre­ky­bos cen­trai di­de­lius pel­nus skai­čiuo­ja, ne­abe­jo­ju, kad ener­ge­ti­kos ben­dro­vės di­de­lius pel­nus tu­ri, net ne­pai­sant vi­so to virš­pel­nio. Ir štai, pa­vyz­džiui, koks „Ig­ni­tis“, užuot iš­mo­kė­jęs di­vi­den­dus vals­ty­bei ir lei­dęs par­la­men­tui spręs­ti, ar rei­kia gy­ny­bai dau­giau Lie­tu­vai, ar dau­giau ga­li­me pa­skir­ti Uk­rai­nai, jau tur­būt di­rek­to­rius ne­mie­ga nak­ti­mis ir ski­ria tie­siai Uk­rai­nai pats dėl to di­de­lio pel­no, ku­rio jis su­lau­kia. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad tei­sin­giau bū­tų vis dėl­to ne tik į vie­ną sek­to­rių žiū­rė­ti ir tik vie­nam sek­to­riui tą pel­no mo­kes­tį tai­ky­ti, bet gal­būt gal­vo­ti ap­skri­tai apie…

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

K. ADOMAITIS (LF). Jei­gu…

PIRMININKAS. Lai­kas iš­se­ko.

K. ADOMAITIS (LF). Jei­gu ap­skri­tai bet ko­kia įmo­nė tu­ri di­des­nį pel­ną ne­gu per pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus kaž­ko­kio nu­sta­ty­to dy­džio…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš ne­ga­liu pik­tnau­džiau­ti, lai­kas!

K. ADOMAITIS (LF). …gal ji ga­li tuo­met su­mo­kė­ti di­des­nį pel­no mo­kes­tį?

PIRMININKAS. Pas­kui jūs pyk­si­te ir ir­gi no­rė­si­te…

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Yra ša­lių, ku­rios tai­ko pro­gre­si­nį pel­no mo­kes­tį. Lie­tu­va nė­ra iš tų ša­lių ir ne­siū­ly­čiau, kad to­kia bū­tų. Šios ap­lin­ky­bės, su­si­klos­čiu­sios fi­nan­sų sek­to­riu­je, yra iš­skir­ti­nės, jos yra iš­skir­ti­nės dėl dau­ge­lio prie­žas­čių, bet ne dėl to, kad ban­kai la­bai sėk­min­gai į prie­kį nu­ma­tė, kaip čia vis­kas bus, ir da­rė la­bai sėk­min­gus ver­slo spren­di­mus.

Pan­de­mi­jos me­tu bu­vo di­de­lė vals­ty­bės pa­gal­ba tiek ver­slui, tiek gy­ven­to­jams ir su­si­for­ma­vęs in­dė­lių au­gi­mas ban­kuo­se bu­vo iš­skir­ti­nis. Lie­tu­vo­je jis bu­vo di­džiau­sias eu­ro zo­no­je, per 2020–2022 me­tus in­dė­liai ban­kuo­se iš­au­go 52 % ir tai bu­vo spar­čiau­sias au­gi­mas eu­ro zo­no­je. Šiuo me­tu in­dė­liai vir­ši­ja iš­duo­tas pa­lū­ka­nas 11 mlrd. eu­rų. Ban­kai lai­ko šiuos pi­ni­gus Cen­tri­nia­me Ban­ke, gau­na Cen­tri­nio Ban­ko nu­sta­to­mas pa­lū­ka­nas.

Dėl ka­ro ir in­va­zi­jos į Uk­rai­ną pa­spar­tė­jo in­flia­ci­niai pro­ce­sai. Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas kaip sa­vo pa­grin­di­nio už­da­vi­nio ėmė­si val­dy­ti in­flia­ci­ją, nu­sta­tė di­de­les pa­lū­ka­nų nor­mas. Tai da­bar ban­kai dėl su­si­klos­čiu­sios si­tu­a­ci­jos, o ne dėl sa­vo pri­im­tų ver­slo spren­di­mų gau­na eko­no­mi­nę ren­tą, kaip ją yra api­bū­di­nęs Lie­tu­vos ban­kas, ir, tar­ki­me, už tuos pa­čius 11 mlrd., ku­rie iš es­mės pri­dė­ti­nės ver­tės ne­ku­ria, jie gau­na vie­šuo­sius pi­ni­gus, tai yra Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko mo­ka­mas pa­lū­ka­nas.

Man at­ro­do, ši si­tu­a­ci­ja iš­skir­ti­nė ir dėl to rei­ka­lau­jan­ti kon­kre­taus, ne­sis­te­mi­nio spren­di­mo, ku­ris yra siū­lo­mas šiems dve­jiems me­tams. Ka­dan­gi kar­tu yra iš­au­gęs ir po­rei­kis fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gą, šie pi­ni­gai yra nu­krei­pia­mi šiems lai­ki­niems po­rei­kiams spręs­ti. Tuo tar­pu ener­ge­ti­kos sek­to­riaus įmo­nėms bu­vo pa­ieš­ko­tas eu­ro­pi­nis spren­di­mas, pri­im­tas eu­ro­pi­nis reg­la­men­tas ir to eu­ro­pi­nio reg­la­men­to įsi­pa­rei­go­ji­mai yra per­kel­ti į Lie­tu­vos tei­sę. Ir to­kios ap­im­ties, ko­kią Eu­ro­pa yra su­si­ta­ru­si, Lie­tu­vo­je ener­ge­ti­kos sek­to­rius taip pat tu­ri mo­kė­ti mo­kes­čius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prem­je­rė pa­pil­dys. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal no­rė­čiau tru­pu­tį pa­pil­dy­ti, nes čia ša­lia ener­ge­ti­kų ir ban­ki­nin­kų nu­skam­bė­jo, pa­vyz­džiui, ir ko­kie nors pre­ky­bos tin­klai ar ko­kios nors, tar­ki­me, mais­to pre­ky­bos, ga­my­bos įmo­nės, kur in­flia­ci­ja taip pat bu­vo ga­na žen­kli. Bet čia rei­kia pir­miau­sia pa­si­žiū­rė­ti, ar to­se sri­ty­se kaš­tai lė­mė kai­nų au­gi­mą, ar kai­nų au­gi­mas tie­siog su­si­klos­tė dėl kon­junk­tū­ros. Mais­to pre­kių pre­ky­bo­je, ir tą Lie­tu­vos ban­kas ne­se­niai yra Lie­tu­vo­je ana­li­za­vęs ir pa­skel­bęs, iš es­mės kai­nų au­gi­mą nu­lė­mė ža­lia­vų, dar­bo už­mo­kes­čio ir ener­ge­ti­kos kaš­tai.

Da­bar jei­gu mes kal­ba­me apie ener­ge­ti­ką, tai ten, kur nau­do­ja­mos du­jos, ži­no­ma, kad kaš­tai nu­le­mia kai­nų au­gi­mą, ta­čiau to­kias pa­čias kai­nas ga­vo tie, ku­rie tu­ri vi­siš­kai fik­suo­tus kaš­tus, taip, kaip ža­lio­ji ener­ge­ti­ka. To­dėl ten ir­gi su­si­klos­tė va­di­na­mo­sios wind­fall pa­ja­mos, kur lie­tu­viš­kai va­di­na­ma virš­pel­niu ir skam­ba kaip mark­siz­mas ir le­ni­niz­mas, bet gra­žes­nio žo­džio dar nie­kas ne­su­gal­vo­jo. Tas pel­nas tie­siog ne­at­si­ra­do dėl to, kad įmo­nė ge­riau ir efek­ty­viau vei­kia, tei­kia ge­res­nius pro­duk­tus, tau­po kaš­tus ar ko­kiu nors ki­tu bū­du pa­sie­kia eko­no­mi­nio re­zul­ta­to.

Ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja yra dėl ko­mer­ci­nių ban­kų, kur iš es­mės, ką mi­nist­rė jau pa­sa­kė, tai jau yra ren­ta, ne pel­nas už veik­lą, ne ko­kios nors pa­stan­gos dau­giau sko­lin­ti ar­ba pi­giau pri­sit­rauk­ti lik­vi­du­mą, ka­dan­gi ne­di­dė­ja ban­kų kaš­tai, to fi­nan­sa­vi­mo ban­kams, tie­są sa­kant, vi­siš­kai ne­trūks­ta. Tas, kas yra su­si­klos­tę, yra lai­ki­na, yra kon­juk­tū­riš­ka, ly­giai taip pat, kai bu­vo kon­juk­tū­riš­ka ener­ge­ti­kos rin­ko­je pra­ėju­sių me­tų an­trą pus­me­tį, to­dėl čia to­kiais stan­dar­ti­niais mo­kes­ti­niais spren­di­mais ir stan­dar­ti­niais eko­no­mi­niais spren­di­mais to­kio da­ly­ko ne­pa­vyk­tų iš­ba­lan­suo­ti, kad bū­tų tei­sin­ga vi­suo­me­nės at­žvil­giu.

Mū­sų ver­ti­ni­mu, tei­sin­ga vi­suo­me­nės at­žvil­giu yra tas lė­šas tie­siog iš­im­ti kaip tam tik­rą spe­cia­lią įmo­ką, o ka­dan­gi tai yra vis tiek trum­pa­lai­kės lė­šos, jos ne­ga­li bū­ti su­sie­tos su ko­kiais nors il­ga­lai­kiais įsi­pa­rei­go­ji­mais. Tad rei­kia nau­do­ti, kur yra la­bai daug vyk­do­ma įvai­rių pro­jek­tų ir ku­ria­ma daug įvai­rios in­fra­struk­tū­ros, tai yra mū­sų kraš­to ap­sau­ga, ku­ri yra tur­būt vie­nas iš pa­grin­di­nių mū­sų dė­me­sio cen­trų šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tik­rai sa­lė­je nė­ra ger­bia­mo R. Šar­knic­ko, nes jam bū­tų ga­li­my­bė klaus­ti. Ne. Jei­gu jo nė­ra, ta­da klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Va­kar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te mes kal­bė­jo­me apie pa­ra­mą jau­noms šei­moms įsi­gy­jant būs­tą. Jei ge­rai pa­me­na­me, 2022 me­tais tam bu­vo skir­ta 20 mln. eu­rų, šiais me­tais yra kol kas nu­ma­ty­ta, kaip sa­kė so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė, 8 mln. eu­rų. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ką mes vis dėl­to tu­rė­tu­me pa­sa­ky­ti žmo­nėms, ar mes siek­si­me pra­ei­tų me­tų ly­gio, ar bus toks ly­gis, kaip šian­dien yra, nors mi­nist­rė tik­rai ža­dė­jo, kad ieš­kos tų fi­nan­si­nių ga­li­my­bių. Ta­čiau ką ga­lė­tu­mė­te jūs pa­sa­ky­ti? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, klau­si­mas ad­re­suo­tas ne man, o, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Ji ir ko­mi­te­te sa­kė, pa­ieš­kos tiek, kiek tu­ri iš sa­vo asig­na­vi­mų. Biu­dže­tas yra pa­tvir­tin­tas, yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mai, taip pat iš tų asig­na­vi­mų mi­nis­te­ri­ja tu­ri tam tik­rą lais­vę per­skirs­ty­ti sa­vo tu­ri­mas lė­šas. Jei­gu ma­tys ga­li­my­bę, tur­būt taip ir pa­da­rys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Mi­nist­re, gal ga­li­te at­skleis­ti, kaip vy­ko įsta­ty­mo pro­jek­to de­ri­ni­mo pro­ce­sas, su kuo jūs ta­rė­tės, kal­bu apie 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mo pa­nai­ki­ni­mą, kur vi­sos žem­dir­bių ben­druo­me­nės, aso­cia­ci­jos ir žem­dir­biai ne­pri­ta­ria? Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar tai bu­vo ko­kių nors kon­cer­nų ar lo­bis­tų įta­ka ir kaip jums ki­lo ta min­tis, nes dar prieš dve­jus me­tus pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jūs la­bai mu­šė­tės į krū­ti­nę ir no­rė­jo­te dar la­biau su­ma­žin­ti, kad tų di­de­lių žem­val­džių Lie­tu­vo­je ne­lik­tų, o da­bar jū­sų po­zi­ci­ja kar­di­na­liai pa­si­kei­tė. Gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti mo­ty­vus, dėl ko taip jū­sų gal­vo­je tas po­ky­tis įvy­ko? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Ne, nei ag­ro­kon­cer­nai, nei ki­ti kon­cer­nai man nei ­da­rė įta­ką, nei pa­ta­rė. Tie­siog 2 mė­ne­siai, kai Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja yra Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos stei­gė­ja ir mes in­ven­to­ri­zuo­ja­me kai ku­riuos pro­ce­sus.

Šiuo me­tu aki­vaiz­du, kad Že­mės sau­gik­lių įsta­ty­mas yra ne­veiks­nus, mes ma­to­me ir pa­žiū­rė­ję sta­tis­ti­ką, kaip stam­bė­ja ūkiai, ne­pai­sant esa­mų sau­gik­lių, ir tie­siog gar­siai pra­dė­jo­me dis­ku­si­ją apie tai, kad si­tu­a­ci­ja yra ne­veiks­ni. Mes tu­ri­me da­bar Eu­ro­pos Są­jun­gos prak­ti­kos pa­ly­gi­ni­mų, kaip yra ki­tur nu­sta­to­mi ri­bo­ji­mai, ir tie­siog no­ri­me, kad jei­gu esa­ma sis­te­ma, o įsta­ty­mas pri­im­tas toks, tu­ri bū­ti ri­bo­ja­ma, tai mes tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad įsta­ty­mo tu­ri bū­ti lai­ko­ma­si, nes šian­dien apė­ji­mo sche­mų yra la­bai la­bai daug.

Tie­siog de­da­me ant sta­lo, ei­na­me su vi­so­mis ben­druo­me­nė­mis kal­bė­tis. At­vi­rai kal­bė­ki­me apie apė­ji­mo sche­mas ir kaip jas su­griež­tin­ti. Tai yra dis­ku­si­jos pra­džia. Įsta­ty­mas yra de­ri­ni­mo sta­di­jos. Vy­riau­sy­bė­je grei­čiau­siai mes pa­teik­si­me kon­kre­tes­nius spren­di­mus, kaip ga­lė­tų ši sis­te­ma veik­ti, nes da­bar yra ana­li­zės sta­di­ja. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas K. Vil­kaus­kas. Vė­liau – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šau.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai prem­je­rei. Ger­bia­ma prem­je­re, šian­dien Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, api­bū­din­da­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą, pa­sa­kė, kad tai, kas da­bar vyks­ta, blo­giau­sia, kas ga­li at­si­tik­ti per rin­ki­mus. Kaip jūs įver­tin­tu­mė­te Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kia per­mai­nų ar­tė­jant to­kiems svar­biems Eu­ro­pos Par­la­men­to, Pre­zi­den­to, Sei­mo rin­ki­mams? Ačiū už at­sa­ky­mą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ne­su tik­ra, kiek tu­rė­čiau kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė šia te­ma ko­men­tuo­ti. Kaip ži­no­me, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra nie­kaip Vy­riau­sy­bei ne­pa­val­di, ne­at­skai­tin­ga ir su Vy­riau­sy­be su­si­ju­si tik­tai tiek, kiek Vy­riau­sy­bė yra stra­te­gi­nis in­ves­tuo­to­jas į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos at­lie­ka­mą veik­lą. Tai yra tiek, kiek yra pla­nuo­ja­mas biu­dže­tas, rei­ka­lin­gas kon­kre­čiais me­tais vyks­tan­tiems rin­ki­mams ir re­fe­ren­du­mams.

Kaip Sei­mo po­li­ti­kė ga­liu pa­sa­ky­ti, kad su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja yra dau­giau ne­gu ap­mau­di. Ne­ga­li­ma kal­tin­ti vien Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Ne­drįs­čiau teig­ti, kad gau­ti teis­mų spren­di­mai yra to­kie aiš­kūs ir lai­ku gau­ti, kad čia bu­vo ga­li­ma kaip nors ide­a­liai to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je spren­di­mus su­dė­lio­ti. Jei jau žmo­gus yra kaip nors nu­baus­tas už vei­ką, ku­rią at­li­ko bū­da­mas ko­kio­je nors kon­kre­čio­je po­zi­ci­jo­je, pas­kui kaip nors in­ter­pre­tuo­ti, ar čia jis ga­li į tą po­zi­ci­ją, ar čia tai po­zi­ci­jai tai­ko­mas drau­di­mas dirb­ti, ar ne­tai­ko­mas… Ne­ži­nau, man čia šioks toks aukš­ta­sis tei­si­nis pi­lo­ta­žas, bet aš tų spren­di­mų ne­la­bai ir tu­rė­jau pro­gos iki ga­lo įver­tin­ti. Ma­nau, kad da­bar grei­čiau­siai, koks spren­di­mas jau be­bū­tų pri­im­tas, jie vi­si ne­at­ro­dys tin­ka­mi ar­ba vie­naip ar ki­taip kels kaž­ko­kį ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Ži­nau, kad yra pa­teik­ti skun­dai teis­mams. Gal­būt pa­pras­čiau­sias da­ly­kas bū­tų tie­siog or­ga­ni­zuo­ti tuos me­rų rin­ki­mus iš nau­jo ir taip iš­spręs­ti klau­si­mą. Bet čia ma­no as­me­ni­nė nuo­mo­nė. Bet ku­riuo at­ve­ju ne­su įga­lio­ta tą spren­di­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Skar­džius. Vė­liau – A. Ge­d­vi­las. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Skai­tau vie­šo­jo­je spau­do­je šian­die­n straips­nį (rei­kė­jo lauk­ti, kad jis pa­si­ro­dytų), kad bu­vęs VSD dar­buo­to­jas R. Pet­ra­šiū­nas pre­kiau­ja po­stais Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je. Tai yra mi­nist­ro pa­ta­rė­jas, na ir, be abe­jo, dir­ba Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džio­je įmo­nė­je „Te­tas“. Tai as­muo, ku­ris grei­čiau­siai už pi­ni­gus pieš­da­vo pa­žy­mas ne­pa­lan­kiems po­li­ti­kams, Sei­mo na­riams, ei­da­mas ati­tin­ka­mas pa­rei­gas VSD val­dy­bo­je, bu­vo iš­mes­tas iš tos val­dy­bos, grei­čiau­siai yra ne­te­kęs lei­di­mo dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja.

Ger­bia­mi mi­nist­rai, ar jūs lau­kia­te, kol pro­ku­ro­rai at­eis ir iš­si­ves, ar im­si­tės ko­kių nors veiks­mų? Ar toks žmo­gus ap­skri­tai ga­li dirb­ti ener­ge­ti­ko­je, kai vyk­dė ener­ge­ti­kos įmo­nės „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ už­sa­ky­mus, kon­kre­čiai, N. Ras­burs­kio pa­ra­šy­tas pa­žy­mas teik­da­vo kaip nuo VSD tar­ny­bos? Klau­si­mas la­bai aiš­kus ir su­pran­ta­mas, jums tur­būt ži­no­mas, tad no­rė­čiau at­sa­ky­mo.

K. NAVICKAS. Aš čia tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti, ko­kios nuo­dė­mės nuo Že­mės su­kū­ri­mo ga­li bū­ti ma­no pa­ta­rė­jo. Aš ži­nau si­tu­a­ci­ją, ži­nau tą straips­nį, pa­si­ro­džiu­sį šian­die­n. Ja­me yra in­for­ma­ci­ja, ku­rią aš ži­nau, ku­rią pa­tvir­ti­no teis­mas. Yra grin­džia­ma, kad bu­vo vyk­do­mas mo­bin­gas. Teis­mas pri­pa­ži­no, kad mo­bin­go ne­bu­vo. Tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti tų prie­lai­dų, ne­aiš­ku, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, ka­da ir kur jos bu­vo pa­im­tos. Aš ga­liu at­sa­ky­ti ir pri­si­im­ti at­sako­my­bę už tai, ką pats ži­nau ir ko­kius spren­di­mus pri­imu. Nė­ra jo­kių są­ly­gų mi­nis­te­ri­jo­je pre­kiau­ti, kaip jūs sa­ko­te, „po­stais“, nes mes pa­kei­tė­me tvar­ką ir vi­si be iš­im­ties ata­šė bu­vo pri­im­ti tik kon­kur­so bū­du. Ir čia įvy­ko tas la­bai la­bai stip­rus po­ky­tis.

Ki­tas da­ly­kas, kad jei­gu kal­bė­tu­me apie ko­kius nors veiks­mus, dėl ku­rių ne­bu­vo jo­kio ma­no pa­ve­di­mo, pa­lie­pi­mo ar pa­na­šiai, tai aš tik­rai ne­ga­liu ko­men­tuo­ti. Vi­sų pra­ei­ties da­ly­kų aš ne­ži­nau. Kai kal­bė­jo­mės, kai kon­sul­ta­vo­mės dėl pa­ta­rė­jo pri­trau­ki­mo į ma­no ko­man­dą, aš tik­rai kon­sul­ta­vau­si ir su bu­vu­sia dar­bo­vie­te, VSD. Ko­kių nors di­de­lių nuo­dė­mių, ku­rias jūs ban­do­te įro­dy­ti, ne­bu­vo, kol kas ne­ma­tau ko­kių nors prie­žas­čių, ko­dėl jis ne­ga­lė­tų dirb­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Ged­vi­las klau­si­mą už­duos. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu no­ri­te, pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ge­rai. Ener­ge­ti­kos įmo­nės, kaip ir vi­sos Lie­tu­vos vals­ty­bi­nės įmo­nės, yra val­do­mos pa­gal ge­rą­sias įmo­nių val­dy­mo prak­ti­kas. Kor­po­ra­ty­vi­nis val­dy­mas yra įdieg­tas pa­gal įsta­ty­mus ir vei­kia Lie­tu­vo­je. „Tetas“ yra EPSO gru­pės da­lis. EPSO gru­pė tu­ri sa­vo ad­mi­nist­ra­ci­ją, tu­ri sa­vo val­dy­bą, „Tetas“ tu­ri sa­vo val­dy­bą, mi­nist­ras ei­li­nių na­rių, dar­buo­to­jų ne­ski­ria ir įta­kos tam ne­da­ro. Juo la­biau ne­spren­džia apie jo tin­ka­mu­mą ar ką jis ten pa­da­rė, ko ne­pa­da­rė. To­dėl į jū­sų klau­si­mą aš tik­rai ne­ga­liu at­sa­ky­ti ir ne­tu­riu kom­pe­ten­ci­jų to­kių da­ly­kų da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis A. Ged­vi­las už­duos klau­si­mą. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Po ant­ra­die­nį vy­ku­sio cir­ko Sei­me no­riu pa­klaus­ti svei­ka­tos mi­nist­ro. Kaip se­ka­si įgy­ven­din­ti Psi­chi­kos svei­ka­tos ge­ri­ni­mo pro­gra­mą? As­muo, ku­rio pa­var­dę vi­si pui­kiai ži­no­me, bu­vo mi­nė­jęs apie sa­vo svei­ka­tos su­tri­ki­mus. Ky­la klau­si­mas, kaip yra pa­de­da­ma to­kiems as­me­nims ir kas yra da­ro­ma, kad ne­bū­tų pa­na­šių re­ci­dy­vų?

A. DULKYS. Ne­dė­ko­siu jums už klau­si­mą, nes jūs stig­ma­ti­zuo­ja­te klau­si­mus. Tai yra stig­ma. Tai, ką jūs kal­ba­te, yra stig­ma. Ka­dan­gi jums la­bai įdo­mu, ką mes da­ro­me dėl psi­chi­kos svei­ka­tos, tai aš tik­rai jums pa­ža­du, kad mes jums raš­tu at­sių­si­me vi­są in­for­ma­ci­ją, kas yra da­ro­ma Lie­tu­vo­je dėl psi­chi­kos svei­ka­tos. O šis kon­kre­tus at­ve­jis, ma­no nuo­mo­ne, yra tie­siog stig­ma­ti­za­vi­mas ir ben­dros, sa­ky­kim, dar­bo kul­tū­ros klau­si­mas.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti ne­pra­šy­ta at­sa­ky­mą į ši­tą klau­si­mą? Kas nuo mū­sų pri­klau­so, nuo Sei­mo na­rių, kaip mes pa­tys kal­ba­me, kaip mes pa­tys for­mu­luo­ja­me da­ly­kus, mums ir­gi yra la­bai svar­bu ne­stig­ma­ti­zuo­ti psi­cho­so­cia­li­nę ar in­te­lek­to ne­ga­lią tu­rin­čių žmo­nių. Kai mes iš­girs­ta­me iš rink­tų Sei­mo na­rių to­kius pa­sa­ky­mus, kad „su psi­chi­niais li­go­niais ne­kal­bu“, man at­ro­do, kad tai da­ro gė­dą iš tik­rų­jų mums vi­siems. Mes tu­rė­tu­me apie tai la­bai pa­gal­vo­ti, nes sa­vo pa­čių kal­bė­ji­mu mes la­bai stip­riai stig­ma­ti­zuo­ja­me psi­cho­so­cia­li­nę ir in­te­lek­to ne­ga­lią tu­rin­čius žmo­nes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Klau­si­mas ger­bia­mam mi­nist­rui po­nui A. Dul­kiui. Ger­bia­mas mi­nist­re, jū­sų vyk­do­ma re­for­ma grei­to­sios pa­gal­bos sri­ty­je, ma­nau, vyks­ta tik­rai pa­gal ra­cio­na­lų sce­na­ri­jų. Rei­kia ti­kė­tis, kad, jai įvy­kus, grei­to­sios me­di­ci­ni­nės pa­gal­bos su­tei­ki­mo ope­ra­ty­vu­mas tu­rė­tų pa­di­dė­ti. Tas ypač svar­bu tei­kiant šio po­bū­džio pa­slau­gas. Ži­nant, kaip spar­čiai su­si­dė­vi grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­liai, ku­rie va­žiuo­ja 24 va­lan­das per pa­rą įvai­rios ko­ky­bės ke­liais, la­bai svar­bu, kad au­to­mo­bi­lių par­kas bū­tų pe­ri­odiš­kai at­nau­ji­na­mas. Ma­no apy­gar­do­je ma­ne įpa­rei­go­jo Skuo­do ra­jo­no me­ras P. Pu­šins­kas ir vai­ruo­to­jai, ir grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jai. Jie tu­ri tris au­to­mo­bi­lius, vie­nas iš jų va­žiuo­ja dau­giau nei dešimt me­tų, yra nu­va­žia­vęs per 0,5 mln. ki­lo­met­rų. Rei­kia pa­ti­ki­mai…

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Tai­gi, pa­ti­ki­mai va­žiuo­jan­tys yra tik du.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ged­vi­lai…

A. VINKUS (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, mi­nist­re…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau, vie­ną se­kun­dę. Da­bar klau­si­mas už­duo­da­mas svei­ka­tos mi­nist­rui, jūs truk­do­te už­duo­ti.

A. VINKUS (LVŽSF). …ką nu­ma­to­ma ar­ti­miau­siu me­tu at­nau­jin­ti ir pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­lių par­ke? Ir jei­gu tai ne­bus grei­tai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Ai­dai Ged­vi­lai, truk­do­te.

A. VINKUS (LVŽSF). …ar ras­tu­mė­te ga­li­my­bę skir­ti lė­šų Skuo­do ra­jo­no grei­to­sios pa­gal­bos ma­ši­nai įsi­gy­ti? Ačiū.

A. DULKYS. Uch! La­bai sten­giau­si įsi­tem­pęs iš­girs­ti. Daug klau­si­mų vie­nu me­tu bu­vo. Ger­bia­mas An­ta­nai, aš ti­kiuo­si, kad vis­ką tin­ka­mai iš­gir­dau iš to, ką jūs sa­kė­te. Žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, ta pro­ble­ma, ku­rią jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te, yra tik dar vie­nas įro­dy­mas, kad ir pa­vė­luo­tai, bet kaip ge­rai, kad mes da­ro­me tą grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos cen­tra­li­za­vi­mą. Nes bū­tent tas 48 skir­tin­gų or­ga­ni­za­ci­jų gy­ve­ni­mas ir pri­ve­da prie to, kad kaž­kas ma­to, kad au­to­mo­bi­lis va­žiuo­ja de­šimt me­tų, nors tu­rė­jo va­žiuo­ti pen­ke­rius me­tus, o da­bar ma­nęs pra­šo per ke­lis mė­ne­sius pa­im­ti jį ir nu­pirk­ti, o pen­ke­rius me­tus jo nie­kam ne­rei­kė­jo nu­pirk­ti. Man at­ro­do, čia yra dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo pro­ble­ma.

Tai šią sa­vai­tę da­bar aš jau esu pa­si­ra­šęs įsa­ky­mą. Prie Kau­no jau yra pri­jung­ta 15 sto­čių. Iki lie­pos 1 die­nos bus pri­jung­ti ir vi­si pa­da­li­niai, ku­rie bu­vo prie pir­mi­nės prie­žiū­ros. Nuo lie­pos 1 die­nos jau tu­rė­si­me vie­ną ju­ri­di­nį as­me­nį, ku­ris kaip ju­ri­di­nis as­muo ir ga­lės or­ga­ni­zuo­tai spręs­ti vi­sus klau­si­mus. Tai reiš­kia, trum­puo­ju pe­ri­odu ga­lės žiū­rė­ti, ką gal­būt ga­li­ma ar­ba per­skirs­ty­ti, ar­ba ki­taip nau­do­ti iš esa­mo au­to­mo­bi­lių par­ko, nes sa­vi­val­dy­bė­se yra skir­tin­ga si­tu­a­ci­ja. O il­ga­lai­ke pras­me nau­ja­sis ju­ri­di­nis as­muo, jo ko­man­da, cen­tra­li­zuo­ta na­cio­na­li­nė grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba, o ne mi­nis­te­ri­ja bū­tent or­ga­ni­zuos nau­jus au­to­mo­bi­lius vi­sai Lie­tu­vai – vi­są par­ką. 225 vi­siš­kai nau­ji au­to­mo­bi­liai bus vi­sai Lie­tu­vai.

Aš ma­nau, kad trum­puo­ju pe­ri­odu sprę­si­me per­skirs­ty­mo da­ly­kus, tai da­rys nau­ja­sis ju­ri­di­nis as­muo, o il­guo­ju pe­ri­odu tu­ri­me iš­tek­lių. Tik­rai ti­kiu, kad bus tar­ny­ba, ku­ri ga­lės di­džiuo­tis sa­vo tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą to­liau už­duos ger­bia­mas T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Tę­siant ger­bia­mo­jo An­ta­no klau­si­mą ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui A. Dul­kiui dėl to pa­ties. Ar jums ži­no­ma si­tu­a­ci­ja, kad grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jai yra la­bai su­ne­ri­mę, kad yra įšal­do­mas jų at­ly­gi­ni­mų su­vie­no­di­ni­mas ir iš es­mės ra­jo­nų pa­ra­me­di­kai ir grei­to­sios pa­gal­bos gy­dy­to­jai dar dve­jus me­tus gaus daug ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus? Aš la­bai pra­šu jū­sų ne­at­sa­ki­nė­ti vien tik liaup­sė­mis re­for­mai, mes vi­si su­ta­rė­me dėl tos re­for­mos ir ji įvy­ko – vis­kas ge­rai. Bet ko­kia jū­sų vi­zi­ja dėl at­ly­gi­ni­mų au­gi­ni­mo tiems žmo­nėms? Nes pro­fe­si­nė są­jun­ga skel­bia tik­rai šo­ki­ruo­jan­čius duo­me­nis, kad apie 50 % grei­to­sios dar­buo­to­jų pla­nuo­ja vie­naip ar ki­taip iš­ei­ti, ar dėl pen­si­nio am­žiaus, ar dėl blo­gų dar­bo są­ly­gų. Mums čia pat rei­kia ieš­ko­ti gal­būt pa­pil­do­mų fi­nan­sų vals­ty­bės biu­dže­te. Tai mes, be­je, pa­da­rė­me per biu­dže­to svars­ty­mą. Rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, kiek lat­viai iš­lei­džia grei­ta­jai pa­gal­bai, aš jus la­bai ra­gi­nu pa­žiū­rė­ti į jų biu­dže­to skai­čius. Tu­rint pa­na­šų, la­bai pa­na­šų, biu­dže­tą, ko­kie jų re­zul­ta­tai? Tai toks ir klau­si­mas.

A. DULKYS. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ge­ras ir tei­sin­gas. Man at­ro­do, bū­tent tie mū­sų ben­dri spren­di­niai keis­ti ši­tą sis­te­mą mums ir at­vė­rė tai, ką jūs da­bar sa­ko­te. Jūs man pa­sa­ky­ki­te, ar kas nors prieš dve­jus me­tus ar prieš me­tus ži­no­jo, kad tarp tų 48 grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­bų ir dar­bo krū­vis ski­ria­si iki de­šimt kar­tų, ir at­ly­gi­ni­mai taip ski­ria­si? Nes bu­vo 48 skir­tin­gi or­ga­ni­za­to­riai, jie tar­pu­sa­vy­je nei ta in­for­ma­ci­ja da­li­no­si, nei kas do­mė­jo­si, ir tas iš­si­vys­ty­mas bu­vo skir­tin­gas.

Ir da­bar, taip, jūs esa­te tei­sus, pa­ma­tė­me tuos di­džiu­lius skir­tu­mus. Taip, sa­ky­ki­me, pa­gal šią die­ną, jei­gu nie­ko ne­da­ry­tu­me ir ne­skir­tu­me pa­pil­do­mų iš­tek­lių, ma­tyt, už­truk­tų pus­an­trų ar ko­kius dve­jus me­tus, kad su­si­vie­no­din­tų tie at­ly­gi­ni­mai. Bet aš tik­rai ga­liu pa­ža­dė­ti, kad mes svars­ty­si­me ga­li­my­bę skir­ti pa­pil­do­mus iš­tek­lius ir ši­tą da­ly­ką su­re­gu­liuo­ti. Tai yra da­ly­kas, ku­ris mums pa­aiš­kė­jo da­bar. Da­bar bū­tent dėl to, kad mes da­ro­me tą po­ky­tį. Da­bar pra­de­da įdo­mūs da­ly­kai at­si­ver­ti, kaip sa­ko, tiek dėl dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo… Kai kur, ma­to­te, au­to­mo­bi­lio trūks­ta, kai kur ma­to­me, kad au­to­mo­bi­lis gal­būt sto­vi ne­nau­do­ja­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, dau­gy­bė da­ly­kų, ku­rie pa­dės tai or­ga­ni­za­ci­jai bū­ti efek­ty­viai ir or­ga­ni­zuo­ti dar­bą sklan­džiau. Tai dėl at­ly­gi­ni­mų, taip, žiū­rė­si­me, ne­lauk­si­me tų dve­jų me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos ger­bia­ma O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rei. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti dėl na­cio­na­li­nio vai­ko ga­ran­ti­jų įgy­ven­di­ni­mo pla­no. Jis lyg ir prieš me­tus ko­vo mė­ne­sį tu­rė­jo bū­ti pa­teik­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Tai ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, ko­kios prie­mo­nės ir ka­da jau­si­me tą efek­tą, kad vai­kų skur­das ma­žė­tų? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Efek­tas yra jau­čia­mas ne dėl pla­no pa­tei­ki­mo, no­riu pa­sa­ky­ti. Bet grįž­tant prie es­mės, tai pla­nas šiuo me­tu yra de­ri­na­mas ne­ofi­cia­liai su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, bus iš­leis­tas tur­būt ki­tą sa­vai­tę de­rin­ti tarp ins­ti­tu­ci­jų. Lie­tu­va tik­rai nė­ra vie­nin­te­lė vals­ty­bė, ku­ri vis dar de­ri­na pla­ną. Mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las yra ne už­si­dė­ti var­ne­lę ir pa­teik­ti pla­ną, bet kad ho­ri­zon­ta­liai įsi­trauk­tų vi­sos mi­nis­te­ri­jos, ku­rios yra at­sa­kin­gos už tai, kad vai­ko ga­ran­ti­jos bū­tų tin­ka­mai už­tik­ri­na­mos mū­sų vals­ty­bė­je. Tą la­bai in­ten­sy­viai da­ro­me, su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis dir­ba­me, ypač su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja. Tai­gi ir Vo­kie­ti­ja, ir Aust­ri­ja, ir yra daug ki­tų vals­ty­bių, ku­rios vis dar tą pla­ną de­ri­na. Mes jį pa­teik­si­me ne­tru­kus.

Dar vie­nas da­ly­kas, nes jū­sų krei­pi­ma­sis ten bu­vo ir pa­vie­šin­tas, kad nuo pla­no pa­tei­ki­mo nie­kaip ne­pri­klau­so Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma, ji jau yra pa­sie­ku­si Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šom.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klau­s­ti Mi­nist­rės I. Ši­mo­ny­tės, nes, man at­ro­do, dar nie­kas ši­to klau­si­mo jū­sų ne­klau­sė, o kiek te­ko jus pa­žin­ti, jūs esa­te žmo­gus, ku­ris, jei­gu rū­pi, gi­li­na­si į de­ta­les. Gal­būt jums yra ži­no­ma, kas at­ve­dė K. Bar­to­še­vi­čių į Tė­vy­nės są­jun­gos Sei­mo rin­ki­mų są­ra­šą?

O ki­tas klau­si­mas ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui A. Dul­kiui. Ar jū­sų dar­bo pla­ne šiais me­tais yra nu­ma­to­ma ką nors da­ry­ti dėl vais­tų kai­nų vais­ti­nė­se? Aš kal­bu ne apie kom­pen­suo­ja­muo­sius, bet ap­skri­tai dėl to, kad iš tik­rų­jų pas mus si­tu­a­ci­ja yra ga­na ne­ge­ra.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mai tik­rai yra fun­da­men­ta­liai kaž­kaip su­si­ję, tik man ne­pa­ži­niu bū­du, tai į jū­sų klau­si­mą, kiek jis su­si­jęs su ma­ni­mi, aš ga­liu at­sa­ky­ti – ne. Vis­kas.

PIRMININKAS. Dar kaž­kam lyg ir bu­vo klau­si­mas? Ar no­rės kas nors su­re­a­guo­ti? Pra­šom.

A. DULKYS. Ga­li­me ei­ti prie svei­ka­tos. Žiū­rė­ki­te, mes gi pri­ėmė­me Sei­me Far­ma­ci­jos įsta­ty­mus, tai mes turime me­cha­niz­mą. Aš no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų sis­te­ma nau­do­ja­si mi­li­jo­nas ir dau­giau gy­ven­to­jų. Lie­tu­va tu­ri vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je prie­mo­kų – per me­tus vi­du­ti­niš­kai tik 15 eu­rų žmo­nės su­mo­ka. 20 % si­tu­a­ci­jų yra su­si­ju­sios su aš­tuo­niais vais­tais, sa­ky­ki­me, pa­čiais po­pu­lia­riau­siais, tai dėl jų yra tik iki 1 eu­ro prie­mo­kos. Kai mes žiū­ri­me šiuos duo­me­nis, Lie­tu­vo­je tik­rai ta sis­te­ma re­gu­liuo­ja­ma ir vei­kia vi­sai ne­blo­gai.

La­bai daž­nai kal­ba­ma, kad žmo­nės vais­ti­nė­se per­ka ir ki­tų da­ly­kų: ne­re­cep­ti­nių vais­tų, mais­to pa­pil­dų, vi­ta­mi­nų, ir šie da­ly­kai su­da­ro di­des­nę da­lį. Tai jūs apie ši­tuos klau­sia­te? At­si­pra­šau, aš įpra­tęs, kad apie kom­pen­suo­ja­muo­sius. Ne, dėl ši­tų nė­ra pla­nuo­ja­ma ko nors da­ry­ti. Ne. Man at­ro­do, mes sten­ki­mės pa­si­rū­pin­ti bū­tent tuo, ką gy­dy­to­jai ski­ria, ko­kį gy­dy­mą ir kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma sis­te­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą bū­tų už­da­vęs ger­bia­mas G. Kin­du­rys, bet jo tik­rai nė­ra sa­lė­je, ar ne? Ta­da per­ei­na klau­si­mas ger­bia­mai L. Girs­kie­nei. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš taip pat no­rė­siu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro pa­klaus­ti. Va­kar nu­skam­bė­jo ži­nia, kad yra stab­do­mas Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės kon­kur­sas. Ma­ža to, kad iš­ei­na dar­buo­to­jai, ne­gau­na­mas pa­ža­dė­tas fi­nan­sa­vi­mas, bet, kaip ma­tau, yra žlug­do­mas ir va­do­vo kon­kur­sas. Ma­no ži­nio­mis, bu­vo pa­teik­tos net sep­ty­nios kan­di­da­tū­ros, iš ku­rių ke­tu­rios ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mus. Ko­dėl jūs nu­spren­dė­te nu­trauk­ti kon­kur­są? Ne­gi iš tų ke­tu­rių as­me­nų ne­bu­vo ką pa­si­rink­ti į va­do­vus? Su­si­da­ro toks įspū­dis, kad bū­tent tas žmo­gus, ku­ris tu­rė­jo tap­ti va­do­vu, gal­būt ne­ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mų. Iš­sklai­dy­ki­te ma­no abe­jo­nes.

A. DULKYS. Ge­rai. Dirb­da­mas šiuos dve­jus me­tus ma­čiau, kad į vi­sas pa­val­džias svei­ka­tos ap­sau­gos įstai­gas vi­są lai­ką tu­ri­me kan­di­da­tų – ir 10, ir 15, vie­no­je įstai­go­je bu­vo net 30. Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės kon­kur­są ini­ci­ja­vo­me pa­gal, bi­jau pa­me­luo­ti, gal pa­gal sep­ty­ne­rių me­tų se­nu­mo tai­syk­les, ku­rios bu­vo ir San­ta­ros, ir Kau­no kli­ni­koms anks­čiau, bū­tent uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nėms pa­gal tas pa­čias są­ly­gas. De­ja, pa­ma­tė­me, kad tų da­ly­vių yra ma­žai, vien tik, žo­džiu, bent de­šimt žmo­nių do­mė­jo­si da­ly­va­vi­mu kon­kur­se, bet tie­siog pa­aiš­kė­jo, kad jie ne­tu­ri tam tik­rų spe­ci­fi­nių pe­da­go­go sta­tu­so įro­dy­mo do­ku­men­tų, to­kių per­tek­li­nių, juos mes da­bar iš­brau­kia­me iš tos tvar­kos.

Da­bar tos at­nau­jin­tos są­ly­gos ga­lios ne tik Klai­pė­dai, bet ir bū­si­mam Kau­no kli­ni­kų kon­kur­sui, ir bū­si­mam San­ta­ros kli­ni­kų kon­kur­sui, ir nu­kas­ka­duos į vi­sas gy­dy­mo įstai­gas, kad ne­bū­tų taip su­kon­kre­tin­tas ir toks spe­ci­fi­nis pe­da­go­gi­nio sta­žo do­ku­men­tas, ku­rį tik uni­ver­si­te­tai iš­duo­da ir ku­ris tu­ri sa­vo tam tik­rą spe­ci­fi­ką ir la­bai ap­ri­bo­ja da­ly­vių skai­čių. Tai yra kai ki­to­se uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nė­se, pra­ei­ty­je bu­vo, ir vie­nas žmo­gus da­ly­va­vo, ke­tu­ri da­ly­va­vo, tai, ži­no­ki­te, ke­tu­ri žmo­nės ma­nęs ne­ten­ki­na, kad da­ly­vau­tų. O jū­sų abe­jo­nes iš­sklai­dy­siu tuo, kad pa­kei­tus, at­nau­ji­nus kon­kur­so są­ly­gas vi­si tie žmo­nės, ku­rie da­bar da­ly­vau­ja, to­liau ga­lės tęs­ti tą da­ly­va­vi­mą, jų da­ly­va­vi­mas tuo ne­už­si­baigs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą to­liau už­duos ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei ir svei­ka­tos mi­nist­rui. Aiš­ku, la­bai skir­tin­gi.

No­riu pa­klaus­ti, ger­bia­ma mi­nist­re, dėl pa­ra­mos jau­noms šei­moms šis pa­ke­tas ka­da bus pa­teik­tas Sei­me? Ma­ne do­mi­na vis dėl­to dėl būs­to. Aš bu­vau pa­tei­ku­si pro­jek­tą ir Vy­riau­sy­bė pri­ėmė nu­ta­ri­mą vien dėl to ati­dė­ti, kad jūs ren­gia­te nau­ją pa­ke­tą dėl įsta­ty­mo pa­tai­sų, dėl bū­s­to kon­kre­čiai kom­pen­sa­vi­mo.

Ir norėtųsi svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Jūs pa­mi­nė­jo­te, sa­ko­te, tai pri­klau­so dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo pro­ble­moms. No­riu pa­klaus­ti, ka­da bus iš­spręs­tos tos pro­ble­mos, ku­rios yra dėl il­gų ei­lių? Tre­jus, ket­ve­rius ir pu­sę me­tų jūs ati­dė­jo­te ir da­bar žmo­nėms, kai su­si­tin­ka­me su gy­ven­to­jais, tie­siog di­džiau­sia pro­ble­ma yra pa­tek­ti pas gy­dy­to­ją. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Lai­ma, už klau­si­mą. Mes pla­nuo­ja­me III ket­vir­tį tu­rė­ti tur­būt iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mus, tai kar­tu ir iš­va­dą dėl jū­sų pro­jek­to. Čia tur­būt rei­kės jung­ti­nių pa­stan­gų ne tik dėl pa­ra­mos pir­mą būs­tą įsi­gy­jan­tiems, bet dėl būs­to ap­skri­tai po­li­ti­kos.

A. DULKYS. Ga­liu tęs­ti, taip? Vi­sų pir­ma mes da­bar pa­lei­do­me to­kį įran­kį – ei­lių švies­len­tę. No­ri­me pa­žiū­rė­ti, ko­kia yra re­a­li si­tu­a­ci­ja. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ta in­for­ma­ci­ja, ku­ria dis­po­nuo­ja Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, ne­se­niai tą in­for­ma­ci­ją api­ben­dri­no pa­gal pa­čių gy­dy­mo įstai­gų duo­me­nis, de­ja, yra, na, kaip sa­ky­ti, op­ti­mis­tiš­kes­nė, ne­gu yra re­a­li si­tu­a­ci­ja. Va­di­na­si, gy­dy­mo įstai­gos pa­tei­kė, na, ne­ži­nau, dėl ko­kių prie­žas­čių, šiek tiek, sa­ky­ki­me, pa­ge­rin­tą vaiz­dą. Tai pir­mas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad tas pa­dės ir žmo­nėms, ma­tyt, ir gy­dy­mo įstai­goms or­ga­ni­zuo­ti dar­bą ir ma­ty­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja gre­ti­mo­se gy­dy­mo įstai­go­se, gal­būt yra ko­kių nors al­ter­na­ty­vų pa­si­rin­ki­mas.

Ki­tas da­ly­kas yra, kad tie­siog žiū­ri­me į tą pa­čią IPR’o sis­te­mą, kaip sa­ko­ma, re­gist­ra­vi­mo­si, nes kai mes pa­si­žiū­rė­jo­me pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je, pa­aiš­kė­jo, kad ne vi­sos gy­dy­mo įstai­gos ją yra pri­si­jun­gu­sios, jei­gu pri­si­jun­gu­sios, tai ne­bū­ti­nai ten vi­sus lai­kus ro­do ar­ba la­bai ma­žai jų ro­do. Tai čia yra ki­tas da­ly­kas. Tai ta edu­ka­ci­ja ir žiū­rė­ji­mas su gy­dy­mo įstai­go­mis, kaip tą sis­te­mą ge­riau pa­nau­do­ti.

Na ir tre­čias da­ly­kas, ne­tu­ri­me už­mirš­ti ir fi­nan­si­nių pa­ska­tų. Tai mes da­bar ir da­ro­me, kad tam tik­ras ir su­tar­ti­nes su­mas, ku­rios su­tau­po­mos, nes kai ku­rių pa­slau­gų ne­įvyk­do, bū­tų ga­li­ma skir­ti bū­tent tų spe­cia­lis­tų, ku­rių dau­giau­sia trūks­ta, pa­pil­do­mam ap­mo­kė­ji­mui. Na ir tuos veiks­mus… Vis kiek­vie­ną mė­ne­sį ieš­ko­me tų re­zer­vų ir vis ski­ria­me tų pa­pil­do­mų iš­tek­lių.

Va­di­na­si, žiū­ri­me kom­plek­siš­kai. Vie­nas da­ly­kas yra tech­no­lo­gi­niai da­ly­kai, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo da­ly­kai ir fi­nan­sa­vi­mo, sa­ky­ki­me, kei­ti­mas. Žiū­rė­si­me, pir­mi po­žy­miai yra, kad si­tu­a­ci­ja kei­čia­si, gal­būt braš­kė­da­ma, krebž­dė­da­ma, bet kei­čia­si. Pats as­me­niš­kai lan­kau­si gy­dy­mo įstai­go­se ir as­me­niš­kai žiū­riu, kaip ten ta si­tu­a­ci­ja da­bar dė­lio­ja­si. Ma­nau, kad pra­džio­je tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­ma, aiš­ku, ypač pa­si­džiaug­ti mū­sų jau­nais pi­lie­čiais, esan­čiais bal­ko­ne. Pa­si­mo­juo­ti. At­krei­piu jau­ni­mo dė­me­sį, kad vyks­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da, mi­nist­rai at­sa­ki­nė­ja į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas G. Pa­luc­kas. Pra­šau. Vie­to­je.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Su­si­da­rė įspū­dis, kad jūs ven­gia­te tie­siai ir kon­kre­čiai at­sa­ky­ti, kiek ir ka­da bus nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai lė­šų jau­nų šei­mų būs­to pro­gra­mos pa­ra­mai re­gio­nuo­se. Ko­le­ga A. Dumb­ra­va šį klau­si­mą už­da­vė fi­nan­sų mi­nist­rei. Jūs ne­pa­si­nau­do­jo­te pro­ga at­sa­ky­ti ar­ba pa­pil­dy­ti fi­nan­sų mi­nist­rę. Aš tik pri­min­siu ap­lin­ky­bes. Dėl jū­sų pa­čių ko­men­ta­rų bu­vo su­ža­din­ti lū­kes­čiai ir šian­dien tūks­tan­čiai žmo­nių, sto­vin­čių ei­lė­je dar iš pra­ėju­sių me­tų, su pre­li­mi­na­riais ban­ko at­sa­ky­mais lau­kia tų pa­pil­do­mų lė­šų, ku­rias jūs, ne­ži­nau, gal ne­at­sa­kin­gai ar ne­at­sar­giai pa­ža­dė­jo­te, kad jos at­si­ras. Jei­gu jūs kal­ba­te apie III ket­vir­tį ar kaž­ko­kias įsta­ty­mų pa­tai­sas, tai klau­si­mas ne­su­si­jęs. Da­bar ga­lio­jan­ti tvar­ka, kiek ir ka­da bus pa­pil­do­mai lė­šų ir ko ga­li ti­kė­tis žmo­nės, sto­vė­da­mi ei­lė­se ban­kuo­se ir lauk­da­mi jū­sų at­sa­ky­mo? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Gin­tau­tai, už klau­si­mą. Aš tik­tai no­rė­čiau pa­si­da­lin­ti tam tik­ra po­li­ti­ne at­sa­ko­my­be ir su ju­mis, ir su vi­sais ko­le­go­mis Sei­mo na­riais, ku­riems rū­pi šis klau­si­mas, nes lū­kes­tis gau­ti sub­si­di­ją vi­sa­da bus di­des­nis, ne­gu yra ga­li­my­bė jį fi­nan­suo­ti. Ši­uo atveju mes tu­ri­me tai su­pras­ti. Tai nė­ra kaž­ko­kių lū­kes­čių su­kė­li­mas ar kaž­kas. Mes tie­siog tu­ri­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris lei­džia jau­noms šei­moms kreip­tis pir­mo būs­to sub­si­di­jai gau­ti. Tų jau­nų šei­mų mes tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai. Pra­ėju­siais me­tais bu­vo pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Mes su­si­pla­na­vo­me me­tų pra­džio­je ma­žes­nį lė­šų skai­čių šiai prie­mo­nei, po to me­tų vi­du­ry­je, ma­ty­da­mi, kad tu­ri­me ga­li­my­bę per­skirs­ty­ti, jau iš­si­nau­do­jus tai pir­mai da­liai, pa­sky­rė­me pa­pil­do­mai. Tik­rai su­si­da­rė ne­men­ka ta su­ma – apie 24 mln. per me­tus. Da­bar šiais 2023 me­tais mes star­ta­vo­me su 8 mln.

Tik­rai nė­ra jo­kio no­ro ar stab­dy­ti, ar ne­duo­ti, ar kaž­kaip ki­taip ri­bo­ti. Tik­rai da­ro­me vis­ką, kad da­bar su­si­žiū­rė­tu­me, kiek ga­lė­tu­me pa­pil­do­mai biu­dže­to lė­šų į ši­tą prie­mo­nę įkel­ti, mū­sų asig­na­vi­muo­se esan­čių lė­šų, bet tam rei­kia pa­žiū­rė­ti, kaip at­ro­do ki­ti mū­sų val­do­mi sek­to­riai, ku­riems ir­gi tos lė­šos bu­vo pa­skir­tos. Tik­rai da­rau vis­ką, kad kuo grei­čiau at­ras­tu­me ga­li­my­bių į ši­tą prie­mo­nę įlie­ti dau­giau pi­ni­gų, bet klau­si­mas iš­lie­ka at­vi­ras, kaip mes to­liau su ši­ta prie­mo­ne el­gia­mės 2024 me­tais, 2025 me­tais ži­no­da­mi, kad lū­kes­tį tu­rė­si­me vi­sa­da, o ri­bo­tą biu­dže­tą ir­gi tu­rė­si­me vi­sa­da, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas yra val­džio­je. Ieš­ko­me bū­dų. Pa­ža­dė­ti, da­bar jums at­sa­ky­ti dėl kon­kre­čios su­mos ne­ga­liu, bet ga­liu pa­ža­dė­ti, kad įma­no­mai grei­čiau ši­tą spren­di­mą pri­im­si­me dėl su­mų ir in­for­muo­si­me ir žmo­nes, ir jus taip pat.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau klau­si­mą už­duos ger­bia­mas V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų net ne­ži­nau, kaip už­duo­ti klau­si­mą. Du mi­nist­rai sė­di vie­nas ša­lia ki­to – že­mės ūkio ir ap­lin­kos. Kas at­si­ti­ko? Per­da­vus NŽT Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, jau pra­si­dė­jo pir­mos pro­ble­mos. Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ra­šo dėl vals­ty­bi­nės že­mės nau­do­ji­mo bė­dų, ką su jo­mis da­ry­ti, ar žem­dir­biai ga­lės nau­do­tis ta vals­ty­bi­ne že­me. Mi­nis­te­ri­jos pus­la­py­je yra pa­ra­šy­tas tas krei­pi­ma­sis. Kaip pa­da­ry­ti tą su­si­kal­bė­ji­mą tarp dvie­jų mi­nis­te­ri­jų? Pa­vyz­dys. At­stu­mai nuo grio­vių, nuo van­dens. Vie­nos mi­nis­te­ri­jos rei­ka­la­vi­mai – 5 met­rai, ki­tur – 3 met­rai. Kaip tą su­si­kal­bė­ji­mą pa­da­ry­ti tarp dvie­jų mi­nis­te­ri­jų, kad kaip ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas ne­ken­tė­tų tas ei­li­nis žem­dir­bys? Ar yra ko­kie nors spren­di­mo bū­dai, va­rian­tai, kaip pa­ge­rin­ti su­si­kal­bė­ji­mą tarp dvie­jų mi­nis­te­ri­jų?

Gal ta­da že­mės ūkio mi­nist­ras ga­lė­tų pri­dur­ti, gal kaž­ką pa­vy­ko dėl pie­ni­nin­kų iš­spręs­ti. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Va­liau, to­dėl ir sė­di­me kar­tu kaip ne­iš­ski­ria­mi dvy­nu­kai, nes tu­ri­me ben­drų rei­ka­lų. O klau­si­mų yra la­bai daug su­si­kau­pę. Čia ne ši­tos ka­den­ci­jos pro­ble­mos, pa­vyz­džiui, kaip mes vis dar po 33 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo ne­grą­ži­no­me že­mės gy­ven­to­jams. Ma­to­me, kad per me­tus baig­si­me res­ti­tu­ci­jos pro­ce­są. Apie lai­ki­no­jo nau­do­ji­mo su­tar­tis ra­šė au­di­tai, STT ir ki­ti, Vals­ty­bės kon­tro­lės ver­ti­ni­mai bu­vo me­tų me­tus. Mes šiuo me­tu pa­sa­kė­me, kad nau­jų lai­ki­no­jo nau­do­ji­mo su­tar­čių be kon­kur­so ne­pa­lei­si­me, o esa­mos su­tar­tys ga­lios iki 2024 me­tų pa­bai­gos. Kiek­vie­nas, tu­rin­tis lai­ki­no­jo nau­do­ji­mo su­tar­tį, iš­si­ma­tuo­ja skly­pą, pir­me­ny­bės tvar­ka jį ga­li iš­si­nuo­mo­ti ir nau­do­ti že­mę, ir tai yra sau­gus va­rian­tas. O te­mų vi­sa­da bus tarp ap­lin­ko­sau­gos ir že­mės ūkio, ir na­tū­ra­lu, kad mes tu­ri­me vie­no­kių ar ki­to­kių nuo­mo­nių skir­tu­mą.

K. NAVICKAS. Dėl pie­ni­nin­kys­tės tai vals­ty­bės pa­gal­bos 8 mln. esa­me nu­ma­tę, bai­gia­me reng­ti tai­syk­les. Ir ke­le­tas prie­mo­nių, ku­rios… Ir ūki­nin­kai pra­šo dėl rin­kos re­gu­lia­vi­mo da­ly­kų, kas po­pu­lia­riai va­di­na­ma pie­no įsta­ty­mu, dėl ko­o­pe­ra­ci­jos dau­giau ma­žiau vi­sus da­ly­kus iš­spren­dė­me. Vi­si su­pran­ta­me, ka­dan­gi kri­zės be­si­kar­to­jan­čios ir vi­sos vy­riau­sy­bės su­si­du­ria su jo­mis, jos kar­to­ja­si, kad yra daug to­kių struk­tū­ri­nių da­ly­kų, ku­riuos rei­kia keis­ti. Be to, kas yra su­si­ję, ką aš iš­var­di­nau, dar pa­pil­do­mai prieš kri­zę mes jau bu­vo­me su­dė­lio­ję ir pa­pil­do­mas su­sie­tą­sias iš­mo­kas ma­žiems ir vi­du­ti­niams ūkiams, kad bū­tų pa­lan­kes­nės są­ly­gos ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų la­bai ti­ki­mės ir ma­to­me pir­mus žen­klus, kad kai ku­riuos struk­tū­ri­nius da­ly­kus gal pa­vyks pa­da­ry­ti. Tai pir­ma.

Va­di­na­ma­sis ri­zi­kų val­dy­mo fon­das pri­tai­ky­tas pie­no sek­to­riui. Iš pra­džių tu­rė­jo­me la­bai daug skep­sio, da­bar jau gau­na­me po­zi­ci­jas lyg ir iš vi­sų pu­sių, kad ga­li­ma ju­dė­ti to­liau. Tik­rai to no­rė­tu­me, juo la­biau kad ga­li­mas ir to­kio fon­do eu­ro­pi­nis ko­fi­nan­sa­vi­mas. Ir, aiš­ku, ko­o­pe­ra­ci­ja, net ir vals­ty­bės pa­gal­bos sche­mo­je mes pri­pa­žin­tų ko­o­pe­ra­ty­vų na­riams esa­me nu­ma­tę di­des­nę iš­mo­ką. Ir, aiš­ku, jei­gu pa­ju­dė­tų pa­čių ūki­nin­kų ko­o­pe­ra­ty­vų per­dir­bi­mas, kaip yra ki­to­se ša­ly­se, ypač ša­ly­se, ku­rios eks­por­tuo­ja daug pie­no pro­duk­tų, aš ma­nau, kad tik­rai tu­rė­tu­me il­ga­lai­kį spren­di­mą il­gai per­spek­ty­vai, bet be ūki­nin­kų ryž­to ir spren­di­mų tai, aiš­ku, bus sun­ku pa­da­ry­ti. Tik­rai ta lin­kme dir­ba­me ir tik­rai la­bai daug ma­to­me ge­ra­no­riš­ku­mo ir no­ro, kad si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų ko­ky­biš­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas Z. Bal­čy­tis.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­no ko­le­ga V. Ąžuo­las jau už­da­vė iš da­lies klau­si­mą dėl pro­ble­mų pie­ni­nin­kys­tės sek­to­riu­je. Pra­ei­tą sa­vai­tę mes bu­vo­me su­si­ti­kę Ši­lu­tė­je su ga­min­to­jais ir su aso­cia­ci­jų at­sto­vais. Jūs čia da­bar taip tra­fa­re­tiš­kai pa­mi­nė­jo­te, kad yra spren­džia­mas tas klau­si­mas, bet iš tik­rų­jų ma­nau, kad vals­ty­bė vis dėl­to tu­ri už­si­im­ti tam tik­ru po­žiū­riu, kaip iš­lai­ky­ti sa­vo ga­my­bą. Net ir Eu­ro­pos Par­la­men­te bū­nant kiek­vie­na vals­ty­bė ko­vo­ja dėl po­mi­do­rų, dėl agur­kų įve­ži­mo, dėl žu­vų ir vi­sų ki­tų pro­duk­tų, jau ne­kal­bant apie pie­ną. Aš ži­nau, koks tai jaut­rus klau­si­mas. Fak­tiš­kai, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo 50 % par­duo­dan­čių pie­ną. Dar 60 ūki­nin­kų pla­nuo­ja iš­ei­ti iš ši­to sek­to­riaus, nes ne­ga­li iš­si­lai­ky­ti konkrečiai dėl kai­nų.

Lat­vi­ja ir Es­ti­ja da­bar sta­to­si pie­no per­dir­bi­mo įmo­nes, va­di­na­si, nuo mū­sų nu­trauks vi­są ši­tą. Kuo yra ma­žes­nė ga­my­ba, kuo ma­žes­nės ap­im­tys, tuo kai­na yra di­des­nė ir tu nie­ko ne­pa­da­ry­si. To­dėl aš la­bai no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės, ar jūs ne­pla­nuo­ja­te per­žiū­rė­ti pie­no sek­to­riaus kon­ku­ren­cin­gu­mą ir tie­siog gal­būt, kaip yra nu­ma­ty­ta ki­to­se vals­ty­bė­se, pa­rem­ti pie­no sek­to­riu­je dir­ban­čius žmo­nes?

K. NAVICKAS. La­bai pa­na­šus klau­si­mas kaip ir ger­bia­mo V. Ąžuo­lo. Aš jau mi­nė­jau, ko tik­rai rei­kia struk­tū­ri­niams da­ly­kams, tai aiš­ku, kad ko­o­pe­ra­ci­jos, ypač per­dir­bi­mo. Tuos ar­gu­men­tus, ku­riuos jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te, ypač dėl pie­no per­dir­bi­mo pa­jė­gu­mų pa­di­dė­ji­mo Es­ti­jo­je, mes ap­ta­rė­me su pie­no per­dir­bė­jais ir tą pa­tį sa­kė­me, kad čia… Kaip jūs ma­tė­te, tą pa­tį klau­si­mą, si­tu­a­ci­ją ap­ta­rė­me ir dvi­ša­lia­me… su Lat­vi­jos mi­nist­ru.

Ten nė­ra taip ties­mu­kai, kad jie mums da­rys to­kią di­de­lę įta­ką, šiek tiek da­rys, bet ne tiek, nes vis­kas yra pro­jek­tuo­ja­ma la­biau į Es­ti­jo­je esa­mų pa­jė­gu­mų at­nau­ji­ni­mą, efek­ty­vi­ni­mą. Jie ti­ki­si, ta nau­ja ga­myk­la, kad ki­tos ga­myk­los ne­bus to­kios kon­ku­ren­cin­gos.

Bet iš tik­rų­jų es­mi­nis ir tei­sin­giau­sias da­ly­kas yra tas, kad jei­gu ši­tomis su­da­ry­tomis są­ly­gomis dėl ko­o­pe­ra­ci­jos at­si­ras­tų di­des­nis pa­čių ūki­nin­kų ko­o­pe­ra­ty­vų per­dir­bi­mas, aiš­ku, tai bū­tų il­ga­lai­kis spren­di­mas ven­giant to­kių pa­si­kar­to­jan­čių si­tu­a­ci­jų at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar klau­si­mą už­duos J. Ja­ru­tis. Ir pas­ku­ti­nis…

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau tru­pu­tį pa­pil­dy­ti?

PIRMININKAS. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Čia toks su­vel­tas klau­si­mas. At­ro­do, kad čia yra kaž­kur pro­ble­ma, ku­ri tar­si na­tū­ra­liai su­si­klos­to dėl to, kad kaž­kas kaž­ko ne­pa­da­ro. Lie­tu­vos pie­no rin­kos struk­tū­ra yra la­bai pa­pras­ta: 85 % pie­no pri­sta­to maž­daug 30 % ūkių. Ir tai yra vi­siš­kai nor­ma­lu. Tai yra tie­siog pa­gal eko­no­mi­nį mas­tą ir pa­gal dy­dį, ne man jums aiš­kin­ti. Bė­da yra ta, kad mū­sų per­dir­bi­mo įmo­nės eks­por­tuo­ja la­bai di­de­lę da­lį pro­duk­ci­jos, kai jos pa­ti­ria ko­kią nors įtam­pą eks­por­to rin­ko­se, ga­na ne­su­dė­tin­gai tą įtam­pą per­me­ta tie­siog tiems, ku­rių de­ry­bų ga­lia yra pa­ti ma­žiau­sia. Mo­kė­ti prie­mo­kas iš na­cio­na­li­nių lė­šų ta­da, kai Lie­tu­vos var­to­to­jas už pie­ną len­ty­no­je mo­ka la­bai eu­ro­pie­tiš­ką kai­ną, jau at­si­pra­šau, yra šioks toks ir ne­tei­sin­gas da­ly­kas. Tai yra tas da­ly­kas, ku­ris nie­kaip ne­ska­ti­na per­dir­bė­jo mo­kė­ti tą di­des­nę kai­ną, nes vi­są lai­ką at­eis val­džia ir su­mo­kės.

Vie­nin­te­lis spren­di­mas, ku­ris čia yra, ir vie­nin­te­lis spren­di­mas, į ku­rį mes krei­pia­me… Aiš­ku, pra­ėju­siais me­tais, kai kai­nos bu­vo la­bai di­de­lės, nie­kam ne­at­ro­dė la­bai įdo­mu, tie­siog bu­vo sma­gu ne­blo­gai už­dirb­ti ir, taip sa­kant, apie ki­to­kius lai­kus ne­la­bai gal­vo­ti, bet vis dėl­to pa­ra­ma ko­o­pe­ra­ci­jai, nes tai yra tai, kas duo­da ūki­nin­kams de­ry­bų ga­lią. Nie­kas ki­tas de­ry­bų ga­lios ūki­nin­kams ne­duos. Ar su vie­na kar­ve prie V. Ku­dir­kos pa­min­klo, ar su dviem kar­vė­mis prie V. Ku­dir­kos pa­min­klo – vis tiek dėl to de­ry­bų ga­lios ne­at­si­ras.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą už­duos ger­bia­mas J. Ja­ru­tis. Pas­ku­ti­nis. Pas­kui ger­bia­mas S. Tu­mė­nas, nes jis sa­ko, kad iš­kri­to iš sis­te­mos, nors bu­vo už­si­re­gist­ra­vęs. Gal tai mū­sų klai­da. At­si­pra­šo­me, jūs klau­sia­te pas­ku­ti­nis. Pra­šom.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ti­kiuo­si, ger­bia­mas Dai­nius at­kreips dė­me­sį. Pir­miau­sia rei­kė­tų, tie­są pa­sa­kius, pa­dė­ko­ti VERTʼui ir mi­nis­te­ri­jai, kad nu­kri­tus rin­ko­je elek­tros ener­gi­jos kai­noms pri­ėmė tei­sin­gą spren­di­mą ir pa­siū­lė im­pe­ra­ty­viai ne­pri­klau­so­miems tie­kė­jams ma­žin­ti ši­tas kai­nas. Bet! Bet dar yra lie­ka­mųjų reiš­ki­nių, kai ne­pri­klau­so­mi tie­kė­jai siū­lo mums fik­suo­tas kai­nas, ku­rios yra šiek tiek di­des­nės ne­gu 28 cen­tai, o rin­ko­je yra ge­ro­kai ma­žes­nės. „Ig­ni­tis“, bent jau mū­sų iš da­lies vals­ty­bės val­do­ma įmo­nė, tie­sio­giai ne­siū­lo pus­la­py­je, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­rink­ti lais­vą rin­kos kai­ną, ten rei­kia pa­si­kaps­ty­ti, no­rint pri­ei­ti prie ši­to, o ki­ti tie­kė­jai tai nu­ro­do aiš­kiai.

Dar ki­tas klau­si­mas, ka­da ESO nu­stos re­ke­tuo­ti mū­sų pi­lie­čius dėl pa­pil­do­mo pri­si­jun­gimo mo­kes­čio? Pi­lie­tis gau­na pa­ra­mą, no­ri įsi­reng­ti 10 ki­lo­va­tų elek­tri­nę, jis tu­ri ins­ta­liuo­tą 20 ki­lo­va­tų, bet iš jo rei­ka­lau­ja 6 tūkst. eu­rų, kad ga­lė­tų tą elek­tri­nę įreng­ti, kai be­veik 50 %…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. JARUTIS (LVŽSF). …mū­sų mo­ka­mos su­mos ei­na ESO už elek­trą. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pri­jun­gi­mo są­ly­gos yra reg­la­men­tuo­tos įsta­ty­mu ir kaip yra kom­pen­suo­ja­mas tin­klų įve­di­mas. No­rė­da­mi pa­keis­ti įsta­ty­mus, mes tu­ri­me tai pa­da­ry­ti vi­si kar­tu Sei­me. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad to­kiu at­ve­ju, jei­gu mes kom­pen­suo­ja­me vi­są su­mą kiek­vie­nam no­rin­čiam įsi­reng­ti, au­to­ma­tiš­kai vi­sos ši­tos su­mos anks­čiau ar vė­liau at­si­du­ria ta­ri­fe. Vėl­gi dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, spren­di­mas, kad to­kios kom­pen­sa­vi­mo pro­por­ci­jos, ko­kios yra pri­im­tos Sei­me, ir tu­ri bū­ti kei­čia­mos Sei­me.

Dėl ga­li­my­bės pa­keis­ti su­tar­tis, per­ei­ti prie rin­kos pla­no, prie va­lan­di­nio pla­no, man te­ko pa­čiam keis­tis ta­ri­fą „Ig­ni­ty­je“, tik­rai pa­vy­ko ke­liais sprag­te­lė­ji­mais. Be abe­jo, gal­būt tai nė­ra pa­pras­ta vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms, ta­čiau aš ma­nau, kad rin­kos pla­nai vis tiek la­biau yra skir­ti žmo­nėms, ku­rie do­mi­si ener­ge­ti­ka, ku­rie ga­li pri­si­im­ti šias ri­zi­kas. Pui­kiai ži­no­me, kad kai­nų svy­ra­vi­mai da­bar, ypač ka­ro me­tu, yra ir bus daž­ni, to­dėl tai tur­būt la­biau tin­ka jau­niems žmo­nėms. Tai tiek. (Bal­sas sa­lė­je) Yra, yra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir ger­bia­mas S. Tu­mė­nas pas­ku­ti­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už ge­ra­no­riš­ku­mą. No­rė­čiau kreip­tis į eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rę, nes dar ne­dir­bo šian­dien po­sė­džio me­tu. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs jau 14 mė­ne­sių esa­te įjun­gu­si stab­džius 35 mln. Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos skir­tų pi­ni­gų skait­me­ni­nei erd­vei li­tu­a­ni­zuo­ti, su­lie­tu­vin­ti. Ši pro­gra­ma – 23 pro­jek­tai, pa­si­ren­gę nors šian­dien star­tuo­ti. Vi­sa tai yra „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pro­gra­mo­je. Ar aš ko nors ne­ži­nau, ar jūs jau tuos stab­džius iš­jun­gė­te? Ka­da pra­dės star­tuo­ti vi­sa ta pro­gra­ma? Nes 48 mė­ne­siai tik­si. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įpa­rei­go­ju­si per 48 mė­ne­sius juos įsi­sa­vin­ti. O jau 14 ar 15 mė­ne­sių pra­ėjo. Ar tu­ri­te nau­jos in­for­ma­ci­jos? Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui už klau­si­mą. Bū­tent mes ne­no­ri­me šių pi­ni­gų įsi­sa­vin­ti, mes no­ri­me juos in­ves­tuo­ti į re­a­lią trans­for­ma­ci­ją, kad žmo­nės ga­lė­tų lie­tu­vių kal­ba dėl skait­me­ni­nių pro­duk­tų, spren­di­mų, daik­tų in­ter­ne­te su­si­kal­bė­ti jau su ket­vir­tos ir penk­tos pra­mo­nės re­vo­liu­ci­jos iš­ra­di­mais, gal taip rei­kė­tų sa­ky­ti.

Vi­siš­kai tei­sin­gai, aš to net ir ne­pla­nuo­ju neig­ti, mes jun­gia­me stab­džius dėl šio pro­jek­to, nes man yra ne­pri­im­ti­na, kai iš anks­to ins­ti­tu­ci­jos, be jo­kio kon­kur­so, be jo­kio pro­ce­so min­ty­se jau yra iš­si­da­li­nu­sios pi­ni­gus. Tai yra ne­tin­ka­ma prak­ti­ka. Pro­jek­tai ne­ga­li dub­liuo­tis, pro­jek­tai ne­ga­li kar­to­tis, nes į lie­tu­vių kal­bos skait­me­ni­ni­mą, į tas kai ku­rias prie­mo­nes ir pro­duk­tus jau yra in­ves­tuo­ta. Mes no­ri­me, kad tie pro­duk­tai bū­tų at­vi­ros pri­ei­gos, ne­bū­tų taip, kad kaž­kas pa­si­da­ro sau ir ne­si­da­li­na su ki­tais, su star­tuo­liais ir pa­na­šiai. Vi­sas šias pro­ble­mas rei­kia iš­spręs­ti ir tam rei­kia lai­ko.

Ta­čiau ne vi­sos RRF’o, jū­sų pa­mi­nė­to „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“, „Nau­jo kar­tos Eu­ro­pos“ fon­do in­ves­ti­ci­jos yra su­sto­ju­sios. Prie­šin­gai. Šią sa­vai­tę pa­si­ra­šiau įsa­ky­mą 96 mln. eu­rų in­ves­tuo­ti į skait­me­ni­nius spren­di­mus sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­se. Ir čia taip pat yra iš­šū­kis įgy­ven­din­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus, ver­slui pa­teik­ti spren­di­mus ir ga­liau­siai šią trans­for­ma­ci­ją. Da­bar šis pro­ce­sas bai­gia­si, jau dėl 96 mln. spren­di­mas yra pri­im­tas, ta pa­ti ko­man­da ima­si ir kal­bos skait­me­ni­ni­mo pro­gra­mos.

Vis­ką spė­si­me, bet svar­bu ne tik lai­kas, bet ir pra­smin­gai in­ves­tuo­ti, nes 35 mln., įsi­vaiz­duo­ki­te, tai yra mil­ži­niš­ki pi­ni­gai, tai yra mil­ži­niš­ki pi­ni­gai. Už 30 mln. eu­rų mes ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti vi­sas vi­sas Vil­niaus mo­kyk­las, o da­bar in­ves­tuo­ja­me vien tik į skait­me­ni­nius kal­bos spren­di­mus.

Tie­siog kvie­čiu su­pras­ti mas­tą ir at­sa­ko­my­bę, ku­rią mes tu­ri­me. To­dėl mes no­ri­me, kad vis­kas vyk­tų tvar­kin­gai.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Da­bar Vy­riau­sy­bės va­lan­dą skel­biu baig­tą. Dė­ko­ju ger­bia­mai prem­je­rei ir vi­siems mi­nist­rams, at­sa­kiu­siems į klau­si­mus, dė­ko­ju klau­su­siems Sei­mo na­riams.

Da­bar re­gist­ra­ci­ja, jei pa­gei­dau­ja­te, nes, ži­nau, vi­sa­da bū­na ši re­pli­ka. (Bal­sas sa­lė­je) Lei­džia­me pri­bėg­ti, ra­miai, ne­už­kliū­ki­te už laip­te­lių, ra­miai ei­ki­te, bėg­ti nie­kur ne­rei­kia. Štai ir opo­zi­ci­ja kliū­va, ma­čiau, laip­te­liais lip­da­ma. Tai­gi, re­gist­ruo­ja­mės ir skelb­si­me po­sė­dį baig­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Už­truks.

Už­si­re­gist­ra­vo 22 Sei­mo na­riai. Ry­ti­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.