Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 9, 2022Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 125

STENOGRAMA

 

2021 m. gruodžio 14 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 46 Sei­mo na­riai. (Bal­sas sa­lė­je) Fik­suo­si­me, kad 47-asis ką tik pri­si­jun­gė prie mū­sų. Tai V. Val­kiū­nas, gar­siai apie tai pa­reiš­kęs.

 

15.01 val.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių in­ter­pe­lia­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui Arūnui Dul­kiui

 

Pir­ma­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas, kaip ži­no­te, yra in­ter­pe­lia­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Trum­pai pri­min­siu in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą ir ati­tin­ka­mas truk­mes. Pra­dė­si­me nuo in­ter­pe­lia­ci­jos tei­kė­jų at­sto­vo kal­bos, ji ne­tu­rė­tų vir­šy­ti 10 mi­nu­čių. In­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sių pa­rei­gū­nų at­sa­ky­mas ga­li bū­ti iki 30 mi­nu­čių, bet, ti­kiuo­si, bus ge­ro­kai trum­pes­nė kal­ba. In­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sių pa­rei­gū­nų at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių klau­si­mus – vėl iki 30 mi­nu­čių. Ir ne­nu­steb­ki­te, kad bus ne iš ei­lės, kaip esa­te už­si­ra­šę, o pa­gal to­kią tvar­ką, kaip yra Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu, pa­gal frak­ci­jas.

To­liau bus dis­ku­si­ja, jo­je žo­dis su­tei­kia­mas pa­ei­liui pri­ta­rian­tiems ir ne­pri­ta­rian­tiems. Čia mums rei­kės su­si­tar­ti, po kiek kal­ban­čių­jų fik­suo­ja­me. Gal­būt po ke­tu­ris, pen­kis, kad ga­lė­tų iš kiek­vie­nos frak­ci­jos bent po vie­ną at­sto­vą pa­si­sa­ky­ti.

Ir bai­gia­ma­sis in­ter­pe­lia­ci­ją ga­vu­sio pa­rei­gū­no žo­dis. Čia truk­mė ne­nu­ro­dy­ta. Ma­nau, kad tai bus trum­pas žo­dis. Taip pat tei­kė­jų bai­gia­ma­sis žo­dis.

To­liau mes su­tar­si­me dėl re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Ga­vę re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos iš­va­dą, ga­lė­si­me, aš ma­nau, šian­die­nos po­sė­dy­je pa­da­ry­ti ir spren­di­mą. Ga­li­ma bū­tų kel­ti ir į ki­tą po­sė­dį, bet, man at­ro­do, ra­cio­na­liau bū­tų pro­ce­dū­rą už­baig­ti šian­dien. Aš ti­kiuo­si, kad ko­mi­si­ja il­gai ne­už­truks svars­ty­da­ma.

Tiek ži­nių dėl in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­ros. Pra­dė­si­me ją, kaip jau čia bu­vo įvar­din­ta, nuo in­ter­pe­lia­ci­jos tei­kė­jų at­sto­vo kal­bos. Ti­kiuo­si, kad… At­sto­vas iš­rink­tas, tai yra Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien įspū­din­ga die­na, tur­būt mums vi­siems tik­rai la­bai įdo­miai pra­si­dė­jo. Val­dan­tie­ji ne­ma­tė rei­ka­lo da­ly­vau­ti opo­zi­ci­jos siū­ly­mų dėl biu­dže­to svars­ty­me, bet da­bar ma­tau, kad ne­la­bai ma­to rei­ka­lo iš­girs­ti net ir sa­vo mi­nist­ro at­sa­ky­mus į klau­si­mus.

Net 43 Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 219 straips­nio 1 da­li­mi, tei­kia in­ter­pe­lia­ci­ją Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui A. Dul­kiui. Esa­me pa­tei­kę klau­si­mus, į ku­riuos pra­šė­me at­sa­ky­ti, at­sa­ky­mus ga­vo­me. Na, aš trum­pai at­sa­ky­siu, ko­kie bu­vo klau­si­mai, ir šiek tiek re­flek­tuo­siu į kai ku­riuos at­sa­ky­mus.

Vie­nas iš es­mi­nių klau­si­mų, jį tur­būt dau­gu­ma ko­le­gų no­rė­jo už­duo­ti, yra su­si­jęs su vie­na iš di­džiau­sių pro­ble­mų, su ja su­si­du­ria ne tik Lie­tu­va, bet ir vi­sas pa­sau­lis, tai yra ko­vi­di­nė pan­de­mi­ja. Nau­jo­ji val­džia tuo me­tu, dar rin­ki­mi­niu lai­ko­tar­piu, la­bai skam­biai gy­rė­si, kad tu­ri ki­tą stra­te­gi­ją, tu­ri de­ta­lius pla­nus, kaip val­dys, daug kal­bė­jo apie tai, kad bus pri­im­ti la­bai ge­ri va­dy­bi­niai spren­di­mai, gir­dė­jo­me apie gar­sų 130 žings­nių pan­de­mi­jos su­val­dy­mo pla­ną, apie jį ban­dė­me vis klaus­ti tiek mes, tiek, ma­tyt, žur­na­lis­tai. Jis stai­ga at­si­ra­do, kai opo­zi­ci­ja pra­dė­jo reng­ti ši­tą in­ter­pe­lia­ci­ją, įvai­riai in­ter­pre­tuo­da­ma, jis bu­vo ar ne­bu­vo, koks jis bu­vo.

Kal­bant apie pa­tį pan­de­mi­jos su­val­dy­mo tu­ri­nį, tik­rai tu­ri­me la­bai daug klau­si­mų. Vie­nas iš svar­biau­sių, jis šian­dien yra ak­tu­a­lus, ko­dėl bu­vo pa­si­rink­ta stra­te­gi­ja vi­suo­me­nę skal­dy­ti ir prie­šin­ti. Ma­to­me, kiek da­bar dėl to ky­la įvai­riau­sių pro­ble­mų, tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos la­bai aiš­kiai ko­mu­ni­kuo­ja ir sa­ko, kad toks prieš­prie­šos kė­li­mas ga­li kel­ti ben­drą ne­pa­si­ti­kė­ji­mą vak­ci­no­mis ir ga­li­me su­si­dur­ti su pro­ble­mo­mis at­ei­ty­je.

Taip pat bu­vo pa­teik­ti klau­si­mai, ko­dėl ma­tant, kad lė­tė­ja vy­res­nio am­žiaus as­me­nų vak­ci­na­ci­ja, ne­bu­vo lai­ku im­ta­si tin­ka­mų prie­mo­nių, kad ją pa­ska­tin­tų. Opo­zi­ci­ja dar rug­pjū­čio mė­ne­sį siū­lė spren­di­mus, su­si­ju­sius su vien­kar­ti­nė­mis iš­mo­ko­mis, jie bu­vo pri­im­ti ge­ro­kai vė­liau, o spren­di­mas dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo iki šiol nė­ra pri­im­tas, nors Sei­mas, dar kar­tą pri­min­siu, bu­vo ap­si­spren­dęs šiam spren­di­mui duo­ti sku­bos tvar­ką, o mi­nist­ras ža­los at­ly­gi­ni­mą va­di­no neu­ro­ling­vis­ti­niu pro­gra­ma­vi­mu.

Taip pat bu­vo pa­teik­tas la­bai svar­bus klau­si­mas dėl in­fek­ci­nių li­gų klas­te­rio, ko­dėl gi jo įgy­ven­di­ni­mas bu­vo ati­dė­tas. Ga­liu tik ap­gai­les­tau­ti, kad pa­teik­tuo­se at­sa­ky­muo­se aš ra­dau net­gi to­kį tie­sio­gi­nį me­lą, kad, su­prask, bu­vo su­pla­nuo­tas tik Vil­niaus ir Kau­no klas­te­ris, o Vy­riau­sy­bė da­bar su­pla­na­vo net pen­kis vi­suo­se re­gio­nuo­se. Tai yra me­las, nes bu­vo pla­nuo­ja­mi pen­ki cen­trai, o dviem net­gi bu­vo nu­ma­ty­ta pi­ni­gų, jie nau­jo­sios Vy­riau­sy­bės, per­žiū­rė­ju­sios RRF’ą, bu­vo ati­dė­ti, ir bu­vo ne­va skel­bia­ma, kad tas pro­jek­tas bus įgy­ven­din­tas vos pa­si­bai­gus ši­tai ka­den­ci­jai.

Taip pat la­bai svar­bus klau­si­mas iš­lie­ka, ko­dėl ne­ma­ža da­lis įstai­gų, ku­rios yra es­mi­nės valdant pan­de­mi­ją, aš pa­mi­nė­siu tik ke­le­tą: Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos prie­žiū­ros la­bo­ra­to­ri­ja, Na­cio­na­li­nis vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tras, iki šiol yra be va­do­vų ir iki šiol yra ne­įgy­ven­din­tos prie­mo­nės, ap­si­spren­džiant dėl ši­tų įstai­gų at­ei­ties. Pro­jek­tus, su­si­ju­sius su šių įstai­gų at­ei­ti­mi, pa­tei­kė net­gi ne mi­nist­ras ar Vy­riau­sy­bė, o at­ski­ri Sei­mo na­riai. Tai klau­si­mas, kie­no tai yra nuo­mo­nė, ar tai yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, ar tai yra at­ski­rų Sei­mo na­rių nuo­mo­nė.

Taip pat klau­sė­me, ko­dėl bu­vo dirb­ti­nai už­vil­kin­tas Na­cio­na­li­nės ša­kos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas. At­sa­ky­muo­se bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tai ne­tu­rė­jo ko­kios nors įta­kos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to pla­na­vi­mui, nes nuo­sta­tos, ku­rios bu­vo svar­bios dėl dar­bo už­mo­kes­čio, jau bu­vo ži­no­mos iki su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo ar­ba iki pa­tei­kiant pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to pro­jek­tą. Kaž­kas iš tik­rų­jų me­luo­ja, nes kaip ga­li­ma ži­no­ti, ko­kios lė­šos yra rei­ka­lin­gos dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, jei­gu de­ry­bos yra ne­pa­si­bai­gu­sios ir Na­cio­na­li­nė ša­kos su­tar­tis ne­pa­si­ra­šy­ta. Tik­rai tie skam­biai nu­skam­bė­ję pa­sa­ky­mai, kad, žiū­rė­ki­te, mes nuo pat Nau­jų­jų me­tų, skir­tin­gai ne­gu ki­tos vy­riau­sy­bės, di­din­si­me vi­du­ti­niš­kai net 6 % dar­bo už­mo­kes­tį me­di­kams, skam­ba tik­rai la­bai keis­tai, nes čia yra ne am­bi­ci­ja. Mes ži­no­me, ko­kia yra in­flia­ci­ja. Ji­nai be­veik treč­da­liu di­des­nė, ne­gu yra nu­ma­to­mas dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas me­di­kams.

Kal­bant apie ki­tus klau­si­mus, bu­vo pa­teik­ti klau­si­mai dėl Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sų. Jos sku­biai bu­vo pra­suk­tos Sei­me ir bu­vo skam­biai ža­da­ma im­tis prie­mo­nių di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų sri­ty­je. De­ja, apie jo­kią kon­kre­čią prie­mo­nę mes ne­iš­gir­do­me.

Kal­bant apie vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­mo­nes, mi­nist­ras Vy­riau­sy­bė­je el­gia­si vi­siš­kai ne kaip svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Man iš tik­rų­jų mi­nist­ro vie­toj bū­tų gė­da va­žiuo­ti į Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos bet ko­kį ren­gi­nį, nes Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja jau da­bar pa­ti su sa­vo at­sto­vais da­ly­vau­ja Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tų po­sė­džiuo­se. Ten svei­ka­tos mi­nist­ro vei­do jūs ne­pa­ma­ty­si­te.

Dar dau­giau. Mi­nist­ras, kal­bė­da­mas apie Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos li­be­ra­li­za­vi­mo, sa­vo at­sa­ky­muo­se kal­ba kaip al­ko­ho­lio pra­mo­nės at­sto­vas, kad rei­kia ne draus­ti, o švies­ti, rei­kia tai­ky­ti kaž­ko­kias prie­mo­nes, ku­rios moks­lu ne­pa­grįs­tos ir ku­rios prieš­ta­rau­ja Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai. Ky­la klau­si­mas, ar mi­nist­ras su­pran­ta, ko­kios sri­ties jis yra mi­nist­ras? Ar jis su­pran­ta, kad jis yra svei­ka­tos ap­sau­gos, o ne eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­ras, ku­rio dar­bas yra at­sto­vau­ti įvai­riems ver­slo sek­to­riams?

Taip pat ko­le­goms ki­lo daug klau­si­mų dėl pla­nuo­ja­mos gy­dy­mo įstai­gų re­for­mos. Vie­nas iš ašt­res­nių klau­si­mų bu­vo, ko­dėl pa­si­rink­ta pa­suk­ti ki­tu ke­liu, ne­gu 30 me­tų ke­lia­vo Lie­tu­vos svei­ka­tos po­li­ti­ka, ir pa­si­rink­ta griau­ti šei­mos gy­dy­to­jo ins­ti­tu­ci­ją ban­dant ją jung­ti su sta­cio­na­ri­ne prie­žiū­ra. Tas iš es­mės prieš­ta­rau­ja vals­ty­bės 30 me­tų vyk­dy­tam po­li­ti­kos kur­sui.

Dar vie­nas iliust­ra­ty­vus pa­vyz­dys ar­ba klau­si­mas, ko­dėl vis dėl­to abe­jo­ja­ma mi­nist­ro ge­bė­ji­mu or­ga­ni­zuo­ti dar­bą mi­nis­te­ri­jo­je, tai bu­vo klau­si­mas dėl šio Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, ko­dėl ne­bu­vo re­gist­ruo­tas nė vie­nas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ini­ci­juo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. At­sa­ky­mas dau­giau ne­gu nu­ste­bi­no. Bu­vo pa­ra­šy­ta, kad, su­prask, įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­tys sa­vai­me ne­ku­ria ko­kios nors pri­dė­ti­nės ver­tės. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad mi­nist­ras nu­si­ša­li­na nuo vi­sų re­for­mų, nes re­for­mų pro­jek­tus, ku­rie yra su­si­ję su ko­kių nors įstai­gų per­tvar­ko­mis, vėl ne­ša at­ski­ri ko­le­gos Sei­mo na­riai iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Tai reiš­kia, kad mi­nis­te­ri­jo­je dar­bą or­ga­ni­zuo­ti, pa­reng­ti tei­sės ak­tus vis dėl­to ne­pa­vyks­ta.

To­kie bu­vo es­mi­niai klau­si­mai. Aš ti­kiuo­si, kad mi­nist­ras gal­būt ge­bės į juos dar kaip nors iš­plės­čiau, aiš­kiau at­sa­ky­ti, bet man su­si­da­ro įspū­dis, kad vis dėl­to mi­nist­rui tik­rai la­bai su­dė­tin­ga ši­ta po­zi­ci­ja. Aš ma­nau, jei­gu Sei­mas vis dėl­to ap­si­spręs­tų, kad mi­nist­rui sun­ku tvar­ky­tis su šiuo dar­bu, bū­tų leng­viau ir jam, ir, ko ge­ro, Vy­riau­sy­bei tiek val­dant ko­vi­do pan­de­mi­ją, tiek pla­nuo­jant įvai­rius re­for­mi­nius dar­bus. Dė­ko­ju jums už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­kui ini­cia­to­riams. Aš da­bar šiuo at­ve­ju pa­siū­ly­siu ne­di­de­lę in­for­ma­ciją, vi­siems tur­būt su­tar­ti, kad nu­ma­ty­tie­ji mū­sų bal­sa­vi­mų in­ter­va­lai pa­si­slen­ka vie­na va­lan­da. Ka­dan­gi po­pie­ti­nis po­sė­dis bu­vo nu­ma­ty­tas 14 va­lan­dą, o mes pra­dė­jo­me 15 va­lan­dą, ati­tin­ka­mai prie nu­ro­dy­tų bal­sa­vi­mo lai­kų pri­dė­ki­te vie­ną va­lan­dą, nes ki­taip per pir­mą­jį in­ter­valą mums ne­bus už ką bal­suo­ti (ko ge­ro, dar tę­sis in­ter­pe­lia­ci­ja), jei­gu lai­ky­si­mės pir­mi­nių nu­ro­dy­mų.

Tę­sia­me in­ter­pe­lia­ci­jos pro­ce­dū­rą. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą.

A. DULKYS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, in­ter­pe­lia­ci­ją ver­ti­nu kaip kvie­ti­mą dar kar­tą su ju­mis ap­tar­ti dar­bo re­zul­ta­tus, tai bū­das pa­si­tik­rin­ti, ar vei­kia­me tei­sin­ga kryp­ti­mi, o ta­da spręs­ti, ar tę­sia­me ben­drą dar­bą žmo­nių svei­ka­tos ir gy­vy­bės la­bui. Su iš­sa­miais at­sa­ky­mais į klau­si­mus jūs tu­rė­jo­te lai­ko su­si­pa­žin­ti. Da­bar no­riu su­dė­ti es­mi­nius ak­cen­tus to­se be­veik 15 te­mų ir gal­būt be­veik 50 klau­si­mų, ku­riuos jūs su­for­mu­la­vo­te.

1995 me­tais Stan­for­do uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kas R. Prok­to­ras ty­rė, kaip ty­čia ku­ria­mas ne­ži­no­ji­mas, kaip ne­gin­čy­ti­ni fak­tai yra gin­či­ja­mi, o abe­jo­nių ne­ke­lian­tys šal­ti­niai yra kves­tio­nuo­ja­mi. To­kio ne­ži­no­ji­mo kū­rė­jai nau­do­ja ke­tu­rių žings­nių me­to­dą. Pra­džio­je imi­tuo­ja įsi­trau­ki­mą į tie­sos pa­ieš­kas, ne­va siū­lo sa­vo pa­gal­bą. Po to pra­de­da skleis­ti abe­jo­nes. Tre­čiu žings­niu yra men­ki­na­mas ty­ri­mų reikš­min­gu­mas, vei­kian­čių da­ly­vių kom­pe­ten­ci­ja. Ga­lų ga­le vi­suo­me­nė nu­var­gi­na­ma ir rei­ka­lau­ja­ma mes­ti tie­sos pa­ieš­kas ir per­ei­ti prie ki­tos te­mos.

Pan­de­mi­nis nuo­var­gis su­da­ro la­bai pa­lan­kias ga­li­my­bes kel­ti po­li­ti­nį triukš­mą ir iš še­šė­lio kur­ti ne­ži­no­ji­mą, truk­dy­ti žmo­nėms ma­ty­ti vi­su­mą. R. Prok­to­ras da­vė at­sa­ky­mą, ko­dėl ne­tie­sa nu­ga­li fak­tus. Pir­ma, ne­tie­są leng­viau įsi­min­ti ir su­pras­ti. An­tra, me­la­gin­gas tei­gi­nys įsi­me­na­mas, nes jis kar­to­ja­mas nuo­lat, net ir jo pa­nei­gi­mo kon­teks­te. Tre­čia, me­la­gin­gas tei­gi­nys yra įtai­ges­nis ne to­dėl, kad stip­res­nis, o to­dėl, kad apie jį vi­si nuo­lat kal­ba.

Tur­būt su­tik­si­te, kad fak­tai kal­ba ty­liau nei emo­ci­jos, ta­čiau jie yra iš­kal­bin­ges­ni, ypač kai kal­ba­me apie Lie­tu­vos žmo­nių svei­ka­tos ir gy­vy­bių iš­sau­go­ji­mą. To­dėl kal­bė­siu fak­tais. Jie leis jums su­si­da­ry­ti ga­na tiks­lų šian­die­nės tik­ro­vės vaiz­dą, ne­pa­grą­žin­tą po­li­ti­niais iš­skai­čia­vi­mais ir po­pu­lia­ru­mo me­džiok­le.

Lie­tu­vos pa­si­rink­ta pan­de­mi­jos val­dy­mo stra­te­gi­ja vei­kia ge­rai ir yra re­zul­ta­ty­vi. Su­pran­tu, kaip tai pa­ra­dok­sa­liai skam­ba, ir vis­gi to­kia yra tik­ro­vė. Taip, tiks­las to­li gra­žu ne­pa­siek­tas, kas­dien su­ser­ga dau­giau nei 1 tūkst. žmo­nių, mirš­ta de­šim­tys, ken­čia ir vargs­ta nuo COVID-19 de­šim­tys tūks­tan­čių, esa­me ne­ži­no­my­bė­je dėl ga­li­mų nau­jų vi­ru­so at­mai­nų. Ta­čiau jei ant sta­lo su­dė­si­me vi­sus vei­kian­čius fak­to­rius ir pa­si­žiū­rė­si­me už tvo­ros, kaip se­ka­si ki­tiems, pa­ma­ty­si­me, kad tu­ri­me už ką sau pa­dė­ko­ti. Sa­ky­da­mas „sau“, tu­riu min­ty­je Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, svei­ka­tos ap­sau­gos spe­cia­lis­tus, vi­sas po­li­ti­nes val­džios gran­dis.

Maž­daug 80 % pil­na­me­čių, tai yra są­mo­nin­gai gy­ve­ni­me spren­di­mus pri­iman­čių Lie­tu­vos žmo­nių, pri­ėmė spren­di­mą skie­py­tis. Jiems pa­ka­ko in­for­ma­ci­jos, ko­mu­ni­ka­ci­ja bu­vo aiš­ki, emo­ci­ja tin­ka­ma, mo­ty­va­ci­ja pa­kan­ka­ma. Maž­daug 10 % žmo­nių dar net ne­pra­dė­jus ma­si­nės gy­ven­to­jų vak­ci­na­ci­jos tei­gė, kad jie nie­ku gy­vu ne­si­skie­pys, tą ir da­ro. Tie­sa, jie rei­ka­lau­ja iš­skir­ti­nio el­ge­sio su jais, bet ši­to ne­ga­lės bū­ti, nes ta­da su­stos vi­sas vie­šas vi­suo­me­nės gy­ve­ni­mas ir to­kiu at­ve­ju už nepa­si­skie­pi­ju­sių pa­gei­da­vi­mus sa­vo lais­ve su­mo­kės 80 % pa­si­skie­pi­ju­sių.

Pri­si­min­ki­me, Kon­sti­tu­ci­ja yra ver­ty­bių, as­mens tei­sių, vi­suo­me­nės in­te­re­so ir vals­ty­bės pa­rei­gų vi­su­ma. Vals­ty­bės pa­rei­ga, kad pan­de­mi­ja ne­plis­tų, kad vi­siems bū­tų už­tik­ri­na­mas svei­ka­tos prie­žiū­ros pri­ei­na­mu­mas. Šian­dien mes esa­me… iš es­mės ir tu­ri­me nepa­si­skie­pi­ju­sių as­me­nų pan­de­mi­ją. To­dėl vals­ty­bė ir vi­suo­me­nė ga­li gy­ven­ti mi­ni­ma­liai su­var­žy­tą gy­ve­ni­mą. Tai reiš­kia, kad, ly­gi­nant su anks­tes­nė­mis ban­go­mis, šian­dien dau­giau žmo­nių yra sau­ges­ni. Jei ser­ga, tai ser­ga leng­viau, gy­dy­mo įstai­gos nė­ra per­pil­dy­tos, pla­ni­nis gy­dy­mas vyks­ta, vie­ša­sis gy­ve­ni­mas at­vi­ras, kon­tak­ti­nis mo­ky­ma­sis vyks­ta ir vi­sa tai vie­nos už­kre­čia­miau­sių del­ta at­mai­nos są­ly­go­mis. Ly­gi­nant su ki­to­mis vals­ty­bė­mis, Lie­tu­va gy­ve­na be­ne ar­ti­miau­sią įpras­tam gy­ve­ni­mą. Iš­ėjo­me iš ka­ran­ti­no, nė­ra jo­kių ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mų, vei­kia ver­slai, švie­ti­mas or­ga­ni­zuo­ja­mas kon­tak­ti­niu bū­du. Gy­ve­ni­mo Lie­tu­vo­je dau­giau nei pan­de­mi­jos.

Lie­tu­va yra di­džiau­sia vak­ci­na­ci­jos pro­cen­tą Ry­tų Eu­ro­po­je pa­sie­ku­si vals­ty­bė. Pa­gal va­k­ci­na­ci­jos ro­dik­lius mes esa­me pa­na­šes­ni į Vi­du­rio Eu­ro­pą. Jei­gu pa­si­skie­py­tų dar 300 tūkst. žmo­nių, bū­tu­me kaip Va­ka­rų ar Šiau­rės Eu­ro­pa. Lie­tu­vos ly­de­rys­tė re­gio­ne ma­ty­ti ir stra­te­gi­niuo­se spren­di­muo­se. Dvie­jų, o ne vie­nos do­zės vak­ci­nų stra­te­gi­ja mums lei­do efek­ty­viau ko­vo­ti su del­ta at­mai­na. Esa­me tarp pir­mų­jų Eu­ro­po­je, pra­dė­ję tai­ky­ti su­stip­ri­nan­čio­sios do­zės prie­mo­nę, to­dėl šian­dien mums ne­ten­ka at­si­pra­šy­ti pa­si­skie­pi­ju­sių ir įves­ti ka­ran­ti­ną, im­tis ki­tų griež­tų prie­mo­nių, ku­rias tai­ko kai ku­rios Va­ka­rų vals­ty­bės. Kar­to­ju, Lie­tu­vos ko­vos su pan­de­mi­ja stra­te­gi­ja pa­si­tei­si­no, jos at­ra­mos taš­kai yra trys. Jais rem­da­mie­si pri­ima­me vi­sus pan­de­mi­jos val­dy­mo spren­di­mus.

Pir­mas pri­ori­te­tas – žmo­nių svei­ka­tos ir gy­vy­bės sau­go­ji­mas, to­liau – funk­cio­nuo­jan­ti svei­ka­tos sis­te­ma, ga­liau­siai – mak­si­ma­liai pa­gal ap­lin­ky­bes at­vi­ras vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės gy­ve­ni­mas. Pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nės nuo­lat kin­ta ir tai yra ne cha­o­tiš­ku­mas ar pa­d­ri­kas pan­de­mi­jos val­dy­mas, kaip mėgs­ta­ma spe­ku­liuo­ti po­li­ti­niuo­se šou. Dar­bi­nė­je kas­die­ny­bė­je tai yra nuo­la­ti­nių pro­ak­ty­vių prie­mo­nių ir re­a­ga­vi­mo į nau­jas at­mai­nas ir nau­jus ap­lin­kos fa­k­to­rius de­ri­nys. Nuo­lat kin­tant epi­de­mio­lo­gi­nei si­tu­a­ci­jai, ati­tin­ka­mai tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mos pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nės, jos ga­li bū­ti griež­ti­na­mos ar­ba švel­ni­na­mos. Ko­vos su pan­de­mi­ja stra­te­gi­ja ir jos įgy­ven­di­ni­mo prin­ci­pai ne­kin­ta, tai vi­sų pir­ma at­spa­ru­mas, už­tik­rin­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos ir val­do­mas iš­ėji­mas iš ka­ran­ti­no, pas­ta­ra­sis jau įgy­ven­din­tas, at­si­ga­vi­mas, pan­de­mi­jos sta­bi­li­za­ci­ja ir ša­lies gy­ven­to­jų vak­ci­na­ci­ja, o at­ei­tis – efe­k­ty­vus at­ei­ties pan­de­mi­jų bei epi­de­mi­jų val­dy­mas, ci­vi­li­nės sau­gos ir svei­ka­tos sis­te­mos po­ky­čiai, ino­va­ci­jos.

Daug triukš­mo ki­lo dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo pla­no. Ši aud­ros stik­li­nė­je is­to­ri­ja ge­rai iliu­s­t­ruo­ja, kaip ga­li­me bū­ti smul­kme­niš­ki są­moks­lo is­to­ri­jų kū­rė­jai dėl me­ta­duo­me­nų ir kiek ig­no­ruo­ja­me re­a­ly­bę, kai gūg­lo pa­ieš­ko­je už­ten­ka įves­ti rak­ti­nį ter­mi­ną „pan­de­mi­jos val­dy­mo pla­nas“ ir pir­mi du re­zul­ta­tai yra COVID-19 val­dy­mo stra­te­gi­ja ir prie­mo­nės, jos ten nuo šių me­tų sau­sio. Tai pa­tvir­ti­na ma­no su­si­ti­ki­mas su Dar­bo frak­ci­ja me­tų pra­džio­je, kai to su­si­ti­ki­mo da­ly­vius kvie­čiau ap­si­lan­ky­ti mi­nis­te­ri­jos tin­kla­la­py­je ir su­si­pa­žin­ti su pla­nu. Prie pla­no kū­ri­mo pri­si­dė­jau ne tik aš, kaip kan­di­da­tas į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rus, bet ir bū­si­ma ša­lies prem­je­rė, po­li­ti­kai ir vi­sa kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių ko­man­da. Tarp jų bu­vo ir mi­ni­ma Sei­mo na­rė, to­dėl skir­tin­guo­se stra­te­gi­jos kū­ri­mo eta­puo­se do­ku­men­to me­ta­duo­me­ny­se ga­lė­jo at­si­ras­ti bet ku­rio su šiuo do­ku­men­tu dir­bu­sio as­mens pa­var­dė.

COVID-19 val­dy­mo stra­te­gi­ja bu­vo reng­ta va­do­vau­jan­tis Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos, Eu­ro­pos li­gų pre­ven­ci­jos ir kon­tro­lės cen­tro, ki­tų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų ir or­ga­ni­za­ci­jų spren­di­mais ir re­ko­men­da­ci­jo­mis, at­si­žvel­giant į Pre­zi­den­to ini­ci­juo­tos Svei­ka­tos eks­per­tų ta­ry­bos pa­teik­tus siū­ly­mus, taip pat spe­cia­lis­tų ir įro­dy­mais pa­grįs­tos me­di­ci­nos gru­pės eks­per­tų siū­ly­mus ir re­ko­men­da­ci­jas. Gruo­džio mė­ne­sį šis pla­nas bu­vo ap­tar­tas Ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų pa­ta­ria­mo­jo­je ta­ry­bo­je prie Vy­riau­sy­bės. Pra­lei­do­me ne vie­ną va­ka­rą, ne vie­ną sa­vait­ga­lį. Už pa­au­ko­tą šiam pla­nui as­me­ni­nį lai­ką, už pa­si­da­ly­tas ži­nias šian­dien sa­kau ačiū.

Sa­kau ačiū Kemb­ri­džo uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės gy­dy­to­jui T. Bei­nor­tui, gy­dy­to­jui V. Gri­gui, pro­fe­so­riui L. Griš­ke­vi­čiui, pro­fe­so­rei L. Jan­čo­rie­nei, pro­fe­so­rei R. Ka­lė­die­nei, pro­fe­so­riui V. Ka­siu­le­vi­čiui, Kemb­ri­džo uni­ver­si­te­to moks­lo ty­rė­jai I. Olen­drai­tei, gy­dy­to­jui V. Pe­če­liū­nui, do­cen­tui P. Skrui­biui, pro­fe­so­riui M. Stan­kū­nui, do­cen­tui K. Šta­rui, duo­me­nų moks­li­nin­kui V. Zem­liui-Ba­le­vi­čiui, ver­slo at­sto­vams V. Ja­nu­le­vi­čiui ir A. Ro­ma­nov­skiui bei dar dau­gy­bei žmo­nių, ku­rių čia ne­spė­siu iš­var­din­ti.

Ar aiš­ki­ni­ma­sis dėl me­ta­duo­me­nų jums ne­at­ro­do smul­kme­niš­kas? Ar toks tu­ri bū­ti rim­tų po­li­ti­kų už­si­ė­mi­mas rim­čiau­sios kri­zės po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo me­tu, dvie­jų eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų tuo pa­čiu me­tu? To­dėl grįž­ki­me prie fak­tų.

Lie­tu­vos sen­jo­rai – pa­žei­džia­miau­sia gru­pė, šian­dien yra pa­skie­py­ta 80 % ir dau­giau, skai­čiuo­jant 65–80 me­tų am­žiaus as­me­nis. Tarp Bal­ti­jos ša­lių mū­sų sen­jo­rai am­žiaus gru­pė­je iki 80 me­tų skie­pi­ja­si ge­riau­siai, ta­čiau vy­res­ni nei 80 me­tų sen­jo­rai skie­pi­ja­si ne taip spar­čiai, pa­si­skie­pi­jusių dau­giau nei 70 %. Tad li­ko ma­žiau nei 50 tūkst. mū­sų vy­riau­sių­jų, ku­riems iki šiol as­me­niš­kai skam­bi­na sa­va­no­riai me­di­kai ir šei­mos gy­dy­to­jai, kvie­čia skie­py­tis, at­sa­ko į in­di­vi­du­a­li­zuo­tus klau­si­mus. Bū­tent vy­res­nio am­žiaus žmo­nės bu­vo vie­ni iš pir­mų­jų, ku­riuos dar va­sa­rio mė­ne­sį pa­kvie­tė­me pa­si­skie­py­ti. Bū­tent šiai gru­pei bu­vo skir­tos vie­nos pir­mų­jų vak­ci­nų siun­tų, ku­rios ap­skri­tai at­vy­ko į Lie­tu­vą.

Nuo pat vak­ci­na­ci­jos pra­džios vak­ci­nų pri­ei­na­mu­mui už­tik­rin­ti pa­si­telk­ta daug prie­mo­nių, aiš­ki­nan­čių, ska­ti­nan­čių, mo­ty­vuo­jan­čių gar­baus am­žiaus žmo­nes gau­ti sa­vo vak­ci­ną. Kai tik bu­vo pa­leis­ta re­gist­ra­vi­mo plat­for­ma, iš kar­to bu­vo įdieg­ta funk­ci­ja, kad ne­ga­lin­tie­ji už­sire­gist­ruo­ti in­ter­ne­tu ga­lė­tų bū­ti už­re­gist­ruo­ti ar­ti­mų­jų. Tik pra­dė­jus vy­res­nio am­žiaus žmo­nių skie­pi­ji­mą, gy­dy­mo įstai­gos as­me­niš­kai su­si­sie­kė su sa­vo pri­si­ra­šiu­siais pa­cien­tais ir juos kvie­tė pa­si­skie­py­ti. Jau nuo pat vak­ci­na­ci­jos pra­džios bu­vo su­da­ry­tos są­ly­gos gy­ven­to­jus skie­py­ti na­muo­se, mo­bi­liosios ko­man­dos vy­ko pas gy­ven­to­jus į na­mus. Be to, su­pran­tant, kad ne tik se­no­liai, bet ir jų ar­ti­mie­ji ga­li ne­tu­rė­ti ga­li­my­bės re­gist­ruo­tis in­ter­ne­tu ar te­le­fo­nu, bu­vo su­dary­tos ga­li­my­bės skie­py­tis be re­gist­ra­ci­jos la­biau­siai gy­ven­to­jų lan­ko­mo­se vie­to­se – vais­ti­nė­se, vie­šo­se mies­tų vie­to­se, or­ga­ni­zuo­tos mo­bi­liosios vak­ci­na­vi­mo vie­tos mies­to vie­šo­sio­se er­d­vė­se, mie­ga­muo­siuo­se ra­jo­nuo­se, pre­ky­bos cen­truo­se, tur­ga­vie­tė­se ar ša­lia jų, ren­gi­niuo­se, ša­lia baž­ny­čių.

Sen­jo­rų vak­ci­na­ci­ja bu­vo ir bus vie­nas iš vak­ci­na­ci­jos pri­ori­te­tų. Pri­ei­na­ma, pa­to­gi ir ne­mo­ka­ma vak­ci­na­ci­jos sis­te­ma yra su­kur­ta, ji vei­kia, jo­je da­ly­vau­ja gy­dy­mo įstai­gos, sa­vi­val­da, so­cia­li­niai part­ne­riai, pri­va­tus sek­to­rius. Dau­giau nei 280 skie­pi­ji­mo taš­kų ak­ty­viai vyk­do skie­pi­ji­mą vi­so­je Lie­tu­vo­je. Sėk­min­gai skie­pi­ja pri­va­čios ir vals­ty­bi­nės įstai­gos, skie­pi­ji­mo cen­trai, mo­bi­liosios ko­man­dos, vais­ti­nės.

Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad vyk­domo­ji val­džia ir sa­vi­val­da dar nie­ka­da taip glau­džiai ne­ben­dra­dar­bia­vo, kaip val­dant pan­de­mi­ją. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su sa­vi­val­dy­bė­mis bei svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­mis or­ga­ni­zuo­ja vak­ci­na­ci­jos pro­ce­są, pa­si­da­ly­da­mos funk­ci­jo­mis ir at­sa­ko­my­bė­mis. Vis­kas nuo­sek­lu ir pa­pras­ta. Kuo dau­giau Lie­tu­vą pa­siek­da­vo vak­ci­nų, tuo dau­giau būdavo or­ga­ni­zuo­ja­ma prie­mo­nių. Kri­ti­kai daž­nai ty­čia ar ne­ty­čia už­mirš­ta šį pa­pras­tą lo­gi­nį ry­šį.

Vis dėl­to skie­pi­ji­mo nuo COVID-19 li­gos tem­pas ir pa­skie­py­tų as­me­nų skai­čiuos šiuo me­tu vis dar nė­ra pa­kan­ka­mas, kad bū­tų už­kirs­tas ke­lias ko­ro­na­vi­ru­so in­fek­ci­jos pli­ti­mui. Šiuo me­tu pa­sau­ly­je ir Lie­tu­vo­je spar­čiai plin­ta pa­vo­jin­gos vi­ru­so at­mai­nos, ko­vi­do li­gos epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja yra ypač ne­pa­lan­ki, to­dėl bū­ti­na ir to­liau in­ten­sy­vin­ti vak­ci­na­ci­jos tem­pą, di­din­ti pa­si­skie­pi­ju­sių as­me­nų skai­čių ir taip už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės sau­gu­mą.

Šian­dien po­pu­lia­ru prie­kaiš­tau­ti už ne­va ne­įvy­ku­sią ko­mu­ni­ka­ci­jos kam­pa­ni­ją, ku­ri tu­rė­jo kaip bur­tų laz­de­le nuim­ti vi­sas su vak­ci­na­ci­ja su­si­ju­sias pro­ble­mas. Tai ir sa­viap­gau­lė, ir žmo­nių ap­gau­di­nė­ji­mas. Tai vyks­ta ar­ba dėl ne­iš­ma­ny­mo, ar­ba vyk­do­ma tu­rint in­te­re­sų. Su­pa­žin­din­siu su kon­teks­tu, ku­ris pa­ro­do tik­rą si­tu­a­ci­ją. Iki va­sa­ros vi­du­rio vy­ko bent ke­tu­rios in­for­ma­ci­nės kam­pa­ni­jos, ska­ti­nan­čios gy­ven­to­jus skie­py­tis, pa­tei­kian­čios ir fak­ti­nę in­for­ma­ci­ją, ir ku­rian­čios pa­lan­kų emo­ci­nį fon­dą: „Pe­tys už lais­vę“, „Eta­pi­nės vak­ci­na­ci­jos star­tas ir vyk­dy­mas“, Vi­suo­me­nės svei­ka­tos fon­do lė­šo­mis fi­nan­suo­ta ir tu­ri­nio pa­si­rin­ki­mo lai­vę ži­niask­lai­dai pa­lie­kan­ti kam­pa­ni­ja, ir ga­liau­siai va­di­na­mo­ji Var­dų kam­pa­ni­ja.

Kai pa­va­sa­rį bu­vo skir­tos lė­šos vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo kam­pa­ni­jai, iš kar­to po eta­pi­nės vak­ci­na­ci­jos ma­no ko­man­da pra­dė­jo reng­ti pa­pil­do­mą vie­šą­jį pir­ki­mą. Tai, kad pir­ki­mas ne­įvy­ko, ro­do vie­nin­te­lį da­ly­ką – vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros ne­pri­tai­ky­tos įsi­gy­ti pa­slau­gas grei­tai kin­tan­čio­mis ap­lin­ky­bė­mis, eks­tre­ma­lio­sio­mis si­tu­a­ci­jo­mis. Ne­pai­sant to, ab­so­liu­čiai dau­gu­mai Lie­tu­vos gy­ven­to­jų in­for­ma­ci­jos, fak­tų, nuo­mo­nių ir emo­ci­jos pa­ka­ko, kad pa­si­skie­py­tų.

Api­ben­dri­nant te­mą, šian­dien gy­ve­na­me at­vi­ro­je Lie­tu­vo­je, gy­dy­mo pa­slau­gos tei­kia­mos vi­siems, vie­ša­sis gy­ve­ni­mas vyks­ta, žmo­nės ga­li dirb­ti, il­sė­tis ir pro­tes­tuo­ti lais­vai. Tai yra pan­de­mi­jos val­dy­mo stra­te­gi­jos, ku­rią pa­si­rin­ko ir įgy­ven­di­no Lie­tu­va, re­zul­ta­tas, tai yra ir mū­sų vi­sų ben­dra­dar­bia­vi­mo re­zul­ta­tas. O žmo­nių, ku­rie pa­rei­gas pai­nio­ja su prie­var­ta bu­vo, yra ir bus vi­so­se vals­ty­bė­se. Lie­tu­va – ne iš­im­tis. Šiais ak­cen­tais iliust­ra­vau iš­sa­mius at­sa­ky­mus, ku­riuos pa­tei­kiau apie pan­de­mi­jos val­dy­mą, ki­tas te­mas ap­žvelg­siu kur kas glaus­čiau.

Dėl svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gų va­do­vų. Svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je ne­bus to­le­ruo­ja­mi jo­kie ko­rup­ci­niai veiks­mai, ven­gi­mas spręs­ti su dar­buo­to­jų psi­cho­lo­gi­ne ge­ro­ve su­si­ju­sias pro­­ble­mas, ku­rios ne tik ku­ria pras­tą psi­cho­lo­gi­nį kli­ma­tą or­ga­ni­za­ci­jo­je, bet ir tie­sio­giai blo­gi­na vyk­do­mos veik­los ko­ky­bę ir re­zul­ta­tus. Pa­sau­li­nio ko­rup­ci­nio ba­ro­met­ro duo­me­nys ro­do, kad penk­ta­da­lis pa­cien­tų Lie­tu­vo­je pri­si­pa­žįs­ta da­vę ky­šį gy­dy­mo įstai­go­se, esa­me an­tri pa­gal blo­gu­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Kas ket­vir­tas pa­cien­tas tei­gia bent kar­tą pa­si­nau­do­jęs tu­ri­mais as­me­ni­niais ry­šiais. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos ini­ci­juo­ta­me Lie­tu­vos ko­rup­ci­jos že­mė­la­pio ty­ri­me pu­sė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ma­no, kad la­biau­siai ko­rum­puo­tos ins­ti­tu­ci­jos mū­sų vals­ty­bė­je yra svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je. Šia­me gė­dos są­ra­še len­kia­me teis­mus, Sei­mą, sa­vi­val­dy­bes. Už an­ti­ko­rup­ci­nės veik­los for­ma­vi­mą yra ir tu­ri bū­ti as­me­niš­kai at­sa­kin­gi svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos įstai­gos va­do­vai, jiems ir at­ei­ty­je tai­ky­siu aukš­čiau­sius ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir skaid­ru­mo stan­dar­tus. Ne­svar­bu, ko­kio sta­tu­so žmo­nės į tai bu­vo, yra ar bus įsi­pai­nio­ję, ku­riu ir kur­siu ne­pa­kan­tu­mo ko­rup­ci­jai, pa­ty­čioms ir mo­bin­gui at­mo­sfe­rą.

Ko­dėl tu­rė­tu­me tai­ky­tis su ne­skaid­riu biu­dže­to lė­šų pa­nau­do­ji­mu ir dar eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar net ka­ran­ti­no me­tu, ko­dėl ke­lia nuo­sta­bą, jei pra­ran­da­mas pa­si­ti­kė­ji­mas tais va­do­vais, ku­rie pa­trau­kia­mi įta­ria­mai­siais ty­ri­muo­se dėl ko­rum­puo­to po­bū­džio nu­si­kals­ta­mų veik­lų, ku­rie ne­už­tik­ri­na ne­disk­ri­mi­na­ci­nės dar­bo ap­lin­kos? Ma­no nuo­mo­ne, po­ky­čių ne­bus, jei­gu ir to­liu to­le­ruo­si­me tuos, ku­rie pa­sy­viai ste­bi pa­žei­di­mus, ne­si­i­ma veiks­mų dėl tęs­ti­nių pa­ty­čių ir trun­kan­čio po­bū­džio mo­bin­go. Ne­bū­siu pa­sy­vus šio nuo­puo­lio ste­bė­to­jas – prin­ci­pin­gai, nuo­sek­liai val­dy­siu sis­te­mą, o ta­da ir pa­ti sis­te­ma va­ly­sis.

Dėl Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos ša­kos su­tar­ties. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­ska­tin­tos de­vy­nios me­di­kams at­sto­vau­jan­čios pro­fe­si­nių są­jun­gų or­ga­ni­za­ci­jos su­si­vie­ni­jo ir pir­mą kar­tą svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos is­to­ri­jo­je pa­si­ra­šė vie­ną na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos ša­kos ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Nau­ja su­tar­tis už­tik­ri­na vi­sų pro­fe­si­nių są­jun­gų na­rių so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, sta­bi­lų dar­bo už­mo­kes­čio ki­li­mą bei pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas. Nei ko­lek­ty­vi­nės de­ry­bos, nei de­ry­bų re­zul­ta­tas – ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas ne­bu­vo vil­ki­na­mi. Prie­šin­gai – de­ry­bos pra­si­dė­jo iš kar­to, ga­vus Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mą, ir vy­ko tol, kol bu­vo su­si­tar­ta dėl vi­sų pro­fe­si­nių są­jun­gų or­ga­ni­za­ci­jų pa­teik­tų siū­ly­mų. Džiau­giuo­si, kad mū­sų vi­sų sie­kiai, ne­pai­sant la­bai skir­tin­gų pra­di­nių lū­kes­čių ir tarp mi­nis­te­ri­jos ir 9 pro­fe­si­nių są­jun­gų, ir tarp pa­čių pro­fe­si­nių są­jun­gų, ga­lų ga­le su­ta­po ir šian­dien vy­kęs ben­dra­dar­bia­vi­mas bei tar­pu­sa­vio in­te­re­sų de­ri­ni­mas mus dar la­biau su­vie­ni­jo.

Dėl al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­kos. Mes ne­nei­gia­me al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pro­ble­mos ir ją pri­pa­žįs­ta­me. Vy­ko ne vie­nas tar­pins­ti­tu­ci­nis pa­si­ta­ri­mas, mi­nist­rų ka­bi­ne­to dar­bi­nės dis­ku­si­jos. Ma­no ko­man­da ir aš įvar­di­no­me ri­zi­kas, ky­lan­čias li­be­ra­li­zuo­jant al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je ga­lio­jan­ti ypač griež­ta pre­ky­bos ir re­kla­mos tvar­ka nė­ra pa­grįs­ta ty­ri­mais, o da­ro­mos prie­lai­dos dėl jų veiks­min­gu­mo yra kom­plek­si­nių prie­mo­nių pa­sek­mė. Aš pa­lai­kiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, nes al­ko­ho­lio var­to­ji­mo ri­bo­ji­mo prie­mo­nių rin­ki­nys yra ge­ro­kai pla­tes­nis nei ši vie­na prie­mo­nė ir jis šiuo me­tu ne­to­ly­giai pa­nau­do­ja­mas. Pa­si­sa­kau už svei­ką prie­mo­nių ba­lan­są.

Bu­vu­si Vy­riau­sy­bė bu­vo su­si­kon­cen­tra­vu­si tik į pa­siū­los ma­ži­ni­mą, bet Lie­tu­vo­je yra la­bai daug žmo­nių, ku­rie ser­ga. Jų ne­pa­gy­do vien ne­ga­lė­ji­mas įsi­gy­ti al­ko­ho­lio tam tik­ru pa­ros me­tu. Mū­sų tiks­las, kad žmo­nės ne­var­to­tų ne tik to­dėl, kad ne­ga­li nu­si­pirk­ti al­ko­ho­lio, mū­sų tiks­las, kad ne­var­to­tų, nes jie gau­na pa­gal­bą. To­dėl sie­kia­me, kad žmo­nės gau­tų ne blai­vi­ni­mo pa­slau­gas iš svei­ka­tos sis­te­mos, o pri­klau­so­my­bės nuo al­ko­ho­lio gy­dy­mą.

Taip pat tu­ri­me ne­pa­mirš­ti, kad žmo­gus yra so­cia­li­nės ap­lin­kos da­lis. Tai, kaip jis el­gia­si, la­bai pri­klau­so nuo jį su­pan­čių žmo­nių el­ge­sio. To­dėl mes žiū­ri­me pla­čiau ir pre­ven­ci­jos da­ly­je no­ri­me in­ves­tuo­ti į ben­druo­me­nių, mo­ky­to­jų, at­ski­rų vi­suo­me­nės gru­pių, pa­vyz­džiui, tė­vų, veik­las. Mes vi­si, ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nės par­ti­jos, esa­me su­in­te­re­suo­ti, kad Lie­tu­vos gy­ven­to­jai ne­pik­tnau­džiau­tų al­ko­ho­liu.

Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos po­li­ti­kos kur­so. Ar Lie­tu­va ne­už­mir­šo, kad yra Eko­no­mi­nio ben­d­ra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos klu­bo na­rė? O gal tik no­rė­jo­me šio klu­bo spal­vo­tų marš­ki­nė­lių pa­si­pui­kuo­ti? Jei ne, tuo­met pri­si­min­ki­me EBPO re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai.

Pir­ma. Lie­tu­vos svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­ma ir to­liau per­ne­lyg su­telk­ta į li­go­ni­nes.

An­tra. Dau­giau­siai Lie­tu­vos svei­ka­tos prie­žiū­ros biu­dže­to lė­šų iš­lei­džia­ma sta­cio­na­ri­nei prie­žiū­rai ir vais­tams. Toks svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mos iš­tek­lių pa­skirs­ty­mas iš es­mės ski­ria­si nuo dau­gu­mos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių.

Tre­čia. Pre­ven­ci­jos prie­mo­nė­mis iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas – di­džiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je, o svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nė­mis iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas – ant­ras pa­gal dy­dį.

Ne tik EBPO, bet ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos tar­ny­bos taip pat siun­čia pa­na­šų sig­na­lą. Iš­ven­gia­mo mir­tin­gu­mo dėl šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų ir sa­vi­žu­dy­bių dau­giau­sia vy­rų ro­dik­lis Lie­tu­vo­je dau­giau nei dvi­gu­bai vir­ši­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Kai­mo vie­to­vė­se jis bu­vo vi­du­ti­niš­kai 30 % di­des­nis nei mies­tuo­se. Pre­ven­ci­jos prie­mo­nė­mis ir svei­ka­tos prie­žiū­ros prie­mo­nė­mis iš­ven­gia­mas mir­tin­gu­mas bu­vo ati­tin­ka­mai 2 ir 2,5 kar­to di­des­nis už Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį. Lie­tu­vo­je vis dar daž­nai hos­pi­ta­li­zuo­ja­ma dėl to­kių su­sir­gi­mų, ku­riems rei­kia am­bu­la­to­ri­nio gy­dy­mo.

Štai to­dėl siū­lo­mas sa­vi­val­dy­bės svei­ka­tos cen­tro mo­de­lis ne­nu­ma­to pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros su­jun­gi­mo su sta­cio­na­ri­ne svei­ka­tos prie­žiū­ra. In­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­me yra pai­nio­ja­mos su­jun­gi­mo ir in­teg­ra­ci­jos są­vo­kos. Nu­ma­to­ma in­teg­ruo­ti pir­mi­nės, il­ga­lai­kės prie­žiū­ros pa­slau­gas ir spe­cia­li­zuo­tas ant­ri­nio ly­gio am­bu­la­to­ri­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, taip pat in­teg­ruo­jant ir vi­suo­me­nės svei­ka­tos pa­slau­gas. Sta­cio­na­ri­nės pa­gal­bos ap­im­ties ma­žė­ji­mas, o am­bu­la­to­ri­nės pa­gal­bos stip­rus au­gi­mas yra ne­iš­ven­gia­ma vi­sos Eu­ro­pos ir Lie­tu­vos kryp­tis, ku­ri tę­sis ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas bus val­džio­je.

Dėl po­pu­lia­ru­mo vi­suo­me­nės nuo­mo­nės ap­klau­so­se. Ma­no nuo­mo­ne, di­des­nę įta­ką gy­ven­to­jų pa­si­ti­kė­ji­mui Vy­riau­sy­bės spren­di­mais tu­ri ne kon­kre­taus mi­nist­ro mo­men­ti­nis po­pu­lia­ru­mas, o vi­sų po­li­ti­nės val­džios gran­džių ben­dra­dar­bia­vi­mas. Kai žmo­nės ma­to, kad po­li­ti­kai tuš­čiai lau­žo ie­tis, ku­ria są­moks­lo te­ori­jas, rei­tin­gų su­me­ti­mais pa­tai­kau­ja at­ski­roms vi­suo­me­nės gru­pėms, tuo me­tu yra ža­la ne tik pan­de­mi­jos val­dy­mui, bet ir ap­skri­tai pa­si­ti­kė­ji­mui vals­ty­be.

Sa­vo at­sa­ky­mų į jū­sų klau­si­mus kal­bą bai­giu. Stan­for­do uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kas R. Pro­k­to­ras ir ty­rė­jai ma­no, kad fak­tai yra ne­pa­trauk­lūs, nuo­bo­dūs, o pa­sau­ly­je – tiek daug ki­tų da­ly­kų. Fak­tai grei­to var­to­ji­mo kul­tū­ros žmo­gui iš anks­to at­ro­do grės­min­gai, ky­la ins­tink­ty­vus no­ras pa­si­prie­šin­ti. Fak­tai su­ke­lia gy­ny­bi­nę re­ak­ci­ją tų, ku­rie no­ri pa­si­lik­ti prie sa­vo pa­sau­lė­žiū­ros. Štai to­dėl, anot Dž. Svif­to, kol tie­sa tik mau­na­si ba­tus, me­las api­bė­ga pa­sau­lį du kar­tus. Net ir pa­di­di­nus fak­tų srau­tą, ne­pa­vyks­ta ge­riau in­for­muo­ti vi­suo­me­nės. Ko­dėl? To­dėl, kad mums trūks­ta pa­gar­bos tie­sai, to­dėl, kad mums trūks­ta to­le­ran­ci­jos klai­dai. Klai­dų pa­da­riau, o pos­to ne­si­lai­kau įsi­ka­bi­nęs. Jei jūs ir ma­ne de­le­ga­vę žmo­nės nu­spręs, kad šian­dien ma­no at­sa­ky­mai ne­ten­ki­na, aš trauk­siuo­si, o kol tai ne­įvy­ko, jau­čiu pa­rei­gą dirb­ti ir tęs­ti dar­bus to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar dėl ve­di­mo… Luk­te­lė­ki­te, mi­nist­re, tri­bū­no­je. Dėl ve­di­mo tvar­kos su­teik­siu žo­dį A. Ne­kro­šiui.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt įta­ria­te, dėl ko krei­piuo­si į jus, dėl ski­ria­mo šiam klau­si­mui lai­ko. Kaip ma­to­me, mi­nist­ras be­veik iš­nau­do­jo vi­są lai­ką tam klau­si­mui, to­dėl mes frak­ci­jos var­du pra­šo­me šį klau­si­mą dar pra­tęs­ti bent pus­va­lan­dį, kad ga­lė­tų Sei­mo na­riai pa­klaus­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. De­ja, mes dir­ba­me pa­gal spe­cia­lią pro­ce­dū­rą, kur lai­kas tiks­liai fik­suo­tas. Da­bar per­ei­na­me prie mi­nist­ro at­sa­ky­mų sta­di­jos. Čia nie­ko ne­rei­kia kol kas pra­tęs­ti, tie­siog jos dar ne­pra­dė­jo­me ir ne­ži­nia, kiek truk­si­me. Mi­nist­ro at­sa­ky­mų tur­būt jūs ne­siū­lo­te pra­tęs­ti? Bet to ir­gi ne­ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti, nes pa­sa­ky­ta… Na, ga­lė­tu­me dar pra­tęs­ti 3 mi­nu­tė­mis, nes jų ne­iš­nau­do­jo mi­nist­ras. Tai gal su­tik­si­me, kad jū­sų siū­ly­mas ne­la­bai sta­tu­ti­nis šiuo at­ve­ju.

Da­bar klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis taip pat dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Ka­dan­gi mi­nist­ras su­tau­pė 3 mi­nu­tes, aš siū­lau re­gist­ruo­tis vi­siems per tą lai­ką. Re­gist­ra­ci­ją at­lik­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu P. Gra­žu­lis no­ri bū­ti už­fik­suo­tas, kad yra sa­lė­je, re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai. Kaip mi­nė­jau, per­ei­na­me prie klau­si­mų ir at­sa­ky­mų. Pir­ma­sis klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ne­klau­siu jū­sų, ko­dėl ap­gau­di­nė­ja­te žmo­nes, kad skie­pai nė­ra prie­var­ti­niai. Aš ne­klau­siu, ko­dėl ne­or­ga­ni­za­vo­te Lie­tu­vo­je moks­li­nių dis­ku­si­jų, ne­pri­jun­gė­te Moks­lų aka­de­mi­jos, Moks­lo ta­ry­bos, ko­dėl iki šiol nė­ra at­sa­kin­gų už ža­lą, pa­da­ry­tą žmo­nėms, ko­dėl ne­stab­dė­te vai­kų per­tek­li­nių skie­pų, per­tek­li­nių kau­kių, ne­pa­ti­ki­mų tes­tų nau­do­ji­mo, ko­dėl ne­sa­ko­te žmo­nėms tie­sos, kad jie po skie­po tam­pa ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tais or­ga­niz­mais. Aš ne­klau­siu jū­sų, ko­dėl ap­leis­tos li­go­ni­nė­se me­di­ci­ni­nės pa­slau­gos, aš ne­klau­siu, ko­dėl ne­vyks­ta pro­fi­lak­ti­nės pro­gra­mos da­bar, ko­dėl prie­var­tau­ja­te žmo­nes, ku­rie pa­tys rū­pi­na­si imu­ni­te­tu, skie­py­tis. Aš ne­klau­siu, ką jūs at­sa­ki­nė­ja­te žmo­nėms, ku­rių gi­mi­nės (4 tūkst.) gu­li ka­puo­se, aš ne­klau­siu jū­sų, ko­dėl ne­spren­džia­te…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gė­si. Jei­gu jūs nie­ko ne­klau­sia­te, tai ne­iš­nau­do­ki­te lai­ko.

D. KEPENIS (LVŽSF). Aš klau­siu, ko­dėl lei­do­te lau­žy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir prie­var­tau­ti žmo­nes?

PIRMININKAS. Kaž­ko vis dėl­to ga­le pa­klau­sė Sei­mo na­rys. Pa­mė­gin­ki­te at­sa­ky­ti.

A. DULKYS. Ne­su iki ga­lo už­tik­rin­tas, kad ge­rai iš­gir­dau jū­sų klau­si­mą, nes čia tik­rai pa­gar­bos dis­ku­si­jai ne­bu­vo daug. Žiū­rė­ki­te, eks­per­tų, man at­ro­do, Lie­tu­va per šiuos me­tus gir­dė­jo tiek daug, kad tik­rai dėl jū­sų pir­mos da­lies, kur jūs net ne­klau­sė­te, yra pa­teik­ta la­bai daug at­sa­ky­mų. Tiek dis­ku­si­jų, tiek ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų, kiek, su­ži­no­jo­me, da­bar tu­ri Lie­tu­va, man at­ro­do, dar nie­ka­da ne­bu­vo.

O dėl Kon­sti­tu­ci­jos, man at­ro­do, šiais klau­si­mais yra pa­si­sa­kę jau ir kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ži­no­vai, ku­rie yra tik­rai ši­tos sri­ties spe­cia­lis­tai. Jie yra pa­tvir­ti­nę, kad šiuo me­tu jie ne­ma­to, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė ką nors bū­tų pa­da­riu­si ne pa­gal tei­sės ak­tus. Jei­gu to­kių abe­jo­nių yra, vi­sa­da yra pro­ce­dū­ros iš­si­aiš­kin­ti. O ben­dra pras­me, kaip aš ir ak­cen­ta­vau, as­me­niš­kai man at­ro­do, kad kai mes tik pra­de­da­me kal­bė­ti apie vals­ty­bės pa­rei­gas, vi­suo­me­nės pa­rei­gas, kaž­ko­dėl žo­dį „pa­rei­ga“ mes vi­są lai­ką pa­ver­čia­me žo­džiu „prie­var­ta“.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si O. Lei­pu­tė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs kaip tik sa­vo pa­si­sa­ky­me pa­sa­kė­te – pa­gar­ba tie­sai, to kar­tais mums trūks­ta. Aš no­rė­čiau, toks ma­no klau­si­mas, ko­dėl jūs ne­pri­pa­žįs­ta­te na­tū­ra­liai per­sir­gu­sių­jų ir jų an­ti­kū­nų kie­kio, nes sta­tis­ti­ka ro­do vi­sai ką ki­ta? Pa­vyz­džiui, Iz­ra­e­ly­je nuo 6 iki 13 kar­tų su­ser­ga pa­kar­to­ti­nai re­čiau tie, ku­rie yra per­sir­gę, ly­gi­nant su pa­si­skie­pi­ju­siais. Aš la­bai no­rė­čiau ži­no­ti, ar pas mus to­kie ty­ri­mai bu­vo at­lik­ti?

Ant­ras ma­no klau­si­mas dėl vai­kų vak­ci­na­ci­jos. Mes ži­no­me, ir jūs pa­tys mi­nis­te­ri­jo­je kon­sta­tuo­ja­te, kad vai­kai ser­ga leng­va for­ma. O ko­dėl da­bar, iš­aiš­kė­jus ši­tam fak­tui, ku­ris įvy­ko Tel­šiuo­se, bū­tent da­bar pa­ro­do­me, kad vai­kai ga­li ir čia at­si­ras­ti? Da­bar, bū­tent tik da­bar pa­skelb­tas ši­tas fak­tas, nors jis bu­vo anks­čiau, apie vie­ne­rių me­tų vai­ko mir­tį. Ar vėl nė­ra su­ta­pi­mas, kad bū­tų pa­ro­dy­ta, kad bū­ti­nai rei­kia skie­py­tis. Koks tiks­las, jei­gu vai­kai iš tik­rų­jų ser­ga ir per­ser­ga la­bai leng­va for­ma? Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­vir­šy­ki­me klau­si­mui skir­to lai­ko. Pra­šom, mi­nist­re.

A. DULKYS. Dėl vi­sų spren­di­mų, su­si­ju­sių su te­sta­vi­mo po­li­ti­ka ar skie­pi­ji­mu, ar iš­im­ti­mis, ar vi­so­kiais ki­to­kiais da­ly­kais, be abe­jo, sten­gia­ma­si at­si­žvelg­ti į įvai­rius ty­ri­mus. Jų nė­ra la­bai daug, nes skie­py­tis pa­sau­lis pra­dė­jo vos prieš me­tus. Ta­čiau tik­rai su Ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų ta­ry­ba prie Vy­riau­sy­bės, man yra jaus­mas, mes tik­rai sten­gia­mės į juos vi­sus at­si­žvel­g­ti ir dis­ku­tuo­ti.

Kal­bant apie imu­ni­za­ci­ją, an­ti­kū­nų da­ly­kus, yra la­bai daug gin­čų ir tarp pa­čių me­di­kų. Kaip ši­tą da­ly­ką trak­tuo­ti? Ma­tyt, šiuo at­ve­ju mes dar ne­tu­ri­me vie­na­reikš­mio at­sa­ky­mo, ta­čiau sa­vo spren­di­mais sten­gia­mės da­ry­ti taip, kad at­si­žvelg­tu­me į tai, kas jau yra iš tik­rų­jų aiš­ku. O kas ne­aiš­ku, gal­būt dar tų ty­ri­mų tu­rė­si­me.

Da­bar dėl to kon­kre­taus jū­sų pa­mi­nė­to at­ve­jo. Taip, mes pa­tys ši­to tik­rai ne­ži­no­jo­me, tas toks ne­ma­lo­nus su­ta­pi­mas. Bet aš, kaip svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, krei­piau­si į Vals­ty­bi­nę ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­bą, kad bū­tų at­lik­tas ty­ri­mas ir bū­tų įver­tin­ti tiek po­li­kli­ni­kos veiks­mai, tiek li­go­ni­nės veiks­mai. Sa­vo ruož­tu do­mi­mės ir Vals­ty­bi­nės teis­mo me­di­ci­nos tar­ny­bos pro­ce­su, kas ir ką ko­kia­me eta­pe ži­no­jo ar ne­ži­no­jo. Ty­ri­mai trun­ka il­gai. Ka­da kon­kre­ti mir­ties prie­žas­tis bu­vo įves­ta į e. svei­ka­tą, jau yra ki­tas da­ly­kas. Ma­nau, mes tuos at­sa­ky­mus su­ra­si­me, bet tik­rai ne­abe­jo­ki­te, ne­ga­li bū­ti net ma­ty­mų, kad kaž­kaip spe­cia­liai.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­vo pa­si­sa­ky­mo pra­džio­je jūs mi­nė­jo­te, kad pa­grin­di­nis, svar­biau­sias kri­te­ri­jus, ku­riuo va­do­vau­ja­tės pri­im­da­mas spren­di­mus, yra žmo­nių gy­vy­bės ir svei­ka­tos sau­go­ji­mas. Ta­čiau Lie­tu­va pa­gal mir­tin­gu­mą, ly­gi­nant su iki­pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu, pir­mau­ja tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Kaip jūs ma­no­te, kaip prie svei­ka­tos sau­go­ji­mo pri­si­de­da tai, kad mes tur­būt vie­nin­te­liai ko­vi­do įkarš­ty­je esa­me pri­vers­ti dis­ku­tuo­ti apie li­go­ni­nių pa­da­li­nių už­da­ry­mą, kas lems, ti­kė­ti­na, pa­slau­gų ati­to­li­ni­mą, trik­do, be abe­jo, me­di­kų dar­bą ir pa­sė­ja su­maiš­tį tarp gy­ven­to­jų? Kaip jūs ma­no­te, ar iš ma­žes­nio mies­te­lio žmo­gus, ku­ris bus vy­res­nio am­žiaus, pri­vers­tas vie­šuo­ju trans­por­tu va­žiuo­ti į di­des­nio mies­to ra­jo­ni­nę, re­gio­ni­nę li­go­ni­nę gau­ti pa­slau­gų, kaip lauks vi­są die­ną, trin­sis tarp pro­ce­dū­rų ko­ri­do­riuo­se, ir ar tai mes ga­li­me va­din­ti svei­ka­tos pa­slau­gų ge­ri­ni­mu, ko­ky­bės už­tik­ri­ni­mu ir gy­vy­bės iš­sau­go­ji­mu?

PIRMININKAS. Lai­kas!

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­si no­ri­te vir­šy­ti lai­ką, kas čia da­bar. Pra­šom.

A. DULKYS. Pra­džio­je ban­dau… Jū­sų čia la­bai il­gas sa­ki­nys kaip M. Prus­to kū­ri­ny­je. Dėl mir­tin­gu­mo. Duo­me­nys kei­čia­si, si­tu­a­ci­ja kei­čia­si. Šiuo me­tu Lie­tu­va pa­gal mir­tin­gu­mo vi­dur­kį yra net že­miau Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio ir yra ant­ra­me de­šim­tu­ke Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių tiek pa­gal ser­ga­mu­mą, tiek pa­gal mir­tin­gu­mą.

Re­for­mų klau­si­mu, ži­no­te, nie­ka­da ne­bus to ge­ro lai­ko. O kai kal­ba­me apie pan­de­mi­ją, tai bū­tent da­lis ir di­de­lė da­lis mū­sų re­for­mų kryp­čių yra bū­tent nu­kreip­ta į bū­si­mų in­fek­ci­jų val­dy­mą, kad mes at­ei­ty­je bū­tu­me stip­res­ni ir kad bū­tent tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba to­je sis­te­mo­je, kad jiems bū­tų ge­riau. O kai kal­ba­me jau apie pa­cien­tą, tą, kaip jūs sa­ko­te, ma­žą­jį pa­cien­tą, ma­žų­jų mies­te­lių, tai mes to­dėl ir sten­gia­mės da­bar ne­da­ry­ti tos anks­tes­nės klai­dos, kad kai kal­ba­me apie re­for­mos kryp­tis, mes in­teg­ruo­ja­me sa­vo kryp­tis kar­tu su so­cia­li­ne po­li­ti­ka ir bū­tent su so­cia­li­nių pa­slau­gų in­teg­ra­vi­mu sa­vi­val­dy­bė­se ir bū­tent su spren­di­mu dėl pa­vė­žė­ji­mo klau­si­mo.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti, ka­dan­gi kal­bė­si­me in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mu, sa­ky­ki­te, lyg ir įdė­miai klau­siau­si jū­sų kal­bos, bet jūs nie­ko kri­tiš­ko sau ne­pri­sky­rė­te. Ar sėk­mės at­ve­ju, jei­gu iš­lik­si­te pos­te, ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­kius spren­di­mus gal­būt keis­tu­mė­te ar­ba pri­im­tu­mė­te? Kaip jū­sų dar­bas pa­si­keis­tų, jei­gu in­ter­pe­lia­ci­ja ne­bū­tų pa­tvir­tin­ta?

A. DULKYS. O taip, jei­gu bū­tų ga­li­ma su­grą­žin­ti lai­ką, jei­gu tuo me­tu mes ga­lė­tu­me ži­no­ti tai, ką su­ži­no­me vė­liau, be abe­jo, dau­ge­lį da­ly­kų mes ga­lė­tu­me da­ry­ti ki­taip.

Šian­dien, ma­tyt, tik­rai ga­lė­čiau daug jų įvar­dy­ti, bet vie­nas da­ly­kas, ku­ris pir­mas da­bar į gal­vą at­ei­na, tai kai dė­lio­jo­me pla­ną, stra­te­gi­ją ir mes ne­tu­rė­jo­me vi­sos in­for­ma­ci­jos apie tai, ko­kie yra re­a­lūs vis dėl­to re­sur­sai, tu­riu pri­pa­žin­ti, kad per daug at­sa­ko­my­bių bu­vau pir­mi­niu eta­pu su ko­man­da nu­ma­tęs Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms ir, de­ja, pir­mai­siais dar­bo mė­ne­siais dau­ge­liu at­ve­jų te­ko nu­si­vil­ti. Pir­mo­mis sa­vai­tė­mis pa­ty­rė­me di­džiu­lį stre­są, nes mus vis pa­siek­da­vo ko­kia nors in­for­ma­ci­ja, kad tai ins­ti­tu­ci­ja ne­ga­li ši­to, ne­ga­li ki­to, tai ne­tu­ri­me prie­mo­nių re­zer­vo, tai su­tar­tys kaž­ko­kios bai­gė­si ir tu su­ži­nai vie­ną dar­bo die­ną prieš jų pa­si­bai­gi­mą.

Tai ką da­bar da­ry­čiau ki­taip? Ma­tyt, dė­lio­čiau pla­no įgy­ven­di­ni­mo re­sur­sus, ne­su­teik­da­mas tiek daug svo­rio ir lū­kes­čio bū­tent Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms. No­riu pa­sa­ky­ti, jo­se dir­ba la­bai daug pui­kių žmo­nių. Čia ma­no pa­si­sa­ky­mas bu­vo apie jas kaip apie or­ga­ni­za­ci­jas, kaip apie vi­su­mą, to­dėl ne­nuos­ta­bu, kad Sei­mą pa­sie­kė įsta­ty­mo idė­jos, pro­jek­tai, kad šias ins­ti­tu­ci­jas rei­kia per­krau­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si J. Se­jo­nie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip bu­vo pra­džio­je, da­bar, vi­sa­dos ir per am­žius, amen. Tai čia dau­giau kaip Šven­to­jo Raš­to iš­trau­ką aš įvar­din­čiau tą pra­ne­ši­mą. Tik­rai jūs esa­te ge­ras ir do­ras žmo­gus, ma­tyt, tu­rė­jo­te bū­ti kle­bo­nu, bet ne mi­nist­ru. Vi­są sa­vo kal­bą, mi­nist­re, daug sky­rė­te ko­vi­dui. Ben­drau­jant su ju­mis as­me­niš­kai man, kar­tais ir skam­bi­nant, ačiū jums, kad tik­rai la­bai ke­lia­te ra­ge­lį, tai čia yra pa­gar­ba jums, bet aš pa­si­ge­dau vie­no da­ly­ko jū­sų kal­bo­je. Aš iš­sky­riau še­šis punk­tus, apie ku­riuos jūs ne­kal­bė­jo­te. Apie li­go­ni­nių per­tvar­ką. Tai ko­dėl re­for­ma vyks­ta be sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mų, tik už­ten­ka ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus raš­to? Nuo­to­li­nis gy­dy­mas vyks­ta, 50 % nuo­to­li­nio gy­dy­mo, kaip pa­sek­mė – mes tu­ri­me pla­ni­nių ope­ra­ci­jų ati­dė­ji­mą jau da­bar 27 %, ma­tyt, sau­sio mė­ne­sį tu­rė­si­me apie 32–34 %. Dėl kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų, dėl re­a­bi­li­ta­ci­jos. Ko ge­ro, mi­nist­re, čia jau yra svar­bes­ni da­ly­kai. Ko­vi­das va­žiuo­ja, vi­ru­sai va­žiuo­ja, vi­ru­sų bu­vo ir bus vi­są gy­ve­ni­mą ir ta si­tu­a­ci­ja dau­giau ar ma­žiau nuo mū­sų ne­pri­klau­so, bet va­dy­bi­niai da­ly­kai dėl šių še­šių te­mų yra svar­biau­sia. Kaip jūs ver­ti­na­te, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus už­ten­ka raš­to, nuo­to­li­nis gy­dy­mas, kas yra tra­ge­di­ja ra­jo­no pa­cien­tams ir pri­ei­na­mu­mui, ir…

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas ge­ro­kai.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau.

A. DULKYS. Ma­no pir­ma pa­tir­tis, kaip čia kaž­kas sa­kė, ka­dan­gi tri­mis skie­pais esu pa­si­skie­pi­jęs, sa­kė, kad čia ta in­ter­pe­lia­ci­ja ket­vir­tas skie­pas, nes pas­kui tu­rė­tų še­šiems mė­ne­siams už­tek­ti. Tai tie­siog ši­tas žan­ras man ne­lei­džia, ma­tyt, at­ei­tyje to­bu­lė­siu, kaip pa­da­ry­ti, kad ga­vęs 50 klau­si­mų į juos vi­sus jau­čiuo­si, kad sten­gia­mės la­biau raš­tu at­sa­ky­ti, o šio­je kal­bo­je aš ne­ga­liu ap­rėp­ti vi­so to mas­to, kas yra iš­dė­lio­ta. Ka­dan­gi jūs esa­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys, da­bar esa­te pa­va­duo­to­jas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ma­tyt, kad tu­rė­si­me pro­gų ap­tar­ti jū­sų vi­sus tuos ome­ny­je tu­ri­mus klau­si­mus. Į klau­si­mus raš­tu bū­tent pan­de­mi­ja bu­vo do­mi­nuo­jan­ti in­ter­pe­lia­ci­jos te­ma, to­dėl jai dau­giau sky­riau dė­me­sio. Ma­tyt, tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Se­jo­nie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­steng­siu ne­už­im­ti daug lai­ko. Pir­miau­sia tu­riu pa­dė­ko­ti mi­nist­rui, kad spren­džia­ ne tik pan­de­mi­jos rei­ka­lus, bet ran­da­ lai­ko at­sa­ki­nė­ti į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus, spręs­ti vi­sas ki­tas bū­ti­nas svei­ka­tos prie­žiū­ros sek­to­riaus pro­ble­mas. Žan­ras, aiš­ku, įdo­mus ir pa­si­rink­tas lai­kas įdo­mus. Kaip ką tik ger­bia­mas ko­le­ga A. Na­vic­kas pa­ra­šė, kad gy­ve­na­me pa­sau­ly­je, ku­ria­me kles­ti ka­ni­ba­liz­mas, tik ra­fi­nuo­tas, ir jei­gu pra­de­da­me nau­do­ti sta­lo įran­kius, ar tai jau pa­žan­ga? Iš kar­to no­riu pa­lin­kė­ti jums sėk­mės to­les­niuo­se dar­buo­se, ne­abe­jo­ju, kad jie bus sėk­min­gi.

O klau­si­mas re­to­ri­nis. Šian­dien bu­vo, aiš­ku, daug klau­si­mų ir prieš tai su­lau­kė­te apie vak­ci­na­ci­ją, šian­dien bu­vo­te ap­kal­tin­tas, kad vi­suo­me­nę ban­dė­te su­skal­dy­ti ir su­prie­šin­ti. Kaip jau­čia­tės, kai klau­sia tie žmo­nės, opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ku­rie pa­tys ben­dra­dar­bia­vo su pseu­doins­ti­tu­tais, ba­sa­ko­jais tė­vais, šei­mų są­jū­džiais, ku­rių tiks­las, ma­nau, ir bu­vo tą vak­ci­na­ci­jos pro­ce­są stab­dy­ti. Ar ne­jau­čia­te to­kios di­so­cia­ci­jos?

A. DULKYS. Tu­rė­jau vi­sa­da to­kį ne­gra­žų po­sa­kį, kai ma­nęs klaus­da­vo, kaip jau­čiuo­si, vi­są lai­ką sa­ky­da­vau, kad skro­di­mas pa­ro­dys. Ta­pęs svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru su­ži­no­jau, kad tai yra se­nas mąs­ty­mas, kad da­bar jau ši­to da­ry­ti ne­be­rei­kia. Kaž­kaip man ne­si­no­ri ver­tin­ti, vi­są kri­ti­ką, vi­sus da­ly­kus tik­rai sten­giuo­si nuo­šir­džiai pa­vers­ti į pa­mo­kas ir su­pras­ti. Yra tam tik­ros po­li­ti­nės žai­di­mo tai­syk­lės. Aš su­pran­tu, kad juk ir anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se vi­si la­bai no­rė­jo įgy­ven­din­ti re­for­mą, vi­si vie­naip ar ki­taip jas pra­dė­jo, tik vė­liau kaž­ku­ria­me eta­pe yra pa­ma­to­ma, kad ne taip su­si­dė­lio­jai dra­ma­tur­gi­ją, kad kaž­kur kaž­kas su­klu­po ta­vo ke­ly­je ir tu lai­ko ne­be­tu­ri. Aš dau­giau tai pri­imu, kad žmo­nėms skau­da. Aš ma­nau, kad tiems žmo­nėms, ku­rie šiuo me­tu mus la­bai kri­ti­kuo­ja, iš tik­rų­jų la­bai skau­da. Jiems nuo­šir­džiai skau­da, nes jie yra la­bai ge­rai in­for­muo­ti, ko­kia yra tik­ro­ji si­tu­a­ci­ja svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, jie tai ži­no. To­dėl tai pri­imu la­bai fi­lo­so­fiš­kai.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­gar­ba jums, mi­nist­re, nes ne vi­si mi­nist­rai, per­ėję mi­nist­ro ka­den­ci­ją, su­lau­kia in­ter­pe­lia­ci­jos. Tik rim­tas vy­ras ga­li su­lauk­ti in­ter­pe­lia­ci­jos. Jūs toks bū­da­mas, na­tū­ra­lu, kad su­lau­kė­te. Kai jūs sa­ko­te, kad kai ku­riems na­tū­ra­liai rū­pi, kai ku­riems, vie­ne­tams, man at­ro­do, nie­kas ne­rū­pi, svar­bu kri­ti­kuo­ti. Ta­čiau tarp­tau­ti­nia­me pa­sau­li­nia­me kon­teks­te vi­sur yra iš­šū­kių val­dant pan­de­mi­ją. Bu­vo la­bai ge­ras P. Jur­ke­vi­čiaus straips­nis, kad štai ši­tuos klau­si­mus mi­nist­rui A. Dul­kiui bū­tų ga­li­ma ad­re­suo­ti ir Vo­kie­ti­jos, ir Ita­li­jos mi­nist­rams. Jūs pa­sa­ky­ki­te, kur Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra koks nors ge­nia­lus mi­nist­ras, ku­ris pui­kiai su­val­dė pan­de­mi­ją, kad vi­suo­me­nė­je ne­su­kel­tų ko­kių nors aist­rų ar pa­si­pik­ti­ni­mų? Ar jūs čia vie­nin­te­lis Eu­ro­po­je mi­nist­ras, ku­ris, pa­si­ro­do, ne­mo­ka­te vis­ko? P. Jur­ke­vi­čius straips­ny­je sa­ko, kad tru­pu­tį ki­taip, bet jū­sų min­tis.

A. DULKYS. Ne­ži­nau, da­bar jau pa­žįs­tu vie­ną ki­tą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą Eu­ro­pos Są­jun­go­je, taip jau gy­ve­ni­mas su­dė­lio­jo. Tai li­ki­mo iro­ni­ja – in­ter­pe­lia­ci­jos raš­tiš­kus at­sa­ky­mus pa­si­ra­ši­nė­jau bū­da­mas Briu­se­ly­je, kai tuo me­tu Vo­kie­ti­jos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras sa­kė sa­vo at­si­svei­ki­ni­mo kal­bą. Ten kiek­vie­nas at­vy­kęs su­pran­ta, kad ki­to su­si­ti­ki­mo ga­li ne­be­bū­ti. Tai­gi tik­rai kri­ti­kos ir pa­lin­kė­ji­mų tu­ri svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rai vi­so­se ša­ly­se ir tai, ma­tyt, yra la­bai la­bai na­tū­ra­lu. Tai­gi tai pri­imu kaip po­li­ti­kas la­bai nuo­sek­liai, pa­pras­tai. Pa­sa­ky­siu, kad kai ka­da ir opo­zi­ci­ją pra­de­du su­pras­ti, nes bu­vo čia vie­na to­kia dar­bo die­na, kai ei­nu link Vy­riau­sy­bės, pil­na ka­me­rų, ir ma­nęs nie­kas ne­stab­do. Tai su­pra­tau, grį­žęs iš Briu­se­lio, kad jau vyks­ta ki­tos te­mos.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ži­no­te, kai ku­rie veiks­mai pan­de­mi­jos val­dy­mo, vak­ci­na­vi­mo, te­sta­vi­mo ir taip to­liau, sa­ky­čiau, bū­da­vo to­kie spon­ta­niš­ki, ne­ar­gu­men­tuo­ti, gal ne­pa­grįs­ti. Man įdo­mu, ko­dėl kai ka­da jūs ne­no­rė­jo­te rem­tis eks­per­tų nuo­mo­ne? Aš tu­riu ome­ny ir Eks­per­tų ta­ry­bą prie Pre­zi­den­to, kur mes, kai ku­rie Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, ste­bė­to­jais bu­vo­me. Ko­dėl jums ne­pa­tik­da­vo ir ne­pri­im­da­vo­te opo­zi­ci­jos siū­ly­mų? Mes, opo­zi­ci­ja, – gi ne prie­šai. Tar­kim, ir aš, ir A. Ve­ry­ga su­si­dū­rę su tuo sun­kiu dar­bu ir tie­siog tu­rė­jo­me prak­ti­ką, ir dar tu­ri­me ją iš to, ką mes da­rė­me ir kaip da­rė­me, ir no­rė­jo­si ge­rų re­zul­ta­tų. Tar­kim, kad ir tas vals­tie­čių siū­ly­tas 100 eu­rų vy­res­nio am­žiaus, virš 65 me­tų žmo­nėms už vak­ci­na­ci­ją, vals­tie­čių siū­ly­tas ža­los kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas.

PIRMININKAS. 14 se­kun­džių vir­šy­tas lai­kas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau. Ir no­riu su­ži­no­ti, ar ne­bu­vo ga­li­ma ki­tu ke­liu ei­ti ir tu­rė­ti ge­res­nių re­zul­ta­tų?

A. DULKYS. Ma­tyt, ga­li­ma. Kaip jū­sų ko­le­ga A. Ged­vi­las ma­nęs klau­sė, tai vi­są lai­ką žiū­rint iš lai­ko at­stu­mo įsi­ver­ti­ni, bet, ma­tyt, pa­grin­di­nis gal da­ly­kas, ku­ris yra vi­sa­da, ži­no­te, yra pa­siū­ly­mo sta­di­ja. Aš jau­čiuo­si, kad mes tik­rai iš­klau­sė­me la­bai daug eks­per­tų. Aš pa­sa­ky­siu, pri­si­pa­žin­siu jums tru­pu­tė­lį kaip žmo­gus, kad bū­da­vo die­nų, kai jau tik­rai gal­vo­ji, o ka­da bus tos ma­no va­lan­dos, ka­da aš dirb­siu ką nors kon­kre­čiai, nes aš tik klau­sau­si pa­siū­ly­mų, o va­lan­dos bė­ga.

Aš ma­nau, kad tik­rai bu­vo tų pa­siū­ly­mų, juos įver­ti­no­me. Tuo la­biau kad dau­gy­bė žmo­nių dir­bo, tie pa­tys žmo­nės, ku­rie dir­bo ir Pre­zi­den­to eks­per­tų ta­ry­bo­je, dir­bo ir prie Vy­riau­sy­bės, ir vi­so­kiau­sių tų ren­gi­nių ir su­si­ti­ki­mų tik­rai yra gau­sa.

Pa­grin­di­nis da­ly­kas, kai pra­de­di žiū­rė­ti dra­ma­tur­gi­ją ir re­sur­sus. Ne kiek­vie­nas pa­siū­ly­mas kon­kre­čiu mo­men­tu tu­ri pa­kan­ka­mų or­ga­ni­za­ci­nių ir ki­to­kių, sa­ky­kim, iš­tek­lių. Ne kiek­vie­nas jų yra tie­siog ga­li­mas įgy­ven­din­ti šian­dien čia ir da­bar, nes daž­nai siū­ly­to­jas ma­to tik­tai sa­vo tą vie­ną prie­mo­nę, o tuo me­tu ant ta­vo sta­lo yra vi­sa šach­ma­tų len­ta, ku­rio­je tu ma­tai vi­sus vi­sus or­ga­ni­za­ci­nius, žmo­giš­kuo­sius ir ki­tus iš­tek­lius. Aš ma­nau, kad tie­siog gal toks bū­tų ma­no at­sa­ky­mas: dė­lio­ji­mas lai­ke ir re­sur­sų tu­rė­ji­mas. Kar­tais rei­kia dėl to pri­im­ti ki­to­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­skelb­to A. But­ke­vi­čiaus nė­ra sa­lė­je, ei­lės tvar­ka klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jis ne­kal­bė­tų su ki­tais Sei­mo na­riais, ga­lė­tų pa­klaus­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­ky­da­mas į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus tei­gia­te, kad pir­mas ir svar­biau­sias kri­te­ri­jus, ku­riuo va­do­vau­ja­ma­si pri­imant spren­di­mus, – žmo­nių gy­vy­bės ir svei­ka­tos sau­go­ji­mas. Ko­dėl de­kla­ruo­da­mas to­kias tei­sin­gas nuo­sta­tas jo­mis ne­si­va­do­vau­ja­te? Ar tai, kad sa­vai­tė­mis pa­cien­tai lau­kia, kad pa­kliū­tų vi­zi­to pas šei­mos gy­dy­to­ją ir mė­ne­sius lau­kia vi­zi­to pas spe­cia­lis­tus, kad da­bar vals­ty­bi­nės po­li­kli­ni­kos yra tuš­čios, nes šei­mos gy­dy­to­jai gy­do te­le­fo­nu, o pri­va­čios per­pil­dy­tos, kad šei­mos gy­dy­to­jo gy­dy­mo sky­ri­mas net ne­pa­da­rius ty­ri­mų reiš­kia gy­ven­to­jų svei­ka­tos sau­go­ji­mą? Ar to­dėl pas mus tų per­tek­li­nių min­čių pro­ble­ma to­kia opi? Tik ne­sa­ky­ki­te, kad pas mus ji jau yra ma­žes­nė nei ki­to­se vals­ty­bė­se, aš ne to klau­siu. Jų vis tiek yra. Ir…

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas. Be „ir“ ta­da. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom at­sa­ky­ti. Mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te. Bu­vo tų klau­si­mų.

A. DULKYS. Ban­dau su­pras­ti, koks ta­da klau­si­mas. Žiū­rė­ki­te, man at­ro­do, čia ge­ra pro­ga man jus pa­kvies­ti – jūs pa­lai­ky­ki­te tas mū­sų re­for­mų kryp­tis. Į jas jūs įsi­skai­ty­si­te – jos bū­tent mums pa­dė­tų spręs­ti pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo, pa­slau­gų ko­ky­bės ir ki­tus da­ly­kus. O tai, kad gy­dy­mo įstai­gos, po­li­kli­ni­kos, li­go­ni­nės jų dar­buo­to­jai šiuo me­tu yra įtrauk­ti bū­tent į te­sta­vi­mo al­go­rit­mus, į skie­pi­ji­mo pro­ce­sus, tik­rai jiems yra ne­leng­va.

Ta­čiau pa­slau­gos su­grįž­ta į sa­vo pir­mi­nę, sa­ky­kim, bū­se­ną. Bė­da tik ta, kad ta pir­mi­nė bū­se­na ma­nęs ir­gi ne­ten­ki­na, ji vie­na pras­čiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je bu­vo, to­dėl am­bi­ci­ja yra, kad mes ne tik su­grįž­tu­me, bet ir re­for­muo­tu­me ir ju­dė­tu­me į prie­kį.

O kai jūs sa­ko­te: tik­tai man ne­sa­ky­ki­te ko nors, aš tik­rai su­pra­tu, kad ten bu­vo taik­lu, nes tai yra tie­sa. Dėl mir­tin­gu­mo jūs be rei­ka­lo ig­no­ruo­ja­te šią te­mą, mes ga­lė­si­me ka­da nors su ju­mis pa­šne­kė­ti, jūs kaž­kaip la­bai ven­gia­te pri­pa­žin­ti tai, kad Lie­tu­vo­je jau ke­lis de­šimt­me­čius bu­vo sle­pia­ma nuo Lie­tu­vos žmo­nių, kad pas mus mir­tin­gu­mas pre­ven­ci­nė­mis ir ki­to­mis gy­dy­mo prie­mo­nė­mis bu­vo vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tai bu­vo iki pan­de­mi­jos, ir tai bu­vo la­bai daug me­tų.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ši­rins­kie­nė, ruo­šia­si P. Kuz­mic­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ger­bia­mas mi­nist­re, tie­siog ban­dau su­pras­ti tą jū­sų ko­vi­do ko­mu­ni­ka­ci­jos pro­gra­mą, ku­rią jūs vyk­dė­te. Jau iš es­mės pra­ėju­sių me­tų gruo­džio – šių me­tų sau­sio mė­ne­siais bu­vo, ma­nau, vi­siems aiš­ku, kad žmo­nių, ku­rie no­ri vak­ci­nuo­tis, skai­čius ma­žės ir vak­ci­nų, be abe­jo, kuo to­liau, tuo dau­giau dau­gės. Ne­pai­sant to, pa­va­sa­rį ne­bu­vo da­ro­ma nie­ko, kad bū­tų pri­trauk­tos tos dar­bo gru­pės, tai yra ri­zi­kos gru­pės, ku­rios iš es­mės tu­rė­tų bū­ti tiks­li­nės gru­pės. Tai yra mes pa­va­sa­rį ne­ži­no­jo­me, kaip mes ska­tin­si­me sen­jo­rus, kaip ska­tin­si­me mo­ky­to­jus, gy­dy­to­jus, ven­gian­čius vak­ci­nuo­tis, ir­gi ne­ži­no­jo­me. Da­bar, ne­ži­nau, kaip pa­va­din­ti, bet jūs su­mo­vė­te ir tą pa­skelb­tą kon­kur­są. Tik­rai bu­vo la­bai keis­ta gir­dė­ti ir klau­sy­tis, kai sa­ko­te, kad yra kal­tos pro­ce­dū­ros, kal­tos tai­syk­lės, bet jo­kiu bū­du ne as­me­niš­kai jūs ar­ba jū­sų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ko­man­da.

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ką jūs da­ry­si­te su vak­ci­na­vi­mo kam­pa­ni­ja to­liau?

A. DULKYS. Žiū­rė­ki­te, vi­sų pir­ma, jau­čiuo­si, kad klau­si­muo­se raš­tu tik­rai bu­vo la­bai de­ta­liai iš­dės­ty­ta, net pa­me­nu kaž­kie­no pa­sta­bą, kad net jau per daug ir bu­hal­te­riš­kai iš­dės­ty­ta, nes, kaip su­pran­tu, au­di­to­rių, bu­hal­te­rių pro­fe­si­jos Lie­tu­vo­je yra tos, iš ku­rių ga­li­ma ty­čio­tis. Tai ten tik­rai yra la­bai aiš­kiai iš­dė­lio­ta, kaip ke­lia­vo į Lie­tu­vą vak­ci­nos, ko­kios bu­vo prie­mo­nės, ko­kios pri­ori­te­ti­nės gru­pės ir kaip bu­vo su­da­ry­tos vi­sos ga­li­my­bės skie­py­tis. Tik­rai pa­gal Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą ir vi­są jo kon­teks­tą, na, taip ir yra su­dė­lio­ta Lie­tu­vo­je, kad pir­ki­mai bū­tų ob­jek­ty­vūs ir skaid­rūs, čia nei mi­nist­ras, nei kon­kre­čios or­ga­ni­za­ci­jos va­do­vas ne­da­ro kaž­ko­kių as­me­ni­nių spren­di­mų, kad pir­ki­mai įvyk­tų ar ne­įvyk­tų. Yra pro­ce­dū­ros, yra žmo­nių at­sa­ko­my­bė ir yra kon­teks­tas, dėl ku­rio tie pir­ki­mai įvyks­ta ar ne­įvyks­ta. Ma­nau, čia yra ne­ma­ža at­ski­ra te­ma, iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti apie Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą Lie­tu­vo­je ir ga­li­my­bes juo nau­do­tis eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Kuz­mic­kie­nė. Gal dar spės A. Ne­kro­šius.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, klau­si­mas apie svei­ka­tos sis­te­mos re­for­mą. Svar­biau­sias šios per­tvar­kos klau­si­mas… O, tik­rai ge­riau gir­dė­ti. Grei­čiau­siai šios re­for­mos pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­ge­rin­ti pa­slau­gų ko­ky­bę, siek­ti, kad bū­tų kam dirb­ti gy­dy­mo įstai­go­se. Taip pat la­bai svar­bu, kad pa­si­keis­tų hos­pi­ta­li­za­ci­jos ir mir­čių ro­dik­liai, ku­rie yra, de­ja, la­bai pras­ti. Ver­ti­nant tai, kad jūs ko­vo­ja­te dar ir su pan­de­mi­ja, im­tis re­for­mos tik­rai yra di­de­lis iš­šū­kis. Sa­ky­ki­te, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­du­ria­te?

A. DULKYS. Ma­tyt, pa­grin­di­nis da­ly­kas, kur ga­li­ma vi­są lai­ką vėl gal­vo­ti, ką da­ry­tum kaip nors ki­taip, – mes iš tik­rų­jų la­bai daug lai­ko ski­ria­me nuo va­sa­ros pra­džios bū­tent sa­vi­val­dos įsi­trau­ki­mui. La­bai sten­gia­mės vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se pa­da­ry­ti kuo dau­giau dis­ku­si­jų ir ap­tar­ti ir sku­bią pa­gal­bą, ir am­bu­la­to­ri­nių ir sta­cio­na­ri­nių pa­slau­gų san­ty­kio pro­ble­ma­ti­ką, ap­tar­ti ko­ky­bės da­ly­kus. Bet dis­ku­si­ja su­dė­tin­ga. Ma­tyt, šiuo at­ve­ju pro­ble­ma yra, kad mums rei­kia la­bai daug po­li­ti­nės va­lios vi­sas re­for­mų kryp­tis da­ry­ti vie­nu me­tu. Va­di­na­si, ne­ga­li­ma iš­spręs­ti, čia bu­vo ir ki­tų klau­si­mų, jei­gu vie­nu me­tu ne­da­ry­si­me po­ky­čių grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos sri­ty­je ir jos iš es­mės ne­pa­kei­si­me, ne­pa­nai­kin­si­me jo­je tam tik­rų pa­vė­žė­ji­mo ir tak­si funk­ci­jų, jei­gu ne­pri­im­si­me to ma­ty­mo, kad tu­ri­me keis­ti san­ty­kį ir di­din­ti am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų skai­čių sa­vi­val­dy­bė­se. Čia yra vi­sa es­mė. Mes kal­ba­me ne apie ma­ži­ni­mą. Nu­va­žiuo­ja­me ir kal­ba­me kaip tik apie tai, kad, žiū­rė­ki­te, jums rei­kia jau ki­to­kių am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų, rei­kia die­nos sta­cio­na­rų, da­ry­ki­me ir, kaip sa­ko­ma, vys­ty­ki­me jas. Sa­ky­ki­me, ši dis­ku­si­ja nė­ra la­bai leng­va, nes toks jaus­mas, kad ne vi­so­se, bet sa­vi­val­dai nė­ra įpras­ta kal­bė­ti apie ko­ky­bės ro­dik­lius. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad iš­lai­dos ir in­ves­ti­ci­jos daž­nai yra su­pai­nio­ja­mos.

Tai­gi, tik­rai klau­si­mų yra la­bai daug ir nė­ra tai da­ry­ti pa­pras­ta. Bet at­ėjo­me dėl sis­te­mi­nių re­for­mų, pan­de­mi­ją, kaip sa­ko­ma, mes tik­rai įveik­si­me, vis­kas bus ge­rai, bet ne­ga­li­me sau leis­ti ne­vyk­dy­ti tų re­for­mos kryp­čių, ku­rios yra svar­biau­sios.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­kro­šius, jis pas­ku­ti­nis, nes bai­gė­si…

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai ma­tau, kad lai­kas jau sen­ka į pa­bai­gą, tai aš pa­klau­siu la­bai trum­pai ir ti­kiuo­si la­bai trum­po at­sa­ky­mo. Jūs sa­vo pri­sta­ty­me, tiks­liau, at­sa­ky­muo­se, mi­nė­jo­te, kad Lie­tu­va pir­mau­ja re­gio­ne pa­gal pa­skie­py­tų žmo­nių skai­čių pro­cen­tais. Taip pat mi­nė­jo­te, kad yra vie­nas di­džiau­sių ser­ga­mu­mų. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kas nu­ti­ko, kad tu­rė­da­mi to­kį di­de­lį pa­skie­py­tų žmo­nių skai­čių tu­ri­me to­kį di­de­lį ser­ga­mu­mą? Ar tai nė­ra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sa­ko­my­bė? Ačiū.

A. DULKYS. Dar kar­tą pa­kar­to­ju, mes tik­rai tu­ri­me ne­blo­gą re­zul­ta­tą Ry­tų Eu­ro­pos kon­teks­te. Jei­gu ly­gin­si­me, koks yra ser­ga­mu­mas Ry­tų Eu­ro­po­je ir koks yra pa­si­skie­pi­ju­sių skai­čius (ly­gin­si­me tik Ry­tų Eu­ro­pą), tai Lie­tu­va pui­kiai at­ro­do ir dėl ser­ga­mu­mo Ry­tų Eu­ro­pos kon­teks­te. Tie skai­čiai vi­siš­kai ko­re­liuo­ja. Bet da­bar au­ga ser­ga­mu­mas ir ki­to­se ša­ly­se. Lie­tu­va šiuo me­tu jau yra ant­ra­me de­šim­tu­ke, ne pir­ma­me, tai yra dau­giau­sia su­si­ję su nau­jų vi­ru­so at­mai­nų klau­si­mu.

Ma­tyt, pa­grin­di­nė ži­nu­tė, kuo ga­lė­tu­me pa­si­džiaug­ti, kad, ne­pai­sant san­ty­ki­nai au­gan­čio ser­ga­mu­mo, si­tu­a­ci­ja li­go­ni­nė­se, ly­gi­nant ši­tą pan­de­mi­jos ban­gą su bu­vu­sia ru­dens ir žie­mos ban­ga, yra ne­pa­ly­gi­na­ma. Mes tu­ri­me vi­siš­kai ge­res­nę si­tu­a­ci­ją ir re­a­ni­ma­ci­jo­je, ir li­go­ni­nė­se. Tai­gi tiek.

PIRMININKAS. Dė­kui, mi­nist­re. Jūs ga­li­te pail­sė­ti, sek­ti dis­ku­si­jos tu­ri­nį. Pra­dė­si­me dis­ku­si­ją. Kaip mi­nė­jau, pla­nuo­ja­me, kad ga­lės pa­si­sa­ky­ti ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Ma­tau, kad už­si­ra­šė už ir prieš pa­gal tai, ar no­ri at­sta­ty­din­ti mi­nist­rą, ar ne­no­ri. Nors gal­būt lo­giš­kiau bū­tų ra­šy­ti, ar ten­ki­na, ar ne­ten­ki­na mi­nist­ro at­sa­ky­mai. Bet yra, kaip yra.

Tai aš taip ir for­mu­luo­ju. Už mi­nist­ro at­sta­ty­di­ni­mą pir­ma­sis kal­bės A. Ve­ry­ga. Tik pa­sa­ky­ki­te, ar sa­vo, ar frak­ci­jos var­du, nes ne vi­si tai yra pra­ne­šę. Kal­bė­ti rei­kia iš tri­bū­nos.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rui už at­sa­ky­mus, bet tik­rai aš ma­nau, kad tiek ma­ne, tiek ko­le­gas dau­ge­lis tų at­sa­ky­mų tu­rė­jo nu­ste­bin­ti. Klau­si­mas, iš mi­nist­ro lū­pų nu­skam­bė­jęs, ka­da aš dirb­siu, ma­nau, ge­rai iliust­ruo­ja ge­bė­ji­mą or­ga­ni­zuo­ti dar­bą. Mi­nist­re, jums dirb­ti rei­kė­jo iš kar­to po to, kai pri­sie­kė­te, kai pri­sie­kė pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė. Tai, kad ne­pa­vy­ko re­gist­ruo­ti nė vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to šio­je ru­dens se­si­jo­je, ro­do, kad vis dėl­to jūs iki šiol gal­vo­ja­te, ka­da jūs dirb­si­te.

Jūs ci­ta­vo­te Stan­for­do uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kus, Dž. Svif­tą, at­ro­do, jei­gu tei­sin­gai at­si­me­nu, kal­bė­jo­te apie me­lą. Tai aš jums ir­gi pa­ci­tuo­siu. Yra toks lo­ty­niš­kas ter­mi­nas ar­gu­men­tum ad nau­se­am. Tai va­di­na­ma­sis ar­gu­men­tas iš kar­to­ji­mo. Jei­gu pa­skai­ty­tu­mė­te en­cik­lo­pe­di­jo­je, tai va­di­na­ma re­to­ri­kos klai­da, kai kuo nors įti­kin­ti ban­do­ma la­bai daž­nai ir il­gai ką nors kar­to­jant. Pa­pras­tai to­kią re­to­ri­kos for­mą nau­do­ja po­li­ti­kai, re­li­gi­niai, ypač sek­tų, ly­de­riai ir pa­na­šiai. Eks­tre­ma­li ar­gu­men­tų kar­to­ji­mo for­ma yra lai­ko­ma sme­ge­nų plo­vi­mu. Šian­dien aš to sme­ge­nų plo­vi­mo daug iš­gir­dau. Kai ku­rių at­sa­ky­mų pa­tiks­li­ni­mų taip ir ne­iš­gir­dau. Mi­nist­re, vis dėl­to klau­si­mai bu­vo ne tik apie pan­de­mi­jos su­val­dy­mą, nes yra tik­rai daug ki­tų svar­bių da­ly­kų. Jū­sų pa­sa­ky­mai, kad tai yra spe­ku­liuo­ja­ma po­li­ti­niuo­se šou, – aš ma­nau, tik­rai ne­de­rė­tų to­kių ar­gu­men­tų nau­do­ti at­sa­kant į la­bai rim­tus klau­si­mus.

Man taip ir li­ko ne­aiš­ku, ar pro­fe­si­nes są­jun­gas tik­rai ten­ki­na tie 6 % ir ar ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad me­di­ci­nos ben­druo­me­nė yra pa­ten­kin­ta to­kiu at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mu, ar jai tie­siog li­ko su­si­tai­ky­ti su fak­tu, kad ka­dan­gi biu­dže­tas bu­vo vis dėl­to su­pla­nuo­tas, tie­siog ne­li­ko kur dė­tis, li­ko pa­si­ra­šy­ti to­kią su­tar­tį, ku­rią rei­kės, be­je, kas me­tai per­žiū­rė­ti.

Jūs pa­si­sa­kė­te, kad esa­te už svei­ką prie­mo­nių ba­lan­są al­ko­ho­lio po­li­ti­ko­je. O kas čia yra svei­kas ir kas ne­svei­kas ba­lan­sas? Aš no­riu dar kar­tą pri­min­ti, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja ir jos at­sto­vai Sei­mo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir ki­tuo­se, ir Eko­no­mi­kos, ko­mi­te­tuo­se la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė už tas prie­mo­nes, ku­rias Lie­tu­va yra pri­ėmu­si.

Jūs mi­nė­jo­te, kad no­ri­te in­ves­tuo­ti į tė­vų veik­las, tai no­rė­tų­si pa­klaus­ti (aiš­ku, at­sa­ky­mo ne­su­lauk­si­me), kiek in­ves­ta­vo­te? Mi­nė­jo­te EBPO spal­vo­tus marš­ki­nė­lius. Man bū­tų įdo­mu su­ži­no­ti, apie ko­kias marš­ki­nė­lių spal­vas jūs čia kal­ba­te. Ir man bū­tų įdo­mu pa­klaus­ti ko­le­gų man da­bar žiū­rint iš kai­rės pu­sės, kas pa­si­kei­tė EBPO re­ko­men­da­ci­jo­se, kad pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je vi­sos re­for­mos bu­vo stab­do­mos? Vi­sos, trau­kiant kor­te­les, stab­dant bet ko­kį žings­nį į prie­kį. Ar ta­da EBPO ne­rū­pė­jo, ar Lie­tu­va tuo me­tu ne­bu­vo įsto­ju­si į EBPO?

Aš ma­nau, mes tik­rai ne­iš­gir­do­me vis dėl­to dau­ge­lio at­sa­ky­mų į šiuos klau­si­mus, bu­vo toks gra­žus, sklan­dus li­te­ra­tū­ri­nis pa­si­sa­ky­mas, ku­ris, ma­no ma­ny­mu, su svei­ka­tos sis­te­ma tu­ri nu­lį ry­šio. Ma­nau, tik­rai, kaip ir dau­ge­lis ko­le­gų ma­no­me, vis dėl­to mi­nist­ras, ku­ris bu­vo ne­blo­gas vals­ty­bės kon­tro­lie­rius, pats re­ko­men­da­vo įgy­ven­din­ti daug įvai­riau­sių prie­mo­nių vy­riau­sy­bėms, pats tų prie­mo­nių įgy­ven­din­ti, de­ja, ne tik kad ne­si­i­ma, bet ke­lia čia mums vie­šai klau­si­mą, ka­da jis ga­lės pra­dė­ti dirb­ti. Aš ma­nau, kad gal mes mi­nist­rui pa­dė­ki­me į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti pa­pras­tuo­ju bū­du ir leis­ki­me jam, ko ge­ro, dirb­ti ko­kio­je nors ki­to­je sri­ty­je, ku­rio­je jis tu­ri kom­pe­ten­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ne­pri­ta­ria mi­nist­ro at­lei­di­mui M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, esa­me pro­ce­se, kai šią in­ter­pe­lia­ci­ją ga­li­ma pa­va­din­ti tar­si iš paukš­čio skry­džio, ta­čiau tik dėl paukš­čiu­ko. Gruo­džio 14 die­ną tur­būt drą­siai ga­li­ma siū­ly­ti At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pa­tai­sų mė­gė­jams įtrauk­ti kaip in­ter­pe­lia­ci­jų svei­ka­tos mi­nist­rams die­ną. Ta­čiau šiais me­tais, prie­šin­gai nei ly­giai prieš ket­ve­rius me­tus, opo­zi­ci­jai ne­pa­si­se­kė su in­ter­pe­lia­ci­jos lai­ku. Vie­šas dė­me­sys į mi­nist­rus, bet ne į šį, apie ku­rį šian­dien kal­ba­me. Pan­de­mi­jos at­ve­ju krei­vė yra sta­bi­liai už­si­len­ku­si jau nuo lap­kri­čio pra­džios ir lei­džia­si že­myn. Net ir Pre­zi­den­tas nuo mi­nist­ro pa­sky­ri­mo tur­būt nė­ra iš­bu­vęs taip il­gai kaip pas­ta­rą­jį lai­ko­tar­pį ko nors kri­tiš­ko ne­pa­sa­kęs, o jei dar il­giau pa­lauk­tu­me, gal Kū­čių nak­tį ir pa­gy­ri­mą ar pa­dė­ką nu­girs­tu­me.

Ne­pa­si­se­kė ne tik su lai­ku, bet ir klau­si­mai, ma­tyt, sun­kiai bu­vo gal­vo­ja­mi. Klau­si­mus te­ko gram­dy­ti lyg nuo tuš­čio puo­do dug­no. Jei ne­bū­tų ko nors pa­grįs­to ir rim­to dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo, ne­rei­kė­tų klaus­ti, su ke­lių punk­tų pla­nu pas Pre­zi­den­tą ėjo prieš me­tus, ko­dėl dviem die­noms kaž­ka­da anks­ty­vą pa­va­sa­rį su­stab­dė skie­pi­ji­mą­si „AstraZeneca“ ir ko­dėl kaž­ka­da pra­džio­je bu­vo vak­ci­nų tie­ki­mo ne­sklan­du­mų, lyg šiuo me­tu žmo­nės ba­so­mis pro­tes­tuo­tų ne­ga­lė­da­mi gau­ti no­ri­mos vak­ci­nos do­zės.

Ga­li­me tik spė­lio­ti, ko­kie tik­rie­ji in­ter­pe­lia­ci­jos mo­ty­vai ir kas la­biau­siai su­in­te­re­suo­ti ga­li­my­be pa­keis­ti po­li­ti­kos kur­są. Gal tie, ku­riems ne­pa­tin­ka, kad pa­ga­liau tiek Vals­ty­bės kon­tro­lės, tiek mi­nė­tos EBPO ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jos dėl tin­klo ir il­ga­me­čių sek­to­riaus pro­ble­mų bū­tų įgy­ven­din­tos. Gal tie, kam ne­pa­tin­ka, kad Klai­pė­do­je ku­ria­mas uni­ver­si­te­ti­nis cen­tras. Gal kli­ni­kos, ku­rios bu­vo įpra­tu­sios tu­rė­ti gal ne sa­vą, bet sa­vo mi­nist­rą ir vi­siš­ką po­li­ti­kos kon­tro­lę.

Mi­nist­ras, pa­tei­kęs į pus­šim­tį pus­la­pių su­gul­dy­tus iš­sa­mius at­sa­ky­mus, įti­ki­no ir su­dė­lio­jo vi­sus taš­kus. Šian­die­ną ga­li­me ma­ty­ti ne tik at­ski­rus frag­men­tus, ryš­kė­ja pa­veiks­las, ro­dan­tis, kad spren­di­mai pri­ima­mi ge­rai. Kad ir re­zo­nan­si­nio at­gar­sio su­lau­kęs siū­ly­mas dėl mo­ka­mų tes­tų ne­si­skie­pi­jan­tiems dar­buo­to­jams. Be­je, čia pa­si­ges­ta bu­vo, kad tar­si ne­re­gist­ruo­tas nė vie­nas pro­jek­tas. Jau ne tik re­gist­ruo­tas, pri­im­tas, ve­tuo­tas ir ve­to at­mes­tas. Gir­di­me, kad di­de­lė da­lis to­kių dar­buo­to­jų pri­ima spren­di­mus skie­py­tis. O šian­die­ną Už­im­tu­mo tar­ny­ba pa­skel­bė, kad mo­ka­mi tes­tai ne­iš­au­gi­no Už­im­tu­mo tar­ny­bos klien­tų srau­to, net­gi prie­šin­gai – srau­tai nuo­sek­liai ma­žė­ja.

Ypač pa­si­di­džia­vi­mą ke­lia, kad prie­mo­nių ar­se­na­le pan­de­mi­jai val­dy­ti daug to­kių, ku­rios įti­ki­na, kad vyk­dy­to­jams rū­pi. Ska­ti­nant skie­py­tis ga­li­ma ap­si­ri­bo­ti kli­pu­kais ir straips­niu­kais, bet daug su­dė­tin­giau pa­kel­ti ra­ge­lį ir pa­skam­bin­ti 50 tūkst. dar ne­spė­ju­sių pa­ti­kė­ti skie­pų nau­da sen­jo­rų, o tai vyks­ta. Dė­me­sys kon­kre­čiam žmo­gui tam­pa šios Vy­riau­sy­bės vi­zi­ti­ne kor­te­le, ar kal­bė­tu­me apie in­di­vi­du­a­li­zuo­ja­mas so­cia­li­nes pa­slau­gas, ar gy­dy­to­jo skam­bu­tį, siū­lan­tį iš­sa­ky­ti klau­si­mus, ku­rie ke­lia ne­ri­mą dėl skie­po.

So­cia­li­nė­je ir svei­ka­tos sta­tis­ti­ko­je daž­nai Lie­tu­vos ten­ka ieš­ko­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ga­le, ta­čiau vak­ci­na­ci­jos ly­gis lei­džia ne tik ma­ty­ti ša­lį Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­du­ry­je, bet svar­biau­sia – jaus­ti to re­zul­ta­tus mū­sų gy­ve­ni­muo­se, kai vai­kai ga­li lan­ky­ti mo­kyk­las, kai ver­slai ne­stab­do­mi pra­sto­vo­mis, kai ne­sa­me var­žo­mi nau­jų griež­tų ri­bo­ji­mų. Kaip pa­žy­mė­jo mi­nist­ras, nuo bu­vi­mo tarp Va­ka­rų ir Šiau­rės ša­lių mus te­ski­ria tik 300 tūkst., ku­riems pa­si­skie­pi­jus ga­lė­tu­me jaus­tis tik­rais va­ka­rie­čiais.

Iš tik­ro ši in­ter­pe­lia­ci­ja ver­ta pa­dė­kos už ga­li­my­bę, ku­ri lei­džia iš paukš­čio skry­džio pa­žvelg­ti į vyk­do­mą po­li­ti­ką ir pan­de­mi­jos val­dy­mo re­zul­ta­tus. A. Ku­bi­lius tik prog­no­za­vo, kad apie fi­nan­sų kri­zės val­dy­mą bus ra­šo­mi va­do­vė­liai, o mi­nist­ras opo­zi­ci­jos dė­ka jau pa­tei­kė pa­ra­šy­tą, iš­sa­miai at­sa­ky­da­mas į opo­zi­ci­jos iš­kel­tus klau­si­mus.

Pa­bai­go­je no­ri­si pa­dė­ko­ti ir pa­lin­kė­ti sėk­mės mi­nist­rui. Jo dar­bo­tvarkėje, be pan­de­mi­jos su­val­dy­mo, dė­me­sio ir lai­ko ten­ka ir ki­tiems bū­ti­niems dar­bams, ar kal­bė­tu­me apie in­fek­ci­nių li­go­ni­nių sta­ty­bos pla­na­vi­mą, ar am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų plėt­rą, ar ki­tus Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je su­pla­nuo­tus veiks­mus. To­dėl ra­gi­nu leis­ti mi­nist­rui to­liau dirb­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau už at­sta­ty­di­ni­mą pa­si­sa­kys G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų šian­dien karš­ta die­na. Pa­si­sa­ky­da­mas už in­ter­pe­lia­ci­ją, aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ke­le­tą da­ly­kų.

Pir­miau­sia mes taip ir ne­pa­ma­tė­me to gar­sio­jo 130 žings­nių pla­no. Pir­miau­sias dar­bas mi­nist­rui pra­dė­jus dirb­ti šia­me pos­te bu­vo rau­tis plau­kus dėl la­bai blo­gos pan­de­mi­nės si­tu­a­ci­jos, ku­rią esą pa­li­ko nu­ei­nan­ti val­džia. Ta­čiau pa­ly­gin­ki­me šio ir 2020 me­tų ru­dens už­si­krė­ti­mų ir mir­čių sta­tis­ti­ką. De­ja, la­bai liūd­na, bet di­de­lio skir­tu­mo ne­pa­ma­ty­si­me. Ko­dėl? At­sa­ky­mų mes ne­ži­no­me.

Kuo gi ski­ria­si mi­nist­ro A. Ve­ry­gos ir mi­nist­ro A. Dul­kio ko­vi­do si­tu­a­ci­jos val­dy­mas? Sa­ky­čiau, pir­miau­sia tuo, kad mi­nist­rą A. Ve­ry­gą pan­de­mi­ja tik­rai už­klu­po ne­ti­kė­tai. Bu­vo­me vie­na pir­mų­jų pa­sau­lio vals­ty­bių, pa­skel­bu­sių eks­tre­ma­liąją pa­dė­tį, su­si­ju­sią su COVID-19. Grei­tai (pa­brė­žiu, grei­tai) su­kau­pė­me bū­ti­nų prie­mo­nių re­zer­vą, už­si­pir­ko­me tes­tų ir vak­ci­nų, o svar­biau­sia – su­kū­rė­me vi­są COVID-19 val­dy­mo mo­de­lį, juo be­li­ko tik nau­do­tis. Prem­je­rės I. Ši­mo­ny­tės Vy­riau­sy­bė ir mi­nist­ras A. Dul­kys pa­vel­dė­jo vi­są šią sis­te­mą ir, drįs­čiau teig­ti, ne­iš­di­džiai ja nau­do­ja­si. Dau­ge­lis spren­di­mų vis dėl­to vė­la­vo plius mi­nus mė­ne­siu nuo to, kai bū­da­vo pa­tei­kia­mi ar­ba eks­per­tų, ar­ba še­šė­li­nės Vy­riau­sy­bės, ar­ba me­di­kų, ar­ba tie­siog žmo­nių. Pa­vyz­džiui, mo­ty­va­ci­nės prie­mo­nės be­si­skie­pi­jan­tiems, pa­skie­py­tų as­me­nų izo­lia­ci­ja po kon­tak­to ir taip to­liau. Čia no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mi­nist­ras gra­žiai pa­si­el­gė pa­dė­ko­da­mas vi­siems eks­per­tams, ku­rie dir­ba tiek jo, tiek Pre­zi­den­to ko­man­do­je, bet tur­būt ne­iš­gir­dau, pa­mir­šo pa­dė­ko­ti me­di­kams, tai tik­rai me­di­kai ir tik me­di­kai gel­bė­jo mus šio­je ga­na cha­o­tiš­ko­je COVID-19 val­dy­mo si­tu­a­ci­jo­je.

Per­ei­nant prie šios die­nos mi­nist­ro pa­si­ro­dy­mo, tai, kaip jau bu­vo pa­sa­ky­ta, mi­nist­ras tie­siog pa­žiū­rė­jo į tai la­bai fi­lo­so­fiš­kai, per­skai­tė pra­džio­je trum­pą pa­skai­tė­lę apie tai, kaip su­kon­st­ruo­ja­mas vie­šas me­las, ir čia pat pa­sa­kė, kad kal­bės fak­tais, ir pa­tei­kė pir­mą­jį fak­tą – pan­de­mi­ja yra val­do­ma ge­rai. Bet tai yra toks pat fak­tas, kaip fak­tas, kad Kau­no „Žal­gi­riui“ pui­kiai se­ka­si Eu­ro­ly­go­je.

Ko­dėl tu­rė­tu­me tai­ky­tis su ne­skaid­riu svei­ka­tos lė­šų nau­do­ji­mu, klau­sia mi­nist­ras, ir man tai kaž­kaip aso­ci­juo­ja­si bū­tent su klau­si­mu iš mū­sų pu­sės, ko­dėl mes tu­rė­tu­me tai­ky­tis su mi­nist­ro po­li­ti­nės ko­man­dos iš­lai­do­mis fo­to­se­si­jai ar ap­mo­kė­tiems pa­ta­rė­jų in­ter­viu, nau­do­jant COVID-19 ko­mu­ni­ka­ci­jos pi­ni­gus. Mi­nist­ras yra po­li­ti­kas, ku­rio vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mo ro­dik­lis, apie ką ir­gi bu­vo kal­bė­ta, yra vie­nas že­miau­sių Lie­tu­vo­je. Štai kas yra fak­tas ir bū­tent tai su­ke­lia la­bai daug vi­suo­me­nės ne­pa­si­ti­kė­ji­mo val­džios spren­di­mais ir čia, jei­gu ma­nęs ne­ap­gau­na at­min­tis, yra ant­ra­sis la­bai svar­bus skir­tu­mas tarp ra­maus bū­do mi­nist­ro A. Ve­ry­gos ir ra­maus bū­do mi­nist­ro A. Dul­kio. Vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas, kai kal­ba eks­per­tas, ir vi­suo­me­nės pro­tes­tai, įvai­rio­mis for­mo­mis griau­nan­tys pa­si­ti­kė­ji­mą val­džios spren­di­mais.

Tai­gi, ma­no bai­gia­ma­sis pa­ste­bė­ji­mas, kad ben­dro po­bū­džio pa­sam­pro­ta­vi­mai ir Ezo­po kal­ba, ku­rią tik­rai gir­dė­jo­me vi­sus šiuos me­tus, gal­būt tin­ka ra­miu me­tu, bet kri­zės aki­vaiz­do­je jie tin­ka tiek pat, kiek fi­lo­so­fa­vi­mas ka­ro fron­te. Ga­liau­siai, ko­le­gos, ži­nau, dau­ge­lio jū­sų nė­ra sa­lė­je šian­dien ir tur­būt ne­bal­suo­si­te, bet ben­dra­me kon­teks­te šios die­nos ir pas­ta­rų­jų sa­vai­čių įvy­kių dėl trą­šų ir taip to­liau, jei­gu mes tu­ri­me mi­nist­rą, ku­ris in­ter­pe­liuo­ja­mas ir jo pa­si­ti­kė­ji­mas yra že­mas, jei­gu mes tu­ri­me du mi­nist­rus, ku­rie pra­ei­tą sa­vai­tę tiek pri­si­kal­bė­jo, kad šian­dien kaž­kas tu­ri gel­bė­ti juos ir slėp­ti po si­jo­nu, ir jei­gu tu­ri­me biu­dže­tą, kur net par­ti­jos, di­džiau­sios par­ti­jos val­džio­je pir­mi­nin­kas už jį ne­bal­suo­ja, aš ma­nau, kad tik­rai at­ėjo die­na, kai ga­li­me per­krau­ti vis­ką, ra­miai su­lauk­ti Ka­lė­dų ir pra­dė­ti su nau­ja Vy­riau­sy­be gy­ve­ni­mą iš nau­jo. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar prie­šin­gą po­žiū­rį iš­sa­kys V. Mi­ta­las. (Bal­sai sa­lė­je)

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, man at­ro­do, kad ši­ta in­ter­pe­lia­ci­ja ger­bia­mam svei­ka­tos mi­nist­rui yra kaip lie­tu­vių liau­dis sa­ko: slie­kų ieš­ko­ji­mas ant as­fal­to. Jei­gu mes, taip sa­kant, su lupa pa­si­ė­mę tik­rai prie to as­fal­to la­bai ar­ti pri­klaup­si­me ir pa­žiū­rė­si­me, tik­rai vie­ną ki­tą slie­ką gal ir ra­si­me, bet ne tiek, kiek rei­kė­tų, kad iš tik­rų­jų ta in­ter­pe­lia­ci­ja įvyk­tų ar­ba kad ji­nai bū­tų pras­min­ga. Apie ką aš šne­ku kon­kre­čiai?

Mums ir­gi no­rė­jo­si iš svei­ka­tos ap­sau­gos, sa­ky­kim, sek­to­riaus ke­le­to da­ly­kų, ku­rie ge­riau ir sėk­min­giau pa­vyk­tų. Mums no­rė­jo­si, kad pa­čio­je ka­den­ci­jos pra­džio­je, ka­da mes tu­rė­jo­me pro­gą at­vers­ti nau­ją pus­la­pį, bū­tų aiš­kiau už­fik­suo­tas tas po­li­ti­nis pan­de­mi­jos val­dy­mo tiks­las, kad kuo grei­čiau, kuo dau­giau žmo­nių grįž­tų į kuo la­biau įpras­tą gy­ve­ni­mą ir mes tu­rė­tu­me tai kaip mū­sų vals­ty­bės leit­mo­ty­vą, kaip ju­da­me to­liau ir ko ap­skri­tai ti­ki­mės iš ko­vi­do ko­ro­na­vi­ru­so su­val­dy­mo stra­te­gi­jos. Bu­vo gal šiek tiek per daug de­ta­lių ar­ba tas tiks­las ne­bu­vo toks aiš­kus, kaip mums no­rė­jo­si. Tai aš tą de­kla­ruo­ju. Mums taip pat no­rė­jo­si, kad kuo grei­čiau bū­tų pra­dė­ta ma­si­nė ko­mu­ni­ka­ci­jos kam­pa­ni­ja, ska­ti­nan­ti vak­ci­nuo­tis skir­tin­gų gru­pių žmo­nes. Apie tai esa­me ir su pa­čiu mi­nist­ru kal­bė­ję, ir frak­ci­jos for­ma­tu. Ti­kė­jo­me, kad kuo grei­čiau tai įvyks, tuo re­zul­ta­tai bus ge­res­ni. Bet ši­tos de­ta­lės yra tie vie­nin­te­liai da­ly­kai, ku­riuos ra­dau žvelg­da­mas į ši­tą la­bai su­dė­tin­gą me­tų lai­ko­tar­pį, ku­ris, pa­ti­kė­ki­te, kaip jūs tur­būt ži­no­te, nei mums vi­siems Sei­me dis­ku­tuo­jant apie svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos iš­šū­kius, nei, esu įsi­ti­ki­nęs, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ne­bu­vo leng­vas.

Man, kaip li­be­ra­lui, tik­rai ne­sun­ku pa­sa­ky­ti, kad nė­ra ne­klys­tan­čių žmo­nių, net ir pa­čiuo­se aukš­čiau­siuo­se po­stuo­se kar­tais vie­na ki­ta klai­de­lė pa­si­tai­ko. Bet es­mė die­nos ga­le yra tai, ar mes vi­si su­pran­ta­me, ko­kia stra­te­gi­ja, koks tiks­las da­bar yra vals­ty­bė­je, kal­bant apie svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, ir kad nuo­šir­džiai sten­gia­mės tuos vi­sus da­ly­kus pa­ge­rin­ti. Dar dau­giau, man yra la­bai svar­bu, kad ne tik mes tuo kas­die­nius iš­šū­kius įvei­kia­me, bet taip pat gal­vo­ja­me, stra­te­guo­ja­me ir vei­kia­me ini­ci­juo­da­mi stra­te­gi­nes re­for­mas, ku­rios to­kiam su­dė­tin­gam, to­kiam pai­niam svei­ka­tos ap­sau­gos sek­to­riui tik­rai yra rei­ka­lin­gos. Man džiu­gu ma­ty­ti, kad vis dau­giau da­ly­kų čia yra at­ve­ria­ma ir pra­de­da­ma da­ry­ti.

Aš dė­ko­ju mi­nist­rui už ši­tą su­dė­tin­gą, sun­kų ir tik­rai ne­dė­kin­gą dar­bą. Lin­kiu jam di­de­lės tvir­ty­bės ir lin­kiu dar vie­no da­ly­ko – kiek­vie­ną die­ną pri­si­min­ti, kad to­je dar­bo­tvarkėje, ku­ri yra la­bai su­dė­tin­ga, lik­tų lai­ko bū­tent ši­tiems da­ly­kams: gal­vo­ti apie at­ei­tį ir gal­vo­ti apie tai, kaip mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma ne tik įvei­kia kas­die­nius iš­šū­kius, bet ir po me­tų, dve­jų, pen­ke­rių ar de­šim­ties ga­li veik­ti dar ge­riau. Jei­gu tai pa­vyks, mes tik­rai tu­rė­si­me ge­rą ir sėk­min­gą eta­pą svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ty­je. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau kal­bės A. Ged­vi­las, jis iš­sa­kys po­zi­ci­ją už at­sta­ty­di­ni­mą.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, prem­je­re, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, ko­le­gos Sei­mo na­riai, krei­piuo­si į vi­sus, nuo ku­rių pri­klau­so šios die­nos klau­si­mo baig­tis. Jau dau­giau kaip me­tus mes su ju­mis dir­ba­me šio­je sa­lė­je mū­sų ša­liai ypač su­dė­tin­gu lai­ko­tar­piu. Ir, ma­ny­čiau, la­bai sim­bo­liš­ka, kad prieš di­džiau­sias me­tų šven­tes, šven­tas Ka­lė­das, kai vi­si žmo­nės pri­si­me­na pra­ėju­sius me­tus, sa­vo pa­da­ry­tas klai­das, da­ro ati­tin­ka­mas iš­va­das ir ke­liau­ja į Nau­juo­sius me­tus ap­si­va­lę, mes su ju­mis taip pat su­sto­ki­me ap­svars­ty­ti, ar tei­sin­gu ke­liu ve­da­te žmo­nes.

Ger­bia­mas mi­nist­re Dul­ky, pri­dė­jęs ran­ką prie šir­dies ma­nau, kad jums tu­rė­tų bū­ti di­de­lė gar­bė bū­ti pir­muo­ju šios Vy­riau­sy­bės in­ter­pe­liuo­ja­mu mi­nist­ru. Bet ku­riam sa­vo dar­bą iš­ma­nan­čiam ir my­lin­čiam žmo­gui ši pro­ce­dū­ra tu­rė­tų bū­ti net ma­lo­ni ir nau­din­ga, nes tai pui­ki pro­ga sa­vi­rek­la­mai. Juk vi­sa­da ma­lo­nu pa­pa­sa­ko­ti apie tai, ką tu mo­ki ir ką ge­ro esi nu­vei­kęs. Ne­abe­jo­ju, kad pri­si­me­na­te, mi­nist­re, kaip su­si­tik­da­vo­me su ju­mis, dis­ku­tuo­da­vo­me apie jū­sų pa­si­rink­tus pan­de­mi­jos val­dy­mo ypa­tu­mus, daž­nai už­duo­da­vau jums klau­si­mus ir iš Sei­mo tri­bū­nos, ir jums tek­da­vo pra­šy­ti net prem­je­rės pa­gal­bos, ieš­kant kai ku­rių at­sa­ky­mų į klau­si­mus.

Pas­ta­ro­sio­mis die­no­mis su ko­le­go­mis nuo­dug­niai ana­li­za­vi­me vi­sus jū­sų dau­giau kaip 50 pus­la­pių at­sa­ky­mus į klau­si­mus, pa­teik­tus dėl in­ter­pe­lia­ci­jos. Kaip ma­to­te, ma­no ko­le­gos tų klau­si­mų jums tu­ri dar dau­giau, to­dėl šian­dien aš su ju­mis jau kal­bu vi­sos Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos var­du. Gai­la, kad ša­lia nė­ra pi­lie­čių ir eks­per­tų ir pla­tes­nė dis­ku­si­ja ne­ga­li­ma. Pir­miau­sia, skai­tant jū­sų at­sa­ky­mus, ku­rie tik­riau­siai yra pa­teik­ti ne jū­sų, o jums pa­val­džių mi­nis­te­ri­jos kler­kų, bū­tų ma­lo­nu iš­girs­ti at­sa­ky­mus ir iš pir­mų­jų lū­pų. Jūs tei­gia­te: pan­de­mi­jos val­dy­mas už­tik­ri­na­mas įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus ir vals­ty­bės ope­ra­ci­jų va­do­vo spren­di­mus bei ki­tus rei­ka­lin­gus ati­tin­ka­mų sri­čių mi­nist­rų įsa­ky­mus. Vi­si spren­di­mai pri­ima­mi at­si­žvel­gus į tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų re­ko­men­da­ci­jas, ki­tų ša­lių pa­tir­tį, eks­per­tų siū­ly­mus ir tu­ri­mus na­cio­na­li­nius duo­me­nis. Ta­čiau pa­mi­na­te kon­sti­tu­ci­nes pi­lie­čių tei­ses ir lais­ves bei ig­no­ruo­ja­te opo­nuo­jan­čius ir pri­im­da­mas spren­di­mus tu­rė­tu­mė­te pri­si­im­ti as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę dėl ko­vi­di­nės kar­tos pa­sek­mių, il­ga­lai­kių vak­ci­nų pa­sek­mių vai­kų svei­ka­tai, ža­los nuo skie­pų at­ly­gi­ni­mo už­tik­ri­ni­mo, tes­tus at­lie­kan­čių­jų virš­pel­nio, ven­ti­lia­ci­jos sis­te­mų mo­kyk­lo­se ne­tvar­ky­mo, ne­su­da­ry­mo ga­li­my­bės tes­tuo­ti al­ter­na­ty­viais bū­dais ir taip to­liau.

Penk­ta­me pus­la­py­je tei­gia­te, kad vie­nas iš ko­vos prieš pan­de­mi­ją stra­te­gi­jos įgy­ven­di­ni­mo prin­ci­pų yra (ci­tuo­ju): „at­spa­ru­mas, už­tik­rin­tos as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos ir val­do­mas iš­ėji­mas iš ka­ran­ti­no“, ir pa­pil­do­te, kad iš­ėji­mas iš ka­ran­ti­no jau įgy­ven­din­tas. Be­veik kas­dien skan­da­lai dre­bi­na Lie­tu­vą dėl ne­tin­ka­mų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų. Da­lis me­di­kų per­var­gę, per­tek­li­nių mir­čių skai­čius ste­bi­na, gy­ve­ni­mo są­ly­gos griež­tė­ja dėl pri­va­lo­mo ga­li­my­bių pa­so pa­aug­liams, vak­ci­nų vai­kams. Svars­to­ma ne­mo­kė­ti li­gos iš­mo­kų, jei­gu su­ser­ga ne­skie­py­tas. Darb­da­viai no­ri ne­mo­kė­ti iš­ei­ti­nių, jei dar­buo­to­jas nu­ša­li­na­mas nuo dar­bo, yra at­lei­džia­mas, at­si­sa­kius vak­ci­nuo­tis.

Te­sta­vi­mas li­ko tik PGR ir už sa­vo pi­ni­gus, ir taip to­liau. Jau ne­kal­bu apie ga­li­my­bių pa­so tai­ky­mą seg­re­guo­jant mū­sų tau­tą. Ir jūs drįs­ta­te teig­ti, kad iš­ėjo­me iš ka­ran­ti­no? Kuo šian­dien vis dar griež­tė­jan­čios prie­mo­nės ski­ria­si nuo ka­ran­ti­no są­ly­gų? Ata­skai­to­je gir­dė­jo­te, gy­rė­mės, kaip pui­kiai re­a­ga­vo­te į vak­ci­na­vi­mo „AstraZeneca“ vak­ci­nos „Vax­zev­ria“ su­stab­dy­mą. Ta­čiau sa­vo po­zi­ci­jos dėl vak­ci­nos „Mo­der­na“ ne­pa­tei­kė­te. Nors ne vie­na Skan­di­na­vi­jos ša­lis su­stab­dė jau­nuo­lių vak­ci­na­vi­mą „Mo­der­na“ vak­ci­na dėl ga­li­mų šir­dies ir krau­jo­ta­kos sis­te­mos su­tri­ki­mo.

At­sa­ky­muo­se į in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mus 9 pus­la­py­je tei­gė­te, kad SAM vyk­do­mos ko­mu­ni­ka­ci­jos tiks­las nė­ra ska­tin­ti prieš­prie­šos, o prie­šin­gai – švies­ti ir kvies­ti dis­ku­tuo­ti, at­sa­ky­ti į žmo­nėms ky­lan­čius klau­si­mus, ug­dy­ti at­spa­ru­mą dez­in­for­ma­ci­jai kri­ti­niu mąs­ty­mu, di­din­ti pa­si­ti­kė­ji­mą vak­ci­no­mis. Ma­nau, kad di­des­nio vi­suo­me­nės su­si­prie­ši­ni­mo nė­ra bu­vę per vi­są Lie­tu­vos is­to­ri­ją. Jau net ne­ver­tin­da­mi gar­siai jū­sų as­me­ni­nių rei­tin­gų ar SAMʼo ko­mu­ni­ka­ci­jos tei­gia­me, kad ska­ti­na­te dis­kri­mi­na­ci­ją, seg­re­ga­ci­ją ir su­si­prie­ši­ni­mą. Ar yra to­kia teis­mo ins­tan­ci­ja, ku­ri dar nė­ra ga­vu­si by­los dėl jū­sų pri­im­tų spren­di­mų?

Pri­pa­žin­ki­te, mi­nist­re, juk šiuos klau­si­mus gir­dė­jo­te ir anks­čiau, ta­čiau ar bent šian­dien ga­lė­tu­mė­te į juos at­sa­ky­ti vi­suo­me­nei? O svar­biau­sia, ar ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti pats sau, ar už tai, ką da­ro­te ir da­rė­te, jums ga­lės pa­dė­ko­ti at­ei­ties kar­tos? Ar ga­lės mū­sų vai­kai, ku­riuos jūs šian­dien pa­ver­tė­te ban­do­mai­siais triu­šiais, ta­pę su­au­gu­siais po 10–15 me­tų su pa­si­di­džia­vi­mu pa­reikš­ti: aš esu lai­min­gas dėl mi­nist­ro A. Dul­kio su ma­ni­mi at­lik­tų eks­pe­ri­men­tų.

Mi­nist­re, Lie­tu­vos žmo­nės yra pa­var­gę ir įbau­gin­ti nau­jais su­griež­ti­ni­mais ir baus­mė­mis. Be abe­jo, ne­ga­li­ma teig­ti, kad jūs esa­te vi­sų šių spren­di­mų au­to­rius. Ta­čiau tik­rai esa­te ben­dra­au­to­ris ar­ba ty­lu­sis pri­ta­rė­jas ir dėl to jums ten­ka di­džiau­sia at­sa­ko­my­bė. Aš as­me­niš­kai ir mū­sų frak­ci­ja pri­ta­ria­me jū­sų in­ter­pe­lia­ci­jai ir taip pat ra­gi­na­me jus gal­vo­ti vals­ty­biš­kai. Gal­būt esant ki­toms ap­lin­ky­bėms rei­ka­la­vi­mai svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ne­bū­tų to­kie aukš­ti, ta­čiau šiuo lai­ko­tar­piu tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, kad fak­tiš­kai esa­te ket­vir­tas žmo­gus vals­ty­bė­je po Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­kės ir prem­je­rės. Ir su šio­mis pa­rei­go­mis jums su­si­tvar­ky­ti ne­pa­vyks­ta. To­dėl mes ra­gi­na­me jus at­si­sta­ty­din­ti ne­lau­kiant in­ter­pe­lia­ci­jos pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū vi­siems už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau pa­si­sa­kys J. Se­jo­nie­nė pa­lai­ky­da­ma mi­nist­rą. Pra­šom. jūs per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Aš dėl tvar­kos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­skri­tai tu­riu pa­saky­ti, kad, aiš­ku, ne­pa­lai­kau ši­to pro­ce­so, na, at­vi­ro nu­si­kal­bė­ji­mo. Man keis­ta gir­dė­ti net ir pa­vy­do gai­de­les, nes tik­rai yra la­bai di­de­lė si­ner­gi­ja mi­nis­te­ri­jos, mi­nist­ro ir val­dan­čio­sios dau­gu­mos, tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai kar­tu yra su­de­rin­ti ir kar­tu ren­gia­mi. Bet aš, la­bai tau­py­da­ma lai­ką, no­rė­čiau žo­dį per­leis­ti ger­bia­mam Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, nes bi­jo­me, kad jis ne­tu­rės ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti. Per­lei­džiu sa­vo žo­dį.

PIRMININKAS. Jei­gu ir P. Kuz­mic­kie­nė per­lei­džia žo­dį, tuo­met A. Ma­tu­las ga­li pa­si­sa­ky­ti, nes mes vi­si su­pran­ta­me, kad čia už­si­ra­šęs P. Gra­žu­lis ne ta kryp­ti­mi kal­ba. Ga­li­ma sa­ky­ti, kad ir P. Kuz­mic­kie­nė už­lei­džia A. Ma­tu­lą, ir mes baig­si­me. Gal­būt mes su­tar­si­me, kad taip ir baig­si­me, trys – už, trys – prieš. Ti­kiuo­si ir ge­ra­no­riš­ko G. Bu­ro­kie­nės su­pra­ti­mo, nes rei­kia tau­py­ti lai­ką, jū­sų frak­ci­jos at­sto­vai jau pa­si­sa­kė, ma­nau, kad taip iš­lai­ky­si­me ba­lan­są.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Jur­gi­ta, la­bai ačiū, ačiū, ger­bia­mos ko­le­gės. Da­bar, su­pran­tu, aš tu­riu 10 mi­nu­čių lai­ko šne­kė­ti…

PIRMININKAS. Ne 10 mi­nu­čių, o penkias.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ge­rai. Ko­le­gos, šne­kė­siu pa­pras­tai, iš šir­dies. Pa­me­nu, prieš še­šias ka­den­ci­jas, kai pir­mą kar­tą bu­vau iš­rink­tas į par­la­men­tą ir bu­vau pa­skir­tas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, tik­rai ne­pa­ka­ko kom­pe­ten­ci­jos, įgū­džių, pa­tir­ties va­do­vau­ti to­kiam ko­mi­te­tui, to­dėl dai­riau­si, į ką rei­kia kreip­tis, kad vis dėl­to pa­pro­tin­tų, kas čia yra, kaip vei­kia ta aukš­to­ji po­li­ti­ka, ko­kie vė­jai. Pa­ma­čiau I. De­gu­tie­nę ir su­pra­tau, kad ji tas žmo­gus, ku­ris man pa­da­rys įva­dą. Tik­rai sė­dė­jo­me ne vie­ną va­lan­dą, ji ma­ne mo­kė, kas yra svei­ka­tos drau­di­mas, kas yra li­go­nių ka­sos ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Tai mes po to jau ban­dė­me da­ry­ti.

La­bai džiau­giuo­si, kad ir man da­bar ten­ka Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes vi­są tą lai­ką bu­vau šio ko­mi­te­to na­riu, ar­ba pir­mi­nin­ku, ar­ba pa­va­duo­to­ju. Te­ko dirb­ti, atrodo, jau su 18 mi­nist­rų. Gal ne­su­kly­siu, gal 15-ai iš jų te­ko bū­ti mo­ky­to­ju, mo­ky­ti, tie­siog kal­bė­ti, jie pa­tys krei­pė­si, kal­bė­jo­me po ke­lias va­lan­das, brai­žė­me sche­mas, ana­li­za­vo­me, stra­te­ga­vo­me, ką rei­kia da­ry­ti. Taip tik­rai rei­kia, ma­tyt, jei­gu ko nors ne­su­pran­ti. Tie­siog rei­kia su­si­pa­žin­ti su ki­tų po­zi­ci­jo­mis, su ki­tų nuo­mo­nė­mis ir po to, bū­nant mi­nist­ru, nu­ma­ty­ti sa­vo kryp­tis, sa­vo po­li­ti­ką, sa­vo vė­ją, ko­kia lin­kme pū­si.

Kuo ger­bia­mas A. Dul­kys ski­ria­si nuo dau­ge­lio ki­tų? Tuo, kad jau me­tus su juo kal­ba­mės, da­li­na­mės pa­tir­ti­mi, gin­či­ja­mės, kur rei­kia nu­si­leis­ti, kur rei­kia iš­girs­ti. Prie­šin­gai nei kai ku­rie ki­ti ko­le­gos, po dvie­jų tri­jų mė­ne­sių jau bū­da­vo gud­riau­si ir nie­ko ne­no­rė­da­vo gir­dė­ti, tik sa­vo kryp­tį. Ma­tyt, A. Ve­ry­ga bu­vo vie­nas iš tų, ku­ris po ke­lių mė­ne­sių jau vis­ką ži­no­jo ir kon­sul­ta­vo­si su vi­sais ki­tais.

Kuo ski­ria­si ši in­ter­pe­lia­ci­ja nuo ki­tų? Ši in­ter­pe­lia­ci­ja pir­miau­sia ski­ria­si tuo, kad ją ini­ci­juo­ja ką tik sa­vo ka­den­ci­ją bai­gęs mi­nist­ras. Kiek ži­nau, jis ir ra­šė teks­tą, ir jo pir­mas pa­ra­šas yra. Ma­no ma­ny­mu, tai yra la­bai ne­ko­rek­tiš­ka, nes tik­rai vi­suo­me­nė dar pri­si­me­na tuos ne­la­bai ko­rek­tiš­kus, ne­la­bai tei­sin­gus dar­bus, ku­riuos da­rė prieš tai bu­vęs mi­nist­ras, o da­bar mums, bū­tent ko­le­gai A. Dul­kiui rei­kia tai­sy­ti šias klai­das. Kad ir pa­sky­ri­mai. Pa­me­na­te, bu­vo ke­lio­li­ka pa­ta­rė­jų. Iš kur jie ten at­si­ras­da­vo, sun­ku pa­sa­ky­ti. Bu­vo pro­te­guo­ja­mi kai ku­rie žmo­nės tam tik­riems pos­tams už­im­ti, vais­tų po­li­ti­ka, pa­me­na­te, Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas pri­pa­ži­no, kad ne­ga­li bū­ti to­kia tvar­ka pa­tvir­tin­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu. Ne­paisant to, to­liau Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no tą pa­čią tvar­ką. Da­bar Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad ši­ta tvar­ka bu­vo an­ti­kons­ti­tu­ci­nė. Su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, mes da­bar tai­so­me tas klai­das ir vi­sa ki­ta. Dėl pir­ki­mų. Pa­me­na­te, kai bu­vo pirk­ti tes­tai pen­kis kar­tus bran­giau ne­gu Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Mo­ni­to­rių nu­pirk­ta, iki šian­dien san­dė­liuo­se jų sto­vi krū­va, šim­tai ir mi­nist­ras ne­ži­no, kur dė­ti. Ne­la­bai ko­rek­tiš­ka yra teik­ti in­ter­pe­lia­ci­ją taip grei­tai žmo­gui, ku­ris iš es­mės tai­so dau­ge­lį klai­dų. Aš ma­nau, kad mi­nist­ras tik­rai nė­ra blo­giau­siai dir­ban­tis, jis vie­nas iš ge­res­nių. Jis gir­di ir klau­so, įsi­klau­so, tai­so. Si­tu­a­ci­ja yra la­bai su­dė­tin­ga, pra­dė­ti bu­vo la­bai sun­ku – pan­de­mi­ja, įvai­rios ki­tos ap­lin­ky­bės. Šiuo at­ve­ju, ko­le­gos, A. Vin­kus, tik­riau­siai ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ga­li bū­ti pa­vyz­džiai, kaip nu­ry­ti sa­vo gal­būt nuos­kau­dą ir ob­jek­ty­viai įver­tin­ti. Šian­dien pa­gar­ba, ger­bia­mas An­ta­nai, kad jūs vis dėl­to įver­ti­no­te ir biu­dže­tą ir su­ge­bė­jo­te ob­jek­ty­viai įver­ti­nęs iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. To­dėl, ko­le­gos, dar­bai vyks­ta, pan­de­mi­ja val­do­ma tik­rai ne blo­giau ne­gu ki­to­se ša­ly­se. Fi­nan­sa­vi­mas au­ga tiek vals­ty­bės… Vals­ty­bė pri­si­ė­mė įsi­pa­rei­go­ji­mus fi­nan­suo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). (Jau bai­giu.) …ko­vi­do iš­lai­das. PSDF’o biu­dže­tą svars­ty­si­me vė­liau – ir­gi įspū­din­gai au­ga.

PIRMININKAS. Vis­kas. At­si­pra­šau, iš­jun­gia­me tri­bū­ną.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tik­rai ne­pa­lai­kau in­ter­pe­lia­ci­jos mi­nist­rui ir ma­nau, kad at­sa­ky­mai yra ge­ri.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Sei­mo na­riai ne­ga­li leis­ti ki­tam Sei­mo na­riui kal­bė­ti, tai yra Sei­mo sta­tu­to 105 straips­nio 3 pun­k­to da­lis. Tie­siog at­kreip­ki­te dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū už pa­aiš­ki­ni­mus. Tie­siog J. Se­jo­nie­nė at­si­sa­kė žo­džio. Da­bar aš siū­lau ap­si­ri­bo­ti tri­mis – už, tri­mis – prieš pa­si­sa­kan­čiais. R. Šar­knic­kas ar A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik prieš tai kal­bė­ju­siam ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti to­kią re­pli­ką – greičiausiai jūs su­pai­nio­jo­te po­sė­džius. Čia ne ma­no in­ter­pe­lia­ci­ja šian­dien yra (Juo­kas sa­lė­je) ir ne­rei­kė­jo apie ją vi­siš­kai šne­kė­ti. Ji jau yra pra­ėju­si.

PIRMININKAS. Pa­si­tai­ko vis­ko Sei­mo na­riams. Ge­rai. Da­bar R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šiuo me­tu tik­rai ne vals­tie­čiai val­džio­je, ne tam mi­nist­rui tai­ko­me in­ter­pe­lia­ci­ją. Tik­tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mas Ma­tu­lai, jūs ne­ban­dy­ki­te čia su­ve­džio­ti ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, ir A. Vin­kaus, ir pa­na­šiai, kad jie elg­tų­si ki­taip bal­suo­da­mi. Žmo­nės ra­šo: ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti jam, kiek rei­kia tu­rė­ti są­ži­nės tiek iš tri­bū­nos me­luo­ti apie A. Ve­ry­gą?

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tik­rai be rei­ka­lo pra­dė­jo­me nag­ri­nė­ti bu­vu­sį mi­nist­rą. Kon­cen­truo­ki­mės į da­bar­ti­nį. Ačiū už su­pra­ti­mą, kad ap­si­ri­bo­jo­me še­šiais pa­si­sa­kiu­siais. Da­bar pa­gal Sei­mo sta­tu­tą bai­gia­ma­sis žo­dis su­tei­kia­mas mi­nist­rui, o po to – in­ter­pe­lia­ci­jos pa­tei­kė­jų at­sto­vo bai­gia­ma­sis žo­dis. Ar A. Ve­ry­ga jį sa­kys, ar ki­tas at­sto­vas, pa­sa­ky­si­te. Pra­šom, mi­nist­re.

A. DULKYS. Ger­bia­mie­ji, baig­da­mas no­riu nu­brėž­ti gai­res, kaip įsi­vaiz­duo­ju to­les­nį dar­bą. Pa­dė­ki­me žmo­nėms su­pras­ti, kas čia šian­dien vyks­ta iš tik­rų­jų. Aš ne­abe­jo­ju, kad įveik­si­me pan­de­mi­ją ir jos vi­ru­sus. Ne­ra­mu tik dėl vie­no vi­ru­so, ku­ris jau tris de­šimt­me­čius kan­ki­na svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, tai – po­ky­čių bai­mės vi­ru­sas. Ko gero, dau­ge­lis čia no­ri, kad po­ky­čiai įvyk­tų, bet ne jų są­skai­ta. Kai kas ap­si­me­ta­me, kad ne­su­pran­ta­me, kuo ski­ria­si iš­lai­dos nuo in­ves­ti­ci­jų, o gal ir ne­ap­si­me­ta­me. Įsi­sa­vi­ni­mas, ma­tyt, kai kam sim­bo­li­zuo­ja sau­ges­nį gy­ve­ni­mą, ta­čiau pi­ni­gų įsi­sa­vi­ni­mas – tai lyg iš­lai­dų pils­tu­ko žmo­nėms par­da­vi­nė­ji­mas. Ne įsi­sa­vi­ni­mas, o in­ves­ti­ci­jos kurs Lie­tu­vą mums ir mū­sų vai­kams. In­ves­ti­ci­jos į veik­los ko­ky­bės ge­ri­ni­mą, in­ves­ti­ci­jos į at­spa­ru­mo at­ei­ties grės­mėms už­tik­ri­ni­mą, in­ves­ti­ci­jos į il­ga­lai­kės prie­žiū­ros pa­slau­gų po­ky­čius, in­ves­ti­ci­jos į psi­chi­kos svei­ka­tos raš­tin­gu­mą.

Taip, aš kal­bu apie ko­ky­biš­ką svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos re­for­mą. Taip, tu­riu ome­ny­je ir įstai­gų tin­klo re­for­mą. Tą rei­kės pa­da­ry­ti anks­čiau ar vė­liau ir triukš­mo šia te­ma kils ne ma­žiau nei dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo prie­mo­nių, nes bus pa­lies­ta daug įvai­rių in­te­re­sų. Bet ir jūs, ir aš su­pran­ta­me, kad šią re­for­mą bū­ti­na įgy­ven­din­ti anks­čiau, o ne vė­liau. Kiek ga­li­me ati­dė­lio­ti bū­ti­nus spren­di­mus per­metant juos ki­tiems? Ko­dėl be­veik tris de­šimt­me­čius taip pa­niškai bė­ga­me nuo at­sa­ky­mo į klau­si­mą, ku­rio, be­je, ne­ra­dau ir tarp in­ter­pe­lia­ci­jos klau­si­mų? Tai­gi kas pa­ga­liau at­sa­kys į svar­biau­sią klau­si­mą, ko­dėl vals­ty­bė­je, ku­rio­je gy­dy­to­jų 100 tūkst. gy­ven­to­jų yra be­ne dau­giau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­rio­je gy­ven­to­jai lan­ko­si gy­dy­mo įstai­go­se be­ne daž­niau­siai Eu­ro­pos Są­jun­go­je, iš­ven­gia­mo mir­tin­gu­mo pre­ven­ci­nė­mis ir gy­dy­mo prie­mo­nė­mis ro­dik­liai yra vie­ni blo­giau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos sri­ties pro­ble­mos – ne karš­ta bul­vė, ga­na pro­ble­mas per­me­ti­nė­ti vie­ni ki­tiems ir at­ei­ties kar­toms. Lai­kas jas spręs­ti.

Aš pa­si­ruo­šęs tęs­ti dar­bą, jei­gu to­kia bus Sei­mo va­lia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui už pa­si­sa­ky­mą su­spė­jus per 5 mi­nu­tes. Ly­giai to ti­kiuo­si iš in­ter­pe­lia­ci­jos ini­cia­to­rių.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, tik­rai pa­si­steng­siu trum­pai. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų nie­kas tris de­šimt­me­čius nuo nie­ko ne­bė­ga. Lie­tu­va po so­viet­me­čio su­ge­bė­jo iš es­mės re­for­muo­ti sa­vo svei­ka­tos sis­te­mą, pe­ro­rien­tuo­ti ją į šei­mos me­di­ci­ną, at­si­ra­do spe­cia­lis­tų, ku­rių nie­ka­da ne­bu­vo. Mes ku­ria­me skan­di­na­viš­ką, tru­pu­tį vo­kiš­ką svei­ka­tos drau­di­mo mo­de­lį. To­kiais pa­si­sa­ky­mais, kad nie­kas 30 me­tų ne­vy­ko, jūs nu­ver­ti­na­te (aš ne­ži­nau, ar ty­čia, ar ne­ty­čia, ar iš ne­ži­no­ji­mo) dau­gy­bės žmo­nių, taip pat ir čia sė­din­čių jū­sų val­dan­čio­sios dau­gu­mos žmo­nių, kad ir to pa­ties ger­bia­mo A. Ma­tu­lo, dar­bą ir ki­tų ko­le­gų dar­bus.

Aš ne­ži­nau, ar jūs ne­ži­no­te, ar ne­su­pran­ta­te, ar jūs iš pa­si­me­ti­mo to­kius da­ly­kus kal­ba­te. Kal­ba­te kaž­ko­kio­mis abst­rak­ty­bė­mis apie tai, kad rei­kia nu­brėž­ti gai­res, kad kaž­kas bi­jo po­ky­čių vi­ru­so. Dar dau­giau – jūs pa­sklei­dė­te są­moks­lo te­ori­jų, kad Lie­tu­va slė­pė, su­prask, ko­kius nors blo­gus svei­ka­tos ro­dik­lius ar pa­na­šius da­ly­kus. Jūs mums lin­kė­jo­te pa­si­gūg­lin­ti pla­ną. Aš jums lin­kiu pa­si­gūg­lin­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų są­ra­šą. Ten yra Hi­gie­nos ins­ti­tu­tas, ku­ris kiek­vie­nais me­tais skel­bia mir­tin­gu­mo, ser­ga­mu­mo duo­me­nis. Apie juos nuo­lat kal­ba ir apie juos yra kal­bė­ju­si Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba, kas­met ir kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je kal­ba Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Aš ma­nau, kad ma­no pa­mi­nė­ti šie pa­vyz­džiai dar kar­tą pa­ro­do, kad jūs vis dėl­to ne­su­pran­ta­te, koks yra svei­ka­tos mi­nist­ro dar­bas, kad jūs ne­su­si­gau­do­te sis­te­mo­je. Dar dau­giau – jūs men­ki­na­te dar­bą, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas iki šiol. Ma­nau ir lai­kau­si nuo­mo­nės, ti­kiuo­si, man pri­tars ir ko­le­gos, kad vis dėl­to jums gal ir pui­kiai se­kė­si dirb­ti au­di­to­riaus dar­bą, bet Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, ma­tyt, bū­tų ge­rai, kad ir koks sun­kus lai­ko­tar­pis, pa­ieš­ko­ti ki­to va­do­vo. Ačiū vi­siems.

PIRMININKAS. Ačiū. Pui­ku, kal­bų sta­di­ją šia da­li­mi bai­gė­me. Da­bar tu­rė­si­me su­da­ry­ti re­dak­ci­nę ko­mi­si­ją. Jos na­rių skai­čių mes ap­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je. Tai bū­tų ko­mi­si­ja iš 13 na­rių ir jo­je treč­da­lį tu­ri su­da­ry­ti ini­cia­to­rių at­sto­vai, o skai­čius ati­tin­ka­mai pa­gal frak­ci­jų dy­dį. Bū­tų siū­lo­ma ko­mi­si­ja to­kios su­dė­ties: E. Gent­vi­las, V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė, I. Ha­a­se, A. Ku­bi­lie­nė, P. Kuz­mic­kie­nė, O. Lei­pu­tė, L. Na­gie­nė, E. Pu­pi­nis, S. Šed­ba­ras, A. Ši­rins­kie­nė, A. Ve­ry­ga, A. Vyš­niaus­kas, A. Žu­kaus­kas. Ti­kiuo­si, nie­kas ne­tu­ri ko­kių nors pa­sta­bų dėl to­kios ko­mi­si­jos su­dė­ties. Ga­li­me fik­suo­ti, kad pri­ta­ria­me to­kios su­dė­ties ko­mi­si­jai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Tuo­met dar su­tar­ki­me, kad lei­džia­me be­si­tę­sian­čio po­sė­džio me­tu ko­mi­si­jai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas. Jie ga­lės tai pa­da­ry­ti nie­ko ne­lauk­da­mi, su­si­rin­kę šių rū­mų 213 ka­bi­ne­te. Kvie­čiu vi­sus ko­mi­si­jos na­rius ten rink­tis, iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką ir pri­im­ti spen­di­mą, ar pri­ta­ria, ar ne­prita­ria ko­mi­si­ja mi­nist­ro at­sa­ky­mui, ir pa­reng­ti ati­tin­ka­mą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Jei­gu ko­mi­si­ja gu­viai dirbs, mes gal­būt dar per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo per­trau­ką ga­lė­si­me spręs­ti dėl mi­nist­ro in­ter­pe­lia­ci­jos. Jei­gu kiek už­truks, ta­da spren­di­mas, ma­tyt, bus nu­kel­tas į ant­rą­ją bal­sa­vi­mo vie­tą. Ko­mi­si­jos na­riai, pra­šom į 213 ka­bi­ne­tą. Ma­tau, jūs dar čia lū­ku­riuo­ja­te. Be reika­lo.

 

17.02 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 4, 5, 6 straips­nių ir tre­čio­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-941(3), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 211 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-942(3) (svars­ty­mas)

 

Da­bar per­ei­si­me prie ki­tų dar­bo­tvarkės klau­si­mų. Tę­sia­me mū­sų va­ka­ri­nį po­sė­dį. Tai yra 2-2 klau­si­mas, kom­plek­si­nis pa­ke­tas. Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-941(3) ir ly­di­ma­sis Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 211 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-942(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vas M. Ma­jaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ma­tau, kad yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. A. Pa­lio­nis. Pra­šom.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Dėl to­kio pa­siū­ly­mo tu­ri­me bal­suo­ti ne­lauk­da­mi bal­sa­vi­mo per­trau­kos, nes tai yra toks pro­ce­dū­ri­nis bal­sa­vi­mas, ne ap­si­spren­di­mas dėl pro­jek­to. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria pus­va­lan­džio per­trau­kai.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 5. Ma­tau, kad vi­si po azar­tiš­ko in­ter­pe­lia­ci­jos svars­ty­mo no­ri pail­sė­ti ir ne­im­ti iš kar­to svars­ty­ti azar­ti­nių lo­ši­mų.

Dar dėl ve­di­mo tvar­kos I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, kaip to­liau bus dė­lio­ja­ma dar­bo­tvarkė dėl bal­sa­vi­mo, nes bal­sa­vi­mas bu­vo nu­ma­ty­tas 16 val. 55 min. Ži­nau, kad pa­si­slin­ko kaž­kiek, tai bū­tų ge­rai vi­siems ži­no­ti, kad ga­lė­tu­me pla­nuo­ti lai­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš jau vie­ną kar­tą sa­kiau, bet pa­kar­to­siu dar kar­tą, kad pri­de­da­me va­lan­dą, nes va­ka­ri­nis po­sė­dis pra­si­dė­jo va­lan­da vė­liau. Tai ati­tin­ka­mai 17 val. 45 min. bū­tų pla­nuo­ja­mas bal­sa­vi­mas. Ar 17 val. 55 min., tie­siog pri­de­da­me va­lan­dą prie nu­ma­ty­to. 17 val. 55 min., pa­tiks­li­nu. Čia ma­ne jau pra­de­da pai­nio­ti, iš vie­nos pu­sės gir­džiu 45 min. Taip, bu­vo pa­ra­šy­ta 16 val. 45 min., tai bus 17 val. 45 min. Ge­rai, tuo­met žiū­ri­me į dar­bo­tvarkę.

 

17.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-969(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-969(2). Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Ar ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bai­gia­me kal­bas ir bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.06 val.

2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-950(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-4.1, 2-4.2 klau­si­mai. Bal­suo­si­me, be abe­jo, at­ski­rai, nes tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pir­miau­sia pro­jek­tas – 2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-950(2). Pri­ėmi­mas. Žiū­ri­me, kiek tu­ri­me straips­nių. Ma­tau, yra vie­nas straips­nis, tai iš kar­to kal­ba­me dėl vi­so pro­jek­to. R. Že­mai­tai­tis prieš.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko ge­ro, tra­di­ciš­kai tai ne pir­mi me­tai, ne­pai­sant to, ar aš val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, ar opo­zi­ci­jo­je, vi­są lai­ką pa­si­sa­kau prieš svei­ka­tos drau­di­mą. Bal­suo­ju daž­niau­siai su­si­lai­ky­da­mas, nes man yra ci­niš­ka klau­sy­tis ir la­bai skau­du, kai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, kai prem­je­rė ir ki­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai sa­ko: svei­ka­tos ap­sau­gai ski­ria­me pa­pil­do­mai pi­ni­gų. Ku­me­lei į už­pa­ka­lį jūs sta­čia gal­va ski­ria­te pa­pil­do­mai tų pi­ni­gų. Kas at­si­ran­da, iš kur tie pa­pil­do­mi pi­ni­gai, kad jūs ži­no­tu­mė­te? Jūs ką tik pa­di­di­no­te mi­ni­ma­liąją mė­ne­si­nę al­gą, ką tik pa­di­dė­jo ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas. Mi­ni­ma­li al­ga, kai pa­di­dė­jo ūki­nin­kams, tai skai­čiuo­ja­mos pa­ja­mos nuo to ir mo­kes­tis au­to­ma­tiš­kai di­dė­ja. Au­to­ma­tiš­kai di­dė­ja ir vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, nuo ko skai­čiuo­ja­ma. Tai nei jūs čia ką nors pa­da­rė­te, ne jūs ką nors pri­dė­jo­te. Na­tū­ra­liai eko­no­mi­ka ky­la, in­f­lia­ci­ja yra ir tas svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tas di­dė­ja.

Ant­ras da­ly­kas, iš tie­sų man la­bai gai­la, kad nė vie­nas mi­nist­ras, pa­brė­šiu, ir ma­no bi­čiu­lis ko­le­ga A. Ma­tu­las, ku­ris vi­są lai­ką bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je sa­ky­da­vo, kad už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis pri­va­lo ir rei­kia di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą… Jis man pats ke­tu­ris kar­tus pa­ren­gė pro­jek­tą, aš net pats ta­da pa­si­ra­šiau, kad griež­tai bū­tų. Na, kaip šian­dien biu­dže­tas, taip aš to pa­siū­ly­mo ir ne­ma­tau, nei už tuos drau­džia­mus as­me­nis kas nors ką nors dau­giau di­di­na pi­ni­gų, nei ap­skri­tai kur nors di­dė­ja.

Da­bar pra­dės gir­tis, kad ino­va­ty­viems vais­tams daug ski­ria. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kiek rei­kia per­ei­ti tų la­bi­rin­tų, kad tie ino­va­ty­vūs vais­tai pa­siek­tų pa­cien­tą. Apie re­a­bi­li­ta­ci­ją gal dar no­ri­me pa­kal­bė­ti? Šian­dien no­rint gau­ti re­a­bi­li­ta­ci­ją, rei­kia virš­pla­ni­nius da­ly­kus da­ry­ti ir sa­ko, na, jau šiais me­tais mes virš­pla­ni­nius ap­mo­kė­si­me. O tai kaip bus ki­tais me­tais? O tai kai jau bus ki­ti me­tai, tai mes ir gal­vo­si­me. Kur jūs esa­te ma­tę, kad toks PSD biu­dže­to re­zer­vas bū­tų nu­ma­ty­tas? At­eis lie­pos mė­ne­sį, I. Ši­mo­ny­tei rei­kės pi­ni­gų, šnai per pa­kin­klius A. Dul­kiui, ir vi­si pi­ni­gai ati­ten­ka į na­cio­na­li­nį biu­dže­tą: pa­gal Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą 50 % re­zer­vo pi­ni­gų ga­li­ma nau­do­ti vals­ty­bi­nėms reik­mėms. Tai ką jūs čia mul­ki­na­te mus vi­sus su­si­rin­ku­sius? Jūs kas nors pa­si­žiū­ri­te po to svei­ka­tos drau­di­mo…

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). …ar taip, kai KK2 jū­sų klau­sia, kas yra PSD, nė vie­nas ne­ži­no, kas yra PSD ir iš ko jis su­si­da­ro. Tai aš siū­ly­čiau, ko­le­gos, prieš bal­suo­da­mi pa­si­do­mė­ki­te, ko­kie įsta­ty­mai ir už ką jūs ten bal­suo­ja­te.

PIRMININKAS. Už pro­jek­tą pa­si­sa­ko A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pats pa­me­nu per ke­le­tą ka­den­ci­jų ne vie­ną kar­tą bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je esu bal­sa­vęs už PSDF biu­dže­tą, jei ma­ty­da­vau, kad jis žen­kliai au­ga, kad jis yra ge­res­nis, pa­ly­gin­ti su pra­ei­tais me­tais. Ne vie­ną kar­tą tik­rai. Ga­lė­siu pa­teik­ti, jei­gu kam įdo­mu, ir me­tus.

Ko­le­gos, bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi. Ši­tas biu­dže­tas yra žen­kliai ge­res­nis, 2022 me­tų PSDF biu­dže­tas žen­kliai ge­res­nis ne­gu šių me­tų. Biu­dže­tą su­da­rys be­veik 2,8 mlrd., 344 mln. re­zer­ve, bet tą re­zer­vą bus ga­li­ma pa­nau­do­ti iš­skir­ti­nai tik­tai svei­ka­tos reik­mėms di­di­nant įkai­nį, ke­liant at­ly­gi­ni­mus, nes iki tol re­zer­vas bu­vo nau­do­ja­mas pan­de­mi­jai su­val­dy­ti vals­ty­bė­je. Ma­to­me, kiek re­zer­vo lė­šų bu­vo iš­nau­do­ta, ne vis­kas bu­vo at­kur­ta. Ki­tais me­tais vals­ty­bė pri­si­ė­mė vi­sas pan­de­mi­jos su­val­dy­mo iš­lai­das deng­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to.

Re­mi­gi­jus vi­siš­kai tei­sus, daug ka­den­ci­jų sa­ko­me, kad įmo­ka už vals­ty­bės drau­džia­mus as­me­nis tu­ri žen­kliai di­dė­ti ir pa­siek­ti ki­tų as­me­nų gru­pių mo­ka­mas įmo­kas, ir tik­rai tą steng­si­mės da­ry­ti. Ko­le­gos, ki­tais me­tais pra­dė­si­me dis­ku­tuo­ti apie tai, ar ne­rei­kė­tų ma­žin­ti, at­rodo, da­bar yra 21 gru­pė as­me­nų, ku­rie tu­ri įmo­kų į PSDF biu­dže­tą leng­va­tas. Tai nė­ra vi­siš­kai są­ži­nin­ga. Aš taip su­pran­tu, kad jei­gu ku­ris nors sek­to­rius iš­si­ko­vo­ja įmo­kų į PSDF biu­dže­tą leng­va­tą, bū­tent to sek­to­riaus mi­nis­te­ri­ja ar kaž­koks fon­das tu­rė­tų ir kom­pen­suo­ti PSDF biu­dže­tui. Aš su­pran­tu, kad ga­lio­ja so­li­da­ru­mo prin­ci­pas, bet so­li­da­ru­mo prin­ci­pas ga­lio­ja pa­gal pa­ja­mas…

PIRMININKAS. Vir­šy­tas lai­kas!

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. Na, kaip grei­tai Jur­gis skai­čiuo­ja man tą lai­ką, aš ne­su­pran­tu, kaip jis čia bė­ga.

PIRMININKAS. Spe­cia­liai pa­grei­ti­nu.

A. MATULAS (TS-LKDF). To­dėl, ko­le­gos, tik­rai pri­ta­riu, PSDF biu­dže­tas yra daug ge­res­nis vi­siems, pra­de­dant Re­mi­gi­ju­mi. Pa­va­duo­to­jau, tu­ri bal­suo­ti, pri­va­lai bal­suo­ti, nes jis yra daug ge­res­nis.

PIRMININKAS. Ge­rai, šiaip taip bai­gė­me. A. Ve­ry­ga kal­ba prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ge­rai, yra ba­lan­sas, vie­nas bu­vo už, vie­nas – prieš. Aš ma­nau, vis­kas čia ge­rai. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.12 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-951(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas šio pa­ke­to pro­jek­tas yra Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra du straips­niai.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so šio pro­jek­to. Tik vie­nas už­si­ra­šė kal­bė­ti už. An­ta­nai, gal tau­po­me lai­ką, kai nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Ačiū už su­pra­ti­mą.

 

17.13 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-955(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­gal dar­bo­tvarkę to­liau – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 7 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? 8 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ir 9 straips­nis dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Yra du prie­dai, jiems taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl vi­so šio pro­jek­to. A. But­ke­vi­čius kal­ba prieš.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­su prieš pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet no­riu aiš­kiai dar kar­tą pa­brėž­ti, kad kai ku­rie ko­mi­te­to na­riai, ma­tyt, nė­ra įsi­gi­li­nę į tai, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė aiš­kiai pa­brė­žė, kad pen­si­jų sis­te­mai fi­nan­suo­ti trūks­ta tva­raus pa­ja­mų šal­ti­nio. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te, to­je len­te­lė­je, ket­vir­to­je gra­fo­je, kur yra kal­ba­ma apie ben­dro­sios pa­ja­mų da­lies fi­nan­sa­vi­mo de­fi­ci­tą, tai yra ba­zi­nės pen­si­jos da­lis, ku­ri tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta iš vals­ty­bės biu­dže­to, sty­gius yra 520 mln. eu­rų. Tai nė­ra pa­tvir­tin­ta Vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­me, ku­riam mes pri­ta­rė­me šian­dien pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą. Net­gi Vals­ty­bės kon­tro­lė įver­ti­na tai, kad VSDF per­vir­šis, ku­ris yra nu­ma­ty­tas 310 mln. eu­rų, su­ma­žin­tų de­fi­ci­tą iki 210 mln. Vi­sa tai yra įver­ti­nu­si ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Kal­ba apie tai, kad il­ga­lai­kiai fi­nan­si­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai nė­ra pa­deng­ti tva­rio­mis pa­ja­mo­mis žiū­rint į il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą. Bū­tų ga­li­ma da­ry­ti iš­va­dą kal­bant apie vie­šuo­sius fi­nan­sus, kad ši­ta su­ma nė­ra net­gi įtrauk­ta ir į fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą. Aš ma­nau, kad bus grįž­ta­ma po ku­rio lai­ko ir bus pri­min­ta, kad svars­tant tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ne­bu­vo įver­tin­ta (iš­sa­miai, gi­liai for­muo­jant biu­dže­tus), ko­kias fi­nan­si­nes pro­ble­mas tu­rė­si­me at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­ba M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū. Gal ką tik iš­sa­ky­ta pa­sta­ba ir bū­tų ak­tu­a­li la­biau svars­tant vals­ty­bės biu­dže­tą, bet šiuo me­tu svars­to­me „Sod­ros“ biu­dže­tą, ku­ris iš­ties yra po­zi­ty­vus. Ma­to­me, kad pa­ja­mų pla­nuo­ja­ma tu­rė­ti 300 mln. dau­giau nei iš­lai­dų. Iš es­mės pa­na­ši si­tu­a­ci­ja kaip ir šiais me­tais – apie 320 mln. me­tų pa­bai­go­je tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­ta, kad bus per­vir­šis. 2022 me­tų „Sod­ros“ re­zer­vas pla­nuo­ja­mas re­kor­di­nis – 1 mlrd. eu­rų. Bū­tent dėl to, kad biu­dže­tas su­ba­lan­suo­tas, tei­gia­mas, po­zi­ty­vus, pen­si­joms in­dek­suo­ti yra ski­ria­ma 453 mln. ir jos augs spar­čiau nei dar­bo at­ly­gi­ni­mai. Ši­to­je vie­to­je, ma­tyt, svar­bu pa­sa­ky­ti ir at­si­žvelg­ti, kad ti­ki­ma­si ir ma­žes­nio ne­dar­bo iš­mo­kų au­gi­mo. Ap­skri­tai su­pla­nuo­ta lė­šų skir­ti 6,5 mln. eu­rų ma­žiau. Tai po­zi­ty­vus po­pan­de­mi­nis lai­ko­tar­pis. Ti­ki­ma­si, kad vi­sų drau­di­mo rū­šių ba­lan­sai bus tei­gia­mi. Ypač šiuo at­ve­ju at­krei­piu dė­me­sį į pen­si­jų drau­di­mo pa­da­lą – žen­kliai tiek šiais me­tais bu­vo, tiek ki­tais me­tais prog­no­zuo­ja­ma su­rin­ki­mai di­des­ni ne­gu iš­mo­kė­ji­mai. Iš­ties pa­lai­ky­ti­nas biu­dže­tas, su­ba­lan­suo­tas ir kvie­čiu vi­sus, ra­gi­nu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų baig­ti. Ta­da bal­sa­vi­mas bus nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

17.17 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 191, 21, 23, 32, 33, 34, 341, 35 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-956(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ap­si­sprę­si­me dėl ki­to pro­jek­to – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­straips­niui. Pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6, 7, 8 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­tiks­li­na re­dak­ci­ją. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. 13 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straip­s­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai yra vis­kas.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

17.19 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1036(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 2 strai­p­s­niui dėl įsi­ga­lio­ji­mo pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so pro­jek­to taip pat nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me kiek vė­liau.

 

17.19 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 14, 16, 22, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-957(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau bū­tų iš šio pa­ke­to Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo­kių čia pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Iš ei­lės. Pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Jau aš ne­spė­ju ir vers­ti tų pus­la­pių. 12 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­niui – dėl įsi­ga­lio­ji­mo – pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so. Taip, yra no­rin­čių kal­bė­ti už. Aš ži­nau, kad ger­bia­mo A. Vin­kaus nė­ra ko klau­s­ti, ar at­si­sa­ko žo­džio. Jis tik­rai nie­ka­da ne­at­si­sa­ko. Pra­šom. Už.

A. VINKUS (LVŽSF). Taip. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien dis­ku­tuo­jant dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti du pa­grin­di­nius, ma­no gal­va, mo­men­tus. Pir­ma, pa­kei­ti­mu sie­kia­ma pa­di­din­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas vai­kus lai­ki­nai pri­žiū­rin­tiems as­me­nims, kai vai­kui nu­sta­ty­ta lai­ki­no­ji prie­žiū­ra pas fi­zi­nius as­me­nis ar jis yra lai­ki­nai ap­gy­ven­din­tas pas fi­zi­nius as­me­nis. Da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me to­kia ga­li­my­bė ne­nu­ma­ty­ta, nes li­gos iš­mo­ką slau­gant ser­gan­čius vai­kus ar pri­žiū­rint svei­kus da­bar tu­ri tei­sę gau­ti tė­vai, įmo­tė (įtė­vis), se­ne­liai, bu­din­tis glo­bo­to­jas, glo­bė­jas (rū­pin­to­jas).

An­tra. Pa­kei­ti­mu sie­kia­ma pa­ge­rin­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas tais at­ve­jais, kai gims­ta dau­giau nei vie­nas vai­kas ar vie­nu me­tu glo­bo­ja­mi du ir dau­giau vai­kų. Be ki­ta ko, su­tei­kiant ga­li­my­bę ki­tam vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką tu­rin­čiam tei­sę gau­ti as­me­niui vai­ko prie­žiū­ros iš­mo­ką mo­kė­ti ne nuo nėš­tu­mo ir gim­dy­mo atos­to­gų pa­bai­gos, o mo­ti­nai dar esant nėš­tu­mo ir gim­dy­mo atos­to­go­se. Pa­lai­kau šiuos pa­siū­ly­mus ir drįs­tu pra­šy­ti bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ar ger­bia­mo­ji Ri­ma mus dar agi­tuos? Taip, pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš la­bai trum­pai. Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš tik­rų­jų čia gal­būt vie­nas punk­tas la­biau­siai ati­tin­ka Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to įsta­ty­mo, kaip ly­di­mo­jo, po­zi­ci­ją, kad lai­ki­nai pri­žiū­rin­tiems vai­kus už­tik­ri­na­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos – slau­gant, pri­žiū­rint vai­kus, mo­ka­mos li­gos iš­mo­kos. Taip bus nuo ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos. Tam nu­ma­to­ma 25 tūkst. eu­rų, tai ne­di­de­lė su­ma. Aiš­ku, dėl ki­tų straips­nių gal­būt kaž­kiek pa­gud­rau­ta ir tai­so­mos ati­tin­ka­mos nuo­sta­tos. Su­pran­tu, kad tai rei­kia da­ry­ti, bet kaip bu­vu­si šio įsta­ty­mo iš­va­dų ren­gė­ja ir ver­tin­da­ma ko­le­gos jau pa­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, ne­kar­to­siu, ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū už iš­sa­ky­tus mo­ty­vus. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

17.23 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 2, 25, 26, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-958(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas šio pa­ke­to pro­jek­tas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-958(2).

Pa­straips­niui. Pri­ta­ria­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pas­ku­ti­niam 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mą ke­lia­me į tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

17.23 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-959(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas šio pa­ke­to pro­jek­tas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 strai­ps­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

17.24 val.

Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga laikino­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-960(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-960(2).

Pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Mes bal­suo­ti šio­je sta­di­jo­je jau ne­tu­ri­me ga­li­my­bės. Tie­siog kvie­čiu ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 1 straips­niui be Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir taip pat 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.25 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-965(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-965(2). Čia taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­pa­ra­šė jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.26 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 7, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-975(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-975(2). Rei­kia kvies­ti į tri­bū­ną ko­mi­te­to at­sto­vą, nes yra Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­to at­sto­vas yra M. Lin­gė. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me… Ne, kaip tik dėl 2 straips­nio yra pa­siū­ly­mas, jį tei­kia Sei­mo na­riai R. Baš­kie­nė, L. Mo­ge­nie­nė ir L. Ku­ku­rai­tis. Pra­šom, kas iš au­to­rių? R. Baš­kie­nė pri­sta­tys pa­siū­ly­mą. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ap­skri­tai šiuo įsta­ty­mu mes siau­ri­na­me ra­tą as­me­nų, ku­rie ga­lė­tų gau­ti pa­ra­mą pa­lai­kams par­vež­ti iš už­sie­nio. Aiš­ku, pro­ble­ma yra tai, kad lie­ka ga­li­my­bė tik tiems, ku­rie kar­tu gy­ve­na ar­ba yra ar­ti­mi gi­mi­nai­čiai. Ta­čiau pa­si­tai­ko at­ve­jų, kad nė­ra ar­ti­mų gi­mi­nai­čių ir kar­tu gy­ve­nan­čių as­me­nų. To­dėl tie­siog pa­pras­tai nė­ra vie­nas žmo­gus ir jis mi­ręs už­sie­ny­je. Ta­da tik­rai at­si­ran­da pro­ble­mų. Mes kar­tu su L. Mo­ge­nie­ne, su ger­bia­mu L. Ku­ku­rai­čiu siū­lo­me, jei­gu nė­ra ar­ti­mų gi­mi­nai­čių, iš­plės­ti ra­tą ga­lin­čių par­vež­ti pa­lai­kus iš už­sie­nio. Tai jau bū­tų pa­gal su gi­mi­nys­tės ry­šį tu­rin­čius, pa­gal ant­rą­ją šo­ni­nę li­ni­ją, svai­nys­tės san­ty­kius – vie­no su­tuok­ti­nio ar an­tro su­tuok­ti­nio gi­mi­nai­čiai, mar­čios, žen­tai. Bet at­krei­piu dė­me­sį ir ak­cen­tuo­ju – tik ta­da, kai nė­ra ar­ti­mų gi­mi­nai­čių ar­ba kar­tu gy­ve­nan­čių as­me­nų. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju, kad ko­mi­te­tas šiam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš tik pa­tvir­ti­nu, kad ko­mi­te­tas tik­rai pri­ta­rė ir pa­gal pa­siū­ly­mą pa­siū­lė dar su­re­da­guo­ti li­ku­sius straips­nius, jie taip pat šiek tiek kei­čia­mi.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiaip bal­sa­vi­mai bū­na ta­me in­ter­va­le, bet čia ma­tau, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Aš ma­nau, kad mes da­bar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ma­tau, prieš­ta­rau­jan­čių ir pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Pa­siū­ly­mui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me jau su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Kaip mi­nė­ta, jis su­si­jęs su ap­tar­tu pa­siū­ly­mu. Aš tie­siog gal iš kar­to kvie­čiu pri­tar­ti 3 straips­niui su in­teg­ruo­tu pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Be pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Bu­vo mi­nė­ta, kad tai yra su­si­ję su ap­tar­tu pa­siū­ly­mu, taip pat čia yra pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Ti­kiuo­si, kad ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 6 straips­niui su in­teg­ruo­tu pa­siū­ly­mu. 7 straips­nis. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Bai­gė­me pa­straips­niui. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

17.30 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-970(2), Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 2, 5, 10, 12, 14, 16, 17, 18 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2885 3, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1022(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia vėl, ma­tyt… Ka­dan­gi aš ma­tau, kad čia yra ko­mi­te­tų… Ma­ne pa­tiks­li­no, įsi­jau­čiau, kad mes esa­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Šio pro­jek­to yra svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­tų at­sto­vus pa­teik­ti sa­vo iš­va­das. Pir­miau­sia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vas J. Var­ka­lys. Gal­būt dėl abie­jų pro­jek­tų, nes yra dar ki­tas pro­jek­tas dėl pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti. Dėl abie­jų pa­sa­ky­si­te ko­mi­te­to iš­va­das.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-970(2). Spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1022(2) ap­svars­ty­tas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te ir pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dar vie­no ko­mi­te­to, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to, iš­va­da dėl pir­mo­jo pro­jek­to. Ją pa­teiks M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti M. Oš­mians­kie­nė. Tuoj įjung­si­me. Jūs per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną, vis­kas ge­rai.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš, tie­są sa­kant, siū­ly­čiau šį įsta­ty­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti ir yra ke­le­tas prie­žas­čių ko­dėl. La­bai su­pran­tu no­rą pa­dė­ti vie­ni­šiems tė­vams, ku­riems iš­ties yra sun­ku, ir pa­lai­kau šį no­rą. Ta­čiau šis įsta­ty­mas yra tik var­ne­lės už­si­dė­ji­mas ir di­des­nio cha­o­so bei ne­tei­sy­bės įve­di­mas. Jis ne­spren­džia es­mi­nių pro­ble­mų, tai yra skur­do, de­mo­ty­va­ci­jos dirb­ti ir steng­tis.

Kal­bė­da­mi apie vie­ni­šo as­mens iš­mo­ką, mes kal­ba­me apie pen­si­nio am­žiaus žmo­nes ir ga­li­me gal­vo­ti, kad dėl ke­lias­de­šim­ties eu­rų gy­ve­ni­mą kar­tu nu­gy­ve­nę žmo­nės ne­si­ims to­kios dras­tiš­kos prie­mo­nės kaip sky­ry­bos. O kal­bė­da­mi apie šį įsta­ty­mą, kuo­met yra siū­lo­ma 30 % kre­di­to sub­si­di­ja, siū­lo­mas 50 % pa­ja­mų per­vir­šis, kal­ba­me apie jau­nes­nius žmo­nes, ku­rie skai­čiuo­ja kiek­vie­ną eu­rą, ir mes tik­rai tu­ri­me bū­ti nai­vūs, jei­gu gal­vo­ja­me, kad tai ne­pri­si­dės prie sky­ry­bų, prie ne­san­tai­kos ir pa­na­šiai.

To­kiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais mes re­a­liai ska­ti­na­me ne­si­tuok­ti. Vi­siš­kai ne­aiš­ku, kaip bus žiū­ri­ma, ar tai yra vie­ni­šas as­muo, ar tai yra tie­siog ne­su­si­tuo­kę, su­si­me­tę žmo­nės. Kas at­si­tiks, jei­gu to­kia vie­ni­ša ma­ma ar tė­tis su­si­ras ant­rą­ją pu­sę? Ne­jau­gi ta­da pra­ras būs­tą ar pa­sko­lą?

Man, tie­są sa­kant, keis­ta, kad tra­di­ci­nių šei­mų ser­gė­to­ja šian­dien esu aš. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­są­ži­nin­gas su­si­tuo­ku­sių šei­mų at­žvil­giu. Vie­ni­šiems tė­vams iš­ties yra sun­kiau ben­dra­me kon­teks­te, ta­čiau ne pa­gal šį įsta­ty­mą. Čia vi­si yra ar­ti skur­do ir ar­ti so­cia­li­nės at­skir­ties, vi­si gau­na vie­no­dai ma­žas pa­ja­mas. Kaip jau mi­nė­jau, šis įsta­ty­mas re­a­liai ska­ti­na ne­si­tuok­ti, ir ga­liu tik dar kar­tą nu­si­ste­bė­ti, kad Lais­vės par­ti­jai tai rū­pi. Be to, šis įsta­ty­mas de­mo­ty­vuo­ja žmo­nes su ne­ga­lia dirb­ti, ka­dan­gi jie, gau­da­mi tam tik­ras ne­įga­lu­mo iš­mo­kas ir gau­da­mi net mi­ni­mu­mą, ku­ris di­dės po Nau­jų­jų me­tų, jau iš­kren­ta iš so­cia­li­nio būs­to pa­ra­mos ei­lės.

Šis įsta­ty­mas taip pat pa­blo­gin­tų si­tu­a­ci­ją sil­pniau­siems, ka­dan­gi yra siū­lo­ma, kad vie­ni­ši tė­vai bū­tų įtrauk­ti į pri­ori­te­ti­nę ei­lę, tai yra vie­ni­ši as­me­nys bū­tų įtrau­kia­mi į pri­ori­te­ti­nę ei­lę. Daug leng­viau bū­tų pa­sa­ky­ti, kad mes tie­siog su­si­tuo­ku­sias po­ras nu­stu­mia­me į ei­lės ga­lą ir jie nie­ka­da ne­su­lauks so­cia­li­nio būs­to ar pa­ra­mos. Tu­rė­tu­me pa­si­mo­ky­ti iš Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo. Tie­są sa­kant, ži­nau žmo­nių, ku­rie kiek­vie­nais me­tais skir­da­vo­si, gau­da­vo iš­mo­ką, po to vėl su­si­tuok­da­vo ir taip kas­met.

La­bai pa­si­gen­du šei­mų, au­gi­nan­čių ne­įga­lius vai­kus. Kur yra dė­me­sys joms, ko­dėl nė­ra siū­lo­ma jo­kių pa­ska­tų joms? Pa­gal įsta­ty­mą re­a­liai to­kios šei­mos pa­puo­la prie su­si­tuo­ku­sių šei­mų, va­di­na­si, ir jos ga­le.

Dėl tų vi­sų iš­var­din­tų prie­žas­čių kvie­čiu tik­rai la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti, ar mes no­ri­me to­kio cha­o­so, ar vis dėl­to grą­žin­ki­me įsta­ty­mą to­bu­lin­ti, kad jis at­liep­tų vi­sus šian­die­nos iš­šū­kius.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar mes to­liau tęs­ti pro­ce­dū­rų dėl šių pro­jek­tų ne­ga­li­me, nes rei­kė­tų bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų. Bet kaip tik bai­gė­si pus­va­lan­dis, grįž­ta­me prie lo­ši­mų mo­kes­čių. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą. Jei­gu yra pa­siū­ly­mų, tuoj mes pa­žiū­rė­si­me. Pir­miau­sia, aiš­ku, ko­mi­te­to iš­va­da. Ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­ki­te.

 

17.37 val.

Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-326 4, 5, 6 straips­nių ir tre­čio­jo skirsnio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-941(3), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 211 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-942(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar mes svars­ty­si­me, pri­me­nu, 2-2.1, 2-2.2 klau­si­mus – Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 211 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šių pro­jek­tų pa­teiks M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Už bal­sa­vo 9, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Da­bar dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas My­ko­lai Ma­jaus­kai, jei­gu jūs la­bai trum­pai šio­je sta­di­jo­je pa­si­sa­ky­tu­mė­te, vi­si bū­tų dė­kin­gi.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, la­bai trum­pai pa­mė­gin­siu api­ben­drin­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl yra tei­kia­mas toks įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ką jis siū­lo. La­bai kon­cen­truo­tai: jis siū­lo di­din­ti mo­kes­čius tiek azar­ti­nių lo­ši­mų, tiek azar­ti­nių lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­to­riams. Tai pa­dė­tų su­rink­ti į biu­dže­tą iš vi­so apie 13 mln. eu­rų: 6,5 mln. eu­rų iš lo­ši­mų ir 6,5 mln. eu­rų iš lo­te­ri­jų.

Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad azar­ti­nių žai­di­mų ver­slas ne tik ku­ria dar­bo vie­tas, bet ir tu­ri di­de­lį nei­gia­mą po­vei­kį vi­suo­me­nei. Azar­ti­niai žai­di­mai, įskai­tant ir Lie­tu­vo­je la­bai po­pulia­rias mo­men­ti­nes ir in­ter­ne­ti­nes lo­te­ri­jas, su­ke­lia pri­klau­so­my­bę, le­mia psi­chi­kos svei­ka­tos su­tri­ki­mus, fi­nan­si­nes pro­ble­mas, ne­re­tai ir griau­na žmo­nių gy­ve­ni­mus. To­dėl la­bai svar­bu, jog šie ver­slai pa­pil­do­mai pri­si­dė­tų mo­kė­da­mi mo­kes­čius prie svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo ir spor­to.

Ver­ta pa­mi­nė­ti, kad dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių lo­te­ri­jos vei­kia kaip vals­ty­bės mo­no­po­lis ir vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra tik dvi ša­lys – Lie­tu­va ir Če­ki­ja, ku­rio­se yra ne vals­ty­bės mo­no­po­lis ar vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­mas mo­no­po­lis, o lo­te­ri­jas lais­vai or­ga­ni­zuo­ja pri­va­tus ver­slas. Eu­ro­pos ša­lių prak­ti­ka ro­do, kad azar­ti­nių žai­di­mų or­ga­ni­za­to­riai mo­ka reikš­min­gai di­des­nius mo­kes­čius nei Lie­tu­vo­je, jais fi­nan­suo­ja­mas spor­tas ir vie­šo­sios pa­slau­gos. Pa­vyz­džiui, Vo­kie­ti­jo­je lo­te­ri­jos yra vals­ty­bi­nis mo­no­po­lis, mo­ka 20 % nuo par­duo­tų bi­lie­tų. Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je mo­kes­tis yra 12 % į biu­dže­tą ir dar plius 25 % ski­ria­mi vi­suo­me­nės po­rei­kiams. Es­ti­jo­je lo­te­ri­jų mo­kes­tis yra 18 % nuo par­duo­tų bi­lie­tų. Bū­tent to­kį siū­ly­mą įre­gist­ra­vo Sei­mo na­riai, jam pri­ta­rė ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

Svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, jog Lie­tu­vo­je ti­ra­ži­nės lo­te­ri­jos daž­nai yra pie­šia­mos kaip toks šven­tas už­si­ė­mi­mas, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vo­je do­mi­nuo­ja mo­men­ti­nės ir in­ter­ne­ti­nės lo­te­ri­jos, ku­rios su­da­ro dau­giau kaip pu­sę vi­sų pa­ja­mų. Skir­tin­gai nei ka­zi­no, au­to­ma­tų sa­lo­nai, jos yra pri­ei­na­mos ne­pil­na­me­čiams. Čia Lie­tu­va iš­si­ski­ria, ir man at­ro­do, kad prie šio re­gu­lia­vi­mo mes taip pat tu­rė­si­me su­grįž­ti.

Ver­ta at­kreip­ti dė­me­sį, jog lo­te­ri­jos tiek Lat­vi­jo­je, tiek Es­ti­jo­je, tiek ir Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra ap­mo­kes­ti­na­mos di­des­niais pa­ly­gi­na­mais ta­ri­fais. Taip yra to­dėl, kad lo­te­ri­jos daž­niau­siai vei­kia ri­bo­tos kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis ir tu­ri reikš­min­gai di­des­nį pel­nin­gu­mą. Pa­vyz­džiui, 2020 me­tų duo­me­nys ro­do, kad Lie­tu­vo­je lo­ši­mų sek­to­rius, gau­da­mas apie 1 mlrd. pa­ja­mų už da­ly­va­vi­mą lo­ši­me, 1 mlrd. ir ga­vo 20 mln. gry­no­jo pel­no. Tai­gi gry­no­jo pel­no nuo par­da­vi­mo pro­cen­tas yra 1,5. Tuo tar­pu lo­te­ri­jų sek­to­rius, gau­da­mas 100 mln. pa­ja­mų, už par­duo­tus bi­lie­tus ge­ne­ruo­ja apie 7 mln. eu­rų gry­no­jo pel­no. Tai­gi 6,2 % gry­no­jo pel­no nuo par­da­vi­mo. Tai­gi reikš­min­gai di­des­nį lo­te­ri­jų pel­nin­gu­mą le­mia reikš­min­gai ma­žes­nis pri­zi­nis fon­das, įtvir­tin­tas įsta­ty­mu. Lie­tu­vo­je įsta­ty­mu yra įtvir­tin­ta, kad pri­zi­nis fon­das yra ne ma­žiau kaip 50 %, o lo­ši­mų pri­zi­nis fon­das dėl kon­ku­ren­ci­jos yra apie 90 %.

To­dėl, ger­bia­mie­ji, dau­ge­ly­je pa­sau­lio vals­ty­bių lo­te­ri­jos ar vals­ty­bės mo­no­po­lis, ar val­sty­bės re­gu­liuo­ja­mas mo­no­po­lis yra nau­do­ja­mas kaip mo­kes­čių su­rin­ki­mo prie­mo­nė spor­to, švie­ti­mo ir pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos fi­nan­sa­vi­mui ir tik iš­skir­ti­niais at­ve­jais trak­tuo­ja­mas kaip sa­va­ran­kiš­kas ver­slas taip, kaip tai yra da­ro­ma Lie­tu­vo­je. Tai­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas siū­lo di­din­ti mo­kes­čius su są­ly­ga, kad tie pi­ni­gai ke­liau­ja spor­tui, pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jai ir švie­ti­mui. Di­din­ti tiek lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams, tiek ir lo­te­ri­jų or­ga­ni­za­to­riams ir taip, kad tiek iš vie­no, tiek iš ki­to sek­to­riaus bū­tų su­rink­ta pa­pil­do­mai apie 13 mln. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką pa­si­lik­ti tri­bū­no­je, nes da­bar po dis­ku­si­jos mes sprę­si­me dėl pa­siū­ly­mų ir na­tū­ra­liai kaip tik pa­siek­si­me tą bal­sa­vi­mo lai­ką. Dėl Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nio yra gau­tas A. Pa­lio­nio, V. Ąžuo­lo, R. Že­mai­tai­čio, K. Ma­siu­lio, J. Pins­kaus pa­siū­ly­mas. Kas jį pri­sta­tys? A. Pa­lio­nis? Pra­šau.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip jau ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas mi­nė­jo, už­re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą, ku­riuo no­ri­me su­vie­no­din­ti mo­kes­čius ir lo­te­ri­joms, ir nuo­to­li­niams azar­ti­niams lo­ši­mams, ir že­mei. Ar­gu­men­tai yra la­bai pa­pras­ti, nes kai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­ne­šė ši­tą pro­jek­tą, Sei­mas svars­tė ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rie bu­vo su­si­ję su nuo­to­li­nių lo­ši­mų ir že­mės lo­ši­mų reg­la­men­ta­vi­mu. Mes pa­leng­vi­no­me są­ly­gas nuo­to­li­niams lo­ši­mams, kad ne­tu­ri pri­va­lo­mai tu­rė­ti ant­že­mi­nių lo­ši­mo punk­tų. Įver­ti­nę, kad nuo­to­li­niai lo­ši­mai pas­ta­ruo­ju me­tu įgau­na di­de­lį pa­grei­tį, siū­lo­me su­vie­no­din­ti vi­sus tris mo­kes­čius. Pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad vi­si – ir lo­te­ri­jos, ir nuo­to­li­niai lo­ši­mai, ir ant­že­mi­niai lo­ši­mai bū­tų ap­mo­kes­tin­ti vie­no­dai – 18 % ta­ri­fu.

PIRMININKAS. Da­bar ko­mi­te­to iš­va­da dėl šio pa­siū­ly­mo. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tęs šį siū­ly­mą iš tie­sų pa­ko­re­ga­vo ir Vy­riau­sy­bės teik­tą siū­ly­mą, pa­di­di­no dar pa­pil­do­mai azar­ti­nių lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­riams – ka­zi­no, au­to­ma­ti­niams sa­lo­nams, nuo­to­li­niams lo­ši­mams – ir pa­siū­lė nu­sta­ty­ti 20 % nuo­to­li­niams, 20 % ant­že­mi­niams ir pri­ta­rė ko­le­gų Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mui lo­te­ri­joms nu­sta­ty­ti 18 %. 20 % ant­že­mi­niams, 20 % nuo­to­li­niams ir lo­te­ri­joms nu­sta­ty­ti 18 % ta­ri­fą. Tai­gi pri­ta­rė iš da­lies pa­di­din­da­mas dar pa­pil­do­mai siū­lo­mus ta­ri­fus.

PIRMININKAS. Aš da­bar klau­siu au­to­rių, ar ten­ki­na ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas?

A. PALIONIS (LRF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Jei­gu su­tin­ka­te, tai lie­ka šio straips­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ja su da­li­niu pri­ta­ri­mu ir ta­da dėl vi­sos pra­di­nės ap­im­ties pa­siū­ly­mo ne­bal­suo­ja­me.

Kaip tik tas lai­kas, kai ga­li­me skelb­ti bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, tai baig­si­me ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to. Dar li­ko ga­li­my­bė iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Gal­būt su­tar­ki­me, kad mo­ty­vai iš kar­to dėl abie­jų pro­jek­tų, nes čia įra­šy­ta kaip pa­ke­tas. Pir­mo­ji pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mas žings­nis bu­vo ženg­tas anks­čiau, kai mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą iš­duo­ti li­cen­ci­jas dėl lo­ši­mo au­to­ma­tų ir ki­tų lo­ši­mų. Įren­giant sa­vi­val­dy­bė­se, jau pri­rei­kė sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų spren­di­mų. Da­bar ei­na­me ki­tu eta­pu di­din­da­mi mo­kes­čius.

Ger­bia­mi ko­le­gos, lo­te­ri­ja ir lo­ši­mai Lie­tu­vo­je – ar tai mo­no­po­lis? Taip, mo­no­po­lis ke­lių as­me­nų, ta­čiau ne vals­ty­bės mo­no­po­lis. Da­bar ir žen­gia­me, kad su­re­gu­liuo­tu­me mo­kes­čius ir kad vals­ty­bė iš to ga­lė­tų su­rink­ti daug dau­giau mo­kes­čių ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes ge­riau ap­sau­go­ti nuo nei­gia­mo lo­ši­mų po­vei­kio, pa­pil­do­mai su­rink­tas lė­šas ski­riant aukš­to meist­riš­ku­mo spor­tui, pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jai. Juk ži­no­me, kiek skau­džių at­ve­jų, kiek su­lau­žy­tų gy­ve­ni­mų, kiek įvy­ko ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir kiek iš gy­ve­ni­mo pa­si­trau­kė. Juk jie lo­šė, lo­šė ti­kė­da­mie­si lai­mė­ti ir gau­ti di­džiu­lius pel­nus. Jei­gu tai tu­rė­tų įta­kos kiek­vie­no Lie­tu­vos gy­ven­to­jo biu­dže­tui, tai šian­dien tik­rai sa­ky­čiau ne, o čia tu­rės įta­kos tik kai ku­rių ne­di­de­lės gru­pės as­me­nų pel­nų su­ma­ži­ni­mui. To­dėl tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui. Tai yra pa­pil­do­mi mi­li­jo­nai į biu­dže­tą, jie bus skir­ti pre­ven­ci­jai ir spor­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš kal­ban­čių ne­be­li­ko, tai gal, ko­le­gos, už ne­kal­bė­ki­me. Du pro­jek­tai, dar ga­lė­tų vie­nas kal­bė­ti, bet gal su­tar­ki­me, kad už­ten­ka.

Ga­lė­si­me pra­dė­ti bal­sa­vi­mą. Dėl ko­rek­tiš­ku­mo gal bal­suo­ki­me dėl kiek­vie­no pro­jek­to atski­rai.

Pir­miau­sia bal­suo­ja­me dėl Lo­te­ri­jų ir lo­ši­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-941(3). Ar pri­ta­ria­me jam po svars­ty­mo?

Bal­sa­vo 104: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ir bal­suo­si­me dėl ki­to pa­ke­to pro­jek­to – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir 211 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-942(3). Ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo?

Bal­sa­vo 110: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

17.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-969(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tę­sia­me ap­si­spren­di­mus ei­lės tvar­ka. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų, 2023 me­tų ir 2024 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-969(2). Pri­ėmi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­nęs Sek­re­to­ria­tas pra­šo dar ak­cen­tuo­ti, kad pas­kui ne­bū­tų ko­kių nors dvi­pras­my­bių, kad pri­ėmus biu­dže­tą šiek tiek pa­si­kei­tė skai­čiai pa­gal Vy­riau­sy­bės pri­im­tus kai ku­riuos pa­siū­ly­mus. Da­bar aš iš­var­di­nu tuos skai­čius.

1 straips­nis. 2022 me­tų pa­ja­mos 16… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ka­dan­gi čia mi­li­jo­nais pa­ra­šy­ta, 16 tūkst. 998,7 mln. eu­rų. 2023 me­tų – 16 tūkst. 597,6 mln. eu­rų. Ir 2024 me­tų – 17 tūkst. 33,8 mln. eu­rų. To­kios pa­ja­mos. Pla­nuo­ja­mi asig­na­vi­mai. Bū­tent pa­si­kei­tė dėl 2 straips­nio. Tai aš 1 straips­nį be rei­ka­lo var­di­nau. 2 straips­nis. Pa­si­kei­tė 2022 me­tų pla­nuo­ja­mi asig­na­vi­mai. Da­bar pas­ku­ti­nis skai­čius bū­tų 19 tūkst. 291 mln. eu­rų. Prieš tai bu­vo pa­ra­šy­ta 19 tūkst. 290,3 mln. eu­rų. Skir­tu­mas ne­di­de­lis, bet jį pri­va­lo­me vis tiek įvar­din­ti ir fis­kuo­ti, to­dėl su tuo pa­tiks­li­ni­mu da­bar kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 46, Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.52 val.

2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-950(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­si­me be ko­kių nors pa­tiks­li­ni­mų, vis­kas bus sklan­džiau. Pa­gal dar­bo­tvarkę 2-4.1 klau­si­mas – 2022 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-950(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 43. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.53 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-951(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo 321 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-951(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 118, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.54 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-955(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-5.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-955(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.55 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 19, 191, 21, 23, 32, 33, 34, 341, 35 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-956(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-956(3). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124 Sei­mo na­riai: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.56 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1036(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-5.3 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1036(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.57 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 111, 14, 16, 22, 23 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-957(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-5.4 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-957(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.58 val.

Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1509 2, 25, 26, 28 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-958(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5.5 klau­si­mas – Ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ir pro­fe­si­nių li­gų so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-958(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123 Sei­mo na­riai: už – 111, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

17.59 val.

Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-959(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-5.6 klau­si­mas – Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dvie­jų strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-959(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126 Sei­mo na­riai: už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.00 val.

Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga laikino­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-960(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis šio pa­ke­to 2-5.7 klau­si­mas – Ža­los at­ly­gi­ni­mo dėl ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų dar­be ar su­sir­gi­mų pro­fe­si­ne li­ga lai­ki­no­jo įsta­ty­mo Nr. VIII-366 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-960(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 125: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.00 val.

Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-965(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Pen­si­jų anui­te­tų fon­do biu­dže­to 2022 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-965(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123: už – 113, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.01 val.

Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 2, 7, 9, 10, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-975(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 kai ku­rių strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-975(2). Taip pat pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 109, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar šiek tiek per­šo­ka­me dar­bo­tvarkėje prie šiek tiek to­lė­liau įra­šy­tų pro­jek­tų, dėl jų bu­vo ati­dė­tas ba­la­vi­mas anks­tes­nės die­nos po­sė­dy­je. Pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę yra 2-12.3, 2-12.4 klau­si­mai. Dėl to, kad taip pat yra pri­ėmi­mo sta­di­ja ir bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Mums nie­ko da­ry­ti ne­rei­kė­jo, tie­siog kar­to­si­me bal­sa­vi­mą.

 

18.02 val.

Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-677(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pir­miau­sia dėl 2-12.3 klau­si­mo – Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo Nr. VIII-950 11 ir 12 strai­p­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-677(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.04 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar vie­nas pro­jek­tas, dėl ku­rio bu­vo ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­tybės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-678(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar grį­ši­me prie in­ter­pe­lia­ci­jos. Ma­nau, jos vi­si čia gau­siai su­si­rin­kę la­biau­siai lau­kia. Kol kas pa­lie­ka­me to­li­mes­niam bal­sa­vi­mui svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tus, ku­riuos šiek tiek jau ap­ta­rė­me, bet bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mų. Jų yra ne vie­nas.

 

18.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl in­ter­pe­lia­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos ap­sau­gos minist­rui Arū­nui Dul­kiui“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1240 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie in­ter­pe­lia­ci­jos. Kvie­čiu į tri­bū­ną re­dak­ci­nės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą. Jis pa­teiks Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­si­ja po­sė­džia­vo. Da­ly­va­vo vi­si 13 na­rių, ku­rių pa­var­dės čia bu­vo pa­mi­nė­tos. Ko­mi­si­ja bal­sa­vo al­ter­na­ty­viai dėl dvie­jų nu­ta­ri­mo va­rian­tų. Už nu­ta­ri­mo va­rian­tą ne­pri­tar­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro at­sa­ky­mams į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją bal­sa­vo 6 Sei­mo na­riai, už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pri­tar­ti svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro A. Dul­kio at­sa­ky­mams į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją bal­sa­vo 7 Sei­mo na­riai. Tai­gi re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja siū­lo pri­im­ti nu­ta­ri­mą pri­tar­ti mi­nist­ro at­sa­ky­mams į Sei­mo na­rių gru­pės in­ter­pe­lia­ci­ją.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti nie­kas pra­ne­šė­jo ne­no­ri. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 118: už – 71, prieš – 38, su­si­lai­kė 9. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me. Dėl mo­ty­vų dar pa­žiū­rė­ki­te. Nė­ra dėl mo­ty­vų. Tai svars­ty­mo sta­di­jo­je bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 115: už – taip pat 71, prieš – 38, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų vėl nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Iš kar­to bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Vie­nas straips­nis. Pa­straips­niui bal­suo­ti ne­rei­kia.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 71, prieš – 36, su­si­lai­kė 7. Tai­gi nu­ta­ri­mas, ku­riuo pri­ta­ria­ma mi­nist­ro at­sa­ky­mams, pri­im­tas. (Gon­gas) Bai­gė­me šį klau­si­mą.

Grįž­ta­me da­bar prie pro­jek­tų… (Plo­ji­mai) Taip grei­tai iš­spren­dė­me, gal ne vi­si su­pra­to, kas čia įvy­ko. (Juo­kas sa­lė­je) Tai­gi mi­nist­ras ne­at­sta­ty­din­tas, kaip su­pra­to­te. (Šur­mu­lys sa­lėje) Ne­bent mi­nist­ras no­ri ką nors pa­sa­ky­ti dar. Lai­min­gas ir be bai­gia­mo­sios kal­bos.

 

18.10 val.

Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-970(2), Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo Nr. XII-1215 2, 5, 10, 12, 14, 16, 17, 18 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2885 3, 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1022(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Tę­sia­me pro­jek­tų svars­ty­mą. Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-8.1 klau­si­mo – Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-970(2). Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą. Čia yra pa­siū­ly­mų. Yra Sei­mo na­rės M. Oš­mian­s­kie­nės pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia yra pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Pra­šy­siu ini­cia­to­rę pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj įjung­si­me. Pra­šom, ger­bia­mo­ji Mo­ni­ka, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Taip, 2 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo iš­brauk­tus iš būs­to ei­lės žmo­nes po še­šių mė­ne­sių vėl grą­žin­ti į ei­lę. Šio­mis pa­tai­so­mis, ma­no nuo­mo­ne, bus su­da­ro­ma ga­li­my­bė pik­tnau­džiau­ti, to­dėl aš siū­lau pa­lik­ti šį straips­nį to­kį, koks jis yra da­bar, tai yra to­kius žmo­nes grą­žin­ti į ei­lę po pen­ke­rių me­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, čia pa­tiks­li­na­me, ka­dan­gi grei­ti po­ky­čiai. Kal­ba­me apie pa­tai­są dėl 2 straips­nio, klau­so­me ko­mi­te­to iš­va­dos.

J. VARKALYS (LSF). 2 straips­nio 9 straips­nio pa­kei­ti­mas.

PIRMININKAS. Taip.

J. VARKALYS (LSF). Ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, su­si­lai­kė 8. Ar­gu­men­tai: tei­kia­mas pa­siū­ly­mas ne­ska­tin­tų di­din­ti so­cia­li­nio būs­to pri­ei­na­mu­mo, kai bū­tent toks yra kei­čia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las. Be to, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad as­me­nys, su ku­riais so­cia­li­nio būs­to nuo­mos su­tar­tis nu­trauk­ta jiems pa­žei­dus so­cia­li­nio būs­to nuo­mos su­tar­ties są­ly­gas, ne­ga­lė­tų iš kar­to pre­ten­duo­ti į so­cia­li­nio būs­to nu­omą ne ei­lės tvar­ka po so­cia­li­nio būs­to nuo­mos su­tar­ties nu­trau­ki­mo, o to­kia tei­sė jiems ga­lė­tų at­si­ras­ti ne anks­čiau kaip po še­šių mė­ne­sių. To­dėl vi­si įsta­ty­mo pro­jek­te esan­tys pa­kei­ti­mai ver­tin­ti­ni sis­te­miš­kai bei su­si­ję.

PIRMININKAS. Taip, ne­tik­rin­si­me, ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių pa­siū­ly­mą. Tau­po­me lai­ką, tie­siog lai­ko­me, kad yra tas pa­lai­ky­mas. Ir mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. E. Pu­pi­nis – prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bū­na trum­pa­lai­kių pa­si­kei­ti­mų, vi­so­kių eko­no­mi­nių są­ly­gų, iš tik­rų­jų žmo­nes mė­ty­ti ir ne­su­teik­ti jiems ga­li­my­bės dėl trum­pa­lai­kių pa­si­kei­ti­mų tik­rai ne­rei­kė­tų, tik­rai ne­siū­lau grįž­ti prie se­no va­rian­to, nes bū­da­vo pro­b­lemų ir sa­vi­val­dy­bė­se, kuo­met pa­si­kei­tus są­ly­goms rei­kė­da­vo žmo­nes iš­kel­din­ti. Tik­rai ne­siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­ti au­to­rė, de­ja, ne­ga­li kal­bė­ti dėl sa­vo pa­siū­ly­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti ati­tin­ka­mai.

Bal­sa­vo 99: už – 28, prieš – 1, su­si­lai­kė 70. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau svars­ty­si­me pa­siū­ly­mą dėl 5 straips­nio, taip pat Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės. Pra­šom au­to­rę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis yra di­di­na­mas būs­to kre­di­to kom­pen­sa­ci­jos pro­cen­tas. Aš siū­lau taip pat iš da­lies pa­di­din­ti vals­ty­bės kom­pen­suo­ja­mų būs­tų kre­di­tų su­mą, ku­ri ne­ki­to nuo šio įsta­ty­mo at­si­ra­di­mo, bent jau jo nau­jo­sios ver­si­jos, tai yra nuo 2015 me­tų. Vi­si mes ži­no­me, kad ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas spar­čiai brangs­ta. Ma­no siū­ly­mas pa­di­din­ti iki 60 tūkst. vie­ni­šiems as­me­nims ir iki 100 tūkst. šei­moms.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pri­ta­rus pa­siū­ly­mui nuo 2022 m. sau­sio 1 d. pa­di­din­tos sub­si­di­jos bū­tų skai­čiuo­ja­mos nuo di­des­nės kre­di­to su­mos ir tam pa­siū­ly­mui pri­reik­tų 2,2 mln. eu­rų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų, o jos 2022 me­tų vals­ty­bės biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­tos. Kar­tu at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad ir da­bar as­me­nys, šei­mos, jei­gu jie ati­tin­ka At­sa­kin­go­jo sko­li­ni­mo nuo­sta­tų, pa­tvir­tin­tų Lie­tu­vos ban­ko val­dy­bos 2011 m. rug­sė­jo 1 d. nu­ta­ri­mu, rei­ka­la­vi­mus, ga­li im­ti ir di­des­nį 60 tūkst. eu­rų ar 100 tūkst. eu­rų kre­di­tą. Ta­čiau sub­si­di­jos yra skai­čiuo­ja­mos tik nuo vals­ty­bės iš da­lies kom­pen­suo­ja­mos būs­to kre­di­to su­mos.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš pa­si­sa­ko A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad šis pro­jek­tas bu­vo nuo­sek­liai de­ri­na­mas su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir vi­sos pa­tai­sos, ku­rias tei­kia mū­sų ko­le­gė, vėl kirs­tų­si su tuo, ką su­ta­rė Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tai yra su tais, ku­rie vyk­dys ši­tą pro­jek­tą, tais, ku­rie ge­riau­siai pa­žįs­ta sa­vo kon­tin­gen­tą. Kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je yra ei­lė lau­kian­čių so­cia­li­nio būs­to ir ei­lė lau­kian­čių kre­di­tų. Bet ži­nant, kad so­cia­li­nio būs­to lau­ki­mo truk­mė yra še­še­ri me­tai, kad lau­kia virš tūks­tan­čio šei­mų, aš ma­nau, kad žy­miai svar­biau skir­ti dau­giau lė­šų so­cia­li­nio būs­to sta­ty­bai, o ne iš tos pa­čios su­mos im­ti ir kre­di­tuo­ti tuos žmo­nes, ku­rie ga­li sau leis­ti sta­ty­ti bū­tą, tai yra žy­miai di­des­nės iš­mo­kos at­ski­roms šei­moms ir at­ski­riems žmo­nėms. Ma­nau, kad šian­dien Lie­tu­vo­je dar yra di­de­lė pro­ble­ma su būs­tais, to­dėl ne­pri­ta­riu ši­tam siū­ly­mui, o ge­riau rei­kė­tų vys­ty­ti so­cia­li­nį būs­tą.

PIRMININKAS. Už kal­ban­čių nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 3, su­si­lai­kė 73. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar yra pa­siū­ly­mų dėl 8 straips­nio, jų ke­le­tas. Kaip su­pran­tu, jie nė­ra tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Ar yra? Ne. Ta­da ei­lės tvar­ka, pir­miau­sia Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 2 da­lies.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Įsta­ty­mo pa­tai­so­mis siū­lo­ma pa­di­din­ti pa­ja­mų per­vir­šį iki 50 % gru­pei žmo­nių. Aš siū­lau, kad to­kia iš­im­tis bū­tų tai­ko­ma tik žmo­nėms su ne­ga­lia. Ir yra ke­le­tas prie­žas­čių ko­dėl. Tai yra to­kioms šei­moms la­bai sun­ku ras­ti tin­ka­mą būs­tą, vie­na iš prie­žas­čių. Ki­ta prie­žas­tis, kad žmo­nės su ne­ga­lia pa­pras­tai gau­na ne­įga­lu­mo iš­mo­kas, to­dėl dirb­da­mi, net gau­da­mi mi­ni­mu­mą, jau fak­tiš­kai iš­šo­ka už leis­ti­nos pa­ja­mų ri­bos. Ši­ta vie­ta tu­rė­tų bū­ti la­bai rim­tai per­žiū­ri­ma. Čia vėl aš siū­ly­čiau tie­siog grą­žin­ti įsta­ty­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bet šiuo at­ve­ju siū­lau pa­lik­ti bent jau tik žmo­nėms su ne­ga­lia, nes aiš­ku ko­dėl. Ne to­dėl, kad jie yra vie­ni­ši, ne to­dėl, kad jie yra dar kaž­ko­kie, o aiš­ki prie­žas­tis, ko­dėl mes lei­džia­me bū­tent šiai gru­pei vir­šy­ti net 50 %.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pa­siū­ly­mas ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­lo di­din­ti so­cia­li­nio būs­to pri­ei­na­mu­mą pa­žei­džia­miems as­me­nims. Be to, bu­vo pri­tar­ta Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir su­tar­ta, su Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja su­de­rin­ta. Ir dar vie­nas ar­gu­men­tas, kad leis­ti­ną 50 % pa­ja­mų ir tur­to vir­ši­ji­mo ri­bą, tei­sę į so­cia­li­nio būs­to nu­omą iš­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­me nu­sta­ty­ti ne tik ne­įga­lia­jam as­me­niui ar šei­mai, ku­rio­je yra ne­įga­lių­jų, bet ir as­me­niui be šei­mos ar šei­mai, ku­rio­je mo­ti­na ar­ba tė­vas glo­bė­jas (rū­pin­to­jas) vie­nas au­gi­na vie­ną ar dau­giau vai­kų, ar­ba vai­ką, ku­riam nu­sta­ty­ta nuo­la­ti­nė glo­ba (rū­py­ba).

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pats ori­gi­na­lus pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja ir bu­vo ras­tas tam tik­ras kon­sen­su­sas. Šio­mis pa­tai­so­mis, ku­rias siū­lo ko­le­gė, de­ja, mes prie­šin­si­me tam tik­ras gru­pes, tai yra ne­įga­liuo­sius ir ki­tus pa­žei­džia­mus žmo­nes, ir tai nė­ra są­ži­nin­ga, ir tai nė­ra tei­sin­ga vi­sų so­cia­liai pa­žei­džia­mų žmo­nių at­žvil­giu. Aš tik­rai kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, nes jis skal­dan­tis ir nė­ra dėl jo su­tar­ta Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­joje ir mi­nis­te­ri­joje.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Bal­sa­vo 99: už – 32, prieš – 4, su­si­lai­kė 63. Šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra dėl šeš­tos da­lies. Pra­šom au­to­rę iš­sa­ky­ti sa­vo po­žiū­rį.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Šio­mis pa­tai­so­mis sie­kia­ma ap­ri­bo­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų tei­ses, nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio būs­to fon­do nuo­mos tvar­ką ir per­duo­ti šią funk­ci­ją so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Sa­vi­val­dy­bės ski­ria­si gy­ven­to­jų su­dė­ti­mi, so­cia­li­ne si­tu­a­ci­ja ir so­cia­li­nio būs­to fon­do dy­džiais. To­dėl sa­vi­val­dy­bės ge­riau­siai ga­li už­tik­rin­ti vie­tos ben­druo­me­nės in­te­re­sus ati­tin­kan­tį sa­vi­val­dy­bės būs­to fon­do val­dy­mą. Aš siū­lau pa­lik­ti, kaip bu­vo, kad sa­vi­val­dy­bės pa­čios nu­sta­ty­tų būs­to… tvar­kas.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, su­si­lai­kė 8. Ar­gu­men­tai: pa­žy­mė­ti­na, kad kei­čia­mo įsta­ty­mo 16 straips­nio 8 da­lies nuo­sta­tos nė­ra im­pe­ra­ty­vios, šio­je da­ly­je nu­ro­dy­toms as­me­nų gru­pėms so­cia­li­nis būs­tas tik ga­li bū­ti iš­nuo­mo­tas ne ei­lės tvar­ka, ta­čiau ne­pri­va­lo. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba tu­ri tei­sę nu­sta­ty­ti so­cia­li­nio būs­to nuo­mos tvar­ką, jo­je api­brė­žiant as­me­nų gru­pes, ga­lin­čias pre­ten­duo­ti į so­cia­li­nio būs­to nuomą ne ei­lės tvar­ka, at­si­žvelg­da­ma į vi­sus so­cia­li­nio būs­to nuo­mos lau­kian­čių­jų as­me­nų po­rei­kius, jų skai­čių ar ki­tas svar­bias ap­lin­ky­bes. Ši po­zi­ci­ja taip pat bu­vo su­de­rin­ta su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. J. Džiu­ge­lis – mo­ty­vai prieš.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš la­bai trum­pai. Aš su­pran­tu ko­le­gės no­rą už­draus­ti sub­nuo­mo­ti sa­vi­val­dos būs­tus, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai bū­tų per­tek­li­nė prie­mo­nė, ku­ri jau bu­vo pri­im­ta pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ir sa­vi­val­dy­bių būs­tai nė­ra sub­nuo­mo­ja­mi, nė­ra to­kios ga­li­my­bės. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti, nes bus per­tek­li­nė nor­ma šia­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 94: už – 29, prieš – 1, su­si­lai­kė 64. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dar vie­nas pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 7 da­lies. Pra­šau jį pa­teik­ti Sei­mo na­rę M. Oš­mians­kie­nę.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Siun­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­to siū­ly­mą, kad vie­ni­ši tė­vai ga­li pre­ten­duo­ti į so­cia­li­nio būs­to nu­omą ne ei­lės tvar­ka įtrau­kiant juos į as­me­nų, ku­riems so­cia­li­nis būs­tas ga­li bū­ti iš­nuo­mo­ja­mas ne ei­lės tvar­ka, gru­pę. Ši nuo­sta­ta ska­tin­tų as­me­nis fik­ty­viai nu­trauk­ti tu­ri­mas san­tuo­kas ar­ba są­mo­nin­gai gy­ven­ti ne­su­si­tuo­kus. Aš sa­kau, kad tai yra la­bai ne­są­ži­nin­ga su­si­tuo­ku­sių po­rų at­žvil­giu – tai taip pat pri­ori­te­ti­nę ei­lę pa­vers­tų tie­siog ei­le, o sil­pniau­sios gru­pės lik­tų be pa­gal­bos. Šie pa­siū­ly­mai taip pat la­bai pri­si­de­da prie pa­ska­tų ne­si­tuok­ti. To­dėl siū­lau pa­lik­ti tik žmo­nes su ne­ga­lia, siū­lau ne­pri­dė­ti pa­pil­do­mai vie­ni­šų as­me­nų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to?

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar­gu­men­tas – taip pat su­de­rin­ti su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. Ar pa­siū­ly­mo au­to­rę ten­kin­tų tas da­li­nis pri­ta­ri­mas, ar bal­suo­ti pra­šo­te?

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Na, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Ten­ki­na, ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ge­rai. Ta­da ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau, M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ger­bia­ma ini­cia­to­rė tur­būt ne­vi­siš­kai tiks­liai pri­sta­tė sa­vo pa­siū­ly­mą, nes kal­bė­jo apie vie­ni­šą as­me­nį, o šis straips­nis kal­ba apie tvar­kas, kur bu­vo sa­vi­val­dy­bės kom­pe­ten­ci­ja, kur mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. Bū­tent mes šiuo at­ve­ju su­ta­rė­me ir pri­ta­rė­me, kas re­gu­liuo­tų tas įgy­ven­di­ni­mo tvar­kas, pri­tar­da­mi, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos tai su­de­rin­tų su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Bu­vo at­si­žvelg­ta ir su­de­rin­ta. To­dėl pri­tar­ta iš da­lies.

PIRMININKAS. Pa­si­tiks­li­nu. Au­to­rę ten­ki­na tas da­li­nis pri­ta­ri­mas? Vis­kas ge­rai. O kad bu­vo pa­sa­ky­ta apie ki­tą pa­siū­ly­mą, nie­ko to­kio, pa­si­aiš­ki­no­me. Fik­suo­ja­me, kad Sei­mas taip pat pri­ima tą pa­siū­ly­mą iš da­lies pri­ta­rus ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

To­liau yra ger­bia­mos M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 12 da­lies, tiks­liau, 9 da­lies, kur siū­lo­ma 16 straips­nį pa­pil­dy­ti 12 da­li­mi. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Tie­są sa­kant, tru­pu­tė­lį bu­vo cha­o­sas, bet tiek to. Pas­ku­ti­nis ma­no siū­ly­mas yra toks: įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma, kad bū­tų lai­ko­ma, jog so­cia­li­nis būs­tas nau­do­ja­mas ne pa­gal pa­skir­tį, kai jis yra sub­nuo­muo­ja­mas ar­ba ja­me nuo­lat gy­ve­na as­me­nys, ku­rie ne­nu­ro­dy­ti so­cia­li­nio būs­to nuo­mos su­tar­ty­je, aš siū­lau, kad ta pa­ti nuo­sta­ta bū­tų tai­ko­ma ir sa­vi­val­dy­bės būs­tui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. VARKALYS (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai už – 1, su­si­lai­kė 9. Ar­gu­men­tai. Po­rei­kis keis­ti įsta­ty­me įtvir­tin­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą dėl di­des­nės so­cia­li­nio būs­to prie­žiū­ros ki­lo iš sa­vi­val­dy­bių prak­ti­kos, kad bū­tent so­cia­li­niai būs­tai pa­lie­ka­mi pras­tos būk­lės, su­si­da­ro ne­ma­ži įsi­sko­li­ni­mai ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų tei­kė­jams, to­dėl šiuo pa­grin­du ir siū­lo­mi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai dėl iš­nuo­mo­ja­mo so­cia­li­nio būs­to tik­ri­ni­mo sie­kiant, kad jis bū­tų nau­do­ja­mas pa­gal pa­skir­tį. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­mi pa­kei­ti­mai su­de­rin­ti su Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Ar yra kas nors už­si­ra­šęs, tuoj pa­tik­rin­si­me. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 25, prieš – 1, su­si­lai­kė 67. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai­gi mes ap­si­spren­dė­me dėl vi­sų pa­siū­ly­mų.

Da­bar dėl vi­so šio pro­jek­to dėl mo­ty­vų. Ar yra už­si­ra­šiu­sių? Taip, yra. M. Oš­mians­kie­nė kal­ba prieš.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau šį įsta­ty­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tam yra ke­le­tas prie­žas­čių. Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos, kaip jau ir mi­nė­jau, yra la­bai ne­są­ži­nin­gos su­si­tuo­ku­sių po­rų at­žvil­giu. Vie­ni­šiems tė­vams, be abe­jo, yra sun­kiau ben­dra­me kon­teks­te, ta­čiau ne šio įsta­ty­mo ribo­se. Šio įsta­ty­mo ribo­se ga­na sun­ku ir vargs­ta vi­si, vi­si yra prie skur­do ir so­cia­li­nės at­skir­ties ri­bos.

Taip pat šios įsta­ty­mo pa­tai­sos re­a­liai pri­si­de­da prie pa­ska­tų ne­si­tuok­ti. Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos de­mo­ty­vuo­ja žmo­nes, tu­rin­čius ne­ga­lią, dirb­ti, jei­gu jie gy­ve­na so­cia­li­nia­me būs­te, nes pra­dė­da­mi dirb­ti jie pra­ran­da tei­sę į šio būs­to nu­omą.

Taip pat šios įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­blo­gins pa­dė­tį sil­pniau­siems, taip pat ir žmo­nėms, tu­rin­tiems ne­ga­lią, kai rei­kia gau­ti so­cia­li­nį būs­tą, tei­sę į so­cia­li­nio būs­to nu­omą, nes į pri­ori­te­ti­nę ei­lę yra pri­ki­ša­ma per daug žmo­nių. Pa­vyz­džiui, Vil­niu­je to­kių žmo­nių at­ei­tų iš pa­pras­tos ei­lės apie treč­da­lį. Daug pa­pras­čiau bū­tų sa­ky­ti, kad mes tie­siog su­si­tuo­ku­sias po­ras nu­ki­ša­me į ei­lės ga­lą, ne­gu siū­ly­ti ši­tiek daug iš­im­čių. Tu­rė­tu­me pa­si­mo­ky­ti iš Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo ir ne­lip­ti ant to pa­ties grėb­lio. To­dėl kvie­čiu grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis pa­si­sa­ko už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet ku­riuo at­ve­ju tu­ri­me pri­im­ti šį įsta­ty­mą vien to­dėl, kad pa­ra­ma būs­tui įsi­gy­ti šiuo me­tu yra kom­pen­suo­ja­ma tik 10 % nuo būs­to ver­tės. Ma­nau, tai tik­rai ne­su­ku­ria są­ly­gų as­me­nims, gau­nan­tiems ma­žas pa­ja­mas, rū­pin­tis sa­vo būs­to įsi­gi­ji­mu, o pa­pras­čiau­siai gal­būt lauk­ti ko­kio nors so­cia­li­nio būs­to. Aiš­ku, sa­vai­me su­pran­ta­ma, bū­tų ga­li­ma spręs­ti per so­cia­li­nio būs­to pro­ble­mą, ta­čiau jų trūks­ta. So­cia­li­nį būs­tą pa­sta­ty­ti ar­ba įsi­gy­ti Vil­niu­je vis dėl­to sa­vi­val­dy­bei kai­nuo­ja, ko ge­ro, be­veik ir 100 tūkst. eu­rų. Ta­čiau iš tų pi­ni­gų būs­tui įsi­gy­ti mes ga­li­me bent iš da­lies kom­pen­suo­ti pir­muo­sius įna­šus bent ko­kiems 6–7 žmo­nėms, ku­rie vis dėl­to ryž­ta­si ne nuo­mo­ti, o įsi­gy­ti sa­vo būs­tą.

Kaip ži­no­me, pas mus šiuo me­tu būs­tui įsi­gy­ti ga­lio­ja du įsta­ty­mai: Pa­ra­mos jau­noms šei­moms pir­mam būs­tui įsi­gy­ti ir kaip tik šis Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti. Tur­būt tei­sin­ga ir tai, kad tų įsta­ty­mų ga­li­my­bės yra su­vie­no­din­tos. Aiš­ku, vie­nos la­biau orien­tuo­tos į būs­to įsi­gi­ji­mą re­gio­nuo­se, o ki­tos – la­biau į mies­tus ir cen­trus.

Aiš­ku, tur­būt ga­li­ma su­tik­ti ir su ger­bia­mos M. Oš­mians­kie­nės tam tik­rais ar­gu­men­tais, kad vis dėl­to tam tik­ros ver­tės šiuo me­tu yra už­au­gę, ypač did­mies­čiuo­se, bet, ki­ta ver­tus, did­mies­čiuo­se ir pa­ja­mos di­des­nės. Vis dėl­to ma­ny­čiau, kad tu­rė­tu­me kur­ti įsta­ty­mus ne tik Vil­niui, bet vi­sai Lie­tu­vai. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt nie­kas ne­drau­džia mums po kiek lai­ko grįž­ti, svars­ty­ti tam tik­ras ga­li­my­bes, kad tur­būt ir Vil­niu­je as­me­nys, ne­gau­nan­tys pa­kan­ka­mai pa­ja­mų, ga­lė­tų įsi­gy­ti būs­tą. Gal­būt jiems pa­ra­ma bū­tų kur kas di­des­nei da­liai būs­to, ne­gu 56 tūkst. vie­nam as­me­niui ar­ba 87 tūkst. šei­mai, ga­lint gau­ti da­lį pa­sko­los būs­tui įsi­gy­ti. Įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad vis dėl­to šei­moms pa­ra­ma yra di­des­nė, tai šiuo at­ve­ju, ma­ny­čiau, vis dėl­to…

PIRMININKAS. Lai­kas!

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ga­li­ma įsi­gy­ti būs­tą, gal­būt ne vi­sa­da nau­ją.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 93: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo šiam pro­jek­tui pri­tar­ta.

Dar vie­nas pro­jek­tas iš šio pa­ke­to, tai pro­jek­tas Nr. XIVP-1022(2). Čia jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo pa­teik­ta. Ko­mi­te­to iš­va­das mes esa­me iš­klau­sę. Da­bar mo­ty­vai, jei­gu yra už­si­ra­šiu­sių. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra už­si­ra­šiu­sių, tuo­met iš kar­to bal­suo­ja­me dėl Pa­ra­mos būs­tui įsi­gy­ti ar iš­si­nuo­mo­ti įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1022(2). Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 93: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ta. Taigi mes bai­gė­me šį pir­mą­jį po­pie­ti­nio po­sė­džio bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Kvie­čiu to­liau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui Audrių Ma­zu­ro­nį, de­ja, pa­lik­da­mas jam ke­le­tą pro­jek­tų, ku­rie bu­vo įra­šy­ti prieš pir­mą­jį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. (Bal­sai sa­lė­je) O ki­tą bal­sa­vi­mo lai­ką, man at­ro­do, Audrius Ma­zu­ro­nis, čia ra­miai sė­dė­jęs, bus tiks­liau ap­skai­čia­vęs ir po tam tik­ro lai­ko gal jums pa­skelbs. Bet, ma­nau, apie pus­an­tros va­lan­dos dar ga­li truk­ti, gal tru­pu­tį trum­piau.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Aud­rius Sei­me yra Pet­ro­šius. An­drius Ma­zu­ro­nis, bet nie­ko to­kio. (Bal­sai sa­lė­je)

 

18.37 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-980(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-980(2)ES. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.38 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-982(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-982(2)ES. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me… Ne, pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta dėl nė vie­no nuo 1 iki 60 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems nuo 1 iki 60 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.39 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 9, 16, 48, 52, 57, 59, 67, 701, 72, 87 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-983(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-983(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš 13 straips­nių, dėl nė vie­no iš straips­nių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me… (Bal­sai sa­lė­je) 14 straips­nių, at­si­pra­šau. Dėl nė vie­no strai­ps­nio nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems nuo 1 iki 14 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.39 val.

At­si­skai­ty­mų baig­ti­nu­mo mo­kė­ji­mo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių at­si­skai­ty­mo sis­te­mo­se įsta­ty­mo Nr. XI-1428 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-984(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.3 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mų baig­ti­nu­mo mo­kė­ji­mo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių at­si­skai­ty­mo sis­te­mo­se įsta­ty­mo Nr. XI-1428 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-984(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

18.40 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 1, 2, 8, 15, 34, 49, 61, 70 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-985(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.4 klau­si­mas – Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-985(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš aš­tuo­nių straips­nių, nė dėl vie­no straips­nio nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems nuo 1 iki 8 straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

18.41 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 4, 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-986(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.5 klau­si­mas – Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 4, 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-986(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 4 strai­ps­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

18.42 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 15, 102, 107 straips­nių, prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 ir 1051 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-987(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.6 klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 ir 1051 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-987(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 8 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.43 val.

Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2387 1, 2, 12 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skirsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-988(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.7 klau­si­mas – Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2387 kai ku­rių straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pildy­mo ant­ruo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-988(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš še­šių straips­nių. Nė dėl vie­no straips­nio nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems nuo 1 iki 6 straips­niams? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

Dėl vi­so kal­bė­ti dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

18.44 val.

Fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­si­ta­ri­mų įsta­ty­mo Nr. IX-2127 2, 9 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-989(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.8 klau­si­mas – Fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­si­ta­ri­mų įsta­ty­mo Nr. IX-2127 2, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-989(2). Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to bus tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.44 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-990(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.9 klau­si­mas – Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-990(2). Pri­ėmi­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so kal­bė­ti dėl mo­ty­vų no­rin­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.45 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 11, 42, 43, 432 straips­nių, 1, 2 ir 3 prie­dų pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-991(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10.10 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 kai ku­rių straips­nių, 1, 2 ir 3 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-991(2). Pri­ėmi­mas. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš de­vy­nių straips­nių. Nė dėl vie­no iš straips­nių nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams nuo 1 iki 9 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.46 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 4, 41, 71, 101, 12, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 241, 25, 252, 26, 28, 29, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 301, 302, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Kodek­so pa­pil­dy­mo 253, 299 ir 2910 straips­niais ir 251 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1084(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 253, 299 ir 2910 straips­niais ir 251 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1084(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš 34 straips­nių. Nė dėl vie­no iš straips­nių nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai dė­kui. Pri­tar­ta vi­siems straips­niams nuo 1 iki 34 straips­nio ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.46 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-675(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-675(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas. Dėl vi­so nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.47 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 14, 18 ir 112 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-676(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 14, 18 ir 112 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-676(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 strai­ps­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui yra baig­tas.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.48 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12.5 klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2). Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

 Pa­gal jau pri­tar­tą 1 straips­nį su Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba at­si­ran­da ke­le­tas nau­jų straips­nių. Nau­jas 2 straips­nis, dėl jo nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Nau­jas 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Nau­jas 4 straips­nis. Dėl jo yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to… A, bai­gė­si. Su­pra­tau. Nau­jas 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Ei­na nau­ja Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir iš tos pa­sta­bos iš­plau­kia, kad at­si­ran­da dar nau­jas 5 straips­nis. Dėl jo nei pa­tai­sų, nei pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Ir bu­vęs 2 strai­ps­nis tam­pa 6, įter­pus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­tus nau­jus straips­nius. Ar ga­li­me pri­tar­ti nau­jam 6 straips­niui, jis nė­ra nau­jas, bet 2 se­nas bu­vęs, ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Pa­si­sa­ky­mai dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1178(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1178(2). Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma no­riu pa­lin­kė­ti Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui svei­ka­tos. Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ti dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos nau­jos su­dė­ties su­da­ry­mo. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šian­dien Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos tar­ny­ba prie Sei­mo bai­gė sa­vo dar­bą, bu­vo pas­ku­ti­nis po­sė­dis ir nuo ki­tos sa­vai­tės gruo­džio 16 die­nos at­si­nau­ji­nu­si ta­ry­ba tu­ri pra­dė­ti nau­ją dar­bą. Kvie­čiu pri­tar­ti ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je taip pat bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs už­si­ra­šė­te ir dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti. Už­ten­ka, at­si­sa­ko­te. Ge­rai. La­bai dė­kui. Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Yra, at­si­pra­šau, S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, kad pa­ste­bė­jo­te. Kvie­čiu, kai su­si­rinks vi­si į sa­lę, pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes ta­ry­ba tu­ri pra­dė­ti dar­bą nuo gruo­džio 16 die­nos. Kaip mi­nė­jo ko­le­ga, šian­dien įvy­ko pas­ku­ti­nis se­no­sios ta­ry­bos po­sė­dis. Vi­si nau­jo­sios ta­ry­bos de­le­guo­ti žmo­nės yra ži­no­mi Lie­tu­vo­je sa­vo sri­ties spe­cia­lis­tai, et­noerd­vės žmo­nės, tai yra uni­ver­si­te­to at­sto­vai, Lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros ir tau­to­sa­kos ins­ti­tu­to, Lie­tu­vos mu­zi­kos ir te­at­ro aka­de­mi­jos ir mū­sų re­gio­ni­nių ta­ry­bų tei­ki­mu ži­no­mi sa­vo kraš­to žmo­nės iš­rink­ti į tą ta­ry­bą, 21 ta­ry­bos na­rys. Kvie­čiu ne­abe­jo­ti, jais pa­si­ti­kė­ti ir pri­tar­ti nau­ja­jai ta­ry­bai, ku­ri ne­kan­trau­ja pra­dė­ti dar­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Po svars­ty­mo prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, la­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, ko­le­gos, jau pa­si­sa­kiau, kad tai yra tech­ni­niai da­ly­kai. Tu­ri įsi­ga­lio­ti, kad at­si­nau­ji­nu­si ta­ry­ba pra­dė­tų dar­bą, nes tik­rai yra ne­ma­žai pro­jek­tų, ku­rie tu­ri bū­ti vyk­do­mi re­gio­nuo­se. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

18.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1085(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1085(2). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas V. Ra­ku­tis pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, svars­ty­mo sta­di­jo­je siū­lo­me ge­ro­kai at­nau­jin­tą na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją. Pra­ei­tų me­tų pa­bai­go­je Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ini­ci­ja­vo dis­ku­si­jas dėl stra­te­gi­jos at­nau­ji­ni­mo kryp­čių. Jo­se bu­vo ap­tar­ti ge­o­po­li­ti­nė­je erd­vė­je, Lie­tu­vos sau­gu­mo ap­lin­ko­je vyks­tan­tys po­ky­čiai, rei­ka­lau­jan­tys iš nau­jo pa­žvelg­ti ir įver­tin­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ky­lan­čius iš­šū­kius ir prie­mo­nes jiems įveik­ti. Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo su­kur­ta…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Val­dai, at­si­pra­šau, jūs šiuo me­tu tu­rė­jo­te pri­sta­ty­ti tik ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­ja bus šiek tiek vė­liau, iš­klau­sius vi­sų ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų iš­va­das. Jūs, man at­ro­do, pra­dė­jo­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė pa­sta­bas, ku­rių tik­rai tu­rė­jo­me ne­ma­žai, ypač Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Iš es­mės mes pri­ta­rė­me di­džia­jai da­liai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, iš­sky­rus ke­le­tui punk­tų. Ket­vir­to­ji pa­sta­ba – šiek tiek dėl są­vo­kų, ne­da­lo­mo sau­gu­mo. Mes ši­tai ne­pri­ta­rė­me, bet tai yra tech­ni­nė pa­sta­ba, tiks­liau, są­vo­kų api­brė­ži­mo. Pri­tar­ti iš da­lies šeš­ta­jai pa­sta­bai pa­pil­dy­ti punk­tą gy­ven­to­jai… nes bu­vo kal­ba­ma ne tik apie pi­lie­čių ap­sau­gą, bet ir apie gy­ven­to­jų. Pri­ta­rė­me tik­tai iš da­lies, ne vi­sur su­ti­ko­me su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­mis. Ne­pri­ta­rė­me pa­sta­bai, kad vos ne su­ly­gin­tos ir pi­lie­čių, ir gy­ven­to­jų tei­sės kai ku­riais at­ve­jais. Ši­tam punk­tui ne­pri­ta­rė­me, bet pa­tei­kė­me tin­ka­mus ar­gu­men­tus.

Dėl ko iš tik­rų­jų dis­ku­ta­vo­me ir ne­pri­ta­rė­me, tai dėl trans­at­lan­ti­nio ry­šio api­bū­di­ni­mo. Bu­vo var­to­ja­mi žo­džiai: ak­cen­tuo­ti trans­at­lan­ti­nio ry­šio svar­bą dvi­ša­liais, dau­gia­ša­liais for­ma­tais. Nu­ma­tė­me, kaip ir at­sky­rė­me tuos da­ly­kus, bet bū­tent NATO ak­cen­tuo­ja­me kaip pa­tį pa­grin­di­nį mū­sų ry­šį.

Taip pat tu­rė­jo­me pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų pa­sta­bų. Di­dži­ą­ja da­li­mi vi­siems ir pri­ta­rė­me. Tu­rė­jo­me ne­ma­žai ko­mi­te­to na­rių pa­sta­bų, tad do­ku­men­tas bu­vo iš­to­bu­lin­tas. Čia gal dau­giau­siai dis­ku­si­jų tu­rė­jo­me dėl tau­tos api­brė­ži­mo. Bu­vo to­kia pro­ble­ma, ar Lie­tu­vos tau­ta, ar lie­tu­vių tau­ta. Dėl to bu­vo pri­ei­tas spren­di­mas tie­siog įra­šy­ti žo­dį „tau­ta“, pa­lie­kant, kad ki­tuo­se do­ku­men­tuo­se ši­tas da­ly­kas iš­sa­miai pri­sta­ty­tas. Štai to­kie mū­sų dar­bai. Siū­lo­me pri­tar­ti ši­tai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jai – la­bai svar­biam do­ku­men­tui, ku­ris re­gu­liuos vi­są mū­sų val­s­ty­bės gy­ny­bos po­li­ti­ką ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Ma­jaus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ger­bia­mas My­ko­lai, pra­šom, grin­dys jū­sų.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ati­džiai svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui tai yra svar­bus klau­si­mas, nes tai yra su­si­ję su fi­nan­sa­vi­mu. Pri­im­da­mi spren­di­mą mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad ­tvir­ti­nant stra­te­gi­ją ir nu­sta­tant po­li­ti­kos pri­ori­te­tus ir už­da­vi­nius la­bai svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ins­ti­tu­ci­jos for­muo­tų bū­tent pa­gal šią stra­te­gi­ją, o ne kiek­vie­ną kar­tą, pa­tvir­ti­nus nau­ją stra­te­gi­nį do­ku­men­tą, bū­tų pra­šo­mas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas. Tai reiš­kia, kad vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, esant na­cio­na­li­nei stra­te­gi­jai, per­žiū­rė­tų sa­vo pri­ori­te­tus pa­gal ši­tą stra­te­gi­ją ir ati­tin­ka­mai bū­tų tvir­ti­na­mas fi­nan­sa­vi­mas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, bal­sa­vo: už – 6, prieš – 0, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas Ž. Pa­vi­lio­nis, ta­čiau po šio ry­to ne­be­aiš­ku, ko­kius tu­ri įga­lio­ji­mus ir ar dar tu­ri no­rą. G. Sur­plį kvie­čia­me į tri­bū­ną per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš kol kas tu­riu ir įga­lio­ji­mus, ir no­rą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pro­jek­tui, bet pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tus pa­siū­ly­mus. Kiek su­pra­tau iš ger­bia­mo Val­do pri­sta­ty­mo, į tai bu­vo at­si­žvelg­ta. Na, o mū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­das. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti už­si­ra­šė vie­nas Sei­mo na­rys V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, su­pras­da­mas, kad jau vė­lus lai­kas ir ve­ja­mės tą lai­ką, ku­ris bu­vo nu­sta­ty­tas Sei­mo val­dy­bos, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti ke­le­tą la­bai svar­bių da­ly­kų. Šį pro­jek­tą ini­ci­ja­vo mū­sų Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Iš tik­rų­jų mū­sų ins­ti­tu­ci­jos la­bai ge­rai pa­dir­bė­jo su juo.

Ko­dėl mes tai ini­cia­vo­me? To­dėl, kad iš tik­rų­jų gy­ny­bi­nė ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­ja ge­ro­kai kei­čia­si ir kei­čia­si šiek tiek ak­cen­tai. Se­niau mes bu­vo­me įsi­ti­ki­nę, kad svar­biau­sia yra mū­sų są­jun­gi­nin­kų ir Lie­tu­vos na­cio­na­li­nių gy­ny­bi­nių pa­jė­gu­mų pa­ra­ma, da­bar gi ma­to­me, kad vis di­dė­ja ki­ti sek­to­riai, to­kie kaip vi­daus rei­ka­lų sis­te­ma ir mū­sų pa­čių pi­lie­čių at­spa­ru­mas įvai­rioms grės­mėms. To­dėl bū­tent ši­tai da­liai, tai tre­čia­jai da­liai, yra skir­ta di­džio­ji da­lis vi­sų mū­sų pa­stan­gų. No­riu pa­sa­ky­ti, kad yra la­bai įver­tin­ti ir sau­gu­mo si­tu­a­ci­jos po­ky­čiai, yra įkel­ta daug punk­tų, dėl ku­rių taip pat vy­ko daug dis­ku­si­jų. Ki­ni­jos vaid­muo yra la­bai stip­riai api­bū­din­tas ir įver­tin­tas, kad jis ge­ro­kai yra iš­au­gęs, taip pat ap­ra­šy­ta, kaip mes tu­rė­tu­me stip­rin­ti sa­vo pa­jė­gu­mus ar­ti­miau­siu me­tu.

Yra ma­no­ma, kad ši stra­te­gi­ja bus ly­di­ma ke­le­to na­cio­na­li­nių dar­bo­tvarkių, da­lis iš jų jau šiuo me­tu yra ko­mi­te­te svars­to­ma. Šios dar­bo­tvarkės ga­li šiek tiek ko­re­guo­ti mū­sų po­žiū­rį į vals­ty­bės gy­ny­bos ir sau­gu­mo pro­ble­ma­ti­ką. Tu­ri iš­aug­ti mū­sų pi­lie­čių da­ly­va­vi­mas gy­ny­bo­je la­bai kon­kre­čio­mis for­mo­mis ir kon­kre­čio­mis sis­te­mo­mis, ku­rios tu­ri veik­ti pas mus ne kei­čia­mos kas ke­le­ri me­tai, bet il­ges­nį lai­ko tar­pą, įtrau­kiant taip pat ir vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Ti­ki­mės, kad ši­tie po­ky­čiai, ku­rie įvyks, ne­liks po­pie­riu­je, kad bus įgy­ven­din­ti tiek ki­tais do­ku­men­tais, tiek re­a­lio­mis pa­stan­go­mis stip­ri­nant mū­sų vals­ty­bės gy­ny­bi­nį po­ten­cia­lą. Siū­lo­me pri­tar­ti šiai stra­te­gi­jai svars­ty­mo sta­di­jo­je. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, Dau­giau nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Už – R. Lo­pa­ta, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas Sei­mo na­rys, no­rin­tis pa­si­sa­ky­ti už, – A. Ly­de­ka, jo sa­lė­je taip pat nė­ra. Ma­tau, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas už­si­ra­šė. Pra­šom. L. Kas­čiū­nas – už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, iš tik­rų­jų do­ku­men­tas, ku­rį ini­ci­ja­vo par­la­men­tas, me­tus bu­vo reng­tas Vy­riau­sy­bė­je. Jis at­ėjo, jis tik­rai at­ėjo ko­ky­biš­kai ge­rai pa­reng­tas. Ga­li­me dis­ku­tuo­ti dėl tam tik­rų da­ly­kų, bet svar­biau­sia, kad šį kar­tą bus ki­taip, nei bū­da­vo iki šiol, kai mes iš­vers­da­vo­me tas stra­te­gi­jas į an­glų kal­bą, pa­da­lin­da­vo­me am­ba­sa­do­riams ir pa­dė­da­vo­me ją į stal­čių. Da­bar bus ki­taip. Pa­da­ry­si­me, kad ši­tas do­ku­men­tas bū­tų gy­vas, kad kas­met Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas kvies­tų­si Vy­riau­sy­bės struk­tū­ras, kad jos pa­aiš­kin­tų ir pa­pa­sa­ko­tų, ką jos nu­vei­kė, kad ši­ta stra­te­gi­ja bū­tų įgy­ven­din­ta. Taip par­la­men­tas pa­da­rys sa­vo par­la­men­ti­nę kon­tro­lę.

Es­mi­niai prin­ci­pai, ku­riais re­mia­si stra­te­gi­ja, yra vi­sa ap­iman­tis sau­gu­mas, ki­taip sa­kant, ne­ga­li bū­ti, kad sau­gu­mas yra tik­tai Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ar Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos rei­ka­las, tai yra vi­sų mi­nis­te­ri­jų rei­ka­las. Ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, ger­bia­ma mi­nist­re, ir vi­sų ki­tų mi­nis­te­ri­jų rei­ka­las yra vi­sa ap­iman­tis sau­gu­mas. Ir tiek, kad kiek­vie­nas žmo­gus, ne tik ka­riuo­me­nė, bet ir mū­sų vi­suo­me­nė įsi­trauk­tų į vals­ty­bės gy­ny­bą. Bū­tent tais prin­ci­pais yra re­mia­ma­si, re­mia­ma­si, ma­nau, la­bai tei­sin­gai, tiks­lin­gai ir la­bai ra­gi­nu pri­tar­ti po svars­ty­mo, o per pri­ėmi­mo pro­ce­są, ma­tyt, dar ir dau­giau pa­dis­ku­tuo­si­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Šiek tiek skep­tiš­kai į šią stra­te­gi­ją žiū­rin­ti D. Ša­ka­lie­nė pa­si­sa­kys prieš.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai tei­sin­gai bu­vo pa­mi­nė­ta, kad ini­cia­ty­va ki­lo par­la­men­te. Ta­čiau stra­te­gi­jos pa­ren­gi­mas ne vi­sai bu­vo toks par­la­men­ti­nis dar­bas. Man la­bai gai­la, bet tai yra ne vi­sai na­cio­na­li­nė stra­te­gi­ja. Šiuo me­tu tai yra tik­tai de­ši­nių­jų stra­te­gi­ja ir tai yra vie­nas iš tų da­ly­kų, kur tik­rai yra kur pa­si­temp­ti, jei­gu mes no­ri­me, kad tai bū­tų vi­suo­ti­nai na­cio­na­li­niu mas­tu su­pran­ta­ma kaip vi­sų mū­sų ben­dras in­te­re­sas ir tiks­las.

Ka­dan­gi la­bai ne­daug lai­ko yra pa­si­sa­ky­mui, aš at­kreip­siu dė­me­sį tik į vie­ną da­ly­ką. Nors tik­rai šio­je stra­te­gi­jo­je vėl tei­sin­gai, kaip ir bu­vu­sio­je, at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės at­spa­ru­mas pri­si­de­da prie at­gra­sy­mo nuo ag­re­si­jos, yra pir­mo­ji gy­ny­bos li­ni­ja, ta­čiau bū­tent vi­suo­me­nės at­spa­ru­mui ir po­lia­ri­za­ci­jai ma­žin­ti skir­ti punk­tai yra la­bai sil­p­ni, la­bai abst­rak­tūs ir iš es­mės ne­at­spin­di pro­ble­mos. Iš­ren­kant vie­ną kon­kre­tų liūd­ną da­ly­ką, vėl­gi pir­mu punk­tu yra mi­ni­mas na­cio­na­li­nis iden­ti­te­tas. Tai, kad na­cio­na­li­nio iden­ti­te­to stip­ri­ni­mas iš­ski­ria­mas kaip vi­suo­me­nės po­lia­ri­za­ci­jos ma­ži­ni­mo prie­mo­nė, pa­ro­do, kad ne­su­pran­ta­mi lū­žiai, šiuo me­tu vyks­tan­tys mū­sų vi­suo­me­nė­je. De­mo­kra­tijos ap­sau­ga ir jos gy­ny­ba – vis dėl­to tai, kas tu­rė­tų sie­tis taip pat ir su mū­sų vyk­do­ma už­sie­nio po­li­ti­ka, ir tai, apie ką mes kal­ba­me, stip­ri­na mū­sų vi­suo­me­nę nuo ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mo iki vi­suo­me­nės at­spa­ru­mo ma­ži­ni­mo, iki me­di­jų raš­tin­gu­mo, iki ge­bė­ji­mo bū­ti at­spa­riems dez­in­for­ma­ci­jai. Ir re­a­lių pro­ble­mų spren­di­mas, nes, kaip mes vi­si ži­no­me, žmo­gaus tei­sių pa­dė­tis vals­ty­bė­je, vi­sų tei­sių – so­cia­li­nių, eko­no­mi­nių, kul­tū­ri­nių, pi­lie­ti­nių, po­li­ti­nių – už­tik­ri­ni­mas ir pri­si­de­da prie to, kad mū­sų vi­suo­me­nė būtų stip­ri, at­spa­ri, jau­stųsi, kad vals­ty­bė ja rū­pi­na­si, kad tu­ri­mas tik­rai sėk­min­gas dia­lo­gas, tuo­met ir gin­tis bus tik­rai daug leng­viau ir efek­ty­viau.

Šio­je svars­ty­mo sta­di­jo­je, aš ti­kiuo­si, mes dar tu­rė­si­me šiek tiek ga­li­my­bių po­ky­čiams. Ir no­riu pri­min­ti, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja – vie­nas iš pa­ma­ti­nių do­ku­men­tų, be­je, ir­gi tik pri­ta­riu, jo ne­ga­li­ma dė­ti į stal­čių, tu­ri bū­ti mū­sų vi­sų rei­ka­las, iš tie­sų įtrau­ki­mas ir at­sa­ko­my­bės pri­si­ė­mi­mas mū­sų vi­sų vie­no­dai jo­je yra la­bai svar­bus. Šia­me eta­pe to­kia ap­im­ti­mi…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). ..ir toks tu­ri­nys, koks yra pa­ra­šy­tas mū­sų frak­ci­jos, kol kas tik­rai ne­pa­kan­ka­mai įkve­pia. Pa­kan­ka­mų po­ky­čių nuo pra­ei­tos stra­te­gi­jos mes ne­ma­to­me ir įtrau­ki­mo ir no­ro…

PIRMININKAS. Lai­kas.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). …kal­bė­tis ir­gi kol kas trūks­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

19.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143. Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čia­me L. Kas­čiū­ną, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš la­bai trum­pai, po to tur­būt kal­bė­siu dėl mo­ty­vų už ir pa­plė­to­siu la­biau min­tį ko­kią mi­nu­tę. O šiaip no­riu pa­sa­ky­ti, kad vi­si ben­dru su­ta­ri­mu su­ta­rė­me dėl nau­jo tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų man­da­to. Tur­būt pa­grin­di­nis ak­cen­tas, mū­sų kon­tri­bu­ci­ja, nau­ja kon­tri­bu­ci­ja – ta Ku­bos mi­si­ja Ma­ly­je, kur pri­si­de­da­me prie Pran­cū­zi­jos su­for­muo­tos ko­a­li­ci­jos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, An­driau. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių.

Po svars­ty­mo dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Kaip tik yra ge­ra ga­li­my­bė pa­sa­ky­ti, kad tik­rai soc­de­mai nė­ra kaip nors nu­si­tei­kę prieš na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių klau­si­mų spren­di­mą. Šiam pa­siū­ly­mui mes tik­rai vie­na­reikš­miš­kai pri­ta­ria­me ir dėl to, kad tai ati­tin­ka mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus, ir dėl to, kad part­ne­rys­tė, stra­te­gi­nė part­ne­rys­tė su mums tik­rai svar­bio­mis vals­ty­bė­mis tu­ri bū­ti vys­to­ma vi­sais kon­teks­tais ir mes tu­ri­me sto­vė­ti vie­nas už ki­tą net to­se ga­na su­dė­tin­go­se si­tu­a­ci­jo­se. Šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai pa­lai­ko­me šį spren­di­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to – tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

19.09 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 27, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-866(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-866(2). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar ne­rei­kia pri­sta­ty­ti at­ski­ro­sios nuo­mo­nės? Ko­mi­te­tas jai ne­pri­ta­rė. Tuo­met aš iš kar­to pa­skelb­siu ko­mi­te­to iš­va­dą. Klau­si­mą svars­tė­me gruo­džio 8 die­ną…

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau. At­ski­rą­ją nuo­mo­nę vė­liau po jū­sų pri­sta­tys at­ski­ro­sios nuo­mo­nės tei­kė­jai. Jūs pri­sta­to­te tik ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ge­rai. Ko­mi­te­to iš­va­da – siū­lo­ma pri­tar­ti pa­tai­sy­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pa­tai­sy­ta­me pro­jek­te at­si­žvelg­ta į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mus, į Vy­riau­sy­bės siū­ly­mus, į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vo 12 ko­mi­te­to na­rių: aš­tuo­ni – už, vie­nas – prieš, su­si­lai­kė trys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs pri­sta­tė­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar at­ski­rą­ją nuo­mo­nę… Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te pri­im­tą at­ski­rą­ją nuo­mo­nę kvie­čia­me į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti A. Ve­ry­gą. Švie­ti­mo bus pas­kui. Pas ma­ne pa­ra­šy­ta – pri­im­ta Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Abu ko­mi­te­tai pri­ėmė at­ski­rą­sias nuo­mo­nes – ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Mes tri­se, ko­le­gos, aš, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ir R. Že­mai­tai­tis iš­sa­kė­me at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Mū­sų nuo­mo­ne… Na, aki­vaiz­du, kad ne­pri­ta­ria­me ko­mi­te­to spren­di­mui pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir iš­sa­kė­me sa­vo ar­gu­men­tus, ko­dėl mes vis dėl­to tu­ri­me tą at­ski­rą­ją nuo­mo­nę. Vie­nas iš es­mi­nių as­pek­tų, ku­rį no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, yra tai, kad uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės stei­gi­mas, ne­vyk­dant me­di­ci­nos kryp­ties ma­gist­ro stu­di­jų, ne­sant nė vie­nos iš svei­ka­tos moks­lų kryp­čių: me­di­ci­nos, far­ma­ci­jos, slau­gos, vi­suo­me­nės svei­ka­tos, odon­to­lo­gi­jos, dok­to­ran­tū­ros stu­di­jų, be to, me­di­ci­nos ir svei­ka­tos moks­lų sri­ties moks­li­nės veik­los po­ten­cia­lui esant tik mi­ni­ma­liam, de­val­vuo­tų pa­ties uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės veik­los idė­ją, kaip ji yra su­vo­kia­ma ir pri­pa­žįs­ta­ma tarp­tau­ti­niu mas­tu. Ma­no­me, kad šiuo pro­jek­to tiks­lu iš es­mės ban­do­ma pa­siek­ti ge­rą tiks­lą ne­tei­sin­gais bū­dais – no­ri­ma su­jung­ti kai ku­rias Klai­pė­dos mies­to li­go­ni­nes, tuo tar­pu yra pri­ima­mas spren­di­mas, ku­ris iš es­mės griau­na prin­ci­pi­nį prin­ci­pą, ku­riuo yra grin­džia­mas uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių stei­gi­mas ir veik­la, tai yra moks­lo stu­di­jų ir prak­ti­kos vie­no­vės prin­ci­pą.

Taip pat iš­sa­kė­me dar ke­le­tą pa­sta­bų dėl mi­ni­mos tik vie­nos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės Vil­niu­je, Kau­ne ir Klai­pė­do­je, nes jau šiuo me­tu uni­ver­si­te­tai yra da­li­nin­kai ir stei­gė­jai ki­tų li­go­ni­nių. Tai klau­si­mas, kaip bū­tų spren­džia­mas ši­tų li­go­ni­nių klau­si­mas, jos vei­kia at­ski­rai, nė­ra su­jung­tos. Trum­pai kal­bant, to­kia yra mū­sų at­ski­ro­ji nuo­mo­nė. Mes ne­pri­ta­ria­me ko­mi­te­to spren­di­mui ir įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­tys L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Bu­vo pri­tar­ta pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-866(2). Siū­lo­me pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – de­vy­ni, prieš nė­ra, su­si­lai­kė ke­tu­ri. Bu­vo pa­teik­ta ko­mi­te­to na­rių at­ski­ro­ji nuo­mo­nė, ją tik­riau­siai pri­sta­tys mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Į tri­bū­ną kvie­čia­me E. Jo­vai­šą (ne­ma­tau, at­si­pra­šau), ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, pri­sta­ty­ti taip pat Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to at­ski­rą­ją nuo­mo­nę.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to trys na­riai: E. Jo­vai­ša, I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė ir A. Žu­kaus­kas pa­reiš­kė at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl šio Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-866(2). At­ski­ro­sios nuo­mo­nės tei­kė­jai ne­pri­ta­ria pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, juo siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti rei­ka­la­vi­mų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nei vyk­dy­ti me­di­ci­nos kryp­ties stu­di­jas, kar­tu su vals­ty­bi­ne auk­š­tą­ją mo­kyk­la vyk­dy­ti tri­jų pa­ko­pų me­di­ci­nos stu­di­jas, iš­lik­ti moks­lo įstai­go­mis, ku­rios kar­tu su uni­ver­si­te­tais vys­to me­di­ci­nos moks­lą. Šių rei­ka­la­vi­mų at­si­sa­ky­mas ga­li tu­rė­ti nei­gia­mos įta­kos me­di­ci­nos spe­cia­lis­tų ren­gi­mo ir me­di­ci­nos kryp­ties moks­li­nių ty­ri­mų ko­ky­bei, de­val­vuo­ti uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės sta­tu­so tu­ri­nį, de­mo­ty­vuo­ti esa­mų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių per­so­na­lą, su­kel­ti pa­grįs­tų abe­jo­nių dėl vals­ty­bės lė­šų ra­cio­na­laus nau­do­ji­mo.

Mes taip pat kaip ir Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria­me, kad aukš­čiau­sio lyg­mens tre­ti­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos tu­ri bū­ti stei­gia­mos tri­juo­se di­džiau­siuo­se mies­tuo­se, tai yra Vil­niu­je, Kau­ne ir Klai­pė­do­je, ta­čiau ne­su­tin­ka­me, kad pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas bū­tų sie­ja­mas su rei­ka­la­vi­mų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nei ma­ži­ni­mu. Pa­žy­mi­me, kad tre­ti­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­goms teik­ti li­go­ni­nės ne­pri­va­lo tu­rė­ti uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės sta­tu­są.

Tre­čias da­ly­kas. Mes ma­to­me, kad ko­mi­te­tas pri­ėmė ga­na prieš­ta­rin­gą spren­di­mą. Vie­na spren­di­mo da­lis prieš­ta­rau­ja ki­tai, ir bū­tent ta da­lis, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas įpa­rei­go­tų vals­ty­bi­nius uni­ver­si­te­tus pri­im­ti spren­di­mus dėl da­ly­va­vi­mo ki­tuo­se ju­ri­di­niuo­se as­me­ny­se. Tas pa­žeis­tų, mū­sų gal­va, uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ją, ga­ran­tuo­tą Kon­sti­tu­ci­jos.

Ant­ras da­ly­kas. Šis įsta­ty­mas įpa­rei­go­ja Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bę pri­im­ti spren­di­mus dėl uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės, nors sa­vi­val­dy­bė vi­siš­kai nė­ra su­si­ju­si su uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės stei­gi­mu ir ne­ga­li bū­ti jos da­li­nin­kė.

At­si­žvelg­da­mi į iš­dės­ty­tus ar­gu­men­tus, mes, kaip at­ski­ro­sios nuo­mo­nės tei­kė­jai, ne­pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pro­jek­tui bei ko­mi­te­to iš­va­dai, siū­lo­me at­mes­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ieš­ko­ti ki­tų tre­ti­nio ly­gio svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų plėt­ros Klai­pė­dos mies­te ir svei­ka­tos įstai­gų tin­klo re­or­ga­ni­za­vi­mo Klai­pė­do­je bū­dų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sas nuo­mo­nes ir vi­sas iš­va­das. Da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti net de­vy­ni Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl lai­ko, ski­ria­mo dis­ku­si­jai. Ka­dan­gi yra už­si­ra­šę iš ke­tu­rių frak­ci­jų, ar ga­li­me su­tar­ti, kad po vie­ną iš frak­ci­jų pa­si­sa­ko? Ar pa­vyks frak­ci­jos ke­liems už­si­ra­šiu­siems su­si­tar­ti, kas šne­kės? Pa­vyks. Ge­rai. Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du yra už­si­ra­šęs A. Ve­ry­ga. Pra­šau. (Bal­sas sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Ne vi­sai kal­bė­jau, kal­bė­jau kaip at­ski­ro­sios nuo­mo­nės tei­kė­jas, da­bar no­riu iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

Iš tik­rų­jų la­bai daž­nai svars­tant ši­tą pro­jek­tą tei­kia­mi la­bai klai­di­nan­tys ar­gu­men­tai. Pir­miau­sia ban­do­ma vi­sus įti­kin­ti, kad rei­kia keis­ti įsta­ty­mus, kad li­go­ni­nės da­li­nin­ku ga­lė­tų bū­ti uni­ver­si­te­tas. Ne­bū­ti­nai ką nors rei­kia keis­ti, jei­gu ne­no­ri­ma da­ry­ti tos tik­ro­sios uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės. Jei­gu ją no­ri­ma da­ry­ti, tai Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas nė­ra tas uni­ver­si­te­tas, ku­ris ga­li tą tik­rą­ją uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės funk­ci­ją įgy­ven­din­ti, už­tik­rin­ti, kaip aš ir mi­nė­jau, kad bū­tų įgy­ven­din­tas moks­lo, stu­di­jų ir prak­ti­kos vie­no­vės prin­ci­pas.

Daž­nu at­ve­ju pa­si­tel­kia­mas toks ar­gu­men­tas, kad, žiū­rė­ki­te, ar no­ri­te, kad gy­ven­to­jai va­žiuo­tų į kaž­ko­kius to­li­mus re­gio­nus ar ra­jo­nus, su­prask, kad iš Klai­pė­dos va­žiuo­tų į Kau­ną ar Vil­nių. Tai yra tie­siog ap­gau­di­nė­ji­mas, nes gy­ven­to­jams ne­rei­kia va­žiuo­ti iš Klai­pė­dos nie­kur – nei į Kau­ną, nei į Vil­nių. Tre­ti­nio ly­gio svei­ka­tos pa­slau­gos Klai­pė­dos li­go­ni­nė­se yra tei­kia­mos ir tam ne­rei­kia nie­kur nie­ko keis­ti. Mies­tas nie­kaip ne­ga­li su­si­tar­ti su mi­nis­te­ri­ja ir su­tar­ti, kad mies­tas tie­siog da­li­nin­ko, stei­gė­jo tei­ses per­duo­da mi­nis­te­ri­jai, ku­ri vė­liau ga­lė­tų tas įstai­gas su­jung­ti. Vie­toj to ban­do­ma su­griau­ti vi­są uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių sis­te­mos prin­ci­pą. Ne­ga­li taip bū­ti, kad vals­ty­bė­je yra įsta­ty­mai pri­tai­ko­mi ko­kiam nors kon­kre­čiam uni­ver­si­te­tui.

Ma­ža to, to­se dis­ku­si­jo­se yra nu­klimps­ta­ma į to­kias lan­kas, kad ban­do­ma pa­sa­ky­ti, kad, su­prask, ir slau­ga yra la­bai svar­bi svei­ka­tos sis­te­mai. O kas gin­či­ja­si, kad ji­nai yra svar­bi? Nie­kas ne­ban­do men­kin­ti nei slau­gos, nei jos stu­di­jų, nei pa­sa­ky­ti, kad Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas kuo nors kaip uni­ver­si­te­tas yra blo­gas. Jis yra pui­kus uni­ver­si­te­tas, tu­ri sa­vo ni­šą, tu­ri įvai­rių jū­ri­nių pro­fe­si­jų, stu­di­jų ir pa­na­šiai.

Kai dis­ku­si­jo­se nu­skam­ba: ži­no­te, šis uni­ver­si­te­tas ir ne­si­ruo­šia reng­ti gy­dy­to­jų, tai ko­kio ga­lo jis ta­da no­ri bū­ti uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės stei­gė­jas? Jei­gu jis ne­si­ruo­šia reng­ti gy­dy­to­jų, koks jis bus stei­gė­jas, kas ta­da bus, kaip bus su ta ma­no pa­mi­nė­ta moks­lo stu­di­jų ir prak­ti­kos vie­no­ve? Tai ar­ba yra ap­gau­di­nė­ja­ma dėl to me­di­kų ren­gi­mo, nes, ma­no su­pra­ti­mu, už­teks da­bar pa­keis­ti šį įsta­ty­mą to­kiu bū­du ir at­si­ras­ti to­kiai uni­ver­si­te­to li­go­ni­nei, ki­tas žings­nis bus krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu pri­tai­ky­ti ly­giai to­kias pa­čias są­ly­gas ar­ba ga­li­my­bes, kaip yra pri­tai­ky­ta Vil­niaus uni­ver­si­te­tui ar­ba Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tui.

Dau­gy­bė to­kių ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų. Ma­no ma­ny­mu, šis bū­das spręs­ti Klai­pė­dos li­go­ni­nių pro­ble­mas yra vi­siš­kai ne­ti­kęs ir ro­do vis­gi, kad vyk­dan­čia­jai val­džiai ne­iš­ei­na su­si­tar­ti su mies­tu. Pri­si­pa­žin­siu, kad ir man to ne­pa­vy­ko pa­da­ry­ti, bet aš to­kiais bū­dais ne­ban­džiau griau­ti uni­ver­si­te­ti­nių li­go­ni­nių prin­ci­pų ir to­kiu bū­du įgy­ven­din­ti li­go­ni­nių jun­gi­mą. Yra dau­giau me­cha­niz­mų. Ga­li­ma pa­siū­ly­ti in­ves­ti­ci­jų li­go­ni­nėms, ga­li­ma pa­siū­ly­ti tam tik­rų ga­ran­ti­jų tų gy­dy­mo įstai­gų va­do­vams, jei­gu yra ne­įma­no­ma su­si­kal­bė­ti su jais, ku­rie ten tik­rai de­šimt­me­čius ne­su­ge­ba pa­ju­dė­ti iš kai ku­rių po­zi­ci­jų, ir tik­rai ras­ti spren­di­mą, ku­ris bū­tų vi­siems pri­im­ti­nas.

Tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu šiam pro­jek­tui ne­pri­tar­ti ir ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mo bū­dų, kad Klai­pė­do­je per tvo­rą esan­čios li­go­ni­nės tap­tų ge­res­niu cen­tru, o jei­gu tik­rai la­bai no­ri­ma tu­rė­ti tik­rą uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę, tai jos da­li­nin­kus ar stei­gė­jus ir kvies­ti tuos uni­ver­si­te­tus, ku­rie ren­gia vi­sų stu­di­jų kryp­čių ir pa­ko­pų me­di­ci­nos spe­cia­lis­tus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, ypač už su­tau­py­tą lai­ką.

Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du į tri­bū­ną kvie­čia­me L. Sluš­nį.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Iš tie­sų bu­vo gra­žus ko­le­gos Au­re­li­jaus pa­ste­bė­ji­mas, kad tiks­las ge­ras. Tai ačiū už tai. O to­liau kal­bė­siu tur­būt la­bai pa­pras­tai.

Jau tur­būt de­šimt­me­tį bren­dęs pla­nas Klai­pė­do­je steig­ti uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę įgau­na tam tik­rą ben­drą vaiz­dą ir idė­ja trims di­die­siems Lie­tu­vos mies­tams tu­rė­ti po sa­vo stam­bų me­di­ci­nos cen­trą pil­do­si. Šiuo spren­di­mu už­de­ga­ma ža­lia švie­sa Klai­pė­dai tu­rė­ti to­kią įstai­gą, ku­ri nie­kuo ne­nu­si­leis­tų nei Vil­niaus, nei Kau­no kli­ni­koms. At­ve­ria­mos du­rys moks­li­nin­kams vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nius ty­ri­mus, at­si­ran­da ga­li­my­bė gau­ti in­ves­ti­ci­jų mo­der­niai, šiuo­lai­kiš­kai įran­gai įsi­gy­ti, stip­ri­na­mas Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to var­das.

Nors dėl šio spren­di­mo ki­lo ir te­be­ky­la daug dis­ku­si­jų, aš pa­si­sa­kau už šį pro­jek­tą. Opo­zi­ci­ja sa­ko, kad Klai­pė­do­je įkū­rus uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę bus ter­šia­mas, anot jų, gar­bin­gų li­go­ni­nių var­das, nes Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te nė­ra vyk­do­mos tri­jų pa­ko­pų me­di­ci­nos stu­di­jos. Taip pat tei­gia­ma, kad šis pla­nas tu­rės nei­gia­mų pa­da­ri­nių me­di­ci­nos moks­lo pres­ti­žui ir ko­ky­bei. Iš es­mės tai ty­čio­ji­ma­sis. Iš to­kių pa­si­sa­ky­mų at­ro­do, kad Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas, Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­tas, ma­no „Al­ma Ma­ter“, nu­si­lei­do tie­siog iš dan­gaus, iš kar­to ir pres­ti­žas at­si­ra­do, ir tri­jų stu­di­jų pa­ko­pos, plius re­zi­den­tū­ra ir pui­ki moks­lo ko­ky­bė. Taip ne­bu­vo, tam bu­vo vi­sa evo­liu­ci­ja. Vis dėl­to siū­lau pri­si­min­ti, kad abi mi­nė­tos įstai­gos ir­gi kū­rė­si lė­tai, ma­žais žings­niais už­si­tar­na­vo ge­rą var­dą ir au­to­ri­te­tą. Su­pran­tu, kad tiek Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tas, tiek Vil­niaus uni­ver­si­te­to Me­di­ci­nos fa­kul­te­tas ne­no­ri da­lin­tis fi­nan­sa­vi­mu. At­si­ra­dus tre­čiai uni­ver­si­te­ti­nei li­go­ni­nei rei­kės vis­ką da­lin­ti ne­be į dvi, o į tris da­lis. Ta­čiau be­pjaus­ty­da­mi py­ra­gą įstai­gų va­do­vai pa­mirš­ta, kad pri­ori­te­tas šio­je si­tu­a­ci­jo­je tu­rė­tų bū­ti žmo­nės. Klai­pė­da yra tre­čias pa­gal dy­dį Lie­tu­vos mies­tas. Ja­me gy­ve­na apie 150 tūkst. gy­ven­to­jų. Eu­ro­po­je tu­ri­me daug ma­žes­nius mies­tus su pui­kiais uni­ver­si­te­tais. Klai­pė­dos ra­jo­ne tu­ri­me dar 60 tūkst. gy­ven­to­jų, o dėl kiek­vie­no rim­tes­nio ty­ri­mo, dėl ku­rio rei­kia spe­ci­fi­nės bran­gios įran­gos ar su­dė­tin­ges­nės ope­ra­ci­jos, šio mies­to ir ap­lin­ki­nių ra­jo­nų gy­ven­to­jams ten­ka vyk­ti į Kau­ną ar­ba Vil­nių.

Klai­pė­dos uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės at­si­ra­di­mas pa­ska­tin­tų tei­gia­mus po­ky­čius. Tiek mo­ks­li­nin­kams, tiek stu­den­tams at­si­ras­tų ga­li­my­bė kur­ti, at­ras­ti ir ju­dė­ti nau­joms moks­lo kryp­tims, o gy­ven­to­jai tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti ko­ky­biš­kes­nes pa­slau­gas gal­būt dėl di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo. Taip pat bū­tų pri­trau­kia­mi gy­dy­to­jai iš Vil­niaus, taip, ir iš Kau­no, nes šiuo me­tu su­si­klos­čiu­si si­tu­a­ci­ja, kad da­lis gy­dy­to­jų į Klai­pė­dos li­go­ni­nes at­vyks­ta tik kar­tą ar du per mė­ne­sį, o sa­vo ei­lės tam, kad pa­tek­tum pas to­kį spe­cia­lis­tą, ga­li tek­ti pa­lauk­ti ir ke­le­tą mė­ne­sių. Klai­pė­dos mies­to ir ap­lin­ki­nių ra­jo­nų gy­ven­to­jai nu­si­pel­no tre­ti­nio ly­gio ap­žiū­rą gau­ti ge­ro­kai grei­čiau ir ar­čiau na­mų.

Prieš ke­lio­li­ka me­tų įsi­kū­ręs Svei­ka­tos moks­lų fa­kul­te­tas Klai­pė­do­je nuo­lat au­ga ir stip­rė­ja. Pri­trau­kia daug jau­nų ta­len­tų, pa­si­ruo­šu­sių kur­ti ir aug­ti Klai­pė­do­je, tad pa­sa­ky­mai, jog uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės įkū­ri­mas su­ma­žins me­di­ci­nos moks­lų pres­ti­žą, skam­ba kaip pa­si­ty­čio­ji­mas. Jau­nuo­liai Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te stu­di­juo­ja ver­ti­na­mus ir svar­bius Lie­tu­vai moks­lus: ki­ne­zi­te­ra­pi­ją, slau­gą, ra­dio­lo­gi­ją, vi­suo­me­nės svei­ka­tą. Tik lai­ko klau­si­mas, ka­da at­si­ras rim­ti moks­li­niai dar­bai šio­se sri­ty­se. Įkū­rus Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę šį pro­ce­są bū­tų ga­li­ma smar­kiai pa­grei­tin­ti, taip su­tei­kiant ver­tės tiek Va­ka­rų re­gio­nui, tiek moks­li­nin­kams ir jau­nuo­liams, pa­si­rin­ku­siems me­di­ci­nos moks­lus. Juo­lab kad ža­da­ma pra­dė­ti nuo vie­nos ar ke­lių stu­di­jų pro­gra­mų, ku­rioms jau da­bar tu­ri­ma pa­kan­ka­mai re­sur­sų. Lai­kui bė­gant, pa­gal ga­li­my­bes bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti gal­būt ir dau­giau stu­di­jų pro­gra­mų, ku­rios ga­li at­si­ras­ti nau­jos šia­me grei­tai be­si­kei­čian­čia­me pa­sau­ly­je. Mes nie­ko ne­ži­no­me.

Be jo­kių dve­jo­nių pa­si­sa­kau už šį pro­jek­tą ir ti­kiuo­si, kad už ke­le­rių me­tų jau ga­lė­si­me džiaug­tis šio pro­jek­to sėk­me ir šio nau­jo at­gims­tan­čio Lie­tu­vos Va­ka­rų re­gio­no iš­vys­ty­tu sa­vo mo­der­niu me­di­ci­nos cen­tru. Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, taip pat už su­tau­py­tą mi­nu­tę su tru­pu­čiu. De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“ var­du į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Ston­čai­tį.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai no­rė­da­mas tau­py­ti lai­ką pa­si­steng­siu kuo trum­piau pri­sta­ty­ti po­zi­ci­ją. Pa­lai­kau prieš tai kal­bė­ju­sį sa­vo ko­le­gą ir ki­tus, ku­rie pa­si­sa­kė, kad iš tik­rų­jų yra pri­va­lo­ma už­tik­rin­ti vi­so­mis pras­mė­mis, pir­miau­sia žmo­giš­ką­ja pras­me, re­gio­nų plėt­ros pras­me, dar­nios Lie­tu­vos vys­ty­mo pras­me pri­va­lo­me mes pa­da­ry­ti vis­ką, kad pa­slau­gos, vie­no­do ly­gio pa­slau­gos, bū­tų pri­ei­na­mos vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms ir vi­siems re­gio­nams.

Ar taip šian­dien yra? Pa­tys su­pran­ta­me, kad taip, de­ja, šian­dien nė­ra, ka­dan­gi šian­die­ną vi­sas Va­ka­rų Lie­tu­vos re­gio­nas ne­tu­ri tų pa­slau­gų, me­di­ci­ni­nių pa­slau­gų. Ir šian­dien mes tu­ri­me tą si­tu­a­ci­ją, kad žmo­nės iš vi­so ši­to re­gio­no yra pri­vers­ti įvai­riau­siais bū­dais pa­si­rū­pin­ti, kad pa­slau­gą grei­čiau ar lė­čiau, kas kaip su­ge­ba, gau­tų ar­ba Kau­ne, ar­ba Vil­niu­je.

Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me fak­tiš­kai tris, bent jau tu­rė­tu­me tur­tė­ti tris vie­no­dai iš­vys­ty­tus re­gio­nus su vie­no­da me­di­ci­ni­ne pa­slau­ga, bet taip jau ob­jek­ty­viai su­si­klos­tė, kad Vil­niu­je ir Kau­ne mes tu­ri­me uni­ver­si­te­ti­nes li­go­ni­nes ir mes ten tu­ri­me vien­pa­ko­pes me­di­ci­nos stu­di­jas, mes ten tu­ri­me moks­lą, mes ten tu­ri­me me­di­ci­nos re­zi­den­tū­rą. Ir bu­vo ne­pri­im­ti lai­ku spren­di­mai, kad Klai­pė­da li­ko lyg ir už bor­to. Nie­kas ne­si­gin­či­ja, kad rei­kia po­ky­čių, bet ar tie po­ky­čiai iš tik­rų­jų tu­rė­tų bū­ti to­kie, ko­kius siū­lo šian­die­ną pro­jek­to pa­tei­kė­jai?

Ko­le­gos, dė­ki­me ran­ką prie šir­dies, taip, de­ja, bet ne­įvyks, nors rei­kia ieš­ko­ti, gal­būt to­bu­li­nant įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad taip įvyk­tų. Gal tik­rai ga­lė­tu­me pa­gal­vo­ti, kaip pri­trauk­ti ir tą pa­tį Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tą, kaip da­li­nin­kus gal­būt pri­trauk­ti Vil­niaus ir Kau­no uni­ver­si­te­tus. Ir ta­da bent jau tu­rė­tu­me ga­li­my­bę iš­ly­gin­ti pa­slau­gos ko­ky­bę, kad ar Va­ka­rų Lie­tu­vos re­gio­ne, ar Vil­niaus kraš­te, ar Kau­no kraš­te gy­ven­to­jas bent jau ga­lė­tų ti­kė­tis to­kios pat me­di­ci­ni­nės pa­slau­gos.

Mie­li ko­le­gos, jun­gi­mus rie­kia da­ry­ti. Tik­rai ne­pa­vy­ko, mes kal­bė­jo­me frak­ci­jo­je, ne­pa­vy­ko ir XVI Vy­riau­sy­bei, kai prem­je­ru bu­vo mū­sų frak­ci­jos at­sto­vas A. But­ke­vi­čius. Tik­rai A. Ve­ry­ga sa­vo pa­si­sa­ky­me mi­nė­jo, kad ir XVII Vy­riau­sy­bės bu­vo di­džiu­liai ban­dy­mai pa­da­ry­ti jun­gi­mus. Šian­die­ną lyg ir yra vis­ko daug Klai­pė­dos mies­te ir re­gio­ne, bet kar­tu ir nė­ra, nes vis­kas yra iš­mė­ty­ta, jun­gi­mo nė­ra, ben­dro pro­ce­so nė­ra, in­ves­ti­ci­jų nė­ra. Ir ne ta es­mė, kad da­lin­tu­me py­ra­gą į dvi ar tris da­lis, ko­le­gos, ne ta es­mė. Vi­sur yra Lie­tu­vos gy­ven­to­jas, vi­sur ta da­lis py­ra­go ati­teks ne kaž­kam, o Lie­tu­vos gy­ven­to­jui. Bet ma­nau, kad siek­da­mi gal­būt tak­tiš­kai šian­dien at­lik­ti jun­gi­mus, me­cha­ni­nius jun­gi­mus, ar mes ne­pra­ra­si­me la­bai daug lai­ko, kai pas­kui rei­kės grįž­ti at­gal ir, no­rint už­tik­rin­ti vie­no­dą uni­ver­si­te­ti­nės li­go­ni­nės pa­s­lau­gą, mums vėl rei­kės grą­žin­ti moks­lą į tai. Šian­die­ną mes įsta­ty­mu no­ri­me moks­lą iš­brauk­ti.

Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai pa­si­sa­kau, kad spen­di­mus rei­kia ras­ti, bet vis­gi ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas nė­ra to­li gra­žu toks, ku­riam mes šian­dien ga­lė­tu­me pri­tar­ti ir pa­siek­ti sa­vo ke­lia­mų tiks­lų. Iš kar­to pa­sa­kau, kad frak­ci­jo­je nė­ra vie­nin­gos nuo­mo­nės, bal­sa­vi­mai gal bus skir­tin­gi at­ski­rų frak­ci­jos na­rių, bet frak­ci­jos dau­gu­mos nuo­mo­nę, ma­nau, aš iš­dės­čiau. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pas­ku­ti­ny­sis dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja Lais­vės frak­ci­jos na­rys, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar­gu­men­tus aš jau iš­dės­čiau mū­sų at­ski­ro­jo­je nuo­mo­nė­je ir da­bar pa­sa­ky­siu dar kai ką nuo sa­vęs.

Dau­gu­ma iš mū­sų ži­no­me, kas yra se­niau­sia pa­sau­lio pro­fe­si­ja. Ži­no­me. Ta­čiau tur­būt la­bai ne­dau­ge­lis ži­no, kad se­niau­sia pa­sau­lio pro­fe­si­ja, ku­ri grin­džia­ma moks­lo ži­nių su­pra­ti­mu ir iš­ma­ny­mu, yra bū­tent gy­dy­to­jo pro­fe­si­ja. Ir šių pro­fe­sio­na­lų ren­gi­mas yra ne­at­sie­ja­mas nuo moks­li­nės veik­los, ku­rią vyk­do kar­tu su uni­ver­si­te­tais ir uni­ver­si­te­tų li­go­ni­nės. Ši vi­sa­me pa­sau­ly­je ži­no­ma uni­ver­si­te­to li­go­ni­nių sis­te­ma re­mia­si tuo, kad uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės kar­tu su uni­ver­si­te­tais vyk­do stu­di­jas, kar­tu ren­gia moks­li­nin­kus ir kar­tu dir­ba moks­li­nį dar­bą. Tik taip ga­li­ma iš­ug­dy­ti tos se­niau­sios pro­fe­si­jos, ku­ri yra grin­džia­ma moks­lo ži­nių su­pra­ti­mu ir iš­ma­ny­mu, pro­fe­sio­na­lus. Šiuo įsta­ty­mu ban­do­ma pa­neig­ti šią tie­są, ku­ri gy­vuo­ja tūks­tan­čius me­tų. Ir štai XXI am­žiu­je mū­sų ša­ly­je stai­ga uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės, pa­si­ro­do, ga­lės ne­be­vys­ty­ti me­di­ci­nos kryp­ties stu­di­jų, ne­reng­ti moks­li­nin­kų ir ne­dirb­ti moks­li­nio dar­bo.

Ant­ras da­ly­kas, ką aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti kaip ga­li­mą spren­di­mą šios pro­ble­mos, tai yra įkur­ti Klai­pė­do­je uni­ver­si­te­to stu­di­jų li­go­ni­nę. Tai yra ki­to­kio sta­tu­so li­go­ni­nė ne­gu da­bar­ti­nės uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės. Ir to­kio sta­tu­so li­go­ni­nės eg­zis­tuo­ja pa­sau­ly­je. Svars­ty­mo me­tu Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to rek­to­rius pro­fe­so­rius A. Raz­ba­daus­kas už­si­mi­nė, kad to­kia są­vo­ka kaip The Uni­ver­si­ty Te­aching Hos­pi­tal eg­zis­tuo­ja ir štai nuo ši­to ir rei­kė­tų pra­dė­ti Klai­pė­do­je, ma­no gal­va, įsteig­ti ki­to­kio sta­tu­so uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę, ku­ri ir ga­lė­tų ne­dirb­ti šiuo me­tu dar mo­ks­li­nio dar­bo rim­tai, ne­reng­ti moks­lo dak­ta­rų ir gal ne­tu­rė­ti me­di­ci­nos kryp­ties stu­di­jų, gal už­tek­tų slau­gos. Ir ne tik slau­gos. Tai ga­lė­tų bū­ti ir re­a­bi­li­ta­ci­jos kryp­ties stu­di­jos. Yra pa­sau­ly­je ži­no­mas toks stu­di­jų uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės mo­de­lis ir ga­lė­tų Klai­pė­do­je bū­ti. Čia dar sy­kį pri­me­nu tiems, kas sa­ko, kad rei­kia uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės tre­ti­nėms pa­slau­goms. Tik­rai to ne­rei­kia.

Ir pas­ku­ti­nis, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nė­ra jo­kių ga­ran­ti­jų, kad įstei­gus to­kią uni­ver­si­teto li­go­ni­nę ar, kaip siū­lo­ma da­bar­ti­nia­me pro­jek­te, stu­di­jų li­go­ni­nę, su­bėgs ir su­si­jungs tos li­go­ni­nės, dėl ku­rių čia ir vi­sa ko­va. Dėl re­or­ga­ni­za­vi­mo nė­ra jo­kių ga­ran­ti­jų. Aš ga­liu tai pa­sa­ky­ti kaip ste­bė­jęs uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo pro­ce­są – bu­vo ir pi­ni­gų ski­ria­ma, ir vi­so­kių pa­ska­tų, bet ga­liau­siai vie­ni uni­ver­si­te­tai su­si­jun­gė, o ki­ti ne. Ly­giai ir čia yra to­kia pat ri­zi­ka, kad įstei­gus uni­ver­si­te­to li­go­ni­nę ne­bus pa­siek­tas tas už­da­vi­nys, dėl ku­rio čia yra ši­tiek šur­mu­lio. Nes jo spren­di­mas pri­klau­so nuo uni­ver­si­te­tų spren­di­mų ir nuo sa­vi­val­dy­bės spren­di­mų, o įsta­ty­mu mes ne­ga­li­me įpa­rei­go­ti jų tuos spren­di­mus pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dis­ku­si­jo­je. Po svars­ty­mo pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už – A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Sa­ko­te, kad gy­dy­to­jų Lie­tu­vo­je ne­trūks­ta. Mes sa­ko­me, kad ne­ke­ti­na­ma jų reng­ti. Mes no­ri­me sis­te­mą pa­pil­dy­ti už­im­da­mi tas spe­cia­lis­tų ren­gi­mo ni­šas, ku­rios yra rei­ka­lin­gos sis­te­mai funk­cio­nuo­ti ir ku­rio­se yra jau­čia­mas spe­cia­lis­tų sty­gius. Tuo­met po­ky­čių kri­ti­kai, įpras­tai aki­vaiz­džiai at­sto­vau­jan­tys Vil­niaus ir Kau­no kli­ni­kų in­te­re­sams, jau baks­no­ja spe­cia­ly­bių ma­ža­reikš­miš­ku­mą ir per men­ką moks­lą to­se sri­ty­se. O moks­lo Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te, skir­tin­gai nei teig­ta, yra.

Ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se bu­vo pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja tiek apie moks­lo ti­ria­mą­sias pub­li­ka­ci­jas, tiek apie tarp­tau­ti­nius moks­lo pro­jek­tus, tiek apie po­dip­lo­mi­nes stu­di­jas ir spe­cia­lis­tų to­bu­li­ni­mo pro­gra­mas. Tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ir da­bar­ti­nis uni­ver­si­te­to li­go­ni­nės api­brė­ži­mas ne­nu­kri­to iš dan­gaus. Tai bu­vo po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas su­dė­lio­jant rei­ka­la­vi­mus taip, kad juos ati­tik­tų dvi aukš­to­sios mo­kyk­los. Ne­ma­tau prie­žas­čių, ko­dėl kei­čian­tis ap­lin­ky­bėms ir stra­te­gi­jai api­brė­ži­mai ne­ga­lė­tų keis­tis, juo­lab kad bu­vo pri­sta­ty­ta Eu­ro­po­je esant ir ki­to­kios prak­ti­kos.

Ži­nant, kad, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je la­bai trūks­ta slau­gy­to­jų ir tai yra vie­na iš mū­sų sis­te­mos pro­ble­mų, jų ren­gi­mo ba­zių stip­ri­ni­mas tu­rė­tų bū­ti mū­sų vi­sų ben­dras in­te­re­sas. Ar šian­die­nė­je sis­te­mo­je vis­kas ge­rai? Šian­dien kal­ba­me apie si­tu­a­ci­ją, kai dvie­jų Klai­pė­dos li­go­ni­nių po­ten­cia­lus da­ri­nys su be­veik 1 tūkst. 800 lo­vų, tu­rin­tis be­veik 60 me­di­ci­nos moks­lų dak­ta­rų, anot skep­ti­kų, yra ne­pa­kan­ka­mas pa­grin­das uni­ver­si­te­to li­go­ni­nei su­for­muo­ti. O štai Vil­niu­je esan­ti mo­nop­ro­fi­li­nė siau­ros spe­cia­li­za­ci­jos Žal­gi­rio kli­ni­ka, tu­rin­ti 58 lo­vas, yra pa­kan­ka­mas pa­grin­das to­kiam cen­trui eg­zis­tuo­ti. Tai tik dar vie­nas įro­dy­mas, kad yra tai­ko­mi dve­jo­pi stan­dar­tai pri­klau­so­mai nuo to, iš ku­rios pu­sės pu­čia vė­jas. Sis­te­mos vys­ty­mo­si gai­res tu­ri nu­sta­ty­ti spe­cia­lis­tai ir eks­per­tai, ge­ban­tys ob­jek­ty­viai įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją ir po­rei­kius. Da­bar tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai spren­di­mus ban­do dik­tuo­ti dvie­jų aukš­tų­jų mo­kyk­lų va­do­vai, tu­rin­tys aiš­kų in­te­re­są ir ne­ma­žą įta­ką. Kaip­gi, kuo dau­giau įta­kos tu­ri, tuo leng­viau už­si­tik­rin­ti mo­no­po­li­ją ir fi­nan­sus at­ei­ty­je, kai ne­rei­kės per­si­dirb­ti su kuo nors kon­ku­ruo­jant. O kon­ku­ren­ci­ja yra rei­ka­lin­ga.

Ne­pai­sant to, mie­li ko­le­gos, at­ro­do, kad kai ku­rie iš mū­sų daž­nai pa­mirš­ta, jog pa­grin­di­nis ro­dik­lis ir kri­te­ri­jus tu­ri bū­ti žmo­nės. Mums tu­ri rū­pė­ti žmo­nės, ku­rie gy­do­si, ir gy­dy­mo pa­slau­gų ko­ky­bė. Mums tu­ri rū­pė­ti ir žmo­nės, ku­rie dir­ba šio­se įstai­go­se, ir jų dar­bo są­ly­gos. Kad spręs­ti­nų pro­ble­mų yra aps­tu, at­sklei­džia ir ne­se­niai žur­na­lis­tų B. Da­vi­do­ny­tės ir D. Pan­ce­ro­vo at­lik­tas žur­na­lis­ti­nis ty­ri­mas „Pa­že­min­tų­jų pa­la­ta“, pra­sklei­džian­ti šir­mą į su­sta­ba­rė­ju­sį me­di­ci­nos pa­sau­lį ir pa­ro­dan­ti, prie ko pri­ve­da ne­kon­ku­ra­vi­mas bei po­ky­čių ven­gi­mas.

Baig­da­mas pri­min­siu, kad uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė Klai­pė­do­je ga­ran­tuo­tų Va­ka­rų re­gio­no žmo­nėms aukš­čiau­sio ly­gio pa­slau­gas, ten dir­ban­tiems spe­cia­lis­tams – aukš­čiau­sio ly­gio ga­li­my­bes to­bu­lė­ti, uni­ver­si­te­tui – plės­ti stu­di­jų pro­gra­mas, pa­pil­dan­čias ir stip­ri­nan­čias da­bar­ti­nę svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, at­si­ver­tų ir ga­li­my­bės vys­ty­ti moks­lą. Be jo­kios abe­jo­nės, tai yra su­si­ję su di­džiu­lė­mis in­ves­ti­ci­jo­mis, jų Va­ka­rų Lie­tu­va tik­rai nu­si­pel­no. To­kio cen­tro rei­kia Klai­pė­dai, Va­ka­rų re­gio­nui ir, be jo­kios abe­jo­nės, vi­sai Lie­tu­vai. Klai­pė­da ir Va­ka­rų re­gio­nas pri­va­lo bū­ti vi­sa­ver­te Lie­tu­vos da­li­mi.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš pa­si­sa­ko A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, kaip ir sa­kiau dis­ku­si­jo­je, la­bai daž­nai yra su­pai­nio­ja­mi ar­gu­men­tai ar­ba tiks­lai, at­ro­do, kad kai ku­rie yra nu­si­tei­kę prie­šiš­kai prieš slau­gos spe­cia­lis­tų ren­gi­mą Klai­pė­do­je. Ger­bia­mas ko­le­ga, juk ši­tie spe­cia­lis­tai Klai­pė­do­je ir da­bar yra ren­gia­mi. Kam čia rei­kia ką nors keis­ti ar­ba jung­ti? Tai vie­na.

Ko­le­ga Li­nas mi­nė­jo, kad ne­ga­li­ma at­lik­ti su­dė­tin­gų ty­ri­mų ir pa­na­šiai. O kas truk­do tuos ty­ri­mus at­lik­ti? Juk ne nuo uni­ver­si­te­to stei­gė­jo tai pri­klau­so, tai pri­klau­so nuo tu­ri­mų tech­nolo­gi­jų. Jei­gu jos yra, tai ga­li at­lik­ti ir ty­ri­mus, bet tie­siog nė­ra jo­kios pras­mės kiek­vie­na­me mie­s­te tu­rė­ti po la­bai su­dė­tin­gą įran­gą, nes tie­siog nė­ra tiek pa­cien­tų. Jei­gu Klai­pė­do­je at­si­ras toks cen­tras, jūs au­to­ma­tiš­kai to­kios įran­gos ne­sta­ty­si­te, nes nau­joms pa­slau­goms teik­ti rei­kia gau­ti lei­di­mą iš mi­nis­te­ri­jos ir li­go­nių ka­sų, kai yra skai­čiuo­ja­mi to­kių pa­slau­gų po­rei­kiai. Čia yra la­bai svar­bu. Kon­ku­ren­ci­ja me­di­ci­no­je, ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra kon­ku­ren­ci­ja tarp ba­tų krau­tu­vių. Čia nė­ra to­kia kon­ku­ren­ci­ja, kur pri­da­rai, kiek no­ri, ir pas­kui vi­siems trūks­ta per­so­na­lo, įran­ga sto­vi ne­nau­do­ja­ma. Apie tai šne­kė­jo ir jū­sų da­bar­ti­nis svei­ka­tos mi­nist­ras dar bū­da­mas vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi. Ko­dėl jūs tų ar­gu­men­tų ne­gir­dė­jo­te?

Pa­bai­gai. Dėl žur­na­lis­ti­nio ty­ri­mo, ku­rį jūs čia taip gar­siai ci­ta­vo­te. Ja­me bū­tent ir mi­ni­ma vie­na iš tų Klai­pė­dos li­go­ni­nių, o ne tik, kaip jūs čia, ma­tyt, ban­dė­te už­mes­ti kaž­ko­kį še­šė­lį ant Kau­no ir Vil­niaus, ten kal­ba­ma bū­tent apie tą mies­tą, dėl ku­rio jūs la­bai sten­gia­tės. Vien tik ta­pi­mas uni­ver­si­te­to li­go­ni­ne ko­kių nors mo­bin­go pro­ble­mų au­to­ma­tiš­kai ne­iš­spren­džia.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to, su­skai­čia­vo­me, ka­dan­gi jau lyg ir ar­tė­ja tas bal­suo­ti skir­tas lai­kas, bet vi­siems aki­vaiz­du, kad vė­luo­ja­me su dar­bo­tvarke, tai orien­tuo­ja­mės, kad daug­maž po va­lan­dos – 20 val. 45 min. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­si­mų li­kę dar ga­na daug, ko­le­gos, rei­kė­jo ma­žiau šne­kė­ti anks­tes­niuo­se po­sė­džiuo­se. (Bal­sas sa­lė­je) Pra­tęs­ti po­sė­dį ga­li po­sė­džio pir­mi­nin­kas sa­vo spren­di­mu, ne­bū­ti­na dėl to bal­suo­ti, ger­bia­mas Sy­sai. (Bal­sai sa­lė­je)

 

19.44 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 36, 47 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1180 (pa­tei­ki­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čia­me fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mą – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 36, 47 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1180. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Šio įsta­ty­mo tiks­las yra per­kel­ti Di­rek­ty­vos dėl pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­kei­ti­mus, pri­im­tus šių me­tų lie­pos 13 die­ną. Jie bu­vo pri­im­ti re­a­guo­jant į COVID-19 pan­de­mi­ją. Siū­lo­ma at­leis­ti nuo pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų, įsteig­tų įstai­gų ir agen­tū­rų įsi­gy­ja­mas pre­kes ir pa­slau­gas, skir­tas ne­mo­ka­mai iš­da­lin­ti ar per­duo­ti vals­ty­bėms na­rėms COVID-19 li­gos val­dy­mui. Šiuos pa­kei­ti­mus į na­cio­na­li­nę tei­sę rei­kia per­kel­ti iki šių me­tų pa­bai­gos, o nu­ma­ty­tos pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos tu­ri bū­ti tai­ko­mos jau nuo 2022 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, už to­kį glaus­tą pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat ne­no­ri kal­bė­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu, kaip jau mi­nė­jau, maž­daug po va­lan­dos. Lau­ki­me, vis­kas ge­rai.

 

19.46 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 12, 17, 20, 22, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1164 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2… Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras. Ar ga­li­me? La­bai pra­šo ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, nes tu­ri iš­vyk­ti šiek tiek anks­čiau, su vi­sa pa­gar­ba. Dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1164. Pra­ne­šė­jas – D. Krei­vys. Pa­tei­ki­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­gos. Pri­sta­tau Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra ke­lia­mi ke­tu­ri už­da­vi­niai.

Pir­mas už­da­vi­nys yra iš­tai­sy­ti Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­me nu­sta­ty­tas ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­ros kaš­tų pa­den­gi­mo tei­si­nes spra­gas.

Ant­ras. Su­kur­ti di­des­nę kon­ku­ren­ci­ją ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­ros pa­slau­gų seg­men­te.

Tre­čias. Pa­ko­re­guo­ti kom­pen­sa­ci­jos už re­zer­vi­nę ga­lią nu­sta­ty­mo ir mo­kė­ji­mo tvar­ką.

Ir ket­vir­tas. Įgy­ven­din­ti 2018 me­tų at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos iš­tek­lių di­rek­ty­vos nuo­sta­tas dėl ši­lu­mos var­to­to­jų tei­sės at­si­jung­ti nuo CŠT.

Dėl ši­lu­mos punk­tų prie­žiū­ros. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti kon­kre­tų tur­ti­nį įsi­pa­rei­go­ji­mą dau­gia­bu­čio na­mo ir ki­tų bu­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kams ap­mo­kė­ti ši­lu­mos tie­kė­jams už jiems nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ši­lu­mos punk­tų įren­gi­nių re­mon­to ir ki­tas są­nau­das, ku­rios nė­ra įskai­čiuo­tos į ši­lu­mos, karš­to van­dens sis­te­mos prie­žiū­ros ta­ri­fą. Šios kon­kre­taus na­mo ši­lu­mos punk­to re­mon­to są­nau­dos bus įtrau­kia­mos į ati­tin­ka­mo na­mo gy­ven­to­jų są­skai­tas ir są­skai­to­se tu­rės bū­ti pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja apie at­lik­tus re­mon­to dar­bus.

LVAT spren­di­me nu­ro­dy­ta, kad ši­lu­mos punk­tų, nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čių ši­lu­mos tie­kė­jams, ku­riais nau­do­ja­si dau­gia­bu­čių na­mų gy­ven­to­jai, prie­žiū­ros kaš­tų pa­den­gi­mo klau­si­mai tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ti ne mi­nist­ro įsa­ky­mu, bet įsta­ty­mu. (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je) Ge­rai. Pa­ban­dy­siu trum­piau.

Ki­tas punk­tas dėl kom­pen­sa­ci­jos už re­zer­vi­nę ga­lią. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­keis­ti kom­pli­kuo­tą ne­nu­trūks­ta­mo ap­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma var­to­to­jų at­si­skai­ty­mų už re­zer­vi­nę ga­lią ši­lu­mos tie­kė­jams nu­sta­ty­mo tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir nu­sta­ty­ti, kad ne­nu­trūks­ta­mo ap­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma var­to­to­jai, ku­rie nau­do­ja­si ap­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma sis­te­ma tik kaip re­zer­vi­ne, ši­lu­mos tie­kė­jui mo­ka pa­gal VERT’o me­to­di­ką ap­skai­čiuo­tą dvi­na­rę kai­ną. Šis pa­kei­ti­mas su­si­jęs su svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų ap­rū­pi­ni­mu, re­zer­vi­nės ši­lu­mos tie­ki­mu.

Tre­čias punk­tas. Per­ke­liant at­si­nau­ji­nan­čios ener­gi­jos di­rek­ty­vą, nu­sta­to­ma, kad ši­lu­mos tie­kė­jų pa­rei­ga yra teik­ti in­for­ma­ci­ją var­to­to­jams apie ener­ge­ti­nį nau­din­gu­mą ir at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos pro­cen­ti­nę da­lį CŠT sis­te­mo­se, tei­sę var­to­to­jams at­si­jung­ti nuo CŠT, jei­gu CŠT ne­ati­tin­ka efek­ty­vios CŠT sis­te­mos kri­te­ri­jų. Ta­čiau nu­ma­to­ma, kad pa­si­rink­tas al­ter­na­ty­vus šil­dy­mo bū­das tu­ri bū­ti bent 20 % di­des­nio ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo už esa­mą ši­lu­mos sis­te­mos nau­din­gu­mą. Nu­sta­to­ma, kad at­si­jun­gi­mo at­ve­ju ši­lu­mos tie­kė­jui kom­pen­suo­ja­mos dėl fi­zi­nio at­jun­gi­mo tie­sio­giai pa­tir­tos iš­lai­dos ir pa­na­šiai.

Jei­gu yra klau­si­mų, ge­riau at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Taip, klau­si­mų yra. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­sa­ky­ki­te, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je yra pa­mi­nė­ta, kad ne­aiš­ku, ko­kia tvar­ka bus ga­li­ma at­jung­ti vi­so pa­sta­to šil­dy­mą, jei­gu ten 20 % bus tie­ki­mas, jie nau­dos al­ter­na­ty­vų šil­dy­mą. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip yra dėl ši­lu­mos maz­gų? Kiek Lie­tu­vo­je yra to­kių ši­lu­mos maz­gų, ku­rie ne­per­duo­ti vi­siš­kai dar na­mo sa­vi­nin­kams?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas, aš kon­kre­taus skai­čiaus ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet yra tik­rai di­de­lis kie­kis, tur­būt di­de­lis pro­cen­tas. Net ne kie­kis, bet pro­cen­tas. De­šim­ti­mis pro­cen­tų tas ne­per­duo­ta. Pro­ble­ma yra ta, kad ši­lu­mos tie­kė­jai ši­tų maz­gų ne­tvar­ko, ne­re­mon­tuo­ja, nes jie ne­gau­na už tai jo­kios grą­žos ir jo­kių kom­pen­sa­ci­jų. Šie maz­gai yra ne­re­gu­liuo­ja­mi prieš žie­mą, vie­nas as­pek­tas. Ant­ras as­pek­tas, jie to­liau griū­na. To­kia si­tu­a­ci­ja, be­tvar­kė. Iš es­mės įsta­ty­mu ban­do­me su­tvar­ky­ti, kad tai bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti, šios re­mon­to iš­lai­dos bū­tų įtrau­kia­mos į są­skai­tą, žmo­nėms kon­kre­čiai pa­aiš­ki­na­ma, ko­kių iš­lai­dų bu­vo re­mon­tuo­jant šiuos ši­lu­mos maz­gus. Tai vie­nas da­ly­kas.

Da­bar dėl at­si­jun­gi­mo, tei­sės at­si­jung­ti. Pir­miau­sia tai yra di­rek­ty­vi­nė nuo­sta­ta, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vi­nė nuo­sta­ta, kad tie ši­lu­mos tie­kė­jai, ci­vi­li­zuo­ti tie­kė­jai, ku­rie nė­ra efek­ty­vūs, o ne­efek­ty­vu­mas yra api­brė­žia­mas taip… Kas yra cen­tra­li­zuo­ta ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­ma? Tai yra CŠT, kai ne ma­žiau kaip 50 % ši­lu­mos pa­ga­mi­na­ma iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių, ar­ba CŠT, kai ne ma­žiau kaip 75 % ši­lu­mos pa­ga­mi­na­ma ko­ge­ne­ra­ci­nė­se ši­lu­mos elek­tri­nė­se. Va­di­na­si, to­kiais at­ve­jais ko­ge­ne­ra­ci­ja apie 50 % yra ga­mi­na­ma iš at­si­nau­ji­nan­čių šal­ti­nių. To­kių Lie­tu­vo­je yra tik­rai daug, tik­rai daug, iš vi­so vie­ne­tais yra 883 pa­sta­tai, ku­rie gau­na ši­lu­mą. Tu­riu vi­są len­te­lę.

No­rė­da­mi at­si­jung­ti nuo CŠT, ši­lu­mos var­to­to­jai pa­sta­to ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo ser­ti­fi­ka­tu tu­rės pa­grįs­ti, kad nu­ma­ty­tas pa­sta­to ap­rū­pi­ni­mo ši­lu­ma ir karš­tu van­de­niu iš at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos bū­das už­tik­rins ne ma­žiau kaip 20 % di­des­nį ši­lu­mos tie­ki­mo sis­te­mos ener­ge­ti­nį nau­din­gu­mą. Iš prin­ci­po gy­ven­to­jas tu­rės įro­dy­ti ši­tuos da­ly­kus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Tik pri­me­nu, klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ki­tas klau­sian­ty­sis – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar ne­ma­no­te, kad tai žings­nis at­gal? Su ši­lu­mos punk­tais taip jau bu­vo, kai pri­klau­sė ši­lu­mos tie­kė­jui punk­tai, kai tiek­da­vo di­des­nę ši­lu­mą ir pa­tys re­gu­liuo­da­vo tuos ši­lu­mos punk­tus, ta­da gau­da­vo ne­re­a­lias są­skai­tas.

Jūs pa­sa­kė­te, kad dau­ge­lis ši­lu­mos punk­tų da­bar nė­ra tvar­ko­mi, jų nie­kas ne­pri­žiū­ri. Bet yra ir ki­ta pu­sė, kad tuos ši­lu­mos punk­tus tu­ri kai kur ir pa­tys gy­ven­to­jai, re­gu­liuo­ja pa­tys, yra na­mų ad­mi­nist­ra­to­riai, taip pat pa­gal se­ną­ją tvar­ką ga­lė­jo ir pa­tys gy­ven­to­jai pa­si­rink­ti li­cen­ci­juo­tą įmo­nę ar­ba žmo­gų, ku­ris tuos punk­tus pri­žiū­rė­tų. Ar ne­ma­no­te, kad čia ši­lu­mos tie­kė­jai no­ri šiek tiek pra­lob­ti ir gy­ven­to­jų są­skai­ta pa­pil­dy­ti sa­vo pi­ni­gi­nes?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, dvi pro­ble­mas spren­džia­me. Pir­mas da­ly­kas, mes sa­ko­me, kad ir da­bar ga­lės gy­ven­to­jas pa­si­rink­ti, ar ši­lu­mos tie­kė­jas… ar ne­pri­klau­so­mas ad­mi­nist­ra­to­rius, ar ši­lu­mos tie­kė­jas. Jis tu­ri vi­są lais­vę pa­si­rink­ti. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Rei­kia su­pras­ti, kad šian­dien yra di­džiu­lis ener­ge­ti­kos dar­buo­to­jų trū­ku­mas. Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad dau­gy­bė maz­gų ne­pri­žiū­ri­mi. Tai yra pro­ble­ma. Mes ga­li­me už­si­merk­ti ir sa­ky­ti, kad vis­kas yra ge­rai, bet jei­gu Vil­niu­je pu­sė maz­gų bu­vo ne­pa­reng­ta žie­mai, tai yra pro­ble­ma. Ma­no­me, kad ši­taip spręs­da­mi klau­si­mą mes ši­tuos da­ly­kus ga­li­me su­tvar­ky­ti.

Ne­rei­kia pa­mirš­ti, kad nuo to lai­ko, kai bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ši­lu­mos ūkis iš es­mės yra iš­skaid­rė­jęs. Dau­gu­ma, ne­ma­ža da­lis ši­lu­mos ūkių grį­žo į vals­ty­bės ran­kas, į sa­vi­val­dy­bių ran­kas. Kaip mi­nė­jau, vi­są lai­ką tu­rė­si­me pa­si­rin­ki­mą: ad­mi­nist­ra­to­rius, tie­kė­jas. Žmo­gui ne­tiks, jis bet ka­da ga­lės pa­si­rink­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jūsų klaus­ti no­rė­tų A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dar tik at­ėjo­te su įsta­ty­mu, o jau da­lis pi­lie­čių skam­bi­na Sei­mo na­riams, skun­džia­si dėl bū­si­mų pa­kei­ti­mų. Ar ne­pa­si­rin­ko­te pa­ties sun­kiau­sio ir ne­pri­im­ti­no bū­do gy­ven­to­jams, nes ir da­bar daž­nai gy­ven­to­jai dau­gia­bu­čiuo­se skun­džia­si dėl ki­tų pa­slau­gų, ku­rias įra­šo į są­skai­tas, apie tai ne­in­for­ma­vę ar­ba in­for­ma­vę blo­gai. Ar ne­bū­tų leng­viau vi­są tą įra­šy­ti į eks­plo­a­ta­vi­mo ta­ri­fą, iš­lai­das, ir tuo pa­grįs­ti, kad kei­tė­te siur­blį ar dar ką nors. Da­bar jūs be ta­ri­fo įve­si­te dar pa­pil­do­mus kaš­tus, dėl ku­rių, ma­nau, dar la­biau su­jauk­si­te gal­vas. Ar tai pats pro­tin­giau­sias bū­das? Aš su­pran­tu, kad yra ne­su­tvar­ky­tų. Tai gal rei­kė­tų vis dėl­to tvar­ky­ti tuos ši­lu­mi­nius tin­klus, jų pri­klau­so­my­bę nuo­sa­vy­bės tei­se, o ne to­kiu bū­du.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, da­lis ši­lu­mos maz­gų yra pri­žiū­ri­mi ad­mi­nist­ra­to­rių. Tai da­bar mes su­trauk­si­me tų, ku­rių ne­pri­žiū­ri­ma, ir iš­da­lin­si­me vi­siems per ta­ri­fą? Tur­būt jūs ir pats ne­su­tik­si­te su tuo. Šiaip iš es­mės tas spren­di­mo ke­lias yra tik­rai ge­ras. At­si­pra­šau, mes vi­si, jei­gu mums maz­gą re­gu­liuo­ja ad­mi­nist­ra­to­rius, jį re­mon­tuo­ja ir tvar­ko, mes vi­si są­skai­to­se už šią pa­slau­gą gau­na­me są­skai­tą, pa­teik­tą at­ski­ra ei­lu­te. Ly­giai tie pa­tys žmo­nės, ku­rie yra ne­pe­rė­mę maz­gų, gaus šią są­skai­tą iš ši­lu­mos tie­kė­jo, pa­teik­tą at­ski­ra ei­lu­te, kon­kre­čiai la­bai tiks­liai pa­aiš­ki­nant, kur tos lė­šos bu­vo pa­nau­do­tos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų gy­ven­to­jus ga­li­ma auk­lė­ti dviem bū­dais: bo­ta­gu ar­ba py­ra­gu. Ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te pras­mės, gal ge­riau pa­siū­ly­ti jiems py­ra­gą. Pa­siū­ly­ti at­nau­jin­ti tin­klus, maz­gus, ki­tus da­ly­kus ES lė­šo­mis, taip ska­tin­ti ener­ge­ti­nį efek­ty­vu­mą, ma­žes­nį ener­gi­jos var­to­ji­mą ir ki­tus da­ly­kus. Gal bū­tų ge­res­nis ke­lias, ma­žiau kai­nuo­jan­tis ir di­des­nę nau­dą duodan­tis gy­ven­to­jams. Gal bū­tų pa­pras­čiau tai da­ry­ti, nes da­bar toks vaiz­das, kad vi­si tie pa­kei­ti­mai tik bran­gins gy­ven­to­jams tą naš­tą ir jie re­a­liai vis tiek eis į tą di­des­nį ener­ge­ti­nį skur­dą. Kaip gal­vo­ja­te, koks ke­lias bū­tų ge­res­nis?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­bran­gins. Iš prin­ci­po ge­riau re­gu­liuo­ja­mi maz­gai pi­gins ši­lu­mos ener­gi­ją. Tai yra fak­tas, nes maz­gai, ku­rie nė­ra re­gu­liuo­ja­mi, nė­ra pri­žiū­ri­mi, kai­nuo­ja la­bai bran­giai. Dėl eu­ro­pi­nių pi­ni­gų. Šian­dien re­no­va­ci­jos pro­jek­tuo­se yra ir ši­lu­mos maz­gų re­no­va­ci­ja. Tie pi­ni­gai, tos kom­pen­sa­ci­jos yra pri­ei­na­mos ir na­mų gy­ven­to­jai ga­li tuo pa­si­nau­do­ti ir da­bar.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų gy­ve­nau kaž­ka­da dau­gia­bu­ty­je ir ži­no­me, kad kiek­vie­nas kar­tais mes su­vo­kia­me, kad dau­gia­bu­tis – ne ma­no tur­tas ir man ne­rei­kia jo pri­žiū­rė­ti. Aš tik­rai kvies­čiau su­si­mąs­ty­ti vi­sus Sei­mo na­rius ir pa­gal­vo­ti, kad su­si­tvar­kius ši­lu­mos maz­gą, kaip tei­sin­gai mi­nist­ras pa­sa­kė, ši­lu­mos ener­gi­ja pigs. Re­a­liai, jei­gu bus pa­gal lau­ko tem­pe­ra­tū­rą ir au­to­ma­ti­nis re­gu­lia­vi­mas, tai tik­rai už ši­lu­mos ener­gi­ją mo­kė­si­me žy­miai ma­žiau.

Aš sa­vo re­gio­ne, sa­vo mies­te, ga­liu pa­sa­ky­ti, mes tik­riau­siai ne­tu­ri­me nė vie­no na­mo, kur ne­bū­tų su­tvar­ky­tas ši­lu­mos maz­gas. Man net keis­ta, to­dėl jū­sų ir pa­klau­siau, kiek mes tu­ri­me dar ne­su­tvar­ky­tų to­kių ši­lu­mos maz­gų, kai ir sa­ko­ma, kad tai ne ma­no tur­tas. Tai kie­no čia tur­tas yra? Na­mo, ben­dri­jos. Ar­ba na­mas te­gu spren­džia ir įsi­ku­ria ben­dri­ją, pats te­gu tvar­ko­si, o ne taip, kaip da­bar – nie­kam ne­pri­klau­so, pra­plo­vi­mo nė­ra, prie­žiū­ros nė­ra, o mo­ka­me di­džiu­lius pi­ni­gus. Man at­ro­do, kad me­tas su­si­mąs­ty­ti ir la­bai tei­sin­ga ir lai­ku įsta­ty­mo pa­tai­sa.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Prieš – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Da­bar dėl tų, ku­rie su ši­lu­mos punk­tais ne­si­tvar­ko, už­me­ta­me ant tų, ku­rie ge­rai tvar­ko­si. Tai yra re­no­vuo­ti na­mai, ku­rie tu­ri nor­ma­lius punk­tus ir re­gu­liuo­ja­si pa­tys ar­ba ad­mi­nist­ra­to­riai tvar­ko sa­vo ši­lu­mos ūkį. O ši­lu­mos tie­kė­jas ga­lė­tų pri­suk­ti tik­rai dau­giau be­tvar­ky­da­mas ir be­re­gu­liuo­da­mas tą ši­lu­mos punk­tą, tad ma­nau, kad rei­kė­tų dar aiš­kiau tai įsta­ty­me iš­dės­ty­ti ir kad ne­bū­tų ne­sklan­du­mų ir pa­pil­do­mo mo­kė­ji­mo gy­ven­to­jams. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­tų bal­sa­vi­mo me­tu.

 

20.00 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės ener­ge­ti­kos pro­gra­mos (pa­keis­to 2018 m. va­sa­rio 17 d.) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1210 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės ener­ge­tikos pro­gra­mos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1210. Pra­ne­šė­jas – ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys. Pa­tei­ki­mas.

D. KREIVYS (TS-LKDF). 2021 m. gruo­džio 8 d. Sei­mas su­lau­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­to, ku­riuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Sei­mui ra­ti­fi­kuo­ti 1974 m. lap­kri­čio 18 d. Pa­ry­žiu­je pri­im­tą Su­si­ta­ri­mą dėl tarp­tau­ti­nės ener­ge­ti­kos pro­gra­mos. Šio su­si­ta­ri­mo ra­ti­fi­ka­vi­mas Sei­me yra pas­ku­ti­nis Lie­tu­vos sto­ji­mo į Tarp­tau­ti­nę ener­ge­ti­kos agen­tū­rą eta­pas. Spren­di­mas ini­ci­juo­ti sto­ji­mo į agen­tū­rą pro­ce­są bu­vo pri­im­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės 2019 m. bir­že­lio 5 d., dar pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės. Šiuo nu­ta­ri­mu Vy­riau­sy­bė pri­pa­ži­no, kad Lie­tu­vai tiks­lin­ga siek­ti na­rys­tės šio­je agen­tū­ro­je ir pa­ve­dė Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai pa­teik­ti pra­šy­mą agen­tū­rai. 2019 m. bir­že­lio 19 d. Lie­tu­va su­lau­kė Tarp­tau­ti­nės ener­ge­ti­kos agen­tū­ros val­dy­bos pri­ta­ri­mo jos pra­šy­mui įsto­ti į šią or­ga­ni­za­ci­ją ir tai lei­do pra­dė­ti sto­ji­mo pro­ce­dū­rą. Sto­ji­mo per­žiū­ros pro­ce­sas vy­ko dve­jus me­tus ir bu­vo pa­baig­tas 2021 m. bir­že­lio 17 d., kai agen­tū­ros val­dy­ba ofi­cia­liai pa­kvie­tė Lie­tu­vą tap­ti or­ga­ni­za­ci­jos na­re.

Lie­tu­vos na­rys­tės agen­tū­ro­je nau­da. Lie­tu­vos na­rys­tė agen­tū­ro­je su­da­ry­tų są­ly­gas veiks­min­gai įgy­ven­din­ti Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją. Agen­tū­ros veik­la ati­tin­ka pa­grin­di­nes šias ke­tu­rias ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos kryp­tis: kon­ku­ren­cin­gu­mas, pa­ti­ki­mu­mas, įta­kos kli­ma­to kai­tai ir ap­lin­kos oro tar­šai ma­ži­ni­mas. Lie­tu­vos da­ly­va­vi­mas šios auto­ri­te­tin­gos agen­tū­ros veik­lo­je su­kurs pa­lan­kias są­ly­gas to­li­mes­nei ša­lies ener­ge­ti­kos sek­to­riaus plėt­rai, o Lie­tu­vai ta­pus agen­tū­ros na­re ša­liai bus už­tik­rin­ta pri­ei­ga prie di­de­lės duo­me­nų ba­zės, įskai­tant nau­din­gas agen­tū­ros ren­gia­mas vi­sų ša­lių na­rių ener­ge­ti­kos sek­to­riaus ana­li­zes. Šis tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ros ener­ge­ti­kos sri­ty­je for­ma­tas taip pat su­teiks Lie­tu­vai ga­li­my­bę keis­tis pa­tir­ti­mi, iš agen­tū­ros gau­ti de­ta­lius ty­ri­mus, ap­iman­čius mū­sų ener­ge­ti­ką.

Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mai ir to­li­mes­nis su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mas. Lie­tu­vai įsto­jus į Tarp­tau­ti­nę ener­ge­ti­kos agen­tū­rą, me­ti­nės na­rys­tės mo­kes­tis į agen­tū­ros biu­dže­tą pre­li­mi­na­riai su­da­rys 52 mln. eu­rų kas me­tus. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja bus vie­na iš Su­si­ta­ri­mą dėl tarp­tau­ti­nės ener­ge­ti­kos pro­gra­mos įgy­ven­di­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų Lie­tu­vo­je. Įsta­ty­mo pro­jek­tu taip pat siū­lo­ma Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­jas, at­sa­kin­gas už su­si­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mą. Jo­mis tu­rė­tų tap­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos agen­tū­ra ir Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas.

Ben­drais bruo­žais pa­sa­kius, tai yra vėl­gi tur­tin­gų pa­sau­lio ša­lių ener­ge­ti­kos sri­ties think- tan­kas, da­ly­va­vi­mas ja­me Lie­tu­vai duos tik­rai daug nau­dos, kaip bu­vo mi­nė­ta, tik­rai tiek ty­ri­mais, tiek re­ko­men­da­ci­jo­mis ša­liai, tiek ben­dro­mis pa­sau­li­nė­mis ten­den­ci­jo­mis, ku­rio­mis ga­lės Lie­tu­va, ta in­for­ma­ci­ja Lie­tu­va ga­lės nuo­lat nau­do­tis. Tai tiek.

Pra­šy­tu­me sku­bos tvar­ka, nes ko­vo mė­ne­sį vyks jau Pa­ry­žiu­je ša­lių na­rių su­si­ti­ki­mas, iki ku­rio rei­kia šį do­ku­men­tą pri­im­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri vie­nas Sei­mo na­rys – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, daž­niau­siai mums šie su­si­ta­ri­mai ir gal­vo­ji­mai, kad bū­si­me gra­žūs, la­bai bran­giai kai­nuo­ja. Toks klau­si­mas: kiek šis su­si­ta­ri­mas mums kai­nuos? Ar gal­būt at­virkš­čiai, iš­trauk­si­me žmo­nes iš ener­ge­ti­nio skur­do ir vis­kas at­pigs. Tai kiek teks su­si­mo­kė­ti ir kam?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ačiū. Kaip mi­nė­jau, mū­sų įmo­kos į biu­dže­tą, kas­me­ti­nės Lie­tu­vos įmo­kos su­da­rys 52 mln… 52 tūkst. eu­rų kas me­tus. Tai nė­ra di­de­lė su­ma, o nau­dos, kaip mi­nė­jau, tik­rai gau­si­me ne­ma­žai, nes tiek re­ko­men­da­ci­jos mū­sų ša­liai, tiek pri­ėji­mas prie duo­me­nų ba­zių, tiek pri­ėji­mas prie nau­jau­sių ten­den­ci­jų, tiek bu­vi­mas kar­tu ir dis­ku­si­jos su stip­riau­sio­mis ša­li­mis, ku­rios dir­ba ener­ge­ti­kos ir kli­ma­to kai­tos sri­ty­je, yra tik­rai di­de­lis da­ly­kas. Be to, no­riu pri­min­ti, kad sto­ji­mo pro­ce­dū­rą pra­dė­jo pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė ir mes tą dar­bą tę­sia­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti taip pat ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo – nu­ma­ty­tu me­tu.

 

20.06 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4, 21, 34, 117, 119, 120, 124, 125, 127, 150, 162, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1096(2), Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3, 4, 14, 18, 22, 41, 43, 55, 56, 60, 61 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 391, 411 ir 431 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1097(2), Infor­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 52, 61, 65 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1098(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 93, 200, 205 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1099(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 56, 59, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1100(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 57, 582 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1101(2), Įmo­nių finan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 23 ir 232 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1102(2), Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės atskaito­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-576 10 ir 101 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1103(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės, ku­rią šiek tiek per­šo­ko­me. Trum­pas 2-18 klau­si­mas, įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas, 2-18.1 klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1096(2). Ir ly­di­mie­ji: 2-18.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1097(2), 2-18.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1098(2), 2-18.4 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1099(2), 2-18.5, 2-18.6, 2-18.7 ir 2-18.8 klau­si­mai. Svars­ty­mo sta­di­ja.

M. Mal­dei­kis pri­sta­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mų blo­ką ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už to­kį glaus­tą pri­sta­ty­mą. Dis­ku­si­jo­je ne­ma­tau no­rin­čių da­ly­vau­ti Sei­mo na­rių. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko po svars­ty­mo. Taip pat nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko – bal­sa­vi­mo dėl vi­sų klau­si­mų me­tu.

 

20.07 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 3 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 kai ku­rių straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 3 prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las. Pa­tei­ki­mas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sas sa­lė­je: „Ar čia jūs rim­tai?“)

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du bu­vo sta­tu­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys: už – 21, prieš – 15, su­si­lai­kė 5. Klau­si­mo pa­tei­ki­mo per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Tai vie­nas penk­ta­da­lis dėl per­trau­kos, opo­zi­ci­nė frak­ci­ja pra­šo. Vie­nas penk­ta­da­lis nuo bal­sa­vu­sių, ne nuo vi­sų Sei­mo na­rių. Pu­sė bal­sa­vo dėl per­trau­kos.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­keis­ti savo bal­są prieš.

PIRMININKAS. Ga­li­me pa­keis­ti dėl pro­to­ko­lo jū­sų bal­są prieš, ži­no­ma. Jū­sų bal­sas pa­keis­tas.

 

20.09 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 1, 6, 13, 15, 16, 161, 162, 18, 19, 21, 22, 221, 241, 26, 27, 41 straips­nių, sep­tin­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 271 straips­niu ir 23, 24, 25 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1208, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 602 ir 683 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1209 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-21.1 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straip­snių, sep­tin­to­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo 271 straips­niu ir 23, 24, 25 strai­ps­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1208 ir 2-21.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-1209. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė L. Mas­ka­lio­vie­nė. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

Prieš pri­sta­tant, pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą va­ka­rą jau, ko­le­gos. Frak­ci­jos var­du taip pat pra­šo­me per­trau­kos dėl šių iš­var­din­tų pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du taip pat pra­šo­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Pra­šy­mas sta­tu­ti­nis. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria per­trau­kai. Jū­sų klau­si­mais, taip. Kas pri­ta­ria­te dėl per­trau­kos, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Kaip aš su­pran­tu, bal­sa­vi­mo lai­kas ga­li pa­anks­tė­ti, šiek tiek anks­čiau bu­vo, ne 20 val. 45 min. Vi­si, kas ste­bi­te per te­le­vi­zi­ją, frak­ci­jų at­sto­vai in­for­muo­ki­te frak­ci­jų ko­le­gas, kad grei­čiau­siai bal­sa­vi­mas bus šiek tiek anks­čiau.

Bal­sa­vo 41 Sei­mo na­rys: už – 19, prieš – 17, su­si­lai­kė 5. Per­trau­ka dėl klau­si­mų iki ki­to po­sė­džio.

Ka­dan­gi po­sė­džiui skir­tas lai­kas bai­gė­si, aš tik in­for­muo­ju, kad kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas pra­tę­siu po­sė­dį iki tol, kol bus ap­svars­ty­ti vi­si dar­bo­tvarkėje esan­tys klau­si­mai, jei­gu ne­bus pra­šo­ma per­trau­kų iki ki­to po­sė­džio.

 

20.11 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 15, 73 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1212 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-24 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 15, 73 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1212. Pra­ne­šė­ja – mi­nist­rė J. Šiugž­die­nie­nė.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ąžuo­las pra­šys per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Per­skai­čiau jū­sų min­tis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Pra­šy­mas sta­tu­ti­nis. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 21, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Pra­šom, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš su­pran­tu, kad frak­ci­ja tu­ri tei­sę pra­šy­ti per­trau­kų, ta­čiau ger­bia­mų ko­le­gų vis dėl­to no­rė­tų­si pa­klaus­ti, tiks­liau pa­pra­šy­ti, kad vis dėl­to siū­ly­da­mi per­trau­ką įvar­din­tų gal­būt prie­žas­tį, nes man, kaip Sei­mo na­riui, ir­gi bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti, pa­lai­ky­ti ar ne. O da­bar pra­šy­mas dėl pra­šy­mo. Iš tik­ro, jei­gu bū­tų vien­kar­ti­nis kar­tas, gal­būt vie­naip, bet da­bar, kai pa­si­py­lė se­ri­ja, at­ro­do ne­so­li­džiai. Kvie­čiu ko­le­gas įvar­din­ti prie­žas­tį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Aš tik pri­me­nu, kad frak­ci­ja tu­ri tei­sę pra­šy­ti per­trau­kos ir ne­įvar­di­nu­si prie­žas­ties ly­giai taip pat, kaip val­dan­čio­ji dau­gu­ma tu­ri or­ga­ni­zuo­ti ne­ei­li­nius Sei­mo ple­na­ri­nius po­sė­džius.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Mie­lam ko­le­gai ga­liu pa­aiš­kin­ti, kad so­li­du bū­tų, jei­gu vis dėl­to Sei­mo di­des­nio­ji da­lis, pri­im­da­ma šiuos pa­tei­ki­mus ar pri­tar­da­ma jiems, da­ly­vau­tų po­sė­dy­je, o ne po 20 va­lan­dos va­ka­ro vi­si lauk­tu­me kaž­ko.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Yra bu­vę at­ve­jų, kai ir iki 6 va­lan­dos ry­to yra te­kę dirb­ti, kiek pri­si­me­nu šio Sei­mo dar­bą, ta­čiau 20 va­lan­da va­ka­ro dar nė­ra ri­ba.

 

20.13 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 8, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 27, 29, 30, 47, 49 ir 51 straips­nių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu ir 37 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1216, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1217, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1218 (pa­tei­ki­mas)

 

Ge­rai. Ki­ti dar­bo­tvarkės 2-25.1, 2-25.2, 2-25.3 klau­si­mai – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu ir 37 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1216 bei jo ly­di­mie­ji projektai Nr. XIVP-1217 bei Nr. XIVP-1218. Pra­ne­šė­ja – vi­daus rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė S. Šča­ja­vie­nė.

Prieš pra­de­dant pa­tei­ki­mą, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi lai­kas vė­lus, o įsta­ty­mas la­bai rim­tas ir dau­ge­lis vals­ty­bės tar­nau­to­jų lau­kia šio įsta­ty­mo, tur­būt ne pats ge­riau­sias lai­kas po 20 va­lan­dos, kai net vals­ty­bės tar­nau­to­jų la­bai ma­žai li­ko ir šiuo­se rū­muo­se, pri­sta­ty­ti ši­tą įsta­ty­mą. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pra­šy­mas sta­tu­ti­nis. Aš tik in­for­muo­ju frak­ci­jų at­sto­vus, kad in­for­muo­tų sa­vo frak­ci­jų ko­le­gas. Vis tiek yra klau­si­mų, ku­riuos jau esa­me ap­svars­tę ir pri­ėmi­mus rei­kia pa­da­ry­ti, tad vis tiek rei­kės bal­suo­ti. Pra­neš­ki­te frak­ci­jos at­sto­vams, pa­na­šu, bal­sa­vi­mas bus ne 20 val. 45 min., kaip bu­vo pla­nuo­ta, ta­čiau ga­na grei­tai, dėl vi­sų li­ku­sių klau­si­mų pa­pra­šius per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, taip ban­dau spė­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Sy­so pa­siū­ly­mui frak­ci­jos var­du pra­šy­ti dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 23, prieš – 38, su­si­lai­kė 6. Per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio pritar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­tau, kad opo­zi­ci­ja no­ri ne­ei­li­nio po­sė­džio. Ry­toj 9 va­lan­dą su­si­rin­ku­si val­dy­ba ga­li ry­toj po pie­tų to­kį po­sė­dį pa­skelb­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

20.16 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 10 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-129(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­le­gos, dar tu­ri­me re­zer­vi­nių klau­si­mų. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 10 straips­nio 1 da­lies pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-129(2). Svars­ty­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Ąžuo­las. Ban­dau spė­ti, vėl frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne, čia gal du klau­si­mai. Šiaip po­sė­džio lai­kas jau bai­gė­si. Re­zer­vi­nių kaip ir ne­rei­kė­tų svars­ty­ti. O jei­gu ne, tuo­met per­trau­ka.

PIRMININKAS. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio? Su­pra­tau. Im­si­me čia ir tuo­met ne­il­gai už­truk­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­ma per­trau­kos dėl klau­si­mo svars­ty­mo iki ki­to po­sė­džio.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, –prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 29, prieš – 47, su­si­lai­kė 4. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

20.17 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2894 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1200 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2894 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1200. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Tuoj, skel­biu. Pra­ne­šė­jas – K. Bar­to­še­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma, pir­mas bu­vo pri­ėjęs.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pra­šy­siu pus­va­lan­džio per­trau­kos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Sta­tu­ti­nis pra­šy­mas dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mo skelb­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pu­sės va­lan­dos per­trau­kai dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 62, prieš – 13, su­si­lai­kė 6. Žai­di­me dėl per­trau­kų lai­mi val­dan­tie­ji. Skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas… Jau ma­tau, kad G. Sur­plys pir­mas at­si­sto­jo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, už­fik­suo­ju.

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo… (Bal­sas sa­lė­je) Ai, nė­ra pra­ne­šė­jo. Tvar­ka.

 

20.19 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-823 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-823. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­ja – V. Tar­ga­ma­dzė. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ko­le­gos, bū­ki­me nuo­sek­lūs, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 41, su­si­lai­kė 2. Klau­si­mų pa­tei­ki­me skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

20.20 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1197, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 20 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1198 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai 5.1 ir 5.2 klau­si­mai – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1197 ir jo ly­di­ma­sis – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1198. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­gal at­si­sto­ji­mą, pir­ma­sis at­si­sto­jo A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi už pu­sės va­lan­dos bet ko­kiu at­ve­ju su­si­rink­si­me, dėl šio klau­si­mo frak­ci­jos var­du pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, sta­tu­ti­nis pra­šy­mas dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ko­le­ga V. Ąžuo­las taip pat kaž­ką no­rė­tų pa­pil­dy­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ži­no­ma, po pu­sės va­lan­dos ga­li­ma pa­im­ti dar vie­ną per­trau­ką – su­si­rink­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je ne­ga­li­ma pra­šy­ti dvie­jų per­trau­ką. In­for­muo­ju, tik šiaip. Bu­vo sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Kas pri­ta­ria­te A. Pet­ro­šiaus frak­ci­jos var­du pa­teik­tam pra­šy­mui skelb­ti per­trau­ką ši­to klau­si­mo pa­tei­ki­me 30 mi­nu­čių, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 11, su­si­lai­kė 6. Dėl klau­si­mo pa­tei­ki­mo taip pat skel­bia­ma pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Fik­suo­ja­me, kad yra 20 val. 22 min., tai iki 20 val. 52 min.

 

20.23 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 2, 401, 81 straips­nių ir prie­do pakeiti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 613 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-980(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mų. Ko­le­gos, per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mų. Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas, dėl jo tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – pro­jek­tas Nr. XIVP-980(2)ES. Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.23 val.

Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įsta­ty­mo Nr. XI-393 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-982(2)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-982(2)ES. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.24 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 9, 16, 48, 52, 57, 59, 67, 701, 72, 87 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-983(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-983(2). Kas pri­ta­ria­te po pri­ėmi­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.25 val.

At­si­skai­ty­mų baig­ti­nu­mo mo­kė­ji­mo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių at­si­skai­ty­mo sis­te­mo­se įsta­ty­mo Nr. XI-1428 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-984(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.3 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-984(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.26 val.

Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 1, 2, 8, 15, 34, 49, 61, 70 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-985(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.4 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-985(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.26 val.

Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 4, 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-986(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.5 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-986(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.27 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 15, 102, 107 straips­nių, prie­do pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 291 ir 1051 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-987(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.6 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-987(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.28 val.

Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2387 1, 2, 12 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ant­ruo­ju1 skirsniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-988(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.7 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-988(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.29 val.

Fi­nan­si­nio už­tik­ri­ni­mo su­si­ta­ri­mų įsta­ty­mo Nr. IX-2127 2, 9 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-989(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.8 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-989(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas.

 

20.29 val.

Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-990(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-990(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas).

 

20.30 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 11, 42, 43, 432 straips­nių, 1, 2 ir 3 prie­dų pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-991(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10.10 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-991(2). Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.31 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 4, 41, 71, 101, 12, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 241, 25, 252, 26, 28, 29, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 301, 302, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Kodek­so pa­pil­dy­mo 253, 299 ir 2910 straips­niais ir 251 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1084(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1084(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 573 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-675(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-675(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 4, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 14, 18 ir 112 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-676(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-676(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, la­bai tra­di­ciš­kai – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 4, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.33 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-679(2). Pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 4, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos su­dė­ties“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1178(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1078(2). Sei­mo nu­ta­ri­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

20.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 28 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-907 „Dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1085(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1085(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 11. Sei­mo nu­ta­ri­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

20.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1143(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1143(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

20.36 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 27, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-866(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-866(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

20.37 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 4, 21, 34, 117, 119, 120, 124, 125, 127, 150, 162, 171 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1096(2), Al­ter­na­ty­vių­jų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­to­jų įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3, 4, 14, 18, 22, 41, 43, 55, 56, 60, 61 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 391, 411 ir 431 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1097(2), Infor­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 52, 61, 65 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 501 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1098(2), Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 93, 200, 205 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1099(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 56, 59, 63 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1100(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 57, 582 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1101(2), Įmo­nių finan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 23 ir 232 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1102(2), Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės atskaito­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-576 10 ir 101 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1103(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas 2-18, 2-18.1, 2-18.2, 2-18.3, 2-18.4, 2-18.5, 2-18.6, 2-18.7 ir 2-18.8, Nr. XIVP-1096(2) ir ly­di­mie­ji. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

20.38 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 36, 47 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1180 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1180. Po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip. (Bal­sas sa­lė­je: „Kaip ki­taip?“) Kaip į gal­vą šau­na. Pa­gal są­ži­nę.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ar bal­suo­ja­me? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2021 m. gruo­džio 21 d. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

20.39 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 12, 17, 20, 22, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1164 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1164. Po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 4, su­si­lai­kė 25. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Kaip su­pran­tu, Jus­ti­nai, kaip pa­pil­do­mą pra­šy­si­te Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­skir­ti Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

20.40 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Su­si­ta­ri­mo dėl tarp­tau­ti­nės ener­ge­ti­kos pro­gra­mos (pa­keis­to 2018 m. va­sa­rio 17 d.) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1210 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-23 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1210. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 0, su­si­lai­kė 6.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio… (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl svars­ty­mo da­tos? Pra­šom, A. Ažu­ba­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pra­šau ko­mi­te­to var­du svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, nes… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, frak­ci­jos var­du. Ka­dan­gi vyks su­si­rin­ki­mas ko­vo mė­ne­sį ir mes tu­ri­me bū­ti pri­ėmę ši­tą tarp­tau­ti­nės agen­tū­ros pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du bu­vo sku­bos siū­ly­mas.

V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šiaip tai vis­kas ge­rai, bet tik klau­si­mas, ką jūs vi­są ru­de­nį vei­kė­te, jei­gu da­bar at­si­bu­do­te?

PIRMININKAS. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras D. Krei­vys no­ri at­sa­ky­ti, ką ru­de­nį vei­kė? Pra­šom.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš no­riu tik­rai pa­an­trin­ti A. Ažu­ba­liui, kad tik­rai la­bai svar­bi tvar­ka, nes ry­toj jau svars­ty­tų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me sku­bai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­ras bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te dėl svars­ty­mo sku­bos, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 4, su­si­lai­kė 15. Sku­bai pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas pa­gal sa­vo dar­bo­tvarkę nu­spręs ar­ti­miau­siu me­tu, ka­da ga­li įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Ir ne­be­li­ko klau­si­mų, dėl ku­rių tu­rė­tu­me bal­suo­ti. O dar yra li­ku­sios 9 mi­nu­tės ir tu­ri­me Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų. Pa­klau­sy­si­me ko­le­gų nuo­mo­nių įvai­riau­siais klau­si­mais.

V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­ne­ši­mą? Ge­rai, V. Ąžuo­las.

 

20.43 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ką gi, ga­li­me pa­si­džiaug­ti, trą­šų sche­mo­je su­ra­do­me kraš­ti­nį. At­lei­džia­mas „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­das, nes jo di­džiau­sia nuo­dė­mė, kad jis gel­bė­jo „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“ nuo žlu­gi­mo. Ir jis ban­dė pa­da­ry­ti vis­ką, kad ne­bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­ma ta įmo­nė, bet vis­kas ne pa­gal val­dan­čių­jų pla­ną.

Prieš me­tus, kai bu­vo tvir­ti­na­ma Vy­riau­sy­bė, aš tai ir nu­ma­čiau. Ga­liu bū­ti pra­na­šu, nes jie yra nu­spė­ja­mi, jie vi­sa­da da­ro tą pa­tį: „Ma­žei­kių naf­tos“ is­to­ri­ja, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ – vis­kas tas pats, kas nors kal­tas. Tur­būt rei­kė­tų dar vie­ną kal­tą su­ras­ti, nes per ma­žai vie­no. Tur­būt mi­nist­rą dar at­lei­si­me, bus dau­giau kal­tų.

Bet ga­li­me pa­si­džiaug­ti ki­tu da­ly­ku. Val­dan­tie­ji, Kon­sti­tu­ci­jos oku­pan­tai, pri­ėmė sa­vo pir­mą biu­dže­tą, sa­vo reng­tą. Pri­si­min­ki­me is­to­ri­ją, ką da­ro oku­pan­tai. Oku­pan­tai sten­gia­si tu­rė­ti sa­vo ru­po­rą, ku­ris tran­sliuo­tų, ką rei­kia, ir bū­ti­nai rei­kia tu­rė­ti sa­vo sta­tis­ti­ką, ku­ri pa­da­ry­tų vis­ką taip, kaip rei­kia, nes jie leis pla­nus, o sta­tis­ti­ka ma­ni­pu­liuo­jant pla­nai tu­rės bū­ti įgy­ven­di­na­mi.

At­si­su­ki­me ir pa­žiū­rė­ki­me, ar jie taip pa­da­rė su biu­dže­tu? Pa­da­rė. Sa­vo ru­po­rui nuo 100 iki 200 mln. eu­rų nau­jam pa­sta­tui. Vis­kas. Iš­ti­ki­my­bė de­šimt me­tų į prie­kį, ne­svar­bu kur jie bus. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas. Rei­kia tu­rė­ti sa­vo Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tą, kad tran­sliuo­tų tai, ką rei­kia: 50 % di­des­nis biu­dže­tas, sta­tis­ti­ka bus to­kia, ko­kios rei­kia. Ta­da pa­ban­dy­ki­me pa­bū­ti de­mo­kra­tiški, siek­ti de­mo­kra­tijos, kad žmo­nės tu­rė­tų tei­sę rink­ti sa­vo me­rus, dar kaž­ką. Ne­tu­rė­si­te jūs to­kių me­rų, jie jau pa­tvar­kė tie­sio­gi­nius me­rų rin­ki­mus, de­mo­kra­tijos čia ne­rei­kia.

Ta­da pa­žiū­rė­ki­me, kaip se­ka­si su skai­čiais Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je. Vie­nas pa­pras­tas klau­si­mas: Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kiek­vie­ną die­ną mums sa­ko, kiek jie pa­skie­pi­jo, kiek yra skie­py­tų, ne­skie­py­tų ir vi­sa ki­ta. Už­da­vė­me la­bai pa­pras­tą vie­ną klau­si­mą, kiek Lie­tu­vo­je yra žmo­nių, kiek pa­gal am­žiaus gru­pes yra žmo­nių, ku­riuos rei­kia pa­skie­py­ti. Pa­si­ro­do, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­ži­no, bet kiek­vie­ną die­ną mums pa­tei­kia skai­čius. Ži­no­ma, sta­tis­ti­ka ir vi­sa ki­ta, ma­ni­pu­liuo­ti vis­kuo ga­li­ma.

Ei­na­me to­liau. Svei­ka­tos sis­te­ma, vi­si džiau­gia­si – 800 mln. eu­rų, kaip žmo­nės ne­tu­rės ei­lių pas dak­ta­rus, gaus gy­dy­mo pa­slau­gas ir vis­ką. De­ja, jūs la­bai klys­ta­te. Jų yra vie­nas rak­ti­nis pa­sa­ky­mas: kuo dau­giau svei­ka­tos pa­slau­gų per­duo­ti į pri­va­čias ran­kas. Jie tai ir da­rys. Ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad pri­va­tus svei­ka­tos ver­slas tu­rė­tų dau­giau klien­tų? Kuo dau­giau suž­lu­gdy­ti svei­ka­tos pa­slau­gų. Tai už 800 mln. eu­rų už­da­ry­si­me kuo dau­giau sky­rių, kuo dau­giau pa­slau­gų, pri­va­tus ver­slas džiaug­sis.

Švie­ti­mas. Oku­pan­tai taip pat tu­rė­jo vie­ną la­bai gra­žų žen­klą – tam­sią tau­tą leng­viau val­dy­ti. Tas ir bus da­ro­ma. Nė­ra vie­no vai­ko, nė­ra biu­dže­to, nė­ra fi­nan­sa­vi­mo. Te­oriš­kai mo­ky­to­jai gaus dau­giau, prak­tiš­kai ne­tu­rės dar­bo. Bet iš tik­rų­jų ga­li­ma pa­da­ry­ti ir to­kius pa­kei­ti­mus, kad rei­ka­la­vi­mų mo­ky­to­jams be­veik ne­lie­ka. No­ri bū­ti mo­ky­to­ju, eik ir būk mo­ky­to­ju, ne­svar­bu, ką bai­gei, kuo bū­si. Taip pat ge­ras me­to­das.

Iš tik­rų­jų la­bai grei­tu, spar­čiu žings­niu ei­na­me į prie­kį – į vals­ty­bės nai­ki­ni­mą. Pra­de­dant už­sie­nio po­li­ti­ka, bai­giant vi­di­ne po­li­ti­ka. Tik iš tik­rų­jų la­bai gai­la, kad pra­ėjo tik me­tai. Tad jei­gu tiek ga­li­ma su­griau­ti per me­tus, ką bus ga­li­ma pa­da­ry­ti per tre­jus me­tus? Po to teks vals­ty­bę pri­kė­li­nė­ti iš pe­le­nų. Bet, ži­no­ma, jie la­bai ge­ri pės­ti­nin­kai, rei­kia pa­bū­ti pės­ti­nin­ku (…)? Pa­bū­si­me. Rei­kia pa­bū­ti pės­ti­nin­ku K. M. Šva­bui? Pa­bū­si­me. Rei­kia pa­bū­ti pės­ti­nin­ku Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jai? Pa­bū­si­me. Vi­siems ga­li­me pa­bū­ti – svar­bu kuo grei­čiau suž­lug­dy­ti sa­vo vals­ty­bę. Ir K. M. Šva­bas pa­sa­kė vie­ną skam­bią fra­zę: jūs nie­ko ne­tu­rė­si­te ir bū­si­te lai­min­gi. Tai kryp­ti­mi pui­kiai ei­na­me. Kuo to­liau, tuo grei­čiau, tik gai­la, kad po to teks la­bai skau­džiai verk­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už su­tau­py­tą mi­nu­tę. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ger­bia­mie­ji, tei­sy­bė ne­ga­li tu­rė­ti per­trau­kų. Rytų–Vakarų ko­va. Po pen­kių pre­zi­den­to Bal­ta­ru­si­jo­je rin­ki­mų A. Lu­ka­šen­ka įti­kė­jo sa­vo ga­lio­mis ir gud­ru­mu nau­do­tis dvi­gu­ba nau­da iš Ry­tų ir iš Va­ka­rų. He­rak­lio val­džia, dar va­di­na­ma au­to­kra­ti­ja, efek­ty­ves­nė ne­gu li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos, nes ji ga­lų ga­le anar­chi­zuo­ja­si ir iš­tyž­ta. Ta­čiau jei­gu He­rak­lį, vien­val­dį va­dą, ap­gau­na, tai kaip ir ver­slo įmo­nė­je ga­li­mas ban­kro­tas ar­ba rei­de­ri­nis už­gro­bi­mas.

Kas nu­ti­ko Ryt­va­ka­rų ša­ly­je Bal­ta­ru­si­jo­je, dar ki­taip va­di­na­mo­je Gu­di­jo­je? He­rak­lį, tai yra Bal­ta­ru­si­jos va­dą, ap­ga­vo per šeš­tuo­sius pre­zi­den­to rin­ki­mus, ap­ga­vo Va­ka­rai. Kal­bė­si­me tie­siai švie­siai – He­rak­lis ne­ga­li pri­si­pa­žin­ti, kad jį ap­ga­vo Va­ka­rai, ku­riais jis taip pa­ti­kė­jo: pir­ko net naf­tą, de­ry­bo­se spau­dė ran­kas, su­de­ri­no tran­zi­tą, pri­si­lei­do į ša­lį vi­so­kio plau­ko vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų, fi­nan­suo­ja­mų Va­ka­rų im­pe­ria­lis­tų pi­ni­gais, pri­ėmė Va­ka­rams, Eu­ro­pos Są­jun­gai tin­ka­mų, pa­tin­ka­mų įsta­ty­mų.

Vie­nu žo­džiu, vis dau­giau pa­tai­ka­vo ir va­ka­rė­jo. Ry­tai py­ko, Ru­si­ja ner­vi­no­si, ta­čiau Bal­ta­ru­si­jos va­das ras­da­vo ra­mi­namųjų prie­mo­nių. Va­ka­rų im­pe­ria­lis­tų per­ga­lė ar­tė­jo, kad dar dau­giau iš­plės­tų va­di­na­mų­jų va­ka­rie­tiš­kų glo­ba­lis­ti­nių ver­ty­bių im­pe­ri­ją. Va­ka­rai mąs­tė, kad Bal­ta­ru­si­jos He­rak­liui grei­tai bus ga­li­ma duo­ti per pa­kin­klius ir jis nu­grius. Ir bus per­ga­lė. Bal­ta­ru­si­jos va­das įti­kė­jo, kad jo per­rin­ki­mas to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je tik for­ma­lu­mas. Va­ka­rai, kaip ir anks­čiau, po rin­ki­mų pen­kis kar­tus vis­ką nu­ty­lės. Ta­čiau Va­ka­rai ap­ga­vo Bal­ta­ru­si­jos pre­zi­den­tą He­rak­lį. Ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar Va­ka­rai ne­pa­da­rė false s­tar­to ir ne per tą vai­ki­ną ar mer­gu­žė­lę pa­si­rin­ko bū­ti lai­mė­to­jais. Ir vi­sa tai ta­po spek­tak­liu. Ar rei­kė­jo šeš­tą kar­tą pa­tvir­tin­ti bi­čiu­lio sta­tu­są? Da­bar Bal­ta­ru­si­jos He­rak­lis ne­ga­li pri­si­pa­žin­ti, kad jį ap­ga­vo. Koks ma­čas ga­li tai pa­da­ry­ti?

Ir Lie­tu­vo­je ga­li­ma ras­ti daug pa­vyz­džių. Tai žmo­giš­ka. Ta­čiau ir Va­ka­rų im­pe­ria­liz­mo re­ži­sie­riai ne­ga­li pri­si­pa­žin­ti, kad ap­ga­vo, iš­dū­rė to­kiu ly­giu, no­rė­jo sa­vo be­veik drau­gą, daug­maž ge­rą pa­žįs­ta­mą nu­vers­ti be iš­ei­ti­nės iš­mo­kos ir ga­ran­ti­jų. Da­bar su­si­da­rė pa­to si­tu­a­ci­ja. He­rak­lis sto­vi ant sa­vo ko­jų. Jo dė­dė Vla­di­mi­ras pa­dė­jo. Nors ne­la­bai gal ir no­rė­jo. Im­pe­ria­lis­tų už­duo­tis ne­įgy­ven­din­ta. To­kiu at­ve­ju iš­ky­la klau­si­mas – kaip to­liau gy­ven­ti, ką da­ry­ti? Čia jau į sce­ną įšo­ka la­bai ge­rai ži­no­mi Lie­tu­vos po­li­ti­kie­riai su sa­vo keis­to­mis ini­cia­ty­vo­mis. Na ir pra­si­dė­jo ba­la­ga­nas! Kon­cer­tas su ne­fi­zi­nė­mis muš­ty­nė­mis. Gal ga­li­ma tas sank­ci­jas įskai­ty­ti kaip fi­zi­nes? Va­ka­rai iš pyk­čio ta­po bau­dė­jais. Kas da­bar ga­li su­grą­žin­ti sta­tus quo si­tu­a­ci­ją? Tiems bū­tų ga­li­ma skir­ti No­be­lio tai­kos pre­mi­ją. Kiek ga­li­ma pyk­ti ant ap­ga­vys­tės au­kos, kad ne­iš­ėjo jos ap­gau­ti? Ar ne lai­kas sa­vi­kri­tiškai pa­žvelg­ti į sa­ve? Ar Lie­tu­vai bū­ti­na bū­ti šio skan­da­lo ir muš­ti­nių kerš­to kurs­ty­to­ja ir pa­čiai nu­ken­tė­ti? Var­dan ko ir dėl ko?

PIRMININKAS. Lai­kas! Ly­giai 5 mi­nu­tės. Ma­tau, V. Val­kiū­no pa­si­sa­ky­mas įkvė­pė J. Ra­z­mą re­pli­kuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ap­gai­les­tau­ju, at­ei­ty­je ža­du pa­si­tai­sy­ti, ne­for­muo­siu to­kių il­gų dar­bo­tvarkių, jei­gu po jų gims­ta štai to­kie pa­reiš­ki­mai. Tik­rai pa­vo­jin­gas da­ly­kas taip il­gai dirb­ti. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ma­tau, kad Val­de­ma­ro pa­si­sa­ky­mas ne tik Jur­gį įkvė­pė, bet ir K. Ma­siu­lį. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tik­rai įkvė­pė. Aš esu an­ti­kos mi­to­lo­gi­jos ger­bė­jas ir su­ži­no­jau apie tuo­met siau­tė­ju­sį im­pe­ria­liz­mą ir ki­tus da­ly­kus. Tai čia ačiū už tą ap­švie­tą.

PIRMININKAS. Vi­si kaž­ką su­ži­no­jo­me. G. Sur­plys. Su­pra­tau, kad to­kį pir­mų dvie­jų pa­reiš­ki­mų api­ben­dri­ni­mą, ar ne?

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi vis tiek vi­si lau­kia­me 21 va­lan­dos, aš ke­ti­nau ne­kal­bė­ti, bet ga­liau­siai už­si­ra­šiau. Ma­no pra­ne­ši­mas bus la­bai trum­pas ir tur­būt bus su­si­jęs su Val­de­ma­ro. Jo pa­va­di­ni­mas tur­būt ga­lė­tų bū­ti „Po­pie­rius iš­tve­ria vis­ką“. Aš no­rė­čiau kreip­tis į vie­ną Sei­mo ko­le­gą. Jau ke­le­tą mė­ne­sių į sa­vo paš­to dė­žu­tę gau­nu laiš­kus, pa­si­ra­šy­tus, su to­kiais la­bai trum­pais mo­ty­va­ci­niais ar­gu­men­tais. Iš pra­džių ban­džiau skai­ty­ti, pas­kui pa­var­gau, pra­dė­jau ne­skai­ty­ti, ga­liau­siai pra­dė­jau tuos laiš­kus mes­ti į paš­to dė­žu­tę to ko­le­gos, ku­ris man tuos laiš­kus ir siun­čia.

La­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti to­kio bui­ti­nio da­ly­ko. Gal ga­li­ma tą ka­lė­di­nį su­si­ra­ši­nė­ji­mą bai­g­ti per Ka­lė­das, nes tik­rai po­vei­kio ne­da­ro jo­kio, o, ži­no­te, spa­mas ga­liau­siai pra­de­da er­zin­ti. Ga­liau­siai ban­džiau šian­dien su­skai­čiuo­ti, kiek po­pie­riaus la­pų jau bu­vo pa­nau­do­ta, nes, kiek su­pran­tu, tuos laiš­kus gau­na vi­si Sei­mo na­riai. Kiek me­džių ga­lė­jo­me iš­sau­go­ti, ne­ži­nau, nė­ra to­kios for­mu­lės. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gau­na­te vi­si? Aš ga­lė­siu per­duo­ti. Ne­ži­nau for­mu­lės, kaip ap­skai­čiuo­ti, in­ter­ne­tas to­kios ne­pa­tei­kia. Bet ma­nau, kad ap­lin­ko­sau­gi­niu po­žiū­riu spren­di­mas ir­gi nė­ra svei­kin­ti­nas. Ar­tė­jant Ka­lė­doms no­rė­čiau at­si­sa­ky­ti, iš­si­brauk­ti iš sub­skrai­be­rių są­ra­šo ir tų laiš­kų ne­be­gau­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Na ką, ko­le­gos, žings­nis po žings­nio, pa­reiš­ki­mas po pa­reiš­ki­mo ir pra­ėjo 30 mi­nu­čių skelb­tos per­trau­kos dėl dvie­jų klau­si­mų.

 

20.55 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2894 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1200 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie 2 re­zer­vi­nio klau­si­mo – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2894 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1200. Pra­ne­šė­jas – K. Bar­to­še­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, la­bas va­ka­ras, mie­li Sei­mo na­riai, džiu­gu ma­ty­ti tiek daug vei­dų va­ka­re. Šian­dien jums tei­kiu Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Ja­me nu­ma­ty­ta, kad 2022 m. sau­sio 1 d. pra­šy­mų dėl pri­ėmi­mo į vals­ty­bi­nes ir sa­vi­val­dy­bių mo­kyk­las, vyk­dan­čias iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio, pa­grin­di­nio, vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mas, pa­tei­ki­mas, mo­ki­nių ei­lės su­da­ry­mas, pri­im­tų mo­ki­nių są­ra­šų pa­tvir­ti­ni­mas, in­for­ma­ci­jos apie pri­ėmi­mą į mo­kyk­lą, kvie­ti­mas pa­si­ra­šy­ti mo­ky­mo su­tar­tis ir jų pa­si­ra­šy­mas, mo­ki­nių duo­me­nų tvar­ky­mas vyk­do­mas cen­tra­li­zuo­tai. Ta­čiau tam pro­jek­tui vyk­dy­ti rei­kia apie 2 mln. eu­rų, o 2021 me­tais Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se tam lė­šų ne­bu­vo nu­ma­ty­ta. Trum­pai ta­riant, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma tin­ka­mai pa­si­reng­ti cen­tra­li­zuo­tai pri­im­ti mo­ki­nius į mo­kyk­las, įgy­ven­di­nant šias iki­mo­kyk­li­nio, prieš­mo­kyk­li­nio, pra­di­nio, pa­g­rin­di­nio ir vi­du­ri­nio ug­dy­mo pro­gra­mas. De­cen­tra­li­zuo­tas ir ne­kom­piu­te­ri­zuo­tas pri­ėmi­mo pro­ce­sas nė­ra efek­ty­vus, jis rei­ka­lau­ja dar­buo­to­jų lai­ko, per­ke­liant po­pie­ri­niuo­se do­ku­men­tuo­se pa­teik­tus duo­me­nis į mo­ki­nių re­gist­rą ir ki­tas sis­te­mas, to­dėl at­si­ran­da net ir ko­rup­ci­jos ri­zi­ka.

To­dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te yra siū­lo­ma pa­keis­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo da­tą iš 2021 m. sau­sio 1 d. į 2024 m. sau­sio 1 d. ir pa­keis­ti iš to plau­kian­čias Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pri­ima­mų įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų da­tas. Pa­kei­tus įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tą ir šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo da­tą, bus tin­ka­mai pa­si­ren­g­ta įsta­ty­mo nuo­sta­toms dėl de­cen­tra­li­zuo­to mo­ki­nių pri­ėmi­mo įgy­ven­di­ni­mo, bus su­kur­ta cen­tra­li­zuo­ta sis­te­ma, pa­reng­ti nuo­sta­tai, tech­ni­nė spe­ci­fi­ka­ci­ja ir taip to­liau – tai bus su­sie­ta su mo­ki­nių re­gist­ru. Su­kū­rus to­kią pri­ėmi­mo sis­te­mą vis­kas bus kur kas pa­pras­čiau, cen­tra­li­zuo­ta, leng­va ir pa­to­gu tiek mo­ki­niams, tiek vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms. Už­ėmiau dvi mi­nu­tes jū­sų lai­ko. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už to­kį glaus­tą, la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą, ta­čiau vis tiek jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, žan­ras tu­ri bū­ti iš­lai­ky­tas. Pro­jek­tas šiaip yra ga­na svar­bus, man šiek tiek liūd­na, kad yra nu­ke­lia­mas dve­jiems me­tams tos svar­bios sis­te­mos at­si­ra­di­mas. Mo­ty­vuo­ja­ma, kad ne­bu­vo pi­ni­gų šių me­tų biu­dže­te, bet ar yra pi­ni­gų 2022 me­tų biu­dže­te? Ar ne­įma­no­ma, kad per me­tus ta sis­te­ma bū­tų su­kur­ta?

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Rei­kia tik įsi­vaiz­duo­ti, kiek mo­ki­nių yra Lie­tu­vo­je ir ko­kio dy­džio sis­te­mą rei­kia su­kur­ti.

Ki­ta ver­tus, ne­pa­mirš­ki­me, ko­kias sis­te­mas mes Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me, – jos ne­re­tai mėgs­ta lūž­ti, už­lūž­ti, su­ges­ti, ne­veik­ti, ypač tais kri­ti­niais mo­men­tais. Na, tai mes ne­tęs­ki­me to­kios prak­ti­kos ir pa­si­ruoš­ki­me tin­ka­mai, kad ne­kil­tų jo­kių ne­sklan­du­mų, ir to­kią sis­te­mą pa­leis­ki­me kiek ga­li­ma ko­ky­biš­kes­nę ir ge­res­nę. Taip, mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja ir iš RRF’o lė­šų skir­ti tam.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, toks la­bai pa­pras­tas ir trum­pas klau­si­mas. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja pa­gal pri­im­tą Pre­zi­den­to įsta­ty­mą tu­rė­jo šie­met skir­ti 30 mln. tiek dar­že­lių, tiek prieš­mo­kyk­li­nių, tiek ki­tų vie­tų plėt­rai. Jei­gu bū­tų pa­kan­ka­mai vie­tų tiek dar­že­liuo­se, tiek mo­kyk­lo­se, ar šis įsta­ty­mas tu­rė­tų pras­mę?

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Tie­są pa­sa­kius, aš ap­gai­les­tau­ju, ta­čiau ne­ma­tau ry­šio tarp vie­tų dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se kie­kio ir cen­tra­li­zuo­to pri­ėmi­mo į dar­že­lius, mo­kyk­las ir ki­tas ug­dy­mo įstai­gas cen­tra­li­zuo­tos sis­te­mos. Tai tur­būt ne­pri­klau­so nuo to ir tur­būt ki­tu klau­si­mu rei­kė­tų klaus­ti bū­tent apie šio įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris yra dėl šio įsi­ga­lio­ji­mo da­tos pa­kei­ti­mo tam, kad at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos su­ge­bė­tų at­sa­kin­gai pa­si­ruoš­ti to­kios sis­te­mos pa­lei­di­mui. Ap­gai­les­tau­ju, bet tai ne­pri­klau­so nuo tų vie­tų, ku­rias jūs mi­nė­jo­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ką tik pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ger­bia­mas Ka­zi­mie­rai, jūs bal­suo­si­te? Ne­bal­suo­ja­te dėl ko­le­gos? Ne­įti­ki­no jū­sų. Su­pra­tau. Vis­kas aiš­ku.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2021 m. gruo­džio 21 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Bar­to­še­vi­čius. Re­pli­ka.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ap­gai­les­tau­ju, ne­ga­li­me svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną, nes pas­kui ga­li­mai ga­li ne­už­tek­ti lai­ko. Bū­tų ge­rai ry­toj svars­ty­ti. To­dėl pra­šau frak­ci­jos var­du sku­bos. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­te svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Jūs gal kaip nors kris­ta­li­zuo­ki­te. Gir­džiu skir­tin­gas nuo­mo­nes. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­miau­sia frak­ci­jos var­du pra­šo­me sku­bos dėl šio svars­ty­mo ir tai leis nu­ma­ty­ti svars­ty­mo da­tą Sei­me at­ei­nan­tį ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti sku­bos pra­šy­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta sku­bai. Kaip ko­mi­te­tas ap­si­spręs, taip ir ap­svars­tys kaip ga­li­ma grei­čiau, kaip įma­no­ma.

 

21.02 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1197, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 20 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1198 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos li­kęs klau­si­mų blo­kas: re­zer­vi­nis 5.1 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1197 ir ly­di­ma­sis re­zer­vi­nis 5.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1198. Pra­ne­šė­jas – K. Star­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­bas va­ka­ras. Iš tik­rų­jų pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Dėl di­džia­ga­ba­ri­čių ir sun­kias­vo­rių kro­vi­nių ve­ži­mo yra šis įsta­ty­mas, nes iki da­bar ne­bu­vo reg­la­men­tuo­ta. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą bus reg­la­men­tuo­ta veik­la. Aiš­ku, lau­kia di­de­lių kro­vi­nių „Orlen Lie­tu­va“ gabenimas jū­ra. Tai 1 tūkst. 800 to­nų kro­vi­nio gabeni­mas. No­riu pa­brėž­ti, kad kai nak­tį mes ma­to­me ve­ža­mus di­de­lius kro­vi­nius, tai nė­ra mo­ka­mas mo­kes­tis. Šis įsta­ty­mas tai reg­la­men­tuos. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai trum­pas ir glaus­tas pri­sta­ty­mas, ta­čiau G. Pa­luc­ko pri­sta­ty­mo pra­ei­ta­me po­sė­dy­je jums vis dėl­to ne­pa­vy­ko ap­lenk­ti. Jū­sų klau­s­ti no­rė­tų vie­nas Sei­mo na­rys – V. Val­kiū­nas. Jo po­sė­džių sa­lė­je ne­ma­tau. (Bal­sai sa­lė­je) Ai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau, Val­de­ma­rai. Pra­šau klaus­ti.

V. VALKIŪNAS (LRF). La­bai ge­ras pro­jek­tas, aš pa­lai­kau jį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. La­bai pra­smin­gas ir rei­ka­lin­gas pa­si­sa­ky­mas. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­be­truk­dau. V. Val­kiū­no žo­dis…

PIRMININKAS. Ne­be­truk­dy­si­te. La­bai dė­kui, kad ne­be­truk­do­te.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba iš­vis ga­li­te ne­bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – 2021 m. gruo­džio 21 d. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šia gra­žia na­ta ir ben­dru su­ta­ri­mu bai­gia­me šios die­nos ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Mes čia taip grei­to­sio­mis pa­sky­rė­me du ko­mi­te­tus. Kai yra to­kia ar­ti­ma svars­ty­mo da­ta, ar tik­rai spės ir pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ap­svars­ty­ti? Aš gal siū­lau pa­lik­ti tik pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą ir vis­kas.

PIRMININKAS. Pra­šau, po­nas V. Pranc­kie­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. PRANCKIETIS (LSF). Mes ry­toj kaip tik esa­me su­trum­pi­nę po­sė­dį, tai lai­ko tu­rė­tu­me. Jei­gu iki ryt­die­nos bū­tų pa­reng­ti do­ku­men­tai, ga­lė­tu­me svars­ty­ti, įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu ko­mi­te­tas ap­si­i­ma taip grei­tai ap­svars­ty­ti, ta­da ge­rai.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). O aš no­riu jums pa­dė­ko­ti už pui­kiai ­ves­tą po­sė­džio pa­bai­gą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už pa­dė­ką. (Plo­ji­mai) Kaip su­pra­tau, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui.

Pas­ku­ti­nis ir svar­biau­sias šios die­nos dar­bas, net ir už biu­dže­to pri­ėmi­mą tur­būt svar­bes­nis, – re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai. Skel­biu gruo­džio 14 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.