LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 308

STENOGRAMA

 

2019 m. liepos 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas R. ŽEMAITAITIS

 

 

 

PIRMININKAS (R. ŽEMAITAITIS, TTSLF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­gist­ruo­ja­mės. Pra­de­da­me po­pie­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 68 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-986(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­mas po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra At­min­ti­nų die­nų pro­jek­tas Nr. XIIIP-986. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to… Nie­ko nė­ra. Tei­sin­gai. Ne­ma­tau. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ei­na­me pa­straips­niui. Tiks­liau, yra vie­nas straips­nis. Ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Ge­rai. Ta­da bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta 1 straips­niui dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo ir kad bir­že­lio 14 die­na bū­tų pa­va­din­ta Ge­du­lo ir vil­ties die­na, Pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po Te­ofi­liaus Ma­tu­lio­nio die­na? Kas už tai, bal­suo­ja­me. Su­pran­tu, kad po pie­tų no­ri­me bal­suo­ti. Tik­rai ne lais­va. Bū­tų tik at­min­ti­na. Lais­vų vi­siš­kai už­ten­ka, ko­le­gos.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų už, prieš ne­ma­tau. Ga­li­me bal­suo­ti? Bal­suo­ja­me. Ko­le­gos, kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas vi­sas įsta­ty­mas, bal­suo­ja­me. Čia bal­suo­ja­me už At­min­ti­nų die­nų, kad 23 die­na bū­tų pa­mi­nė­ta kaip Te­ofi­liaus Ma­tu­lio­nio die­na. Bir­že­lio 23 diena. Ge­du­lo ir vil­ties. Dėl mi­nė­ji­mo, ne dėl iš­ei­gi­nių, ne dėl lais­vų. Tie­siog, kad bū­tų mi­nė­ji­mas. Čia ne lap­kri­čio 2 diena. Dar kar­tą, ko­le­gos, sa­kau, tai ne lap­kri­čio 2 diena. Ger­bia­mas Jur­gi!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

Dar kar­tą pa­sa­kau. Pa­pil­dė­me dėl at­min­ti­nų die­nų. Jei­gu se­niau bū­da­vo bir­že­lio 14 die­na Ge­du­lo ir vil­ties die­na, po kab­le­lio at­si­ran­da žo­džiai – Pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po Te­ofi­liaus Ma­tu­lio­nio die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Ne lap­kri­čio 2 die­na. Dar kar­tą sa­kau, ko­le­gos! Pra­šau. Pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.04 val.

Dar­bo ko­dek­so 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3183(2) (priėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Dar­bo ko­dek­so 25 straips­nio pa­kei­ti­mas. Pri­ėmi­mas. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Jai yra pri­tar­ta. 1 straips­nis. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ana­lo­giš­kas – įgy­ven­di­ni­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti?

Dėl vi­so už, prieš dėl mo­ty­vų… Dėl pa­va­di­ni­mo. Dar at­si­pra­šau, ko­le­gos, dėl pa­va­di­ni­mo, nes kei­tė­si pa­va­di­ni­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Už – G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pri­tar­ti šiam ko­le­gos pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris kal­ba apie tai, kad darb­da­viai tu­rė­tų vie­šin­ti pre­li­mi­na­rų dar­bo už­mo­kes­tį dar­bo skel­bi­muo­se. Iš tik­rų­jų šian­dien dar­bo rin­ka kei­čia­si, vis­kas gy­ve­ni­me grei­tė­ja ir, at­ro­do, per­ei­ti vi­sas pro­ce­dū­ras tam, kad ga­lų ga­le su­ži­no­tum, koks at­ly­gi­ni­mas tau ga­lė­tų bū­ti pa­siū­ly­tas, da­ro­si ab­so­liu­čiai ne­pra­smin­ga. Man tai ap­skri­tai pa­na­šu į tam tik­rą mar­ke­tin­go bū­dą, kuo­met tu pirk­da­mas siur­blį tu­ri iš­klau­sy­ti vi­są se­mi­na­rą, tai yra su­da­ly­vau­ti vi­so­se pro­ce­dū­ro­se, ir tik ta­da su­ži­no­ti, kiek kai­nuo­ja tas siur­blys, ir ga­lų ga­le, kad tau jo gal iš vi­so ne­rei­kia.

Ma­no nuo­mo­ne, pats pa­siū­ly­mas ir pa­ti idė­ja, kad jau dar­bo skel­bi­me ga­lė­tų bū­ti nu­ro­dy­ta orien­ta­ci­nė dar­bo kai­na, tai yra kiek žmo­gus ga­lė­tų gau­ti pre­ten­duo­da­mas į tą dar­bo vie­tą, man at­ro­do la­bai pras­min­ga. Ta­čiau, ne­pai­sant to, ma­tau įsta­ty­me ir ke­le­tą abe­jo­ti­nų vie­tų, į ku­rias at­krei­pia dė­me­sį ir Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. To­mai!

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kio kon­tro­lės me­cha­niz­mo, ar darb­da­viai vie­šins tą dar­bo už­mo­kes­tį pre­li­mi­na­riai, ir nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kios nuo­bau­dos, jei­gu jie to ne­da­rys ar­ba jei­gu jie tai da­rys ne­tiks­liai, nu­ro­dy­da­mi ne to­kį dar­bo už­mo­kes­tį, koks ga­lų ga­le bus pa­siū­ly­tas. Vis­gi, ne­pai­sant to, rei­kia pa­žiū­rė­ti, kaip įsta­ty­mas veiks. Pa­ma­ty­si­me, ar jis vei­kia, ar darb­da­viai vie­ši­na dar­bo už­mo­kes­tį, ar žmo­nės yra pa­ten­kin­ti. Man at­ro­do, kad tau­pant žmo­nių lai­ką ir stip­ri­nant jų de­ry­bi­nes ga­lias tik­rai yra tiks­lin­ga. Siū­lau pri­tar­ti ir pa­žiū­rė­ti, kaip įsta­ty­mas veiks.

PIRMININKAS. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai mū­sų fi­nan­sų mi­nist­ras gi­ria­si, kad Lie­tu­va tam­pa jau Fin­tech­ni­ja, Lie­tu­va įdar­bi­na jau virš 4 tūkst. „Fin­te­cho“ star­tuo­lių, dar­buo­to­jų, mes kal­ba­me apie ma­nu­fak­tū­ri­nės vi­suo­me­nės ir eko­no­mi­kos są­ly­go­mis kur­tą įsta­ty­mo projek­tą.

Šian­dien dar­buo­to­jo ne­pri­si­vi­lio­si tik už at­ly­gi­ni­mą, tai yra so­cia­li­nių pa­slau­gų pa­ke­tas. Jei­gu mes pra­dė­si­me reg­la­men­tuo­ti kiek­vie­no darb­da­vio įpa­rei­go­ji­mą, ką jis tu­ri nu­ro­dy­ti sa­vo dar­bo skel­bi­me, tai mes nu­ei­si­me vi­siš­kai klai­din­ga lin­kme, nes šian­dien dar­buo­to­jai, jei­gu ran­ka­si dar­bo vie­tą, jie žiū­ri, kas yra ko­lek­ty­vas, kas yra va­do­vas, ko­kios yra dar­bo są­ly­gos, kaip yra žiū­ri­ma ir pri­žiū­ri­ma dar­buo­to­jo pen­si­ja. Ar yra vie­tos at­si­ves­ti šu­nį ar­ba vai­kus į sa­vo dar­bo vie­tą, ar tam yra su­da­ro­mos są­ly­gos, ir ai­bė ki­tų da­ly­kų yra svar­būs, dar­buo­to­jams ren­kan­tis dar­bo vie­tą. Mąs­ty­mas, kad tik per dar­bą, dar­bo už­mo­kes­tį ga­li­ma reg­la­men­tuo­ti dar­bo vie­tos pa­trauk­lu­mą – pra­ei­to am­žiaus te­zė­mis mes kal­ba­me.

Man at­ro­do, rei­kė­tų bal­suo­ti prieš to­kius įsta­ty­mus, nes darb­da­viai, siek­da­mi iš­veng­ti ko­kio nors kon­tro­lės me­cha­niz­mo ar ga­lų ga­le pa­žei­di­mų, tie­siog nu­ro­dys mil­ži­niš­ką in­ter­va­lą, kas yra lei­džia­ma ši­tuo įsta­ty­mu, nes šiuo įsta­ty­mu sa­ko­ma – nu­ro­dy­ti ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo in­ter­va­lą. Tai jį ga­li­ma nu­ro­dy­ti nuo mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo iki tris ke­tu­ris kar­tus vir­ši­jan­čio mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą in­ter­va­lo, ir tai bus apei­ta. Kiek­vie­nas spe­ci­fi­nis dar­buo­to­jas at­si­ne­ša spe­ci­fi­nę kom­pe­ten­ci­ją, so­cia­li­nį tin­klą, pa­tir­tį, ku­ri rei­ka­lin­ga vie­nam ar ki­tam sek­to­riui, ir ne­bū­ti­nai ga­li­ma su­vie­no­din­ti dar­buo­to­jus pa­gal kon­kre­čią dar­bo pa­tir­tį. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti įsta­ty­mui, ku­ris bus ne­reikš­min­gas ir ne­at­lieps šian­die­ni­nės dar­bo rin­kos.

PIRMININKAS. Taip. Už – T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­si iš­rink­ti tam, kad spręs­tu­me vie­ną pa­grin­di­nių Lie­tu­vos pro­ble­mų, tai yra emig­ra­ci­ją. Jūs pui­kiai ži­no­te jos prie­žas­tis. Kal­bė­ti apie fi­lo­so­fi­ją mes ga­li­me il­gai, apie mo­der­nią dar­bo rin­ką, bet ab­so­liu­ti dau­gu­ma mū­sų žmo­nių už­dir­ba nuo 500 iki 700 eu­rų. Ir ta mi­ni­ma­li kai­na, kiek darb­da­vys mo­kės, yra svar­biau­sia. In­ter­va­le yra skai­čiai, ir tas pra­di­nis skai­čius, nuo ku­rio pra­si­de­da de­ry­bos, ir yra es­mė.

La­bai jū­sų pra­šau ne­ver­tin­ti iš Vil­niaus gy­ven­to­jo, IT spe­cia­lis­to, taš­ko šios pa­tai­sos. Mes kal­ba­me apie ab­so­liu­čią Lie­tu­vos gy­ven­to­jų dau­gu­mą, tuos, ku­rie nuo 8 iki 17 va­lan­dos, o kar­tais ir il­giau, dir­ba už 600 eu­rų, apie to­kius dar­bo skel­bi­mus ir to­kius žmo­nes, ku­riems 650 ir 580 yra di­de­lis skir­tu­mas. At­ėję į dar­bo po­kal­bį jie tu­rės nors da­lį in­for­ma­ci­jos, kas čia ga­li bū­ti pa­siū­ly­ta. Tie žmo­nės ne­gaiš sa­vo lai­ko, jei­gu ga­lės pa­si­rink­ti ge­res­nį skel­bi­mą.

Aš no­riu pa­aiš­kin­ti ir lais­vos rin­kos dok­tri­nos ša­li­nin­kams, li­be­ra­lams, la­bai ger­biu už kri­ti­ką, – lais­vo­ji rin­ka vei­kia tik ten, kur yra ab­so­liu­tus aiš­ku­mas dėl žai­di­mo tai­syk­lių. Ir jei­gu vi­si darb­da­viai tu­rės vie­no­das prie­vo­les, nes šian­dien vie­ni skel­bia, ki­ti ne, jei­gu tu­rės ab­so­liu­čiai vie­no­das są­ly­gas, tai tas stū­mi­mas bus iš apa­čios, jei­gu kon­ku­ren­tas pa­siū­lys dau­giau, aš gal­būt pa­siū­ly­siu šiek tiek dau­giau. Tai yra es­mė lais­vo­sios rin­kos dok­tri­nos ir ji pui­kiai vei­kia. Tai įro­dė ir fi­lo­so­fai, ir gy­ve­ni­mo prak­ti­ka. To­dėl ei­ki­me Lat­vi­jos ke­liu, mū­sų kaimy­nės, ku­ri ir­gi ko­vo­ja su emig­ra­ci­ja, su sa­vo žmo­nių iš­va­žia­vi­mu, ir pa­dė­ki­me vi­sų pir­ma mū­sų ver­slui, ku­ris šian­dien ne­ran­da žmo­nių. O ko­dėl – mes vi­si pui­kiai ži­no­me.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas. La­bai ačiū. S. Jo­vai­ša – prieš. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Po to, kai tei­gia­mai pa­si­sa­kė ko­le­gė G. Skais­tė, aiš­ku, aš la­bai griež­tai ir­gi ne­ver­tin­siu nei­gia­mai. Bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį pro­jek­to au­to­rių – čia yra pa­lik­ta la­bai ne­ma­žai vie­tos ma­ni­pu­lia­vi­mui. Yra ne­apib­rėž­ti kri­te­ri­jai. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ga­li at­si­tik­ti ma­si­nis kar­te­ri­nis su­si­ta­ri­mas tarp įmo­nių. Jie ra­šys tas ri­bas – nuo 1 tūkst. iki 10 tūkst., o su­tars taip, kaip jie su­tars. Tie­siog tai bus vie­nas iš pa­si­ty­čio­ji­mo va­rian­tų, ką mes ga­lė­si­me ma­ty­ti vie­šo­jo­je erd­vė­je. To­liau, jei­gu dar­bo skel­bi­me ne­bus nu­ro­dy­tas at­ly­gi­ni­mo dy­dis, kas už tai at­sa­ko – ar tas, kas spaus­di­na, ar tas, kas to­kį skel­bi­mą pa­tei­kia? Žo­džiu, man čia per ma­žai to­kios lo­giš­kos prie­žiū­ros, to­dėl aš kuk­liai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – už. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­to­me, kad darb­da­viai ne tik ne­skel­bia at­ly­gi­ni­mo, bet dar pri­im­ti­na, jog dar­bo po­kal­by­je nė­ra man­da­gu klaus­ti apie at­ly­gi­nimą, ir daž­nai, koks iš tie­sų ta­vęs lau­kia at­ly­gi­ni­mas, dėl ku­rio gal­būt de­rė­siesi, su­ži­nai an­tro ar tre­čio po­kal­bio ir su­si­ti­ki­mo me­tu. Iš tie­sų toks pa­kei­ti­mas su­stip­rin­tų dar­buo­to­jų, po­ten­cialių dar­buo­to­jų, žmo­nių, bei­eš­kan­čių dar­bo, de­ry­bi­nes po­zi­ci­jas iš­si­de­rė­ti ir gau­ti ge­res­nį at­lygi­ni­mą.

Ta­čiau šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai nė­ra to­bu­las, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad darb­da­viai ga­lės nu­sta­ty­ti la­bai pla­čius rė­žius – vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas, nuo mi­ni­ma­laus iki vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo, nuo 600 iki 3 tūkst. – ir iš tie­sų bus tei­sūs. Tai­gi ti­kė­tis, kad bus per­ver­smas, ma­nau, bū­tų nai­vu, bet toks spren­di­mas ga­li iš da­lies su­stip­rin­ti de­ry­bi­nę po­zi­ci­ją tų žmo­nių, ku­rie ieš­ko dar­bo.

PIRMININKAS. Prieš – K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ger­bia­mas pro­fe­so­riau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu dar pri­min­ti se­ną tie­są, kad nor­ma­liai al­gas mo­ka ir pa­siū­ly­mus for­muo­ja dėl al­gos ne Sei­mas ar kas nors, bet pa­pras­čiau­siai pa­ga­min­ta ar par­duo­ta pro­duk­ci­ja. Ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai pri­me­na O. Bis­mar­ko lai­kus, ka­da bu­vo va­di­na­ma­sis prū­siš­kas so­cia­liz­mas, kur bu­vo nu­ro­do­ma kiek­vie­na de­ta­lė. Ži­no­me, kuo tas vir­to. Pri­si­me­na­me net­gi ta­ry­bi­nius lai­kus, jei­gu at­si­me­na­te, ka­da skel­bi­muo­se bu­vo, kad ieš­ko­ma sek­re­to­rė už 85 rub­lius, ar­ba šla­vė­ja už 60 rub­lių. Aš ma­nau, kad tie da­ly­kai da­bar­ti­niu lai­ko­tar­piu, da­bar­ti­niu mū­sų vys­ty­mo­si eta­pu iš tik­rų­jų yra ne­rei­ka­lin­gi ir tie­siog se­nas atri­bu­tas, to­dėl siū­lau ne­bal­suo­ti už ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Ne, ne, yra Auš­ri­nė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Čia ką tik bu­vo pa­si­sa­ky­mas prieš, tai da­bar, pir­mi­nin­ke, reikėtų…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, R. Šar­knic­kas… Kal­bė­ki­te, ger­bia­mo­ji Auš­ri­ne.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ge­rai. Iš tik­rų­jų aš pra­tę­siu tą po­zi­ci­ją, ku­ri bu­vo iš­sa­ky­ta, ir su­si­lai­ky­siu. Iš tie­sų mes ži­no­me, ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dos, re­ko­men­da­ci­jos Lie­tu­vai tei­gia, jog Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja ga­na di­de­li dar­bo mo­kes­čiai. Jei­gu be­veik 40 % nuo at­ly­gi­ni­mo yra su­mo­ka­ma mo­kes­čių, tai pa­čią dar­bo vie­tą da­ro la­bai bran­gią. Tai, kad darb­da­vys įvar­dins ga­li­mą pre­li­mi­na­rią ir, ko ge­ro, la­bai pla­taus in­ter­va­lo dar­bo kai­ną, si­tu­a­ci­jos ne­iš­spręs. Ma­no po­žiū­riu, tai yra toks fa­sa­di­nis la­bai la­bai ne­di­de­lis spren­di­mas, ku­ris tik pa­pud­ruo­ja pro­ble­mą, bet iš es­mės jos vi­sai ne­spren­džia.

Dar aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką kal­ba smul­kie­ji ver­sli­nin­kai. Kai jie ieš­ko dar­buo­to­jų, kai jiems rei­kia sam­dy­ti žmo­nes, jau ir da­bar yra ga­nė­ti­nai su­re­gu­liuo­ta ir aiš­kiai iš­dės­ty­ti re­gu­lia­vi­mai, ką jie tu­ri ra­šy­ti skel­bi­muo­se. Jie ne­ga­li la­bai daug ko spe­ci­fi­kuo­ti, kai jiems rei­kia tam tik­rų dar­buo­to­jų. Ta­da, ma­tyt, rei­kė­tų kal­bė­ti ir apie tai, jei mes no­ri­me pa­dė­ti smul­kie­siems ver­sli­nin­kams ir jei no­ri­me pa­dė­ti žmo­nėms grei­čiau su­si­ras­ti dar­bą.

Tai­gi aš tu­riu la­bai daug abe­jo­nių dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir su­si­lai­ky­siu. No­rė­čiau val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą pa­kvies­ti teik­ti es­mi­nius pro­jek­tus, ku­rie ga­lė­tų kel­ti at­ly­gi­ni­mus Lie­tu­vo­je, o ne už­si­im­ti skel­bi­mų re­da­ga­vi­mo ini­cia­ty­vo­mis.

PIRMININKAS. Mie­lie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau sa­lė­je ra­my­bės. Į de­ši­nę pu­sę nuo ma­nęs. Jo­nai Ja­ru­ti ir ki­ti ko­le­gos! Ko­le­gos! La­bai sun­ku, ži­no­ki­te, sa­ko už ar prieš, fak­tiš­kai gir­di­me jū­sų de­ba­tus.

Pas­ku­ti­nis kal­ba, Ro­ber­to ne­ma­tau, Al­gir­do taip pat, R. J. Da­gys. Su­lau­kė­te ra­miai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­so­kių te­ori­jų ten­ka klau­sy­ti, kai kal­ba­me apie mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą į ran­kas, (…) apie dar­bo mo­kes­čius, ku­rie pas mus yra di­des­ni ne­gu ki­tur. Toks sa­vo­tiš­kas su­pra­ti­mas apie rei­ka­lo es­mę.

O šiaip čia bu­vo nuo­gąs­ta­vi­mų, kad tei­kia­mas kaž­koks in­ter­va­las ir pa­na­šiai. Es­mė yra apa­ti­nė ri­ba, ku­ria pik­tnau­džiau­ja­ma pri­si­den­giant la­bai… so­cia­li­nės įmo­nės pro­jek­tais, kaip čia vis­kas gra­žiai at­ro­do. O kai pa­si­žiū­ri, kas siū­lo­ma re­a­liai žmo­gui, tai pa­siū­lo­mi vi­siš­kai ki­ti at­ly­gi­ni­mai. Tai vie­na pro­ble­ma. Fak­tiš­kai net ir pu­sės tos ri­bos ne­mo­ka.

Ki­tas da­ly­kas yra tie­siog pa­žei­džia­mas tam tik­ras kon­ku­ren­ci­jos prin­ci­pas ap­gau­di­nė­jant žmo­nes, ku­rie at­ei­na ti­kė­da­mie­si, su­kel­ti lū­kes­čių, o pas­kui tie lū­kes­čiai ne­iš­si­pil­do. Jei­gu mes kal­ba­me apie orią vals­ty­bę ir žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų ver­slu, nor­ma­liu ver­slu, o ne tuo, ku­ris va­ro į ne­vil­tį kai ku­riuos žmo­nes, tai mes tu­ri­me ei­ti tuo ke­liu, kad pa­si­ti­kė­ji­mas di­dė­tų. Tik­rai nė­ra jo­kios di­de­lės bai­mės nor­ma­liai be­si­ver­čian­čiai įmo­nei de­kla­ruo­ti tuos skai­čius, bet žmo­nės ma­tys rin­kos si­tu­a­ci­ją ir dar­bo jė­gos ver­tę, žmo­gus jau­sis ores­nis šiuo at­ve­ju ži­no­da­mas, ko jis ga­li ti­kė­tis, jam ne­bus tie­siog pri­me­ta­mos ki­tos są­ly­gos, ku­rias jis ne­lauk­tai su­ži­no iš darb­da­vio, ar­ba ta in­for­ma­ci­ja bū­na vi­siš­kai iš­krai­py­ta. Siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­im­tas Dar­bo ko­dek­so 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos! (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, ko­le­gos!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 66, prieš – 5, su­si­lai­kė 30. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Pet­ras.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man įdo­mu. Jūs su­ži­no­ki­te val­di­nin­kų, ku­rie gau­na di­de­lius at­ly­gi­ni­mus… ko­kie jie yra? Tiek įslap­tin­ta po de­vy­nio­mis spy­no­mis, kad nie­kaip ne­ga­li su­ži­no­ti. O pa­im­ki­te ki­tą kul­tū­rą An­gli­jo­je, Ame­ri­ko­je. Jūs tu­ri­te drau­gų. Su­ži­no­ki­te, ko­kį at­ly­gi­ni­mą gau­na. Ten net ne­man­da­gu klaus­ti. Bet aš, lie­tu­vis, pa­klau­siau ne vie­no ame­ri­ko­no, bet at­sa­ky­mo taip ir ne­ga­vau. Tai kur mes ei­na­me, į Bal­ta­ru­si­ją?

PIRMININKAS. Ge­rai, J. Raz­ma. Pra­šom, Jur­gi.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pet­rai, „Ju­dex“ taip pat po šio spren­di­mo pri­va­lės vie­šin­ti at­ly­gi­ni­mus, kai kvies dar­buo­to­jus.

PIRMININKAS. Oi, ko­le­gos! S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ko­le­gos. Man pa­ti­ko ir bu­vo įsi­min­ti­ni A. Ar­mo­nai­tės žo­džiai, kad Sei­mas už­si­i­ma dar­bo skel­bi­mų tu­ri­nio re­da­ga­vi­mu. Na, tai nė­ra es­mi­niai da­ly­kai, ku­rie pri­ver­čia, tai yra pa­vy­do kul­tū­rą ska­ti­nan­tys da­ly­kai. Jei­gu mes su­si­kon­cen­truo­tu­me, ko­dėl žmo­nės ma­žai už­dir­ba, ten bū­tų es­mė kal­bė­ti, bet da­bar mes re­da­guo­ja­me pri­va­taus sek­to­riaus dar­bo skel­bi­mų tu­ri­nį.

PIRMININKAS. Na, ir už­mir­šau. T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš tik­rai no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems ir džiau­giuo­si, kad tai ne­bu­vo vien tik val­dan­čio­sios dau­gu­mos, bet tai bu­vo vi­so Sei­mo spren­di­mas. La­bai dė­ko­ju opo­zi­ci­jai ir mes tik­rai ga­li­me ir dar svar­bes­nius da­ly­kus pri­im­ti, bet žais­ki­me pa­gal mū­sų ben­dras tai­syk­les: jei­gu yra ge­ra idė­ja, tai ko­dėl ją rei­kia su­dirb­ti dėl to, kad ją siū­lo vie­nas ar ki­tas. Dė­ko­ju vi­siems už ši­tą bal­sa­vi­mą.

 

14.20 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ne­ši­mas. „Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys N. Pu­tei­kis. Pra­šau pri­im­ti ma­ne į Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­ją.“ Svei­ki­na­me su tuo. Frak­ci­ja bal­sa­vo ir su­tin­ka jus pri­im­ti, ger­bia­mas ko­le­ga.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką. Pra­šau į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę. (Bal­sai sa­lė­je)

 

14.21 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2019-07-15–2019-07-19) – 2019 m. lie­pos 16 d. (ant­ra­die­nio) ir 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti da­bar, nes dar yra pa­si­ruo­ši­mo dar­bų ryt­die­nai, ne­kei­čiant lai­ko ne­ga­lė­siu vė­liau. No­riu in­for­muo­ti, pra­neš­ti ir pra­šy­ti, kad ra­miai pri­im­tu­me tai, kad ant­ra­die­nį mes jau tu­rė­si­me pa­teik­tą dek­re­tą dėl V. Žu­ko at­lei­di­mo ir dėl teik­i­mo nau­jo­jo ka­riuo­me­nės va­do. Ka­riuo­me­nės va­do ka­den­ci­ja bai­gia­si 23 die­ną, to­dėl mes iki to lai­ko kaip bū­ti­ny­bę tu­rė­tu­me at­lik­ti tą pro­ce­dū­rą. Ir ta­da iš­ei­na vi­sa dar­bo die­na su la­bai daug įsta­ty­mų pri­ėmi­mų, po to dar yra šiek tiek svars­ty­mų. To­liau ket­vir­ta­die­nio pro­gra­ma pri­klau­sy­tų nuo to, ko­kius dek­re­tus gau­si­me iš pre­zi­den­tū­ros, lau­kia­me jų, ir ta­da dar­bo­tvarkė pri­klau­sy­tų nuo pre­zi­den­tū­ros, bet ti­ki­mės, kad tai jau bū­tų kal­ba apie Vy­riau­sy­bę.

PIRMININKAS. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Pra­ei­tą sa­vai­tę jū­sų pa­va­duo­to­ja ger­bia­ma R. Baš­kie­nė kal­bė­jo apie tai, kad ne­rei­kės pra­tęs­ti Sei­mo se­si­jos. Kaip su­pran­tu iš kal­bų, Sei­me mes dirb­si­me ne tik…

V. PRANCKIETIS. Kas bus?

A. ARMONAITĖ (MSNG). Ne tik ki­tą sa­vai­tę, bet dar ir ki­tą pra­tę­si­me Sei­mo se­si­ją. Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­klaus­ti, iki kada Sei­mas dar dirbs ir ar ne­rei­kė­tų kaip nors de­rin­ti su pre­zi­den­tū­ra to dar­bo, nes da­bar at­ro­do, kad pre­zi­den­tū­ra gy­ve­na sa­vo gy­ve­ni­mą, mes gy­ve­na­me sa­vo gy­ve­ni­mą. Mums rei­kė­tų tu­rė­ti ben­drą Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą. Tai kiek dar Sei­mas dirbs šią se­si­ją? Dė­ko­ju.

V. PRANCKIETIS. Tu­ri­me bū­ti la­bai at­lai­dūs ir mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti, kaip jie tu­rė­tų dirb­ti, bet tu­rė­tu­me vi­sa­da su­lauk­ti tų dek­re­tų, ku­rie yra rei­ka­lin­gi. Taip, mes, abi val­džios, tu­rė­tu­me dirb­ti tam, kad ga­lė­tu­me tu­rė­ti tre­čiąją val­džią – Vy­riau­sy­bę. To­dėl iki per­ga­lės, bet ti­kiuo­si, kad iki rug­sė­jo 10 die­nos tik­rai baig­si­me se­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Re­pli­kuo­da­mas pir­mi­nin­kui, ka­dan­gi opo­zi­ci­ja pa­pra­šė su­si­pa­žin­ti su mi­nist­rais ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, tai tik­rai iki rug­sė­jo 10 die­nos. Rug­sė­jo 9 dieną baig­si­me, 10 dieną pra­dė­si­me. Taip pat no­ri pa­klaus­ti K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar jums ne­at­ro­do, kad jei­gu Sei­mas ne­dirb­tų, tai bū­tų ra­mes­ni žmo­nės ir ver­sli­nin­kai? Pa­pras­tai… E. Mer­fis yra pa­sa­kęs la­bai gar­siai, kad kai ne­po­sė­džiau­ja par­la­men­tas, tai vi­si žmo­nės, gy­ven­to­jai ir ver­sli­nin­kai ga­li jaus­tis sau­ges­ni dėl sa­vo lai­mės, gy­vy­bės ir pi­ni­gų. Ar jūs ne­su­tik­tu­mė­te su to­kiu la­bai iš­min­tin­gu E. Mer­fio pa­sa­ky­mu? Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Ko­kiu pa­sa­ky­mu, ne­su­pra­tau? Dėl lai­mės ir pi­ni­gų?

K. GLAVECKAS (LSF). Taip. Kai Sei­mas ne­dir­ba, ta­da vi­si ga­li jaus­tis sau­giai dėl sa­vo lai­mės, gy­vy­bės ir pi­ni­gų. Mes kar­tais taip nu­va­žiuo­ja­me į šo­ną, kad pas­kui at­ro­do, kad čia bus pa­sau­lio pa­bai­ga. Tai jei­gu mes ne­nu­va­žiuo­tu­me į šo­ną, ki­taip sa­kant, ne­bū­tų po­sė­džių, bent jau di­džio­ji dau­gu­ma at­ei­ty­je, ypač va­sa­rą, kai yra la­bai sun­kus lai­kas žmo­gaus sme­ge­nims, tas lai­kas tu­rė­tų bū­ti skir­tas po­il­siui. Ačiū.

V. PRANCKIETIS. Taip, lin­kiu vi­siems bū­ti lai­min­ges­niems taip, kaip ir jums.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mes jau gir­dė­jo­me, kad ne­bus tvir­ti­na­ma iš nau­jo Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, nes bus, kaip gir­dė­jo­me, ta pa­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Bus tvir­ti­na­mas prem­je­ras, ku­riam bus pa­ves­ta ei­ti lai­ki­nai su se­nos su­dė­ties Vy­riau­sy­be, ku­ri ir bus pa­tvir­tin­ta čia, Sei­me.

Ta­čiau ar tei­sin­gai su­pran­ta­me, kad Sei­mas ne­tvir­tins ir ne­bal­suos dėl vi­sos nau­jos su­dė­ties Vy­riau­sy­bės?

V. PRANCKIETIS. Jūs tą pa­tį klau­si­mą šian­dien prieš­piet už­da­vė­te prem­je­rui. Prem­je­ras jums at­sa­kė, kaip rei­kės elg­tis pa­gal tris įsta­ty­mus. Ma­nau, kad…

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų.

V. PRANCKIETIS. Taip, elg­si­mės pa­gal vi­sus tris įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Aš tik no­riu dar kar­tą – ko­le­gos, rei­kia klaus­ti dėl ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės.

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš jau ne vie­ną kar­tą esu sa­kęs, kad jūs pri­va­lo­te iš tri­bū­nos at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą dėl Lan­ky­to­jų cen­tro įkū­ri­mo. Jūs aiš­ki­no­te, kad esa­te pa­ve­dęs at­sa­ky­ti pa­va­duo­to­jui A. Ne­kro­šiui. Aš jo klau­siau, jis pa­tvir­ti­no, kad jo­kio pa­ve­di­mo nė­ra ga­vęs. Aš abe­jo­ju, ar ga­li­te pa­ves­ti, nes Sta­tu­tas sa­ko, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas at­sa­ko į Sei­mo na­rių pa­teik­tus klau­si­mus. Jau pra­ėjo du mė­ne­siai. Ko­dėl jūs ne­si­lai­ko­te Sei­mo sta­tu­to ir įsta­ty­mų, kur yra ati­tin­ka­mi ter­mi­nai at­sa­ky­mams pa­teik­ti?

V. PRANCKIETIS. Esu kal­tas, esu kal­tas. Pa­sa­ky­siu taip, kad tik­rai pa­ve­di­mas bu­vo tik žo­džiu, raš­tu jo ne­bu­vo. To­dėl ga­liu tur­būt pri­si­im­ti… kaip pra­šy­mas, net ne pa­ve­di­mas. Jei­gu A. Ne­kro­šius ne­at­sa­kys, aš ta­da pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, už, prieš nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 15.

Dar, mie­li ko­le­gos, no­riu pri­min­ti, kad ry­toj 10 val. 40 min. Ko­vo 11-osios sa­lė­je tu­ri­te bū­ti vi­si, kas pla­nuo­ja­te da­ly­vau­ti ry­toj Pre­zi­den­tui pri­sie­kiant, nes 10 val. 40 min. bus už­da­ro­mos du­rys, bus už­ra­ki­na­mos, ir Ko­vo 11-osios sa­lė… (Bal­sas sa­lė­je) Jei­gu gais­ras, at­ra­kin­si­me. Tik­rai, Al­gir­dai, spė­si­te iš­bėg­ti, ne­bi­jo­ki­te.

Dar kar­tą, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­sa­ky­ti dėl tvar­kos. Rei­kia dėl tvar­kos, kad vi­si už­im­tu­me sa­vo vie­tas, nes 11 val. pra­si­dės iš­kil­min­ga ce­re­mo­ni­ja. La­bai pra­šo­me ne­vė­luo­ti.

14.27 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3574 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3574. 1 strai­ps­nis. Pa­tei­ki­mas. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Dar­bo ko­dek­so 123 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą (ši­tas straips­nis yra dėl lap­kri­čio 2 die­nos, kaip čia vi­si la­bai su­si­rū­pi­nę esa­te), pri­ėmė spren­di­mą, kad bū­ti­nas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra pro­jek­tas, ku­riuo tu­rė­tų bū­ti kei­čia­ma At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­me po­zi­ci­ja, – iš­brau­kti lap­kri­čio 2 dieną. Jei­gu mes bū­tu­me pri­ėmę to­kį spren­di­mą šian­dien – pri­ta­rę pro­jek­tui iš­brauk­ti iš at­min­ti­nų die­nų są­ra­šo lap­kri­čio 2-ą die­ną… Ta­čiau ne­ži­nau, ko­dėl ko­le­ga A. Sy­sas pa­siū­lė iš­brauk­ti (ir jūs nu­bal­sa­vo­te) iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą dėl 123 strai­ps­nio, dėl lap­kri­čio 2 die­nos, o ne­sant spren­di­mo dėl lap­kri­čio 2 die­nos, ši­to pro­jek­to dėl iš­brau­ki­mo iš at­min­ti­nų die­nų są­ra­šo svars­ty­ti tik­rai ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Tie­siog aš no­riu in­for­muo­ti, ko­le­gos, kad tu­ri pa­si­vy­ti sta­di­jos, nes prieš tai jau yra pa­sie­kęs sta­di­ją iki svars­ty­mo, da­bar rei­kia… At­si­pra­šau, pri­ėmi­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Taip yra, ger­bia­mas Al­gir­dai.

Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Gla­vec­kas. Kęs­tu­ti, ar jūs klau­si­te? Ne. S. Gent­vi­las.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Mes ne­ga­li­me. Taip, rei­kia da­ry­ti per­trau­ką. Kar­tu tu­ri abu pro­jek­tai ei­ti.

PIRMININKAS. Aš ir aiš­ki­nu…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Jei­gu mes ne­pri­ta­ria­me vie­nam, au­to­ma­tiš­kai ne­svars­to­me an­tro.

PIRMININKAS. Aš ir sa­kau, ko­le­gos, mes tu­ri­me…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Jei­gu pri­ta­ria­me, ta­da svars­to­me an­trą.

PIRMININKAS. Tu­ri­me pa­si­vy­ti prieš tai bu­vu­sį pro­jek­tą, kad abu­du svars­ty­tu­me. Dar Ri­ta. Ko­le­ge, pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu pa­an­trin­ti pir­mi­nin­kau­jan­čiam, ka­dan­gi tai yra ki­tos sta­di­jos, čia yra tik­tai pa­tei­ki­mas…

PIRMININKAS. Taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). …o dėl Vė­li­nių jau bū­tų šian­dien pri­ėmi­mas, tai vi­sai lo­giš­ka, kad šian­dien įvyk­tų pa­tei­ki­mas, ir pa­si­vy­tų…

PIRMININKAS. Taip, nes ki­taip…

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Mes ti­ki­mės, šian­dien iš­brau­kė, bet vis tiek dar­bo­tvar­kėje tu­ri pri­ėmi­mo sta­di­ja at­si­ras­ti dėl Vė­li­nių.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). To­kiu at­ve­ju aš ga­liu pri­sta­ty­ti, jei­gu Sei­mo na­riai ma­no, kad rei­kia to­kiu ke­liu ei­ti, ta­da pri­sta­tau. Pro­jek­tas yra pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 1 straips­nio 2 da­lies 62 punk­tą, tai yra iš­brau­kti lap­kri­čio 2 dieną kaip Mi­ru­sių­jų at­mi­ni­mo (Vė­li­nių) die­ną.

PIRMININKAS. Aš Al­gir­dui no­riu pa­sa­ky­ti – ka­dan­gi ko­le­gos ne­su­pra­to, tai tie­siog dar kar­tą tei­kė­ja pa­ci­ta­vo, kas yra siū­lo­ma. Tie­siog tech­ni­nio po­bū­džio. Klau­sia S. Gent­vi­las. Klau­si­te ar ne? Klau­si­te. Pra­šau Si­mo­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma tei­kė­ja, aš su­pran­tu, čia tech­ni­ka.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia ko­mi­te­to var­du tei­kia­ma.

S. GENTVILAS (LSF). Taip, su­pran­tu. Bet vis dėl­to, ar jūs įver­ti­no­te, kad Vy­riau­sy­bė patei­kė nei­gia­mą iš­va­dą dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to? Tos iš­va­dos jūs ne­ci­tuo­ja­te, kaip su­pran­tu, ji­nai yra reikš­min­ga įvai­riais as­pek­tais, yra siū­lo­ma lik­ti prie ši­tos. Jūs, ko­mi­te­tas, ar svars­tė­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, kad yra griež­tas pa­si­sa­ky­mas dėl ne­pri­ta­ri­mo vi­sam Dar­bo ko­dek­so kei­ti­mui?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma­sis Si­mo­nai, ši­to pro­jek­to ne­bu­vo. Ji­sai at­si­ra­do tik po to, kai ko­mi­te­tas pri­ta­rė dėl lap­kri­čio 2 dienos ne ­dar­bo die­nos. Tai bu­vo ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir pri­ta­rė, kad lap­kri­čio 2 diena bū­tų ne ­dar­bo die­na, kaip ir vi­sas Sei­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui. Bu­vo li­kęs tik pri­ėmi­mas, bet svars­ty­mo me­tu ir at­si­ra­do bū­tent ši­tas pro­jek­tas ko­mi­te­to var­du, ka­dan­gi mes ne­ga­li­me lap­kri­čio 2 dieną, vie­ną die­ną, pa­da­ry­ti ne­ dar­bo die­na ir pa­lik­ti at­min­ti­na die­na, tu­ri bū­ti ar­ba to­kia, ar­ba to­kia.

PIRMININKAS. Tie­siog dar kar­tą…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Čia yra tech­ni­nis da­ly­kas fak­tiš­kai.

PIRMININKAS. Tech­ni­nis da­ly­kas su­tvar­ky­ti ir pa­si­vy­ti prieš tai pa­teik­tą įsta­ty­mo projek­tą.

A. Sy­sas. Pra­šau klaus­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Leis­ki­te man, ka­dan­gi kaž­ko­dėl nei Se­niū­nų su­ei­ga, nei kas nors ki­tas ne­pa­ste­bė­jo to­kių špo­sų ir ne Al­gir­das Sy­sas su­ka­bi­no ši­tuos įsta­ty­mus į vie­ną krū­vą. Jų ne­rei­kė­jo jo­kiu bū­du ka­bin­ti ir Al­gir­das Sy­sas bū­tų pa­siū­lęs iš­brauk­ti tik 2-8. Bet kai jūs su­ka­bi­no­te abu į vie­ną da­ly­ką, tai ki­taip iš­brauk­ti ne­ga­li­ma. Ta­da aš pa­sa­kiau, kad ši­tą ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu mes pa­si­ry­žę pri­im­ti dar vie­ną šven­ti­nę die­ną.

Bet ma­no, pir­mi­nin­ke, klau­si­mas jums. To­kie at­ve­jai yra pa­sek­mė grei­to dar­bo, ne­ko­ky­biš­ko dar­bo ir tei­kė­jams rei­kia grą­žin­ti to­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ko­dėl jūs ir ko­mi­te­tas vi­sa­da imatės tai­sy­ti bro­ką, ku­rį pa­da­ro Sei­mo na­riai ar­ba net Vy­riau­sy­bė?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, to­kia jau mū­sų da­lia. Jei­gu mes ran­da­me ne­pa­da­ry­tą kaž­ką, o mū­sų biu­ro pa­ta­rė­jos yra la­bai kom­pe­ten­tin­gos, vi­sa­da su­žiū­ri ir paste­bi.

A. SYSAS (LSDPF). Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­ria.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ki­tas pro­jek­tas – taip pat, ne pro­jek­tas, pa­ke­tas dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties, vi­sas pa­ke­tas yra tai­sy­tas mū­sų ko­mi­te­to biu­ro ir ko­mi­te­to na­rių.

A. SYSAS (LSDPF). Tai gal ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­keis­ti…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Džiu­gu, kad mes tu­ri­me ge­rą ko­mi­te­tą ir ge­rą biu­rą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio, dar kar­tą kar­to­ju. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų, jei­gu mes čia taip lais­vai pa­tei­ki­mo me­tu vi­sas pa­sta­bas, ku­rias pa­tei­kė­me… Tei­sės de­par­ta­men­to at­mes­tu­me… to­bu­lin­ti pro­jek­tus, tai mes jau se­si­jo­je tik­rai ne­be­tu­rė­tu­me, ką rei­kia. Mū­sų dar­bas tie­siog tą su­tvar­ky­ti ir čia tik­rai nė­ra la­bai di­de­lis pro­jek­tas, kad mes ne­ga­lė­tu­me to pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad tai yra tik­rai pra­smin­gas da­ly­kas, – Vė­li­nių die­nos mi­nė­ji­mas. Tai yra mū­sų gi­lios tra­di­ci­jos, ne šiaip, net pa­ly­gi­nus su ki­to­mis šven­tė­mis, žy­miai gi­les­nės, fun­da­men­ta­les­nės, tai yra pa­vel­do da­ly­kas, ir man keis­tas mū­sų prieš­ta­ra­vi­mas tam ir spe­ku­lia­vi­mas, kad tą die­ną daug BVP pra­ra­si­me, kai tą die­ną pra­k­tiš­kai nie­kas ne­dir­ba ir dar kar­tais su­tam­pa su šven­ti­nė­mis die­no­mis.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ka­da, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, mes ga­lė­si­me jas pri­im­ti? Ar spė­si­me vis­ką pri­im­ti iki Vė­li­nių die­nos šiais me­tais?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­nau, jei­gu da­bar pa­tei­ki­mas šian­dien jau įvy­ko, tre­čia­die­nį tu­rė­si­me po­sė­dį, ap­svars­ty­si­me ir ga­lė­si­me sku­bos tvar­kos pra­šy­ti Pir­mi­nin­ko, jei­gu rei­kia.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs, kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vė, tur­būt no­ri­te, kad biu­dže­te bū­tų kuo dau­giau pi­ni­gų pa­rem­ti so­cia­liai rem­ti­nus žmo­nes, ir tur­būt su­pran­ta­te, kad, no­rint jų dau­giau tu­rė­ti, rei­kia jų dau­giau už­dirb­ti. Kiek­vie­na pa­pil­do­ma ne dar­bo die­na, de­ja, ap­sun­ki­na to­kią ga­li­my­bę.

Aš su­pran­tu, kad tei­kia­ma Vė­li­nių die­na tik­rai yra svar­bi, bet jūs ne­pri­ėmė­te ma­no siū­ly­mo dėl ge­gu­žės 1 die­nos iš­brau­ki­mo. Tai gal vis dėl­to, kai mes šian­dien iš­brau­kė­me, pa­gal­vo­ki­te, ar tik­rai ne­ga­li­ma ko­kią nors ki­tą po­il­sio die­ną iš­brauk­ti, pa­vyz­džiui, Jo­ni­nes? Tą die­ną juk nie­kas ne­šven­čia, šven­čia iš­va­ka­rė­se. Ar dar ko­kį va­rian­tą. Vis dėl­to mes la­bai įsi­sma­gi­no­me su di­di­ni­mu tų ne dar­bo die­nų, ku­rias skel­bia­me vals­ty­bės šven­tė­mis.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, kai svars­tė­me jū­sų pa­siū­ly­mą dėl ge­gu­žės 1 die­nos iš­brau­ki­mo iš šven­ti­nių die­nų, mes ir vi­sus jū­sų fi­nan­si­nius mo­ty­vus ir ki­tų tei­kia­mus ap­svars­tė­me, bet vis dėl­to ma­no to­kia nuo­mo­nė kaip ko­le­gos R. J. Da­gio, kad tai iš tik­rų­jų yra ta die­na, ku­ri yra ir kul­tū­ros pa­vel­do die­na. Tu­ri­me la­bai daug at­vyks­tan­čių lan­ky­ti ka­pi­nes už­sie­ny­je gy­ve­nan­čių lie­tu­vių. Iš tik­rų­jų taip jau yra, kad at­si­pra­šo­ma, ne­dir­ba­ma ir taip to­liau. Ne­ži­nau, iš tik­rų­jų sa­ky­ti, kad mes la­bai daug fi­nan­siš­kai kon­kre­čiai bū­tent šią die­ną pra­ran­da­me, aš taip ne­drįs­čiau teig­ti.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, mes iš tie­sų pri­si­me­na­me mi­ru­siuo­sius, tik­rai my­li­me, puo­se­lė­ja­me tuos jaus­mus, ne­pa­mirš­ta­me, gal­vo­ja­me, ir tik­rai ne vie­ną die­ną. Ma­no klau­si­mas, ar ne­svars­tė­te kaip nors pla­čiau įpras­min­ti ir gal pa­skel­b­ti ne at­min­ti­ną die­ną, o, sa­ky­ki­me, Vė­li­nių me­tus?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas My­ko­lai, šiaip mes ne­svars­to­me šian­dien lap­kri­čio 2 die­nos, mes svars­to­me tech­ni­nį da­ly­ką, o jūs, kaip vi­sa­da, no­ri­te pa­si­sa­ky­ti ir kar­tais pa­si­sa­ko­te ne iš es­mės.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų, ko­le­gos, iš pen­kių klau­sian­čių­jų ke­tu­ri net ne apie tą pro­jek­tą. K. Star­ke­vi­čius. (Bal­sai sa­lė­je) Jur­gi, tik­rai ne.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Vis dėl­to ma­ty­da­mas si­tu­a­ci­ją, kai eko­no­mi­kai rei­kia pa­gal­bos ir bū­tent per dar­bą ją kel­ti, ka­dan­gi mes ma­ži­na­me dar­bo die­nų skai­čių, aš gal­vo­ju, tai ne­pa­dės eko­no­mi­kos ki­li­mui ir ki­tų so­cia­li­nių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mui, su­kū­rus tą pri­de­da­mą­ją ver­tę, nes kiek­vie­na dirb­ta die­na su­ku­ria di­de­lę pri­de­da­mą­ją ver­tę. O kad da­bar mes po­pu­lis­tiš­kai šiek tiek pa­ma­lo­nin­si­me rin­kė­jus, kad štai jums dar bus dvi iš­ei­gi­nės die­nos, ne­ži­nau, ar pa­siek­si­me tą efek­tą ta­ko­skyros tarp ma­žai už­dir­ban­čių ir daug už­dir­ban­čių, vargs­tan­čių, skurs­tan­čių ir ge­rai gy­ve­nan­čių. Tai ma­no toks re­to­ri­nis klau­si­mas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ži­no­te, kaž­kaip jū­sų re­to­ri­nis klau­si­mas… Aš lyg ir į tą jū­sų klau­si­mą at­sa­kiau prieš tai, at­sa­ky­da­ma ger­bia­mie­siems ko­le­goms, ku­rie už­da­vė klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Yra mo­ty­vų už ir prieš. Už – J. Var­ka­lys. Pra­šom.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip tik no­rė­jau pa­lai­ky­ti bū­tent tai, kas yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo pro­jek­te. Nu­ma­ty­ti pa­kei­ti­mai pa­lai­kant tas tra­di­ci­jas, ko­kios yra su­si­for­ma­vu­sios Lie­tu­vo­je, ir tas tra­di­ci­jas, ko­kios dar rei­ka­lin­gos dėl Vė­li­nių die­nos įra­šy­mo prie iš­ei­gi­nių die­nų. Ži­no­me vi­so­kių pa­siū­ly­mų ir ko­mi­te­te svars­tė­me iš­brauk­ti vie­ną die­ną ar ki­tą die­ną. Ži­no­ma, ko­mi­te­te bu­vo pri­ei­ta prie nuo­mo­nės ir aš ją pa­lai­kau, kad jo­kių die­nų iš­brau­kimo ne­tu­rė­tų bū­ti, ypač Jo­ni­nių, kad jos tu­rė­tų bū­ti šven­čia­mos taip pat, ir, ži­no­ma, tu­rė­tų at­si­ras­ti vie­na vie­ta Vė­li­nių die­nai. Kvie­čiu ir pra­šau pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo pa­tai­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pra­šau ne­pyk­ti ant Sei­mo na­rių, jei­gu jie ne­su­pran­ta jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­to, nes aiš­ki­na­ma­sis raš­tas yra vos vie­na ei­lu­tė. Bū­ki­te sklan­des­ni pa­grįs­da­mi, ko­dėl rei­kia vis dėl­to iš­brauk­ti iš at­min­ti­nų die­nų są­ra­šo lap­kri­čio 2 die­ną. Lap­kri­čio 2 die­na, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri bū­ti at­min­ti­nų die­nų są­ra­še, o ne vals­ty­bi­nė šven­tė. Čia yra vi­siš­kai ne tech­ni­nis bal­sa­vi­mas ir čia yra su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. To­dėl aš la­bai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes Vė­li­nės tu­rė­tų lik­ti at­min­ti­na die­na kiek­vie­no lie­tu­vio, Lie­tu­vos tra­di­ci­jas, lie­tu­viš­ką­sias tra­di­ci­jas, et­ni­nes tra­di­ci­jas puo­se­lė­jan­čių žmo­nių są­mo­nė­je, o ka­da ap­lan­ky­ti ar­ti­mą­jį, tai mes ga­li­me spręs­ti per pa­pil­do­mą atos­to­gų die­ną. Te­gul jau žmo­nės ap­si­spren­džia ka­da. Lap­kri­čio 1 die­ną jau tu­ri­me vie­ną šven­ti­nę die­ną. Jei­gu ku­riais nors me­tais su­tap­tų dvi iš ei­lės prieš sa­vait­ga­lį, tai tu­rė­tu­me ke­tu­rias ne­ dar­bo die­nas. Tai yra ne­tei­sin­gas bū­das ro­dy­ti pa­gar­bą ir švęs­ti šią die­ną, to­dėl kvies­čiau bal­suo­ti prieš, ir tai yra joks tech­ni­nis bal­sa­vi­mas, o su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. To­dėl bal­sa­vus šian­dien prieš pa­tei­ki­mą, lap­kri­čio 2 die­na ne­taps šven­ti­ne die­na. Tai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ne­klai­din­ki­te ki­tų ko­le­gų. Vis tiek ki­tą įsta­ty­mą rei­kės pri­im­ti ar­ba at­mes­ti. Taip, de­ja, pa­da­ro. Čia tu­ri pa­si­vy­ti ir bus spren­di­mas dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris tie­siog yra pa­žen­gęs iki pri­ėmi­mo sta­di­jos.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Taip, ko­le­gos, bal­sa­vo 102: už – 45, prieš – 14, su­si­lai­kė 43. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Da­bar, grą­žin­ti ar at­mes­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? To­bu­li­name? Ger­bia­ma Ire­na, ma­nau, pro­ce­dū­rą pui­kiai ži­no­te. For­mu­luo­tė: kas už tai, kad grą­žin­tu­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 40. Va­di­na­si, to­bu­lin­ti.

Ko­le­ge, pa­ko­re­guo­si­te vie­ną sa­ki­nį, ar klaus­tu­ką, šauk­tu­ką, ir ga­lė­si­te teik­ti.

 

14.43 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3402(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 542 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3403(2), Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2111 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3404(2), Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 1, 35, 56, 57, 58 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 301 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3405(2), Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 1, 2, 5, 6, 7, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3406(2), Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3407(2), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3408(2), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gyven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3409(2), Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3410(2), Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XII-2507 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3411(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas yra vi­sas pa­ke­tas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3402(2) ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai.

Iš­va­dą per­skai­ty­ti kvie­čiu J. Ber­na­to­nį.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė bir­že­lio 19 die­ną ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Kvie­čiu A. Gu­mu­liaus­ką. Pra­šom. A. Gu­mu­liaus­kas. Ge­rai, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ir ly­di­muo­sius tei­sės ak­tus ta­da. Ir kar­tu ly­di­muo­sius, taip. Ten nė­ra nei pa­siū­ly­mų, nei pa­sta­bų, tai ga­li­me kar­tu.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pro­jek­tą, pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui, pa­siū­lė jį to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ir ap­svars­ty­ti, ar ne­bū­tų tiks­lin­ga šio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis nu­sta­ty­ti, kad po­li­ti­nė at­sa­ko­my­bė už kvo­tų už­sie­nie­čiams, at­vyks­tan­tiems į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką dirb­ti, nu­sta­ty­mą ir nau­do­ji­mą tek­tų ne Už­im­tu­mo tar­ny­bai, o Vy­riau­sy­bei ar­ba So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Da­bar kvie­čiu ki­tą ko­le­gą – A. Gu­mu­liaus­ką. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Taip pat L. Tal­mon­tas. Pra­šau, ko­le­ga.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-3402 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to pa­teik­tas pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šy­čiau ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Ci­vi­li­nės būk­lės tei­sės ak­tų ad­mi­nist­ra­vi­mo… Ger­bia­ma ko­le­ge! Ger­bia­mas Ar­vy­dai Ne­kro­šiau, gal ga­li­te Ag­nę… Rei­kia dvi iš­va­das – dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Ci­vi­li­nės būk­lės tei­sės ak­tų. Čia bu­vo ly­di­ma­sis prie Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties.

A. ŠIRINSKIENĖ (TTSLF). Mie­li ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu tei­sės ak­tus ir pri­ta­rė jiems ben­dru su­ta­ri­mu, bal­suo­da­mas tiek dėl vie­no, tiek dėl ki­to 9 balsais už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir kvie­čiu į tri­bū­ną A. Vin­kų, jis už­si­ra­šęs dis­kutuoti. Pra­šau, kole­ga.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­dien svars­to­me di­de­lės ap­im­ties įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ris kei­čia net de­šim­tį ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų.

Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad to­kio kei­čia­mų įsta­ty­mų pa­ke­to su­for­ma­vi­mas ro­do, kad pro­ble­mas sten­gia­ma­si spręs­ti sis­te­miš­kai, ir tai yra svei­kin­ti­na. Kaip gir­dė­jo­me, tei­kia­mo pa­ke­to tiks­las yra su­da­ry­ti pa­lan­kes­nes są­ly­gas at­vyk­ti už­sie­nie­čiams iš eko­no­miš­kai stip­riau­sių ša­lių, įsi­dar­bin­ti stu­di­jas bai­gu­siems Lie­tu­vo­je už­sie­nie­čiams, su­da­ry­ti ga­li­my­bę at­vy­ku­siems dirb­ti trum­pa­lai­kio bu­vi­mo lai­ko­tar­piu.

Taip pat šia­me įsta­ty­mų pa­ke­te siū­lo­ma efek­ty­viau tvar­ky­ti imig­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras, o tai ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie so­cia­li­nės eko­no­mi­nės vals­ty­bės ge­ro­vės kū­ri­mo ir ša­lies kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo. Su­pap­ras­tin­tų są­ly­gų at­vyk­ti už­sie­nie­čiams tai­ky­mas bū­tų grin­džia­mas si­tu­a­ci­jos dar­bo rin­ko­je ir dar­bo jė­gos po­rei­kio ver­ti­ni­mu, nu­sta­tant trūks­ta­mų spe­cia­lis­tų pro­fe­si­jas, ku­rių ne­ga­li pa­ten­kin­ti Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tys ir grįž­tan­tys iš emig­ra­ci­jos dir­ban­tie­ji.

No­ri­si ti­kė­ti, kad tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se tar­pi­nin­ka­vi­mo įdar­bi­nant at­vy­ku­siuo­sius pa­slau­gų reg­la­men­ta­vi­mas pa­dės su­ma­žin­ti ne­le­ga­laus dar­bo pa­pli­ti­mo Lie­tu­vo­je mas­tą ir tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių tei­sių pa­žei­di­mo ri­zi­ką. Tai­gi pa­si­sa­kau už tei­kia­mų įsta­ty­mų pa­ke­to tiks­lin­gu­mą ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną J. Ber­na­to­nį. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 6 straips­nio yra gau­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, jis ei­na ir per ki­tus pro­jek­tus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi mes lai­ko­mės įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­rių pa­siū­ly­tos nuo­sta­tos nu­sta­ty­ti 40 stu­di­jų kre­di­tų už­sie­nie­čiams kaip mi­ni­ma­lią ri­bą, ku­rios ne­pa­sie­kus bū­tų pa­grin­das spręs­ti dėl lei­di­mo lai­ki­nai gy­ven­ti to­kiam už­sie­nie­čiui ne­iš­da­vi­mo, ne­pa­kei­ti­mo, pa­nai­ki­ni­mo. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gia, kad 45 kre­di­tų slenks­tis iš­tęs­ti­nių stu­di­jų at­ve­ju reikš­tų, kad stu­den­tas ne­ga­li tu­rė­ti jo­kios sko­los, nes ti­pi­nė iš­tęs­ti­nių stu­di­jų truk­mė yra 45 kre­di­tai, bet ga­li bū­ti ir ma­žes­nė. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 53 straips­nio 4 da­ly­je yra nu­ro­dy­ta ti­pi­nė pro­gra­mos ap­im­tis stu­di­jų me­tams. Nuo­la­ti­nės for­mos stu­di­jų vie­ne­rių me­tų įpras­ti­nė ap­im­tis yra 60 kre­di­tų, bet ne ma­žiau kaip 45 kre­di­tai. Ši Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo nor­ma yra skir­ta aukš­to­sioms mo­kyk­loms.

Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad aukš­to­sios mo­kyk­los yra au­to­no­miš­kos ir pa­čios nu­sta­to, ko­kiais at­ve­jais stu­den­tai yra brau­kia­mi iš są­ra­šų. Sko­lų pri­va­lo­mų kre­di­tų skai­čių per me­tus nu­sta­to pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los, tai yra stu­den­tai, no­rė­da­mi ne­bū­ti iš­brauk­ti iš są­ra­šų, ne­bū­ti­nai tu­ri su­rink­ti vi­sus tų stu­di­jų me­tų kre­di­tus. To­dėl pa­siū­ly­mo ini­cia­to­rių ar­gu­men­ta­ci­ja dėl vie­no­dų są­ly­gų su­da­ry­mo Lie­tu­vos ir už­sie­nio pi­lie­čiams stu­di­juo­ti, siū­lant su­vie­no­din­ti per me­tus pri­va­lo­mų su­rink­ti stu­di­jų kre­di­tų kie­kį, nė­ra vi­siš­kai tiks­li ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­pa­siek­tų sa­vo tiks­lo, to­dėl mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. A. Gu­mu­liaus­ko no­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­mas ko­le­ga! Ger­bia­mas Gu­mu­liaus­kai, ka­dan­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ar no­ri­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma, ar pa­lik­ti ko­mi­te­to spren­di­mą?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ne, mes su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Kal­ba, no­ri bal­suo­ti.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš at­si­pra­šau, bet ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui ne­pri­ta­rė ir ar­gu­men­tus iš­dės­tė J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš at­krei­piu Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas siū­lo 40 pa­keis­ti į 45. Mes siū­lo­me pa­lik­ti 40.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me ta­da, ger­bia­mi ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li pri­sta­ty­ti. Ką tik pa­sa­kė pir­mi­nin­kas – vie­to­j 40, 45 kreditai. Pra­šau, ger­bia­mas Gu­mu­liaus­kai, pri­sta­ty­ti. Dėl ar­gu­men­tų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad…

PIRMININKAS. Gin­ta­rai, pa­žiū­rė­ki­te, nie­kas ne­už­si­ra­šę…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). …ši­to pa­siū­ly­mo ini­cia­to­rių ar­gu­men­ta­ci­ja dėl vie­no­dų są­ly­gų su­da­ry­mo Lie­tu­vos ir už­sie­nio pi­lie­čiams stu­di­juo­ti, siū­lant su­vie­no­din­ti per me­tus pri­va­lo­mų su­rink­ti stu­di­jų kre­di­tų kie­kį, nė­ra vi­siš­kai tiks­li ir dau­ge­liu at­ve­jų ne­pa­siek­tų sa­vo tiks­lo. Čia yra mū­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Už pa­siū­ly­mą – ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau, Gin­ta­rai.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai trum­pai. Pra­tę­siant mū­sų ko­mi­te­to su­for­mu­luo­tą lo­gi­ką, iš tie­sų dau­ge­liu at­ve­jų Lie­tu­vos aukš­tų­jų mo­kyk­lų prak­ti­ka, kal­bant apie Lie­tu­vos stu­den­tus, yra, kad, tar­ki­me, iš aukš­to­sios stu­den­tų tar­po iš­brau­kia­ma ta­da, ka­da yra 45 kre­di­tai. Na­tū­ra­lu, kad ir vi­sų stu­di­juo­jan­čiųjų at­žvil­giu ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą tai­kant lo­giš­ka bū­tų ir už­sie­nio stu­den­tams to­kius vie­no­dus rei­ka­la­vi­mus, kaip ir sa­vo stu­den­tams, nes vi­sais ki­tais as­pek­tais už­sie­nio stu­den­tai ir­gi nau­do­ja­si in­fra­struk­tū­ra, ta pa­čia stu­di­jų sis­te­ma. To­kia bu­vo ko­mi­te­to in­ten­ci­ja. Tie ar­gu­men­tai, ma­nau, ir­gi yra pa­kan­ka­mai sva­rūs ir pra­šo­me pri­tar­ti.

J. BERNATONIS (LSDDF). Jei­gu ga­li­ma, aš dar no­riu pa­tiks­lin­ti. Ko­le­ga, iš tie­sų pa­tys uni­ver­si­te­tai tai nu­si­sta­to. Dėl ren­gė­jų siū­lo­mų 40-ies yra su­de­rin­ta su aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis, o 45 čia kaž­kie­no pa­siū­ly­mas ir mes vėl tu­rė­si­me tam tik­rų pro­ble­mų dėl uni­ver­si­te­to au­to­no­mi­jos, ir vėl pri­me­si­me nau­ją nuo­sta­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Pra­šau bal­suo­ti, ko­le­gos. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, bal­suo­ja­te už. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą kar­to­ju – pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 6, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Va­di­na­si, ir ki­tiems įsta­ty­mo straips­niams, ku­rie yra Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to, lai­ky­ki­me, kad yra ne­pri­tar­ta, nes ana­lo­giš­kas bal­sa­vi­mas ei­na per vi­sus dėl 40 kreditų.

Yra gau­tas V. Sin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šau.

J. BERNATONIS (LSDDF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, siek­da­mas už­tik­rin­ti įsta­ty­mo 441 straips­nio nuo­sta­tų reg­la­men­ta­vi­mo nuo­sek­lu­mą, siū­lo šį Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą dės­ty­ti nau­jo­je įsta­ty­mo pro­jek­to 11 straips­nio 2 da­ly­je, nuo­sta­tą iš­dės­tant kaip są­ly­gą gau­ti lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je už­sie­nie­čiui, ku­ris ke­ti­na dirb­ti aukš­tos pro­fe­si­nės kva­li­fi­ka­ci­jos rei­ka­lau­jan­tį dar­bą, jei jis įdar­bi­na­mas kaip įmo­nės va­do­vas dirb­ti pas darb­da­vį, ku­rio įmo­nės ar įmo­nių gru­pės pa­ja­mos per pas­ku­ti­nius tre­jus fi­nan­si­nius me­tus, jei­gu įmo­nė vei­kia trum­piau nei tre­jus me­tus, nuo įmo­nės įstei­gi­mo, bent vie­nais fi­nan­si­niais me­tais yra ne ma­žes­nės nei 1 mln. eu­rų.

Ko­mi­te­te pa­tiks­lin­tai siū­ly­mo re­dak­ci­jai bu­vo pri­tar­ta ir siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 11 straips­nio 2 da­li­mi, nes aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos sam­do­miems dar­buo­to­jams ati­tin­ka­mos są­ly­gos su­da­ry­tos, o jei­gu aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos va­do­vu ski­ria­ma, ka­dan­gi va­do­vų klau­si­mai reg­la­men­tuo­ja­mi at­ski­rai, tos są­ly­gos nė­ra su­da­ry­tos ir da­bar mū­sų ver­slas su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis pa­kvie­s­ti aukš­tos kva­li­fi­kacijos žmo­nes dirb­ti va­do­vais.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, ka­dan­gi ne­ma­tau Vir­gio, ko ge­ro, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti?

J. BERNATONIS (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me. Dėl vi­so. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Dėl vi­so už, prieš. Prieš – G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga. Ger­bia­mas Gin­ta­rai Ste­po­na­vi­čiau, prieš vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip, la­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų dėl tų pa­čių nuo­sta­tų, ku­rios ir Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų pa­vi­da­lu bu­vo pa­teik­tos, no­riu ar­gu­men­tuo­ti, nors ap­skri­tai pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą – Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, tei­kia­mus Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, ga­li­ma ver­tin­ti tei­gia­mai, yra ne­ma­žai da­ly­kų, ku­rie pa­leng­vi­na bent jau už­sie­nio stu­den­tų at­vy­ki­mą ir stu­di­jas. Bet vis dėl­to, ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad at­si­ran­da įsta­ty­me nuo­sta­ta, ski­rian­ti aukš­to­sioms mo­kyk­loms prie­vo­lę. Iš tie­sų, ma­nau, tai tam tik­ra biu­ro­kratinė naš­ta aukš­to­sioms mo­kyk­loms dėl kiek­vie­no stu­den­to, ku­ris iš­kren­ta ar­ba ne­su­rin­ko 40 kre­di­tų, in­for­muo­ti ati­tin­ka­mas tar­ny­bas, Mig­ra­ci­jos tar­ny­bą, ir tai yra pa­grin­das ne­tek­ti na­cio­na­li­nės vi­zos.

Taip pat yra at­ski­rai api­brėž­ta įsta­ty­me vėl­gi kaip biu­ro­kratinė pro­ce­dū­ra ga­li­my­bė tai­ky­ti iš­im­tis ir pa­teik­ti ar­gu­men­tų dėl tų stu­den­tų, ku­rie ne­tu­ri 40 kre­di­tų, bet aukš­to­ji mo­kyk­la tei­gia, kad yra tiks­lin­ga pa­lik­ti juos stu­di­juo­ti kon­kre­čio­je aukš­to­jo­je mo­kyk­lo­je.

Ki­taip ta­riant, tiks­lais dėl na­cio­na­li­nio sau­gu­mo, kad ne­bū­tų žmo­nių, vi­siš­kai ša­lu­ti­niais tiks­lais per stu­di­jas pa­te­ku­sių į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, ko­vo­ti rei­kia, už­kar­dy­mo rei­kia, bet tam tik­ra pras­me, ma­no su­pra­ti­mu, pa­si­rink­tas šiek tiek ne­rei­ka­lin­gas biu­ro­kratijos kū­ri­mas, su­si­ra­ši­nė­ji­mas. Už­sie­nio stu­den­tų Lie­tu­vo­je skai­čius yra au­gan­tis. Šiuo me­tu skai­čius jau vir­ši­ja 6 tūkst., tai ban­dy­ki­te įsi­vaiz­duo­ti, koks srau­tas po­ten­cia­liai – tai tūks­tan­tis plius mi­nus do­ku­men­tų, su­si­ra­ši­nė­ji­mo, įro­di­nė­ji­mo srau­tas tarp aukš­tų­jų mo­kyk­lų ir Mig­ra­ci­jos tar­ny­bos.

Aš tą abe­jo­nę tu­riu, kvie­čiu ko­le­gas įver­tin­ti. Bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ber­na­to­nis – už. Pra­šau, ko­le­ga.

J. BERNATONIS (LSDDF). Gal­būt ne vis­ką pa­vy­ko šia­me pro­jek­te pa­da­ry­ti taip, kaip no­rė­tų ma­no kai ku­rie ko­le­gos, bet ge­ro­kai pa­to­bu­lin­ta da­bar eg­zis­tuo­jan­ti tvar­ka ir tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas smar­kiai pa­to­bu­lin­tas, šiek tiek li­be­ra­li­zuo­tas, tik­rai su­da­ro ge­res­nes są­ly­gas. O uni­ver­si­te­tai, aš ma­nau, tą prie­vo­lę at­liks mie­lai, nes at­si­ran­da pla­tes­nių ga­li­my­bių uni­ver­si­te­tams už­dirb­ti pri­imant už­sie­nio stu­den­tų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kas už tai, kad po svars­ty­mo bū­tų pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 17. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3403 ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

Dėl ki­to ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3404 ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Dėl ki­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3405 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl ki­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3406 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl ki­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3407 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl ki­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3408 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Gir­dė­jau, no­ri­ma bal­suo­ti. Tai da­bar, ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3409, ka­dan­gi bu­vo pra­šy­mas. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, su­si­lai­kė 9.

Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-3410. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dėl ki­to ly­di­mo­jo tei­sės ak­to pro­jek­to Nr. XIIIP-3411 ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

 

15.01 val.

Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. XII-966 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3198(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3198. Kvie­čiu G. Kin­du­rį pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom, ko­le­ga, tri­bū­na jū­sų.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra pri­dė­tas, ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių. Už ir prieš nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū.

 

15.02 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 393, 595, 602, 681, 683 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3263(2) (svars­ty­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3262 ir ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Kvie­čiu A. Bau­rą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ger­bia­mas An­ta­nai, kar­tu dėl ly­di­mo­jo Ad­mi­nist­ra­ci­nių rei­kės ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos, nes nė­ra Ag­nės.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų bir­že­lio 12 die­ną nag­ri­nė­jo teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­tos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, jos bu­vo iš­nag­ri­nė­tos ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas spren­di­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ka­dan­gi pir­mi­nin­kas lei­do pri­sta­ty­ti ir ly­di­mą­jį do­ku­men­tą, tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, tą pa­čią bir­že­lio 12 die­ną ir­gi svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui su Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mais. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė lie­pos 3 die­ną. Už – 7. Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių ne­ma­tau. Už ir prieš nė­ra. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma.

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­to pro­jek­tas Nr. XIIIP- 3263. Dėl jo ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma, ko­le­gos. Pri­tar­ta.

 

15.04 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 2, 17, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo bei 151 straips­niu pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3603 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal, ko ge­ro, iš kar­to ki­tas mū­sų klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3603. Kvie­čiu A. Ve­ry­gą. Ger­bia­mas mi­nist­re, žo­dis jums.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti jums Ta­ba­ko kon­tro­lės ir ta­ba­ko ga­mi­nių įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rių pa­grin­di­nis tiks­las yra iš es­mės su­ma­žin­ti ta­ba­ko ga­mi­nių de­monst­ra­vi­mą, pri­ei­na­mu­mą, pa­trauk­lu­mą, ypač tiems žmo­nėms, ku­rie šian­dien dar nė­ra rū­kan­tys. Ma­tyt, tik­rai rei­kia su­tik­ti su tais, ku­rie sa­ko, kad jau rū­kan­čiam žmo­gui ta­ba­ko ga­mi­nių pa­slė­pi­mas, pa­trau­ki­mas iš akių le­mia­mos įta­kos ne­pa­da­rys.

Ši­tų pa­siū­ly­mų es­mė yra su­re­gu­liuo­ti ta­ba­ko ga­mi­nių par­da­vi­mą taip, kad jie bū­tų par­duo­da­mi tie­sio­giai ne­pri­ei­na­mu bū­du. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad žmo­gui at­ėjus į maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­tą ta­ba­ko ga­mi­nių ne­bū­tų ga­li­ma ma­ty­ti, jie ne­bū­tų ma­to­mi. Da­bar daž­nai mes ma­to­me, kad prie ka­sos su­dė­ti ši­tie ga­mi­niai, daž­niau­siai akių aukš­ty­je. Tai yra da­ro­ma, aš ma­nau, la­bai tiks­lin­gai, ypač tu­rint gal­vo­je pre­kių iš­dės­ty­mą, nes tuo, kas yra prie ka­sos, tuo, kas pa­de­da­ma žmo­gaus akių aukš­ty­je, pa­pras­tai sten­gia­ma­si pri­min­ti, kad žmo­gus ne­pa­mirš­tų to­kių pre­kių nu­si­pirk­ti. Įsta­ty­mo pa­tai­so­se nu­sta­to­ma taip, kad to­kių ga­mi­nių ne­bū­tų ga­li­ma ma­ty­ti, ne­bū­tų ga­li­ma žmo­gui pa­čiam pa­si­im­ti.

Lie­tu­va nė­ra ir ne­bū­tų uni­ka­lus kraš­tas to­kiu at­ve­ju, jei­gu pri­tar­tu­mė­te to­kiems siū­ly­mams. Pa­na­šų reg­la­men­ta­vi­mą tu­ri Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės – Nor­ve­gi­ja, Suo­mi­ja. Tu­ri ir mū­sų kai­my­nai nu­si­sta­tę da­tas, ka­da pas juos toks reg­la­men­ta­vi­mas įsi­ga­lio­tų. Ir Es­ti­jo­je, ir Lat­vi­jo­je toks reg­la­men­ta­vi­mas yra nu­ma­ty­tas. Iš tie­sų, kaip ir sa­kiau, mes ne­bū­tu­me uni­ka­li ša­lis.

Jei kal­bė­tu­me apie tai, ar vis dėl­to tu­ri­me pro­ble­mą, dėl ku­rios rei­kė­tų steng­tis, tai nors Lie­tu­vo­je rū­ky­mo pa­pli­ti­mas po tru­pu­tį me­tai iš me­tų ma­žė­ja, bet jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į jau­no am­žiaus žmo­nių rū­ky­mo pa­pli­ti­mą ir ypač į ne­pil­na­me­čių, tai yra try­li­ka­me­čių, ku­rie anks­ti pra­de­da var­to­ti ta­ba­ko ga­mi­nius, mes vis dar esa­me ge­ro­kai virš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių vi­dur­kio. Tai­gi pro­ble­mą, ku­rią tu­rė­tu­me spręs­ti, iš tie­sų tu­ri­me.

To­kį re­gu­lia­vi­mą ar­ba reg­la­men­ta­vi­mą Lie­tu­vai re­ko­men­duo­ja įgy­ven­din­ti ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos eks­per­tai. Pra­ėju­siais me­tais Lie­tu­vo­je tu­rė­jo­me Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­grin­dų kon­ven­ci­jos sek­re­to­ria­to mi­si­ją. Bu­vo at­vy­kę eks­per­tai, ku­rie ver­ti­no mū­sų ta­ba­ko kon­tro­lės po­li­ti­ką. Tarp ki­tų eks­per­tų re­ko­men­da­ci­jų bu­vo ir ši re­ko­men­da­ci­ja nu­sta­ty­ti ta­ba­ko ga­mi­nių par­da­vi­mą taip, kad jie bū­tų par­duo­da­mi tie­sio­giai ne­pri­ei­na­mu bū­du.

Dar rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, kad toks reg­la­men­ta­vi­mas, re­gu­lia­vi­mas ne­bū­tų tai­ko­mas to­kioms spe­cia­li­zuo­toms vie­toms, kur yra pre­kiau­ja­ma tik ta­ba­ko ga­mi­niais ar su tuo su­si­ju­siais pro­duk­tais. Tai reiš­kia, kad jei­gu bū­tų ko­kia nors par­duo­tu­vė ar­ba sky­rius, ku­ris par­duo­da tik to­kius ga­mi­nius, na­tū­ra­lu, kad ten žmo­nės to ir at­ei­na nu­si­pirk­ti, ma­tyt, slėp­ti ten ga­mi­nių nė­ra jo­kios pras­mės, tik tiek, kad tie ga­mi­niai ne­tu­rė­tų bū­ti ma­to­mi iš iš­orės. Vadinasi, kaž­kur vit­ri­no­je, ten, kur pra­ei­nant pro ša­lį jie bū­tų ma­to­mi vai­kams ar ki­tiems as­me­nims, ku­rie šiuo me­tu dar nė­ra var­to­jan­tys ta­ba­ko pro­duk­tų.

Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, apie šias pa­tai­sas yra daug kal­bė­ta su pa­čiais pre­ky­bi­nin­kais. Jie tik­rai apie to­kias pa­tai­sas ži­no, ko­kių nors es­mi­nių prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra. Nė­ra įsta­ty­me reg­la­men­tuo­ta, ko­kiu bū­du tie ta­ba­ko ga­mi­niai tu­rė­tų bū­ti sa­vo­tiš­kai pa­slėp­ti, tai kaip jau par­da­vė­jas nu­spręs­tų tą pa­da­ry­ti, taip jis ir ga­lė­tų re­a­li­zuo­ti to­kią įsta­ty­mo nuo­sta­tą. Tik­rai nė­ra jo­kių nu­sta­ty­mų, kad ko­kias nors spe­ci­fi­nes dė­žes rei­kė­tų įsi­gy­ti ar spe­ci­fi­nę įran­gą. Ši­to pro­jek­to re­a­li­za­ci­ja bū­tų ga­nė­ti­nai pa­pras­ta ir ne­su­dė­tin­ga. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti ši­toms įsta­ty­mo pa­tai­soms.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ga­na daug, vie­nuo­li­ka. Žiū­rė­si­me, kaip spė­si­me. Pir­ma klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju, mi­nist­re. Aš tu­riu jums klau­si­mą, su­si­ju­sį su ver­slo re­gu­lia­vi­mo sri­ti­mi, nes vis dėl­to tai nė­ra vien vi­suo­me­nės svei­ka­tos as­pek­tu svar­bus pro­jek­tas, bet ir ver­slo re­gu­lia­vi­mo. Na­tū­ra­lu, kad di­des­ni pre­ky­bos cen­trai ir par­da­vė­jai, ma­tyt, pa­si­sam­dys spe­cia­lis­tus ir su­si­tvar­kys, kaip nors su­re­gu­liuos. Bet štai smul­kiesiems ver­sli­nin­kams, smul­kiesiems pre­ky­bi­nin­kams ieš­ko­ti ir ati­tik­ti dar ai­bę spe­cia­lių re­gu­lia­vi­mų, kur lai­ky­ti tuos ta­ba­ko ga­mi­nius, yra di­dė­jan­ti ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Ar jūs vis dėl­to ver­ti­no­te šiuo as­pek­tu, nes šį pro­jek­tą jūs tei­kia­te kaip Sei­mo na­rys, o ne kaip Vy­riau­sy­bės na­rys, ma­tyt, bū­tų ge­rai ži­no­ti ir tais ki­tais as­pek­tais esan­čius ar­gu­men­tus? Kaip iš ver­slo po­zi­ci­jų?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, tu­rė­jo­me ne vie­ną su­si­ti­ki­mą su aso­ci­juo­to­mis ver­slo struk­tū­ro­mis, tiek su di­džių­jų, tiek su ma­žų­jų par­da­vė­jų aso­cia­ci­jo­mis, nes su pa­vie­niais ver­slo sub­jek­tais su­dė­tin­ga bū­tų de­rin­ti, su aso­ci­juo­to­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis tik­rai ne kar­tą bu­vo­me su­si­ti­kę ir ben­dra­vo­me. Aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, kad yra at­si­žvelg­ta į tuos nuo­gąs­ta­vi­mus ir nė­ra nu­ro­do­ma, kaip tai tu­rė­tų bū­ti re­a­li­zuo­ta.

Ir da­bar tie ta­ba­ko ga­mi­niai di­džių­jų pre­ky­bos cen­trų jau yra daž­niau­siai pa­trauk­ti kaž­kur į ki­tą vie­tą dėl ki­tų prie­žas­čių, tai yra daž­niau­siai dėl va­gys­čių, kad ne­bū­tų ga­li­ma jų sa­va­ran­kiš­kai pa­si­im­ti, kur nors įsi­dė­ti. Dėl ki­tų prie­žas­čių jie jau yra su­dė­ti pa­pras­tai į kaž­kur nu­to­lu­sią vie­tą. Tai, kas yra prie ka­sos, yra la­bai ne­di­de­li, la­biau pa­vyz­di­niai, ne­di­de­li de­monst­ra­ci­niai sten­dai, ku­riuos tik­rai bū­tų ne­su­dė­tin­ga už­kli­juo­ti kad ir ne­per­ma­to­mu lip­du­ku ir iš es­mės tai jau ati­tik­tų reg­la­men­ta­vi­mą – pre­kės ne­bū­tų ga­li­ma tie­sio­giai ma­ty­ti ir jos pa­im­ti. Iš ten pa­pras­tai pir­kė­jas jos jau ir ne­ima. Ki­tais at­ve­jais, kai tai yra va­di­na­mie­ji dis­pen­se­riai, pa­ka­bin­ti virš ka­sų, jums tur­būt te­ko ma­ty­ti, jie už­si­da­ro ir da­bar jau jie yra ap­suk­ti taip, kad žmo­gus pats ne­ga­lė­tų pa­im­ti. Spren­di­mai su jais tik­rai yra de­rin­ti.

Aiš­ku, ga­li­ma kal­bė­ti, jei­gu vis dėl­to bus pri­tar­ta pro­jek­tams, apie per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį, kiek ten rei­kė­tų pri­si­tai­ky­ti. Te­ko gir­dė­ti nuo­gąs­ta­vi­mų, kad lyg ir ma­žai bū­tų iki ki­tų me­tų ge­gu­žės. Ma­nau, kad tą bū­tų ga­li­ma ei­go­je de­rin­ti ir tar­tis, bet iš es­mės aš ko­kių nors di­des­nių prie­kaiš­tų iš tų pa­čių ver­slo aso­ci­juo­tų struk­tū­rų jau ne­be­gir­dė­jau, nes, kaip ir sa­kiau, tai yra ap­ta­r­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga. Ne. E. Gent­vi­las. Eu­ge­ni­jau, jūs klau­sia­te.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, kai ką at­sa­kė­te, kai ką įsi­skai­čiau ir per­pra­tau. Eks­kliu­zy­vi­nės par­duo­tu­vės čia ne­mi­ni­mos ar­ba ne­už­da­ri­nė­ja­mos, tai lyg ir bū­čiau lin­kęs pri­tar­ti, ta­čiau kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, pa­vyz­džiui, di­de­lia­me pre­ky­bos cen­tre no­ri nu­si­pirk­ti ci­ga­re­čių, prie ka­sos jų nė­ra, ei­ni į sa­lės ga­lą. Ar ten bus at­ski­ra par­duo­tu­vė­lė su par­da­vė­ju, ar tie­siog at­ski­ra len­ty­na, kur tu pats pa­si­i­mi ir ei­ni ten kar­tu su pie­nu ir deg­ti­ne, ir su­si­mo­ki, ar bus at­ski­rai par­da­vi­nė­ja­ma? Jei­gu at­ski­rai par­da­vi­nė­ja­ma, tai ta­da mes ma­to­me, kad di­džiuo­siuo­se pre­ky­bos cen­truo­se da­bar jau daž­no­kai bū­na toks gre­ta pre­kys­ta­lio at­ski­ras kios­ke­lis. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip tai funk­cio­nuo­tų? O pa­čią idė­ją aš pa­lai­kau ir da­bar bal­suo­siu šio­je sta­di­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū. Iš tie­sų aš, ma­tyt, vi­sų ga­li­mų va­rian­tų už ver­slą ne­ap­tar­siu ir ne­pa­pa­sa­ko­siu, bet ga­li bū­ti ke­li va­rian­tai, kaip jūs sa­ko­te, ką bū­tų ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti pa­gal da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Vie­na to­kia la­bai pap­ras­ta, kai yra par­duo­da­ma ka­so­je žmo­gaus, ka­si­nin­ko, ku­ris ten dir­ba. Bū­tų lei­džia­ma už­ra­šy­ti, kad čia pre­kiau­ja­ma, par­duo­da­mi ta­ba­ko ga­mi­niai, va­di­na­si, žmo­gus, at­ėjęs prie ka­sos, ga­li tie­siog pa­pra­šy­ti ir pa­sa­ky­ti, ko jis no­ri. Taip daž­no­je Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­je yra. Kaip jau ten su­si­dė­lio­ja, pa­pras­tai bū­na stal­čius kaž­koks ar­ba dė­žu­tė, kur jie tu­ri su­si­dė­ję, ir tie­siog pa­duo­da žmo­gui, tai yra prie pat ka­sos, ne­rei­kia nie­kur ei­ti. Tie at­ve­jai, kai yra koks nors spe­cia­li­zuo­tas sky­rius, vėl­gi yra va­rian­tas, tik tiek, kad jis tu­rė­tų bū­ti už­da­ry­tas, ten ne­tu­rė­tų vai­kai vaikš­čio­ti, ma­ty­ti ir pa­na­šiai. Jei­gu jis bus už­da­ry­tas kaip sky­rius, kur iš iš­orės ne­si­ma­to, kad ten yra ta­ba­ko ga­mi­niai, bet jūs ten ga­li­te įei­ti kaip su­au­gęs žmo­gus, tai ten ga­lė­si­te pa­si­im­ti, jei­gu tai bus kaip toks sky­rius. Bet ten pa­pras­tai ir or­ga­ni­zuos, ta­da jau at­ski­rą, ma­tyt, ka­sos apa­ra­tą tu­rės. Bet čia, sa­kau, yra te­oriš­kai. Ir da­bar di­de­li pre­ky­bos cen­trai jau tu­ri at­ski­ras par­da­vi­mo vie­tas. Jau jie da­bar taip yra suor­ga­ni­za­vę. O ma­žie­ji, ma­tyt, da­rys taip, kad ten, kur tu­ri dis­pen­se­rį, tie­siog prie­ki­nę užuo­lai­dą nu­leis ir, kaip anks­čiau pa­duo­da­vo, taip ir da­bar pa­duos.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Yra toks an­gliš­kas po­sa­kis out of sight, out of mind. Lie­tu­viš­kas ana­lo­gas, ma­tyt, bū­tų – akys ne­ma­to, šir­dies ne­skau­da. Toks ge­rai ži­no­mas po­žiū­ris, ri­bo­jan­tis pri­ei­na­mu­mą ža­lin­gų, pri­klau­so­my­bę ska­ti­nan­čių pro­duk­tų.

Ma­no klau­si­mas. Mi­nist­re, ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti su ki­tais ža­lin­gais pro­duk­tais? Ar ne­pla­nuo­ja­te slėp­ti sal­dai­nių, ham­bur­ge­rių ar ko­ka­ko­los, ar gal, pa­vyz­džiui, bul­vių traš­ku­čius su­dė­ti į ru­dos spal­vos mai­šiu­kus, to­kius, kaip ran­da­me lėk­tu­vuo­se, kad gal­būt ne­ska­tin­tu­me var­to­ti to­kių pro­duk­tų?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Su­pran­tu, kad tai yra iro­niš­kas klau­si­mas. Ne, ne­ke­ti­na­me to­kių da­ly­kų da­ry­ti – nei sal­dai­nių slėp­ti, nei traš­ku­čių slėp­ti. Ka­da nors kas nors gal su­gal­vos to­kius da­ly­kus da­ry­ti. Mes nu­ė­jo­me šiek tiek ki­to­kiu spren­di­mo ke­liu. Aš tai esu ne kar­tą mi­nė­jęs. Mes tu­ri­me su­si­ta­ri­mus su ga­min­to­jais, ku­rie tuos pa­čius pro­duk­tus, ku­riuos taip mėgs­ta mū­sų vai­kai, jau da­bar per­dir­ba, kad ten bū­tų ma­žiau rie­ba­lų, ma­žiau drus­kos, ma­žiau cuk­raus. Tie pa­tys sal­dai­niai Lie­tu­vos ga­min­to­jų yra ga­mi­na­mi net ir be cuk­raus. Ga­li­ma juos pa­sal­din­ti ki­tais bū­dais. Yra spren­di­mo bū­dų. Ne­bū­ti­na jų kur nors nu­dė­ti taip, kad ne­bū­tų ga­li­ma pa­siek­ti.

PIRMININKAS. R. Mi­liū­tė. Pra­šau.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­kin­ti­nas žings­nis. Ta­ba­ko drau­di­mas Lie­tu­vo­je ga­lio­ja be­ne 20 me­tų ir šią ini­cia­ty­vą, ku­ri ma­žin­tų ta­ba­ko ma­to­mu­mą ir pri­ei­na­mu­mą, taip pat pa­lai­kau. Bet pa­si­nau­do­da­ma pro­ga no­riu pa­klaus­ti ir apie ki­tas ini­cia­ty­vas, to­kias kaip ri­bo­ji­mas rū­ky­ti bal­ko­nuo­se ir ki­to­se vie­šo­se vie­to­se. Kaip ma­no­te, ko­kios yra per­spek­ty­vos pri­im­ti mi­nė­tus spren­di­mus, ka­dan­gi vis dėl­to no­rė­tų­si, kad tie, ku­rie ne­rū­ko, tu­rė­tų ga­li­my­bę lais­vai kvė­puo­ti gry­nu oru, o tie, ku­rie rū­ko, ga­lė­tų su­ras­ti vie­tą, kur tai da­ry­tų ne­truk­dy­da­mi ki­tiems?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Vis­kas, ži­no­ma, pri­klau­sys nuo Sei­mo ga­lų ga­le ap­si­spren­di­mo. Sei­me vis dėl­to yra dau­giau ne­rū­kan­čių žmo­nių ne­gu rū­kan­čių. Kaip ir vi­suo­me­nės ne­rū­kan­tys žmo­nės su­da­ro di­dži­ą­ją dau­gu­mą. Jei­gu ne­si­leis­čiau į de­ta­les, taip la­bai api­ben­drin­tai, ma­tyt, vi­si tu­rė­tu­me gal­vo­ti la­bai pa­pras­tu prin­ci­pu – nie­kam ne­tu­rė­tų bū­ti su­teik­ta tei­sė jo­kio­mis for­mo­mis ža­lo­ti ki­tam žmo­gui svei­ka­tą, kad ir kas tai bū­tų. Mums ne­lei­džia įsta­ty­mai nei smur­tau­ti jo­kia for­ma – nei fi­ziš­kai, nei psi­cho­lo­giš­kai. Šiuo at­ve­ju kal­ba­me vėl­gi apie svei­ka­tos ža­lo­ji­mą, nes pa­sy­vus rū­ky­mas yra įro­dy­tas kaip veiks­nys, ku­ris ža­lo­ja ki­tiems žmo­nėms svei­ka­tą. Aš ti­kiuo­si, kad kai pa­tai­sos, ku­rios yra re­gist­ruo­tos ko­le­gų, pa­sieks svars­ty­mą Sei­me, joms bus pri­tar­ta, nes iš tie­sų tik­rai ne­ma­ža da­lis vi­suo­me­nės lau­kia to­kių spren­di­mų, nes pa­var­go nuo ne­ga­lė­ji­mo ap­gin­ti sa­vo tei­sės į svei­ka­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, čia kal­ba­ma dau­giau apie ta­ba­ko ga­mi­nius, bet mes ne­se­niai svars­tė­me ir šiek tiek ap­mo­kes­ti­no­me ir elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes. Iš tik­rų­jų ar tai ne­pa­lies jų, nes iš es­mės tai yra, ga­li­ma sa­ky­ti, ke­lio pra­džia? Daug žmo­nių pra­de­da tur­būt da­bar nuo elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių. Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Tai iš tie­sų pa­lies vis­ką. Lie­tu­va yra vie­na iš pro­gre­sy­vių vals­ty­bių, ku­ri ir elek­tro­ni­nius vi­sus ši­tuos įren­gi­nius trak­tuo­ja dau­ge­liu at­ve­jų pa­na­šiai kaip ta­ba­ką. Aiš­ku, tu­ri­me tam tik­rų spra­gų, kur skys­čiuo­se nė­ra ni­ko­ti­no. Tai jie mums iš­sprūs­ta iš re­gu­lia­vi­mo. Aš ma­nau, kad čia ne tik ar ne tiek ši­to įsta­ty­mo tu­rė­tų bū­ti ob­jek­tas, ir aš tik­rai kvies­čiau ko­le­gas iš ko­mi­si­jos, ku­ri do­mi­si pri­klau­so­my­bė­mis ir jų kon­tro­le, prie ši­to klau­si­mo la­bai rim­tai grįž­ti, nes ten yra ne tik ta­ba­ko ir ni­ko­ti­no klau­si­mas, da­bar jau pa­si­girs­ta to­kių sig­na­lų, kad ne­pil­na­me­čiai, nau­do­da­mi ši­tuos elek­tro­ni­nius įren­gi­nius, nau­do­ja drau­džia­mas nar­ko­ti­nes me­džia­gas, sin­te­ti­nius ka­na­bi­noi­dus ir įvai­rias ki­tas me­džia­gas, ir tai jau nė­ra ši­to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo ob­jek­tas. Nie­kas par­duo­tu­vė­se ne­par­da­vi­nė­ja to­kių da­ly­kų ir ne­le­ga­lių me­džia­gų mes to­kiais bū­dais ne­su­re­gu­liuo­si­me. Čia rei­kė­tų ieš­ko­ti bū­dų, kaip iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą kar­tu su tei­sė­sau­ga, su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, nes to­kių la­bai la­bai gąs­di­nan­čių sig­na­lų pa­si­girs­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Už, prieš. Už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų pri­ta­riu šiam siū­ly­mui. Nors ir ne­ma­nau, kad tai rei­k­š­min­gai su­ma­žins ža­lin­gų pro­duk­tų pri­ei­na­mu­mą, vis dėl­to tu­rė­tų pa­si­tar­nau­ti jau­ni­mui, ku­ris gal­būt daž­nai nė­ra ap­si­spren­dęs, gal­būt ga­li bū­ti daroma įta­ka re­kla­mos ir ap­lin­kos, ir pa­slėp­ti iš akių tuos pro­duk­tus, ma­tyt, bū­tų tei­sin­gas da­ly­kas. La­bai svar­bu, kad mes, pra­dė­ję ei­ti šiuo ke­liu, ne­nu­ei­tu­me per to­li, nes, kaip ir mi­nė­jau, yra ir sal­džių ga­zuo­tų gė­ri­mų, yra bul­vių traš­ku­čių, yra sal­dai­nių, yra ne­ma­žai ki­tų ga­li­mai ža­lin­gų pro­duk­tų svei­ka­tai, to­dėl ne­rei­kė­tų ei­ti per to­li ir bėg­ti per grei­tai ap­ri­bo­jant pri­ei­na­mu­mą ir vi­sų ki­tų pro­duk­tų.

PIRMININKAS. Prieš – S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Aš ger­biu ši­tos val­dan­čiosios dau­gu­mos nuo­sek­lią po­zi­ci­ją ri­bo­ti pri­ei­na­mu­mą. Aš jai ne­pri­ta­riu, bet aš ger­biu. Aš tu­riu, ger­bia­mas mi­nist­re, dar vie­ną pa­siū­ly­mą. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas lei­džia kai ku­riuo­se TV ka­na­luo­se ri­bo­ti ir au­to­ma­tiš­kai mas­kuo­ti kai ku­rias re­kla­mas. Man at­ro­do, ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas bus įdar­bin­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą mas­kuo­ti al­ko­ho­lio, ta­ba­ko re­kla­mas tarp­tau­ti­nė­se var­žy­bo­se, nes tai jau įma­no­ma. Jūs tik­rai tą ga­li­te pa­da­ry­ti, aš jums tik pra­ple­čiu fan­ta­zi­ją, ką šian­die­ni­nės tech­no­lo­gi­jos ga­li pa­da­ry­ti. Tai nė­ra net bran­gu pa­da­ry­ti, mi­nist­re, bet iki ko mes nu­ei­si­me, kur yra tos vals­ty­bės ri­bos, kai vals­ty­bė lei­džia pa­čiam pi­lie­čiui ap­si­spręs­ti, ką jis ga­li da­ry­ti su sa­vo kū­nu. Kur yra tos ri­bos? Mes jau ak­ci­zais ap­mo­kes­ti­na­me ža­lin­gus pro­duk­tus, mes ri­bo­ja­me re­kla­mą, bet kur yra ri­ba, kur mes su­sto­si­me? Su­sto­si­me vyk­dy­da­mi ša­ria­to blai­vi­nin­kų po­li­ti­ką. Kur yra ta ri­ba, kai, mi­nist­re, jūs pa­sa­ky­si­te, štai da­bar lei­džiu pa­čiam gy­ven­to­jui ap­si­spręs­ti, ar rink­tis ža­lin­gą pro­duk­tą, ar ne, nes prie­mo­nes nuo dirb­ti­nio in­te­lek­to iki ki­tų jūs tik­rai ga­li­te įdieg­ti. Aš kvie­čiu, mi­nist­re, su­sto­ti ties čia, to­dėl aš bal­suo­siu prie­šin­gai, nei jū­sų dau­gu­ma pa­siū­lė.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, be­ga­ly­bės žen­klas eg­zis­tuo­ja. Nie­ka­da ne­bū­na ga­na. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me ko­le­gos Sei­mo na­rio pa­teik­tam pa­siū­ly­mui dėl Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 74, prieš – 9, su­si­lai­kė 8. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­tas pra­šo Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar dėl ši­tų ga­li­ma, ar, ma­tau, per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną ko­le­gė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš pra­šy­čiau, kad kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes tai yra vi­sų pir­ma svei­ka­tos klau­si­mas, o ne eko­no­mi­kos klau­si­mas.

PIRMININKAS. Tie­siog, ko­le­ge, čia yra pa­gal Sta­tu­tą su­ra­šy­ta ku­ra­vi­mo sri­tis. Pa­grin­di­nis yra ši­tas, bet, ge­rai, bal­sa­vi­mu…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Aš pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Taip, pir­mi­nin­ke, su­pra­tau. Do­vi­le, no­rė­jo­te ir­gi? At­si­pra­šau, pra­šom. Ger­bia­ma Do­vi­lė Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš dėl ki­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Dėl ki­to dar pa­lau­ki­te, ki­to dar ne­pa­skel­biau. At­si­pra­šau. (Šur­mu­lys salė­je)

Žiū­rė­ki­te, ta­da trum­pai in­for­muo­ju. Ka­dan­gi yra Tei­sės de­par­ta­men­to pra­šy­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir da­bar bu­vo pra­šy­mas ko­le­gės dėl ko­mi­te­to. Pa­pra­šė, kad kaip pa­grin­di­nis bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ta­da bal­suo­ja­me al­ter­na­ty­viai. Kas už tai, ko­le­gos, kad lik­tų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, kad pa­grin­di­nis bū­tų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Al­ter­na­ty­viai. At­si­pra­šau, prieš. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nė­ra, yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Už – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, prieš – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dar kar­tą sa­kau: už – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, prieš – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 56. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – Al­gi­man­tas. Pra­šom.

A. DUMBRAVA (TTSLF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dar no­rė­čiau, kad įtrauk­tu­mė­te ir Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją pa­pil­do­mai.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mai ga­li­te svars­ty­ti, ne­truk­do. Ge­rai, Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja. Ofi­cia­liai ta­da Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja kaip pa­pil­do­ma.

V. Kam­ble­vi­čius, ma­tau, no­ri. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. KAMBLEVIČIUS (TTSLF). At­ėjo toks mo­men­tas, kai mes re­kla­mą jau už­drau­dė­me, da­bar net pre­kes pra­dė­si­me slėp­ti po… Kaip čia pa­va­din­ti nie­ko ne­įžei­dus? Po pre­kys­ta­liu. Aš sa­ky­čiau, žiū­rė­ki­te, es­tai ir lat­viai jau pa­si­mo­kė – ir ak­ci­zą su­stab­dė, ir ki­tus da­ly­kus. Mes vis­ką vis drau­džia­me. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, mes vi­siš­kai ne­vyk­do­me biu­dže­to. Ar ne­rei­kė­tų čia Vy­riau­sy­bės…

PIRMININKAS. Pri­ta­rė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dai. Pri­ta­rė­me, pa­pra­šė­me, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas ro­dė, kad rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

 

15.26 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2, 27, 28 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3649, Et­ni­nės kul­tū­ros vals­ty­bi­nės glo­bos pa­grin­dų įstatymo Nr. VIII-1328 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3650 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tai Nr. XIIIP-3649 ir Nr. XIIIP-3650. Kvie­čiu ko­le­gą R. Kar­baus­kį pri­sta­ty­ti pro­jek­tą. At­si­pra­šau, dėl ki­to. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pa­da­ry­ti ši­tų klau­si­mų svars­ty­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Toks yra pra­šy­mas. Ger­bia­mas Gab­rie­liau, tik­rai vi­si su­si­pa­žin­si­me. Bal­suo­ja­me, ka­dan­gi tik­rai tei­sė­tas pra­šy­mas. Su­tei­kiau, tik­rai, ko­le­ga, bal­suo­ja­me. Yra jū­sų pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me.

Ko­le­gos, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 35, prieš – 36, su­si­lai­kė 20. Penk­ta­da­lis yra, va­di­na­si, ki­tam po­sė­džiui, ki­tą ant­ra­die­nį.

 

15.28 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3538(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas, kad ko nors ne­pra­leis­tu­me – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3538. Gin­ta­re Skais­te, pra­šom jūsų pri­sta­ty­ti ir sa­vo ko­le­gės.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. No­riu pri­sta­ty­ti Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­ria­me kal­ba­ma apie vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sas. Prieš ku­rį lai­ką man te­ko pri­sta­ty­ti jums pa­na­šų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­čiau ta­da iš jū­sų iš­gir­dau tam tik­ras pa­sta­bas, į ku­rias bu­vo at­si­žvelg­ta re­da­guo­jant, ir pa­tei­kia­ma nau­ja ši­to įsta­ty­mo re­dak­ci­ja.

Ši­tas įsta­ty­mas kal­ba apie tai, kas nu­sta­to te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je at­lie­ka­ma vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sa tuo at­ve­ju, jei­gu ap­klau­są ini­ci­juo­ja pa­tys vie­tos gy­ven­to­jai. Kaip ži­no­te, vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­sas ga­li ini­ci­juo­ti sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai, tai yra me­ras, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ar­ba se­niū­nas. Taip pat yra ket­vir­tas sub­jek­tas, tai yra pa­tys vie­tos gy­ven­to­jai, ku­rie su­ren­ka pa­ra­šus, pa­tei­kia ini­cia­ty­vi­nės gru­pės pra­šy­mą ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui ir tuo­met ji­sai nu­sta­to, duo­da lei­di­mą rink­ti pa­ra­šus dėl tos ap­klau­sos or­ga­ni­za­vi­mo.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad kai or­ga­ni­zuo­ja, vie­tos gy­ven­to­jai ini­ci­juo­ja ap­klau­są, jie tu­ri su­rink­ti ne ma­žiau kaip 5 % tos gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų pa­ra­šų, ta­da ta­ry­ba skel­bia ap­klau­są to­je te­ri­to­ri­jo­je. Tam, kad žmo­nės ga­lė­tų pa­tys nu­sta­ty­ti, ku­rio­je te­ri­to­ri­jo­je ta ap­klau­sa yra at­lie­ka­ma, ka­dan­gi jie no­ri pa­teik­ti bū­tent sa­vo ben­druo­me­nės gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, tai siū­lo­ma, kad tie gy­ven­to­jai sa­vo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės pra­šy­me ir nu­ro­dy­tų, ku­rio­je te­ri­to­ri­jo­je jie pla­nuo­ja at­lik­ti ap­klau­są, ku­rios te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę jie no­ri pa­teik­ti. Ka­dan­gi pra­ėju­sį kar­tą iš­gir­dau iš jū­sų pa­sta­bų, kad tai ga­lė­tų bū­ti ma­ža te­ri­to­ri­ja, kal­ba­ma apie vie­ną gat­vę, vie­ną na­mą ar ke­lis na­mus, tai šį kar­tą pa­si­ta­rę su Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pa­ta­rė­jo­mis, taip pat su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke G. Bu­ro­kie­ne, su ku­ria kar­tu už­re­gist­ra­vo­me šį pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­sta­tė­me, kad ta te­ri­to­ri­ja tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­ma at­si­žvel­giant į sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­nį su­skirs­ty­mą. Va­di­na­si, ap­klau­sa ne­ga­lė­tų bū­ti da­ro­ma ma­žes­nė­je te­ri­to­ri­jo­je ne­gu vie­na se­niū­nai­ti­ja. Ga­lė­tų bū­ti vie­na se­niū­nai­ti­ja, dvi se­niū­nai­ti­jos, ga­lė­tų bū­ti se­niū­ni­jos te­ri­to­ri­ja pa­ren­ka­ma, ta­čiau tai ne­ga­lė­tų bū­ti smul­kes­nis vie­ne­tas ne­gu vie­nos se­niū­nai­ti­jos te­ri­to­ri­ja.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Pa­čiai idė­jai pri­ta­riu, kad vis dėl­to te­ri­to­ri­ja tu­rė­tų bū­ti se­niū­nai­ti­ja, tai kaip tik ir stip­ri­na­ma gy­ven­to­jų ini­cia­ty­va. Bet ky­la klau­si­mas, ar ne­rei­kė­tų čia mums pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ti lė­šų, ypač sa­vi­val­dy­bėms, ir nuo ka­da įsi­ga­lio­tų tas įsta­ty­mas?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ta­da, ka­da jis bū­tų pri­im­tas, jei jis bū­tų pri­im­tas. O dėl pa­pil­do­mų lė­šų, tai yra sa­va­ran­kiš­ka sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja. Ne­ži­nau, ar čia pa­si­pils pa­pil­do­mai tų ap­klau­sų or­ga­ni­za­vi­mas la­bai daug dėl to, kad ga­lės žmo­nės nu­si­sta­ty­ti te­ri­to­ri­ją. Gal­būt at­virkš­čiai – ap­klau­sos taps pi­ges­nės, nes jos taps la­biau orien­tuo­tos į tam tik­rą te­ri­to­ri­ją, ku­rio­je gy­ve­na la­bai kon­kre­ti ben­druo­me­nė, o ne į vi­sos sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­ją, kur kar­tais bū­da­vo at­lie­ka­mos ap­klau­sos la­bai pla­čiai.

PIRMININKAS. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo, ko­le­ga, ko­mi­te­tas to­kiu at­ve­ju tu­rė­tų siū­ly­ti, nes iš tikrų­jų yra ap­ta­kiai, ne­aiš­ku bū­tų, ka­da, nes ypač pa­si­ren­gi­mas, per­ei­na­ma­sis lai­kas tai tik­rai tu­ri bū­ti.

Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš es­mės jūs šiek tiek pa­di­di­no­te te­ri­to­ri­ją. Anks­čiau bu­vo ma­žes­nė – ga­lė­jo ir na­mas, ir gat­vė, bet es­mė iš­lie­ka ta pa­ti, kad vis dėl­to sa­vi­val­da da­ro tam tik­rus pro­jek­tus ir dar­bus ir kai kada tai ga­li pa­truk­dy­ti, jei­gu bus toks tei­si­nis įpa­rei­go­ji­mas, ta­čiau tai dau­giau yra ap­klau­sa. Iš tik­rų­jų ar jų es­mė iš­lie­ka kaž­ko­kia, ar rei­kė­tų kaip nors tei­siš­kai įtvir­tin­ti, kad vis dėl­to tos ap­klau­sos tei­siš­kai ką nors reikš­tų, o ne tik po­li­tiš­kai? Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog yra gy­ven­to­jams ga­li­my­bė iš­reikš­ti bū­tent sa­vo gy­ve­na­mo­sios te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę. Tai yra pa­ta­ria­mo­jo po­bū­džio nuo­mo­nė, į ku­rią sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ga­li at­si­žvelg­ti ar­ba neat­si­žvelg­ti tu­rė­da­ma sa­vo ar­gu­men­tus. Taip pat sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai nie­kas ne­drau­džia da­ry­ti pa­ra­le­li­nes ap­klau­sas di­des­nė­je te­ri­to­ri­jo­je, jei­gu jie ma­to, kad tas klau­si­mas yra pla­tes­nis, ta­čiau spren­di­mus pri­ima bet ko­kiu at­ve­ju pa­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, o ap­klau­sų re­zul­ta­tai yra pa­ta­ria­mie­ji.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šę yra tik už. No­ri­te, ko­le­gos, kal­bė­ti? A. Na­vic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau at­sa­ky­ti E. Pu­pi­niui, kad aš ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo es­mė nė­ra su­re­gu­liuo­ti vi­sus po­li­ti­nius pro­ce­sus, bet aiš­kiau api­brėž­ti, kas yra ap­klau­sa, nes da­bar kar­tais ta ap­klau­sa… yra pa­pras­čiau­siai da­ro­mos pseu­do­ap­klau­sos, kai vie­to­j kaž­ku­rios ben­druo­me­nės ap­klau­sia­ma kaž­kas ki­tas. Tai šiuo at­ve­ju siū­ly­čiau pri­tar­ti ger­bia­mos Gin­ta­rės siū­lo­mam pro­jek­tui. Gal ga­li­ma ką nors to­bu­lin­ti, bet pra­dė­ti tai yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš tik no­riu pa­klaus­ti, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, nes prieš nė­ra? Ga­li­me, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ti no­ri ge­riau… no­ri bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo bū­tų pri­tar­ta ko­le­gės pa­siū­ly­mams, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Čia kar­tu ir jū­sų ko­le­gės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 78, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

 

15.34 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1335 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3614 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3614. Kvie­čiu R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Ko­le­ge! Al­gi­man­tas už­lai­kė ko­le­gę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 2, 6, 16, 20, 21 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­si­jęs su ne­įga­liai­siais. Pro­jek­to tiks­las yra ma­žin­ti mo­kes­čių naš­tą ri­bo­to dar­bin­gu­mo as­me­nims, di­di­nant šiuo me­tu Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­me nu­sta­ty­tus in­di­vi­du­a­lius ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džius, kar­tu pa­ska­ti­nant ri­bo­to dar­bin­gu­mo as­me­nų in­teg­ra­ci­ją į dar­bo rin­ką.

Pro­jek­to ini­cia­to­riai yra fak­tiš­kai vi­si mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riai. Pro­jek­tas yra su­si­jęs su vi­su So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tu, tai yra su aš­tuo­niais įsta­ty­mų pro­jek­tais.

Ši­tuo pro­jek­tu sie­kia­ma su­ma­žin­ti mo­kes­ti­nę naš­tą ri­bo­to dar­bin­gu­mo as­me­nims ir siū­lo­ma nuo 2020 me­tų pa­di­din­ti šiems as­me­nims tai­ky­ti­nus NPD: as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas 30–55 % dar­bin­gu­mo ly­gis, ar­ba se­nat­vės pen­si­jos am­žių su­ka­ku­siems as­me­nims, ku­riems tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nu­sta­ty­tas vi­du­ti­nių ar ne­di­de­lių spe­cia­lių­jų po­rei­kių ly­gis, ar­ba as­me­nims, ku­riems tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nu­sta­ty­tas vi­du­ti­nis ar leng­vas ne­įga­lu­mo ly­gis, nu­sta­ty­ti 600 eu­rų nuo pa­ja­mų dy­džio ne­pri­klau­san­tį NPD, o as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas nuo nu­lio iki 25 % dar­bin­gu­mo ly­gis, ar­ba se­nat­vės pen­si­jos am­žių su­ka­ku­siems as­me­nims, ku­riems tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nu­sta­ty­tas di­de­lių spe­cia­lių­jų po­rei­kių ly­gis, ar­ba as­me­nims, ku­riems tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nu­sta­ty­tas sun­kus ne­įga­lu­mo ly­gis, – 645 eu­rų nuo pa­ja­mų dy­džio ne­pri­klau­san­tį NPD.

Nau­jų di­des­nių dy­džių tai­ky­mas pa­di­din­tų gy­ven­to­jų pa­ja­mas į ran­kas, tai yra dir­ban­čių ne­įga­lių­jų, 58,4 eu­rais per mė­ne­sį, pa­ly­gin­ti su 2019 me­tais tai­ko­mais NPD dy­džiais, ar­ba 38,4 eu­rais per mė­ne­sį, pa­ly­gin­ti su šiuo me­tu 2020 me­tams įsta­ty­me nu­sta­ty­tais NPD dy­džiais.

Pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, tu­rė­tų bū­ti pa­keis­ti jo įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai, su­si­ję su mo­kes­čių de­kla­ra­vi­mo tvar­ka, bū­tent ren­gė­ja Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Dėl ši­to pro­jek­to bu­vo ga­na il­gai dis­ku­tuo­ta ir su fi­nan­sų mi­nist­ru V. Ša­po­ka, ir su so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ru L. Ku­ku­rai­čiu.

Mū­sų ko­mi­te­to na­rių ma­ny­mu, iš tik­rų­jų So­cia­li­nių įmo­nių įsta­ty­mo ir vi­so pa­ke­to tik­s­las, va­kar bai­gė­me svars­ty­ti ir jau pa­teks į Sei­mo po­sė­džių sa­lę, yra ne tik so­cia­li­nių įmo­nių iš­li­ki­mas, tiks­liau, iš­li­ki­mas pir­mos, ant­ros gru­pės ne­įga­lie­siems, bet yra di­džiau­sias tiks­las pri­trauk­ti kuo dau­giau ne­įga­lių as­me­nų į at­vi­rą dar­bo rin­ką. Ma­no­me, kad bū­tent toks reg­la­men­ta­vi­mas, ku­ris pa­tei­kia­mas šia­me pro­jek­te, pa­dės pa­siek­ti nu­ma­ty­tą tiks­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų svei­ki­nu, kad to­kie kil­nūs tiks­lai, bet, kaip nu­ro­dy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, jie kai­nuo­ja 17 mln. eu­rų. Ta vil­tis, kad tai pa­ska­tins rin­ką, tik me­na­ma, o re­a­lūs pi­ni­gai, ku­rių ne­teks sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai, yra 17 mln. eu­rų. Ar ne­nu­ma­ty­ta kaip nors kom­pen­suo­ti ar­ba de­le­guo­tų funk­ci­jų su­ma­žin­ti, kad vis dėl­to ne­bū­tų taip, kaip vi­są lai­ką? Ten bu­vo kaž­ka­da su­ma­žin­tos so­cia­li­nės pa­ra­mos lė­šos, ne­rei­kės tiek mo­kė­ti, to­dėl sa­vi­val­dy­bėms liks ir ši­ta naš­ta. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, la­bai ge­ras klau­si­mas, ka­dan­gi tai dar pa­dės pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją. Šiuo me­tu so­cia­li­nė­se įmo­nė­se, ku­rio­se dir­ba apie 9 tūkst. dar­buo­to­jų, 5 tūkst. iš jų yra tre­čią in­va­li­du­mo gru­pę tu­rin­tys, kaip anks­čiau bu­vo įvar­di­ja­ma, as­me­nys. Ši­to­se įmo­nė­se dir­ban­čių 9 tūkst. žmo­nių iš­lai­ky­mui iš biu­dže­to, pa­vyz­džiui, šie­met rei­kia 34 mln. eu­rų. Tre­čiai gru­pei iki 6 mė­ne­sių su­ma­ži­na­ma ga­li­my­bė dirb­ti so­cia­li­nė­je įmo­nė­je, po to jis ga­li pa­si­lik­ti to­je pa­čio­je įmo­nė­je, bet jo at­žvil­giu sub­si­di­jų ne­be­bus, jis tu­ri per­ei­ti į at­vi­rą rin­ką, ir jei­gu mes pa­lie­ka­me pir­mą ir an­trą gru­pes, kaip yra mū­sų so­cia­li­nių įmo­nių ta­me vi­sa­me pa­ke­to pro­jek­te, mes su­tau­po­me 17 mln. Ka­dan­gi su­tau­po­me 17 mln., tai tuos mi­li­jo­nus tiks­lin­ga (taip ma­no abu mi­nist­rai) nu­kreip­ti at­vi­rai dar­bo rin­kai. Tai yra de­šim­tims tūks­tan­čių leng­vą ne­ga­lią tu­rin­čių ne­įga­lių­jų, ku­rie dir­ba ir ku­rie ga­lė­tų dirb­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Pa­tvir­tin­ki­te, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tą ma­te­ria­lų pa­grin­dą. Kal­bė­jo­te su mi­nist­rais, jie vi­siš­kai pri­ta­rė? Čia tur­būt rei­kės Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir mes be to neap­si­ei­si­me.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ger­bia­mas Ser­ge­jau, nes pas ma­ne yra pa­ra­šy­ta. Pa­si­ra­šiau, kad rei­kia pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, bet iš tie­sų ši­tas klau­si­mas bu­vo de­ri­na­mas ir bu­vo skai­čiuo­ja­ma du mė­ne­sius. Ir vi­ce­mi­nist­rai dir­bo, ir mi­nist­rai. Ma­no­me, kad pir­miau­sia so­cia­li­nių įmo­nių at­žvil­giu mes ne­be 9 tūkst. iš­lai­ky­si­me, kiek da­bar iš­lai­ko­me su sub­si­di­jo­mis, bet iš tik­rų­jų nau­din­ga bus vi­siems, ypač ne­įga­liesiems.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Už, prieš nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, ar no­ri­te bal­suo­ti? Ga­li­me, ko­le­gos. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Nu­ma­to­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jos pro­gra­mo­je.

Ką gi, ger­bia­mi ko­le­gos… At­si­pra­šau. Pra­šau, ko­le­ga.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Dar kaip pa­pil­do­mą ko­mi­si­ją no­ri­me įtrauk­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­ma. La­bai jums ačiū, Ge­di­mi­nai.

Pa­reiš­ki­mų nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ti ma­lo­niau­sia die­na mū­sų dar­bo­tvarkėje. Bai­gė­si dar­bo­tvarkė. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 78 Sei­mo na­riai. Ačiū, ko­le­gos, už ben­drą dar­bą ir iki ma­lo­naus ry­toj.

Dar kar­tą no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, 10 val. 40 min. Ko­vo 11-osios sa­lės du­rys už­si­da­rys. Kas no­ri­te bū­ti inau­gu­ra­ci­jo­je, da­ly­vau­ki­te. Dar sy­kį ačiū ir ge­ro jums va­ka­ro!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTSLF – frakcija „Tvarka ir teisingumas (Suvereni Lietuva)“.