LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 342

STENOGRAMA

 

2016 m. gegužės 5 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me ge­gu­žės 5 die­nos (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. ge­gu­žės 5 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pra­dė­si­me 1 klau­si­mą – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. E. Ma­siu­lis. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF*). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“, nes, vie­na ver­tus, tai tik­rai nė­ra koks nors pri­ori­te­ti­nis klau­si­mas ir keis­ta, kad mes stu­mia­me į apa­čią Dar­bo ko­dek­są, o kaip pir­mą nu­me­rį iš­ke­lia­me ši­tos ko­mi­si­jos… Ar tai tik­rai yra svar­biau­sias šiuo me­tu Sei­mo dar­bas?

Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai ky­la la­bai daug abe­jo­nių dėl ši­tos ko­mi­si­jos su­for­mu­luo­to klau­si­my­no ati­ti­kties Kon­sti­tu­ci­jai ir ar tik­rai Sei­mo na­riai, ku­rie ini­ci­juo­ja ši­tą ko­mi­si­ją, nė­ra su­pai­nio­ję vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų ir ar ne­si­nau­do­ja per­dė­tai sa­vo, kaip Sei­mo na­rio, įga­lio­ji­mais. Tie­siog tie ar­gu­men­tai ver­čia pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Ant­ras bū­tų mū­sų pa­siū­ly­mas. Tik­rai ma­to­me, kad šian­dien yra at­si­žvelg­ta į Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­šy­mą, ir yra 2-11 klau­si­mo, ko­le­gos, ypač svar­bus klau­si­mas, dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties pa­tei­ki­mas 16 val. 55 min. Mū­sų pra­šy­mas bū­tų ši­tą pa­tei­ki­mą tru­pu­tį kils­tel­ti aukš­čiau ir po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je po dvie­jų pri­ėmi­mų, ku­rie yra nu­ma­ty­ti, iš kar­to įtrauk­ti kaip tre­čią klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Čia tvar­ka – pa­tei­ki­mai, svars­ty­mai, pri­ėmi­mai. Pri­ėmi­mai, svars­ty­mai, pa­tei­ki­mai. Taip iš ei­lės ei­na. Ge­rai, bet Sei­mas ap­si­spręs. Jū­sų tei­sė­tas pra­šy­mas.

Ger­bia­ma V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, gal­būt ga­li­ma klau­si­mą 2-4 pa­kel­ti dar­bo­tvarkėje, į po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės pir­mą­jį klau­si­mą, nes tas įsta­ty­mas yra la­bai pa­pras­tas, apie jį ga­li­ma pa­sa­ky­ti tik ke­le­tą žo­džių. Bū­čiau la­bai dė­kin­ga.

PIRMININKĖ. Apie ku­rį?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). 2-4, pro­jek­tas Nr. XIIP-4115.

PIRMININKĖ. Kur į vir­šų pa­kel­ti?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Pa­kel­ti po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. Nė­ra kur be­kel­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ne­bė­ra. Na, tru­pu­tį…

PIRMININKĖ. Jis ir taip yra anks­ti – 15 val. 30 min.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ne­svar­bu. Man rei­kės iš­ei­ti, aš ta­da ne­ga­lė­siu pa­re­fe­ruo­ti.

PIRMININKĖ. Svars­ty­mas, ga­li ki­tas ko­mi­te­to na­rys. Čia frak­ci­jos var­du bu­vo pra­šy­mas? (Bal­sai sa­lė­je)

Ta­da yra Li­be­ra­lų frak­ci­jos pra­šy­mas. Pir­ma­sis – iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-2 – ko­mi­si­ją. No­riu in­for­muo­ti, aš esu in­for­muo­ta, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja svars­tė, jo­kių pa­žei­di­mų Eti­kos…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). O kur iš­va­da, Pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. …ne­ra­do.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne­tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Bus. Yra in­ter­ne­te. Mes ne­da­li­na­me.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip tik ban­džiau at­ras­ti in­ter­ne­te ir nė­ra. Va­di­na­si, iš­va­dos nė­ra. Ne­ga­li­me svars­ty­ti…

PIRMININKĖ. Yra, yra.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …kol nė­ra iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ne­pra­dė­ki­me! Yra iš­va­da…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Kur yra?

PIRMININKĖ. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja svars­tė.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 22, su­si­lai­kė 26. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Bu­vo dar Li­be­ra­lų frak­ci­jos pra­šy­mas 2-11 klau­si­mą pa­kel­ti į tre­čią klau­si­mą po pie­tų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te li­be­ra­lų pra­šy­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 6, su­si­lai­kė 54. Yra ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvirtin­ta.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4283(2) (svars­ty­mas)

 

1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą, su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP- 4283. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šę da­ly­vau­ti sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu P. Urb­šį. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kas truk­dė to­kią ko­mi­si­ją su­da­ry­ti 2015 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį, iš kar­to po to, kai bu­vo pa­skleis­ta nie­kuo ne­pa­grįs­ta in­for­ma­ci­ja apie ga­li­mas Sei­mo na­rių są­sa­jas su siū­ly­mais pirk­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pos­tą? Ma­nau, nie­kas. Bet ta­da „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ti­kė­jo­si sa­vo ty­lė­ji­mu už­si­tar­nau­ti Pre­zi­den­tės pa­lan­ku­mą R. Pa­k­so at­žvil­giu, jei Sei­mas bū­tų pri­ėmęs jam pa­lan­kias Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas. Ta­da Dar­bo par­ti­jai rū­pė­jo su­lauk­ti pa­lan­kaus Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mo juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos by­lo­je, o so­cial­de­mok­ra­tai dar ne­bu­vo ke­de­na­mi Vi­jū­nė­lės dva­ro skan­da­lo ir jų at­žvil­giu Pre­zi­den­tė dar ne­bu­vo taip aki­vaiz­džiai iš­ka­su­si ka­ro kir­vio. Ži­no­ma, dar ne­bu­vo pra­si­dė­ju­si rin­ki­mų kam­pa­ni­ja.

Aki­vaiz­du, jog šią lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją no­ri­ma su­da­ry­ti ne dėl tie­sos, o dėl ele­men­ta­rios po­li­ti­nės nau­dos. To­kiu bū­du sie­kia­ma ne ap­ri­bo­ti ga­li­mai ne­tei­sė­tą po­vei­kį teis­mams, pro­ku­ra­tū­rai, STT ar ki­toms vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms, o kaip tik šį po­vei­kį iš­nau­do­ti sa­voms pro­ble­moms spręs­ti. Ne­nu­steb­čiau, kad at­ei­ty­je iš­aiš­kės, jog Dar­bo par­ti­jos blaš­ky­ma­sis dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo yra su­si­jęs su bū­si­mais teis­mo spren­di­mais juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos by­lo­je. Jei Aukš­čiau­sia­sis Tei­s­mas Pre­zi­den­tės „skie­pų“ is­to­ri­jo­je pa­dė­jo D. Ul­bi­nai­tei iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, tai ko­dėl už pa­de­monst­ruo­tą lo­ja­lu­mą Dar­bo par­ti­ja ne­ga­li ti­kė­tis pa­lan­ku­mo sa­vo at­žvil­giu iš to pa­ties Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo? Ne­abe­jo­ju, kad frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ryž­tas iš­ga­ruos, kai tik su­lauks vil­tin­gų žen­klų sa­vo by­lo­se.

Dar­bo par­ti­jos ir „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ frak­ci­jų tiks­lai že­miš­ki ir su­pran­ta­mi, bet ar so­cial­de­mok­ra­tai su­si­mąs­tė, kaip jie ta­da at­ro­dys vie­ni įstri­gę lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos brūz­gy­nuo­se? Ne­ti­kiu, kad Sei­mo dau­gu­ma, ku­ri ne­drįs­ta pri­im­ti įsta­ty­mo, įpa­rei­go­jan­čio Pre­zi­den­tę duo­ti pa­ro­dy­mus, yra įga­li įver­tin­ti ga­li­mai ne­tei­sė­tą po­vei­kį tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. Siū­lau ne­eik­vo­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų imi­ta­ci­nės ko­mi­si­jos veik­lai, ku­ri baig­sis ei­li­niu po­ki­li­mi­niu san­dė­riu, ir vis­kas liks kaip bu­vę, nes po­li­ti­nis šan­ta­žas jau se­niai ta­po ne­at­sie­ja­ma mū­sų po­li­ti­nės kul­tū­ros da­li­mi. Ačiū už dė­me­sį.

 

10.14 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Ma­zu­ro­nį, ruo­šia­si V. Si­mu­li­kas. Ir dar, kol An­drius at­eis, jam lei­dus, aš tu­riu pra­ne­ši­mą per­skai­ty­ti, nes pir­ma pra­lei­do­me.

Dėl pri­ėmi­mo į frak­ci­ją. „Pra­šau ma­ne, Sei­mo na­rį Sta­sį Brun­dzą, pri­im­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ją.“ Ir yra po­sė­džio pro­to­ko­las, kad S. Brun­dzą So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja pri­ėmė.

Pra­šom, An­driau.

A. MAZURONIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties šian­dien ry­ti­nia­me frak­ci­jos po­sė­dy­je tu­rė­jo­me il­gą ir ga­na karš­tą dis­ku­si­ją, ar ver­ta iš­vis ei­ti šne­kė­ti tuo klau­si­mu, ar ver­ta pa­si­sa­ky­ti tuo klau­si­mu, kai iš prin­ci­po te­ma ar klau­si­mas, ku­rį mes svars­to­me, yra, na, kaip čia pa­sa­kius, jei­gu švel­niai pa­sa­kius, la­biau ne­gu ab­sur­diš­kas. Bet vis dėl­to nu­spren­dė­me, kad par­la­men­te, kad ir koks jis bū­tų, tu­ri bū­ti po­li­ti­nė jė­ga, ku­ri iš­drįs­ta pa­sa­ky­ti, kad ab­sur­das yra ab­sur­das, kad juo­da yra juo­da, o bal­ta yra bal­ta.

Ži­no­te, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, pa­žiū­rė­jus į ko­mi­si­jos siū­lo­mą klau­si­mų są­ra­šą, iš pat pra­džių ky­la vie­na pa­pras­ta min­tis, na, jei­gu links­min­tis, tai su dai­no­mis ir šo­kiais, jei­gu da­ry­ti cir­ką, tai su klou­nais, su ži­ra­fo­mis ir su dram­bliais. No­rint svars­ty­ti po­li­ti­kų įta­ką tei­sė­sau­gai ar ga­li­mą po­li­ti­kų įta­ką tei­sė­sau­gai, tai aki­vaiz­du, kad svars­ty­ti rei­kia vi­sus at­ve­jus, ku­riuo­se pa­si­reikš­da­vo po­li­ti­kų įta­ka tei­sė­sau­gai. Ir pa­žiū­rė­jus į ko­mi­si­jos ini­cia­to­rių siū­lo­mus klau­si­mus, ky­la na­tū­ra­lus klau­si­mas, ko­dėl ger­bia­mi ko­le­gos par­la­men­ta­rai taip se­lek­ty­viai pa­si­rin­ko klau­si­mus, ku­riuos rei­kia svars­ty­ti? Ko­dėl iš ai­bės ap­raiš­kų iš da­bar­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos, iš dau­gy­bės ap­raiš­kų po­li­ti­kų da­ro­mo ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gai pa­si­rink­ti bu­vo tik tie, ku­rie ne­su­si­ję su ko­mi­si­jos ini­cia­to­rių veik­la?

Ir aš jū­sų klau­siu, ko­dėl mes ne­svars­to­me to­kių klau­si­mų kaip Sei­mo na­rių ga­li­mo ne­tei­sė­to po­vei­kio Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vams mi­tin­guo­jant prie jų na­mų, kai na­muo­se yra ma­ža­me­čiai ir žmo­na, o pa­ties pro­ku­ro­ro nė­ra na­mie? Ko­dėl mes ne­svars­to­me to­kių klau­si­mų, kai po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­jan­čios Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas da­ly­vau­ja ko­rup­ci­nio po­bū­džio veik­los ty­ri­me, yra ap­klau­sia­mas ty­ri­muo­se ir gal­būt šiuo­se ty­ri­muo­se yra da­ro­mas koks nors po­vei­kis iš po­li­ti­kų pu­sės tei­sė­sau­gai ly­giai taip pat, kaip ir ko­mi­si­jos ini­cia­to­rių mi­nė­tuo­se klau­si­muo­se? Ar­ba gal­būt yra da­ro­mas po­vei­kis iš ki­tos pu­sės po­li­ti­kams, iš tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų bū­tent šio­je sri­ty­je? Man at­ro­do, kad tai yra klau­si­mas, ku­rį bū­ti­na iš­tir­ti, tuo la­biau kad vyks­ta vie­ši teis­mo po­sė­džiai šiuo me­tu ir ga­na daug, ir įdo­mios vie­šos in­for­ma­ci­jos yra skel­bia­ma vie­šų teis­mo po­sė­džių me­tu.

Ga­lų ga­le tre­čias, pa­grin­di­nis klau­si­mas, ku­ris kren­ta į akis, ku­ris pra­šo­si bū­ti įra­šy­tas į siū­lo­mos ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkę, tai yra ko­dėl, ko­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis yra su­da­ro­ma ši ko­mi­si­ja ir ar pa­čios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas nė­ra sa­vai­me po­li­ti­kų da­ro­mas spau­di­mas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms? No­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­riau­siai per 26 par­la­men­ta­riz­mo me­tus Lie­tu­vo­je aš ne­pri­si­me­nu to­kio at­ve­jo, kai po­li­ti­kai, taip aki­vaiz­džiai pri­deng­da­mi tau­tos jiems su­teik­tu man­da­tu, to­kiais pri­mi­ty­viais ir pa­pras­tais bū­dais ban­dy­tų iš­spręs­ti sa­vo tiek po­li­ti­nes, tiek ir tei­si­nes pro­ble­mas. Ir pa­sa­kęs tai aš krei­piuo­si į ko­le­gas, į šiek tiek iš­ma­nan­čius tei­sę ko­le­gas, į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te dir­ban­čius ko­le­gas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te dir­ban­čius ko­le­gas, į tuos ko­le­gas, ku­riems tei­sės są­vo­ka nė­ra sve­ti­mas da­ly­kas, į tuos ko­le­gas, ku­riems val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­pas, įtvir­tin­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, nė­ra sve­ti­mas da­ly­kas, į tuos ko­le­gas, ku­rie su­vo­kia, kad vals­ty­bės pa­ma­tai yra sta­to­mi ne ant pi­gaus po­li­ti­ka­vi­mo, ne ant po­li­ti­nio iš­skai­čia­vi­mo, bet iš tie­sų ant tvir­tų tei­si­nių prin­ci­pų, ku­rių mums, par­la­men­ta­rams, bent jau rei­kė­tų ir bū­tų pri­va­lu pai­sy­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką mes da­ro­me ini­ci­juo­da­mi to­kią ko­mi­si­ją? Ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, ką jūs da­ro­te bal­suo­da­mi už to­kią ko­mi­si­ją? Be­je, bal­suo­da­mi čia, sa­lė­je, spaus­da­mi myg­tu­kus, bet iš­ėję už sa­lės de­juo­da­mi, kad esa­te pri­vers­ti tą da­ry­ti, nors vi­siš­kai ne­pri­ta­ria­te tam. Kiek dar jūs pa­si­duo­si­te ko­a­li­ci­jos part­ne­rių šan­ta­žui ir prie­var­tau­si­te sa­ve dėl to­kių spren­di­mų kaip šis? Kaip jaus­tis tei­sės stu­den­tui, iš­pru­su­siam ar iš­si­la­vi­nu­siam žmo­gui, ku­ris ma­to ir su­pran­ta, kas čia vyks­ta šio­je po­sė­džių sa­lė­je?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­kį mes pa­vyz­dį ro­do­me sa­vo vai­kams? Ko­kį mes pa­vyz­dį ro­do­me jau­ni­mui? Ko­kį mes pa­vyz­dį, svars­ty­da­mi to­kius klau­si­mus, ro­do­me žmo­nėms, ku­rie dar tu­ri nors šiek tiek svei­kos nuo­vo­kos ir ele­men­ta­raus, ra­cio­na­laus mąs­ty­mo?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad at­ėjo me­tas at­si­bus­ti! Ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, ape­liuo­ju į jus. Ne­si­leis­ki­te bū­ti iš­nau­do­ja­mi ko­a­li­ci­jos part­ne­rių! Bent vie­no­je vie­to­je pa­ro­dy­ki­te, kad, ne­pai­sant tam tik­rų epi­zo­di­nių sil­pnu­mų per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus, jūs tu­ri­te tvir­tą po­li­ti­nį stu­bu­rą, tu­ri­te su­vo­ki­mą ir at­sa­ko­my­bę, kas tai yra vals­ty­bė ir ant ko­kių pa­ma­tų ji tu­ri bū­ti sta­to­ma, to­dėl Li­be­ra­lų frak­ci­ja nu­spren­dė ne­pa­lai­ky­ti siū­lo­mos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ir Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ne­de­le­guos sa­vo as­me­nų į šios ko­mi­si­jos veik­lą, ma­ny­da­ma, kad da­ly­va­vi­mas to­kio po­bū­džio ko­mi­si­jo­je yra tiek vals­ty­bės, tiek mū­sų, kaip par­la­men­ta­rų, sa­vi­gar­bos že­mi­ni­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką, ruo­šia­si J. Raz­ma.

V. SIMULIK (MSNG). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke! La­bai keis­tai, aiš­ku, at­ro­do, kai lyg ir iš dar­bi­nio in­stru­men­to, iš ku­ria­mos par­la­men­ti­nės gru­pės, ban­do­ma pa­da­ry­ti bau­bą ar­ba struk­tū­rą, ku­ri per­eis į as­me­niš­ku­mus ko­vo­jant su vė­jo ma­lū­nais ar­ba su kaž­ko­kio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ar­ba su kaž­ko­kio­mis per­so­na­li­jo­mis. Ko­dėl aš pats pa­si­ra­šiau dėl ši­tos idė­jos? Nes aš ti­kiu ir ti­kiuo­si, aiš­ku, jei­gu ne­bus pa­tei­sin­tos ma­no vil­tys, aš tik­rai bal­suo­siu prieš bet ko­kius as­me­niš­ku­mus ar­ba są­skai­tų su­ve­di­mo pro­ce­dū­ras, ar iš­va­das, ku­rios bus nu­kreip­tos į as­me­ni­nius san­ty­kius.

Taip pat idė­ja, ma­no su­pra­ti­mu, yra ta, kad at­ėjo lai­kas, ačiū Die­vui, Lie­tu­vo­je, kad dvi­gu­bų stan­dar­tų bu­vi­mas, pa­žy­mų ra­šy­mas, jų de­kla­ra­vi­mas, jų ko­men­ta­rai ir ga­li­my­bė tiems žmo­nėms, ku­rių at­žvil­giu yra pa­ra­šy­tos, su jo­mis su­si­pa­žin­ti ir įro­dy­ti kaž­ką ki­ta ar teis­mi­ne tvar­ka, ar ki­to­kia sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti. Ta idė­ja, ma­no su­pra­ti­mu, ir yra pa­sa­ky­ti, kad ka­ra­lius yra nuo­gas ar­ba juo­da yra juo­da, o ne rau­do­na, ir t. t.

Tik­rai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nis pa­gal ti­kė­ti­nai ma­ny­ti­ną ar­ba pa­gal mū­sų prie­lai­das, ar­ba pa­gal kaž­ko­kias ga­li­my­bes, kad žmo­gus da­ro nu­si­kals­ta­mą vei­ką ar da­ro iš po­kal­bio įta­ką kaž­kam, tru­pu­tį juo­kin­gai skam­ba. Te­ko kaž­ka­da do­mė­tis, kai dir­bau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, tik­rai kė­lė­me klau­si­mus dėl per­se­kio­ji­mo, dėl de­šim­ti­mis tūks­tan­čių iš­duo­da­mų lei­di­mų – ir jo­kių pa­sek­mių.

Klau­si­mas – dvie­jų stan­dar­tų bu­vi­mas vi­sais ly­giais, pra­de­dant nuo par­la­men­to, bai­giant pa­pras­tais žmo­nė­mis. Idė­ja, kad bū­tų tvar­ka, aiš­ki pro­ce­dū­ra, ka­da, kas, už ką, dėl ko ir ko­kiais bū­dais aš ga­liu ap­si­gin­ti. V. Ged­vi­las, mū­sų ko­le­ga, iki šios die­nos įro­do, kad jis yra, at­si­pra­šau, ne tas, kas yra, bet jis ne­ži­no, ką rei­kia įro­dy­ti. Gal bū­tų ma­lo­nu ir tie juo­die­ji są­ra­šai, N kaž­ko­kie, vi­ce­mi­nist­rų ar dar, ta­da rei­kia dė­ti į len­ty­ną tei­sy­bę ir sa­ky­ti: tas ir tas ko­le­ga pa­da­rė tą ir tą pa­gal BK ar ki­to­kį ko­dek­są, ir jam prie­mo­nės da­ro­mos to­kios, to­kios ir to­kios bus. Ži­no­te, tei­gi­niai, kad bū­tų ga­li­ma da­ry­ti prie­lai­dą, kad tu ne vie­to­je per­ėjai gat­vę, nes ma­tė kaž­kas dėl kaž­ko, taip, yra ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mas, kiek ten? Ke­li eu­rai ar pa­na­šiai, bet tai tu­ri bū­ti įro­dy­ta, tai tu­ri bū­ti už­fik­suo­ta ir ar­gu­men­tuo­ta.

Tik­rai ti­kiuo­si, kad ši­ta ko­mi­si­ja, jei­gu ji­nai ne­bus nu­ma­rin­ta gi­mi­mo pro­ce­se, jos sie­kia­my­bė ir tu­rė­tų bū­ti… At­si­ras­ti to­kie pri­mi­ty­vūs, aiš­kūs žings­niai, ką mes da­ry­si­me. Nes ta pa­slap­tin­gu­mo šir­ma, tie vi­si pa­slėp­ti da­ly­kai ir kur sa­ko­ma: čia ne­ga­li­me ma­ty­ti, čia ne­ga­li­ma, bet tas žmo­gus yra blo­gas. Vis­kam rei­kia įro­dy­mų, vi­sur tu­ri bū­ti aiš­ku, ko­dėl, už ką, dėl ko. Ta­da bus pa­pras­ta, bus aiš­ku, bet gal ne­rei­kia to kaž­kam, kaž­kas ko nors bi­jo? Aš esu už tai, kad vis­kas bū­tų su­dė­lio­ta į len­ty­nas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu J. Raz­mą. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad šis Sei­mas įeis į is­to­ri­ją kaip čem­pio­nas, ku­rian­tis be­pras­mes, po­li­ti­zuo­tas ty­ri­mo mi­si­jas. Su­si­skai­čiuo­ki­te, kiek tų ko­mi­si­jų jau bu­vo, ir dar tur­būt ir ši­tą pri­dė­ki­te, nes ma­tau, kad val­dan­tie­ji tur­būt bal­suos už jos įkū­ri­mą. Nė vie­na­me Sei­me to­kio skai­čiaus ne­ra­si­te. Ko­kia tų bu­vu­sių ko­mi­si­jų nau­da? De­ja, jo­kios nau­dos aš ne­ma­tau. Gal­būt šioks toks re­zul­ta­tas bu­vo tik pas­ku­ti­nės ko­mi­si­jos dėl va­di­na­mo­jo Drus­ki­nin­kų skan­da­lo, kai dėl ty­ri­mo, kaip ma­to­me, Vy­riau­sy­bė tu­ri at­šauk­ti skan­da­lin­gą­jį nu­ta­ri­mą, jau at­šau­kė, kai so­cial­de­mok­ra­tai ne­te­ko sa­vo įta­kin­go Drus­ki­nin­kų va­do­vo, tai yra kaž­ko­kie re­zul­ta­tai.

O da­bar pri­si­min­ki­me: ka­den­ci­jos pra­džio­je – va­di­na­mo­ji A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja, kiek bu­vo griau­dė­ta dėl kaž­ko­kių ta­ria­mų pro­ble­mų ener­ge­ti­ko­je, kiek ata­kuo­tas Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tas, o koks re­zul­ta­tas? Kad štai tas pa­grin­di­nis su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų pro­jek­tų vyk­dy­to­jas R. Ma­siu­lis perkeltas į ­aukš­tesnes pa­rei­gas – iš įmo­nės va­do­vo pa­skir­tas ener­ge­ti­kos mi­nist­ru tų pa­čių gar­siai ty­ri­mą vyk­dan­čių val­dan­čių­jų. Štai to­kios iš­da­vos.

Da­bar ši ko­mi­si­ja. Aš vėl­gi ma­tau jos prie­žas­tis. Aiš­ku, toks su­si­kau­pęs val­dan­čių­jų pyk­tis ir ban­dy­mas smul­kiai kerš­tau­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei už tai, kad ji per vi­są ka­den­ci­ją prin­ci­pin­gai rei­ka­la­vo, kad siū­lo­mi kan­di­da­tai į svar­bius vy­riau­sy­bi­nius pos­tus ati­tik­tų skaid­ru­mo rei­ka­la­vi­mus. Be abe­jo, kad iš­var­gi­no, iš­kan­ki­no val­dan­čiuo­sius, kai nu­lei­dus gal­vą ten­ka at­si­im­ti vi­sos krū­vos vi­ce­mi­nist­rų kan­di­da­tū­ras, kai ku­rių mi­nist­rų kan­di­da­tū­ras, nes jei­gu tie kan­di­da­tai pro­ble­mų ne­tu­rė­tų, tai ne­ma­nau, kad bū­tų jie at­šau­kia­mi vien dėl to, kad, tar­kim, spau­da ką nors ne­tei­sin­go pa­ra­šė. Va­di­na­si, bu­vo iš­ryš­kin­tos re­a­lios pro­ble­mos ir val­dan­tie­ji, užuot su­si­rū­pi­nę, ko­dėl ne­tin­ka­mi kan­di­da­tai taip gau­siai yra siū­lo­mi į svar­bias pa­rei­gas, štai ban­do to­kiu bū­du kerš­tau­ti tiems, ku­rie pirš­tu ro­do į tas jų pro­ble­mas.

Be abe­jo, aš su­pran­tu ir so­cial­de­mok­ra­tų pa­pil­do­mą en­tu­ziaz­mą, ypač kai da­bar prem­je­ras nie­kaip ne­ga­li iš­spręs­ti ka­la­fio­ro kai­nos pro­ble­mos. La­bai pa­to­gu dė­me­sį nu­kreip­ti kur nors ki­tur, į ne­va la­bai svar­bų čia Sei­me or­ga­ni­zuo­tą ty­ri­mą, ku­rio, ma­tyt, vir­šū­nė bus tuo­met, kai ko­mi­si­jos ini­cia­to­rius V. Va­si­liaus­kas la­bai rim­tu vei­du pa­sa­kys: ger­bia­mie­ji ko­mi­si­jos na­riai, da­bar pats lai­kas mums į ko­mi­si­jos po­sė­dį pa­kvies­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę, kad ji pa­ti tie­siai at­sa­ky­tų į kai ku­riuos klau­si­mus. Ir vi­si su­sting­si­me nuo įtam­pos, kaip čia da­bar bus – ar Pre­zi­den­tė at­eis, ar ne­at­eis į tą po­sė­dį. Ini­cia­to­rius šyp­so­si, link­si gal­vą, kad taip ir su­ma­ny­ta. Ži­no­ma, mū­sų frak­ci­ja to­kiuo­se po­li­ti­niuo­se žai­di­muo­se ne­da­ly­vau­ja ir, kaip esa­me sa­kę, šį kar­tą tik­rai tą ne­da­ly­va­vi­mą ak­cen­tuo­ja­me ir tuo, kad ne­tei­kia­me sa­vo kan­di­da­tų į ko­mi­si­jos na­rius. Tik­rai lai­ko­me tai prieš­rin­ki­mi­niu po­li­ti­zuo­tu veiks­mu, o kai ku­rie klau­si­mai ga­li prieš­ta­rau­ti ir Kon­sti­tu­ci­jai. Tai ga­li bū­ti trak­tuo­ja­ma kaip ki­ši­ma­sis į tei­sė­sau­gos sri­tį, į teis­mų dar­bą. To­dėl yra ga­li­my­bė, ma­nau, jei­gu ko­mi­si­jos kū­ri­mas iki ga­lo bus at­lik­tas, kreip­tis ir į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jei­gu ir ne­bu­vo su­gal­vo­ję, tai tur­būt min­tį to­kią pa­sa­kė­te, ku­ri V. Va­si­liaus­kui pa­ti­ko, kiek bu­vo ma­ty­ti iš re­ak­ci­jos. K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tą ka­den­ci­ją ga­lė­tu­me pa­va­din­ti dar­bo gru­pių Vy­riau­sy­bė­je ka­den­ci­ja ir lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų kū­ri­mo Sei­me ka­den­ci­ja – pri­kur­ta įvai­riau­sių lai­ki­nų­jų gru­pių. Ma­no ko­le­ga J. Raz­ma jau pa­mi­nė­jo vie­ną jų, jos dar­be ir man ten­ka da­ly­vau­ti, A. Skar­džiaus ini­ci­juo­ta. Iš tik­ro dau­giau lai­ko gai­ši­mo ir po­li­ti­ka­vi­mo, ir tuš­čios veik­los imi­ta­vi­mo, dau­giau nie­ko ki­to ten ir nė­ra.

Ko­kios ap­lin­ky­bės ga­lė­tų ins­pi­ruo­ti su­da­ry­ti štai ši­tą nau­ją lai­ki­ną­ją dar­bo ko­mi­si­ją? Aš ma­nau, kad pir­mo­ji ap­lin­ky­bė tai bū­tų des­pe­ra­ci­ja, ne­ri­mau­jant dėl to, kad „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ ly­de­ris R. Pa­ksas, jo po­pu­lia­ru­mas nė­ra pa­kan­ka­mas, nie­kaip ne­ga­li at­gau­ti ga­li­my­bės da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se ir pa­na­šiai, rei­kia kaž­kaip ker­šy­ti. Vie­nas mo­ty­vas ga­lė­tų bū­ti kerš­tas. Kerš­tas ga­lė­tų bū­ti tas pats mo­ty­vas dar ir dėl to, kad Pre­zi­den­tė rei­ka­la­vo ši­to­je ka­den­ci­jo­je bent ele­men­ta­raus pa­do­ru­mo iš kan­di­da­tų, pre­ten­duo­jan­čių tap­ti mi­nist­rais, ir bent ele­men­ta­rios kom­pe­ten­ci­jos, gal­būt dis­po­nuo­da­ma įvai­ria in­for­ma­ci­ja, ku­rią gau­na. Ji ir ne­pri­va­lo pa­aiš­kin­ti, ko­kia in­for­ma­ci­ja dis­po­nuo­ja, bet ele­men­ta­rios kom­pe­ten­ci­jos ir ele­men­ta­raus pa­do­ru­mo rei­ka­la­vi­mas, aš ma­nau, yra ab­so­liu­čiai rei­ka­lin­gas da­ly­kas, juo la­biau kad ką mes tu­ri­me?

Dau­gy­bę at­si­sta­ty­di­nu­sių mi­nist­rų ir ką mes tu­ri­me? Dau­gy­bę mi­nist­rų, kan­di­da­tų į mi­nist­rus, ku­rie prem­je­rui ry­te tin­ka, o po pie­tų ne­be­tin­ka. Pas­ku­ti­nis ko­le­gos P. Gy­lio at­ve­jis: ry­te ti­ko, o po pie­tų ne­ti­ko. Tai štai ar kar­te­lė bu­vo per aukš­tai iš­kel­ta? Ma­nau, kad ji­nai per men­kai net­gi Pre­zi­den­tės iš­kel­ta, ga­lė­tų bū­ti dar aukš­čiau ke­lia­ma, bet, ma­tyt, ji ma­to re­a­ly­bę – to­kia ny­ki yra kai­rės ir po­pu­lis­ti­nių par­ti­jų ko­a­li­ci­jos re­a­ly­bė, kad kar­te­lės aukš­čiau net ne­įma­no­ma iš­kel­ti. Kas siū­lo­ma? Siū­lo­mos iš tik­ro la­bai abe­jo­ti­nos kan­di­da­tū­ros, o jei­gu no­ri­ma su­ras­ti pa­do­riau at­ro­dan­tį mi­nist­rą, rei­kia ieš­ko­ti pa­ša­ly­je, bet ne par­ti­jų gre­to­se. Dau­ge­lio mi­nist­rų net ir po ket­ve­rių me­tų, jei­gu pa­klaus­tu­me žur­na­lis­to, net ne žmo­gaus, o žur­na­lis­to, ko­kia jo pa­var­dė, tai tur­būt dau­ge­lis mi­nist­rų pa­var­džių bū­tų ne­ži­no­mos ar­ba bū­tų sun­ku pa­sa­ky­ti mi­nist­rų pa­var­des – to­kios yra blan­kios as­me­ny­bės ir to­kie blan­kūs, ne­reikš­min­gi dar­bai nu­veik­ti. Mi­nist­rai skan­da­luo­se dar­buo­ja­si, o ne kur­da­mi idė­jas.

Ant­ras mo­men­tas – tai kon­teks­tas ska­ti­na ir ins­pi­ruo­ja, rin­ki­mi­nis kon­teks­tas, ska­ti­na veik­ti ir azar­tiš­kai kur­ti ko­mi­si­jas, nes ar­tė­jant rin­ki­mams kaž­kaip rei­kė­tų sa­ve re­a­li­zuo­ti ir pa­si­reikš­ti. Ti­kė­ti­na, kad to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, kaip pa­sa­kė J. Raz­ma, Pre­zi­den­tės kvie­ti­mas ar pa­ta­rė­jų kvie­ti­mai su­kel­tų tam tik­rą ži­niask­lai­dos dė­me­sį. Te­rei­kia, ne­tu­rint jo­kių idė­jų, ban­dy­ti re­kla­muo­tis ku­riant ko­mi­si­jas. Bū­tų ga­li­ma iš­ei­ti, iš­pūs­ti žan­dus ir ką nors pa­reikš­ti, su­šmė­žuo­ti te­le­vi­zi­jos ek­ra­ne, ne­tu­rint rim­tų idė­jų, ga­li­ma pri­si­deng­ti tuš­čios ko­mi­si­jos idė­ja. Pi­gi sa­vi­rek­la­ma – dau­giau nie­ko ki­to. Ar to­kios idė­jos rei­ka­lau­tų ko­kios nors veik­los? Aš ma­nau, to­kios idė­jos rei­ka­lau­ja at­mes­ti pa­čią ko­mi­si­ją ir ne­pa­lai­ky­ti jos stei­gi­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu A. Ku­bi­lių. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­kas pa­sa­ky­ta ir aš nie­ko daug ir ne­no­riu pa­sa­ky­ti. Man iš tik­rų­jų rū­pi tik vie­nas klau­si­mas: kiek ši­tas Sei­mas ga­li dar dis­kre­di­tuo­ti pa­tį Sei­mą? Ši­to Sei­mo dau­gu­ma, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, sa­vo di­džiau­siu pa­sie­ki­mu ga­lė­tų įsi­ra­šy­ti iš tik­rų­jų to­ta­li­nę Sei­mo dis­kre­di­ta­ci­ją. Ir ši­tos ko­mi­si­jos, ta­ria­mos, pseu­doko­mi­si­jos, stei­gi­mas yra dar vie­nas žings­nis ši­ta kryp­ti­mi.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš at­si­me­nu, kaip 1996 me­tais man te­ko va­do­vau­ti Sei­mo per­tvar­kos, Sei­mo sta­tu­to nau­jos re­dak­ci­jos ra­šy­mo ko­mi­si­jai. Ta­da mes iš tik­rų­jų ma­nė­me ir ma­tė­me Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jų veik­lo­je di­de­lę pras­mę, įra­šė­me di­de­lius įga­lio­ji­mus ir leng­vas ga­li­my­bes to­kias ko­mi­si­jas steig­ti, bet tu­rė­jo­me ome­ny, kad Sei­mas tu­ri bū­ti pro­tin­gas ir to­kį in­stru­men­tą tu­ri kur­ti su vi­sa at­sa­ko­my­be, su iš­min­ti­mi, su pro­tu. Bet kai Sei­mas yra vi­siš­kai pa­me­tęs svei­ką pro­tą, tai net ir ge­ra ini­cia­ty­va pa­virs­ta vi­siš­ku ab­sur­du, ku­ris ga­lų ga­le vi­siš­kai dis­kre­di­tuo­ja Sei­mą. Tai yra vi­sai dis­kre­di­tuo­tos Sei­mo ko­mi­si­jos.

Ly­giai taip pat aš tu­riu pa­sa­ky­ti, čia ma­tau ko­le­gą L. Tal­mon­tą, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką. Ko­le­gos, pa­skai­ty­ki­te, kas yra ko­mi­si­jos iš­va­da? Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­da? To­kių ab­sur­dų aš dar ne­su ma­tęs. Yra įvar­din­ta, kad štai „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ iš tik­rų­jų tu­ri pro­ble­mų su tei­sė­sau­ga. Yra įvar­din­ta, kad ko­mi­si­ja, ku­rią ža­da­ma steig­ti, tirs ir tei­sė­sau­gos veik­lą. Ga­li­ma ci­tuo­ti dau­ge­lį punk­tų, kaip yra, ką ko­mi­si­ja da­rys su tei­sė­sau­ga. To­liau pa­sa­ko­ma: nu­ta­ri­mo pro­jek­te tie­sio­giai nė­ra mi­ni­ma nei par­ti­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, nei jos pir­mi­nin­kas R. Pa­ksas, to­dėl „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­tu­ri jo­kio in­te­re­sų kon­flik­to. Ko­le­gos, kiek ga­li­ma iš tik­rų­jų už­si­im­ti vi­so Sei­mo, vi­sų svar­biau­sių ins­ti­tu­ci­jų dis­kre­di­ta­ci­ja? Aš tik ga­liu kel­ti tą re­to­ri­nį klau­si­mą, su­pras­da­mas, kad tai val­dan­čia­jai dau­gu­mai vi­siš­kai ne­rū­pi. Nes pa­si­ro­do, kad žy­miai svar­bes­nis prin­ci­pas, ku­rį rei­kia pa­kar­to­ti ne­vals­ty­bi­ne kal­ba, ga­lio­ja, pats pa­grin­di­nis prin­ci­pas ši­tos Sei­mo dau­gu­mos, ru­sų kal­ba jis skam­ba žy­miai ge­riau: „Sila est, uma ne­na­do.“ Tu­ri­me dau­gu­mą, tu­ri­me jė­gą – tai jo­kio pro­to, jo­kios iš­min­ties ir ne­be­rei­kia.

Bet kur ve­da tas ke­lias, kai pa­si­ren­ka­mas bū­tent toks prin­ci­pas, kad mes – dau­gu­ma, mes čia vi­siems pa­ro­dy­si­me. Kaip sa­kė A. Sy­sas, šta­bo va­das, štai Pre­zi­den­tė mū­sų nuo pat šios ka­den­ci­jos pra­džios ne­my­li, tai mes jai da­bar pa­ro­dy­si­me, ką tai reiš­kia. Ro­dy­ki­te. Aš tik no­riu pa­ci­tuo­ti, ką reiš­kia toks ro­dy­mas. Štai 6 punk­tas, ku­rį ko­mi­si­ja ža­da pa­tvir­tin­ti kaip sa­vo įga­lio­ji­mus. Ko­mi­si­ja tu­rės nu­sta­ty­ti, kas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos at­sto­vų, ka­da ir ko­kia ap­im­ti­mi da­rė įta­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui, ki­taip sa­kant, jau avan­su ži­no­ma, kad da­rė įta­ką, ir da­bar jau pra­dės tir­ti, kas čia da­rė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiu at­ve­ju mes tik­rai siū­ly­si­me į ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkę, į ko­mi­si­jos dar­bų pla­ną įra­šy­ti ir prem­je­ro ati­tin­ka­mų veiks­mų ty­ri­mą, nes aš noriu pa­ci­tuo­ti prem­je­ro žo­džius. Štai, kal­bė­da­mas apie „Sno­ro“ by­lą ir I. De­gu­tie­nės is­to­ri­jas, kur jis čia by­li­nė­jo­si per pro­ku­ra­tū­rą, ką sa­kė prem­je­ras čia, Sei­mo tri­bū­no­je. Ci­tuo­ju: „O jei kal­bė­tu­me apie at­si­skai­to­mu­mą, skaid­ru­mą, tai aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad soc­de­mai ne­si­el­gia taip, kaip el­gia­si kon­ser­va­to­riai, ne­si­sten­gia nu­trauk­ti bau­džia­mų­jų by­lų net­gi jū­sų kai ku­rių po­li­ti­kų vai­kams, ku­rie ap­vo­gė „Sno­ro“ ban­ko in­dė­li­nin­kus. Aš no­rė­čiau, kad jūs grįž­tu­mė­te prie šio klau­si­mo. Aš šį klau­si­mą esu už­da­vęs pro­ku­ro­rams“. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad prem­je­ras pa­si­kvie­čia pro­ku­ro­rus, jiems už­da­vi­nė­ja klau­si­mus, kaip yra ti­ria­ma vie­na ar ki­ta by­la.

Da­bar dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro. Vėl­gi prem­je­ro žo­džiai, ci­tuo­ja­mi „Del­fio“ in­ter­ne­to por­ta­le. „Šios min­tys man vi­sai ne­se­niai bu­vo iš­sa­ky­tos kai ku­rių pro­ku­ro­rų Ge­ne­ra­li­nė­je pro­ku­ra­tū­ro­je, bet Lie­tu­vo­je ma­to­me, kad spe­cia­liai bu­vo ieš­ko­ma tam tik­rų da­ly­kų, kaip bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti kom­pro­mi­tuo­ti Vy­riau­sy­bę ar­ba tie­siog tam tik­rais tei­sės ak­tais“ ir t. t., ir t. t. Ki­taip sa­kant, prem­je­ras vie­šai kal­ba apie tai, kaip jis kon­kre­čio­se by­lo­se ke­lia klau­si­mus pro­ku­ro­rams, su­si­tin­ka su jais, aiš­ki­na­si, rei­ka­lau­ja iš jų vie­no­kių ar ki­to­kių spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas tai yra? (Bai­giu, vis­kas). Tai yra pa­ties prem­je­ro pri­si­pa­ži­ni­mai, kaip jis ma­ni­pu­liuo­ja tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jo­mis. To­kiu at­ve­ju, jei­gu už­duo­da­mi to­kie klau­si­mai, ko­kie for­mu­luo­ja­mi ko­mi­si­jai, mes rei­ka­lau­ja­me, kad bū­tų už­duo­da­mi klau­si­mai ir dėl prem­je­ro pa­stan­gų ma­ni­pu­liuo­ti tei­sė­sau­ga. Pra­šo­me ir­gi tir­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ger­bia­ma­sis L. Tal­mon­tas. Pra­šom.

L. TALMONT (LLRAF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, čia, ma­tyt, jau opo­zi­ci­jos ly­de­ris pra­dė­jo rin­ki­mi­nę kam­pa­ni­ją Šal­či­nin­kų ir Vil­niaus apy­lin­kė­se, tai svei­ki­nu.

 Ki­tas da­ly­kas – Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mus pri­ima ne L. Tal­mon­tas, o vi­sa ko­mi­si­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Nie­ko čia nau­jo nė­ra, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Čia ta pa­ti nuo­sta­ta – kas prieš V. Pu­ti­ną, tas prieš Ru­si­ją, kas prieš kon­ser­va­to­rius ir A. Ku­bi­lių, tas prieš Lie­tu­vą. Tai vi­sa Lie­tu­va jau yra iš­mo­ku­si min­ti­nai. Ačiū Die­vui, kad kon­ser­va­to­rius pa­lai­ko tik 6 %, ir la­bai gai­la, kad V. Pu­ti­ną pa­lai­ko be­veik 80 % Ru­si­jos. Ži­no­ma, ačiū mū­sų tė­vy­nei Lie­tu­vai, kad mū­sų pi­lie­čiai yra są­mo­nin­gi, kad ši­ta kon­ser­va­to­riš­ka de­ma­go­gi­ja vis dėl­to pra­skaid­ri­na žmo­nių sme­ge­nis, pro­tus, kad jie nuo­lat blai­vė­ja ir kon­ser­va­to­rių rei­tin­gas vis kren­ta.

Aš ma­nau, kad at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę kū­rė­me de­mo­kra­tinę vals­ty­bę. Bet kas iš­ėjo? Išėjo taip, kad pi­lie­čiai bi­jo kal­bė­tis vie­šai, pa­de­da te­le­fo­nus, jų po­kal­bių klau­so­ma­si, per me­tus iš­duo­da­ma dau­giau kaip 100 tūkst. lei­di­mų pa­si­klau­sy­ti po­kal­bių. Li­ko tik pen­si­nin­kai ir vai­kai. Vi­si ki­ti de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je pa­si­klau­so­mi. Ir tai vi­sus ten­ki­na, ypač tai ten­ki­na li­be­ra­lus.

Aš ma­nau, kad šian­dien si­tu­a­ci­ja yra ne­nor­ma­li, ir man gai­la, kad šian­dien yra la­bai ma­žai dar­bie­čių frak­ci­jo­je ir jie ne­da­ly­vau­ja, ir aš ma­nau, kad grei­tai juos pa­skie­pi­jo pre­zi­den­ti­niais skie­pais ir jie su­vei­kė. Kaip tie skie­pai vei­kia, kad jie iš kar­to po dvie­jų va­lan­dų nu­spren­džia ne­da­ly­vau­ti ši­ta­me pro­ce­se? No­riu pa­si­džiaug­ti už so­cial­de­mok­ra­tus, kad tie skie­pai po be­veik ket­ve­rių me­tų Pre­zi­den­tės ka­den­ci­jos So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos na­rių ir pa­čios par­ti­jos jau ne­vei­kia. Svei­ki­nu su tuo so­cial­de­mok­ra­tus ir ti­kiuo­si, kad šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas bus pri­im­tas ir ši ko­mi­si­ja bus su­for­muo­ta.

Ar nor­ma­lu, ger­bia­mi li­be­ra­lai, kad mū­sų vals­ty­bė­je aukš­čiau­sias pa­rei­gas ga­li ei­ti as­muo, tai yra V. Ged­vi­las bū­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ku, bet ne­ga­li ei­ti švie­ti­mo mi­nist­ro pa­rei­gų! Jūs man pa­sa­ky­ki­te, po­nai li­be­ra­lai! Tai ko­dėl jūs da­bar ne­ke­lia­te klau­si­mo, kad gal V. Ged­vi­lui rei­kia reng­ti ap­kal­tą, in­ter­pe­lia­ci­ją, nes jis yra raup­suo­tas? Bet jis šian­dien ei­na Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­jo pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Tai la­bai aukš­tos pa­rei­gos mū­sų vals­ty­bė­je. Jūs ty­li­te!

Kas dar yra svar­biau. Ži­no­te, kas yra? Ši­ta vi­sa si­tu­a­ci­ja man, kaip po­li­ti­niam ka­li­niui, kaip di­si­den­tui, pri­me­na so­viet­me­tį. Bet pas­ku­ti­niai­siais so­viet­me­čio me­tais bu­vo šiek tiek dau­giau de­mo­kra­tijos ir žmo­gus jau ga­lė­jo gin­tis. Aš ga­lė­čiau, jei­gu duo­tų dau­giau lai­ko, pa­pa­sa­ko­ti ke­lias sa­vo is­to­ri­jas, kaip man iki­teis­mi­niai ty­ri­mai ir ap­kal­tos pro­to­ko­lai so­viet­me­čiu bu­vo nu­trauk­ti.

Bet ne apie tai šian­dien kal­ba­ma. Šian­dien žmo­gus kal­ti­na­mas, de­vy­ni mi­nist­rai kal­ti­na­mi, kad jie yra raup­suo­ti, ko­rum­puo­ti vals­ty­bės prie­šai, ne­ga­li ei­ti vals­ty­bės vi­ce­mi­nist­rų pa­rei­gų, bet jiems net ne­pa­ro­do­ma, kuo jie kal­ti­na­mi. Jie net gin­tis ne­ga­li! Ar tai yra, ger­bia­mas Eli­gi­jau, li­be­ra­lu? Ar tai yra de­mo­kra­tiška? Jei­gu so­vie­ti­niais sta­li­ni­niais lai­kais spren­di­mus pri­im­da­vo „Troi­ka“, tri­se, tai šian­dien spren­di­mus pri­ima vie­nas žmo­gus, teis­mų spren­di­mus mū­sų de­mo­kra­tinėje Lie­tu­vo­je.

Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, tuos spren­di­mus pri­ima Pre­zi­den­tė. Ko­dėl? Pa­žiū­rė­ki­te, kas yra. Kai tik V. Us­pas­ki­chas sa­vo su­va­žia­vi­me pa­kri­ti­ka­vo Pre­zi­den­tę ir pa­sa­kė Dar­bo par­ti­jos ir frak­ci­jos po­nams ir vi­siems na­riams, kad, po­nai, šian­dien de­mo­kra­tiją ga­li­ma dė­ti į ar­chy­vą ir kad de­mo­kra­tija suž­lug­dy­ta val­dant po­niai D. Gry­baus­kai­tei, ki­tą die­ną pro­ku­ra­tū­ra krei­pė­si dėl by­los Dar­bo par­ti­jai at­nau­ji­ni­mo.

Kas tai yra? Kas tai yra, ka­da Pre­zi­den­tė pa­si­kvie­čia prem­je­rą ir prem­je­rui pa­sa­ko dėl Vi­jū­nė­lės dva­ro by­los – Vi­jū­nė­lės dva­ro by­la bus nu­trauk­ta, by­los po­kal­biai, ope­ra­ty­vi­niai duo­me­nys bus pa­vie­šin­ti, bus kreip­ta­si į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Ar tai nė­ra ki­ši­ma­sis į pro­ku­ra­tū­ros dar­bą? Po­nai li­be­ra­lai, po­nai kon­ser­va­to­riai, ar yra nor­ma­lu, ka­da pa­ti Pre­zi­den­tė, ku­ri de­monst­ruo­ja, kaip čia pa­sa­ky­ti, tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus, at­si­sa­ko bū­ti kvie­čia­ma į teis­mą ir duo­ti pa­ro­dy­mus? Tai, mie­lie­ji, mie­lie­ji, ir, Po­vi­lai, ne­si­keisk, pa­kei­tęs po­li­ti­nę par­ti­ją, būk prin­ci­pin­gas, Po­vi­lai Urb­šy, iki ga­lo. No­riu pa­dė­ko­ti ir po­nui L. Tal­mon­tui, ir vi­sai…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). …Len­kų frak­ci­jai, kad jie ir­gi yra prin­ci­pin­gi ir kad la­bai ob­jek­ty­viai va­do­vau­ja Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Vi­si vi­sas po­li­ti­nes kal­bas bai­gia­me. Vis­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Tuoj mes pa­si­tiks­lin­si­me, kiek bu­vo per­trau­kų. Dvi bu­vo, dvi ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Jau bu­vo, vis­kas, ne­be­ga­li­me mes per­trau­kų. Da­bar per­ei­na­me prie pa­siū­ly­mų svars­ty­mo. Pra­šom, ger­bia­mas…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš kan­triai lau­kiau tos pro­gos, ka­dan­gi du pra­ne­šė­jai as­me­niš­kai ma­ne mi­nė­jo ke­le­tą kar­tų. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­jos, net ir pas­ku­ti­nė po­no V. Gai­liaus va­do­vau­ja­ma ko­mi­si­ja, jau da­vė iš­ties pui­kius re­zul­ta­tus. Su­tar­tis dėl A. Land­sber­gie­nės mo­kyk­los už 7 mln. eu­rų su­stab­dy­ta. Taip bus su­tau­py­ti ener­gi­jos var­to­to­jų pi­ni­gai. Po­nas O. Mar­ten­sas, „NT val­dų“ va­do­vas, gė­din­gai spru­ko, bet tur­būt 271 tūkst. eu­rų, ku­riuos iš­lei­do šios mo­kyk­los sta­ty­bai, pa­si­vys jį. Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tos mes lau­kia­me. Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, o jū­sų iki 2024 me­tų su­da­ry­tos su­tar­tys tai yra dar dvie­jų ka­den­ci­jų ty­ri­mo ob­jek­tas, nes vis tiek tu­rės iš­si­aiš­kin­ti, kur tie pi­ni­gai iš Ber­mu­dų nu­ke­liau­ja už jū­sų tą LNG su­tar­tį. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, tai štai…

PIRMININKĖ. Ge­rai, bai­gia­me, vis­kas! Ga­na! Dir­ba­me to­liau, čia iki va­ka­ro ga­li­me aiš­kin­tis san­ty­kius. Su­si­ti­ki­te tar­pu­sa­vy­je ir iš­si­aiš­kin­ki­te.

Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau at­lik­ti A. Skar­džiaus at­min­ties ty­ri­mą, nes, kiek aš pa­me­nu, tai su­tar­tį dėl lai­vo ter­mi­na­lo pa­si­ra­šė prem­je­ras A. But­ke­vi­čius. Da­bar jis kal­ti­na prem­je­rą A. But­ke­vi­čių, taip iš­ei­na.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Vis­kas. Ei­ki­me to­liau dirb­ti. Yra dvi pa­tai­sos. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, bai­giam! Bai­giam! Ne pir­mą kar­tą tą klau­si­mą aiš­ki­na­tės, ne­truk­dy­ki­te Sei­mo dar­bo. Yra A. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Pir­mas pa­siū­ly­mas dėl 9 punk­to.

A. MAZURONIS (LSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ma­no yra trys pa­siū­ly­mai, iš tri­jų, tai aš kiek­vie­ną at­ski­rai pri­sta­ty­siu ir dėl kiek­vie­no bus bal­suo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dėl kiek­vie­no rei­kės bal­suo­ti. Da­bar dėl 9 punk­to.

A. MAZURONIS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų – jei­gu links­min­tis, tai links­min­tis iki ga­lo, jei­gu dau­žome Sei­mo pres­ti­žą ir au­to­ri­te­tą, tai dau­žy­ki­me į to­kius ši­pu­lius, kad su­kli­juo­ti jau nie­ka­da nie­kam ne­pa­vyk­tų. Aš, kaip ir mi­nė­jau sa­vo pri­sta­ty­me, kal­bo­je, ma­no nuo­mo­ne, klau­si­mai, ku­riuos siū­lo­ma ko­mi­si­jai tir­ti, yra frag­men­ti­niai ir seg­men­tuo­ti, ne­ap­ima vi­sų at­ve­jų, kai po­li­ti­kai da­rė ga­li­mą po­vei­kį tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. To­dėl aš siū­lau įtrauk­ti ga­li­mą ne­tei­sė­tą tam tik­rų Sei­mo na­rių po­vei­kio da­ry­mą Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rui. Man at­ro­do, ko­mi­si­ja tą ga­lė­tų iš­tir­ti.

Ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, no­riu pri­min­ti, iš šios tri­bū­nos yra pa­mi­nė­jęs, kad ir Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra ruo­šia­si kreip­tis į Sei­mą dėl mi­nė­tų Sei­mo na­rių ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mo. To­dėl, man at­ro­do, šiuo klau­si­mu ko­mi­si­jai tik­rai bū­tų ką iš­tir­ti ir iš­si­aiš­kin­ti ir gal­būt ne­rei­kė­tų net Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­mo­si dėl ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mo, gal­būt ko­mi­si­ja grei­čiau pri­im­tų ati­tin­ka­mas iš­va­das ir mi­nė­ti Sei­mo na­riai gal pa­tys at­si­sa­ky­tų sa­vo man­da­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Yra pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė. E. Ma­siu­lis – už. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš no­riu tik­rai pa­lai­ky­ti sa­vo ko­le­gos A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­są. Na, gal­būt tik­rai pa­ryš­ki­nant pa­tį si­tu­a­ci­jos ko­miš­ku­mą, nes tie žmo­nės, tie Sei­mo na­riai, ku­rie ini­ci­juo­ja šios ko­mi­si­jos at­si­ra­di­mą, pa­tys pi­ke­ta­vo prie aukš­tų tei­sė­sau­gos pa­rei­gū­nų na­mų, ir pi­ke­ta­vo ne dėl pro­ku­ro­rų at­ly­gi­ni­mų ar dėl ko­kių nors ki­tų klau­si­mų, o pi­ke­ta­vo dėl „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ by­los, jie pa­tys pri­klau­so tai par­ti­jai. Tai yra aki­vaiz­dus ki­ši­ma­sis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bą. Aš la­bai ne­su­pran­tu Pet­ro, ku­ris čia ban­dė mus vi­sus mo­ra­li­zuo­ti, nes jis pats dvi­gu­bus stan­dar­tus tai­ko: vie­nus at­ve­jus siū­lo tir­ti, ki­tų at­ve­jų ne­siū­lo tir­ti. Tai tir­ki­me ta­da vis­ką.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš tik­ro la­bai sun­ku su­pras­ti li­be­ra­lus, ypač li­be­ra­liz­mą, ir gal ne­su­pra­si. Aš ma­nau, jei­gu su­da­ro­me ko­mi­si­ją ir pro­ku­ra­tū­ra pra­dė­jo šių klau­si­mų ty­ri­mą, dėl ki­tų klau­si­mų, kaip siū­lo A. Ma­zu­ro­nis, vyks­ta teis­mo pro­ce­sas, tai kaip tik čia bū­tų ki­ši­ma­sis tie­sio­giai į pro­ku­ro­ro dar­bą ir teis­mų dar­bą. Da­bar mes pi­ke­ta­vo­me, ir aš džiau­giuo­si, Eli­gi­jau Ma­siu­li, kad mes pi­ke­ta­vo­me, ne prie pro­ku­ra­tū­ros, kur yra daug są­ži­nin­gų, gar­bin­gų pro­ku­ro­rų. Taip pat svei­ki­nu da­bar­ti­nį ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą ir ma­nau, kad aš ne­ap­si­ri­kau, kad už jį agi­ta­vau ir už jį bal­sa­vau. Gal mū­sų pi­ke­tas pa­dė­jo at­sta­ty­din­ti ko­rum­puo­tą pro­ku­ro­rą po­ną I. Mi­ke­lio­nį, ku­ris or­ga­ni­za­vo ir va­do­va­vo vi­siems fi­nan­si­niams ir eko­no­mi­niams nu­si­kal­ti­mams, apie jį ne­ma­žai ra­šė spau­da in­for­ma­ci­jos, kaip jis iš­trau­kė sa­vo bro­lį, ku­ris 3 mln. Lt iš­plo­vė. Aš ma­nau, mū­sų pi­ke­tas pa­dė­jo šiek tiek ap­si­va­ly­ti pro­ku­ro­rui. O jei­gu pro­ku­ro­ras ma­tys rei­ka­lą, at­eis, pa­pra­šys pa­nai­kin­ti imu­ni­te­tą, ta te­ma dar pa­kal­bė­si­me. Jūs ne­truk­dy­ki­te pro­ku­ra­tū­rai ir teis­mams dirb­ti sa­vo dar­bo, tai yra tie­sio­giai šiuo klau­si­mu už­si­i­ma ar­ba pro­ku­ra­tū­ra, ar­ba teis­mas. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pa­siū­ly­mas pri­sta­ty­tas. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te A. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 15, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta.

Yra an­tra pa­tai­sa dėl 4 straips­nio 10 da­lies. Pra­šom. Pri­sta­to A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš­ties an­tra pa­tai­sa tę­sia tą Sei­mo ne­grįž­ta­mo dis­kre­di­ta­vi­mo ke­lią. Sa­vo an­tra pa­tai­sa siū­lau įtrauk­ti į ko­mi­si­jos svars­tomų klau­si­mų są­ra­šą taip pat vie­ną iš ga­li­mų po­li­ti­kų ne­tei­sė­to ar tei­sė­to po­vei­kio da­ry­mo tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms at­ve­jų, tai yra, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jū­sų pa­va­duo­to­jo K. Koms­kio veik­la ar vaid­muo urė­di­jų pir­ki­mo, par­da­vi­mo ar pa­sko­li­ni­mo skan­da­le. Kiek ži­nau, vyks­ta teis­mi­niai po­sė­džiai, teis­mi­niai po­sė­džiai yra vie­ši, yra daug vie­šos pa­kan­ka­mai įdo­mios in­for­ma­ci­jos. Man at­ro­do, ko­mi­si­ja, ati­dė­ju­si į šo­ną emo­ci­jas, ati­dė­ju­si į šo­ną iš­anks­ti­nius po­li­ti­nius ver­ti­ni­mus, ga­lė­tų ob­jek­ty­viai ir ne­ša­liš­kai pa­si­žiū­rė­ti į šią is­to­ri­ją ir įver­tin­ti ma­no mi­nė­to pa­rei­gū­no el­ge­sį tiek po­li­ti­niu, tiek tei­si­niu po­žiū­riu. Man at­ro­do, tai bū­tų pa­kan­ka­mai nau­din­ga ir bū­tų ga­na pro­duk­ty­vus ko­mi­si­jos dar­bas, nes aki­vaiz­du, kad ko­mi­si­jos ini­cia­to­riai ma­no, kad jie tei­sė­sau­gos vaid­me­nį ga­li at­lik­ti daug ge­riau ne­gu pa­čios tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos. Man at­ro­do, ga­lė­tų iš­tir­ti ir ši­tą at­ve­jį ir iš tie­sų ga­na daug vie­šo­jo­je erd­vė­je pa­si­ro­džiu­sios in­for­ma­ci­jos pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­lai­kan­ti nuo­mo­nė – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau, ka­dan­gi po­sė­dis vie­šas ir pro­to­ko­luo­ja­mas, vis dėl­to ką tik Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis tur­būt su­kly­do sa­ky­da­mas, gal jam rei­kia su­teik­ti pro­gą pa­si­tiks­lin­ti, jis pa­mi­nė­jo, kad pro­ku­ro­ras I. Mi­ke­lio­nis or­ga­ni­za­vo eko­no­mi­nius, fi­nan­si­nius ir įvai­rius ki­to­kius nu­si­kal­ti­mus. Ci­ta­ta: „Va­do­va­vo fi­nan­si­niams nu­si­kal­ti­mams.“ Tai šiuo at­ve­ju jis tur­būt ne tą tu­rė­jo ome­ny, jis ty­ri­mus tu­rė­jo ome­ny, o ne pa­čių nu­si­kal­ti­mų or­ga­ni­za­vi­mą. P. Gra­žu­lis tur­būt tu­rė­tų pa­neig­ti čia sa­vo iš­sa­ky­tus žo­džius.

O kal­bėdamas apie ši­tą pa­tai­są, kvies­čiau pri­tar­ti tai pa­tai­sai, nes tai vėl tas pats dvi­gu­bų stan­dar­tų klau­si­mas. Jei­gu mes ti­ria­me vie­nus at­ve­jus, tai tik­rai rei­kia iš­tir­ti ir ši­tą la­bai svar­bų at­ve­jį, pa­si­ro­džiu­sią in­for­ma­ci­ją ir jau vyks­tan­čius tam tik­rus tei­si­nius pro­ce­sus, nes čia ir­gi yra, ma­no su­pra­ti­mu, la­bai svar­bi ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mos da­lis, ir šiuo at­ve­ju tos par­ti­jos mi­nist­ras yra de­le­guo­tas į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją. Aki­vaiz­du, kad čia ir­gi ga­li bū­ti tam tik­rų po­li­ti­nių įta­kų kal­bant apie vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų dar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Jei­gu, ger­bia­mas Eli­gi­jau, tru­pu­tė­lį bu­vo ko­kių nors ling­vis­ti­nių nukry­pi­mų ir ne­la­bai tiks­liai su­for­mu­la­vau, tai ga­liu at­si­pra­šy­ti. Tai tik ling­vis­ti­niai, bet ne esmi­niai.

Da­bar šiuo klau­si­mu vyks­ta, ger­bia­mas Eli­gi­jau Ma­siu­li, teis­mo pro­ce­sas ir teis­mo pro­ce­so me­tu, de­ja, jū­sų mi­ni­mas as­muo nė­ra įta­ria­ma­sis. Jei­gu jūs įtrauk­si­te ši­tą klau­si­mą į ty­ri­mų ob­jek­tą, tai kon­kre­čiai pa­veik­si­te, siek­si­te pa­veik­ti teis­mo spren­di­mus teis­mo me­tu, kai vyks­ta teis­mas. Na, ži­no­te, par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­jo­je, jau čia pri­ta­riu ir A. Ku­bi­liui, to­kių da­ly­kų ne­bu­vo. Ne­bent to­kie da­ly­kai taps nor­ma, kai li­be­ra­lai at­eis į val­džią. Bet tai yra, ma­nau, gė­da. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tai ne­pa­si­ti­kė­ji­mas teis­mu, ar kas. Ma­nau, ger­bia­mas Eli­gi­jau Ma­siu­li, aš už ling­vis­ti­nius da­ly­kus at­si­pra­šiau, bet tu at­si­pra­šyk už es­mi­nius, už sa­vo po­li­ti­nį bro­lį A. Ma­zu­ro­nį, ku­ris, kaip sa­ko­ma, kaž­ka­da bu­vo tvar­kie­tis. Ir ne­ma­nau, kad… Kei­kė vi­sus, ypač li­be­ra­lus, kai bu­vo tvar­kie­tis. Na, ne­ma­nau, kad jis il­gai už­si­bus ir pas jus, gal grei­tai ir ki­tus… ir jus vėl keiks.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­są dėl 4 straips­nio 10 da­lies, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 40, prieš – 18, su­si­lai­kė 33. Ne­pri­tar­ta.

Yra dėl 4 straips­nio 11 da­lies pa­siū­ly­mas. Pra­šom. Pri­sta­to A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu nu­ra­min­ti, kad tai yra pas­ku­ti­nė pa­tai­sa, pas­ku­ti­nė pa­gal sa­vo se­ką, bet, ma­nau, pir­mo­ji pa­gal sa­vo svar­bą ir pa­gal bū­ti­ny­bę ją pri­im­ti. Šio­je vie­to­je aš taip dar kar­te­lį pri­myg­ti­nai žiū­riu į so­cial­de­mok­ra­tų pu­sę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties, man at­ro­do, ši­tas pas­ku­ti­nis tre­čias klau­si­mas – siū­ly­mas įtrauk­ti jį į dar­bo­tvarkę yra fun­da­men­ta­lus ir es­mi­nis. Šiuo pa­siū­ly­mu aš siū­lau ko­mi­si­jai iš­tir­ti, ar tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mas ir jos vei­ki­mas sa­vai­me nė­ra tie­sio­gi­nis ar ne­tie­sio­gi­nis spau­di­mas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­no­riu kar­to­ti, kas yra ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ini­cia­to­riai, ko­kie klau­si­mai yra su­ra­šy­ti ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkėje, ko­kie yra iš prin­ci­po jau at­sa­ky­mai į klau­si­mus su­ra­šy­ti ta­me pa­čia­me siū­lo­ma­me nu­ta­ri­mo pro­jek­te ir koks siū­lo­mos ko­mi­si­jos aki­vaiz­dus ga­lu­ti­nis tiks­las. Gre­ta ne­grįž­ta­mo Sei­mo dis­kre­di­ta­vi­mo, man at­ro­do, ši ko­mi­si­ja tu­ri dar ir tam tik­rų ki­tų tiks­lų, ku­riuos aš jau mi­nė­jau, po­teks­tę. Tai vie­nų ar ki­tų po­li­ti­nių gru­pių po­li­ti­nių ir tei­si­nių pro­ble­mų iš­si­spren­di­mas. Man at­ro­do, šio klau­si­mo įtrau­ki­mas į dar­bo­tvarkę (vėl­gi pra­šau į šo­ną ati­dė­ti po­li­ti­nes ar emo­ci­nes in­ter­pre­ta­ci­jas) tik­rai yra bū­ti­nas. Ko­mi­si­ja pri­va­lo iš­tir­ti, ar jos pa­čios su­da­ry­mas nė­ra spau­di­mas tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš. Nuo­mo­nė už – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai kvie­s­čiau su­si­mąs­ty­ti. Man at­ro­do, čia yra fun­da­men­ta­lus klau­si­mas, kad ko­mi­si­ja, prieš pra­dė­da­ma sa­vo dar­bą, tu­rė­tų per­ei­ti tam tik­rą pre­ven­ci­ją ir tik­rai iš­si­aiš­kin­ti, ar klau­si­mai, ku­rie yra su­for­mu­luo­ti ši­tai ko­mi­si­jai, nė­ra sa­vai­me spau­di­mas vei­kian­čioms tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms ir nė­ra po­li­ti­kų ki­ši­ma­sis į esa­mų ins­ti­tu­ci­jų dar­bą ir esa­mus įvai­rius teis­mi­nius pro­ce­sus.

Ki­tas da­ly­kas yra tas, aš ma­nau, kad čia rei­kė­tų im­ti pa­vyz­dį iš Dar­bo frak­ci­jos. Dar­bo frak­ci­ja su­pras­da­ma, į ko­kius mes čia bren­da­me kem­sy­nus, ne­da­ly­vau­ja jo­kiuo­se bal­sa­vi­muo­se. Ly­giai taip pat „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ tu­rė­tų tik­rai nu­si­ša­lin­ti nuo bet ko­kių bal­sa­vi­mų, nes di­džio­ji da­lis klau­si­mų, su­for­mu­luo­tų ko­mi­si­jai, yra bū­tent su­si­ję su ši­ta par­ti­ja ir jos at­ski­rais vei­kė­jais. Aš ma­nau, kad jei­gu ši­ta ko­mi­si­ja ir bū­tų su­da­ry­ta, tie­siog net­gi tei­sės de­le­guo­ti į ši­tą ko­mi­si­ją sa­vo at­sto­vų frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ tik­rai ne­tu­rė­tų, jei­gu sie­kia bent ko­kio nors mi­ni­ma­laus ši­to ty­ri­mo ob­jek­ty­vu­mo. Aš tik­rai kvies­čiau pa­lai­ky­ti ko­le­gos A. Ma­zu­ro­nio pa­tai­są, kad ko­mi­si­ja pa­da­ry­tų tam tik­rą vin­di­ka­ci­ją prieš pra­dė­da­ma sa­vo dar­bą ir iš­si­aiš­kin­tų, ar tik­rai ne­pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­jos, val­džių at­sky­ri­mo prin­ci­po ir šiurkš­čiai, ir tie­sio­giai ne­si­ki­ša į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Kur tik ne­si­krei­pė li­be­ra­lai? Ma­tyt, ir pas Pre­zi­den­tę vaikš­čio­jo kar­tu su kon­ser­va­to­riais, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­bū­tų su­da­ry­ta? Ko­kių tik pre­ven­ci­jų ne­ieš­ko­jo ir ko­kių žings­nių ne­da­ro? Aš ma­nau, kad jei­gu E. Ma­siu­lis pa­siū­ly­tų iš tik­ro iš­tir­ti, ko­dėl taip li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai bi­jo ši­tos ko­mi­si­jos… Kur čia sly­pi jų in­te­re­sas? Gal jie tas pa­žy­mas ne­šio­jo, gal jie Pre­zi­den­tei tei­kė tas pa­žy­mas, gal to­dėl jie čia taip bi­jo, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­bū­tų su­da­ry­ta? Jei­gu iš tik­ro jie taip jau bi­jo, tai ei­na­me tei­sin­gu ke­liu. Jei­gu li­be­ra­lai bi­jo ši­tos ko­mi­si­jos, tik­rai ją rei­kia su­da­ry­ti. O jau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, nors li­be­ra­lams ne­pa­tin­ka… Ta­da, kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je kal­bė­jo po­nas li­be­ra­lų at­sto­vas, tai net per­kū­nas tren­kė iš gied­ro dan­gaus. Pa­si­ro­do, net vi­sa ko­mi­si­ja krūp­te­lė­jo, kaip… Va, jis ga­li pa­tvir­tin­ti, kaip va­kar to­je ko­mi­si­jo­je bu­vo. Tai dar kar­tą pa­tvir­ti­no, kad ši­tą ko­mi­si­ją bū­ti­na su­da­ry­ti ir gal­būt pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai taip bi­jo ši­tos ko­mi­si­jos.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

Da­bar yra P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mai dėl 4 straips­nio 9 punk­to. At­si­pra­šau, kad aš iš­kart ne pa­gal punk­tus, bet… Ai, at­ski­rai. Taip.

P. GRAŽULIS (TTF). Ga­liu pri­sta­ty­ti, Pir­mi­nin­ke?

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai. Dėl 9 punk­to yra siū­ly­mas. Pra­šom. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­ma­žai bu­vo pub­li­ka­ci­jų ži­niask­lai­do­je – „Lie­tu­vos ry­te“ ir ki­tuo­se, kad bū­tų pra­tęs­ta po­no I. Mi­ke­lio­nio ka­den­ci­ja ant­rai ka­den­ci­jai. Bu­vo da­ro­mas di­džiu­lis spau­di­mas nau­jai pa­skir­tam ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui. Ra­šo­ma, kad čia di­de­lę įta­ką da­rė da­bar­ti­nis Li­be­ra­lų frak­ci­jos at­sto­vas Vy­tau­tas Gai­lius. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­ta­li­jus Gai­lius. Aš ma­nau, kad ši­tas žmo­gus yra gar­bin­gas, ne­ti­kiu tuo, kas ra­šo­ma ži­niask­lai­do­je, kad jis ra­šė raš­tus per ge­ne­ra­li­nį po­li­ci­jos ko­mi­sa­rą po­nui E. Pa­ši­liui, kad I. Mi­ke­lio­nis bū­tų dar vie­nai ka­den­ci­jai pa­skir­tas Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­to va­do­vu. Aš ma­nau, rei­kia tik­rai ap­gin­ti ger­bia­mo V. Gai­liaus gar­bę, nes aš su juo as­me­niš­kai kal­bė­jau, sa­ko: tai yra vi­siš­ka ne­tie­sa, ką ra­šo ži­niask­lai­da. Iš tik­ro rei­kia ši­tą klau­si­mą pa­nag­ri­nė­ti ir duo­ti at­sa­ky­mą, kad mes vi­si ži­no­tu­me, kas už ko ir kiek čia yra tie­sos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš bu­vau pa­gal­vo­jęs, kad Pet­ras šiaip sau kaž­ką prieš tai pa­šne­kė­jo, bet da­bar žiū­riu, kad jis dėl I. Mi­ke­lio­nio ir to­liau kim­ba. Aš pa­sa­ky­siu, kad Pet­ras, at­sa­ky­da­mas į E. Ma­siu­lio klau­si­mą, pa­sa­kė: ai, tai ne­es­mi­niai ling­vis­ti­niai nu­kry­pi­mai. Da­bar pa­sa­ky­ki­te, ger­bia­mas Gra­žu­li, kaip su­pras­ti jū­sų prieš tai bu­vu­sią fra­zę? Pro­ku­ro­ras I. Mi­ke­lio­nis (pra­si­de­da ci­ta­ta) „va­do­vo fi­nan­si­niams or­ga­ni­zuo­tiems nu­si­kal­ti­mams.“ Jūs ga­li­te aiš­kin­ti, kad tai bu­vo to­kie ne­es­mi­niai ling­vis­ti­niai nu­kry­pi­mai, ta­čiau jūs vis rau­na­tės, rau­na­tės, rau­na­tės. Man at­ro­do, kad jūs tik­rai ma­nė­te, kad I. Mi­ke­lio­nis va­do­va­vo nu­si­kal­ti­mams, nes vi­sa jū­sų veik­la – pi­ke­tai po jo lan­gais ro­do, kad jūs ši­taip nu­si­tei­kęs. Aš ma­ny­čiau, kad jū­sų ši­tas siū­ly­mas iš tik­rų­jų yra spau­di­mas tei­sė­sau­gai, kaip ir vi­sas ši­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas kal­bant apie vi­sos ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. No­rė­tų­si to­kio aiš­ku­mo, ar jūs tik­rai ma­no­te, kad čia pro­ku­ra­tū­ra va­do­vau­ja nu­si­kal­ti­mams? Pats pas­kui iš­si­su­ka­te: ai, čia ne­es­mi­niai ling­vis­ti­niai nu­kry­pi­mai, ir t. t. Ką jūs, kaip po­li­ti­kas, vei­kia­te su tei­sė­sau­ga, man jau sun­ku su­pras­ti. Ma­no ma­ny­mu, jūs per­žen­gė­te jums Kon­sti­tu­ci­jos su­teik­tas ri­bas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 4 straips­nio 9 punk­tui – P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 33, su­si­lai­kė 10. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio 10 da­lies yra P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas.

P. GRAŽULIS (TTF). Šis ma­no siū­ly­mas yra su­si­jęs šiek tiek iš­si­aiš­kin­ti ga­li­mai Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko po­no V. Gai­liaus da­ry­to spau­di­mo mas­tą po­li­ci­jos ge­ne­ra­li­niam ko­mi­sa­rui L. Per­na­vui dėl slap­tos sche­mos, ku­rios tiks­las ki­tai ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jai de­par­ta­men­to va­do­vu pa­skir­ti tą pa­tį I. Mi­ke­lio­nį. Aš ma­nau, kad tik­rai to­kių veiks­mų po­nas V. Gai­lius ne­da­rė, ir no­rė­tų­si ap­gin­ti jo gar­bę ir oru­mą. Ma­nau, kad pri­tars tam ir po­nai li­be­ra­lai ir pa­rems ši­tą ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me… (Bal­sai sa­lė­je) Na, tai vis­kas, pa­bai­ki­me pro­ce­dū­rą! (Bal­sai sa­lė­je) Na, pa­bai­gia­me bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rą! (Triukš­mas sa­lė­je) Na, yra pa­siū­ly­mas. Nuo­mo­nė už, prieš iš­sa­ky­ta, tai ta­da bal­suo­ja­me!

P. GRAŽULIS (TTF). Ne­iš­sa­ky­ta, ne­iš­sa­ky­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Dar no­ri pa­si­sa­ky­ti, ne­pa­si­sa­kė.“)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas, ge­rai. Aš kal­bu apie A. Ku­bi­lių. Taip, nuo­mo­nė už – nė­ra, nuo­mo­nė prieš – E. Ma­siu­lis. Bal­suo­si­me, baig­si­me pro­ce­dū­rą ta­da su­teik­si­me…

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū. Jūs apie A. Ku­bi­lių, kiek no­ri­te kal­bė­ki­te, bet E. Ma­siu­liui žo­dį su­tei­ki­te.

PIRMININKĖ. Vi­sa­da.

E. MASIULIS (LSF). Ko­le­gos, kaip jums at­ro­do, kaip įvar­din­ti žmo­gaus bū­se­ną, ka­da žmo­gus, vie­na ver­tus, sa­ko, aš tik­rai ne­ti­kiu, kad taip bu­vo, bet kar­tu tei­kia pa­siū­ly­mą iš­si­aiš­kin­ti, ar taip bu­vo? Man at­ro­do, ši­zo­fre­nija čia, ne­ži­nau, kaip ki­tiems. Tie­siog ko­le­gos, kvies­čiau ši­zo­fre­ninių pa­siū­ly­mų ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­rei­kia spe­ku­liuo­ti li­gų pa­va­di­ni­mais, nes, ne­duok Die­ve, tą li­gą kam nors tu­rė­ti. Gerb­ki­me tuos žmo­nes, ku­rie ja ser­ga, nes ne pa­tys sa­vo va­lia jie su­sir­go.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 38, prieš – 34, su­si­lai­kė 9. Ne­pri­tar­ta. A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, lai­kas ši­tam ste­buk­lui nag­ri­nė­ti jau 20 mi­nu­čių yra pa­si­bai­gęs, tai aš ra­gi­nu lai­ky­tis Sta­tu­to ir ši­tą cir­ką nu­trauk­ti, ir per­ei­ti prie rim­tų dar­bų – tai yra Dar­bo ko­dek­so svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Bet pa­tai­sas rei­kia pa­baig­ti svars­ty­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, kad ne­grįž­tu­me ki­tą die­ną.

Yra 4 straips­nį pa­pil­dy­ti 11 da­li­mi. Pra­šom. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš su­pran­tu, ko­dėl A. Ku­bi­lius ne­no­ri, kad ši­ta pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma, nes, ma­tyt, jis la­bai ne­no­ri pri­si­min­ti, kai jis, bū­da­mas prem­je­ru, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą per sa­vo pa­ta­rė­ją V. Va­len­ti­na­vi­čių ir per ki­tus kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jus by­lą, ku­ri tau­tos va­di­na­ma „mai­liaus by­la“, ope­ra­ty­vi­nę slap­tą me­džia­gą bu­vo pa­ė­męs. Ko­kiais tiks­lais ta me­džia­ga bu­vo pa­im­ta? Ko­kie tei­sės ak­tai bu­vo pa­žeis­ti? Ir ar ne dėl to nu­trauk­ta „mai­liaus by­la“ ir ne­pa­reikš­ti įta­ri­mai Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai, kaip nu­si­kals­ta­mai or­ga­ni­za­ci­jai, ku­rią pri­pa­ži­no Sei­mas, rei­kia iš­si­aiš­kin­ti. Ma­nau, kad tu­rė­tų tau­ta ži­no­ti, kad kon­ser­va­to­riai taip pat tu­ri lai­ky­tis įsta­ty­mų ir ne­si­kiš­ti į iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį ma­no krei­pi­mą­si.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ži­no­te, iš tik­ro ma­no ben­dra­pa­var­dis pa­sa­kė vie­ną min­tį, kad tik­rai čia reik­tų be­veik diag­no­zių. Kaip ga­li­ma ko­mi­si­jo­je at­lik­ti teis­mi­nį ty­ri­mą? Jis siū­lo ši­tuo at­lik­ti teis­mi­nį ty­ri­mą, ko­kie įsta­ty­mai bu­vo pa­žeis­ti. Jei­gu jie bu­vo pa­žeis­ti, tai rei­kia kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą ir te­gu iš­ti­ria, te­gul bū­na tie žmo­nės nu­baus­ti. O jei­gu jie pa­žeis­ti, tai čia Sei­mo ko­mi­si­ja ne­ga­li tir­ti to­kių da­ly­kų net­gi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Bal­suo­jam. Kas pa­lai­ko­te pa­pil­dy­mą 11 punk­tu, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 33, su­si­lai­kė 10. Vie­no bal­so skir­tu­mu ne­pri­tar­ta.

4 straips­nio 12 punk­tas. Pra­šom, Pet­rai. 12 punk­tas.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, taip. Pri­sta­tau pas­ku­ti­nį 12 punk­tą. Ger­bia­mie­ji, Sau­sio 13-osios by­lo­je, ka­da bu­vo ap­klaus­tas teis­mo po­sė­dy­je bu­vęs Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Land­sber­gis, jis ap­kal­ti­no R. Pa­ksą, bu­vu­sį Pre­zi­den­tą, kad jis no­rė­jo iš­ga­ben­ti spe­cia­liai iš Lie­tu­vos į už­sie­nį po­ną V. Land­sber­gį, kad taip pa­da­ry­tų di­de­lę ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bei. Tai bu­vo liu­di­ja­ma teis­mo po­sė­dy­je, po­no V. Land­sber­gio pa­sa­ky­mai Sau­sio 13-osios įvy­kių by­lo­je. Aš ma­nau, tai iš tik­ro yra la­bai svar­bus klau­si­mas ir tik­rai rei­kė­tų iš­si­aiš­kin­ti, kas da­vė R. Pa­ksui nu­ro­dy­mus iš­skrai­din­ti iš Lie­tu­vos, jei­gu Lie­tu­va bū­tų oku­puo­ja­ma ir pra­si­dė­tų ka­ri­nė ag­re­si­ja, ir ko­kiais tiks­lais no­rė­jo iš­skris­ti V. Land­sber­gis, gal­būt kaip A. Sme­to­na 1940 me­tais pa­bė­go per upe­lį. Ma­nau, kad šį klau­si­mą tu­rė­tų la­bai pa­lai­ky­ti po­nai kon­ser­va­to­riai, ir ti­kiuo­si, kad jie vien­bal­siai bal­suos už šį ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis. (Bal­sas sa­lė­je: „Čia P. Urb­šys.“) At­si­pra­šau. P. Urb­šys, ma­ne tiks­li­na.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs įsi­skai­ty­ki­te, ko­kį siū­ly­mą mes svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­truk­dy­ki­te! Ne­truk­dy­ki­te.

P. URBŠYS (MSNG). „Dėl Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl ma­ni­pu­lia­vi­mo vie­šo­jo­je erd­vė­je žval­gy­bos ir kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos bei iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­ni­mis, ga­li­mai ne­tei­sė­to po­vei­kio tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms, įtrau­kiant jas į po­li­ti­nę ko­vą.“ Ir da­bar siū­ly­mas, kie­no nu­ro­dy­mu R. Pa­ksas, bū­da­mas pi­lo­tu, tu­rė­jo iš­ga­ben­ti V. Land­sber­gį ir jo vi­są šei­mą į už­sie­nį Sau­sio 13-osios įvy­kių me­tu. Su kuo tai su­si­ję? Tai jei­gu tie ini­cia­to­riai no­ri, kad ši­ta ko­mi­si­ja veik­tų, tai kam jūs men­ki­na­te to­kiais pa­siū­ly­mais, aš ne­su­pran­tu? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­py­ki­te, Kęs­tu­ti, ne­vei­kė elek­tro­ni­ka. Kaž­kas ne­lei­do jums už­si­ra­šy­ti. Už pa­tai­są… Dar tu­rė­si­te ga­li­my­bę daug kar­tų pa­si­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl pa­tai­sos bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 35, su­si­lai­kė 19. Pa­tai­sų svars­ty­mą mes bai­gė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Pra­šom, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­si­ste­biu, kad P. Gra­žu­lis čia tei­kia to­kias ab­sur­diš­kas pa­tai­sas. Bet tik­rai be ga­lo ste­biuo­si lyg ir so­li­džia sa­ve lai­kan­čia So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja, jos dau­giau kaip pu­sė frak­ci­jos na­rių bal­suo­ja už tuos pa­siū­ly­mus, įskai­tant, sa­ky­ki­me, pro­fe­so­rių B. Juod­ką. Jei­gu P. Gra­žu­lis ži­no, kad R. Pa­ksas tu­rė­jo Krem­liaus nu­ro­dy­mu iš­ga­ben­ti bu­vu­sį Sei­mo Pir­mi­nin­ką, tai ga­lė­tų čia pa­sa­ky­ti ir be ty­ri­mų. (Bal­sai sa­lė­je)

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, be abe­jo, aš gir­dė­jau iš po­no V. Land­sber­gio, kai jis teis­mui liu­di­jo, kad jis tu­rė­jo Krem­liaus nu­ro­dy­mą V. Land­sber­gį iš­ga­ben­ti Sau­sio 13-osios me­tu iš Lie­tu­vos. Iš tik­rų­jų už­ves­ta­me lėk­tu­ve bu­dė­jo po­nas R. Pa­ksas, ir man la­bai įdo­mu, kie­no nu­ro­dy­mu tai bu­vo da­ro­ma – ar Krem­liaus, ar po­no V. Land­sber­gio nu­ro­dy­mu? Ar ne­bu­vo pa­si­ruo­šęs V. Land­sber­gis iš­duo­ti tau­tą sun­kiu Lie­tu­vai me­tu? Tik­rai la­bai no­rė­čiau ži­no­ti. Aš gal­vo­jau, kad jūs, kon­ser­va­to­riai, no­rė­si­te ap­gin­ti sa­vo pro­fe­so­riaus, pir­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko gar­bę ir bal­suo­si­te už ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bet, de­ja, kaž­ko­dėl iš­si­gan­do­te! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te! Jūs pa­tys pra­dė­jo­te tas kal­bas. Tai da­bar vi­siems iš ei­lės rei­kia. Na, ne­py­ki­te! J. Raz­ma už­ve­dė tą te­mą. Pra­šom, A. Skar­džius ir bai­gia­me, dirb­si­me to­liau.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vau tų įvy­kių da­ly­vis ir bū­tent su R. Pa­ksu, ki­tais la­kū­nais man te­ko gar­bė tuo me­tu da­ly­vau­ti gi­nant par­la­men­tą, to­dėl įver­ti­nant tai, kad R. Pa­ksas bu­vo kon­ser­va­to­rių pa­gim­dy­tas po­li­ti­kas, po­no V. Land­sber­gio as­me­niš­kai, aš ma­nau, at­si­dė­ko­da­mas gal­būt už tą ryž­tą, per Sau­sio 13-ąją jis sten­gė­si pa­dė­ti tau­tai ir Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos Pir­mi­nin­kui V. Land­sber­giui, jei­gu pri­reiks.

PIRMININKĖ. Ge­rai, bai­giam, čia ne­su­si­ję klau­si­mai. Teis­mas iš­si­aiš­kins tuos da­ly­kus, vyks­ta pro­ce­sai. Da­bar aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vis­kas, nie­ko ne­be­ga­li­ma, bai­gia­me! Lau­kia ir mi­nist­rė, lau­kia ir Dar­bo ko­dek­so svars­ty­mas. Jūs pa­tys sa­kė­te, kad lai­ko li­mi­tas vir­šy­tas.

Da­bar no­riu in­for­muo­ti, kad pa­gal 71 straips­nio 3 da­lį su­da­rant ko­mi­si­ją pir­miau­sia nu­sta­to­mas ko­mi­si­jos na­rių skai­čius, po to nu­sta­to­mos Sei­mo frak­ci­jų pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo nor­mos, taip pat ter­mi­nas kan­di­da­tams ir ko­mi­si­joms pa­siū­ly­ti. 4 da­lis: „Jei­gu lai­ku pa­siū­ly­tų kan­di­da­tų į ko­mi­si­jos na­rius są­ra­šas ne­pa­kan­ka­mas, po vie­ną pa­pil­do­mą kan­di­da­tą po­sė­džio me­tu ga­li žo­džiu siū­ly­ti frak­ci­jos, po jų – ir kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, kol bus rei­kia­mas kan­di­da­tų skai­čius.“

Tai­gi žiū­rint į nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ka­dan­gi kai ku­rios frak­ci­jos, ma­tau, at­si­sa­kė de­le­guo­ti, ne­ga­li­me 2 straips­nio pri­im­ti… pa­baig­ti svars­ty­mo sta­di­jos, nes jis yra ne­tvar­kin­gas. Mes pa­gal tuos punk­tus tu­ri­me pir­ma ap­si­spręs­ti, kiek bus ko­mi­si­jos na­rių, ir tik ta­da, jei­gu ne­bus de­le­guo­ta, pa­gal tą straips­nį ga­lės de­le­guo­ti, siū­ly­ti ir Sei­mo na­riai. To­dėl pra­šau ini­cia­to­rių pa­tai­sy­ti ir pa­tvar­ky­ti 2 straips­nį, iš­ski­riant at­ski­rai skai­čių, kad Sei­mas ga­lė­tų at­ski­rai ap­si­spręs­ti. Tai­gi šian­dien mes da­ro­me per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Mes svars­ty­mo lai­ką bai­gė­me, da­ro­me per­trau­ką. To­liau ne­be­da­rau svars­ty­mo, nes bai­gė­me. 10 val. 50 min. bu­vo, o da­bar – 11 val. 23 min. (Bal­sai sa­lė­je) Ke­lia­si. Kai už­re­gist­ruos nau­ją nu­ta­ri­mo pro­jek­tą taip, kaip da­bar ati­tik­tų tuos Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mus.

11.25 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3234. Svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu ar­čiau pir­mi­nin­kę, mi­nist­rę ir biu­ro dar­buo­to­jus.

Pra­dė­si­me svars­ty­ti Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mą. Svars­ty­mo tę­si­nys. Ar vi­si pa­si­ruo­šė­te svars­ty­ti? Mes bai­gė­te ties ket­vir­tuo­ju skir­sniu „Pro­fe­si­nės są­jun­gos“. Vi­si ra­do­te, ga­li­me pra­dė­ti dirb­ti? 175 straips­nis. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš prin­ci­po mes jau bal­sa­vo­me, kad Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas bus, kiek aš su­pra­tau, taip? Ta­da svars­ty­ti ne­be­rei­kia, nes čia to­kia ana­lo­giš­ka pa­tai­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­to­je vie­to­je mes bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­kės pa­pra­šy­tu­me.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jei­gu ne, ta­da…

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­kys vis­ką.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­va­duo­to­jas jau pa­sa­kė, kad ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas Dar­bo ko­dek­so pro­jek­tą, pa­si­sa­kė, kad pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lą reg­la­men­tuo­tų at­ski­ras įsta­ty­mas, to­dėl ne­svars­tė vi­so ši­to pro­fe­si­nių są­jun­gų skir­snio, nes Sei­mui pa­teik­tas Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas. To­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja ir mes jau dėl to pa­si­sa­kė­me pra­ei­ta­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to po­sė­dy­je ar Sei­mo po­sė­dy­je, kur pa­si­sa­kė­te?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Sei­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Sei­mo po­sė­dy­je dėl ku­rio straips­nio mes apie tai pa­si­sa­kė­me, kad vi­si ži­no­tų? (Kal­ba vi­si kar­tu)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Gal ga­li­me pa­bal­suo­ti?

PIRMININKĖ. Ar bu­vo dėl ku­rio nors straips­nio pa­žy­mė­ta, kad bus… Ne­bu­vo. Aš no­riu pa­klaus­ti. Sei­mas tie­siog ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės ap­si­spręs­ti dėl pa­ties įsta­ty­mo. Jis bus kaip ly­di­ma­sis, aš taip su­pra­tau.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tai gal…

PIRMININKĖ. Pra­šom, R. J. Da­gys. Mi­nu­tę!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu mes jau ap­si­spren­dė­me (o to­kia kon­struk­ci­ja yra, mes fak­tiš­kai tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus taip su­reg­la­men­ta­vo­me, kad pa­li­ko­me daug ką spręs­ti Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mui) ir ne­sa­me kur nors fik­sa­vę šios nuo­sta­tos, tai siū­lau ją pa­lai­ky­ti, ta­da klau­si­mai tik­rai bus iš­spręs­ti, nes mes ta­da gau­si­me dvi­pras­my­bę. Ko­mi­te­tas, iš prin­ci­po su­de­ri­nęs su vi­so­mis pu­sė­mis – ir darb­da­viais, ir prof­są­jun­go­mis, ir ki­to­mis, – ap­si­spren­dė, kad Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas tu­ri reg­la­men­tuo­ti de­ta­liau ki­tus klau­si­mus, o ne vis­kas bū­tų su­dė­ta į Dar­bo ko­dek­są kaip to­kį aukš­tes­nio sta­tu­so do­ku­men­tą. Tik­rai tų de­ta­lių ne­rei­kia čia vi­sų per­kel­ti, nes ta­da mes dar tu­rė­tu­me pa­pil­dy­ti ne­ma­žai straips­nių ir tas ko­dek­sas pa­si­da­ry­tų dar pai­nes­nis.

PIRMININKĖ. Taip, aš su­pran­tu, kad jūs pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ar ga­liu kreip­tis į Sei­mą, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei, taip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Aš vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės, kaip bus su vi­su tuo skir­sniu? Ka­dan­gi jū­sų nuo­mo­nė pa­reng­ti at­ski­rą įsta­ty­mą, su ku­riuo mes lyg ir ne­su­si­pa­ži­nę, ir da­bar tik­rai to­kia dvi­pras­my­bė, ar mums pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mus ko­le­gų, ku­rie pa­pil­do ir įga­li­na pro­fe­si­nes są­jun­gas dau­giau tei­sių tu­rė­tų, ar ten bus tas nau­jes­nis, pro­gre­sy­ves­nis įsta­ty­mas? Tai vi­sas tas skir­snis, ne tik at­ski­ras straips­nis.

PIRMININKĖ. Bet straips­niai lie­ka? Dar kar­tą, pir­mi­nin­ke, pa­aiš­kin­ki­te, o kol įjungs, – A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, dėl ker­ti­nių da­ly­kų, ne­svar­bu, kad jie bu­vo pa­mi­nė­ti ko­kiuo­se nors straips­niuo­se, rei­kia bal­suo­ti. Aš ma­nau, pra­ei­tą po­sė­dį jūs pa­da­rė­te klai­dą (ir aš kreip­siuo­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją), kai bu­vo ne­bal­suo­ta dėl dar­bo ta­ry­bų, nes per vi­są įsta­ty­mą ei­na ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, ir dar­bo ta­ry­bos. Bet tai yra ker­ti­niai da­ly­kai, vi­sas skir­snis. Jūs sa­ko­te, už tai jau bu­vo bal­suo­ta. Tai ap­si­spręs­ki­me, kad at­ski­rai bus Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas, ir taš­kas, ta­da ne­svars­to­me, tai ta­da ne­spe­ku­liuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Ne, tai pir­miau­sia nė­ra pa­ra­šy­ta iš­brauk­ti vi­są…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, iš­va­do­je yra.

PIRMININKĖ. Tai iš­va­dą ir pa­skai­ty­ki­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė re­fe­ruos.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš­va­do­je ko­mi­te­tas ir siū­lo iš­brauk­ti vi­są skir­snį ir re­gu­liuo­ti vi­sas nor­mas, su­si­ju­sias su pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­la, at­ski­ru įsta­ty­mu, ku­ris Sei­mui jau yra pa­teik­tas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ne­bū­tų čia jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų, rei­kė­tų bal­suo­ti už ko­mi­te­to siū­ly­mą. Tie­siog ko­mi­te­tas…

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti vi­są skir­snį ir vis­ką re­gu­liuo­ti įsta­ty­mo ly­di­muo­ju. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, skir­snį gal ir rei­kia iš­brauk­ti, bet 175 straips­nis dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų tu­rė­tų lik­ti, aš su­pran­tu. O pa­ties vi­sų pa­pil­dy­mų tik­rai ne­rei­kia. Ta­da aš siū­lau pri­im­ti pro­to­ko­li­nį spren­di­mą, kad Sei­mas pri­ta­ria tam, kad vis­kas, kas tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ta apie pro­fe­si­nes są­jun­gas, bus at­ski­ra­me įsta­ty­me, kad čia Sei­me mes fik­suo­ja­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pra­šom, M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš tik no­riu, ka­dan­gi ra­šo­mas pro­to­ko­las, tai no­rė­jau pa­tik­s­lin­ti, kad ne vi­si klau­si­mai, su­si­ję su pro­fe­si­nėm są­jun­gom, tu­ri bū­ti iš­brauk­ti iš Dar­bo ko­de­k­so ir per­kel­ti ne vi­si įsta­ty­mai, o pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­la tu­ri bū­ti ap­spręs­ta at­ski­ru įsta­ty­mu.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip. Kai ku­rie įra­šy­ti. Kai ku­rie straips­niai, su­si­ję su pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­la, ko­dek­se li­ko įra­šy­ti, iš­skyrus 175 straips­nį, kaip ko­le­ga A. Ku­bi­lius pa­mi­nė­jo, vi­sa ki­ta tu­ri bū­ti iš­brauk­ta ir rei­kė­tų bal­suo­ti Sei­mui dėl to.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ke, da­bar aš pa­sa­ky­siu aiš­kiau, 175 straips­nio ini­cia­to­rių teik­tą for­mu­luo­tę rei­kia pa­lik­ti, nes ki­taip įsta­ty­mas ne­ga­lės bū­ti re­gu­liuo­jan­tis. Tik ne­svars­ty­ti vi­sų ki­tų pa­tai­sų.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tei­sin­gai. (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­ma pa­tiks­lin­ti.“)

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRAF). Kad vis dėl­to mes ži­no­tu­me, už ką mes bal­suo­ja­me, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jūs per­skai­ty­ki­te tą for­mu­luo­tę, ar yra tas pir­mas 175 straips­nio sa­ki­nys ir yra for­mu­luo­tė, ar dar kaž­kas? Pra­šau per­skai­ty­ti for­mu­luo­tę, už ką mes bal­suo­ja­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 175 straips­nis lie­ka: „Pro­fe­si­nės są­jun­gos, gin­da­mos dar­buo­to­jų dar­bo, pro­fe­si­nes, eko­no­mi­nes ir so­cia­li­nes tei­ses ir in­te­re­sus, va­do­vau­ja­si pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiais įsta­ty­mais, šiuo ko­dek­su ir sa­vo įsta­tais.“

PIRMININKĖ. Ge­rai, aš ta­da ki­taip pa­klau­siu. Vi­sų Sei­mo na­rių vi­sos pa­tai­sos, ku­rios bu­vo siū­lo­mos, ne­svars­to­mos, taip?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ge­rai, vis­kas, da­rau per­trau­ką, iš­si­aiš­kin­ki­te, pa­tei­ki­te, jei­gu rei­kia, re­zo­liu­ci­ją, kad Sei­mo na­riams bū­tų aiš­ku, už ką bal­suo­ja­me. Ar­ba Sei­mo na­riai su­si­ren­ka­te, ar­ba at­si­i­ma­te pa­tai­sas, ar­ba pa­tei­kia­te la­bai aiš­kią for­mu­luo­tę, nes vie­ną kar­tą sa­ko­te, kad vi­siš­kai vis­ką rei­kia išbrauk­ti, da­bar pa­lie­ka­me be pa­tai­sų. Tai mes pa­tai­sas pa­gal Sta­tu­tą pri­va­lo­me svars­ty­ti. Ar­ba Sei­mo na­riai at­si­i­ma pa­tai­sas ir ne­lie­ka pa­tai­sų, ar­ba mes tie­siog dir­ba­me ki­taip. Kaip ir siū­lė, rei­kia da­ry­ti per­trau­ką. (Bal­sai sa­lė­je) Tai aš ir klau­siu Sei­mo na­rį R. J. Da­gį, at­si­i­ma­te? At­si­i­ma­te. A. Sy­sai ir ger­bia­mo­ji G. Pur­va­nec­kie­ne, at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mus? Tuoj įjung­si­me, pa­sa­ky­ki­te. Dėl 175 straips­nio yra jū­sų pa­siū­ly­mų, ar jūs at­si­i­ma­te pa­siū­ly­mus? At­si­i­ma­te. Ačiū. Čia vi­si ki­ti.

To­liau yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko. Mik­ro­fo­nas įjung­tas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, jūs tei­sin­gai sa­ko­te, bet at­kreip­ki­te dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, jei­gu kal­ba­ma apie tai, kad 175 straips­nį rei­kia pa­lik­ti, to­kiu at­ve­ju rei­kia pri­im­ti R. J. Da­gio siū­ly­mą, ku­ris įra­šo Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mą. Su­pran­ta­te? Ar­ba, ki­taip sa­kant, tai, ką sa­kė ko­le­ga A. Sy­sas, kad ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je tu­ri bū­ti ap­sispręs­ta, kad bus at­ski­ras Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas. Nes jei­gu pa­lie­ka­me 175 straips­nį ir iš­brau­kia­me tuos, tai pa­si­da­ro dar di­des­nis ne­aiš­ku­mas. Ir nė­ra ga­ran­ti­jos, kad Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas bus.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). At­si­pra­šau, yra. Dar­bo ko­dek­so įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­me yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ko­mi­te­tas siū­lo, kad lik­tų Pro­fe­si­nių są­jun­gų įsta­ty­mas. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė, taip pat ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Apie tai ir kal­ba­ma, kad pri­im­ki­me spren­di­mą pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad tu­ri bū­ti at­ski­ras įsta­ty­mas. Nes jei­gu mes ne­nu­bal­suo­ja­me, at­si­sa­ko­me ši­tų, tai punk­tas lie­ka.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ko­mi­te­te tu­rė­jo­te la­bai aiš­kiai su­tvar­ky­ti ir pa­teik­ti, kad vi­sam Sei­mui bū­tų aiš­ku. O da­bar jūs po­sė­dy­je vėl gin­či­ja­tės dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų. 175 straips­ny­je įsta­ty­mo pro­jek­to tei­kė­jų yra pa­žy­mė­ta ir aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad: „Pro­fe­sinės są­jun­gos, gin­da­mos dar­buo­to­jų dar­bo, pro­fe­si­nes, eko­no­mi­nes ir so­cia­li­nes tei­ses ir in­te­re­sus, va­do­vau­ja­si pro­fe­si­nių są­jun­gų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čiais įsta­ty­mais, šiuo ko­dek­su ir sa­vo įsta­tais.“ Be pa­tai­sų vis­kas yra api­brėž­ta, aš ir klau­siu, ar at­si­i­ma­te pa­tai­sas? Tai M. Zas­čiu­rins­kas at­si­i­ma sa­vo pa­tai­są? At­si­i­ma. Ačiū. Vi­si at­si­ė­mė­te ap­tai­sas, ta­da ne­rei­kia svars­ty­ti. 175 straips­nis lie­ka toks, koks bu­vo pa­teik­tas tei­kė­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tai­sas vi­si at­si­ė­mė­te, tai ko­mi­te­to jo­kios nuo­mo­nės da­bar nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra ko­mi­te­to teks­to. Kur yra tas teks­tas? Čia tei­kė­jų teks­tas, ne ko­mi­te­to. Yra pa­grin­di­nis teks­tas, dėl jo ne­rei­kia bal­suo­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Rei­kia, bū­tų aiš­ku­mas.

PIRMININKĖ. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Pa­tei­kė­te at­ski­rą va­rian­tą ir ne­rei­kia bal­suo­ti. Su­si­kau­pia­me, nes pra­dė­jo­me vi­si blaš­ky­tis.

176 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. 177 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Rei­kia 10 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pra­ei­ta­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je…

PIRMININKĖ. Ar yra? Ran­kos. Ge­rai, yra 10. Žmo­nės tu­ri tei­sę pri­sta­ty­ti. Klau­siu, ar… Ne­svar­bu, kad ap­si­spręs­ta, nes pra­ei­tą kar­tą sa­kė­me, kad lei­si­me pri­sta­ty­ti. Kas pri­sta­tys? Ne­pra­šo­te pri­sta­ty­mo?

K. DAUKŠYS (DPF). Jei­gu ga­li­ma, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Mes siū­lo­me iš­brauk­ti „so­cia­li­nės part­ne­rys­tės gru­pės darb­da­vių at­ve­ju darb­da­vių gru­pei at­sto­vau­ja pa­tro­nuo­jan­čios įmo­nės val­dy­mo or­ga­nai“. Ir pa­sa­ky­siu ko­dėl. To­dėl, kad tų pa­tro­nuo­jan­čių gru­pių pa­val­du­mo ga­li bū­ti la­bai įvai­rių įmo­nių ir ta­da ta pa­tro­nuo­jan­ti gru­pė at­sto­vaus tuo pa­čiu me­tu ir su do­ki­nin­kais, tuo pa­čiu me­tu ir su siu­vė­jais, ir tuo pa­čiu me­tu, pa­vyz­džiui, su ko­kioms nors ki­to­mis spe­cia­ly­bė­mis. Iš tik­rų­jų kiek­vie­nos tos įmo­nės dir­ban­tie­ji tu­ri dirb­ti ir at­sto­vau­ti, o ne pa­tro­nuo­jan­ti įmo­nė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­aiš­kins, ap­si­spren­dė­me ar ne.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­ei­tą ple­na­ri­nį po­sė­dį Sei­mas jau bal­sa­vo ir ap­si­spren­dė, kad ne­tu­ri lik­ti, tiks­liau, pri­ta­rė ko­le­gos K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, I. Šiau­lie­nės siū­ly­mui dėl to, kad bū­tų iš­brauk­ta, kaip siū­lo­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne­pri­tar­ta.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė iš­brauk­ti, kad ne­bū­tų gru­pės darb­da­vių… Bū­tų iš­brauk­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas aiš­ku, Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs, to­dėl an­trą kar­tą bal­suo­ti ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip, pra­ei­tą kar­tą.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­kė sa­ko, kad Sei­mas ap­si­spren­dė iš­brauk­ti. Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ir­gi ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Ir­gi ap­si­spręs­ta. Ar no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

M. ZASČIURINSKAS (DPF). At­virkš­čiai…

PIRMININKĖ. Pra­šom, Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ko­le­gos, jei­gu mes ap­si­spren­dė­me prieš tai iš­brauk­ti ši­tą, tai au­to­ma­tiš­kai tu­ri bū­ti įra­šo­mas ši­tas. Ar kas nors ga­li su­pras­ti…

PIRMININKĖ. Ne ši­tas, o pa­aiš­kin­ki­te, kas, nes, ne­aiš­ku, kas tas ši­tas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pa­lau­ki­te, tai pa­aiš­kin­siu. Kas nors pa­ban­dy­ki­te su­si­kaup­ti ir su­pras­ti, kas čia vyks­ta! Jei­gu bal­sa­vo­te prieš tai, kad iš­brauk­tu­me tą teks­tą, tai ši­tie au­to­ma­tiš­kai tu­ri lik­ti. Da­bar pa­sa­ky­siu pa­čią es­mę. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kal­ba­ma yra apie… Ko­le­gos! Pir­mi­nin­ke! Kal­ba­ma yra apie so­cia­li­nės part­ne­rys­tės ly­gius. Šian­dien yra nu­sta­ty­ta, kad ly­giai ga­li bū­ti: na­cio­na­li­niu pa­grin­du, ša­kos pa­grin­du, te­ri­to­ri­niu pa­grin­du, ap­skri­ties ar sa­vi­val­dy­bės, ir iš­kri­to di­de­lė gru­pė be­si­vys­tan­čių įmo­nių, tai yra va­di­na­mie­ji hol­din­gai, tai yra gru­pės darb­da­vių, su­si­ju­sių at­ski­rais san­ty­kiais. Ir ga­li iš­ei­ti toks at­ve­jis, kad ta mo­ti­ni­nė įstai­ga, pa­vyz­džiui, bus Af­ri­ko­je, Pran­cū­zi­jo­je ar­ba Klai­pė­do­je, o te­ri­to­ri­niu lyg­me­niu, Lie­tu­vos lyg­me­niu iš­vis ne­bus to­kio part­ne­rio. Ir moks­li­nin­kai, aš pa­brė­žiu, kai at­krei­pė­me dė­me­sį, kad to­kią gru­pę jie pra­lei­do, vi­si su tuo su­ti­ko – taip, mes pra­lei­do­me. Dėl to ir įra­šė­me. Čia iš­dės­čiau. Ir dar kar­tą baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti – įsi­skai­ty­ki­te, jei da­bar pa­lai­kė­te ši­tą iš­brau­ki­mą prieš tai esan­čių, kad so­cia­li­nės nė­ra… ši­tos, tai gru­pės darb­da­vių tu­ri bū­ti įra­šo­ma au­to­ma­tiš­kai. Su­pras­ki­te kas nors nors kiek! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Na, ką at­virkš­čiai! Kęs­tai, tai tu įsi­gi­link nors kar­tą, o ne iš pa­trio­ti­nio jaus­mo tik šne­kėk!

PIRMININKĖ. Pra­šom, ge­rai su­pra­tom. Pri­sta­tė­te. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai aš tie­siog pra­šau jū­sų dar kar­tą pri­si­min­ti. Svars­tant pra­ei­tą po­sė­dį 159 straips­nį, ku­ris va­di­na­si „So­cia­li­nės part­ne­rys­tės lyg­me­nys“, straips­ny­je bu­vo pa­sa­ky­ta taip: „So­cia­li­nė part­ne­rys­tė ga­li bū­ti vyk­do­ma šiais lyg­me­ni­mis: na­cio­na­li­niu, ša­kos, te­ri­to­ri­niu, gru­pės darb­da­vių ir darb­da­vio.“ At­ski­rai bu­vo bal­suo­ja­ma dėl K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­teik­to siū­ly­mo, kad gru­pės darb­da­vių, tai yra gru­pės, ku­rią su­da­ro­te… pa­gal teks­tą, kad bū­tų iš­brauk­ta. Sei­mas bal­suo­da­mas ap­si­spren­dė, kad to­kio lyg­mens kaip gru­pės darb­da­vių po bal­sa­vi­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je ne­lie­ka, nes šis pa­siū­ly­mas mi­ni­mas da­bar gal de­šim­ty­je straips­nių. Mes nag­ri­nė­si­me ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, tai­gi…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­pra­tau tai, kad ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė sa­ko, kad jau vis­kas, yra ap­si­spręs­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Man pa­tei­kė pro­to­ko­lą. Bu­vo bal­suo­ta: 45 – už, prieš – 4, su­si­lai­kė 24. Pa­tai­sa bu­vo pri­im­ta. 1151.

Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė sa­ko, kad čia tas pats. Tai­gi pri­sta­ty­ta, ko­mi­te­to iš­va­dos pa­teik­tos. Jei­gu ten kas yra ne taip, aiš­kin­ki­tės ko­mi­te­te.

178 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 179 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 180 straips­nis.

 K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Vėl dėl to pa­ties.

PIRMININKĖ. Jau mes ap­si­spren­dė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Yra tas pats siū­ly­mas. 180 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) 180 straips­nis. Žo­dis žo­din tas pats pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ly­giai tas pats.

PIRMININKĖ. Aš tu­riu ti­kė­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke ir pra­ne­šė­ja, ku­ri sa­ko, kad jau ap­si­spren­dė­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

181 straips­nis. Tri­ša­lė ta­ry­ba. Yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ap­si­ra­min­ki­te! Truk­do­te ki­tiems Sei­mo na­riams. Pra­šom. Pri­sta­tys ger­bia­ma­sis A. Sy­sas. Yra pra­ne­šė­ja. Pra­ne­šė­ja sa­ko, kad tas pats. Aš tu­riu ti­kė­ti pra­ne­šė­ja. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te! Pra­šom. Ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pri­sta­to sa­vo pa­tai­są. Pra­šom. Įjung­ta jums.

A. SYSAS (LSDPF). Mes kal­ba­me da­bar apie 181 straips­nį?

PIRMININKĖ. 181 straips­nį. Taip.

A. SYSAS (LSDPF). Čia yra ke­le­tas pa­tai­sų. Aš no­rė­čiau pir­miau­sia iš­si­aiš­kin­ti, ko­kiu prin­ci­pu, nes mū­sų pa­tai­sos yra dėl 188, nes kei­tė­si nu­me­ra­ci­ja. Mes kal­ba­me apie tą pa­tį, apie Lie­tu­vos?..

PIRMININKĖ. Tai 161 į 188. Taip, apie ši­tą. Taip, vis­kas ge­rai..

A. SYSAS (LSDPF). Kad mes pa­tai­ky­tu­me ten, kur rei­kia. Tai yra Tri­ša­lės ta­ry­bos for­ma­vi­mo prin­ci­pai ir ko­mi­te­tas po dis­ku­si­jų pri­ėmė ben­drą re­dak­ci­ją, to­dėl mes ne­rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti dėl kiek­vie­nos mū­sų pa­siū­ly­mų pa­tai­sos. Ke­le­tas mū­sų pa­siū­ly­mų ne­pa­te­ko. Aš ma­nau, gal­būt gy­ve­ni­mas iš­kels tą klau­si­mą, tai yra dėl da­ly­va­vi­mo eu­ro­pi­nė­se tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir dėl įsi­tei­si­ni­mo ap­kal­ti­na­mo­jo teis­mo nuosp­ren­džio. Bet aš ma­nau, kad tai ne­es­mi­niai da­ly­kai, to­dėl aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Su­pra­to­me. Yra…

A. SYSAS (LSDPF). Aš pri­ta­riu ko­mi­te­to pa­teik­tam siū­ly­mui.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). O K. Dauk­šio yra su­jung­ta su A. Sy­so.

PIRMININKĖ. Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te, nes ten, kur rei­kia, tai jūs (…), aš ve­du po­sė­dį ir žiū­riu, kas yra ma­no do­ku­men­tuo­se.

To­liau yra K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas, taip? Ge­rai, 220, 221, vis­kas ge­rai…

A. SYSAS (LSDPF). Taip, taip.

PIRMININKĖ. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui? Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ačiū.

Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau Sei­mas ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Sei­mas ap­si­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to. Ne, Sei­mo na­riai at­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mus, dar Sei­mas neap­si­spren­dė. Jis tu­ri tei­sę pa­teik­ti. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet pri­ta­rė ko­mi­te­to.

PIRMININKĖ. Pir­mi­nin­ke, jums žo­dis da­bar ne­su­teik­tas. Ar jūs at­si­i­ma­te sa­vo siū­ly­mą iš­brauk­ti ir pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui, ar ne?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). 181?

PIRMININKĖ. 181. At­si­i­ma­te? At­si­i­ma­te. Ačiū.

To­liau yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mas. Ne­rei­kia čia?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pa­siū­ly­mas bu­vo dėl se­no va­rian­to…

PIRMININKĖ. Tai ne­rei­kia da­bar? At­si­i­ma­te?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tie­siog ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no ir…

PIRMININKĖ. Aš klau­siu, ar Sei­mo na­riai at­si­i­ma?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Aš at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Ge­rai, at­si­im­ta. Ačiū.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Pri­ta­ria­me ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Dėl 3 da­lies yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio. Jūs at­si­i­ma­te, ar?..

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš da­lies pri­ta­rėm. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė­te ko­mi­te­tui. Tvar­ka.

To­liau yra 4 da­lis. K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Pri­ta­ria­te ko­mi­te­tui, ar pra­šo­te pa­teik­ti? (I. Šiau­lie­nė: „Rei­kia pri­sta­ty­ti…“) Pra­šom pa­teik­ti. 4 da­lį pa­tei­kia K. Dauk­šys.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ar ga­liu?

PIRMININKĖ. I. Šiau­lie­nė. Pra­šom.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Siū­lo­me, kad Tri­ša­lės ta­ry­bos at­sto­vas ne­ga­lė­tų ei­ti dau­giau nei dvie­jų ka­den­ci­jų iš ei­lės to­dėl, kad vi­sur yra ri­bo­ja­mos ka­den­ci­jos, at­sto­va­vi­mas, tai bū­tų siū­ly­mas, kad ne il­giau nei dvi ka­den­ci­jas.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Kad bū­tų ob­jek­ty­viau ir tei­sin­giau at­sto­vau­ja­ma dir­ban­čių­jų in­te­re­sams, vi­siš­kai pri­ta­riu ši­tai pa­tai­sai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

 A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, pir­miau­sia jei­gu mes su­ta­ria­me dėl vi­so straips­nio, tai ta­da ne­rei­kė­jo ir au­to­riai at­si­sa­ko…

PIRMININKĖ. Čia vi­siš­kai ki­ta da­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Na ko­kia? Vis tiek vi­są straips­nį ten tu­rė­jo ome­ny. Dėl ka­den­ci­jų lai­ko. Jei­gu mes pa­si­ti­ki­me sa­vo so­cia­li­niais part­ne­riais, tai mes ne­tu­ri­me ri­bo­ti to­kių da­ly­kų, tai yra so­cia­li­nių part­ne­rių vi­daus rei­ka­las. Ro­ta­ci­ja tu­ri bū­ti, vi­sa ki­ta, bet tai yra jų. Ir jei­gu mes ki­ša­mės į jų vi­daus nuo­sta­tas, tai man prie­šiš­kai at­ro­do. Jei­gu mes kal­ba­me, kad Tri­ša­lė ta­ry­ba su­da­ro­ma so­cia­li­niu pa­grin­du dis­ku­si­jų me­tu, tai kiek­vie­na or­ga­ni­za­ci­ja nu­sta­to, kas jo­je da­ly­vau­ja, ko­dėl mes spren­džia­me ka­den­ci­ją? Čia ne biu­dže­ti­nė įstai­ga, kur ski­ria­me di­rek­to­rių ir kei­čia­me ar­ba mo­ky­to­ją dviem ka­den­ci­joms ski­ria­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­pra­to­me. Dar čia rei­kė­jo 10 Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mo. Ar yra 10 ran­kų, kad ne­rei­kė­tų gaiš­ti? Ma­tau, kad yra. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės skir­tin­gos iš­sa­ky­tos. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 11, su­si­lai­kė 18. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Pra­šom. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Re­pli­ką. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų svar­bus straips­nis dėl Tri­ša­lės ta­ry­bos, bet vėl­gi man iš­ky­la tas pats klau­si­mas, gal pa­mąs­ty­mui, aš su­pran­tu, kad ne­pa­tei­kiau jo­kio pa­siū­ly­mo, bet gal iki pri­ėmi­mo dar bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, Tri­ša­lė ta­ry­ba, ku­ri Lie­tu­vo­je tu­ri at­lik­ti (…) vaid­me­nį, tu­rė­tų bū­ti pla­tes­nių įga­lio­ji­mų. Ji ga­lė­tų svars­ty­ti ir eko­no­mi­nės po­li­ti­kos per­spek­ty­vas, ir ki­tus klau­si­mus, ku­rie yra pla­tes­ni ne­gu vien tik dar­bo san­ty­kiai. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į Ai­ri­jos pa­vyz­dį, tai jų Tri­ša­lės ta­ry­bos pa­grin­du su­da­ry­tas (…) iš tik­rų­jų duo­da, kaip vie­nin­te­lė so­cia­li­nių part­ne­rių su­si­rin­ki­mo vie­ta, la­bai pla­čias re­ko­men­da­ci­jas. To­liau jau Vy­riau­sy­bė, par­la­men­tas spren­džia pri­im­ti ar ne­pri­im­ti, bet to­kiu at­ve­ju iš tik­rų­jų iš­ky­la klau­si­mas, kad Tri­ša­lė ta­ry­ba ne­tu­rė­tų bū­ti ap­ra­šy­ta Dar­bo ko­dek­se. Kaip ir pro­fe­si­nėms są­jun­goms, joms rei­kė­tų at­ski­ro įsta­ty­mo. Šiuo at­ve­ju, jei­gu ap­ra­šo­me Dar­bo ko­dek­se, tai Tri­ša­lei ta­ry­bai lie­ka tik dar­bo san­ty­kių klau­si­mas, kas, ma­no ma­ny­mu, yra per siau­ra.

Aš tie­siog kaip re­pli­ką siū­lau ko­mi­te­tui pa­gal­vo­ti iki pri­ėmi­mo, gal­būt bū­tų ga­li­ma ši­tą straips­nį išbrauk­ti iš šio įsta­ty­mo ir gal­vo­ti apie vi­siš­kai nau­ją įsta­ty­mą, ta­da jį iš­plės­ti, su­teik­ti dau­giau įga­lio­ji­mų ir dau­giau re­sur­sų.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Da­bar ju­da­me to­liau. 182 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 183 straips­nis. Nė­ra. 184 straips­nis. Nė­ra. 185 straips­nis. Nė­ra. 186 straips­nis. Nė­ra. 187 straips­nis.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Jau dėl to ap­si­spren­dė­me.

PIRMININKĖ. Dėl to, man sa­ko, jau ap­si­spren­dė­me. Ar su­tin­ka K.Dauk­šys, I. Šiau­lie­nė ir?.. Taip, gir­džiu, su­tin­ka. Sei­mo na­rys M. Zas­čiu­rins­kas. Su­tin­ka­te ar no­ri­te pri­sta­ty­ti? Su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Ge­rai.

Dėl 188 straips­nio 5 da­lies yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl to pa­ties.

PIRMININKĖ. Dėl to pa­ties. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to nuo­mo­ne, taip? Ir M. Zas­čiu­rins­kas taip pat, taip? Ačiū.

Dėl 7 da­lies yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš da­lies pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Iš da­lies pri­tar­ta. Jūs su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ne, ne­su­tin­ku, ka­dan­gi ta jų for­mu­luo­tė yra, pro­jek­to ren­gė­jų for­mu­luo­tė yra, jei­gu yra ke­lios prof­są­jun­gos, tai ga­li su­da­ry­ti jung­ti­nę ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, o aš siū­lau įra­šy­ti aiš­kiau tiek dar­buo­to­jams, tiek vi­soms pro­fe­si­nėms są­jun­goms, kad vi­sais at­ve­jais, jei­gu yra ke­lios, vi­sa­da pri­va­lo­ma jung­ti­nė at­sto­vy­bė, kad ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su­da­ro jung­ti­nė at­sto­vy­bė ir darb­da­vys vi­sais at­ve­jais, be žo­džio „ga­li“. Čia es­mi­nė ap­lin­ky­bė, to­dėl aš pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys. Ger­bia­mo­ji Vi­li­ja, pra­šom ne­truk­dy­ti mums su K. Dauk­šiu kal­bė­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mo­ji Vi­li­ja, ne­truk­dy­ki­te žvelg­ti į Kęs­tu­tį!

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­su­tin­ku su Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio siū­ly­mu dėl ke­lių da­ly­kų. Pir­miau­sia prof­są­jun­gos, at­sto­vau­jan­čios darb­da­viams, bū­na skir­tin­go svo­rio ir ga­li su­si­de­rė­ti dėl skir­tin­gų da­ly­kų. Ant­ras da­ly­kas, darb­da­viui iš vi­so bus ne­aiš­ku, su kuo su­da­ry­ti su­tar­tį, kol prof­są­jun­gos ne­su­si­tars, ir ga­li bū­ti taip, kad tie dar­buo­to­jai be ko­lek­ty­vi­nės dar­bo su­tar­ties bus me­tus ar­ba dve­jus. Tai kaip ta­da vis­kas vyks? Dėl to, kad ke­lios prof­są­jun­gos tar­pu­sa­vy­je gin­čy­sis, kaip su­da­ry­ti, vi­si dar­buo­to­jai bus be ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties, taip rei­kia su­pras­ti?

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te N. Pu­tei­kio siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 10, prieš – 8, su­si­lai­kė 56. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 189 straips­nio 3 da­lies yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mai, pri­tar­ta iš da­lies. Gal jūs su­tin­ka­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mo es­mė bu­vo ne­leis­ti nu­kryp­ti nuo Dar­bo ko­dek­so įmo­nės ko­lek­ty­vi­nė­se su­tar­ty­se, pa­blo­gin­ti Dar­bo ko­dek­so są­ly­gas, bet ko­mi­te­tas ra­do kom­pro­mi­są, kad ši nuo­sta­ta ga­li bū­ti tai­ko­ma aukš­tes­nio ly­gio su­tar­tims, aš su­tin­ku su ta nuo­sta­ta. Iš tik­rų­jų abiem pu­sėms daug­maž yra ge­rai at­sto­vau­ja­ma, tik­rai ga­li su­si­tar­ti ir tai­ky­ti įvai­res­nes nuo­sta­tas.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ir yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas.

A. SYSAS (LSDPF). Mes ne­pra­šo­me bal­suo­ti, ka­dan­gi iš da­lies pri­ta­ria­me kom­pro­mi­sui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir yra dėl 9 da­lies Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Žiū­rė­ki­te, šiuo punk­tu nu­ro­dy­ta, kad ša­lys ga­li ap­tar­ti dar­bo su­tar­čių su­da­ry­mo, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, dar­bo ir po­il­sio lai­ko są­ly­gas, dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos prie­mo­nes ir t. t., ir t. t. Da­bar, kai mes ne­pri­ta­ria­me, įki­ša­me gal­vą į smė­lį ir sa­ko­me, kad Lie­tu­vo­je nė­ra gru­pės darb­da­vių, pa­vyz­džiui, Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja to­kia or­ga­ni­za­ci­ja kaip „Ache­ma“, jos pa­pras­čiau­siai nė­ra, tai mes to­kiu at­ve­ju pa­žei­džia­me dir­ban­čių­jų at­sto­va­vi­mą ir ga­li­my­bes tai dar­buo­to­jų gru­pei de­rė­tis dėl tų vi­sų są­ly­gų. Ir kai mes pa­reiš­kia­me, kad at­sto­va­vi­mą to­kioms gru­pėms ga­li­ma spręs­ti te­ri­to­ri­niu prin­ci­pu, tai gal kas nors ga­lė­tų pa­aiš­kin­ti, ko­kia čia yra lo­gi­ka? Moks­li­nin­kai, ku­rie ren­gė šį Dar­bo ko­dek­są, su­ti­ko, kai mes at­krei­pė­me jų dė­me­sį, kad jie pra­lei­do to­kį da­ri­nį, jie su­ti­ko ir mes ko­mi­te­te jį įra­šė­me. Ta­čiau Sei­mo po­sė­džio me­tu at­si­ran­da ini­cia­ty­vų, ku­rios gal­vo­ja taip, kad jei­gu įkiš gal­vą į smė­lį, tai ne­bus pro­ble­mos. Štai ne­bus „Ache­mos“, nė­ra „Ache­mos“ iš vi­so, su­pran­ta­te? To­dėl kal­bė­da­mas ir no­riu ak­cen­tuo­ti, kad gru­pė darb­da­vių Lie­tu­vos eko­no­mi­ko­je yra eg­zis­tuo­jan­tis da­ri­nys, jis tu­ri vi­są tei­sę bū­ti at­sto­vau­ja­mas kaip ir vi­sos ki­tos gru­pės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu per­spė­ti Sei­mo na­rius ne­mi­nė­ti at­ski­rų įmo­nių pa­va­di­ni­mų, nes jūs taip pat ga­li­te su­pai­nio­ti pri­va­čius in­te­re­sus. (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba įmo­nės ga­li kreip­tis dėl jų var­do pa­mi­nė­ji­mo ne­tin­ka­mu kon­teks­tu. To­dėl dar kar­tą ma­no pa­rei­ga įspė­ti.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ga­liu?

PIRMININKĖ. Taip. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. (Bal­sas sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą…

PIRMININKĖ. Ko ne­at­sa­ko? Už sa­ve ne­at­sa­ko? Už vi­sus veiks­mus at­sa­ko Sei­mo na­rys. Taip, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). …tu­riu pa­sa­ky­ti dėl so­cia­li­nės part­ne­rys­tės lyg­mens. Pir­miau­sia nei Vy­riau­sy­bės pro­jek­te, nei svars­tant mi­nė­tą ko­dek­so pro­jek­tą Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je so­cia­liniai part­ne­riai ne­su­si­ta­rė ir ne­siū­lė, kad at­si­ras­tų dar toks pa­pil­do­mas ly­gis – gru­pės darb­davių. Aš at­si­pra­šau, tai aš… (Bal­sas sa­lė­je) Bet čia ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė, ger­bia­mas… (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tar­pu­sa­vy­je ne­si­gin­čy­ki­te.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­skai­ty­ki­te kon­so­li­duo­tą iš­va­dą, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Pra­šau ne­si­gin­čy­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ir pa­va­duo­to­jui iš vie­tos, o pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das ir Sei­mas bal­suo­da­mas ap­si­spręs.

Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš la­bai no­rė­čiau, kad mes at­sto­vau­tu­me ko­mi­te­to po­zi­ci­jai taip, kaip mes iš tik­rų­jų ra­do­me tą spra­gą, iš­tai­sė­me vi­sus tam tik­rus do­ku­men­tus, kad iš tik­rų­jų to­kio­se įmo­nė­se bū­tų ga­li­ma su­da­ry­ti aukš­tes­nio ly­gio su­tar­tis, ku­rios kaip tik da­ro lanks­tes­nius dar­bo san­ty­kius de­rė­tis ir dėl pa­blo­gi­nan­čių, ir dėl pa­ge­ri­nan­čių są­ly­gų. To­kia gru­pė, ku­ri ne­at­sto­vau­ja mū­sų na­cio­na­li­nio lyg­mens čia įsteig­toms įmo­nėms, bet tos, ku­rios įsteig­tos ki­tur ir stei­gė­jas yra ki­tur. Mes to­kiu bū­du eli­mi­nuo­ja­me vi­sus ban­kus, vis­ką.

Ko­le­ga K. Dauk­šys anks­čiau pa­tei­kė pa­tai­są, ku­rio­je kal­bė­ta apie pa­tro­nuo­jan­čias įmo­nes, ir kar­tu iš­brau­kė­me ir gru­pės darb­da­vių są­vo­ką. Da­bar ši­tos įmo­nės… Mes jiems tik pa­lie­ka­me, jei­gu mes ne­įra­šo­me gru­pės darb­da­vių, lie­ka tik įmo­nės ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, o ko­lek­ty­vi­niai su­si­ta­ri­mai, ku­rie pa­da­ro lanks­tes­nius san­ty­kius, iš­puo­la.

Taip mes ir pa­tai­sė­me ir ko­mi­te­te bu­vo ben­dra nuo­mo­nė dėl to klau­si­mo. Sei­mas nu­bal­sa­vo ir da­bar su­jau­kė. Aš siū­lau ši­to­je vie­to­je tai iš­tai­sy­ti. Bet ku­riuo at­ve­ju, ar čia iš­tai­sy­si­me, ar rei­kia grįž­ti prie ši­tos nuo­sta­tos ir iš­tai­sy­ti ši­tą ne­tei­sy­bę. Ga­lų ga­le čia san­ty­kių lanks­tu­mo pa­grin­di­nis prin­ci­pas – leis­ti su­da­ry­ti lanks­tes­nes su­tar­tis. Da­bar ši­toms įmo­nėms mes ne­lei­džia­me to da­ry­ti. Kur čia tas lanks­tu­mas? Kaip tik kie­ti­na­me san­ty­kius. Rei­kia tie­siog įsi­gi­lin­ti į siū­ly­mus, o ne emo­cin­gai re­a­guo­ti, kad ko­le­ga pa­tei­kė pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų pir­miau­sia aš no­riu už­jaus­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, ku­riai ten­ka apie tą pa­tį kal­bė­ti 56 kar­tus tiek ko­mi­te­te, tiek ir čia, Sei­mo sa­lė­je.

Mie­li ma­no ko­le­gos tų gru­pės darb­da­vių stū­mė­jai, aš su­pran­tu, kad gal kai kam pa­tik­tų šne­kė­tis su „Ache­ma“, bet aš no­riu jums pra­neš­ti, kad li­ko te­ri­to­ri­nis pa­grin­das, li­ko pro­fe­si­nis, ša­ki­nis pa­grin­das. Juk tos pa­čios įmo­nės ir ša­ko­se sto­vi. Kur čia jums trūks­ta lanks­tu­mo? Kam jums dar įtrauk­ti ko­kią nors mis­ti­nę darb­da­vių gru­pę? (…), pa­vyz­džiui, ki­tos che­mi­jos įmo­nės, ku­ri taip pat Lie­tu­vo­je yra ir kur sa­vi­nin­kų gru­pė yra Ru­si­jo­je, kaip jūs su jais de­rė­si­tės ir ko­kio­mis są­ly­go­mis tvar­ky­si­tės? Vie­ną kar­tą bai­ki­te va­ry­ti tas de­ma­go­gi­jas ir aiš­kin­ti, kad jūs čia at­ra­do­te kaž­ko­kį nau­ją da­ly­ką. Yra vi­sos ga­li­my­bės tar­tis lanks­tes­niu bū­du. Ša­ko­je tar­tis lanks­tes­niu bū­du, te­ri­to­ri­jo­je ir vi­sais ki­tais da­ly­kais. Kam jūs aiš­ki­na­te!

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Po bal­sa­vi­mo, ge­rai?

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 9, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta.

M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Trum­pa re­pli­ka. Čia ko­le­ga pa­tei­kė ge­rą pa­vyz­dį, kas bū­tų, jei­gu įmo­nė yra Ru­si­jo­je. Kas jai at­sto­vaus? Pa­tro­nuo­jan­ti Ru­si­jos įmo­nė su­da­rys ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį su Lie­tu­vos? Ne­ga­li.

Ger­bia­mai pir­mi­nin­kei K. Miš­ki­nie­nei. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, čia jums da­bar re­pli­ka. K. Miš­ki­nie­nei. Pra­šau jū­sų ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių. Aš at­si­pra­šau, kad taip sa­kau. Tiek Vy­riau­sy­bės at­sto­vas, tiek moks­li­nin­kų at­sto­vas, tiek pro­fe­si­nės są­jun­gos su­ta­rė, kad jie ši­tą gru­pę pra­lei­do, tai yra klai­da. Mes ko­mi­te­te bu­vo­me pui­kiai iš­spren­dę ši­tos gru­pės klau­si­mą. Ne­klai­din­ki­te Sei­mo na­rių.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Su­pra­to­me nuo­mo­nę.

A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, tie­są sa­kant, čia klau­sau­si ir ma­no ko­le­gos, ir po­no M. Zas­čiu­rins­ko di­de­lių gin­čų dėl kaž­ko­kios darb­da­vių gru­pės, ir aš lie­ku vis tiek ša­li­nin­kas to, kaip yra pa­ra­šy­ta ko­mi­te­to, nes, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, iš tik­rų­jų nie­kas ne­truk­do at­ski­rų įmo­nių darb­da­viams su­si­tar­ti, jei­gu yra su­jung­ti ko­kiu nors ben­dru val­dy­mo prin­ci­pu, ir su­da­ry­ti ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį. Bet įve­dus dar vie­ną gru­pę, kaip darb­da­vių, to­kią api­brė­žus įsta­ty­me, aš bi­jau (aš ne­ži­nau, aš ne­su to svars­tęs), bet ga­li su­kil­ti, ga­li at­si­ras­ti to­kių ne­pla­nuo­tų pa­sek­mių tai pa­čiai aso­cia­ty­vi­nei veik­lai, kai darb­da­viai pra­dės ieš­ko­ti ne su­si­ta­ri­mų per aso­cia­ci­jas (ko jie tu­rė­tų siek­ti), bet per ko­kias nors keis­tas darb­da­vių gru­pes, ku­rios ga­li bū­ti nie­kie­no nei su­jung­tos, nei kaip nors. To­dėl, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vis­kas čia yra nor­ma­liai ir bai­ki­me tuos tuš­čius gin­čus.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Aš tik­tai no­riu dar pra­tęs­da­ma, ką sa­kė ger­bia­mas A. Ku­bi­lius, pa­sa­ky­ti, kad ki­tuo­se įsta­ty­muo­se api­brėž­ta, ko­kios ga­li bū­ti įmo­nės, kaip jos ga­li jung­tis. Ir Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me, ir Vals­ty­bi­nių įmo­nių, ir ki­tuo­se. To­dėl tik­rai už­strin­ga­me prie to­kių smul­kių da­ly­kų.

Jums įjung­tas, ger­bia­mas Da­gy, mik­ro­fo­nas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai pra­šy­čiau kal­ban­čių­jų skai­ty­ti ši­tą įsta­ty­mą, o ne ko­kį nors me­na­mą, kur nors iš­gal­vo­tą. Ši­tas įsta­ty­mas api­brė­žia, kur ga­li bū­ti su­da­ro­mi ko­lek­ty­vi­niai su­si­ta­ri­mai ir kur ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys. Ne koks nors ki­tas. Ko­dek­sas tai nu­ma­to. Ne me­na­mi įsta­ty­mai ar ko­kie nors iš­gal­vo­ti ak­tai. Jei­gu čia ne­nu­ma­ty­ta, kad ga­li bū­ti su­da­ry­ta ko­lek­ty­vi­nė aukš­tes­nės ša­kos su­tar­tis, ir tos gru­pės ne­ga­li da­ly­vau­ti, jos ir ne­ga­lės da­ly­vau­ti. Tai yra ko­dek­so ak­sio­ma. Sei­mo na­riams, il­gai bū­nan­tiems sa­lė­je, pats lai­kas su­pras­ti, kas yra ko­dek­sas.

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, ger­bia­mi ko­le­gos, me­na­mų įsta­ty­mų nė­ra, yra pri­im­ti ir vei­kian­tys įsta­ty­mai. Pri­im­ti ir vei­kian­tys ki­ti įsta­ty­mai api­brė­žia, ko­kių for­mų įmo­nės ga­li bū­ti ir kaip jos ga­li jung­tis. Ne­san­čia­me da­ri­ny­je ne­ga­li at­si­ras­ti prof­są­jun­ga.

Ge­rai. To­liau svars­to­me. Dėl 9 da­lies yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas, bet dėl to jau ap­si­spren­dė­me. Čia yra apie tą pa­tį.

190, 191. 191-as – nė­ra. 192-as. Yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Iš es­mės pri­tar­ta. Ar pri­ta­ria ko­mi­te­tas? Ne­ma­tau pir­mi­nin­kės. Pir­mi­nin­ke! Pri­ta­ria­te, taip? Pri­tar­ta pa­grin­di­niam.

193-ias. Yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kal­ba­me apie ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių tai­ky­mą. Mes tu­ri­me straips­nį, ku­ris reg­la­men­tuo­ja tam tik­rą tvar­ką, kaip jos bus tai­ko­mos ir prof­są­jun­gos, ir ne prof­są­jun­gos na­riams. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė, kad mes įtrauk­tu­me nuo­sta­tą, kad na­cio­na­li­nė­je te­ri­to­ri­jo­je ša­kos ga­my­bos pa­slau­gų pro­fe­si­nė­je ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je įtvir­tin­tos dar­bo tei­sės nor­mos, ku­rio­se nu­kryp­ta nuo šio ko­dek­so ki­tos dar­bo tei­sės nor­mų nu­sta­ty­tų im­pe­ra­ty­vi­nių tai­syk­lių, yra tai­ko­mos vi­siems dar­buo­to­jams ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie yra pro­fe­si­nės są­jun­gos na­riais. Ko­dėl? To­dėl, kad …

PIRMININKĖ. Aš la­bai at­si­pra­šau. Pir­mą. Mes ne kur ža­liai, bet pir­mą jū­sų. Jūs pir­miau­siai iš­brau­kė­te. Mes da­bar ši­tą svars­to­me.

Tai jūs gal pa­sa­ky­ki­te, ku­rią mes tu­ri­me svars­ty­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš dėl pir­mos ne­siū­lau, aš dėl ant­ros siū­lau bal­suo­ti, kur ža­liai pa­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. O dėl pir­mos (da­bar mes iš ei­lės ei­na­me), kur pri­tar­ta iš da­lies? Kaip su ši­tuo pa­siū­ly­mu?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš pri­imu ši­tą pa­siū­ly­mą. At­si­pra­šau…

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te, taip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, taip. Ši­tam pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Taip. Mes pa­si­tiks­li­no­me, tai da­bar dėl ant­ros.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai aš ta­da pra­tę­siu, jei­gu ga­li­ma?..

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …kad ne­kar­to­čiau ar­gu­men­ta­ci­jos. Ko­dėl? Jei­gu mes ši­tos nor­mos ne­įra­šo­me, gau­na­me ko­li­zi­ją. Mes ša­ki­nė­se… (La­bai pra­šy­čiau vi­sų dė­me­sio! Ko­le­gų, ku­rie kal­ba ir vi­sa ki­ta!) Jei­gu ša­ki­nės prof­są­jun­gos… aukš­tes­nio ly­gio su­tar­ty­se mes lei­do­me, su­da­rant su­tar­tis, de­rė­tis dėl to­kių punk­tų, kai, sa­ky­ki­me, štai su­si­de­ra, vie­ną punk­tą pa­ge­ri­na, ki­tą pa­blo­gi­na, na, va­lan­dą il­giau dirb­si, bet gau­si 30 % di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, bet mes pri­ėmė­me ir nuo­sta­tą, kad prof­są­jun­gos at­sto­vau­ja tik sa­vo pro­fe­si­nės są­jun­gos na­riams. Tai ta­da iš­ei­tų taip, kad pro­fe­si­nėms są­jun­goms tas su­si­de­rė­ji­mas ga­lio­ja, o ki­tiems dar­buo­to­jams ga­lio­ja tik­tai pa­ge­ri­ni­mas, va­di­na­si, vi­siems li­ku­siems tu tu­rė­si mo­kė­ti di­des­nį at­ly­gi­ni­mą, o dir­b­ti va­lan­dą il­giau ne­rei­kės, tik prof­są­jun­gos tu­rės dirb­ti il­giau ir gau­ti at­ly­gi­ni­mą. Tai to­kia da­bar yra spra­ga pa­da­ry­ta. Kad to ne­bū­tų, siū­lau įra­šy­ti, jei­gu jau ša­ki­nė­je su­tar­ty­je dėl to su­de­rė­ta, va­di­na­si, vi­siems tai­ko­mas ir pa­ge­ri­ni­mas, ir pa­blo­gi­ni­mas, nes ki­taip ta­da ne­lo­giš­ka. Ko­dėl aš, ne prof­są­jun­gos na­rys, sau įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­pri­imu, va­di­na­si, tik tai, kas man ge­riau, o kas blo­giau, jau man ir ne­tin­ka? Ne­ga­li bū­ti taip, tu­ri vi­siems ga­lio­ti ta su­de­rė­ta ša­ki­nė su­tar­tis. Dėl to tai yra pa­siū­ly­ta, o ne­svars­ty­ta to­dėl, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes nau­jų pa­siū­ly­mų ne­svars­tė.

PIRMININKĖ. 10 Sei­mo na­rių čia tu­ri bū­ti pa­lai­kan­čių. 10 ran­kų tu­riu ma­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Yra 10, taip. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ko­vo 30 die­nos R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą ko­mi­te­tas svars­tė ir jam ne­pri­ta­rė, nes tas pa­mi­nė­tas dis­kri­mi­na­vi­mo ar­gu­men­tas ga­li bū­ti ne­tva­rus. Ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties tai­ky­mas vi­siems dar­buo­to­jams pa­nei­gia ki­tų ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių tai­ky­mo ga­li­my­bę. Va­di­na­si, tos ki­tos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys tam­pa ne­be­tai­ko­mos, ga­li at­si­ras­ti ko­li­zi­ja, ku­rios ne­įma­no­ma spręs­ti be pa­pil­do­mos įsta­ty­mo lei­dė­jų in­ter­ven­ci­jos. Dėl to ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, čia reik­tų svars­ty­ti tuo pat me­tu al­ter­na­ty­vius pa­siū­ly­mus dėl to straips­nio…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Tei­sin­gai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …ir ap­si­spręs­ti. Mes esa­me pa­siū­lę šiek tiek ki­tą re­dak­ci­ją, ku­ri, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, daug tiks­liau ju­ri­diš­kai iš­spręs­tų iš da­lies ir tas pro­ble­mas, apie ku­rias kal­ba R. J. Da­gys, tai yra jei­gu pro­fe­si­nė są­jun­ga ve­dė de­ry­bas bū­da­ma įga­lio­ta ves­ti de­ry­bas dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įmo­nė­je ir bu­vo su­da­ry­ta to­kia su­tar­tis, tai ta su­tar­tis ga­li bū­ti tai­ko­ma vi­siems dar­buo­to­jams, bet rei­kia, kad dar­buo­to­jai sa­vo su­si­rin­ki­me pa­tvir­tin­tų to­kios pa­siek­tos su­tar­ties ga­lio­ji­mą. Rei­kia tie­siog ju­ri­diš­kai tiks­liai su­for­mu­luo­ti, man at­ro­do, mes tą siū­lo­me. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti Ri­mo pa­siū­ly­mui ju­ri­di­ne pras­me, pa­čiai idė­jai pri­ta­riu, bet idė­ją, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, mes su­for­mu­la­vo­me ge­riau ne­gu R. J. Da­gys. Tai aš siū­lau tie­siog ras­ti bū­dą, kaip mums spręs­ti, taip sa­kant, tą klau­si­mą tvar­kin­gai.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Tai aš tik­tai at­lie­piu tą pa­tį, ką A. Ku­bi­lius pa­sa­kė, kad bū­tų lo­giš­ka svars­ty­ti po to ei­nan­tį gru­pės Sei­mo na­rių siū­ly­mą. Ne­ži­nau, gal­būt mes ir J. R. Da­gio ga­li­me pa­klaus­ti, ar jis su­tik­tų su tuo. Tai bū­tų kaip ga­li­mas kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Mes vi­du­ry svars­ty­mo svars­ty­mo tvar­kos, ei­gos ne­be­kei­si­me, nes pra­dė­si­me dėl ki­tų klau­si­mų pai­nio­tis.

Da­bar siū­lo­ma… Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Svars­tė­me R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. O ki­tus pa­siū­ly­mus at­ski­rai svars­ty­si­me.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 14, prieš – 2, su­si­lai­kė 51. Ne­pri­tar­ta.

Yra Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, E. Gent­vi­lo ir A. Ma­zu­ro­nio pa­siū­ly­mas, kiek su­pran­tu, apie jį jau kal­bė­ta, bet ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­dur­čiau, kad taip pat ben­dra­au­to­riai ši­tos pa­tai­sos yra A. Ku­bi­lius ir D. Krei­vys. Man at­ro­do, apie tai ir bu­vo už­si­min­ta, kad for­mu­luo­tė leis­tų at­ras­ti tam tik­rą spren­di­mą kal­bant apie ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių tai­ky­mą, apie ką kal­ba­ma šio straips­nio 1 da­ly­je. Tai mū­sų siū­ly­mas yra vie­toj 1 da­lies for­mu­luo­tės įra­šy­ti to­kius žo­džius: „Jei įmo­nė­je vei­kian­ti pro­fe­si­nė są­jun­ga, ne­sant vei­kian­čios pro­fe­si­nės są­jun­gos, ša­kos pro­fe­si­nė są­jun­ga, ku­ri ko­dek­so nu­sta­ty­ta tvar­ka bu­vo įga­lio­ta ves­ti de­ry­bas dėl ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties įmo­nė­je, ir darb­da­vys su­da­ro ko­lek­ty­vi­nę su­tar­tį, to­kia su­tar­tis tai­ko­ma vi­siems įmo­nės dar­buo­to­jams, jei­gu ją pa­tvir­ti­no dar­buo­to­jų su­si­rin­ki­mas.“ Ma­nau, tai bū­tų aiš­ki for­mu­luo­tė ir tam tik­ra pras­me mes ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad tai yra ke­lias, kaip ras­ti me­cha­niz­mą at­liep­ti dėl vi­sų dar­buo­to­jų at­žvil­giu tai­ko­mų spren­di­mų ir su­si­ta­ri­mų.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis pa­siū­ly­mas bu­vo už­re­gist­ruo­tas pa­kan­ka­mai vė­lai. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­keis­ti sa­vo po­zi­ci­jos ir pa­lik­ti re­dak­ci­ją, ku­ri jums yra pa­teik­ta. (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­dėl?“)

PIRMININKĖ. Taip, rei­kia pa­lai­kan­čių 10 Sei­mo na­rių, kad ga­lė­tu­me bal­suo­ti. Tik­rai, ma­tau, yra. Nuo­mo­nė už – nė­ra, nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Taip ge­rai iš­aiš­ki­no G. Ste­po­na­vi­čius, kad ne­tu­riu ką pa­sa­ky­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te siū­lo­mai pa­tai­sai, bal­suo­ja… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo. Už nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už – 45, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Dėl 2 da­lies yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies, gal su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Su­tin­ka. Taip…

PIRMININKĖ. Lyg sa­kė­te, kad taip? Taip, su­tin­ka­te. Ačiū.

Dėl 3 da­lies yra Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas. Ar su­tin­ka­te? Pri­tar­ta iš da­lies.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip. Taip pat pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū.

Yra dėl 4 da­lies Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­tys?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Bet čia apie tą pa­tį.

PIRMININKĖ. Čia apie tą pa­tį, sa­ko pir­mi­nin­kė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Gru­pė darb­da­vių. Sei­mas jau ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė sa­ko, kad Sei­mas jau ap­si­spren­dė. (Bal­sai sa­lė­je)

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet Sei­mas ap­si­spren­dė.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tei­kė­jai ta­da pri­sta­to, o Sei­mas su­ži­nos, ar ap­si­spren­dė, ar ne. Dėl 4 da­lies, taip. K. Dauk­šys. Pra­šom.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia mes kal­ba­me vėl apie gru­pę na­rių, aš taip su­pran­tu? Tai se­niai jau dėl to bal­sa­vo­me.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai jau yra ap­si­spręs­ta.

Taip, yra Sei­mo na­rio R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies. Ar su­tin­ka­te?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Taip, dėl 4 da­lies yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­tar­ta. Ar su­tin­ka­te? Ger­bia­ma­sis… Ne­ma­tau Kęs­tu­čio. Ar su­tin­ka­te? Kęs­tu­ti, pra­šom pa­sa­ky­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Mes siū­lo­me, kad įmo­nės ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, jei­gu tai­ko­mos ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­tys, ne­bent… Jam tai­ko­ma ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, ne­bent ša­kos ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je lei­džia­ma įmo­nės ko­lek­ty­vi­nė­mis su­tar­ti­mis nu­kryp­ti nuo jo­je nu­sta­ty­tų są­ly­gų. Čia san­ty­kiai tarp įmo­nės ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių ir ša­kos ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių. Tas mū­sų pa­siū­ly­mas yra, pra­šom bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Tai jūs pra­šo­te bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­te iš da­lies?

K. DAUKŠYS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė…

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš da­lies.

K. DAUKŠYS (DPF). …iš da­lies, bet mes pra­šo­me bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te bal­suo­ti?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl 4 da­lies 4 pa­siū­ly­mo. Dėl 1 pa­siū­ly­mo dėl 200 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, iš da­lies pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ne­su­tin­ka, pra­šo bal­suo­ti. Prieš – R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tik­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši pa­tai­sa, kaip da­bar su­re­da­guo­ta, vi­siš­kai su­jauk­tų mū­sų vi­są kon­struk­ci­ją, ku­ri pa­da­ry­ta. Ab­so­liu­čiai vis­ką su­jauk­tų. Ta­da rei­kė­tų da­ry­ti per­trau­ką, nes mes esa­me nu­sta­tę ki­ta­me straips­ny­je, ką ga­li­ma, kur ga­li­ma nu­kryp­ti nuo ko­lek­ty­vi­nės dar­bo su­tar­ties ir mes, de­ja, bal­sa­vo­me, t. y. ša­ki­niu lyg­me­niu, ne įmo­nės lyg­me­niu. O da­bar ši­tas straips­nis kal­ba ki­taip. Aš kaip tik pri­ta­riau ko­mi­te­to kom­pro­mi­si­niam siū­ly­mui, da­bar jis vis­ką vėl su­jauk­tų. Mes vėl ta­da tu­ri­me grįž­ti prie ki­tų straips­nių. Aš siū­lau ko­le­goms pri­tar­ti iš da­lies. Jei­gu ma­to pro­ble­mą, mes ga­lė­tu­me pa­si­žiū­rė­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, bet da­bar tik­rai vis­kas su­jau­kia­ma.

PIRMININKĖ. Pra­šom, K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū. Iš tik­rų­jų, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, klau­si­mas yra tas, kad ko­le­k­ty­vi­nė­je ša­ki­nė­je su­tar­ty­je ga­li­ma leis­ti nu­kryp­ti nuo ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties tam tik­rų nuo­sta­tų, ku­rios ga­li bū­ti dar­buo­to­jams, pa­vyz­džiui, blo­ges­nės vie­no­je vie­to­je, ki­to­je ge­res­nės. Ši­to­je vie­to­je mes sa­ko­me, kad jei­gu yra įmo­nės ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis su­da­ry­ta ir yra ša­ki­nė su­tar­tis su­da­ry­ta, tai ga­lios ša­ki­nė, ne­bent to­je ša­ki­nė­je su­tar­ty­je bus nuo­sta­tos, ku­rios, pa­vyz­džiui, tos įmo­nės ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je ne­nu­ma­ty­tos ir tos įmo­nės dar­buo­to­jams ne­pri­im­ti­nos. Aš ma­nau, kad čia vi­sai ge­ras pa­siū­ly­mas. Gal­būt ko­mi­te­tas dar pa­svars­tys, bet, ma­no gal­va, taip yra.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tei­kė­jai vis tiek pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Yra… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, ger­bia­ma­sis A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu da­bar pa­klaus­čiau Sei­mo na­rių, už ką mes nu­bal­sa­vo­me, gal vie­nas žmo­gus ir pa­sa­ky­tų už ką. Mes da­bar jau bal­sa­vo­me dėl 200 straips­nio 4 da­lies, nors svars­to­me 193 straips­nį. Tai mes prieš­ta­ra­vi­mus vie­na­me įsta­ty­mo straips­ny­je pa­ra­šo­me vie­naip, da­bar nu­bal­suo­ja­me, kad ši­tai pa­nei­gia­me 200 straips­niu. Ger­bia­mie­ji, mes vis­ką su­jau­kia­me! Šio­je vie­to­je pir­mi­nin­kės pra­šy­čiau pa­da­ry­ti per­trau­ką ir su­re­da­guo­ti, nes mes čia tuš­čiai lei­džia­me lai­ką, nes vis tiek grį­ši­me, nes at­si­ran­da prieš­ta­ra­vi­mų tarp straips­nių. Žiū­rė­ki­me, ką mes da­ro­me!

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas su­re­da­guos, kai pa­baig­si­me vi­sų pa­tai­sų svars­ty­mą. Ta­da tik­rai tu­rės lai­ko ir su­re­da­guos.

Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės ir K. Dauk­šio pa­siū­ly­mas dar yra iš da­lies pri­tar­ti dėl 5 da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Kęs­tu­ti, kas pri­sta­to­te? Ire­na ar K. Dauk­šys? I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Ko­le­gos, bet čia yra tas pats, dėl ko mes esa­me ap­si­spren­dę, ir aš ne­ma­tau rei­ka­lo bal­suo­ti. Jau Sei­mas yra ap­si­spren­dęs.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Jau ap­si­spręs­ta. Ačiū.

194, 195, 196 straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 197 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mai, ku­riems iš da­lies pri­tar­ta.

A. SYSAS (LSDPF). Mes ne­pri­eš­ta­rau­ja­me ir ne­rei­ka­lau­ja­me bal­suo­ti. Tin­ka ir to­kia for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Ačiū. 198, 199, 200. Dėl 200 straips­nio nė­ra pa­tai­sų. 201 straips­nis 3 da­lis. Yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jau nu­ė­jo­me, jau pa­skel­biau, kad jūs pri­sta­to­te. Pra­šau, jei­gu no­ri­te.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Aš la­bai no­riu tik štai ką pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­pa­klys­ki­me! Čia yra ne re­da­ga­vi­mas, ką ko­le­ga A. Sy­sas kal­bė­jo. Su­re­da­guo­ti, taip, mes ga­li­me ir po to. Čia yra es­mi­nių nuo­sta­tų kei­ti­mas! To­dėl A. Sy­sas ir siū­lo da­ry­ti per­trau­ką. Čia ne re­da­ga­vi­mas. Aš tik at­kreip­siu dė­me­sį…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, da­bar yra tik svars­ty­mo sta­di­ja. Jūs vi­są lai­ką, ko­mi­te­tas ga­li re­gist­ruo­ti iki pri­ėmi­mo pa­tai­sas ir iš­tai­sy­ti.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Bet čia nė­ra re­da­ga­vi­mas. Straips­niai vie­nas ki­tam prieš­tarau­ja.

PIRMININKĖ. Tei­ki­te pa­siū­ly­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Da­bar Sei­mas ap­si­spren­dė.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). O jei­gu ne­teik­si­me pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, tai pri­im­si­te to­kius?

PIRMININKĖ. Vis­kas, pra­šom pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są. Dėl 201 straips­nio 3 da­lies. Pra­šom, M. Zas­čiu­rins­kas. Me­čis­lo­vai, pra­šo­me pri­sta­ty­ti. Ga­li­ma per mik­ro­fo­ną, mes ne­gir­di­me!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). At­si­pra­šau, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no siū­ly­mas – ap­im­ti vi­sus ga­li­mus at­ve­jus, ka­da tin­ka­mai ga­li ir pri­va­lo bū­ti at­sto­vau­ja­mi dar­buo­to­jų in­te­re­sai. La­bai trum­pai es­mė yra to­kia.

Jei­gu mes pra­lei­džia­me ku­rią nors da­lį taip, kaip yra da­bar čia pra­leis­ta, gry­nai ne­ap­si­žiū­rė­ta, tai to­kiu at­ve­ju mes su­da­ro­me ge­ras są­ly­gas už­dar­biau­ti ad­vo­ka­tams, nes ko­dek­se at­si­ran­da ne­apib­rėž­tu­mas, at­si­ran­da tar­pas, apie ku­rį ne­kal­ba­ma, ir ta­da dar­buo­to­jas, užuot mai­ti­nęs už tą men­ką at­ly­gi­ni­mą, ku­ris yra tre­čio­je vie­to­je nuo ga­lo Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu, nau­do­tų šei­mos rei­ka­lams, tai ji­sai tu­rės rei­ka­lau­ti… tuos pi­ni­gus tu­rės nau­do­ti ad­vo­ka­tams sam­dy­ti, to­dėl aš siū­lau, kad ne­bū­tų to­kių pra­lei­di­mų, įra­šy­ti tuos žo­džius „su dar­buo­to­jų at­sto­va­vi­mą įgy­ven­di­nan­čiais as­me­ni­mis“.

PIRMININKĖ. Ačiū.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ši­tie ma­no pa­siū­ly­mai tu­ri to­kią es­mę, kad ne­bū­tų pra­leis­tos ati­tin­ka­mos da­lys.

PIRMININKĖ. Su­pra­to Sei­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui, nes Dar­bo ko­dek­so siū­lo­mas mo­de­lis at­ski­ria pro­fe­si­nių są­jun­gų ir dar­bo ta­ry­bų kom­pe­ten­ci­ją. La­bai aiš­kiai mes, Sei­mas, taip pat jau pa­si­sa­kė­me dėl dar­bo ta­ry­bų ir jų funk­ci­jų, taip pat ir dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų. Pa­kei­tus vi­sa­me ko­dek­se dar­bo ta­ry­bas į dar­buo­to­jų at­sto­vus, bū­tų vi­siš­kai ne­aiš­kus so­cia­li­nės part­ne­rys­tės mo­de­lis ir dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – D. Kuo­dy­tė. Pra­šom.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, nes jau ne vie­ną kar­tą apie tai kal­bė­jo­me – apie ta­ry­bos ir pro­fe­si­nės są­jun­gos funk­ci­jų at­sky­ri­mą. Tai, ką siū­lo ko­le­ga M. Zas­čiu­rins­kas, skir­tin­gai nuo to, kaip jis aiš­ki­na, kaip tik su­pai­nio­tų si­tu­a­ci­ją ir tap­tų vi­siš­kai ne­aiš­ku, kas ten kon­sul­tuo­ja, kas in­for­muo­ja ir pa­na­šiai. Aš siū­ly­čiau šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 9, prieš – 5, su­si­lai­kė 53. Ne­pri­tar­ta.

Dėl 4 da­lies yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šom, A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­tiks­lin­ti, kad mes kal­ba­me apie tą pa­tį straips­nį, nes nie­kas ne­se­ka straips­nių pa­va­di­ni­mų, jūs apie juos ne­kal­ba­te, sa­ko­te nu­me­rį. Da­bar no­rė­čiau pa­klaus­ti. 204 da­lis, kaip ji da­bar skam­ba? Taip, kaip nu­ba­lsa­vo­me, ar taip, kaip pa­li­ko­me dar kar­tą bal­suo­da­mi?

PIRMININKĖ. Jū­sų pa­tai­sa yra dėl se­no 208 straips­nio 4 da­lies, o 5 da­lį ati­tin­ka­mai lai­ky­ti 4 da­li­mi. Dėl tos da­lies.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­tau.

PIRMININKĖ. Da­bar nau­ja­me va­rian­te, ko­mi­te­to pa­teik­ta­me, yra 201 straips­nis ir yra 4 da­lis.

A. SYSAS (LSDPF). Aš ma­tau. Dėl 5 da­lies ne­tu­ri­me pre­ten­zi­jų, yra at­si­žvelg­ta 204 strai­ps­nio 1 da­ly­je žo­dis žo­din, to­dėl nė­ra jo­kios pro­ble­mos. Bet dėl 1 da­lies aš ži­nau, kad jūs ne­no­ri­te bal­suo­ti, bet mes siū­lo­me. Ne­at­si­i­mu, nes ir to­liau ma­nau, kad dar­bo ta­ry­bos Lie­tu­vo­je ne­pri­gi­jo ir jos ne­rei­ka­lin­gos iš pa­grin­dų.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­rys pra­šo bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę… (Bal­sai sa­lė­je) Jau pra­dė­jo­me bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai sun­ku, mes įjun­gia­me bal­sa­vi­mą, po to jūs už­si­re­gist­ruo­ja­te. R. J. Da­gys, nuo­mo­nė už. Ne. Ačiū, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo ap­si­spręs­ta, bet pra­šo pri­myg­ti­nai bal­suo­ti. Ta­da mes ne­bal­sa­vo­me, ne­lei­do­me bal­suo­ti, tai da­bar bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 18, prieš – 7, su­si­lai­kė 46. Ne­pri­ta­rė.

Dėl nau­jos re­dak­ci­jos 202 straips­nio „In­for­ma­vi­mas ir kon­sul­ta­vi­ma­sis tvir­ti­nant vie­ti­nius nor­mi­nius tei­sės ak­tus.“ Taip skam­ba straips­nis ir dėl 1 da­lies yra Sei­mo na­rio M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­tar­ti. Gal su­tin­ka­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ne, čia ne pri­tar­ti, čia nė­ra iš da­lies pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Iš da­lies pri­tar­ta.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra darb­da­vys. Darb­da­vys sa­vo įsa­ky­mu su­da­ro ta­ry­bą, ir ta­ry­bos pa­grin­di­nė funk­ci­ja, dėl ku­rios jūs jau ap­si­spren­dė­te…

PIRMININKĖ. Ne apie tai kal­ba­te. Iš­brau­kė­te „pen­kias­de­šimt“ ir įra­šė­te „dvi­de­šimt“. 1 da­lis.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). 202 straips­nio 2 da­lis.

PIRMININKĖ. 1 da­lis.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te?

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip. At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Dėl 2 da­lies. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). O dėl 2 da­lies taip. Yra darb­da­vys, darb­da­vys sa­vo įsa­ky­mu pa­tvir­ti­na ta­ry­bą, ir jūs jau ap­si­spren­dė­te, kad ta­ry­ba vyk­do ati­tin­ka­mą funk­ci­ją, ta funk­ci­ja va­di­na­si in­for­ma­vi­mas. Ki­taip sa­kant, tuo at­ve­ju vi­sa in­for­ma­vi­mo… Dar­buo­to­jai in­for­muo­ja­mi per dar­bo ta­ry­bas. Prin­ci­pas yra toks.

Da­bar šia­me straips­ny­je yra nu­sta­ty­ta, kad in­for­ma­ci­ja tei­kia­ma dėl nau­jų tech­no­lo­gi­nių pro­ce­sų įve­di­mo, dėl dar­buo­to­jų se­ki­mo in­for­ma­ci­nė­mis vaiz­do tech­no­lo­gi­jo­mis, dėl ki­tų ap­sau­gos, dėl as­me­nų ap­sau­gą ga­lin­čių pa­žeis­ti prie­mo­nių, dėl ly­gių ga­li­my­bių po­li­ti­kos. Aš siū­lau, kad kar­tu ta­ry­ba ga­lė­tų in­for­muo­ti dar­buo­to­jus taip pat ir apie dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mas, bet tik tuo at­ve­ju, kai tai nė­ra įtvir­tin­ta ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je. Ko­dėl tą da­ly­ką da­rau? Nes jei­gu dar­bo ta­ry­ba ne­tu­rės to­kios tei­sės ir pa­rei­gos in­for­muo­ti dar­buo­to­jus apie vie­ną iš svar­biau­sių ir ak­tu­a­liau­sių dar­buo­to­jams sri­čių, tai yra dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą, tai dar­buo­to­jai ga­li pa­pras­čiau­siai net ne­ži­no­ti, ko­kie pro­ce­sai vyks­ta dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Ma­nau, kad tai iš­plės­tų dar­buo­to­jų ap­gy­ni­mo funk­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas ko­le­gos M. Zas­čiu­rins­ko pa­siū­ly­mą, jam ne­pri­ta­rė. Mo­ty­vai yra tie pa­tys, kad la­bai aiš­kiai ir ko­mi­te­tas, ir Sei­mas ap­si­spren­dė dėl dar­bo ta­ry­bos funk­ci­jų – in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo, ir dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų. Iš­im­ti­nė kom­pe­ten­ci­ja de­rė­tis dėl dar­bo už­mo­kes­čio ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je yra pro­fe­si­nių są­jun­gų kom­pe­ten­ci­ja. To­dėl ko­mi­te­tas ir ne­pri­ta­rė jū­sų siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­ži­nau, kaip mes pa­tei­kė­me tą ar­gu­men­ta­ci­ją iš prin­ci­po. Čia ne­kal­ba­ma, kai kom­pe­ten­ci­jos jau yra at­skir­tos ta­ry­bos ir vi­sa ki­ta, kal­ba­ma tuo at­ve­ju, kai yra va­ku­u­mas. Kaip jūs ma­no­te, ar dar­buo­to­jai šiuo at­ve­ju, kai nė­ra įtvir­tin­ta ko­lek­ty­vi­nė­je su­tar­ty­je, tu­ri gau­ti in­for­ma­ci­ją apie dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mą, ar ne­tu­ri? Ne apie kon­kre­tų at­ly­gi­ni­mą, bet sis­te­mą tu­ri ži­no­ti. Kaip ap­mo­ka­ma, kaip to­je įmo­nė­je iš prin­ci­po dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma vei­kia? Čia tik toks pa­siū­ly­mas. O mes pa­ima­me… Tai nė­ra tuš­čias pa­siū­ly­mas, nes žmo­nės tu­ri ži­no­ti, kaip, ko­kiu bū­du mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas ši­to­je įmo­nė­je, ne­kon­kre­ti­zuo­jant kiek­vie­no Pet­ro, Ka­zio, bet iš prin­ci­po. Tai yra sta­bi­lu­mo… tam tik­ras san­ty­kių gra­na­tas, ne­kal­ba­me apie de­ta­les­nes. Yra žo­džiai ne „dar­bo už­mo­kes­tis“, bet „dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma“. Virš­va­lan­džiai, prie­dai, ko­kiu bū­du jie bus mo­ka­mi, kaip dar­bas po­il­sio die­no­mis ir pa­na­šiai – čia yra sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Ge­rai, su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 29. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

To­liau. Dėl 4 da­lies yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas, jie ko­mi­te­te at­si­ė­mė.

Dėl 5 da­lies yra Sei­mo na­rių I. Šiau­lie­nės, K. Dauk­šio ir K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mas, iš da­lies pri­tar­ta. Su­tin­ka­te?

209 straips­nis. Pa­siū­ly­mas at­si­im­tas ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu.

203 straips­nis. Dėl 3 da­lies yra Sei­mo na­rių A. Sy­so ir G. Pur­va­nec­kie­nės pa­siū­ly­mas. At­si­im­tas ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu.

204 straips­nis. Ko­le­gos taip pat at­si­ė­mė ko­mi­te­to svars­ty­mo me­tu.

205 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ket­vir­ta­sis skir­snis „Da­ly­va­vi­mas ju­ri­di­nio as­mens val­dy­me“. Yra Sei­mo na­rių K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? G. Ste­po­na­vi­čius, sa­ko, pri­sta­to. Pra­šom. Ket­vir­ta­sis skir­snis „Da­ly­va­vi­mas ju­ri­di­nio as­mens val­dy­me“, po 205 straips­nio. Siū­lo­te vis­ką iš­brauk­ti.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Mi­nu­tė­lę. Ne­spė­jau taip grei­tai, at­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos. Pra­šuo­liuo­ta yra per di­de­lį skai­čių ki­tų pa­tai­sų.

PIRMININKĖ. 253 pus­la­pis, ar­ba 252, jei­gu ki­taip at­spaus­din­ti pus­la­piai.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, da­bar su­pra­tau. Įmo­nių val­dy­mo mo­der­ni­za­vi­mas iš tie­sų yra vie­nas iš svar­bių da­ly­kų, bet taip, kaip yra siū­lo­ma, kad pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vai ga­lė­tų dirb­ti įmo­nių val­dy­mo or­ga­nuo­se, tai tik­rai ne­bū­tų pa­ti ge­riau­sia prak­ti­ka. La­biau mes kal­ba­me apie skan­di­na­viš­ką val­dy­mo mo­de­lį, ku­ria­me bū­tų pro­fe­sio­na­lūs žmo­nės, iš­ma­nan­tys va­dy­bos da­ly­kus ir ga­lin­tys pa­dė­ti spręs­ti stra­te­gi­nius klau­si­mus. Ati­tin­ka­mai mes ma­no­me, kad ke­lių straips­nių nuo­sta­tas, net straips­nius, rei­kė­tų iš­brauk­ti, nes tik­rai čia ne prieš dar­buo­to­jus nu­kreip­tas siū­ly­mas, bet va­dy­ba yra va­dy­ba, o at­sto­va­vi­mo da­ly­kai yra spren­džia­mi ki­taip.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom. Dar rei­kia 10 Sei­mo na­rių, at­si­pra­šau. Ar yra 10 ran­kų? (Bal­sai sa­lė­je: „Nė­ra.“) Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši, sep­ty­ni…

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Pa­spaus­ki­te elek­tro­niš­kai, ir bus.

PIRMININKĖ. Ge­rai, elek­tro­ni­niu bal­sa­vi­mu įsi­ti­ki­na­me, yra pa­lai­ky­mas ar ne.

Yra net 19 pa­lai­kan­čių. Svars­to­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam siū­ly­mui, nes šį siū­ly­mą svars­tant ko­mi­te­te jį pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, dėl jo bu­vo tar­ta­si Tri­ša­lė­je ta­ry­bo­je ir so­cia­li­niai part­ne­riai su­si­ta­rė, kad toks skir­snis Dar­bo ko­dek­se bū­tų. Dėl to ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, drįs­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši­tą nuo­sta­tą, kad dar­buo­to­jų at­sto­vai da­ly­vau­ja įmo­nės val­dy­me, ga­li­ma bū­tų lai­ky­ti kaip vi­siš­ką žan­rų su­mai­šy­mą. Man re­gis, kad prieš tai ne vie­ną kar­tą kal­bė­jo­me, kad yra api­brėž­tos tiek prof­są­jun­gų, tiek ta­ry­bų, tiek dar­buo­to­jų įga­lio­ti­nių kom­pe­ten­ci­jos. Įmo­nės val­dy­mas, man re­gis, taip pat yra la­bai aiš­kiai api­brėž­tas žan­ras ir čia yra be ga­lo svar­bi kom­pe­ten­ci­ja. Jei­gu mes su­pai­nio­si­me vis­ką, bi­jau, kad ga­li­me su­lauk­ti tik­rai ne ko­kių re­zul­ta­tų. Tie­są pa­sa­kius, apie tai kal­ba ne tik darb­da­vių at­sto­vai. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai ir pri­pa­žin­ti, kad žan­rų su­mai­šy­mas tik­rai nie­ka­da ne­bū­na pro­duk­ty­vus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­šau­ki­te iš vie­tos! Nuo­mo­nė prieš. Bū­ki­te pa­kan­tūs, gerb­ki­te ki­tų nuo­mo­nę, ne tik kiek­vie­nas sa­vo! Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad čia tai yra vi­siš­kai su­mai­šy­tas žan­ras. La­bai gai­la, kad ma­no ko­le­gė, ku­ri sė­di ko­mi­te­te, taip ir ne­su­pra­to, kas bu­vo pa­siū­ly­ta. Tą pa­siū­lė moks­li­nin­kai, tą pa­siū­lė Vy­riau­sy­bė. Su­pran­tu, at­si­ra­do li­be­ra­lai, ku­rie ab­so­liu­čiai ma­no, kad dar­buo­to­jas ga­li tik suk­ti varž­te­lius. Jis net į val­dy­bos po­sė­dį ne­ga­li at­ei­ti, nes jam trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos. Tai yra po­žiū­ris į mū­sų dir­ban­čiuo­sius. Jei­gu mes ei­na­me eu­ro­pi­niu ke­liu, jei­gu mes kal­ba­me apie mo­der­nu­mą, tai mo­der­nu­mas ir yra tas, kad Va­ka­ruo­se Lie­tu­vos dar­buo­to­jus, ku­rie dir­ba už­sie­nio kom­pa­ni­jo­se, pri­pa­žįs­ta ta­ry­bos na­riais. Yra to­kių žmo­nių, ku­rie šian­dien va­ži­nė­ja į po­sė­džius. Bet jei­gu Lie­tu­vo­je mes pra­de­da­me kal­bė­ti apie tai, tai mes ma­to­me tik kaž­ko­kius tin­gi­nius, ku­rie nė vel­nio ne­su­pran­ta ir ką nors blo­go pa­da­rys kom­pa­ni­jai.

Pa­skai­ty­ki­te, kas čia pa­ra­šy­ta, ko­kios funk­ci­jos, ko­kios jų kom­pe­ten­ci­jos ir ga­li­my­bės. Tai yra ga­li­my­bė kal­bė­tis, in­for­muo­ti ir kon­sul­tuo­ti, ma­ty­ti, ko mes sie­kia­me ben­drai kar­tu, o ne at­ski­rai vie­nas darb­da­vys ar vie­nas ak­ci­nin­kas. Čia yra pa­grin­di­nis po­žiū­ris į mū­sų dar­buo­to­jus. Ir ko mes po to ste­bi­mės, kad jie iš­va­žiuo­ja? Nes toks po­žiū­ris yra Sei­me. Jie ne­ga­li ten bū­ti! Ele­men­ta­riai, pa­pras­čiau­siai ne­ga­li! Nes kom­pe­ten­ci­jos li­be­ra­lams trūks­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos. Po bal­sa­vi­mo. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te K. Dauk­šio, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir I. Šiau­lie­nės siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių. Už – 20, prieš – 14, su­si­lai­kė 26. Ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, pa­klau­sęs A. Sy­so, jau bu­vau iš­si­gan­dęs ir su­abe­jo­jęs, kaip čia rei­kia elg­tis, nes aš iš­gir­dau to­kių la­bai mark­sis­ti­nių nuo­sta­tų: vi­sa val­džia – dar­bi­nin­kams, ir įmo­nę val­dys dar­bi­nin­kai. Bet per­skai­tęs moks­li­nin­kų pa­teik­tą pa­siū­ly­mą aš ma­tau, kad jis yra to­li nuo po­no A. Sy­so ide­o­lo­gi­nių kal­bų. Kas yra pa­sa­ky­ta pir­mo­je da­ly­je? Tai pa­sa­ky­ta la­bai pa­pras­tai ir aiš­kiai: „Šio ko­dek­so, ki­tų įsta­ty­mų ir dar­bo tei­sės nor­mų nu­sta­ty­tais at­ve­jais ir tvar­ka dar­buo­to­jų at­sto­vai tu­ri tei­sę skir­ti da­lį ju­ri­di­nio as­mens ko­le­gia­laus val­dy­mo ir prie­žiū­ros or­ga­no.“ Tai nė­ra pri­va­lo­ma. Tai nė­ra vi­siš­kai im­pe­ra­ty­vi­nė nor­ma.

Tie darb­da­viai, ku­rie ma­nys, kad jiems rei­kia įtrauk­ti, jie įtrauks, bet tai ne­pa­nei­gia Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo, ne­pa­nei­gia ak­ci­nin­kų… (Bal­sai sa­lė­je) Na, ne­pa­nei­gia! Įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mu tu­rės su­de­rin­ti… Ši nor­ma tu­rės de­rė­ti su Ak­ci­nin­kų įsta­ty­mu. Ir šio­je vie­to­je yra su­for­mu­luo­ta tam tik­ra sa­va­no­riš­ka ga­li­my­bė ak­ci­nin­kams pri­im­ti spren­di­mą ir įtrauk­ti val­dy­mo or­ga­ną ir pro­fe­si­nių są­jun­gų at­sto­vus. Bet tai nė­ra pri­va­lo­ma nor­ma. Tai nė­ra taip, kaip A. Sy­sas čia skel­bia, kad vi­sur da­bar dar­bi­nin­kai val­dys vi­sas įmo­nes. Ne­gąs­din­ki­me pa­tys sa­vęs.

PIRMININKĖ. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų aš jau ma­tau, kad jū­rei­viai pa­var­go, ir lai­kas vi­siems skir­tis na­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, jūs pri­ėmė­te Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mą, ku­ria­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad įmo­nės val­dy­bo­je ne­ga­li bū­ti dau­giau kaip pu­sė įmo­nė­je dir­ban­čių as­me­nų. Tai pra­neš­ki­te man, kaip įmo­nės val­dy­bo­je, ku­rio­je yra trys val­dy­bos na­riai, jūs pa­da­ry­si­te, kad bū­tų ir prof­są­jun­gos at­sto­vas, ir, pa­vyz­džiui, įmo­nės di­rek­to­rius. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ką reiš­kia ne­pri­va­lo­ma? Jūs da­bar no­ri­te pa­sa­ky­ti, jei­gu darb­da­vys no­ri ir jam at­ro­do, kad ga­li, jis pri­im­si tuos dar­buo­to­jų at­sto­vus? (Triukš­mas sa­lė­je) Jie ir da­bar yra val­dy­bo­se. O jūs ką pa­da­ro­te? Pa­sta­to­te darb­da­vį prieš prof­są­jun­gą, ir prof­są­jun­ga sa­kys: tu blo­gas, tu ne­pri­imi į val­dy­bą, tu ki­tus da­ly­kus da­rai. Sor­ry, bet aš gal­vo­ju, kad tik­rai bus blo­giau pas mus nei kai ku­rio­se Ry­tų vals­ty­bė­se.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Kai ger­bia­ma­sis A. Sy­sas čia iš­aiš­ki­no, kad fak­tiš­kai dėl li­be­ra­lų vi­so­kių nuo­sta­tų žmo­nės emig­ruo­ja, tai man da­bar be­lie­ka lauk­ti tik tau­tie­čių laiš­kų ir Ai­ri­jos, Nor­ve­gi­jos, kaip jie ten įmo­nių val­dy­bo­se, val­dy­mo or­ga­nuo­se da­ly­vau­ja, kaip val­do tas įmo­nes. Ne­rei­kia iš tik­rų­jų per­lenk­ti laz­dos ir kal­tin­ti, kad štai dėl to­kių nuo­sta­tų žmo­nės emig­ruo­ja. Man at­ro­do, kad per daug so­cia­liz­mo mū­sų tiek Dar­bo ko­dek­se, tiek ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, ir bū­tent dėl to emig­ra­ci­ja vyks­ta.

PIRMININKĖ. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ir­gi. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ypač kai ku­rie So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riai, prieš kal­bant vis tiek kaž­kaip rei­kia nors kar­tą per­skai­ty­ti tą Dar­bo ko­dek­są. Su­pran­tu, kad jį skai­tant su­pras­ti, su­vok­ti ten vi­sas plo­ny­bes, ry­šį vie­no straips­nio su ki­tu yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga. Bet da­bar Sei­mas ko­kį iš­reiš­kia po­žiū­rį į dir­ban­čiuo­sius? Dir­ban­čių­jų yra, pri­min­siu, 1 mln. 150 tūkst. Ir Sei­mas iš­reiš­kia po­žiū­rį, pa­ci­tuo­siu, kad ne­rei­kė­tų čia: „Jie ne­ga­lės da­ly­vau­ti ko­le­gia­laus val­dy­mo ar prie­žiū­ros or­ga­nų su­si­ti­ki­muo­se, kai juo­se spren­džia­mi su įmo­nės, įstai­gos, or­ga­ni­za­ci­jos dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­go­mis su­si­ję klau­si­mai.“

O jūs kal­bė­da­mi ir čia agi­tuo­da­mi, kad pa­lai­ky­ki­te at­seit, ne­pa­lai­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nės, vis­ką per­fra­za­vo­te, pra­dė­jo­te kal­bė­ti, aš ne­ži­nau, nors W. Shakespeare’ą ori­gi­na­lo, pran­cū­zų kal­ba pa­dek­la­muo­tu­mė­te, tai dar bū­tų su­pran­ta­ma…

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Taip, taip, taip…

PIRMININKĖ. Vis­kas! Bai­gia­me dis­ku­si­jas. Ger­bia­mas Me­čis­lo­vai Zas­čiu­rins­kai, ši­tai pa­tai­sai Sei­mas pri­ta­rė, to­dėl ne­klai­din­ki­te klau­sy­to­jų.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Kaip ne­pri­ta­rė? At­si­pra­šau, ne­pri­ta­rė iš­brau­ki­mui, pri­ta­rė, kad lik­tų ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. To­dėl Sei­mo na­rys vi­siš­kai prie­šin­gai kal­ba. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ju­da­me to­liau, dir­ba­me. Šian­dien rei­kia pa­baig­ti iki „Dar­bo gin­čų“ sky­riaus.

Dėl 206 straips­nio yra Sei­mo na­rio N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mas. Čia jau jūs da­bar ir kal­bė­ki­te, nes čia yra Nag­lio ra­di­ka­les­nis pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš siū­lau iš­spręs­ti jū­sų gin­čus trum­pai drū­tai – vie­toj tei­sės pa­da­ry­ti pa­rei­gą ir už­ra­šy­ti: dar­buo­to­jų at­sto­vai ski­ria da­lį ju­ri­di­nio as­mens val­dy­mo ar prie­žiū­ros or­ga­no vie­tų dar­buo­to­jų at­sto­vams.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Kaip ly­di­ma­sis įsta­ty­mas dėl šio ko­dek­so yra Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių įsta­ty­mas, tai­gi nau­jo­vė pri­va­lo­mai skir­ti da­lį ju­ri­di­nio or­ga­no na­rių kol kas nu­ma­to­ma tik vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nė­se. Ma­no­me, kad esant sėk­min­gai pa­tir­čiai šio­se įmo­nė­se bus ga­li­ma dar­buo­to­jų da­ly­va­vi­mo mo­de­lį po vyk­do­mos ste­bė­se­nos, ku­ri nu­ma­ty­ta ko­dek­se, tai­ky­ti ir ki­tur, o da­bar tie gin­čai be­pras­miai. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Mes jau iš tie­sų… R. J. Da­gys prieš. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šio­je vie­to­je bū­tų per­len­ki­mas ir to­kiam per­len­ki­mui ne­rei­kė­tų pri­tar­ti, nes yra įvai­riau­sių įmo­nių, įvai­riau­sių są­ly­gų. Bet tai, ką mes pri­ėmė­me anks­čiau, yra eu­ro­pi­nė prak­ti­ka, ku­rią įtei­si­no moks­li­nin­kai, tai yra tie­siog kon­ven­ci­nės nuo­sta­tos. Čia ypač li­be­ra­lai, ku­rie kal­ba už eu­ro­pi­nes ver­ty­bes, tai iš tik­rų­jų taip… O žmo­nių nu­ša­li­ni­mas nuo val­dy­mo iš tik­rų­jų yra mig­ra­ci­jos šal­ti­nis, vie­nas iš svar­biau­sių šal­ti­nių. Su nau­ją­ja po­li­ti­ka kaip tik ir gims­ta­mu­mas pra­dė­jo kris­ti, ir emig­ra­ci­ja pra­dė­jo aug­ti. Tai yra sta­tis­ti­nis Lie­tu­vos fak­tas.

PIRMININKĖ. Taip, su­pra­to­me, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis tiek siū­lau grįž­ti prie es­mi­nio klau­si­mo, nes ne­aiš­ku, ką ir kur mes svars­to­me. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti po­no K. Dauk­šio siū­ly­mui da­ry­ti per­trau­ką, bet la­bai spe­ci­fi­niu klau­si­mu. Kol mes neiš­si­aiš­ki­no­me, ko­kia ori­gi­na­lo kal­ba W. Shakespeare’as ra­šė sa­vo vei­ka­lus ir ką reiš­kia to be or not to be, ar čia yra pran­cū­zų kal­ba, ar ko­kia nors ki­ta kal­ba, tai mes ne­ga­li­me to­liau svars­ty­ti. Aš ne­ži­nau, aš, pa­ma­tęs po­no M. Zas­čiu­rins­ko pa­tai­są, tu­riu kel­ti la­bai rim­tą klau­si­mą – ką mes čia da­ro­me?

PIRMININKĖ. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Čia pat ir per­trau­ka, ne­be­reiks at­ski­ros da­ry­ti. Kas pri­ta­ria­te N. Pu­tei­kio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 11, prieš – 10, su­si­lai­kė 55. Ne­pri­tar­ta.

207 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. 208 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Mes ap­svars­tė­me tre­čią da­lį. Li­ko ket­vir­ta da­lis, da­ro­me per­trau­ką iki ryt­die­nos, kad vi­si at­vės­tu­me ir vėl vis­ką pa­tik­rin­tu­me, ar ge­rai pri­ėmė­me. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Esu pri­vers­tas pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Aš la­bai daž­nai sa­vo kal­bo­je var­to­ju to­kį šar­žą – W. Shakespeare’as pran­cū­zų kal­ba. Su­pran­ta­te, ka­da apie Dar­bo ko­dek­są kal­ba žmo­nės ki­nų kal­ba, net jo ne­skai­tę, su­pran­ta­te, po to mes pri­vers­ti bal­suo­ti pa­gal to­kius žmo­nes, ku­rie gal­vo­ja, kad W. Shakespeare’as ra­šė pran­cū­zų kal­ba, tai yra tik­rai blo­gai mū­sų Sei­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ge­rai. Vis­kas. Ačiū. Bai­gė­me ko­dek­so svars­ty­mą. No­riu pri­min­ti, kad ry­toj, penk­ta­die­nį, po­sė­dis ir pir­ma­me po­sė­dy­je svars­ty­si­me Dar­bo ko­dek­są to­liau.

O da­bar Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Dar 5 mi­nu­tės. 5 mi­nu­čių per­trau­ka.

 

Per­trau­ka

 

13.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Vy­riau­sy­bės na­riai, pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. No­rė­jau sa­ky­ti pus­va­lan­dį, bet va­lan­dą.

Pir­miau­sia, kaip vi­sa­da, pir­ma­sis du klau­si­mus tu­ri ga­li­my­bę pa­klaus­ti opo­zi­ci­jos ly­de­ris.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ger­bia­mas opo­zi­ci­jos ly­de­ri. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, jau pra­dė­jo­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Ge­di­mi­nai ir ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re! Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau prem­je­ro pir­miau­sia pa­klaus­ti apie ka­la­fio­rų kai­nas. Prem­je­re, čia, aiš­ku, vis­ko yra, ir čia ir links­miau kai ku­rie da­ly­kai at­ro­do, ir rim­čiau. Jūs esa­te pa­sa­kęs, kad mais­to kai­nos ne­ki­lo, jos ma­žė­jo, o žmo­nėms tur­būt at­ro­do ki­taip ir re­a­liai. Jūs kar­tu sa­kė­te ir svei­ki­no­te vi­suo­me­nės ini­cia­ty­vą nei­ti, ne­pirk­ti ke­lias die­nas par­duo­tu­vė­se. Tur­būt ir jūs ne­pirk­si­te. Bet sa­ky­ki­te, ar jums ne­at­ro­do, kad iš tik­rų­jų pro­ble­mų yra dėl to, kad Vy­riau­sy­bė il­gą lai­ką bu­vo nu­si­ša­li­nu­si ben­drai nuo ši­tos sis­te­mos ir nuo vi­sų rei­ka­lų, to­dėl for­muo­ja­si kai ku­rios pras­tos ten­den­ci­jos, ku­rias Vy­riau­sy­bė tie­siog tu­rė­tų spręs­ti ak­ty­viais veiks­mais. Ar, pa­vyz­džiui, jūs ne­no­rė­tu­mė­te va­žiuo­ti, ieš­ko­ti ir kvies­tis, sa­ky­kim, tą pa­tį len­kų par­duo­tu­vių tin­klą „Bied­ron­ka“ į Lie­tu­vą, kad at­si­ras­tų di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja? Ar tik žiū­rė­si­te, ste­bė­si­te ir kar­tais ne­vi­siš­kai tiks­liai kal­bė­si­te?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia dė­ko­ju už klau­si­mą. Vi­sa in­for­ma­ci­ja, ku­ri bu­vo ma­no pa­teik­ta, ji bu­vo pa­teik­ta re­mian­tis Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tu. Ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti ir dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad pa­slau­gų kai­nos šių me­tų 2016 me­tų pir­mą­jį ket­vir­tį, ko­vo mė­ne­sį, jei­gu pa­ly­gin­si­me su 2015 me­tų ko­vo mė­ne­siu, au­go spar­čiau­siai – au­gi­mas bu­vo 5,7 %. Pa­si­ta­ri­mo me­tu bu­vo pa­teik­ta Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­ja net­gi pa­gal at­ski­ras pre­kių gru­pes ar­ba net­gi ir kai ku­rių pre­kių pa­va­di­ni­mus. Dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad kai ku­rių mais­to pro­duk­tų kai­nos au­go. Pa­vyz­džiui, 2016 me­tų ko­vo mė­ne­sį spar­čiau­siai, ly­gi­nant su tuo pa­čiu pra­ėju­sių me­tų lai­ko­tar­piu, au­go vai­sių kai­nos – 5,1 %, dar­žo­vių – 9,7 %. Jei­gu pa­ly­gin­si­me 2016 me­tų ko­vo mė­ne­sio dar­žo­vių kai­nas su 2014 me­tų gruo­džio mė­ne­sio kai­no­mis, tai au­gi­mas yra 19,4 %.

Jei­gu kal­bė­tu­me ir ver­tin­tu­me tai, kaip kei­tė­si ki­tų mais­to pro­duk­tų kai­nos, pa­vyz­džiui, paukš­tie­nos, mė­sos, žu­vų ir ki­tų, mes pa­ma­ty­tu­me, kad kai ku­rių mais­to pro­duk­tų kai­nos yra su­ma­žė­ju­sios. Mes vi­suo­me­nei tu­ri­me pa­teik­ti aiš­kią in­for­ma­ci­ją, ko­kie vy­ko kai­nų po­ky­čiai, mes ši­tą ana­li­zę gau­na­me nuo­lat pa­si­bai­gus kiek­vie­nam mė­ne­siui ir pa­gal vi­są ši­tą sta­tis­ti­nę me­džia­gą mes tik­rai ne­ma­tė­me jo­kių grės­mių ar­ba ko­kių nors pa­vo­jų. Mes ma­to­me, kad su­rink­ta in­for­ma­ci­ja iš pen­kių di­džiau­sių Lie­tu­vos pre­ky­bos cen­trų ro­do, kad Lie­tu­vo­je žy­miau­sias kai­nų au­gi­mas pas­ta­ruo­ju me­tu bu­vo tik kal­bant apie vai­sius ir dar­žo­ves.

Dėl jū­sų pa­siū­ly­mo va­žiuo­ti į Len­ki­ją. Aš ma­nau, kad kon­ku­ren­ci­ja yra svei­kas da­ly­kas. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vas ir­gi da­ly­va­vo pa­si­ta­ri­me ir jis aiš­kiai pa­brė­žė, kad su­si­ta­ri­mų dėl kai ku­rių pre­kių kai­nų su­vie­no­di­ni­mo ar­ba ko­kių nors ki­to­kių su­si­ta­ri­mų jis ir­gi ne­ma­to.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom an­trą klau­si­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, aš klau­siau, ar jūs im­si­tės ko­kių nors ak­ty­vių, la­bai ak­ty­vių veiks­mų ir ar jūs, pa­vyz­džiui, ne­no­rė­tu­mė­te pa­si­kvies­ti „Bied­ron­kos“ – gar­saus Len­ki­jos par­duo­tu­vių tin­klo – in­ves­tuo­ti į Lie­tu­vą, o ne va­žiuo­ti ir pirk­ti į Len­ki­ją pre­kių? Bet pa­lie­ku aš tuos ne­la­bai aiš­kius teks­tus jū­sų vė­les­niems pa­aiš­ki­ni­mams.

Aš no­riu la­bai trum­pą klau­si­mą. Prem­je­re, va­kar iš­gir­do­me di­de­lį ne­ri­mą ke­lian­tį pra­ne­ši­mą, kad Ast­ra­vo elek­tri­nės, ko rei­kė­jo ir „ti­kė­tis“, sta­tyb­vie­tė­je įvy­ko ava­ri­ja, su­griu­vo kaž­ku­ri iš per­tva­rų. Ar jūs ne­ma­no­te, kad mes čia, Lie­tu­vo­je, tu­rė­tu­me jau šian­dien la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ši elek­tri­nė mū­sų at­žvil­giu dėl to, kad sta­to­ma 40 ki­lo­met­rų at­stu­mu nuo Vil­niaus, yra ne­sau­gi, to­dėl Lie­tu­va jau šian­dien ima­si vi­sų veiks­mų ir spren­di­mų, kad elek­tra ne­pa­tek­tų į Lie­tu­vą? Iš jū­sų gir­di­me la­bai ne­vie­no­dų pra­ne­ši­mų. Tai rū­pin­si­mės, kad bū­tų sau­ges­nė, tik­tai ta­da, jei­gu bus ne­sau­gi, mes ne­pirk­si­me tos elek­tros. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kia aiš­kių, ryž­tin­gų spren­di­mų, o ne pa­čių įvai­riau­sių al­ter­na­ty­vų, va­rian­tų svars­ty­mo ir t. t., ne­duo­dant aiš­kaus spren­di­mo ir veiks­mo jau šian­dien?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia aš vi­siš­kai ne­su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne. Ne­tie­sa, kad Vy­riau­sy­bė ne­si­i­ma jo­kių aiš­kių veiks­mų. Net­gi ir va­kar bū­nant Nor­ve­gi­jo­je kar­tu su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru ir su Nor­ve­gi­jos par­la­men­to pir­mi­nin­ku, ir su mi­nist­re pir­mi­nin­ke kal­bė­jo­mės apie Ast­ra­ve sta­to­mą ato­mi­nę elek­tri­nę ir aiš­kiai iš­sa­kė­me sa­vo abe­jo­nes, ir tie­siog pa­tei­kė­me in­for­ma­ci­ją, kas yra pa­da­ry­ta ir nu­veik­ta.

Da­bar aš no­rė­čiau su­teik­ti žo­dį už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, o po to, jei­gu rei­kės, ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, nes aš ma­tau, kad ar­ba jūs ne­no­ri­te gir­dė­ti, ar­ba tie­siog da­ro­te tam tik­rą po­li­ti­ką. Pra­šau.

L. A. LINKEVIČIUS. Tik no­rė­jau in­for­muo­ti. Šian­dien į mi­nis­te­ri­ją bu­vo iš­kvies­tas Bal­ta­ru­si­jos am­ba­sa­do­rius. Jam įtei­kė­me no­tą, ku­rio­je pa­rei­ka­la­vo­me pa­teik­ti pa­aiš­ki­ni­mus dėl ga­li­mai įvy­ku­sio in­ci­den­to, ku­ris at­spin­dė­tas ir Bal­ta­ru­si­jos spau­do­je, taip pat dėl ga­li­mai įvy­ku­sių prieš tai bu­vu­sių in­ci­den­tų. Dar kar­tą pa­kar­to­jo­me sa­vo pa­grin­di­nius rei­ka­la­vi­mus, nuo ku­rių neat­si­trau­kė­me. Ke­le­tą iš jų pa­mi­nė­siu. No­to­je yra pa­mi­nė­ta, kad Bal­ta­ru­si­ja tu­ri at­lik­ti, kaip ir yra įsi­pa­rei­go­ju­si prieš ke­le­tą me­tų, spręs­ti to vi­so ob­jek­to tes­tus pa­gal eu­ro­pi­nius stan­dar­tus bū­ti­nai pa­si­kvie­čiant eu­ro­pi­nius eks­per­tus, nes čia bū­ti­na są­ly­ga. Taip pat per­žiū­rė­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir pri­tar­ti ESPO kon­ven­ci­jos ko­mi­te­to siū­ly­mams įkur­ti (no­riu pa­brėž­ti) tarp­tau­ti­nę eks­per­tų gru­pę, ku­ri ap­skri­tai iš­tir­tų veiks­mus sta­tant šią elek­tri­nę.

Taip pat mums, aiš­ku, svar­bus tas aikš­te­lės pa­rin­ki­mas, TATENAʼos aikš­te­lės pa­rin­ki­mas. Iš tik­rų­jų esa­me ne kar­tą pa­sa­kę, kad da­ry­si­me vis­ką, kas įma­no­ma nuo mū­sų, ko­mer­ci­nė­mis, tech­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, kad ne­pirk­tu­me elek­tros iš ši­to ne­sau­gaus ob­jek­to. Tai yra iš­girs­ta. Ne­se­niai ir Pre­zi­den­tas A. Lu­ka­šen­ka kal­bė­da­mas pri­pa­ži­no, kad ga­li bū­ti pro­ble­mų tą elek­trą par­duo­ti. Aiš­ku, siek­si­me re­gio­no part­ne­rių su­pra­ti­mo, tuos klau­si­mus nuo­lat ke­lia­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je. Ši­tie da­ly­kai tik­rai tu­rė­tų bū­ti, kaip mums ir yra ža­da­ma, pri­ori­te­ti­niai, nes tai yra ne tik­tai, tar­kim, dvi­ša­lė ar­ba re­gio­ni­nė, bet ir vi­sos Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pro­ble­ma. Tie­siog kvies­čiau vi­sus su­vie­ny­ti jė­gas ir so­li­da­riai mak­si­ma­liai pa­da­ry­ti tai, kas šiuo at­ve­ju yra įma­no­ma, nes rei­kia su­tik­ti su tuo ver­ti­ni­mu, kad tai yra di­džiu­lis so­pu­lys ir fi­zi­ne, ir po­li­ti­ne pras­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. No­riu dar… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­lau­kit! Klaus­ti – vie­na mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi mi­nu­tės. No­rin­čių klaus­ti la­bai daug. Pra­šom, mi­nist­re, jei­gu dar tu­ri­te ką…

R. MASIULIS. La­bai trum­pai. Iš es­mės tiek prem­je­ras, tiek už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras di­dži­ą­ją da­lį pa­sa­kė. Aš ir­gi ne­ma­tau prieš­ta­ra­vi­mų. Mū­sų po­zi­ci­ja yra griež­ta. Esa­me at­li­kę stu­di­jas su Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to moks­li­nin­kais, ko­kie yra ke­liai, kaip bū­tų ga­li­ma ap­ri­bo­ti Ast­ra­ve pa­ga­min­tos elek­tros ener­gi­jos ke­lią į Lie­tu­vą. Ir tie trys bū­dai yra to­kie.

Pir­ma­sis – ko­mer­ci­nis, tai tie­siog ne­leis­ti pa­tek­ti šiai elek­trai į bir­žą. Tą ga­li­ma pa­da­ry­ti la­bai pa­pras­tai ir tam pa­si­ruo­ši­mas jau da­bar yra.

Ant­ras ke­lias sky­la į dvi da­lis. Tai yra fi­zi­nis ri­bo­ji­mas. Vie­nas iš jų – kei­tik­lio sta­ty­mas ant sie­nos, taip kon­tro­liuo­jant srau­tą, srau­to dy­dį.

Ir tre­čias ke­lias, ku­ris ir­gi sky­la į ke­le­tą ga­li­my­bių – tai fi­zi­nis li­ni­jų ri­bo­ji­mas, nuo da­li­nio iki vi­siš­ko li­ni­jų už­da­ry­mo tam, kad į Lie­tu­vą ta elek­tra ne­pa­tek­tų.

Bal­ta­ru­si­jo­je ta in­for­ma­ci­ja yra pui­kiai iš­girs­ta ir mes jau ma­to­me jų re­ak­ci­jas, ma­to­me dis­ku­si­jas Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Aš ir­gi pri­tar­čiau už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, ma­nau, vi­sos par­ti­jos dėl šio klau­si­mo su­ta­ria, tai yra gy­vy­bi­nis Lie­tu­vos klau­si­mas ir tu­ri­me da­ry­ti vis­ką, kas nuo mū­sų pri­klau­so.

O ant­ras veik­los srau­tas tai yra tarp­tau­ti­nis. Bal­ta­ru­si­ja yra įsi­pa­rei­go­ju­si vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nius rei­ka­la­vi­mus. Mes tu­ri­me siek­ti, kad tas įvyk­tų. Tai­gi ne­ma­tau čia prieš­ta­ra­vi­mų, ma­nau, vi­si mes tuo klau­si­mu su­ta­ria­me ir veiks­mai yra, veiks­mai tą ro­do. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro apie ko­rup­ci­jos pro­ble­mas Vy­riau­sy­bė­je. Štai ne­se­niai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pa­skir­ta pro­jek­to „Rail Bal­ti­ca“ ko­or­di­na­to­rė C. Traut­mann duo­da­ma in­ter­viu iš es­mės pa­sa­kė, kad tų di­džių­jų pro­jek­to lė­šų ne­ga­li­ma pa­ti­kė­ti val­dy­ti Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bei, su­prask, čia yra ko­rup­ci­ja, o rei­kia jas ati­duo­ti val­dy­ti ben­drai įmo­nei. Ne­gir­dė­jau, kad Vy­riau­sy­bė bū­tų kaip nors re­a­ga­vu­si į tuos da­ly­kus, tai lyg ir su­ti­ko, kad taip ir yra.

Dar anks­čiau prem­je­ras yra vie­šai skun­dę­sis, kad jį pa­sie­kė ži­nios, kad Pre­zi­den­tė yra už­sie­nio vals­ty­bių va­do­vams pa­si­skun­du­si dėl Vy­riau­sy­bės ko­rup­ci­jos. Ar jums, kaip di­plo­ma­ti­jos še­fui, yra ži­no­mi ko­kie nors fak­tai, kad prem­je­ro žo­džiai yra kuo nors pa­grįs­ti, ir ar šiaip ci­vi­li­zuo­tų vals­ty­bių prak­ti­ko­je pri­im­ti­ni to­kie da­ly­kai, kad prem­je­ras štai vie­šai skun­džia­si dėl to­kių kaž­ko­kių ta­ria­mų Pre­zi­den­tės pa­si­sa­ky­mų?

PIRMININKĖ. Tai kam da­bar bu­vo klau­si­mas?

L. A. LINKEVIČIUS. Aš at­vi­rai pa­sa­ky­siu – ne­la­bai tu­riu ką pa­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš pra­šy­čiau, kad su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras at­sa­ky­tų į ši­tą klau­si­mą. (Juo­kas sa­lė­je)

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, man gai­la, kad jūs po­nios C. Traut­mann žo­džius pa­ci­ta­vo­te ge­ro­kai ne­tiks­liai. Ži­no­te, iš es­mės nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad vie­šie­ji pir­ki­mai bū­tų vyk­do­mi ir ben­dros tri­jų vals­ty­bių su­kur­tos įmo­nės. Mes šne­ka­mės ir de­ra­mės, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nis vo­kas ir jo lė­šos, ir PVM, ku­ris bus gau­tas in­ves­tuo­jant tas lė­šas, su­grįž­tų į Lie­tu­vos biu­dže­tą. Ir čia yra klau­si­mas, kad jis vi­sas ne­nu­ei­tų į Lat­vi­jos vals­ty­bės biu­dže­tą, o bū­tų Lie­tu­vos biu­dže­te. Dėl to de­ra­mės ir ga­liu jus pa­ti­kin­ti, kad tik­rai su­si­de­rė­si­me.

Jei­gu jūs nuo­sek­liai se­kė­te spau­dą, tai mes ati­tin­ka­mą in­for­ma­ci­ją ta­me pa­čia­me spau­dos por­ta­le ir pa­tei­kė­me apie de­ry­bų ei­gą ir mū­sų po­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, va­kar vie­nas ži­no­mas Lie­tu­vos žur­na­lis­tas so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se ap­ra­šė si­tu­a­ci­ją, kad pla­na­vo or­ga­ni­zuo­ti su­si­ti­ki­mą su Kau­no ra­jo­no at­ski­rų gy­ven­vie­čių ben­druo­me­nė­mis, ta­čiau ne­ga­vo Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, ku­rios me­ras yra so­cial­de­mok­ra­tas po­nas V. Ma­kū­nas, lei­di­mo su­si­tik­ti. Pa­na­šių at­ve­jų, kai ne­lei­džia­ma ben­druo­me­nėms or­ga­ni­zuo­ti su­si­ti­ki­mų su pa­čiais įvai­riau­siais Lie­tu­vos žmo­nė­mis, yra bu­vę ir dau­giau. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ir Ute­nos sa­vi­val­dy­bės bu­vo pa­reikš­ta, kad da­ly­va­vi­mas įvai­rio­se pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­ko­se mo­kyk­lo­se, da­ly­vau­jant įvai­riems ži­no­miems žmo­nėms, ir­gi yra ne­pri­im­ti­nas. Čia jau su­ta­pi­mas ar ne su­ta­pi­mas, bet ten, kur ne­lei­džia­ma su­si­tik­ti su ben­druo­me­nė­mis, va­do­vau­ja so­cial­de­mok­ra­tų me­rai.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). Kaip jūs ver­ti­na­te ši­tą si­tu­a­ci­ją XXI am­žiu­je, ar tik­rai mes to­kią sa­vi­val­dą puo­se­lė­ja­me…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). …ir ar jūs, kaip ly­de­ris, ne­tu­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti į ši­tą si­tu­a­ci­ją?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl Ute­nos tik­rai ne­tu­riu in­for­ma­ci­jos ir ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Bet tik­rai ne­no­rė­čiau ti­kė­ti, kad Ute­nos me­ras taip ga­lė­tų elg­tis, po­nas A. Ka­ti­nas. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl Kau­no ra­jo­no no­riu pa­sa­ky­ti, kad tu­riu in­for­ma­ci­ją ir Kau­no ra­jo­no me­ras la­bai jau­t­riai su­re­a­ga­vo, jam bu­vo di­džiu­lė staig­me­na ta in­for­ma­ci­ja, nes jis mums kon­kre­čiai pa­aiš­ki­no, kad ji­sai ne­tu­rė­jo jo­kio po­kal­bio su po­nu A. Ta­pi­nu. Jis vie­šai iš­pla­ti­no to­kį pra­ne­ši­mą ir to­li­mes­ni jo žings­niai man ne­ži­no­mi. Bet kol kas tu­ri­me to­kią in­for­ma­ci­ją ir tai tik­rai bus ne­gra­žu.

PIRMININKĖ. Gal su­mai­šė ką nors. Ge­rai, iš­si­aiš­kins vi­si tar­pu­sa­vy. Klau­sia ger­bia­mas V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si Z. Je­dins­kis.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų, net ne­ži­nau, Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui ir gal net ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Aš ban­džiau apie tai va­kar iš­si­aiš­kin­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, bet ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras ne­tu­rė­jo in­for­ma­ci­jos. Aš esu iš tų Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko vi­sus žings­nius, nu­kreip­tus į di­des­nį Lie­tu­vos ener­ge­ti­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą. Bet tuo pat me­tu su­pran­tu tuos, ku­rie, pa­vyz­džiui, ke­lia abe­jo­nes dėl itin di­de­lių su­skys­tin­tų du­jų lai­vo nuo­mos kai­nų. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti, kad už šio lai­vo nu­omą, už „In­de­pen­den­ce“ nu­omą, yra at­si­skai­to­ma su of­šo­ri­ne ben­dro­ve? Ar tai nė­ra tos di­de­lės kai­nos prie­žas­tis? Kaip ap­skri­tai ver­tin­ti ši­to­kią sche­mą pas­ku­ti­nio Pa­na­mos do­ku­men­tų pa­vie­ši­ni­mo skan­da­lo kon­teks­te? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Gal aš ener­ge­ti­kos mi­nist­ro pa­pra­šy­siu, kad at­sa­ky­tų į šį klau­si­mą.

R. MASIULIS. Trum­pai at­sa­ky­siu į klau­si­mą. Pir­ma, dėl kaš­tų. Tas klau­si­mas daug bu­vo ana­li­zuo­tas ir pa­teik­ta daug ana­li­zės, me­džia­gos įro­dant, kad pa­ti lai­vo nu­oma ati­tin­ka rin­kos duo­me­nis, net, pa­ly­gin­ti su tran­sak­ci­jo­mis, įvy­ku­sio­mis tuo pa­čiu me­tu, yra šiek tiek pi­ges­nė. Ki­tas da­ly­kas, dėl to, kad tu­ri­me ter­mi­na­lą, mes tu­ri­me al­ter­na­ty­vą, ir kaip šie me­tai ro­do, su­skys­tin­tos du­jos iš­stū­mė „Gaz­pro­mo“ du­jas, nes yra pi­ges­nės. Tai­gi ga­liau­siai vi­si var­to­to­jai jau­čia ter­mi­na­lo nau­dą ma­žė­jan­čia du­jų kai­na, ku­ri jau tre­ji me­tai iš ei­lės ma­žė­ja. Tai tas klau­si­mas, ma­nau, jau baig­tas.

Kas su­si­ję su of­šo­ri­ne ben­dro­ve, tai pa­ti „Ho­egh“ mo­ti­ni­nė ben­dro­vė yra lis­tin­guo­ta Os­lo bir­žo­je, ir tą in­for­ma­ci­ją ga­li­ma pa­ma­ty­ti, ir mū­sų spau­do­je bu­vo ci­tuo­ja­ma, kad ji­nai yra lis­tin­guo­ja­ma. O kad jie dėl kiek­vie­nos ben­dro­vės, ku­ri vyk­do veik­lą, kiek­vie­no lai­vo, kiek­vie­no pro­jek­to, stei­gia at­ski­rą įmo­nę, tai yra pri­im­ti­na pa­sau­ly­je ver­slo prak­ti­ka ir čia nė­ra nie­ko blo­go. Tai yra la­bai skaid­ri struk­tū­ra. Į Nor­ve­gi­jos bir­žą nu­ė­jus ga­li­ma ab­so­liu­čiai vi­są in­for­ma­ci­ją gau­ti. Tai­gi čia nie­ko blo­go nė­ra. Tai yra 100 me­tų gy­vuo­jan­ti ben­dro­vė, tu­rin­ti gi­lias nor­ve­gų lai­vi­nin­kys­tės tra­di­ci­jas, ir taip jie vyk­do veik­lą jau 100 me­tų. Tu­ri ge­rą re­pu­ta­ci­ją ir pui­kų var­dą. Tai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas Z. Je­dins­kis. Ruo­šia­si A. Mon­kaus­kai­tė.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, va­kar Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu į ma­no klau­si­mą, ar eu­ro įve­di­mas tu­rė­jo įta­kos kai­nų au­gi­mui, fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras tai pa­tvir­ti­no. Pa­brė­žiu, taip pa­sa­kė ne žur­na­lis­tas, ne mu­zi­kan­tas, o Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras.

Ger­bia­mas prem­je­re, kiek ta įta­ka yra di­de­lė, ga­li­ma gin­čy­tis, bet tu­ri­me pa­teik­ti pa­vyz­dį – ša­lia Len­ki­ja, ne­įve­du­si eu­ro, kai­nos skir­tu­mas tam­pa vis di­des­nis. Ger­bia­mas prem­je­re, jūs prieš įve­dant eu­rą vie­šai pa­sa­kė­te, kad jei­gu ne­įve­si­me eu­ro iki 2015 m. sau­sio 1 d., aš at­si­sta­ty­din­siu. Gal­būt da­bar pats lai­kas at­si­sta­ty­din­ti, pri­pa­žin­ti klai­dą ir ža­lą, pa­da­ry­tą vals­ty­bei ir žmo­nėms?

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Pra­šom, prem­je­re.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­lė­tu­me mes la­bai il­gai ­dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu, ko­kią nau­dą eu­ro įve­di­mas da­vė mū­sų eko­no­mi­kai, ir ne tik ver­slui, bet ir vi­suo­me­nei. Tai yra pa­skai­čiuo­ta fi­nan­siš­kai ir iš­reikš­ta tam tik­rais skai­čiais. Net­gi tai su­mos, ku­rios sie­kia 40 mln. eu­rų per me­tus. Sko­li­ni­mo­si kaš­tai su­ma­žė­jo la­bai stip­riai. Ne tik pa­ti Vy­riau­sy­bė, vals­ty­bė ga­li sko­lin­tis daug pi­giau, bet tik­riau­siai su­pran­tat, kad ir žmo­nėms bu­vo daug leng­viau at­si­skai­ty­ti gau­nant ki­tą va­liu­tą, ne­gu tu­rint li­tus. Anks­čiau bu­vo daž­nai at­lie­ka­mos tam tik­ros kon­ver­ta­vi­mo ope­ra­ci­jos, kas ir­gi kai­nuo­da­vo.

Da­bar, ko­kią įta­ką kai­noms da­rė? Tai ma­žiau nei 0,1 %, taip yra pa­skai­čiuo­ta eks­per­tų. Mes ma­no­me, kad di­des­nė įta­ka bu­vo pa­da­ry­ta pa­slau­gų sri­ty­je, bet tai pri­klau­so nuo pa­čių žmo­nių są­ži­nės. O ar bū­tų pa­slau­gų kai­nos pasikei­tu­sio­s, ar ne­si­kei­tu­sios Lie­tu­vo­je, jei­gu ir ne­bū­tų bu­vęs įves­tas eu­ras, tai ga­liu pa­sa­ky­ti – bū­tų pasikei­tu­sio­s. Dėl to, kad Lie­tu­vo­je di­dė­jo mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga ir di­dė­jo vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, o pa­slau­gų sri­ty­je už­im­tumas yra di­de­lis, no­ri ne­no­ri pa­slau­gų kai­na ir­gi tu­ri di­dė­ti, nes tai yra tie­sio­gi­nė są­sa­ja. Ma­no toks at­saky­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mo­ji A. Mon­kaus­kai­tė. Ruo­šia­si J. Kon­dro­tas.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti iš kar­to dviem mi­nist­rams: ūkio ir už­sie­nio rei­ka­lų. Šiau­lių kraš­to bi­čiu­lių par­la­men­ta­rų gru­pė gau­na la­bai daug pra­šy­mų iš Šiau­lių mies­to me­ro, taip pat Šiau­lių oro uos­to di­rek­to­riaus dėl Šiau­lių oro uos­to veik­los. Ta veik­la yra nuos­to­lin­ga ir pro­ver­žio ten vis nė­ra.

Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs kaip nors ga­li­te pa­dė­ti Šiau­lių oro uos­tui, ar ten yra vi­di­nių pro­ble­mų, ar ko­kių nors ki­tų, nes jie vis klau­sia ir klau­sia, kaip Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir kaip Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų pa­dė­ti pri­trauk­ti rin­kas, pa­rū­pin­ti kro­vi­nių ir pa­na­šiai? Ačiū jums.

E. GUSTAS. Jei­gu ga­li­ma, aš la­bai trum­pai at­sa­ky­siu, nes iš prin­ci­po oro uos­tai – ne mū­sų kom­pe­ten­ci­ja. Ka­dan­gi da­lis klau­si­mų yra su­si­ję su Šiau­lių lais­vą­ja eko­no­mi­ne zo­na, tai pir­ma­sis in­ves­ta­vi­mo bū­tent į in­fra­struk­tū­rą eta­pas yra už­baig­tas. Tuo me­tu ten vy­ko teis­mi­niai ir vi­so­kie ki­to­kie gin­čai, bū­tent Šiau­lių oro uos­to, ir bū­tent įmo­nės Šiau­lių oro uos­to, jie ne­pre­ten­da­vo ir ne­ap­li­ka­vo į po­rei­kius. De­ja, pra­žiop­so­jo ši­tą mo­men­tą. Na, o da­bar ant­ra­sis eta­pas bus va­di­na­ma­sis „Smart Par­kas“, jei­gu jie kal­bė­sis su lais­vą­ja eko­no­mi­ne zo­na, tai ati­tin­ka­mai, ma­tyt, tuos po­rei­kius ga­li jie pa­teik­ti jiems.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ar ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti? No­rė­čiau ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei pa­sa­ky­ti, ką ji­nai tik­riau­siai ir ži­no, kad ak­ci­nė ben­dro­vė Šiau­lių oro uos­tas yra ant­že­mi­nė avia­ci­jos ap­tar­na­vi­mo ben­dro­vė, ku­rios šim­tap­ro­cen­ti­nis sa­vi­nin­kas yra Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė. Jei­gu Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bė su sa­vo ben­dro­ve tu­ri ge­rą in­ves­ti­ci­nį pla­ną, tai šiuo me­tu ir ban­kuo­se, ir vi­sur ki­tur tam pla­nui įgy­ven­din­ti ga­li­ma ras­ti lė­šų. Bet ar im­ti in­ves­tuo­ti, kai nė­ra į ką, nė­ra idė­jos in­ves­tuo­ti, ar­ba in­ves­tuo­ti į nuos­to­lin­gą veik­lą, tu­ri ap­si­spręs­ti šei­mi­nin­kai, ką da­ry­ti su to­kia ben­dro­ve.

PIRMININKĖ. Jei­gu tu­ri­te at­sa­ky­mą, ga­li­te. Pra­šom, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS. Aš, kaip už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, vi­sai ne­tu­riu ko pa­sa­ky­ti, o kaip bu­vęs kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ar­ba šiek tiek bu­vęs ta­me oro uos­te esu ne kar­tą sa­kęs sa­vi­val­dy­bės va­do­vams, kad po­ten­cia­liai (ko­le­ga su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­tai­sys) bu­vo anuo­met pa­ti­ki­miau­sias ir ga­lin­giau­sias nu­si­lei­di­mo ta­kas, kur ga­lė­jo leis­tis net kos­mi­niai lais­vai. Dar tru­pu­tį in­ves­ta­vus į trans­por­to in­fra­struk­tū­rą, tik­rai jį ga­li­ma pa­vers­ti tam tik­ru lo­gis­ti­kos cen­tru, bet to pa­da­ry­ti au­to­ma­tiš­kai ne­pa­vyks, jei­gu ne­bus ver­slo pla­nų. Jei­gu ne­bus, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, įti­ki­na­mų in­ves­ti­ci­nių pla­nų, jei­gu to ne­pa­jė­gia da­ry­ti sa­vi­val­dy­bė, tai tu­rė­tų pa­si­telk­ti tuos, ku­rie pa­jė­gūs, iš tik­rų­jų čia yra jų ini­cia­ty­vos rei­ka­las. O po­ten­cia­liai tai ga­li bū­ti la­bai pel­nin­gas ob­jek­tas, vi­sų pir­ma, ir la­bai nau­din­gas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Kon­dro­tas. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis A. Dumb­ra­va.

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū. Gal čia aš ir ko­le­gos pa­klau­siu, nes jis daž­nai klaus­da­vo už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, kaip rei­ka­lai tarp mū­sų Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos 50 ki­lo­met­rų dėl be­vi­zio pa­si­kei­ti­mo? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Kaip sma­gu šį kar­tą, taip ne­bū­da­vo. De­ja, aš tu­riu… Ga­li­te tą pa­tį įra­šą pa­leis­ti, jei­gu kar­tais įra­šė­te ma­no tą kal­bą. De­ja, bal­ta­ru­siai dar te­be­del­sia, nes ko­kių nors ob­jek­ty­vių prie­žas­čių tik­rai ne­iš­sa­ko. Ką mak­si­ma­liai te­ko gir­dė­ti, tai jie no­ri įver­tin­ti pa­tir­tį, ku­ri su Lat­vi­ja, sa­ky­kim, su­si­klos­tė, kur įves­tas tas re­ži­mas, bet kar­tu pri­du­ria, kad ne­ly­gia­ver­tė si­tu­a­ci­ja. Jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te į že­mė­la­pį, kas yra Lat­vi­jos 50 ki­lo­met­rų juos­to­je, kiek ten yra, sa­ky­sim, di­de­lių gy­ven­vie­čių ar­ba ko­kių nors trau­kos cen­trų ir kiek Lie­tu­vos 50 ki­lo­met­rų juos­to­je bū­tų, kur yra ir Vil­nius, ir Drus­ki­nin­kai, tai jie tie­siog bi­jo tos kon­ku­ren­ci­jos, aš taip spė­ju, to­dėl tai la­bai van­giai vyks­ta. O aki­vaiz­džių ar­gu­men­tų nė­ra. La­bai ti­ki­mės, kad vis dėl­to ta jų po­zi­ci­ja pa­si­keis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­re, rei­kė­tų jiems no­tą įteik­ti, kad jie pra­dė­tų rū­pin­tis, ko ge­ro.

Bū­tų klau­si­mas prem­je­rui, o gal­būt ir ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Mes kal­ba­me apie Ast­ra­vo elek­tri­nę, bet ar ne­at­ro­do mums, mie­lie­ji, kad mes la­bai il­gai, ne­pa­do­riai il­gai, neap­si­spren­džia­ma dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės? Jau kiek bu­vo, sa­ko­te, de­ri­ni­mų ir su re­gio­ni­niais part­ne­riais, da­bar vėl nie­ko, nie­ko. Tai gal­būt pas­ku­ti­nis ma­no klau­si­mas, dau­giau ne­klau­si­nė­siu to, bet, kaip jums at­ro­do, gal vis dėl­to rei­kė­tų žmo­nėms pa­sa­ky­ti, į ku­rią pu­sę mes ei­na­me? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Yra pa­da­ry­tas la­bai di­džiu­lis dar­bas, kiek aš ži­nau, net­gi fra­k­ci­jo­se bus pri­sta­ty­ta Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja.

O kon­kre­čiai at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą tik­rai ne­no­rė­čiau at­im­ti tam tik­ros in­for­ma­ci­jos iš ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, ku­ris tik­rai tu­ri ją iš­sa­mią. Mes va­kar apie tai net­gi ir Nor­ve­gi­jo­je kal­bė­jo­me su mi­nist­re pir­mi­nin­ke (ir­gi bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas) ir su ki­tais po­li­ti­kais. Pra­šau, mi­nist­re.

R. MASIULIS. Ačiū. Ačiū už klau­si­mą. Jau me­tų pra­džio­je mes tą klau­si­mą ko­men­ta­vo­me. Kaip ži­no­me, šis pro­jek­tas plė­to­ja­mas su mū­sų kai­my­nė­mis Lat­vi­ja ir Es­ti­ja, esa­me su jų mi­nist­rais su­ta­rę: ka­dan­gi šie me­tai yra kar­di­na­lių po­ky­čių ener­ge­ti­ko­je me­tai, kai yra pa­sta­ty­tos elek­tros li­ni­jos į Len­ki­ją ir į Šve­di­ją, mes iš­nau­do­si­me šiuos me­tus įver­tin­da­mi, kaip for­muo­ja­si elek­tros rin­ka. Ta­da, kai jau su­pra­si­me, kaip vei­kia rin­kos me­cha­niz­mai, ko­kių rin­kos kai­nų ga­li­me ti­kė­tis, mes ga­lė­si­me nau­jo­je švie­so­je ma­ty­ti šį pro­jek­tą. Svar­bu yra pa­brėž­ti, kad mū­sų ato­mi­nis pro­jek­tas yra pa­reng­tas ge­rai. Jei­gu mes no­rė­tu­me, ga­lė­tu­me ga­na grei­tai sta­ty­ti, bet rei­ka­lin­gi ir eko­no­mi­niai ar­gu­men­tai. Kai jis bu­vo pra­dė­tas plė­to­ti pa­čio­je pra­džio­je, vy­rau­jan­tys bu­vo eko­no­mi­niai ar­gu­men­tai, nes mū­sų bir­žo­je kai­nos bu­vo ga­na di­de­lės. Mes esa­me pa­skai­čia­vę, kad sa­vi­kai­na to­kios ato­mi­nės elek­tri­nės ga­lė­tų bū­ti apie 50 eu­rų už me­ga­va­tą. Tuo me­tu bir­žo­je mū­sų kai­nos bu­vo 60–65 eu­rai už me­ga­va­tą. Šiuo me­tu (aiš­ku, pa­va­sa­ris, vi­sa­da elek­tros kai­nos yra ma­žes­nės) vi­du­ti­nės mū­sų kai­nos yra apie 30–35 eu­rus už me­ga­va­tą, kas yra že­miau, nei bū­tų ato­mi­nės elek­tri­nės sa­vi­kai­na. Tai­gi pa­žiū­rė­si­me, ko­kie bus me­tai, kaip dė­lio­sis kai­na, ypač tai pri­klau­sys nuo mū­sų kai­my­nų nor­ve­gų, šve­dų ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos. To­dėl mes ir lan­kė­mės Šve­di­jo­je, lan­kė­mės Nor­ve­gi­jo­je. No­ri­me su­pras­ti, ką šve­dai da­rys su sa­vo ato­mi­ne ener­ge­ti­ka. Jei­gu šve­dai stai­ga nu­spręs­tų už­da­ry­ti sa­vo se­ną­sias ato­mi­nes elek­tri­nes, bir­žo­je elek­tros kai­na reikš­min­gai iš­aug­tų ir stai­ga at­si­ras­tų tos eko­no­mi­nės prie­lai­dos mū­sų pro­jek­tui. Sa­ky­ki­me, jis yra ge­rai pa­reng­tas, bet jam tu­ri at­si­ras­ti ir eko­no­mi­nės są­ly­gos.

Ir ki­ta ga­li­my­bė, jei­gu Len­ki­ja įsi­trauk­tų į mū­sų pro­jek­tą ir pa­im­tų ne­ma­žą da­lį to pro­jek­to kaš­tų, kar­tu ir elek­tros, tai jis tap­tų mums fi­nan­siš­kai įkan­da­mas, nes vie­nai Lie­tu­vai sta­ty­ti to­kį pro­jek­tą, jis yra per di­de­lis. Tai­gi esa­me to­kios lau­ki­mo bū­se­nos. Pir­miau­sia įver­tin­ti rin­kos si­tu­a­ci­ją, ta­da sės­ti su kai­my­nais ir ver­tin­ti tą, ką tu­ri­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia ger­bia­ma­sis V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš trum­pai pa­ko­men­tuo­da­mas dėl si­tu­a­ci­jos, kai ne­įsi­lei­džia­mi Sei­mo na­riai ar­ba šiaip žmo­nės iš vi­suo­me­nės į tam tik­ras sa­vi­val­dy­bes, no­riu pa­pa­sa­ko­ti ka­da nors sa­vo as­me­ni­nę pa­tir­tį, kai bu­vau ne­įleis­tas bū­tent Ute­nos sa­vi­val­dy­bės me­ro ir pa­sa­ky­ta, kad į ma­no mo­kyk­las jo­kie Sei­mo na­riai be ma­no lei­di­mo ne­įeis. Bet čia ki­tam kar­tui.

O da­bar aš no­riu kreip­tis į so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę ir pa­klaus­ti. Va­kar Sei­me, mū­sų Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­te mes tu­rė­jo­me klau­sy­mus dėl nau­jo Te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo, ku­ris jau po pa­tei­ki­mo yra pri­im­tas, ku­rį ren­gia Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Vy­riau­sy­be. Ir ja­me yra vi­siš­kai eli­mi­nuo­tos dar­bo gru­pės mi­nis­te­ri­jo­je siū­ly­tos pa­pil­do­mos so­cia­li­nės ga­ran­ti­jos, tiks­liau, pa­pil­do­miems seg­men­tams žmo­nių, mu­zi­kan­tų, ak­to­rių, ki­tų spe­cia­ly­bių žmo­nių, ku­rios yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nos ir tik­rai šiuo me­tu yra dis­kri­mi­nuo­ja­mos ki­tų pro­fe­si­jų at­žvil­giu. Va­kar mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai pa­ti­ki­no, kad tai bu­vo iš­skir­ti­nai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ini­cia­ty­va iš­brauk­ti tie vi­si da­ly­kai. Aš tik no­riu pa­klaus­ti, ar tai yra tie­sa, ar mi­nist­ras, ar mi­nis­te­ri­ja ne­pa­kan­ka­mai gy­nė sa­vo po­zi­ci­jas, ar jūs taip ne­my­li­te te­at­rų ir kon­cer­ti­nių įstai­gų žmo­nių? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Iš tie­sų So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai ir kon­kre­čiai aš vi­są lai­ką pa­si­sa­kau už vi­sas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas ir tik­rai nie­ka­da ne­pa­sa­kau, kad vie­nai ar ki­tai gru­pei rei­kė­tų iš­brauk­ti, o prie­šin­gai – ko­vo­ju už tas so­cia­li­nes gru­pes ir jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas. Į jū­sų kon­kre­tų klau­si­mą aš ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, ko­kia ten bu­vo si­tu­a­ci­ja, bet, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, aš tik­rai iš­si­aiš­kin­siu, kaip vy­ko dis­ku­si­ja ir kas da­vė tei­sę ma­ni­pu­liuo­ti bū­tent ma­no var­du ar mi­nis­te­ri­jos var­du ir teik­ti to­kias įžval­gas. Mes tik­rai pa­si­sa­ko­me už so­cia­li­nę po­li­ti­ką, kar­tais vis­ko ne­ga­li­me, be abe­jo­nės, pa­da­ry­ti, nes pui­kiai su­pran­ta­me, kad vals­ty­bės yra ri­bo­ti fi­nan­sai, ta­čiau vi­sos ini­cia­ty­vos mū­sų mi­nis­te­ri­jos yra pa­lai­ko­mos dėl so­cia­li­nės po­li­ti­kos, žmo­gaus ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Klau­si­mas prem­je­rui ir vėl dėl „Rail Bal­ti­ca“. Ka­dan­gi S. Dai­lyd­ka, „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius, pa­reiš­kė taip ga­na, sa­ky­čiau, ka­te­go­riš­kai, kad ben­dra įmo­nė tam­pa truk­džiu, stab­džiu, tai pro­ble­mas ži­no­me, ta­čiau S. Dai­lyd­ka pa­reiš­kė ir ki­tą da­ly­ką. Sie­kiant pri­im­ti spren­di­mus, rei­kia aukš­tes­nio ly­gio va­do­vų įsi­ki­ši­mo, tai yra lyg ape­liuo­ja po­nas S. Dai­lyd­ka, kad prem­je­ras ar ga­lų ga­le Pre­zi­den­tė tu­rė­tų im­tis spręs­ti ši­tą klau­si­mą, pir­miau­sia san­ty­kių su Lat­vi­ja ir su Es­ti­ja. Kaip jūs ver­ti­na­te tą si­tu­a­ci­ją, kad Lie­tu­vai ga­li ne­tek­ti tų pi­ni­gė­lių, ga­lų ga­le nau­dos. Ir ar pla­nuo­ja­te ko­kius nors su­si­ti­ki­mus Bal­ti­jos ša­lių val­do­vų ly­giu per­žiū­rė­ti ben­dros įmo­nės „RB Rail“, ro­dos, ji taip va­di­na­si, dėl „Rail Bal­ti­ca“ tie­si­mo klau­si­mų? Ko­kie jū­sų pla­nai?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Bal­ti­jos ša­lių mi­nist­rų pir­mi­nin­kų ta­ry­bo­je ben­dros įmo­nės su­kū­ri­mo vi­si klau­si­mai bu­vo iš­spręs­ti. Do­ku­men­tai bu­vo pa­si­ra­šy­ti ir to­les­nis dar­bas dėl pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo yra per­duo­tas Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų ly­giu, o po to, aiš­ku, ak­ci­nės ben­dro­vės „Ge­le­žin­ke­liai“ tik­riau­siai va­do­vų ly­giu. Gal tie­siog su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras pa­pil­dys, kas yra nu­veik­ta. Mi­nist­rų pir­mi­nin­kų ly­giu vis­kas yra sut­ar­ta, jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų ne­be­bu­vo, pa­siek­tas su­ta­ri­mas, dar kar­tą kar­to­ju, dėl ben­dros įmo­nės įstei­gi­mo yra nu­ma­ty­ta, kiek kiek­vie­no­je ša­ly­je, ku­rio­je ša­ly­je bus ko­kie at­lie­ka­mi dar­bai, o už or­ga­ni­za­ci­nius dar­bus Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas tik­rai nė­ra at­sa­kin­gas.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū. Ga­lė­čiau tik pa­tvir­tin­ti, kad po­li­ti­niu lyg­me­niu ne­su­ta­ri­mų jo­kių nė­ra, kad ant­rai SEF fon­do pi­ni­gų pa­raiš­kai vi­sos vals­ty­bės kar­tu su ben­dra įmo­ne pa­si­ra­šė pa­raiš­ką ben­dram vo­kui, tu­ri­mam kiek­vie­nos vals­ty­bės. Da­bar iš­ky­la tie­siog dis­ku­si­nių da­ly­kų, pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų, kaip vi­sus tuos dar­bus tvar­kin­gai įgy­ven­din­ti ir koks ge­riau­sias ke­lias, kad nė vie­na iš vals­ty­bių ne­nu­ken­tė­tų, kad vi­si dar­bai ne­strig­tų, kad vie­šie­ji pir­ki­mai bū­tų tarp­tau­ti­niai ir skaid­rūs. Ir apie tai vyks­ta de­ry­bos ir su­si­ti­ki­mai. Ne­ma­tau nie­ko blo­go, kad „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­do­vas kar­tais pa­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę. Sa­ky­ki­me, jei­­gu de­ry­boms vyks­tant pri­reiks mi­nist­rų lyg­mens ar vi­ce­mi­nist­rų lyg­mens, tas bus pa­da­ry­ta. Pro­ce­sas vyks­ta, ma­no su­pra­ti­mu, pa­kan­ka­mai nor­ma­liai, vie­šo­jo­je erd­vė­je šiek tiek pa­si­špil­kuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­rė­čiau klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­tas pa­skel­bė bai­gia­mą­sias iš­va­das Lie­tu­vai, įver­tin­da­mas, kaip Lie­tu­vo­je se­ka­si įgy­ven­din­ti Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­ją. Lie­tu­va la­bai kri­ti­kuo­ja­ma dėl ne­tin­ka­mo po­žiū­rio į ne­įga­liuo­sius. Tei­gia­ma, kad ne­pri­tai­ky­ta ap­lin­ka, nu­sta­ty­ta daug žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų glo­bos įstai­go­se ir t. t., ir t. t., ak­cen­tuo­jant, kad Lie­tu­vo­je pro­gre­so nė­ra. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti Jung­ti­nių Tau­tų Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­te­to to­kią la­bai kri­tiš­ką iš­va­dą mū­sų Lie­tu­vos at­žvil­giu ir ką nu­ma­to­me da­ry­ti, kad si­tu­a­ci­ja keis­tų­si? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Taip, mes bu­vo­me Že­ne­vo­je, vi­sa ko­man­da Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, ku­rie at­sto­va­vo­me ir gy­nė­me ata­skai­tą, ta­čiau aš no­riu at­kreip­ti, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, jū­sų dė­me­sį į tai, kad ata­skai­ta bu­vo 2011 ir 2012 me­tų. Nuo 2012 me­tų iki šios die­nos tik­rai yra la­bai daug kas pa­da­ry­ta. Į ko­mi­te­to na­rių klau­si­mus, ku­rių, be­je, kad ir kaip keis­ta, vi­si ak­cen­ta­vo tai, bu­vo la­bai daug, mes prak­tiš­kai at­sa­kė­me į vi­sus, pa­ro­dy­da­mi pa­žan­gą. Ta­čiau taip, mes pri­pa­žįs­ta­me, kad tiek pri­ei­na­mu­mas ne­ga­lią tu­rin­čių žmo­nių tam tik­rų vie­šų­jų erd­vių, ypač ma­žo­sio­se te­ri­to­ri­jo­se, sa­vi­val­dy­bė­se, yra ne­pa­kan­ka­mas. Taip, mes švie­ti­mo sis­te­mo­je ne­sa­me vis­ką su­tvar­kę pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­jos straips­nius. Taip, mes svei­ka­tos sis­te­mo­je tu­ri­me pro­ble­mų ir tuo­se pa­čiuo­se glo­bos na­muo­se tei­kiant svei­ka­tos pa­slau­gas bū­tent ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims, pro­to ar psi­chi­kos ne­ga­lią. Ta­čiau pa­žan­ga iš tie­sų yra di­de­lė. Jei­gu mums rei­kė­tų teik­ti ata­skai­tą 2013–2015 me­tų, ta pa­žan­ga la­bai žen­kliai būtų ma­ty­ti. Bet, dar kar­tą kar­to­ju, tai bu­vo 2011–2012 me­tų ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tur­būt tu­rė­jo­me la­bai stip­rius opo­nen­tus, tai mū­sų ne­įga­lių­jų or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios bu­vo pa­tei­ku­sios Jung­ti­nėms Tau­toms iš anks­to al­ter­na­ty­vią ata­skai­tą. Bet mes tie­siog pa­straips­niui, pa­gal kiek­vie­ną straips­nį tei­kė­me sa­vo in­for­ma­ci­ją ir įver­ti­ni­mas bu­vo toks, koks bu­vo, ta­čiau tai 2011–2012 me­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si M. Ado­mė­nas. Nė­ra. V. M. Čig­rie­jie­nė.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­ja­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui dėl Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės. Jūs jau prieš tai iš­sa­kė­te pa­teik­tu klau­si­mu, kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė spen­džia šią pro­ble­mą, ta­čiau taip spren­džiant, vien tik ne­per­kant elek­tros, pa­ga­min­tos Ast­ra­vo ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je, ne­spren­džia­ma dėl tos ato­mi­nės elek­tri­nės, da­bar sta­to­mos, sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mų. Ki­taip ta­riant, ar yra už­tik­rin­ta tin­ka­ma prie­žiū­ra? Mes ma­to­me, kad šian­dien nė­ra už­tik­rin­ta tin­ka­ma prie­žiū­ra, ka­dan­gi yra pa­žei­džia­mi gry­nai sta­ty­bos tech­ni­niai rei­ka­la­vi­mai. O pa­sta­čius, tuo la­biau bus dar su­dė­tin­giau nu­sta­ty­ti, ko­kie bu­vo pa­da­ry­ti pa­žei­di­mai. Kas yra da­bar da­ro­ma, be to, kad yra pa­reikš­ta, kad ne­bus per­ka­ma elek­tros ener­gi­ja, kad da­bar bū­tų už­bėg­ta įvy­kiams už akių? Dė­kui.

R. MASIULIS. Di­de­lė dar­bo kryp­tis ir dir­bant su Eu­ro­pos Są­jun­ga įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se, tiek ESBO, tiek Or­hu­so kon­ven­ci­jos kon­teks­te, tiek tie­sio­giai su pa­čia Ko­mi­si­ja. Ir po­nas M. Šef­čo­vi­čius vie­šė­jo Lie­tu­vo­je, ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras ne kar­tą tą klau­si­mą yra kė­lęs su aukš­čiau­siais Ko­mi­si­jos pa­rei­gū­nais. Mū­sų sie­kis yra, kad į tą spau­di­mą Bal­ta­ru­si­jai įsi­jung­tų ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Sank­ci­jos ne­se­niai Bal­ta­ru­si­jai bu­vo at­šauk­tos, tai jau yra dia­lo­go ga­li­my­bė ir tie klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi ir tuo ly­giu.

Lie­tu­va yra, sa­ky­ki­me, ta ak­ty­viau­sio­ji vals­ty­bė, ku­ri ke­lia de­ta­lius rei­ka­la­vi­mus, kas tik­s­liai tu­ri bū­ti pa­da­ry­ta, ko­kie sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mai – ar tai bū­tų van­dens iš Ne­ries ėmi­mo klau­si­mas, ar tai bū­tų ap­sau­gos sis­te­mų klau­si­mas, ar tai bū­tų sar­ko­fa­go sta­ty­bos klau­si­mas, ar tai bū­tų seis­mi­nių ty­ri­mų klau­si­mas, ar tai bū­tų stre­so tes­tų klau­si­mas. Mes de­ta­liai esa­me pa­ren­gę klau­si­mus, kas tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­ta, jei­gu bū­tų ji pa­sta­ty­ta, kad ji bū­tų ko­ky­biš­ka. O jei­gu jau tie rei­ka­la­vi­mai jiems bus per sun­kūs, tai gal ta­da iš­vis jos ne­pa­sta­tys. To­kiu bū­du dar­bas tiek Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tiek ir tie spau­di­mai, ku­riuos jūs mi­nė­jo­te dėl elek­tros ne­pir­ki­mo, ri­bo­ji­mo, yra ska­ti­na­mie­ji, kad bal­ta­ru­siai pra­dė­tų tą elek­tri­nę sta­ty­ti tvar­kin­gai, ar­ba jei­gu jau ne taip, tai ta­da iš­vis jos ne­sta­ty­ti.

Tai­gi dvi kryp­tys yra: vie­na – spau­di­mas per ko­mer­ci­ją, kad jie su­si­pras­tų ir pra­dė­tų sta­ty­ti tei­sin­gai, ki­ta – tarp­tau­ti­nė erd­vė ir tarp­tau­ti­nis spau­di­mas. Nes fi­ziš­kai juk ne­nu­va­žiuo­si į Bal­ta­ru­si­ją ir ne­pra­dė­si pats sta­ty­ti ar re­gu­liuo­ti. Vis dėl­to jų ša­lis, ką no­ri, tą jie įsi­lei­džia. Mes nau­do­ja­me ab­so­liu­čiai vi­sus bū­dus, ku­riuos tik ga­li­me. Vei­kia­me pla­čiai.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis, bet ne­ma­tau. Iš li­be­ra­lų yra kas?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, Lie­tu­vo­je bu­vo vyk­do­ma pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­ta, ati­tin­kan­ti ša­lies na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus pa­bė­gė­lių at­ran­kos ir pri­ėmi­mo po­li­ti­ka. O jūs tei­gia­te, kad rei­kė­tų kuo sku­biau pa­bė­gė­lius ap­gy­ven­din­ti Lie­tu­vo­je. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar su­sil­pni­nę at­ran­ką ne­su­lauk­si­me te­ro­riz­mo grės­mių, nes gy­ven­to­jai yra su­ne­ri­mę po jū­sų to­kio pa­si­sa­ky­mo? Ačiū.

T. ŽILINSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. La­bai džiau­giuo­si, kad už­da­vė­te ir ga­lė­siu at­sa­ky­ti, nes bu­vo tie­siog žur­na­lis­tų iš­krai­py­ti ma­no žo­džiai ir su­klai­din­ti tam tik­ri Sei­mo na­riai.

Aš kal­bė­jau tik apie Vy­riau­sy­bės pri­si­im­tą įsi­pa­rei­go­ji­mą ir pri­im­to spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mą, tai yra 1105 per­kel­ti per dve­jus me­tus, tai yra iki 2017 me­tų pa­bai­gos. Apie jo­kius pa­pil­do­mus at­si­ve­ži­mus ir kal­bos ne­ga­li bū­ti, ir to­kios po­zi­ci­jos mes lai­kė­mės ir lai­ko­mės. Pir­miau­sia tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­mas sie­nų sau­gu­mas ir ne­tu­ri­me kal­bė­ti apie pa­pil­do­mas kvo­tas. Aš tie­siog sa­ky­da­mas žur­na­lis­tams tu­rė­jau ome­ny­je, kad per­kė­li­mą vyk­do­me kol kas van­giai. Ir po to gė­da nu­va­žiuo­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir ko­le­goms pa­žiū­rė­ti į akis, kad tik še­šis tuo me­tu bu­vo­me per­kė­lę, ka­da tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ję 1105. Ir kai van­giai vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai, tuo­met ky­la vi­so­kių ini­cia­ty­vų Eu­ro­pos Są­jun­go­je, Ko­mi­si­ja pa­tei­kė apie pri­va­lo­mus per­kė­li­mo me­cha­niz­mus, kam mes, aiš­ku, ir ne­pri­ta­rė­me. Aš tu­rė­jau ome­ny­je tik gry­nai to Vy­riau­sy­bės pri­im­to spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia ger­bia­mas A. Mit­ru­le­vi­čius, nes A. Ma­zu­ro­nio nė­ra. Dau­giau iš li­be­ra­lų ne­ma­tau, kas už­si­ra­šė. A. Mit­ru­le­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų bu­vęs že­mės ūkio mi­nist­rei, bet, ma­tau, jos nė­ra, bet gal bus at­sa­ky­ta, gal prem­je­ras at­sa­kys. Tai su­si­ję su že­mės ūkiu. Po ne­pa­lan­kių gam­ti­nių są­ly­gų, žie­mą snie­go ne­bu­vi­mo, ypač Su­val­ki­jos re­gio­ne iš­ša­lo fak­tiš­kai 100 % žie­mi­niai rap­sai ir apie 70 % žu­vo žiem­ken­čiai. Gal Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja yra pa­tei­ku­si Vy­riau­sy­bei skai­čius, ko­kie vis dėl­to nuos­to­liai yra pa­da­ry­ti dėl gam­ti­nių są­ly­gų ir kaip at­si­lieps že­mės ūkio sek­to­riui bū­tent ši­tie nuos­to­liai, nes pa­pil­do­mai rei­kė­jo pirk­ti ir sėk­los, ir dar­bai, ir vis­kas. Aš ma­nau, svar­bus toks da­ly­kas yra.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­nau šią pro­ble­mą. Kol kas dar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja Vy­riau­sy­bei nė­ra pa­tei­ku­si in­for­ma­ci­jos, bet aš ma­nau, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Iš ei­lės klau­sia Vin­cė Vai­di­lu­tė Mar­ge­vi­čie­nė. Vai­de­vu­tė, at­si­pra­šau.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Vai­de­vu­tė, taip. La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­riu kal­bin­ti jus ir so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rę, ži­no­ma, ne apie ka­la­fio­rus.

Jau­ni žmo­nės, ku­rie ne­pa­pras­tai smal­sūs, la­bai in­te­li­gen­tiš­ki ir gra­žūs, stu­di­juo­jan­tys ko­le­gi­jo­je, tu­rin­tys klau­sos ne­ga­lią, krei­pė­si į ma­ne, no­rė­da­mi gir­dė­ti ir ma­ty­ti jū­sų me­ti­nę ata­skai­tą. De­ja, kad ir nu­pirk­ta la­bai bran­gi tit­ra­vi­mo įran­ga, ir ko­le­gi­jos stu­den­tai, ku­rie do­mi­si, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je, nie­ko ne­ga­lė­jo… na, ma­tė vaiz­dą, bet tik tiek.

Ger­bia­ma mi­nist­re, tai kur­gi ta bran­gi įsi­gy­ta įran­ga, kad mū­sų vals­ty­bės jau­ni­mas… Tai yra aki­vaiz­di Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos pa­žei­di­mo ri­ba, kai in­for­ma­ci­jos net ne­ga­li su­teik­ti. Tai, kas vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je, tai yra tik­rai la­bai blo­gai.

Aš krei­piau­si va­kar į Ne­įga­lių­jų de­par­ta­men­to va­do­vę. Ji man sa­kė, kad taip, įran­ga bran­gi yra, bet ne­su­si­ta­ria su na­cio­na­li­niu tran­sliuo­to­ju. Tai kas gi už tai da­bar mū­sų vals­ty­bė­je at­sa­kin­gas, kad jau­ni, smal­sūs žmo­nės ne­ga­li tu­rė­ti in­for­ma­ci­jos? La­bai ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš iš­sa­miai į jū­sų už­duo­tą klau­si­mą ne­ga­lė­čiau šiuo me­tu at­sa­ky­ti, bet tik­rai įsi­gi­lin­siu, iš­si­aiš­kin­siu ir ki­tą sa­vai­tę at­sa­ky­siu. Gal ma­ne tie­siog so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rė pa­pil­dys?

A. PABEDINSKIENĖ. Aš taip pat ga­lė­siu ger­bia­mai Sei­mo na­rei pa­teik­ti vi­są in­for­ma­ci­ją, tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­ti lan­kiau­si ne vie­ną kar­tą pas na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją dėl de­ry­bų, bū­tent dėl tit­ra­vi­mo, ir ap­skri­tai kaip pa­gel­bė­ti tą ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms, ir ne vien tik jau­niems. Mums yra svar­bios vi­sos am­žiaus gru­pės, nes vi­si tu­ri val­dy­ti in­for­ma­ci­ją ir ji tu­ri bū­ti bū­ti­nai pri­ei­na­ma. Aš tik­rai pa­si­do­mė­siu ši­tuo klau­si­mu, ko­dėl taip at­si­ti­ko. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si E. Jo­ny­la.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Vis dėl­to kal­bant apie Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bą ir mū­sų vals­ty­bės nuo­sta­tas šios sta­ty­bos at­žvil­giu, be abe­jo, mes prieš to­kią ne­sau­gią elek­tri­nę esa­me pa­si­sa­kę ne kar­tą ir tur­būt dar dau­giau ir ak­ty­viau pa­si­sa­ky­si­me ry­šium su tuo, kas įvy­ko vi­sai ne­se­niai, dėl tos griū­ties kai ku­rių sta­ti­nių, ta­čiau no­rė­čiau pa­klaus­ti. Vis dėl­to kaip fi­ziš­kai mes at­si­ri­bo­si­me nuo elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo (tar­ki­me, kad ji bus pa­sta­ty­ta) iš Bal­ta­ru­si­jos? Jūs daž­nai kal­ba­te apie kei­tik­lius. Bet ar iš­jung­ti mes ga­lė­si­me sa­vo vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je, ar ne, jei­gu vis dėl­to elek­t­ros ener­gi­ja bus tie­kia­ma iš Bal­ta­ru­si­jos? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Jau ne­ma­žai bu­vo kal­bė­ta. Gal pa­ban­dy­siu tuos tech­ni­nius niu­an­sus pa­aiš­kin­ti, ko­kios yra re­a­lios mū­sų ga­li­my­bės.

Ne­se­niai KTU moks­li­nin­kai at­li­ko stu­di­ją, ji va­kar ir Sei­me bu­vo pri­sta­ty­ta, ko­kios yra mū­sų ga­li­my­bės, ku­rios yra grei­čiau­siai, pi­giau­siai įgy­ven­di­na­mos, ku­rios yra su­dė­tin­ges­nės, ku­rios tu­ri ki­tų niu­an­sų. Kaip mi­nė­jau, yra trys ga­li­my­bės, tiks­liau, aš taip su­gru­puo­čiau, dvi ga­li­my­bės: ko­mer­ci­nis ir fi­zi­nis ri­bo­ji­mas. Ko­mer­ci­niam ri­bo­ji­mui mes esa­me pa­si­ren­gę jau da­bar, mums rei­kė­tų duo­ti nu­ro­dy­mą į sa­vo bir­žą, kad bal­ta­ru­siš­ka elek­tra… Ir čia svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai ne­bū­tų at­ski­ria­ma – ato­mi­niai elek­tro­nai, ne­ato­mi­niai elek­tro­nai, to tech­niš­kai ir fi­ziš­kai ne­įma­no­ma pa­da­ry­ti, to­dėl rei­kė­tų kal­bė­ti apie vi­sos elek­tros iš Bal­ta­ru­si­jos ri­bo­ji­mą, kad mū­sų bir­žo­je tie­siog ne­bū­tų pri­ima­mi ko­mer­ci­niai pa­ve­di­mai pre­kiau­ti bal­ta­ru­siš­ka elek­tra.

Tai ap­ri­bo­tų bal­ta­ru­sių ko­mer­ci­nes ga­li­my­bes per Lie­tu­vą iš­ei­ti į Va­ka­rų Eu­ro­pą par­duo­dant sa­vo elek­tros ener­gi­ją, nes vi­sa elek­tra, pa­te­ku­si į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, pri­va­lo bū­ti re­gist­ruo­ja­ma mū­sų bir­žo­je. Jei­gu ji nė­ra re­gist­ruo­ja­ma mū­sų bir­žo­je, fi­ziš­kai (gal dėl fi­zi­kos dės­nių, dėl ki­tų da­ly­kų) ji ga­li te­kė­ti, bet tai bū­tų tik elek­tros mai­nai dėl fi­zi­ki­nių da­ly­kų, tik­rai ne ko­mer­ci­niai. Jie iš to ne­gau­tų ab­so­liu­čiai jo­kios ko­mer­ci­nės nau­dos ir tai juos ska­ti­na ir da­bar, ti­kiu, tą elek­tri­nę sta­ty­ti ko­ky­biš­kai. Čia pats leng­viau­sias, pats pi­giau­sia bū­das. Jį dar rei­kia ge­rai pa­ruoš­ti tei­si­niu ap­sek­tu, to­kie nu­ro­dy­mai yra duo­ti, mes tą pla­ną ren­gia­me.

Ki­ti yra šiek tiek su­dė­tin­ges­ni. Vie­nas, kaip mi­nė­jau (iš tech­ni­nio), yra kei­tik­lio sta­ty­ba. Kei­tik­lio sta­ty­ba tu­ri ir pliu­sų, ir mi­nu­sų. Vie­nas iš pliu­sų yra tai, kad mes, pa­sta­tę tą kei­tik­lį, ga­lė­tu­me ap­ri­bo­ti, kaip no­ri­me, ko­kio dy­džio ga­lią mes no­rė­tu­me per sa­vo sie­ną pra­leis­ti, ko­kią ga­lią no­rė­tu­me ri­bo­ti, tu­rė­tu­me to­kias fi­zi­nes ga­li­my­bes. Jo mi­nu­sai yra tie, kad jis yra ga­na bran­gus, ga­li kai­nuo­ti apie 150 mln. eu­rų.

Ant­ras klau­si­mas, lyg pir­ma ana­li­zė ro­do, kad mums už­tek­tų vie­no kei­tik­lio, bet ga­li bū­ti, kad de­ta­les­nės ana­li­zės pa­ro­dys, kad rei­kės ne vie­no kei­tik­lio. Tai bū­tų mums ga­na bran­gu.

Ant­ras da­ly­kas, kad pats kei­tik­lis šiek tiek iš da­lies ir su­po­nuo­ja, kad mes ti­ki­mės il­ga­lai­kio pre­ky­bos ba­lan­so su bal­ta­ru­siais, to­kiu bū­du lyg pa­ro­dy­da­mi, kad kai mes sin­chro­ni­zuo­si­mės su Va­ka­rų Eu­ro­pa, kei­tik­lis mums bus rei­ka­lin­gas iš­ly­gin­ti daž­nius tarp mū­sų ša­lių, bet ne­ap­ri­bo­ti srau­tų. Sa­ky­ki­me, to­kia dvi­pras­miš­ka kei­tik­lio ga­li­my­bė, nes ga­li bū­ti nau­do­ja­ma ir tam, ir tam.

Ir ki­tas, sa­ky­ki­me, dras­tiš­kiau­sias, yra fi­zi­nis li­ni­jų ri­bo­ji­mas. Ar tai bū­tų ke­lių li­ni­jų iš­jun­gi­mas, kad su­ma­žin­tu­me ga­lin­gu­mą, ar vi­sų li­ni­jų at­jun­gi­mas, nes bal­ta­ru­siai iš es­mės iš­ėji­mą į Va­ka­rų Eu­ro­pą tu­ri per Lie­tu­vą. Su Lat­vi­ja li­ni­jos la­bai sil­pnos, su Len­ki­ja vi­siš­kai sil­pnos, dar yra ga­li­my­bė ei­ti per Ru­si­ją, Suo­mi­ją ir ta­da to­kiu bū­du… Tai­gi Lie­tu­va la­bai svar­bi ša­lis šiuo at­ve­ju, bet dėl li­ni­jų ri­bo­ji­mo jau rei­kė­tų la­bai la­bai ati­džiai elg­tis, kad ne­su­ma­žin­tu­me ener­ge­ti­nio sau­gu­mo mū­sų ša­ly­je.

Tuos klau­si­mus vi­siš­kai iš­spręs­tų sin­chro­ni­za­ci­ja ir to­dėl, ką mes ir ak­cen­tuo­ja­me, kad čia – ne tik da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės klau­si­mas, bet vi­so Sei­mo, vi­sų mū­sų eu­ro­par­la­men­ta­rų klau­si­mas, kad mes siek­tu­me sin­chro­ni­za­ci­jos per Len­ki­ją, siek­tu­me Len­ki­jos pa­gal­bos šia­me dar­be, nes Len­ki­jos in­dė­lis bus la­bai svar­bus. Tai di­de­lis tarp­tau­ti­nis dar­bas.

Jei­gu mums pa­vyk­tų sin­chro­ni­zuo­ti su Len­ki­ja, tai ta­da mes ga­lė­tu­me kad ir vi­sas li­ni­jas už­da­ry­ti ne­su­ma­ži­nę ener­ge­ti­nio sau­gu­mo. Iki sin­chro­ni­za­ci­jos su Va­ka­rų Eu­ro­pa, ku­rią nu­ma­to­me 2025 me­tais, rei­kė­tų jau bū­ti ati­des­niems, ko­kius vis dėl­to bū­dus tai­ky­ti, kad ne­su­ma­žin­tu­me sa­vo sis­te­mos pa­ti­ki­mu­mo. Taigi čia tik­rai yra toks di­de­lis ir dė­kin­gas ti­ria­ma­sis dar­bas, ku­ris da­bar yra da­ro­mas dėl tų fi­zi­nių veiks­mų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Mi­nist­ras iš­sa­miai pa­aiš­ki­no. Šian­dien vi­są die­ną klau­si­nė­ja­te apie ener­ge­ti­ką. Klau­sia E. Jo­ny­la. Ruo­šia­si K. Gry­baus­kas.

E. JONYLA (LSDPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ūkio mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, pas mus Lie­tu­vo­je ūkio sub­jek­tas jau ga­li už­im­ti iki 40 % rin­kos da­lies. Ar ne­gal­vo­ja­me apie šio pro­cen­to ma­ži­ni­mą, nes kol tu­rė­si­me su­kon­cen­truo­tas ir per­dir­bi­mo struk­tū­ras, tol mū­sų Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas bus ne­veik­lus. Šis įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las ir veiks­min­gas – tuo įsi­ti­ki­no­me ir žvelg­da­mi į pro­duk­tų kai­nas len­ty­no­se. Ar nu­ma­to­ma ką nors pa­da­ry­ti, ar ne? Dė­ko­ju.

E. GUSTAS. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bo­je yra ben­dra nor­ma – 40 % kon­cen­tra­ci­ja vie­nai įmo­nei, tuo tar­pu pre­ky­bos tin­klams kon­cen­tra­ci­ja yra nu­ma­ty­ta 30 % ir trims įmo­nėms ben­drai pa­ė­mus kon­cen­tra­ci­ja – dau­giau kaip 70 %. Pa­ly­gin­ti su Eu­ro­pos Są­jun­ga, pas mus kon­cen­tra­ci­ja yra ga­na že­ma, nes kon­cen­tra­ci­ja yra lei­džia­ma 50 % ir dau­giau. Iš tik­ro tai yra svars­ty­ti­nas klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Gry­baus­kas. Ruo­šia­si A. Ne­stec­kis.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). No­riu pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro, kaip at­sa­kin­go už Lie­tu­vos miš­kų li­ki­mą. Ką nu­ma­to­te pa­pil­do­mai da­ry­ti kar­tu su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja dėl spar­tes­nio per 200 tūkst. hek­ta­rų re­zer­vuo­tų vals­ty­bės miš­kų per­da­vi­mo vals­ty­bi­nėms miš­kų urė­di­joms bei į par­da­vi­mo auk­cio­nus? No­riu pri­min­ti, kad mes kas­met pra­ran­da­me apie 9 mln. eu­rų vien to­dėl, kad juo­se ne­vyk­do­ma jo­kia ūki­nė veik­la, o jų būk­lė kas­dien pra­stė­ja.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma ži­no­ma ir ne tik būk­lė pra­stė­ja ir jų tvar­ky­mas urė­di­joms kai­nuo­ja. Mes ar­ti­miau­siu me­tu teik­si­me siū­ly­mą di­des­nę da­lį ši­tų miš­kų par­duo­ti ar­ba per­duo­ti urė­di­joms tvar­ky­ti. To re­zer­vo šiuo me­tu kaip ir ne­be­rei­kia, na, kaž­ko­kį rei­kė­tų pa­si­lik­ti, jei­gu kam rei­kė­tų nuo­sa­vy­bę at­kur­ti, bet ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad tai yra naš­ta, o iš tik­rų­jų tas miš­kas tu­ri duo­ti pel­ną, kaip ir vi­sas…

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ne­stec­kis. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kei. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, ta­čiau ka­dan­gi jo da­bar nė­ra, tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti dėl Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ro drau­di­mo vyk­dy­ti pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­kas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra ne­tie­sa. Kiek ži­nau, ir iki šiol, ir opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riai vyk­dė pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­kas, kiek ži­nau, ir pir­ma­die­nį vyks pi­lie­tiš­ku­mo pa­mo­kos Sei­mo na­rių opo­zi­ci­jos Kau­no sa­vi­val­dy­bė­je. No­ras su­men­kin­ti ly­de­rius, ma­nau, yra…

PIRMININKĖ. Pra­šom klaus­ti.

A. NESTECKIS (LSDPF). Tu­riu lai­ko dar. Yra ga­li­my­bė iš tik­rų­jų pa­si­rink­ti to­kią tak­ti­ką, kad rei­kia men­kin­ti tuos ly­de­rius. Ma­ny­čiau, kad ta veik­la yra aiš­kiai su­pran­ta­ma.

O klau­si­mas bū­tų toks. Ap­si­lan­kius pas šei­mos gy­dy­toją vi­są lai­ką esi siun­čia­mas pas spe­cia­lis­tą, ku­ris vyk­do pri­va­čias… Ir tu­ri su­tar­tį su po­li­kli­ni­ko­mis dėl ne­mo­ka­mų pa­slau­gų. Kai pa­cien­tas nu­ei­na, vi­są lai­ką at­si­du­ria to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai ne­ži­no, ar tu­ri ga­li­my­bę pa­si­nau­do­ti ne­mo­ka­ma pa­slau­ga, ar ne­tu­ri. Ar ma­no­te, kad to­kia veik­la yra pri­im­ti­na, juo la­biau kad va­kar, nag­ri­nė­da­mi ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je, ma­tė­me, kad šiuo at­ve­ju yra pik­tnau­džiau­ja­ma?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Per­duo­sim klau­si­mą svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Per­duo­ti ne­ga­li­ma, rei­kia at­sa­ky­ti Sei­mo na­riams į klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Na, nė­ra, tai kaž­ku­ris yra pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras, jei­gu nė­ra.

Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­riu ger­bia­mų Sei­mo na­rių pa­pra­šy­ti, jei­gu ga­li­ma, pri­im­ti dar po­rą Sei­mo nu­ta­ri­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ko jūs no­ri­te? Dėl ko, klau­siu. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Taip, taip, taip. Dėl ener­ge­ti­kos mi­nist­ro at­sa­ky­mo.

PIRMININKĖ. Tai čia jūs ne dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Aš pa­si­nau­do­siu sta­tu­ti­ne nor­ma. Tuoj pa­sa­ky­siu. Kai aš klau­siau ger­bia­mo mi­nist­ro, ar iš tik­rų­jų už su­skys­tin­tų du­jų lai­vą at­si­skai­to­ma per of­šo­rą ir ar tai ne­at­si­lie­pia nuo­mos kai­noms…

PIRMININKĖ. Ge­rai, gal jūs in­di­vi­du­a­liai ta­da.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). O mi­nist­ras… Pa­lau­ki­te, Pir­mi­nin­ke, leis­ki­te pa­sa­ky­ti. Mi­nist­ras at­sa­kė, kad tos ben­dro­vės ak­ci­jos ko­ti­ruo­ja­si bir­žo­je, vi­siš­kai ne į te­mą. Tai ku­rios: ar of­šo­ri­nės, ar mo­ti­ni­nės? Tai aš ma­nau, kad tai nė­ra at­sa­ky­mas į klau­si­mą, ir siū­lau, pra­šau ma­no klau­si­mą lai­ky­ti ra­šy­ti­niu pa­klau­si­mu.

PIRMININKĖ. Taip ne­ga­li­ma, Sta­tu­tas ne­nu­ma­to. Iš tie­sų iš­si­aiš­kin­ki­te in­di­vi­du­a­liai, tu­ri­te tei­sę pa­ra­šy­ti raš­tą.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Čia ne pri­va­tus klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Tu­ri­te tei­sę pa­ra­šy­ti raš­tą mi­nist­rui, mi­nist­ras raš­tu at­sa­kys. Dau­ge­lis mi­nist­rų ne­iš­sa­miai at­sa­kė į Sei­mo na­rių klau­si­mus ir tai yra ne pir­mas kar­tas, tai jūs in­di­vi­du­a­liai ta­da.

 

13.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-24 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4368 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar po­rą nu­ta­ri­mų pro­jek­tų, jei­gu ga­li­me, ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. lap­kri­čio 27 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-24 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4368. Yra siū­lo­ma pa­keis­ti na­rius. Vie­toj mi­nist­rės A. Pit­rė­nie­nės įra­šy­ti V. Fi­li­po­vi­čie­nę. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Ar po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 22 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4368) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2012 m. gruo­džio 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-38 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4366 (pa­te­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar yra vie­nas nu­ta­ri­mas, ku­rį tu­ri­me šian­dien pri­im­ti tam, kad per duo­me­nų ba­zę mes ga­lė­tu­me pa­skelb­ti ir pri­im­ti po to ki­tą nu­ta­ri­mą. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas P. Čim­ba­ras ne­ten­ka ga­lios, nes yra iš­rink­tas… Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui teik­si­me. Pir­miau­sia tu­ri­me iš­brauk­ti iš pir­mi­nin­ko po­zi­ci­jos. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) Per­kel­si­me į ko­mi­te­tą.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 24 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4366) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.02 val.

2016 m. ge­gu­žės 6 d. (penk­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, jums lei­dus, dar pri­sta­ty­siu ryt­die­nos dar­bo­tvarkę. Ryt­die­nos dar­bo­tvarkėje – Dar­bo ko­dek­sas. Kaip ir esa­me su­ta­rę, pra­de­da­me 9 va­lan­dą. Bus vie­nas ma­no tei­kia­mas nu­ta­ri­mas dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to… P. Čim­ba­ro pa­tvir­ti­ni­mo, nes tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ta duo­me­nų ba­zė­je, sis­te­mo­je. Tai ry­toj bus tik iš­brau­ki­mas, to­dėl ryt­die­nai, jei­gu su­tin­ka­te. O vi­si ki­ti klau­si­mai – ki­tą sa­vai­tę. Ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę pri­sta­ty­siu ry­toj. (Bal­sai sa­lė­je) Yra nu­ma­ty­ta dirb­ti iki 13 va­lan­dos. Se­niū­nų su­ei­gos ne­bus.

Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Dar ger­bia­mas A. Pa­lio­nis no­rė­jo kaž­ko pa­klaus­ti. Pra­šau. Tuoj. Tu­riu su­teik­ti žo­dį.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti. Ka­dan­gi ko­vo mė­ne­sį bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai dėl Gin­klų ir šaud­me­nų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3833, bet jis ne­bu­vo įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, nes ne­pra­ėjo pu­sė me­tų po svars­ty­mo, kai mes tą pro­jek­tą at­me­tė­me, o ba­lan­džio 13 die­ną… Kai mes at­me­tė­me svars­ty­mo me­tu pro­jek­tą Nr. XIIP-3175, tai bu­vo per­nai me­tų spa­lio 13 die­ną. Ba­lan­džio 13 die­ną jau su­ėjo pu­sė me­tų po ši­tų straips­nių svar­sty­mo. Aš no­rė­čiau, kad įtrauk­tu­mė­te į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIP-3833, nes yra su­rink­ti 47 pa­ra­šai.

PIRMININKĖ. Ki­tai sa­vai­tei. Aš ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkę ry­toj pri­sta­ty­siu, ta­da sprę­si­me. Mes su­ta­rė­me, kad penk­ta­die­niais svars­to­me tik Dar­bo ko­dek­są ir yra vie­nas ry­ti­nis po­sė­dis.

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 23 Sei­mo na­riai.

Ačiū iš­tver­min­giau­siems. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.