TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA
Teisės akto projekto pavadinimas: DĖL ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS 2015 M. LIEPOS 9 D. SPRENDIMO NR. T-160 „DĖL ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO PATIKĖJIMO TEISE TVARKOS TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ PAKEITIMO
Teisės akto projekto rengėjas: Olegas Ivanovas, Turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[1]:
Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos, nustatytos atliekant antikorupcinį vertinimą po tarpinstitucinio derinimo (nurodyti kriterijaus numerį, kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių)[2]:
Eil. Nr. |
Kriterijus |
Pagrindimas (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios teigiamą atsakymą, arba pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio specialisto pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) |
Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą |
Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą |
|
|
pildo teisės akto projekto vertintojas |
pildo teisės akto projekto rengėjas |
pildo teisės akto projekto vertintojas |
1. |
Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas |
Teisės akto projektu siūlomas reglamentavimas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų fiziniams ir juridiniams asmenims. |
|
□ tenkina □ netenkina |
2. |
Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą |
Sprendimo projekte tokių spragų ar nuostatų nenustatyta. |
|
□ tenkina □ netenkina |
3. |
Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir panašiai priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto |
Sprendimo projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti sprendimus priimantį ir šių sprendimų teistumą ir įgyvendinimą koordinuojantį (prižiūrintį) subjektą. |
|
□ tenkina □ netenkina |
4. |
Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas) |
Sprendimo projektu keičiamų nuostatų tikslas nėra nustatyti, ar subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas). |
|
□ tenkina □ netenkina |
5. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimo priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas |
Projektu nenustatomas sprendimų priėmimų kriterijai (nekeičiama procedūra). |
|
□ tenkina □ netenkina |
6. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys |
Projekte nėra daroma pakeitimų, kurie būtų susiję su kokių nors sprendimų priėmimu ar priimant sprendimus taikomomis išimtimis. |
|
□ tenkina □ netenkina |
7. |
Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo tvarka ir priimtų sprendimų viešinimas |
Sprendimo projekte nėra daroma pakeitimų, kurie būtų susiję su sprendimų priėmimu, įforminimo tvarka ar priimtų sprendimų viešinimu. |
|
□ tenkina □ netenkina |
8. |
Teisės akto projekte nustatyta sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimo tvarka |
Sprendimo projekto nuostatose, sprendimų dėl mažareikšmiškumo priėmimas nenumatomas. |
|
□ tenkina □ netenkina |
9. |
Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą; 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą; 9.3. narių skyrimo mechanizmas; 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė; 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu; 9.6. individuali narių atsakomybė |
Sprendimo projekte nėra siūloma pakeitimų, kurie būtų susiję su kokių nors sprendimų priėmimu teik kolegialiai, tiek vienasmeniškai. |
|
□ tenkina □ netenkina |
10. |
Teisės akto projekto nuostatoms įgyvendinti numatytos administracinės procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo tvarka |
Sprendimo projekto pakeitimas tokios tvarkos nenustato. |
|
□ tenkina □ netenkina |
11. |
Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sąrašas motyvuotų atvejų, kai administracinė procedūra netaikoma |
Sprendimo projektu toks sąrašas nenustatomas. |
|
□ tenkina □ netenkina |
12. |
Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų administracinių procedūrų ir sprendimo priėmimo konkrečius terminus |
Tokie terminai sprendimo projekte nenustatomi. |
|
□ tenkina □ netenkina |
13. |
Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes |
Sprendimo projekte tokios galimybės nenustatomos. |
|
□ tenkina □ netenkina |
14. |
Teisės akto projektas nustato administracinių procedūrų viešinimo tvarką |
Projekto nuostatos nenustato administracinių procedūrų viešinimo tvarkos. |
|
□ tenkina □ netenkina |
15. |
Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir panašiai) |
Sprendimo projekte nenustatomos kontrolės (priežiūros) procedūra. |
|
□ tenkina □ netenkina |
16. |
Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės[3] |
Sprendimo projekte nenumatomos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės. |
|
□ tenkina □ netenkina |
17. |
Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis (tarnybinė, administracinė, baudžiamoji ir panašiai) |
Sprendimo projektu nenustatoma nuostatų įgyvendinimas, atsakomybės rūšis. |
|
□ tenkina □ netenkina |
18. |
Teisės aktų projekte numatytas baigtinis sąrašas kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, ir nustatyta aiški jos skyrimo procedūra |
Nenustatoma. |
|
□ tenkina □ netenkina |
19. |
Kiti svarbūs kriterijai |
Nėra. |
|
□ tenkina □ netenkina |
Teisės akto projekto rengėjas: |
Turto valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Olegas Ivanovas |
Teisės akto projekto vertintojas: |
Bendrųjų reikalų skyriaus vedėja Ersida Medžiūnienė |
|
(pareigos) (vardas ir pavardė) |
|
(pareigos) (vardas ir pavardė) |
|
|
|
|
|
(parašas) (data) |
|
(parašas) (data) |
[1]Jeigu tas pats kriterijus taikomas kelioms teisės akto projekto nuostatoms, nurodyti ir konkrečias teisės akto projekto nuostatas, dėl kurių galima korupcijos rizika nepašalinta ar kuriai valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių.
[2] Tas pat.
[3]Pavyzdžiui, aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir panašiai.