Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

Stenogramų leidiniai › 2024–2028 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 158

STENOGRAMA

 

2026 m. birželio 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas J. OLEKAS,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas R. ŠUKYS
ir Seimo Pirmininko pavaduotoja O. LEIPUTĖ

 

 

PIRMININKAS (J. OLEKAS). La­bą ry­tą, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­šom pa­si­ruoš­ti ir re­gist­ruo­tis. Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2026 m. bir­že­lio 11 d. ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ti kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją O. Lei­pu­tę.

 

10.02 val.

Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo Gin­ta­ro Go­dos pri­saik­di­ni­mas

 

PIRMININKĖ (O. LEIPUTĖ, LSDPF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bir­že­lio 9 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas slap­tu bal­sa­vi­mu pa­sky­rė G. Go­dą Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju. Įsta­ty­mas nu­ma­to, kad prieš pra­dė­da­mi ei­ti pa­rei­gas tei­sė­jai pri­sie­kia Sei­me. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pri­sie­kęs as­muo po prie­sai­kos tek­s­tu pa­si­ra­šo. Prie­sai­kos teks­tas lai­ko­mas tei­sė­jo as­mens by­lo­je. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Po prie­sai­kos Sei­mo Pir­mi­nin­kas tei­sė­jui įtei­kia tei­sė­jų val­džios sim­bo­lį – žen­klą su Lie­tu­vos vals­ty­bės her­bu. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką J. Ole­ką ir G. Go­dą pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rai.

G. GODA. Aš, tei­sė­jas Gin­ta­ras Go­da, iš­kil­min­gai pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, są­ži­nin­gas, hu­ma­niš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas vals­ty­bės pa­slap­tis ir vi­sa­da elg­tis kaip de­ra tei­sė­jui. Te­pa­de­da man Die­vas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Svei­ki­na­me ir lin­ki­me sėk­mės vi­sa­da lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Sėk­mės jums dar­buo­se! To­liau Sei­mo po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas J. Ole­kas.

PIRMININKAS (J. OLEKAS). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pra­de­dant svars­ty­ti dar­bo­tvarkę no­riu pa­sa­ky­ti, pra­neš­ti jums dar vie­ną ge­rą, džiu­gią ži­nią. Šian­dien sa­vo gra­žų ju­bi­lie­jų šven­čia mū­sų ko­le­ga L. Ur­ma­na­vi­čius. (Plo­ji­mai)

 

10.05 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, no­riu in­for­muo­ti apie Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją, jos pa­si­kei­ti­mus. V. Ąžuo­las – Lie­tu­vos vals­tie­čių, ža­lių­jų ir Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja, T. Do­mar­kas – „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­ja, S. Gent­vi­las – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, L. Ku­ku­rai­tis – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, M. Ka­te­ly­nas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, Ž. Pa­vi­lio­nis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir ju­bi­lia­tas L. Ur­ma­na­vi­čius – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

 

10.06 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2026 m. bir­že­lio 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ko­le­gos, ki­tas klau­si­mas – šios die­nos dar­bo­tvarkės, ku­riai pri­ta­rė Se­niū­nų su­ei­ga ben­dru su­ta­ri­mu, tvir­ti­ni­mas. Ma­tau, kad ke­le­tas ko­le­gų no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­dė­si­me nuo da­mų kaip džen­tel­me­nai. J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos il­ga­me­čio fi­nan­si­nio pla­no“ pro­jek­tą Nr. XVP-1610. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė vien­bal­siai, ta­čiau dar no­rė­tu­me su­de­rin­ti su Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Čia frak­ci­jos var­du tei­kia­te, taip?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to var­du.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. To­liau V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, frak­ci­jos var­du po ką tik iš­girs­tų prie­sai­kos žo­džių „gerb­ti žmo­gaus tei­ses ir lais­ves“ siū­lau iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti (iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti) 2-20 klau­si­mą su su­si­ju­siais tei­sės ak­tų pro­jek­tais: Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių. Kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba yra rep­re­si­nis įran­kis, ma­nau, kad šį klau­si­mą svar­s­ty­ti tik­rai ne­de­rė­tų par­la­men­te šian­dien.

PIRMININKAS. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du toks pra­šy­mas? Ačiū. A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (NAF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, va­kar Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­te­tas svars­tė la­bai svar­bų klau­si­mą – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-1485. Esa­me nu­ste­bę, kad jis ne­pa­te­ko į šios die­nos dar­bo­tvarkę, nors kal­ba­me apie ener­ge­ti­nį skur­dą, už­klum­pan­tį žmo­nes. Ma­ny­čiau, kad tai yra la­bai svar­bu. Ko­mi­te­te kaž­ko­kių abe­jo­nių ne­ki­lo dėl šio įsta­ty­mo, to­dėl frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad įtrauk­tu­me šį klau­si­mą, nes vi­sos pro­ce­dū­ros yra baig­tos. Ma­nau, bū­tų tiks­lin­ga jį svars­ty­ti bū­tent įra­šius į šios die­nos dar­bo­tvarkę. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Toks bu­vo Se­niū­no su­ei­gos spren­di­mas, bet jū­sų pra­šy­mas tei­sė­tas, mes jį tuo­jau ap­svars­ty­si­me. Ir mū­sų ko­le­gė R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LVŽ-KŠSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš, re­a­guo­da­ma į ko­le­gos V. Gai­liaus pa­siū­ly­mą, siū­ly­čiau pa­lik­ti po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje 2-20 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, nes tai su­si­ję su di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu. Lie­tu­va jau vė­li­na­si, nu­si­kal­ti­mo ap­lin­kai kri­mi­na­li­za­vi­mo klau­si­mas yra svar­bus. Bet aš gal­vo­ju, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, tik­rai ap­svars­tys ir su­ra­si­me kom­pro­mi­si­nius va­rian­tus, nes šis pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas mi­ni­ma­liai įgy­ven­di­na di­rek­ty­vą. Mes siū­lo­me to­kius spren­di­mus, bet ko­mi­te­tui bus pro­ga pa­dis­ku­tuo­ti, su kuo mes la­bai la­bai su­tin­ka­me. Pa­sta­bas pri­ima­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­ge, ačiū. Se­niū­nų su­ei­ga bu­vo at­si­žvel­gu­si į vi­sa tai ir pa­siū­liu­si dar­bo­tvarkę, bet ko­le­gos tu­ri tei­sę teik­ti sa­vo siū­ly­mus.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (DFVL). Kad žmo­nės, ku­rie klau­so­si, ne­lik­tų su­klai­din­ti, tai kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos klau­si­mas nė­ra di­rek­ty­vos rė­muo­se, nes da­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, ir tai yra di­džio­ji da­lis, net to­kio reiš­ki­nio už bau­džia­mo­jo pro­ce­so ri­bų ne­be­tu­ri. Tai, ko­le­ge, aš su­pran­tu, kad gal no­ri­si kiek­vie­nam…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Ag­ne, bet čia jau dis­ku­si­ja dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų.

A. ŠIRINSKIENĖ (DFVL). …me­džio­to­jui po bla­kę įseg­ti ar žve­jui, bet tik­rai įsta­ty­mas nė­ra tas, ku­rį rei­kia įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, mes svars­to­me dar­bo­tvarkę ir tu­ri­me ke­le­tą pa­siū­ly­mų dėl to dar­bo­tvarkės pro­jek­to, ku­rį pa­tvir­ti­no šian­dien Se­niū­nų su­ei­ga ben­dru su­ta­ri­mu. Iš ei­lės vi­sus siū­ly­mus ap­svars­ty­si­me, ap­si­sprę­si­me, kaip mes dirb­si­me. O mo­ty­vai, ačiū, iš­sa­ky­ti.

Pra­de­da­me nuo pir­mo. Pir­mas bu­vo? (Bal­sas sa­lė­je: „Se­jo­nie­nės, bet kie­no var­du?“) Ger­bia­ma Jur­gi­ta Se­jo­nie­ne, ar ga­lė­tu­mė­te dar pa­tiks­lin­ti, kie­no var­du jūs pra­šo­te?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos, te­bū­nie.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos var­du pra­šo­ma iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos po­zi­ci­jos for­muo­jant 2028–2034 m. Eu­ro­pos Są­jun­gos dau­gia­me­tę fi­nan­si­nę pro­gra­mą, sie­kiant stip­rin­ti svei­ka­tos po­li­ti­kos pri­ori­te­tus“ pro­jek­tą Nr. XVP-1610. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 15, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tas iš dar­bo­tvar­kės iš­brau­kia­mas.

Ki­tas siū­ly­mas – Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti klau­si­mus, pro­jek­tus Nr. XVP-1577, Nr. XVP-1578, Nr. XVP-1579 ir Nr. XVP-1580. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. At­si­pra­šau, stab­do­me bal­sa­vi­mą. Ko­le­gos, dar kar­tą pa­tiks­li­nu, ku­riuos ko­le­ga V. Gai­lius pra­šė iš­brauk­ti: Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XVP-1577, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą Nr. XVP-1578 ir Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mą. Tri­jų įsta­ty­mų kom­plek­tą siū­lo iš­brauk­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: 47 už iš­brau­ki­mą, prieš – 29, su­si­lai­kė 30. Pro­jek­tai lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Pet­ro­šius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ka­dan­gi klau­si­mai li­ko dar­bo­tvarkėje, o es­mi­nis prieš­ta­ra­vi­mas yra dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos klau­si­mo, ku­ris yra tik vie­nas iš pa­ke­to, aš no­rė­čiau pa­kvies­ti, ka­da dėl to klau­si­mo bal­suo­si­me, bal­suo­ti ne dėl vi­so pa­ke­to, o dėl kiek­vie­no klau­si­mo at­ski­rai. Iki pil­nos lai­mės te­trūks­ta, kad žve­jy­bo­je ša­lia val­ties iš­lįs­tų žval­gas.

PIRMININKAS. Pra­šom pri­min­ti po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, kai mes tai svars­ty­si­me, bus ga­li­ma ap­si­spręs­ti. Ačiū.

Ko­le­gos, dė­me­sio! „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­jos var­du yra siū­lo­ma į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti Elek­tros ener­gi­jos įsta­ty­mo 43, 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XVP-1485(2). Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: 20 Sei­mo na­rių – už, prieš – 46, su­si­lai­kė 36. Įsta­ty­mo pro­jek­tas į dar­bo­tvarkę ne­įtrauk­tas.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti vi­są dar­bo­tvarkę? (Bal­sas sa­lė­je) Ai, at­si­pra­šau, at­si­pra­šau, dar, ko­le­gos, yra trys pro­jek­tai. Tai yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1614, Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1412 ir Ak­ci­zų įsta­ty­mo 37 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1519 nė­ra įra­šy­ti į šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu įtrauk­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­sos šios die­nos dar­bo­tvarkės.

Ačiū, ko­le­gos. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: 89 – už, 4 – prieš, 13 su­si­lai­kė. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.17 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 161 ir 311 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1363(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1363. Į tri­bū­ną kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Sin­ke­vi­čių.

Nuo 1 straips­nio iki 19 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 20 straips­nio yra Sei­mo na­rio L. Jo­naus­ko siū­ly­mas. Gal L. Jo­naus­kas pri­sta­ty­ti ga­lė­tų jį? Pra­šom. L. Jo­naus­kas. Pra­šom.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­siū­ly­mo tu­ri­nys yra ga­nė­ti­nai pa­pras­tas. Šian­dien yra rei­ka­la­vi­mai vi­suo­me­ni­niams pa­sta­tams, nau­jai sta­to­miems, įreng­ti ir prie­dan­gas. Dau­gia­bu­čiams na­mams yra prie­vo­lė, jei­gu jų aukš­tin­gu­mas vir­ši­ja 5 aukš­tus. Bet 5 aukš­tų na­mas ga­li bū­ti su 12 bu­tų, bet ga­li bū­ti 5 aukš­tų na­mų, ku­rie tu­rės ir 100 bu­tų. To­dėl rei­kė­tų su­vie­no­din­ti rei­ka­la­vi­mus. Jei­gu vie­nu me­tu dau­gia­bu­čiuo­se ga­li bū­ti dau­giau kaip 100 as­me­nų, tai­ky­ti tuos pa­čius pri­va­lo­mus rei­ka­la­vi­mus prie­dan­gų įren­gi­mui kaip ir vi­suo­me­ni­niams pa­sta­tams, tai yra kad tal­pin­tų dau­giau ne­gu 100 žmo­nių, ir to­kiu at­ve­ju at­si­ran­da prie­vo­lė įreng­ti prie­dan­gą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­tų pa­rem­ti? Ma­tau 34. Ačiū, už­ten­ka.

Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas, ap­svars­tęs pa­siū­ly­mą, ma­no, kad jis yra tin­ka­mas, di­di­na gy­ven­to­jų sau­gą. Ko­mi­te­tas 11 bal­sų už pri­ta­rė siū­ly­mui, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, no­rin­ti pa­rem­ti siū­ly­mą yra D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ma­nau, kad vi­si la­bai ge­rai su­pran­ta­me, jog gy­ven­to­jų sau­gu­mas yra vie­nas iš svar­biau­sių šiuo me­tu pri­ori­te­tų. Li­no pa­siū­ly­mas kaip tik pri­si­de­da prie to, kad mes vis tik­tai už­tik­rin­tu­me, kad žmo­nės, ku­rie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se, ku­rie tik­rai net ne­la­bai kur tu­ri įsi­reng­ti as­me­ni­nę slėp­tu­vę, ir kar­tais yra su­dė­tin­ga pa­siek­ti vi­suo­me­ni­nę slėp­tu­vę. Be to, mes dar tu­ri­me įdo­mių to­kių si­tu­a­ci­jų, kai kar­tais žmo­nės kri­zių me­tu pa­sta­to­mi spor­to sa­lė­se prie di­džiu­lių lan­gų, ku­rie iš es­mės ga­li tap­ti di­džiu­liais spąs­tais. Tai­gi ne­sa­me to iš­spren­dę. Sa­ky­čiau, kad Li­no pa­siū­ly­mas yra la­bai adek­va­tus, la­bai sa­va­lai­kis ir už­tik­ri­na ge­res­nę gy­ven­to­jų, gy­ve­nan­čių dau­gia­bu­čiuo­se, ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Prieš pa­čią idė­ją aš ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti prieš, pa­ti idė­ja yra ge­ra, ta­čiau ji­nai yra ža­lia. Siū­lant to­kią idė­ją rei­kia gal­vo­ti, kiek iš­brangs gy­ve­na­ma­sis plo­tas, kiek prie kiek­vie­no kvad­ra­ti­nio met­ro pri­si­dės tūks­tan­čių ar šim­tų eu­rų. Siū­lant to­kią idė­ją vi­są lai­ką rei­kia skai­čiuo­ti fi­nan­siš­kai. Čia tas pats plo­tas bus ap­mo­kes­ti­na­mas, ką Li­nas siū­lo, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čiu. Ko­kia čia pri­dė­ti­nė ver­tė ir ko­kią ver­tę ban­do nu­lup­ti nuo sta­ty­to­jo vals­ty­bė? Vals­ty­bė tu­rė­tų pri­mo­kė­ti tam sta­ty­to­jui, kad ji­sai im­tų­si so­cia­li­nio gy­ny­bos pro­jek­to. Čia aš ma­tau pro­jek­tą kaip ža­lią, jis yra to­bu­lin­ti­nas. Idė­ja pa­ti ge­ra šio siū­ly­mo, bet jei­gu siū­lo­me, tai siū­ly­ki­me kom­plek­siš­kai, o ne tik­tai vien po­li­tiš­kai šau­ti – štai vis­kas čia ge­rai. Ne­ge­rai, ger­bia­mas Li­nai. Rei­kia gal­vo­ti ir apie pi­ni­gus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, gal­vo­ti apie pi­ni­gus ge­rai, bet gal­vo­ti apie gy­vy­bes dar ge­riau. Ar ga­li­me… Bal­suo­ti tur­būt rei­kia, ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­me Sei­mo na­rio L. Jo­naus­ko pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Ačiū. Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: 69 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 15. Pa­tai­sai pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 20 straips­niui su šia pa­tai­sa? Ma­tau, ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl straips­nių nuo 21 iki 29 pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: 77 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1364(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1364(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: 90 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo Nr. I-270 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1365(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ofi­cia­lio­sios sta­tis­ti­kos ir vals­ty­bės duo­me­nų val­dy­se­nos įsta­ty­mo 20 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1365(2). Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų pa­straips­niui nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: 98 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 8, 13 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1366(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 2, 5, 8, 13 straips­nių ir penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1366(2). Še­ši straips­niai. Pa­siū­ly­mų ir pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1132 4 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1367(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1367(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ačiū už vie­nin­gą pa­lai­ky­mą.

 

10.26 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 7, 15 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1368(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1368(2). Ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 102, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1369(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1369(2). Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų dėl straips­nių nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 296 ir 298 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1370(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1370(2). Ke­tu­ri straips­niai. Pa­straips­niui pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2025 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XV-691 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-1587(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2025 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XV-691 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-1587(2). Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti čia yra kiek dau­giau. Pir­ma­sis – L. Kas­čiū­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pai, ne apie mi­si­jos mo­da­lu­mus, bet apie tai, ko­dėl ši­tas spren­di­mas ypač svar­bus šio­mis sa­vai­tė­mis. Bū­tent da­bar Ame­ri­ka, gy­ny­bos pla­nuo­to­ja ame­ri­kie­čių, svars­to sa­vo pa­jė­gų kon­fi­gū­ra­ci­ją Eu­ro­po­je. Jei­gu mes šian­dien ne­pri­im­tu­me ši­to spren­di­mo ar­ba jis bū­tų nei­gia­mas ir mes to­kiai mi­si­jai ne­su­teik­tu­me man­da­to, tai bū­tų la­bai la­bai pras­tas sig­na­las. Tai bū­tų ar­gu­men­tas gal­būt ne­ge­ro lin­kin­čioms jė­goms ap­ri­bo­ti ame­ri­kie­čių bu­vi­mą Eu­ro­po­je, taip pat ir Bal­ti­jos ša­ly­se, ir mū­sų vals­ty­bė­je. To­dėl bal­suo­ki­me at­sa­kin­gai. Ra­gi­nu pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nę. Prieš – V. Ąžuo­las. Luk­tel­ki­te, ra­miai, vis­kas bus iš­spręs­ta.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Iš tik­rų­jų mes at­vė­rė­me Pan­do­ros skry­nią. Sei­mas vi­sa­da nu­sta­ty­da­vo, į ko­kią mi­si­ją bus siun­čia­mi mū­sų ka­riai. Da­bar ne­nu­sta­čius, į ko­kią mi­si­ją, bus ga­li­ma Dau­kan­to aikš­tė­je nu­spręs­ti, ar į ka­rą nu­sių­si­me juos ir vals­ty­bę įtrauk­si­me į ka­rą, ar nu­sių­si­me į tai­kos mi­si­ją. Įra­šy­da­mi ne į mi­si­ją, o mi­si­jas, at­ve­ria­me dar di­des­nę skry­nią. Da­bar tie, ku­rie bal­suo­si­te už, gal­vo­da­mi, kad jie va­žiuos į tai­kos mi­si­ją, la­bai klys­ta­te, jūs lei­si­te pa­siųs­ti juos į ka­rą. Bet gal­vo­jant, kad ne­be Sei­mas bus kal­tas, o Dau­kan­to aikš­tė kal­ta, de­ja, tos at­sa­ko­my­bės nu­si­plau­ti ne­iš­eis. Tai pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę tie, ku­rie bal­suo­si­te už, kad įtrau­k­si­te vals­ty­bę į ka­rą.

Tik­rai ne­ga­li­me bal­suo­ti už to­kį pro­jek­tą, kur nė­ra aiš­kiai nu­ro­do­ma, kad bus siun­čia­ma tik į tai­kos mi­si­ją, tik pa­si­ra­šius tai­kos su­tar­tį. To­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš, nes toks pro­jek­tas ne­ga­li iš­ei­ti iš Sei­mo, kur at­ve­ria Pan­do­ros skry­nią siųs­ti ka­rius į ka­rą. La­bai liūd­na, kad taip vyks­ta, ir sku­bos tvar­ka dar.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Čia bu­vo jū­sų nuo­mo­nė. Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri A. Po­cius. Pra­šau, ko­le­ga.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš da­bar pa­sa­ky­siu jums kaip bu­vęs ope­ra­ci­jų va­das ir at­sa­kin­gas už mū­sų ka­rių ren­gi­mą mi­si­joms: Sei­mas duo­da man­da­tą iš­siųs­ti tam tik­rą skai­čių ka­rių į ope­ra­ci­jų ra­jo­ną. Ko­kie ka­riai vyks, ar jū­ri­nin­kai, ar spe­cia­lių­jų ope­ra­ci­jų pa­jė­gų ka­riai, dar nė­ra aiš­ku. Ga­li bū­ti, kad ir me­di­kai vyks, ga­li bū­ti, kad ir sraig­tas­par­nio įgu­lą mes ten sių­si­me. Šis va­di­na­ma­sis sho­pin­glis­tas yra pa­duo­da­mas bū­tent ša­liai, ku­ri ima ly­de­riau­ti tam tik­ro­je ope­ra­ci­jo­je, ir ta­da jie pa­sa­ko, ko jiems rei­kės. Tai mes da­bar tik­tai tvir­ti­na­me ka­rių skai­čių, o kon­kre­čiai ko­kie bus siun­čia­mi ka­riai, mes dar ne­ga­li­me at­sa­ky­ti. Juos pa­si­rinks bū­tent ly­de­riau­jan­ti vals­ty­bė.

Ir tą da­ry­da­vo vi­są lai­ką: kai mū­sų ka­riai vy­ko į Ira­ką, kai mes tvir­ti­no­me man­da­tus Sei­me į Af­ga­nis­ta­ną ir taip to­liau. Pro­ce­sas dar bus il­gas ir šiuo at­ve­ju tik­rai ne­klai­din­ki­te žmo­nių. Vis­kas yra pa­gal su­tar­tas pro­ce­dū­ras su mū­sų są­jun­gi­nin­kais. Tai­gi aš tik­rai ra­gi­nu – už. Tai nė­ra nie­ko nau­jo. Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai mes drą­siai ga­li­me bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (NAF). Aš su­pran­tu, Pir­mi­nin­ke, kad ko­a­li­ci­ja kei­čia­si. Jūs jau ir mik­ro­fo­nus iš­jun­gi­nė­ja­te. Vis­kas ge­rai, bet prieš tai…

PIRMININKAS. Jū­sų bal­sas ir taip ge­rai gir­di­si.

R. ŽEMAITAITIS (NAF). Tik­rai gir­di­si ir be mik­ro­fo­no. Prieš tai kal­bė­jęs ko­le­ga, ne­su­pran­tu, ar ji­sai bent su­si­gau­do, ką kal­ba, ar jis bent su­pran­ta tei­sę. Grei­čiau­siai žmo­gus vi­siš­kai ne­su­si­gau­do, ir tik­rai ne­pyk, ko­le­ga. Kai į Af­ga­nis­ta­ną siun­tė­me Lie­tu­vos ka­rius, tai bu­vo Jung­ti­nių Tau­tų spren­di­mas. Už me­lą rei­kė­tų, ko­le­ga, šiek tiek bent jau pa­si­do­mė­ti, ka­da ko­kie spren­di­mai yra. Šian­dien vyks­ta kon­flik­tas – Jung­ti­nių Tau­tų spren­di­mo nė­ra. Tai da­bar vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas, ką jūs pa­sa­kė­te, aš už­fik­sa­vau jū­sų kal­bą ir ją iš­si­sau­go­siu, ji nu­eis į la­bai ge­rą is­to­ri­ją. Jūs pa­sa­kė­te: ne­aiš­ku, ko­kius ka­rius siųs, ir rink­sis ly­de­riau­jan­ti ša­lis. Tai, ger­bia­ma­sis, reiš­kia, jūs, bū­da­mas na­cio­na­li­nio sau­gu­mo gy­ny­bos spe­cia­lis­tas, pa­nei­gė­te vi­są Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, nes jūs pa­sa­kė­te, kad ne­bus siun­čia­mi ka­riai už­tik­rin­ti sau­gios lai­vy­bos, nors nu­ta­ri­me kal­ba­ma apie sau­gios lai­vy­bos už­tik­ri­ni­mą Hor­mu­zo są­siau­ry­je. Ar­ba jūs są­mo­nin­gai šne­kė­jo­te šiuos da­ly­kus ir iš ne­ži­no­ji­mo pri­siš­ne­kė­jo­te, ar­ba tie­siog jūs gal­vo­ja­te, kad čia ne­su­pran­ta Sei­me sė­din­tys žmo­nės. Da­bar vie­nas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Ko ge­ro, Lie­tu­vo­je ne­ra­si­te nė vie­no čia sė­din­čio Sei­mo na­rio, ku­ris ne­pri­tar­tų siųs­ti ci­vi­lių į tai­kos mi­si­ją. Šian­dien mes siun­čia­me ne į tai­kos mi­si­ją. Tai yra aki­vaiz­du po šios nak­ties įvy­kių, kai vėl bu­vo at­nau­jin­ti ka­ri­niai veiks­mai, Ame­ri­ka bom­bar­da­vo Ira­ną, o Ira­nas bom­bar­da­vo Ame­ri­kos są­jun­gi­nin­kes. Ger­bia­mie­ji, gal­vo­ki­te, kur jūs šian­dien siun­čia­te. To­dėl aš dar kar­tą kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Su­si­žiū­rė­ki­te tei­si­nius niu­an­sus ir ta­da at­ei­ki­te su šiuo pro­jek­tu. Šis pro­jek­tas iš es­mės įeis į Lie­tu­vos par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ją kaip pats ne­kva­li­fi­kuo­čiau­sias ir pats kvai­liau­sias pro­jek­tas. Kaip ko­le­ga Va­lius kal­bė­jo, jūs su­for­muo­ja­te pre­ce­den­tą…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų nuo­mo­nė įdo­mi, bet jū­sų lai­kas bai­gė­si. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri R. Mo­tu­zas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. MOTUZAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes pri­ima­me spren­di­mą pri­si­dė­ti prie tarp­tau­ti­nių pa­stan­gų už­tik­rin­ti lai­vy­bos lais­vę, ci­vi­li­nės lai­vy­bos sau­gu­mą ir taip pat re­gio­no sta­bi­lu­mą, nes dėl to ken­čia eko­no­mi­ka. Šian­dien iš tik­rų­jų nė­ra aiš­ku, ar ap­skri­tai rei­kės, ga­li bū­ti, kad vi­sai ne­rei­kės da­ly­vau­ti to­je ope­ra­ci­jo­je. Tur­būt mes kal­ba­me apie da­ly­va­vi­mą tai­kos są­ly­go­mis. Iš tie­sų šian­dien tai yra sim­bo­li­nė mi­si­ja, mū­sų pa­reiš­ki­mas, kad mes re­mia­me są­jun­gi­nin­kus. Ta­me kon­teks­te, kai mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me, ar Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos iš­ve­da ka­rius iš Lie­tu­vos, ar po ro­ta­ci­jos vėl at­siųs, ka­da at­siųs, tai taip pat yra ne­pa­pras­tai svar­bu. NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je lan­kė­si Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų de­le­ga­ci­ja ir pa­brė­žė, kad tai yra ne­pa­pras­tai svar­bus sig­na­las Jung­ti­nėms Ame­ri­kos Vals­ti­joms, kad mes esa­me pa­ti­ki­mas NATO part­ne­ris. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ir bai­gia pa­si­sa­ky­mus V. Čmi­ly­tė. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ną, ma­tyt, rei­kė­tų pa­brėž­ti, kad šis spren­di­mas yra tie­siog Sei­mo po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas, kad mes pri­ta­ria­me to­kiam prin­ci­pi­niam žings­niui, jog Lie­tu­va jun­gia­si prie tarp­tau­ti­nės mi­si­jos. O tie ko­le­gos, ku­rie čia vi­sai ne­se­niai kal­bė­jo apie tai, kad Sei­mas tu­rė­tų ap­si­spręs­ti dėl kiek­vie­nos de­ta­lės, nu­ma­ty­ti mi­si­jos kiek­vie­ną mo­da­lu­mą, tie­siog klai­di­na. Aš siū­ly­čiau da­ry­ti tai, ką tu­ri­me pa­da­ry­ti mes Sei­me, tai yra ap­si­spręs­ti dėl da­ly­va­vi­mo mi­si­jo­je, o vė­les­nius spren­di­mus, jau kon­kre­čius, pa­lik­ti tiems, ku­rie tai ir pri­va­lo da­ry­ti. Ma­nau, kad spren­di­mas po­li­tiš­kai yra tei­sin­gas, jis yra ga­na to­lia­re­giš­kas. Siū­lau jį pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Dar nuo­mo­nė prieš – R. Šu­kys. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠUKYS (NAF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis dėl­to ir­gi no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką pa­si­sa­kė vi­si ko­le­gos, kal­bė­ję už. Man trūks­ta tei­si­nio pa­grin­do. NATO mi­si­ja ar NATO part­ne­rys­tė čia nie­kuo dė­ta, nes NATO nė­ra vyk­do­ma jo­kia ope­ra­ci­ja. Tai yra vie­nos NATO vals­ty­bės na­rės vyk­do­ma ope­ra­ci­ja. Pats NATO ofi­cia­liai jo­kių spren­di­mų ne­pri­ėmęs ir ne­da­ly­vau­ja. Tai­gi tei­si­nis pa­grin­das čia ne­tin­ka. Jung­ti­nių Tau­tų man­da­to ko­kiai nors ar tai­kos pa­lai­ky­mo, ar už­kar­dy­mo ope­ra­ci­jai nė­ra. Tai­kos pa­lai­ky­mo ope­ra­ci­jo­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių ko­a­li­ci­jos tei­si­nio lyg­mens nė­ra. Vie­nin­te­lis pa­grin­das, ku­rį tei­siš­kai įver­ti­nęs aš gal ir bū­čiau bal­sa­vęs už, tai yra Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­ja sau­giai lai­vy­bai už­tik­rin­ti. Ta­da tu­rė­tų bū­ti la­bai aiš­ku, kad ten plau­kia lai­vai iš­mi­nuo­ti, už­tik­rin­ti sau­gią lai­vy­bą ir nie­ko dau­giau. Ta­čiau ko­le­ga A. Po­cius pa­nei­gė šį da­ly­ką, va­di­na­si, ten skris ir sraig­tas­par­nis, ga­li­mai bus nu­vež­tas, gal­būt Spe­cia­lių­jų ope­ra­ci­jų sau­su­mos pa­jė­gos, o tai, ger­bia­mie­ji, nie­ko ben­dro jau ne­tu­ri su šios kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mu. Tai­gi šio nu­ta­ri­mo tei­si­nio pa­grin­do aš ne­ma­tau.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pri­im­ki­me tai kaip kiek­vie­no Sei­mo na­rio po­zi­ci­ją, nuo­mo­nę, o mes no­ri­me už­tik­rin­ti tai­ką Lie­tu­vo­je to­kiu bū­du. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pri­si­min­ki­te Ūd­rio ari­ją iš ope­ros „Pi­lė­nai“. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. (Gar­si­nis sig­na­las sa­lė­je) Pa­vo­jaus sig­na­las dėl oro są­ly­gų.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: 77 – už, 11 – prieš, 6 su­si­lai­kė. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Piet­ry­čių Azi­jos drau­gys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-1418(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Piet­ry­čių Azi­jos drau­gys­tės ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XVP-1418. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pri­me­nu, kad ra­ti­fi­ka­vi­mo su­tar­tis.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: 100 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 481 ir 482 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1343(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1343(2). Trys straips­niai. Pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Dėl vi­so įsta­ty­mo kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Pra­šom… At­si­pra­šau, I. Vė­gė­lė, jo tik ne­bu­vo sa­vo vie­to­je, to­dėl, ko­le­ga, mes čia jū­sų vos ne­nu­ra­šė­me. Bet žo­dis jums.

I. VĖGĖLĖ (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Šiaip dėl pa­ties įsta­ty­mo, kad jį rei­kia tiks­lin­ti, – vie­na­reikš­miš­kai taip, bet, ki­ta ver­tus, pa­skai­ty­ki­me, ką mes čia tiks­li­na­me, – mes tiks­li­na­me už­im­tu­mo iš­mo­kas, tai yra iš­mo­kas iš už­sie­nio pri­trauk­tiems dar­buo­to­jams. Vi­siš­kai ne­se­niai iš Sei­mo tri­bū­nos prem­je­rė kal­bė­jo apie tai, kad trūks­ta pi­ni­gų, kal­bė­jo apie tai, kad ga­li bū­ti taip, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tas su­si­durs su tam tik­rais sun­ku­mais, tai yra dėl eko­no­mi­kos ma­žes­nio au­gi­mo, ne­gu pla­nuo­ta. Da­bar gi mes 2023 me­tais už­sie­nie­čiams mo­kė­jo­me 2 mln. eu­rų, 2024 me­tais – 1,1 mln. eu­rų, 2025 me­tais – 0,6 mln. eu­rų. Aš su­pran­tu, ge­rai yra mo­kė­ti už­sie­nie­čiams, bet, ma­no su­pra­ti­mu, mes ga­lė­tu­me sa­vais vi­sų pir­ma pa­si­rū­pin­ti. Ma­no ver­ti­ni­mu, šį įsta­ty­mą mes tu­rė­tu­me tiks­lin­ti ne taip, kaip rei­kė­tų da­ry­ti iš­mo­kas, bet tu­rė­tu­me tiks­lin­ti gal­vo­da­mi apie tai, kaip pa­rem­ti sa­vus dar­buo­to­jus, ir ne iš­mo­kas iš už­sie­nio pri­trauk­tiems dar­buo­to­jams mo­kė­ti, juos pri­trauks ver­slas, jei­gu rei­kia aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų, bet rei­kė­tų gal­vo­ti, kaip pa­si­rū­pin­ti sa­vais ir kaip iš­lai­ky­ti biu­dže­te tuos pi­ni­gus, ku­riuos mes čia, ma­no ver­ti­ni­mu, mo­ka­me ver­slams, ku­rie pa­tys vi­siš­kai ga­lė­tų tą pa­da­ry­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, to­kio įsta­ty­mo iš vi­so ir šios prie­mo­nės ap­skri­tai ne­tu­rė­tų bū­ti, to­dėl siū­lau bent su­si­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs iš­pro­vo­ka­vo­te du ki­tus pa­si­sa­ky­mus. Pir­mas – S. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). Iš tik­rų­jų to­kia prie­mo­nė tu­ri bū­ti. Ir kuo Lie­tu­va tik­rai ga­li pa­si­džiaug­ti? Tuo, kad šeš­tus me­tus iš ei­lės į Lie­tu­vą grįž­ta dau­giau pi­lie­čių, ne­gu iš­va­žiuo­ja. Per­nai me­tų duo­me­nys ir­gi džiu­gi­na – 19 tūkst. pi­lie­čių grį­žo, kai 9 tūkst. iš­va­žia­vo. Bet tu­ri­me kal­bė­ti ir apie Eko­no­mi­kos mi­nis­te­ri­jos am­bi­ci­jų trū­ku­mą. Pa­si­žiū­rė­ki­me, 2023 me­tais per šią pro­gra­mą grį­žo 444 pi­lie­čiai, bu­vo iš­mo­kė­tos jų grį­ži­mo iš­lai­dos ir darb­da­viai pa­ska­ti­na­mi. Tuo tar­pu per­nai bu­vo iš­mo­kė­ta tik­tai 111, va­di­na­si, ke­tu­ris kar­tus ma­žiau grį­žo pa­gal šį ska­ti­ni­mą. Vadinasi, aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės dar­buo­to­jų mes nepri­si­trau­kė­me, ir čia yra ke­tu­rių kar­tų kri­ti­mas per dve­jus me­tus. Ar­gu­men­tuo­ja­ma aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, kad ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė. At­si­pra­šau, bet ka­ras jau penk­ti me­tai vyks­ta, il­giau ne­gu Ant­ra­sis pa­sau­li­nis ka­ras, tai tuo ar­gu­men­tuo­ti ir­gi ne­ga­li­me.

Kas čia, man at­ro­do, yra spyg­lys žaiz­do­je, de­ja, bet so­cial­de­mok­ra­tų įves­ti stip­rūs mo­kes­čiai vi­du­ri­nei kla­sei. Tai jei­gu kal­bė­tu­me apie aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės dar­buo­to­jų dar­bo vie­tas, bū­tent jie pra­de­da ne­be­grįž­ti. Lie­tu­vos star­tuo­lių ben­druo­me­nė at­vi­rai kal­ba apie tai, kad Lie­tu­vo­je pa­si­sam­dy­ti ­ką nors aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės dėl pro­gre­si­nių mo­kes­čių tam­pa ne­kon­ku­ren­cin­ga, nes ko­kia Olan­di­ja pra­de­da siū­ly­ti ge­res­nę mo­kes­ti­nę ap­lin­ką to­kiems dar­buo­to­jams. To­dėl, pri­tar­da­mas tam, aš siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį, kad net ke­tu­riais kar­tais per tre­jus me­tus kri­to ši­tų iš­mo­kų dy­dis.

PIRMININKAS. Ačiū. Taip pat už no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Kir­ku­tis. Pra­šau, ko­le­ga.

E. KIRKUTIS (LVŽ-KŠSF). Svei­ki. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu tik­tai tru­pu­tė­lį dau­giau in­for­ma­ci­jos su­teik­ti ko­le­gai Ig­nui. Šis įsta­ty­mas ir vi­si tie dar­buo­to­jai yra tik­tai aukš­tos pri­dė­ti­nės ver­tės, va­di­na­si, tie dar­buo­to­jai, ku­rių gal ma­žai pa­ruo­šė Lie­tu­vos ug­dy­mo, moks­lo įstai­gos, tie, ku­rių trūks­ta. Va­di­na­si, mes at­si­ve­ža­me pa­čios aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos dar­buo­to­jų ir taip mes ska­ti­na­me ver­slą, kad jis ne­bū­tų ak­mens am­žiu­je. Tech­no­lo­gi­jos di­dė­ja: rei­kia ro­bo­ti­za­ci­jos spe­cia­lis­tų, rei­kia aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų spe­cia­lis­tų, ku­rių dar ne­ruo­šia ar­ba jų yra la­bai ma­žai pa­ruoš­ta Lie­tu­vos rin­kai. Tai čia yra pro­gra­ma, už­tik­ri­nan­ti pa­čios aukš­čiau­sios pri­dė­ti­nės ver­tės dar­buo­to­jų pri­trau­ki­mą į Lie­tu­vą ir kom­pen­sa­vi­mą jų at­ga­be­ni­mo ir ver­slo plėt­ros. Ne­si­klai­din­ki­me. Jei­gu yra lie­tu­vių, tai vi­są lai­ką lie­tu­vius ir sam­do ver­slas, o čia yra iš ne­tu­rė­ji­mo kur ding­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės už ir prieš iš­sa­ky­tos. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: 101 – už, prieš nė­ra, 2 su­si­lai­kė. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo Nr. XI-1500 pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XVP-1333(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sa­va­no­riš­kos veik­los įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1333(2). Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­ban­čių taip pat nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: 103 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 40, 43, 46 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1410(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1410(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją Sei­mo na­rį L. Kaz­la­vic­ką.

Dėl 1 straips­nio tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su šia pa­tai­sa? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­rimu. Dėl 2, 3 straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

L. KAZLAVICKAS (TS-LKDF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? J. Raz­ma no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl jos? Dėl vi­so. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio ne­tu­ri­me pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­straips­niui ap­svars­tė­me vi­sus straips­nius. Ačiū. Dėl vi­so įsta­ty­mo dėl mo­ty­vų no­ri pa­si­sa­ky­ti J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tu pa­siū­ly­tos tos dvi pa­grin­di­nės nuo­sta­tos ra­cio­na­lios ir pri­im­ti­nos. Tik­rai mo­ki­nių krū­vį ga­li re­gu­liuo­ti švie­ti­mo mi­nist­ras, nė­ra tie krū­viai to­kie, kad jau čia reik­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro in­ter­ven­ci­jos per hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mus.

Ki­ta nuo­sta­ta dėl nau­jų rei­ka­la­vi­mų pro­fe­si­jos mo­ky­to­jams, kad jie įgy­tų ati­tin­ka­mą kva­li­fi­ka­ci­ją. Aš ti­kiuo­si, kad tiek vi­sos sis­te­mos, tiek mo­ky­to­jų tas nau­jas rei­ka­la­vi­mas ne­ap­sun­kins, ka­dan­gi, kiek ži­nau, kai ku­rios pro­fe­si­nės mo­kyk­los tu­rės ati­tin­ka­mas pro­gra­mas ir per ke­le­tą mė­ne­sių bus ga­li­ma tą kiek­vie­nu at­ve­ju iš­spręs­ti. Tik lin­kė­čiau gal­būt Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jai kreip­tis į pro­fe­si­nes mo­kyk­las, kad tie, ku­rie ne­tu­ri ati­tin­ka­mos kva­li­fi­ka­ci­jos, kaž­kaip to­ly­giai ei­tų mo­ky­tis, kad vi­si ne­lik­tų pas­ku­ti­niams me­tams, kaip daž­nai mes mėgs­ta­me da­ry­ti, nes tuo­met tik­rai bus su­dė­tin­ga vi­sus no­rin­čius ten pri­im­ti.

Dar gal vie­nas toks ne­di­de­lis ap­gai­les­ta­vi­mas, kad nė­ra iš­ly­gos, jog tos kva­li­fi­ka­ci­jos ne­reik­tų tiems pro­fe­si­jos mo­ky­to­jams, ku­riems iki pen­si­jos li­ko ne­daug lai­ko. Tar­ki­me, jei­gu bū­tų iš­ly­ga, kad virš 55 me­tų jau ne­be­rei­kia, tai žmo­nės, ku­rie tu­ri di­de­lį sta­žą, ra­miai pa­baig­tų kar­je­rą, ne­bū­da­mi ap­sun­kin­ti to mo­ky­mo­si nau­jų rei­ka­la­vi­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: 96 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. XIV-1986 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1092(3) (nau­ja re­dak­ci­ja) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1092(3). Kvie­čiu į tri­bū­ną Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą T. Ba­raus­ką.

Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Net du siū­ly­mai yra.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, gau­ta tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba – įra­šy­ti­na for­mu­luo­tė „Re­gist­ro in­for­ma­ci­nės sis­te­mos ob­jek­tas (to­liau – Re­gist­ro ob­jek­tai)“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui dėl 1 straips­nio ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam straips­niui su pa­siū­ly­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio 2 da­lies taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Pa­tiks­li­na­ma są­vo­kos api­brėž­tis – „vie­šo­jo sek­to­riaus įstai­ga“. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – taip pat pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti šiam siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti taip pat? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui su pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Tech­ni­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pir­ma­jai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Tu­ri­me dar dėl šio straips­nio 5 da­lies pa­tai­są.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti jam? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą dėl 6 da­lies.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to dar vie­ną siū­ly­mą dėl šio straips­nio. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 6 straips­niui su įvar­din­tais pa­kei­ti­mais ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio 3 da­lies taip pat tu­ri­me Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ar mes ga­li­me taip pat pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat tu­ri­me dar dėl šio straips­nio 5 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti iš da­lies ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat yra siū­ly­mas dėl 9 da­lies kei­ti­mo. Pra­šom.

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui? Ačiū, pri­tar­ta. Ir tu­ri­me dar vie­ną…

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to siū­ly­mas yra pri­tar­ti. Ačiū. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 7 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 8 straips­nio taip pat tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti to­kiai ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti su šiuo pa­kei­ti­mu vi­sam 8 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio…

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Yra taip pat. Ta­da grįž­ta­me prie 1 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui (…) nau­jos re­dak­ci­jos? Ačiū, pri­tar­ta. Ir ta­da dėl šio 2 straips­nio, kur aš jau klau­siau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra Tei­sės de­par­ta­men­tui pri­tar­ti. Ar ga­li­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­straips­niui vi­są įsta­ty­mą ap­svars­tė­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: 97 – už, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 2, 9, 25, 35 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1093(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1093(2). Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar nie­kas ne­pa­gei­dau­ja klaus­ti? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3, 4 straips­nių taip pat ne­tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Į tri­bū­ną kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją T. Ba­raus­ką. Dėl 5 straips­nio, dėl ku­rio tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą, ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. BARAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti šiam Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ačiū pra­ne­šė­jui. Pa­straips­niui ap­svars­tė­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įstatymo priėmimas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: 103 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 23, 72 ir 92 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1094(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1094(2). Ke­tu­ri straips­niai. Pa­straips­niui pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: 101 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1095(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo 18 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1095(2). Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių­jų kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: 98 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 10, 26, 27 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XVP-1096(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1096(2). Ke­tu­ri straips­niai. Dėl straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo kal­bė­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: 100 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1097(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1097(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Už­si­ra­šė… Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Ačiū, pri­im­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: 105 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1098(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1098(2). Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų pa­straip­s­niui nė­ra. Ar ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti ne­ma­tau. Nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: 102 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.05 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 4, 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 41, 42, 43, 44, 45 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1473(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo kai ku­riais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1473(2). Nuo 1 iki 5 straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta.

Dėl 6 straips­nio tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą. Kvie­čiu į tri­bū­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Ska­ma­ra­ką in­for­muo­ti, ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

M. SKAMARAKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Bir­že­lio 10 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia yra dėl 7 straips­nio. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 6 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 7 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir ku­ris iden­tiš­kas 8 straips­niui.

M. SKAMARAKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Jiems ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiems pa­kei­ti­mams? Ačiū, pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 7 straips­niui su pa­kei­ti­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

8 straips­nis. Taip pat mū­sų pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už – B. Ro­pė. Pra­šau, ko­le­ga.

B. ROPĖ (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas ap­svars­tė po svars­ty­mo sta­di­jos gau­tus pa­siū­ly­mus ir fak­tiš­kai to­kių be­veik, ga­li­ma sa­ky­ti, ne­bu­vo, tik­tai šiek tiek trum­pas re­dak­ci­nis pa­tai­sy­mas ir iš prin­ci­po su­de­rin­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tiek gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos, sa­ky­ki­me, pri­ta­ri­mai. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir baig­ti mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad Lie­tu­vos ga­min­to­jai ga­lė­tų ly­giai taip pat kon­ku­ruo­ti kaip ir ki­tų ša­lių, ku­rie tu­ri lei­di­mus, tiek ga­min­ti ša­lies vi­du­je pa­gal leis­tą kie­kį 0,2–0,3, tiek eks­por­tuo­ti pa­gal tai, kaip nu­sta­ty­ta tos ša­lies įsi­pa­rei­go­ji­muo­se. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir už­baig­ti ši­tą klau­si­mą, ver­slas to lau­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ki­tą nuo­mo­nę tu­ri A. Sy­sas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­ki­nu, tur­būt, kaip liau­dis sa­ko, tre­čias kar­tas ne­me­luo­ja – Lie­tu­va ofi­cia­liai taps nar­ko­ti­nių ir psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų ga­min­to­ja ir eks­por­tuo­to­ja. Svei­ki­nu. Tik­rai ap­gai­les­tau­ju, kad bu­vau vie­nas iš ini­cia­to­rių ir nie­ka­da ne­gal­vo­jau, kad ši­tas įsta­ty­mas taip iš­si­gims, nes per tuos me­tus, kiek eg­zis­tuo­ja šis įsta­ty­mas, vie­nin­te­lė pro­ble­ma, ku­rią spren­džia­me, tai tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio kie­kis ka­na­pė­se. Ne apie pro­duk­ci­ją, ne apie sta­ty­bi­nes me­džia­gas. Nu­ei­ki­te į par­duo­tu­vę ir su­ras­ki­te nors vie­ną ka­na­pi­nę vir­vę – ne­ra­si­te. Tad kal­bos apie tai, kad čia rei­ka­lin­ga mū­sų ūkiui vys­ty­tis, ir li­ko kal­bo­mis.

Aš ma­nau, pa­kar­to­siu tą, ką sa­kiau per svars­ty­mą. Įsta­ty­mas ne apie už­im­tu­mą, įsta­ty­mas ne apie pa­ja­mas, tai – įsta­ty­mas apie pro­ble­mas, ku­rios iš­kils. Ir vėl iš­gir­dau, kad su Eu­ro­pa su­de­rin­ta, bet tur­būt nie­kas ne­ma­tė do­ku­men­to, ku­ris kal­ba apie šio da­ly­ko no­ti­fi­ka­vi­mą. Ko­dėl aš sa­kiau tre­čią kar­tą? Nes tai jau tre­čias kar­tas, ban­dy­mas ga­min­ti di­des­nio kie­kio pro­duk­ci­ją iš ka­na­pių sėk­lų, ne­gu nu­ma­to Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Tai ir pa­sa­kė ma­no ko­le­ga, kal­bė­jęs prieš tai, svar­biau­sias klau­si­mas – ver­slas. Bet aš no­riu jums pri­min­ti, kad nar­ko­ti­nės me­džia­gos ir taip su­da­ro di­de­les pro­ble­mas Lie­tu­vai, jų yra pa­kan­ka­mai, taip sa­kant, ga­mi­na­ma ir sin­te­ti­nių, ir vi­so­kių. Ne­rei­kė­tų leis­ti ofi­cia­liai ga­min­ti me­džia­gų, ku­rios vir­ši­ja nor­mas, ku­rios nu­sta­ty­tos Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Aš kal­bu ir kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­bū­čiau kal­bė­jęs, jei­gu ko­le­ga Al­gir­das ne­bū­tų čia tiek daug ne­tie­sos pa­sa­kęs. Ger­bia­mas Al­gir­dai, taip, ga­vo šian­dien ko­mi­te­tas pa­vė­luo­tai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės iš­va­dą. Jo­je nie­ko nė­ra už­si­me­na­ma apie no­ti­fi­ka­vi­mą, ab­so­liu­čiai nie­ko. Tai tur­būt ir at­krei­pia dė­me­sį. Tik yra tech­ni­nė pa­sta­ba, ku­ri tik­rai ne­kei­čia es­mės ir iš prin­ci­po ne­tu­ri nie­ko ben­dro.

Tai, ką jūs sa­ko­te apie vir­ves, apie ko­ji­nes, apie dar ko­kį nors apa­ti­nį tri­ko­ta­žą, tur­būt yra iš to pluoš­to, ku­ris lie­ka lau­kuo­se. Gal­būt dėl to, kad tie pro­ce­sai taip il­gai už­si­tę­sė ir ne­bu­vo įgy­ven­din­ti. Bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie aukš­tes­nės pri­dė­ti­nės ver­tės pro­duk­tą. Ne­kal­ba­me apie ko­kias nors nar­ko­ti­nes me­džia­gas. Jei­gu šian­dien pa­si­žiū­rė­tu­me, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ser­gan­tie­siems vė­žiu per­ka vais­tus, tu­rin­čius tą jū­sų la­bai grės­min­gą THC kie­kį, di­des­nį, nei Lie­tu­vo­je yra nu­sta­ty­ta, iš Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų. Iš tie­sų yra tam tik­ras ab­sur­das, kai mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai bū­tent yra iš­lei­džia­mi ki­to­se ša­ly­se su­kur­tiems pro­duk­tams pirk­ti. Tai tik­rai bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ir čia, Lie­tu­vo­je. Bet tur­būt šis įsta­ty­mas pir­miau­sia at­ve­ria rin­kas mū­sų ga­min­to­jams. Lie­tu­vo­je tur­būt, kiek ži­nau, gal­būt vie­nin­te­lė, bet Eu­ro­po­je yra gal pen­kios ar trys to­kios ga­myk­los, ku­rios ga­mi­na to­kią pro­duk­ci­ją, rei­ka­lin­gą pa­sau­ly­je.

Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­si­dė­ti prie tų ga­li­my­bių, kad ver­slas ga­lė­tų su­mo­kė­ti dau­giau mo­kes­čių į Lie­tu­vos biu­dže­tą. Jūs, Pir­mi­nin­ke, ta­da jau pla­nuo­da­mas biu­dže­tą ga­lė­tu­mė­te pa­skirs­ty­ti toms sri­tims…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …ku­rioms la­bai rei­kia. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš­sa­ky­tos skir­tin­gos nuo­mo­nės. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: 87 – už, 1 – prieš, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XV-805 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1614 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1614. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją J. Šu­ke­vi­čie­nę.

J. ŠUKEVIČIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas yra nu­me­ra­ci­jos tech­ni­nė ko­rek­ci­ja. Sei­me bu­vo svars­ty­ti ir pri­im­ti du Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mai, tai abiem įsta­ty­mais Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 straips­nio 2 da­lis yra pa­pil­do­ma nau­jais 9 punk­tais. Tai­gi įsta­ty­me Nr. XV-805 at­si­ran­da 9 punk­tas, pa­pil­do­ma nuo­sta­ta: kar­tu su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru tvir­ti­na pri­va­lo­mo gy­ny­bos įgū­džių kur­so pro­gra­mą ir jos įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos ap­ra­šą, o įsta­ty­me Nr. XV-842 švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro įga­lio­ji­mai pa­pil­do­mi nuo­sta­ta, 9 punk­tu: kar­tu su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru tvir­ti­na mo­ki­nių as­me­ni­nių mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų ir ki­tų įren­gi­nių nau­do­ji­mo iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lo­se re­ko­men­da­ci­jas.

Tai­gi svars­tant ir pri­imant šiuos įsta­ty­mus bu­vo pa­da­ry­ta tech­ni­nio po­bū­džio ne­tiks­lu­mų – įsta­ty­muo­se nu­ro­dy­ti tie pa­tys nau­jų punk­tų nu­me­riai, to­dėl 2026 m. rug­sė­jo 1 d. įsi­ga­lio­jus šių įsta­ty­mų nuo­sta­toms Švie­ti­mo įsta­ty­me at­si­ras­tų du skir­tin­gi 56 straips­nio 2 da­lies 9 punk­tai. Tai­gi siū­lo­ma ko­re­guo­ti punk­to nu­me­ra­ci­ją iš 9 į 91 ir iš­brauk­ti ne­rei­ka­lin­gą 2 da­lį.

Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bir­že­lio 5 die­ną pri­ta­rė Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 56 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XV-805 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to re­gist­ra­vi­mui. Siū­lo­me jį svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, kad šis tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mas bū­tų pri­im­tas šio­je se­si­jo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. La­bai iš­sa­miai pri­sta­tė­te. Nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo, mok­s­lo ir spor­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ko­mi­te­tas siū­lo sku­bos tvar­ką, bet mes ir taip spė­si­me, jei­gu 18 die­nai pri­ta­ria­me, tai sku­bos tvar­ką pa­lie­ka­me ben­dra tvar­ka. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir svars­to­me bir­že­lio 18 die­ną. Ačiū.

 

11.16 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1265(2) (nau­ja re­dak­ci­ja) (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1265(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją – so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rę R. Gri­ga­lie­nę. Pra­šom, ko­le­ge.

R. GRIGALIENĖ. Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja tei­kia pa­to­bu­lin­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – sis­te­miš­kai per­žiū­rė­ti ly­gių ga­li­my­bių po­li­ti­kos reg­la­men­ta­vi­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je ir per­kel­ti di­rek­ty­vų nuo­sta­tas į na­cio­na­li­nę tei­sę, di­din­ti pa­gal­bos pri­ei­na­mu­mą as­me­nims, ku­rių ly­gios ga­li­my­bės pa­žeis­tos. Įsta­ty­mo pro­jek­to nau­jos re­dak­ci­jos per­žiū­ros me­tu bu­vo pa­kar­to­ti­nai įver­tin­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vų nuo­sta­tos ir jų per­kė­li­mas į na­cio­na­li­nę tei­sę, nu­spręs­ta nau­juo­ju Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo pro­jek­tu ne­įtvir­tin­ti at­ski­ros ly­ti­nės ta­pa­ty­bės dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­do, at­si­žvel­giant į tai, kad ši są­vo­ka aiš­kiai įtvir­tin­ta ne di­rek­ty­vų nor­mi­nė­je da­ly­je, o mi­ni­ma jų pre­am­bu­lė­se. Ma­no­ma, kad toks re­gu­lia­vi­mas ne­su­da­ro pa­grin­do kon­sta­tuo­ti ne­tin­ka­mą di­rek­ty­vų per­kė­li­mą.

Trum­pai pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nius šio įsta­ty­mo as­pek­tus, nes įsta­ty­mas yra dė­lio­ja­mas nau­ja re­dak­ci­ja. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma, kad vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tai bei vie­šų­jų pa­slau­gų tei­kė­jai ir par­da­vė­jai, ga­min­to­jai, pa­slau­gų tei­kė­jai as­me­nims su ne­ga­lia pri­va­lė­tų už­tik­rin­ti tei­sę į pri­ei­na­mą ap­lin­ką vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, nu­ma­to­mos pa­rei­gos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms už­tik­rin­ti ly­gias ga­li­my­bes, at­lie­kant ir ki­tas vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­jas, bei rem­ti pro­jek­tus, prie­mo­nes ir ini­cia­ty­vas, ku­rios pa­de­da įgy­ven­din­ti ly­gias ga­li­my­bes. Taip pat siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­to nau­ja re­dak­ci­ja iš­dės­ty­ti ly­gių ga­li­my­bių ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mo įgy­ven­di­ni­mą at­lie­kant sa­va­no­riš­ką veik­lą. Taip pat siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­to nau­ja re­dak­ci­ja įtei­sin­ti ga­li­my­bę ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riui gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są ly­gių ga­li­my­bių sri­ty­je teis­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so tvar­ka ar­ba Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Toks siū­lo­mas nau­jas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­dės už­tik­rin­ti as­me­nų ly­gy­bę ir vie­no­dą po­žiū­rį į juos be dis­kri­mi­na­ci­jos vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je.

Įsta­ty­mas bu­vo de­rin­tas su vi­so­mis su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Bu­vo gau­ta pa­sta­bų iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos, tai bu­vo su­de­rin­ta dar­bo tvar­ka ir ne­su­de­rin­tų pa­sta­bų ne­li­ko. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia V. Si­ni­ca. Pra­šau.

V. SINICA (MSNG). La­ba die­na. La­bai ačiū už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų reikš­min­ga yra tai, kad iš­brauk­tas tas ly­ties ta­pa­ty­bės, ly­ties raiš­kos mo­men­tas iš dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­dų, bet funk­ci­jos ir ga­lios, ir fi­nan­sa­vi­mas, kaip su­pran­tu, ple­čia­si to­liau Ly­gių ga­li­my­bių tar­ny­bos, vis tiek ple­čia­si ir dis­kri­mi­na­ci­jos su­pra­ti­mas. Man pa­čiam, nors aš do­miuo­si šia te­ma, bu­vo nau­ja ir keis­ta ras­ti to­kias są­vo­kas, kad tik da­bar ne­pa­mes­čiau iš aki­ra­čio, – dau­gia­ly­pė, są­vei­ki­nė ir sie­ja­mo­ji dis­kri­mi­na­ci­ja at­si­ran­da šia­me įsta­ty­me. Ar ga­li­te pa­aiš­kin­ti, kas tai yra? Mes vi­si tur­būt esa­me gir­dė­ję apie to­kį da­ly­ką kaip ins­ti­tu­ci­nis ar­ba sis­te­mi­nis ra­siz­mas (čia Ame­ri­ko­je apie to­kius da­ly­kus kal­ba), bet dau­gia­ly­pė, są­vei­ki­nė, sie­ja­mo­ji dis­kri­mi­na­ci­ja, kas tai yra? Nes tai at­ei­na su ši­tuo įsta­ty­mu. Ačiū jums.

R. GRIGALIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. At­sa­ky­siu dėl di­rek­ty­vos per­kė­li­mo. Kaip jūs ir mi­nė­jo­te, dau­gia­ly­pė, sie­ja­mo­ji dis­kri­mi­na­ci­ja. Sie­ja­mo­ji dis­kri­mi­na­ci­ja tai yra as­mens dis­kri­mi­na­ci­ja dėl jo ry­šio ar ta­ria­mo ry­šio su ki­tu as­me­niu ir to as­mens ta­pa­ty­bės bruo­žų, ku­rie ga­li bū­ti dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­das. Dau­gia­ly­pė dis­kri­mi­na­ci­ja pa­si­reiš­kia, kai as­muo pa­ti­ria dis­kri­mi­na­ci­ją ke­liais pa­grin­dais, ta­čiau kiek­vie­ną dis­kri­mi­na­ci­jos at­ve­jį ga­li­ma nag­ri­nė­ti ir įro­dy­ti at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, kaip su­pran­tu, tie­siog da­bar di­di­na­mi ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus įga­lio­ji­mai. Ko ge­ro, bū­tent tiems as­me­nims, ku­rie pa­ty­rė dis­kri­mi­na­ci­ją, jau ne­reiks ei­ti į teis­mus – įga­lio­ji­mus, ga­li­my­bę pri­im­ti tu­rės ir Kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, ar ne taip?

R. GRIGALIENĖ. Taip.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Šiaip pri­ta­riu di­rek­ty­vai, ją rei­kia vyk­dy­ti.

R. GRIGALIENĖ. Tik­rai taip, ger­bia­ma Sei­mo na­re.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, pa­lai­ky­da­ma iš prin­ci­po idė­ją to­bu­lin­ti ga­li­my­bes žmo­nėms ap­si­gin­ti nuo dis­kri­mi­na­ci­jos, plės­ti įvai­rių įran­kių pri­ei­na­mu­mą, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jū­sų ma­ny­mu, mi­nis­te­ri­jos, Vy­riau­sy­bės ma­ny­mu, kaip prak­tiš­kai pa­ge­rės žmo­nių ga­li­my­bės bū­ti ap­gin­tiems nuo dis­kri­mi­na­ci­jos, ko­kių pa­pil­do­mų prak­ti­nių įran­kių ši nau­jai dės­to­ma įsta­ty­mo ver­si­ja su­teiks? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti kon­kre­čiau? Ačiū.

R. GRIGALIENĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Svar­biau­sia, ką la­bai no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad bus už­tik­ri­na­ma pla­tes­nė ap­sau­ga nuo dis­kri­mi­na­ci­jos ir pri­ei­na­ma pa­gal­ba kon­sul­tuo­tis kiek­vie­nu at­ve­ju, tai yra gau­ti grei­tą ir pri­ei­na­mą pa­gal­bą, in­for­ma­ci­ją, kaip žmo­gus ga­li elg­tis vie­nu ar ki­tu at­ve­ju, jei su­si­du­ria su dis­kri­mi­na­ci­ja, kaip ga­lė­tų spręs­ti tą si­tu­a­ci­ją.

Nau­do­da­ma­si pro­ga aš no­riu pa­mi­nė­ti, kad pra­ei­tais me­tais Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba ga­vo virš 2 tūkst. skun­dų. Iš tų 2 tūkst. skun­dų yra skun­dų, su­si­ju­sių ir… žmo­nės su­si­du­ria su dis­kri­mi­na­ci­ja dėl ne­ga­lios. Iš tik­rų­jų mes ma­to­me tuos da­ly­kus, kad yra la­bai svar­bu at­liep­ti žmo­nes su ne­ga­lia ir kad jiems bū­tų at­sto­vau­ja­ma, nes, kaip ir mi­nė­jau, tik­rai yra pa­ti­ria­ma dis­kri­mi­na­ci­ja.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti ir pa­mi­nė­ti, kad tar­ny­ba bei ki­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rės rink­ti duo­me­nis, da­ry­ti ap­žval­gas ir teik­ti pa­siū­ly­mus. Yra nau­ja įsta­ty­me įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad tik­rai tar­ny­ba tu­rės da­ly­vau­ti tei­sė­kū­ros pro­ce­se teik­da­ma nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. GRIGALIENĖ. Di­džiau­sias da­ly­kas, kad skun­dus bus ga­li­ma pa­teik­ti žo­džiu vi­so­mis prie­mo­nė­mis, kad žmo­gui bū­tų pa­to­gu. Tas „žo­džiu“ ne­reiš­kia, kad… Tie­siog Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos dar­buo­to­jai už­fik­suos, ir bus spren­džia­mi tie klau­si­mai, su­si­ję su dis­kri­mi­na­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia I. Vė­gė­lė.

I. VĖGĖLĖ (MSNG). Ačiū. Jūs ne­at­sa­kė­te į vie­no Sei­mo na­rio klau­si­mą dėl dis­kri­mi­na­ci­jos są­vo­kos. Iš tie­sų įsta­ty­mu ple­čia­ma dis­kri­mi­na­ci­jos są­vo­ka, ple­čia­mi dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­dai. Štai jūs at­sa­kė­te, kas yra sie­ja­mo­ji ir dau­gia­ly­pė dis­kri­mi­na­ci­ja, bet jūs ne­at­sa­kė­te, kas yra są­vei­ki­nė dis­kri­mi­na­ci­ja. Tai vie­nas klau­si­mas.

Ir ant­ras klau­si­mas. Dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­dai yra tiek pla­tūs, kad man taip at­ro­do, kad ne­tru­kus mes ne­ga­lė­si­me į as­me­nį kreip­tis pa­gal tai, kaip mums jis at­ro­do, nes pa­bai­ga yra to­kia (aš ci­tuo­ju): „Dis­kri­mi­na­ci­ja yra dėl am­žiaus, kil­mės, ly­ties, ne­ga­lios, odos spal­vos, pa­dė­ties, tau­ty­bės, so­cia­li­nės pa­dė­ties, sek­su­a­li­nės orien­ta­ci­jos, įskai­tant ir at­ve­jus, kai as­mens ta­pa­ty­bės bruo­žas jam pri­ski­ria­mas ki­tų as­me­nų.“ Pa­aiš­kin­ki­te ir ši­tą, ką reiš­kia „kai as­mens ta­pa­ty­bės bruo­žas jam pri­ski­ria­mas ki­tų as­me­nų“? Tai yra dis­kri­mi­na­ci­ja pa­gal įsta­ty­mą. Ačiū.

R. GRIGALIENĖ. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Jūs klau­sia­te apie są­vei­ki­nę dis­kri­mi­na­ci­ją. Są­vei­ki­nė dis­kri­mi­na­ci­ja ir as­mens dis­kri­mi­na­ci­ja ke­liais dis­kri­mi­na­ci­jos pa­grin­dais, kai dėl jų ne­at­sie­ja­mos tar­pu­sa­vio są­vei­kos as­muo at­si­du­ria blo­ges­nė­je pa­dė­ty­je nei pa­ly­gi­na­mo­je si­tu­a­ci­jo­je esan­tis as­muo. No­riu pa­brėž­ti, kad di­rek­ty­va yra per­ke­lia­ma ta ap­im­ti­mi, ne pla­tes­ne ap­im­ti­mi, į mū­sų Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą. Aš tą no­riu pa­brėž­ti. Va­di­na­si, ką mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mu Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, tą mes pla­tes­niu ne­per­ke­lia­me.

PIRMININKAS. Ačiū. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, žiū­rint į vi­sa tai, ką jūs tei­kia­te, tai toks vaiz­das, kad iš di­de­lio raš­to iš­ėjo­te iš kraš­to. Su­teik­ti dau­giau ga­lių, dau­giau spren­di­mo bū­dų ar bau­di­mo bū­dų – tai iš tik­rų­jų mes jau ži­no­me, kas daž­nai at­si­tin­ka to­kiu at­ve­ju, kad tar­ny­bos pra­de­da pik­tnau­džiau­ti. Kaip jūs ma­no­te, ar pa­tei­kus ir pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą ne­bus pik­t­nau­džiau­ja­ma to­mis ga­lio­mis, nes mes ži­no­me, kad to­je tar­ny­bo­je yra vi­sų tei­sės ly­gios, bet ypač vie­nos gru­pės la­bai ly­gios? Net­gi pa­ti tar­ny­ba ne­už­tik­ri­na ly­gių ga­li­my­bių sa­vo tar­ny­bo­je. Tai ar ne­pik­tnau­džiaus to­mis ga­lio­mis, ką su­teiks, kaip jūs ma­no­te?

R. GRIGALIENĖ. Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Tik­rai ma­nau, kad ne­pik­t­nau­džiaus, nes Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 3 straips­ny­je yra la­bai aiš­kiai nu­ro­dy­tos ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus funk­ci­jos ir tos įstai­gos funk­ci­jos, taip pat yra nu­ro­dy­ta ir nuo­sta­tuo­se. Taip pat Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba va­do­vau­ja­si ir Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mu. Tai nė­ra, kad vis­kas yra lais­va va­lia, – tai yra įsta­ty­mai, Kon­sti­tu­ci­ja, tik­rai ne­ma­nau, kad pik­tnau­džiaus.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dėl ge­ros ži­nios R. Baš­kie­nė ir ta­da ap­si­sprę­si­me.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš­ties la­bai ge­ra ži­nia – Ma­žei­kių ra­jo­no pa­tys ak­ty­viau­si žmo­nės at­vy­ko čia, ste­bi mū­sų po­sė­dį. Mes su I. Bra­ziu­lie­ne taip pat džiau­gia­mės ir ti­ki­mės, kad pa­si­džiaug­si­me vi­si kar­tu ir pa­lin­kė­si­me jiems di­džiu­lės sėk­mės. La­bai ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ki­na­me.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­rem­ti no­rė­tų T. To­mi­li­nas. Pra­šau, ko­le­ga. Pra­ne­šė­ja, ačiū jums.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­riu di­džiu­lį pra­šy­mą po­li­ti­kams ne­de­mo­ni­zuo­ti ly­gių ga­li­my­bių ins­ti­tu­to kaip to­kio, jis Lie­tu­vo­je vei­kia pui­kiai. Mes ga­li­me jį vi­sa­da to­bu­lin­ti, mes ga­li­me teik­ti pa­siū­ly­mus, mes taip pat ga­li­me da­ly­vau­ti ku­riant Eu­ro­pos tei­sę. Eu­ro­pos di­rek­ty­va taip pat nė­ra šven­ta kar­vė. Tin­ka­mu lai­ku per Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, per par­la­men­to po­zi­ci­ją, per Eu­ro­pos par­la­men­ta­rus, Ko­mi­si­ją ir pa­na­šiai tu­ri­me tas po­vei­kio prie­mo­nes, bet ka­da at­ei­na įsta­ty­mas ir mums rei­kia jį pri­tai­ky­ti di­rek­ty­voms, tai jau kar­tais yra pa­vė­luo­ta re­ak­ci­ja, dėl to kar­tais ky­la to­kių ne­rei­ka­lin­gų aist­rų. Iš tie­sų čia pa­kei­ti­mai yra mi­ni­ma­lūs. Man at­ro­do, kad ko­mi­te­te vyks nor­ma­li dis­ku­si­ja dėl iš­im­čių, va­di­na­mų­jų re­li­gi­nių iš­im­čių, ga­lė­si­me kaž­ką gal­būt pa­ko­re­guo­ti vi­siš­kai nor­ma­lia tvar­ka. Bet aš siū­lau bal­suo­ti už ir ne­si­vel­ti į kul­tū­ri­nius ka­rus, ne­ban­dy­ti…

PIRMININKAS. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę.

T. TOMILINAS (DFVL). Juo­zai, ne­per­trau­ki­nė­ki­te.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Si­ni­ca.

V. SINICA (MSNG). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų iš T. To­mi­li­no ką tik iš­gir­do­me du da­ly­kus, ku­rie la­bai svar­būs, ir rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį. Pir­ma, kad ly­gių ga­li­my­bių po­li­ti­ka jau pui­kiau­siai vei­kia Lie­tu­vo­je. An­tra, kad Eu­ro­pos di­rek­ty­vos nė­ra šven­tos kar­vės, ku­rias vi­siš­kai be­są­ly­giš­kai rei­kia pri­im­ti. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu tam, kas pa­sa­ky­ta, ir to­dėl man keis­tai at­ro­do, kad ši­tas at­neš­tas pro­jek­tas juk aki­vaiz­džiau­siai ple­čia, jei­gu skai­tė­te, funk­ci­jas ir ga­lias Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, rei­ka­lau­ja di­des­nio fi­nan­sa­vi­mo Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai, ką pra­ne­šė­ja iš tri­bū­nos jau ir pa­sa­kė, kad mes tei­kia­me ir duo­da­me tą di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą. Jūs vi­si ga­lė­jo­te at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tą da­ro­me dėl gy­ny­bos po­rei­kių ma­žin­da­mi fi­nan­sa­vi­mus įvai­rio­se ki­to­se ci­vi­li­nė­se sri­ty­se, tik ne čia.

Ši­tas įsta­ty­mas aki­vaiz­džiai duo­da kryp­tį, kad mes tu­rė­si­me vis di­des­nes ga­lias Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos, vis di­des­nes pa­rei­gas vi­soms ki­toms ins­ti­tu­ci­joms at­si­skai­ty­ti jai, rink­ti duo­me­nis, pa­klus­ti, vis pa­pras­tes­nes są­ly­gas teik­ti įvai­riau­sius skun­dus Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai. Pa­nai­ki­na­mos iš­im­tys re­li­gi­nėms ben­druo­me­nėms, jų ju­ri­di­niams as­me­nims, jų na­rių ju­ri­di­niams as­me­nims. Čia toks pu­siau ko­miš­kas, bet vi­sai ir ne­ko­miš­kas pa­vyz­dys man bu­vo pa­sa­ky­tas, ir jis yra tiks­lus, kad po ši­tų pa­tai­sų, tar­ki­me, Lie­tu­vos gė­jų ly­gos or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų drą­siai kreip­tis į ar­ki­vys­ku­pi­ją, nuo­mo­tis jos pa­tal­po­se ko­kias nors pa­tal­pas klu­bui ar bet kam, ir ar­ki­vys­ku­pi­ja ne­ga­lė­tų ne­su­tik­ti. Vi­sa tai yra len­ki­mas, sti­p­rus len­ki­mas nuo ba­lan­so į tą pu­sę, kad ly­gių ga­li­my­bių už­tik­ri­ni­mas tu­ri bū­ti ke­lia­mas aukš­čiau vi­sų ki­tų prin­ci­pų ir tiks­lų vals­ty­bė­je. Aš esu tik­ras, kad tai yra ne­tei­sin­ga, ne­su­ba­lan­suo­ta ir ga­na pa­vo­jin­gas ke­lias. Kvie­čiu nei­ti juo ir ne­pa­lai­ky­ti šio siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. To­kios mū­sų skir­tin­gos nuo­mo­nės. Pra­šom ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: 64 – už, 11 – prieš, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Nu­ma­ty­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – As­me­nų su ne­ga­lia tei­sių ko­mi­si­ja. Svars­ty­mas ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas R. Šu­kys. Pra­šau, ko­le­ga.

PIRMININKAS (R. ŠUKYS, NAF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš per­ei­nant prie ki­to dar­bo­tvar­kės klau­si­mo dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną žo­dis su­tei­kia­mas I. Vė­gė­lei.

I. VĖGĖLĖ (MSNG). Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo. Jei­gu aš pa­klaus­čiau da­bar Sei­mo na­rių, už ką bal­sa­vo plės­da­mi dis­kri­mi­na­ci­jos są­vo­ką, nei pra­ne­šė­ja ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kas yra tie at­ve­jai, kai as­mens ta­pa­ty­bės bruo­žas jam pri­ski­ria­mas ki­tų as­me­nų, nei su­ge­bė­tų tur­būt ir Sei­mo na­riai aiš­kiai pa­aiš­kin­ti. Pa­vyz­džiui, jei­gu ma­tai vy­rą, ar ga­li į jį kreip­tis vy­ru, ar­ba jei­gu ma­tai mo­te­rį, ar ga­li kreip­tis mo­te­ri­mi, nes tai yra bruo­žas, ku­ris yra pri­ski­ria­mas jam ki­tų as­me­nų vi­zu­a­liai ma­to­mas.

Ko­le­gos, la­bai lin­kė­čiau, kad ko­mi­te­tai, ku­rie svars­tys šį įsta­ty­mą, vis ti­kai įsi­gi­lin­tų į kiek­vie­ną są­vo­ką ir ne­plės­tų ten, kur, ma­no su­pra­ti­mu, ab­so­liu­čiai ne­tel­pa į jo­kius lo­gi­kos rė­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar vie­ną re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – L. Šed­vy­dis. Pra­šom.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). At­sa­kant į tai, kas ką tik bu­vo pa­sa­ky­ta, 90 % to, kuo už­si­i­ma Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba, re­a­liai yra as­me­nų su ne­ga­lia tei­sių už­tik­ri­ni­mas. Jie da­ro la­bai la­bai svar­bų ir šau­nų dar­bą už­tik­rin­da­mi, kad as­me­nys su ne­ga­lia gau­tų vie­šą­sias ir ki­tas pa­slau­gas, be­je, vy­res­nio am­žiaus as­me­nys taip pat. Tai tik ne­rei­kia skleis­ti ere­zi­jų.

PIRMININKAS. Iš­klau­sė­me re­pli­kas.

 

11.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 107, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papil­dy­mo 1071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1595 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 107, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XVP-1595. Pa­tei­ki­mas. Tri­bū­no­je – L. Šu­ky­tė-Kor­sa­kė. Pra­šom.

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo straips­niu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so 107 straips­nį, nu­sta­tant ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę ir fi­zi­niams as­me­nims. Kas tu­rė­jo įta­kos šiam pa­tei­ki­mui? Prieš pu­sę me­tų aš ga­vau Klai­pė­dos ra­jo­no vi­suo­me­ni­nin­kų krei­pi­mą­si su vaiz­do įra­šu, kaip Klai­pė­dos ra­jo­ne yra ne­le­ga­lūs se­ne­lių na­mai, kur yra še­ši žmo­nės, gy­ve­nan­tys vie­no­je pa­tal­po­je, at­ski­rų ly­čių, gy­ve­nan­tys ir be jo­kios ap­sau­gos.

Krei­piau­si į So­cia­li­nio dar­bo ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, su­da­rė­me dar­bo gru­pę ir pu­sę me­tų dir­ba­me šiuo klau­si­mu, nes ne­tu­rint ati­tin­ka­mos li­cen­ci­jos ne­va­žiuo­ja nei Hi­gie­nos cen­tras tik­rin­ti, ne­tu­rint li­cen­ci­jos ne­rei­kia nei Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­nės… Fak­tiš­kai žmo­gus dir­ba, gau­na gry­nai­siais po 1 tūkst. eu­rų, yra net­gi vaiz­do įra­šas pa­da­ry­tas, ir jo­kios at­sa­ko­my­bės ne­tu­ri. Tad su­da­ry­da­mi dar­bo gru­pę, ben­drau­da­mi, pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą, kad pa­da­ry­tu­me pa­kei­ti­mą, įra­šy­tu­me, kad ir fi­zi­niai as­me­nys tu­rė­tų ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę. Ir siū­ly­čiau iš tik­rų­jų ne ru­de­niui ati­dė­ti, bet kaip ir Sei­mo se­si­ja pra­si­tęs iki lie­pos vi­du­rio, tai siū­ly­čiau pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir už­baig­ti ši­tą klau­si­mą, nes tik­rai pra­dė­jus dirb­ti dar­bo gru­pė­je, pa­si­ro­do, kad ne tik Klai­pė­dos ra­jo­ne yra ne­le­ga­lių se­ne­lių na­mų, bet yra daug ir Vil­niaus ra­jo­ne. Ne­ga­li bū­ti taip, kad ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ne­ga­li jo­kios įta­kos da­ry­ti, ir po­li­ci­ja. Im­ti gry­nuo­sius pi­ni­gus ir ne­pri­si­im­ti jo­kios at­sa­ko­my­bės. Tu­rė­tu­me ši­tai su­tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­gei­dau­ja pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. Tu­raus­kai­tė. Pra­šom.

V. TURAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jūs pri­sta­tė­te si­tu­a­ci­ją Klai­pė­dos ra­jo­ne, bet tik­rai Lie­tu­vo­je tu­ri­me ne vie­ną si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra pa­vyz­di­nė ir kur tik­rai gy­ven­to­jai pa­tys sa­va­no­riš­kai to­kiuo­se na­muo­se ap­si­gy­ve­na, jų ar­ti­mie­ji su­tin­ka, kad bū­tų glo­bo­ja­mi, pri­žiū­ri­mi. Taip pat tu­ri­me to­kias si­tu­a­ci­jas, kur tam tik­ri as­me­nys pa­si­ren­ka pri­žiū­rė­ti ar­ti­muo­sius – tė­vus, uoš­vius, kai­my­nus, ir iš to gau­na pa­ja­mų, ir vi­sa tai vyks­ta su su­ti­ki­mu. Li­cen­ci­ja­vi­mo tai­syk­lės šian­dien tik­rai yra su­dė­tin­gos. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar mes tik­rai ge­ru žings­niu pra­de­da­me? Gal­būt mums rei­kė­tų pra­dė­ti nuo li­cen­ci­ja­vi­mo tai­syk­lių per­žiū­ros, pa­leng­vin­ti to­kiems ne­di­de­liems šei­mi­niams glo­bos na­mams są­ly­gas ir ta­da grįž­ti prie bau­dų? Ar tik­rai tei­sin­gas žings­nis bau­duo­ti?

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Ger­bia­ma Vio­le­ta, aš pui­kiai jus su­pran­tu. Čia nė­ra kal­ba­ma apie ar­ti­mus žmo­nes. Čia yra kal­ba­ma, kai yra mies­to gy­ven­to­jai su­ve­ža­mi į net­gi ne­re­gis­t­ruo­tą na­mą, ku­ris yra so­do na­me­lis, ku­ris yra vi­siš­kai ne­ap­sau­go­tas gais­ro at­ve­ju ir nuo ki­tų sti­chi­jų, nes gais­ro at­ve­ju iš tik­rų­jų tie se­ne­liai bus ir ne­iš­neš­ti. Čia ne­kal­ba­ma apie as­me­ni­nę šei­mų prie­žiū­rą, čia yra kal­ba­ma apie sve­ti­mus žmo­nes, ku­rie tik­rai už­si­i­ma ir ima gry­nuo­sius pi­ni­gus. Iš tik­rų­jų nė­ra ap­skai­tos, nė­ra nie­ko. (Bal­sas sa­lė­je) Čia yra ne­kal­ba­ma. Žiū­rė­ki­te, aš vi­sa­da pa­pras­tai sa­kau: kai­my­nas pas kai­my­ną at­ėjo pa­ka­po­ti mal­kų, ėjo dar­bo ins­pek­ci­ja, ji­sai ne­le­ga­liai dir­ba, ir nu­bau­dė. Pa­bai­ki­me, su­pran­ta­te, ši­tą ne­le­ga­lią veik­lą. Jei­gu mes ne­pri­im­si­me ši­to pa­kei­ti­mo fi­zi­niams as­me­nims, tai ką mes da­ro­me? Tai vi­sos esan­čios so­cia­li­nės glo­bos įstai­gos ga­li ne­im­ti li­cen­ci­jų ir dirb­ti ne­le­ga­liai. Ne­rei­kia nei hi­gie­nos, ne­rei­kia nei mais­to, ve­te­ri­na­ri­nės, ne­rei­kia nie­ko, nes jiems rei­kia ir hi­gie­nos, ir mais­to. Ir pa­sa­ky­ti, kad mes iš­si­kvie­tė­me grei­tą­ją pa­gal­bą ir įver­ti­no, ar nė­ra ko­jos trom­bof­le­bi­to, kur yra ko­ja juo­da, tai čia ti­po yra nor­ma­lus da­ly­kas. Mes tu­ri­me sau­go­ti sa­vo gy­ven­to­jus, pa­gy­ve­nu­sius žmo­nes ir sa­vo ar­ti­mus žmo­nes, kad ne­vyk­tų ne­le­ga­li veik­la.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Li­na, su­pran­tu jū­sų no­rą su­griež­tin­ti tų ne­le­ga­liai vei­kian­čių glo­bos…

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Ne ­su­griež­ti­ni­mas, tik…

S. GENTVILAS (LSF). …bet tik­ra­sis klau­si­mas yra, ko­dėl jie vei­kia ne­le­ga­liai? Gal jūs ga­lė­tu­mė­te iš­ei­ti su pa­ra­le­li­niu pro­jek­tu pa­leng­vin­ti li­cen­ci­ja­vi­mo są­ly­gas, už­tik­rin­ti ge­res­nį fi­nan­sa­vi­mą, nes šian­dien tu­rin­tį bė­dą žmo­gų… ei­lės yra to­kios ir pi­ni­gų rei­kia tiek, kad tu ne­gau­ni tos vie­tos. Yra aki­vaiz­du, kad per griež­tas tur­būt yra re­gu­lia­vi­mas ar­ba nė­ra pa­kan­ka­mai fi­nan­sa­vi­mo, ir baus­da­mi mes pro­ble­mos, at­ro­do, ne­iš­sprę­si­me, nes po­rei­kis yra mil­ži­niš­kas, o pa­siū­la yra per ma­ža. Ką jūs da­ry­tu­mė­te, kad at­si­ras­tų le­ga­liai vei­kian­čių, ge­rai pri­iman­čių ir be ei­lių to­kių įstai­gų, nes tik bau­do­mis mes to ne­iš­sprę­si­me?

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Ger­bia­mas Si­mo­nai, dar­bo gru­pė tik­rai nė­ra iš­iru­si, ir aš esu vie­na iš tų ini­cia­to­rių, kad pa­leng­vin­tu­me tas są­ly­gas, kad bū­tų leng­ves­nis li­cen­ci­jos iš­si­ėmi­mas, bet šian­dien mes tu­ri­me tik­rai ne­at­sa­kin­gai at­vež­tus į se­ne­lių na­mus ir ne­at­sa­kin­gai jie yra pa­lie­ka­mi. Kaip ir mi­nė­jau, ne­ga­li­me ši­taip elg­tis ir at­si­ti­kus… iki pir­mos ne­lai­mės… Aš gi sa­kiau, net­gi ne­re­gist­ruo­tas so­do na­me­lis, į ku­rį pri­ima 6 žmo­nes, ir mes ne­tu­ri­me jo­kių įran­kių tam su­stab­dy­ti. Taip, dar­bo gru­pė dir­ba, kad pa­leng­vin­tu­me. Kiek aš šian­dien ži­nau, do­mė­jau­si, vie­tų kaip ir yra, kur vals­ty­bė ap­mo­ka, bet jiems yra leng­viau dėl tam tik­rų tur­to mo­kes­čių. Jūs pa­si­do­mė­ki­te ir pa­ma­ty­si­te, kad iš tik­rų­jų ne­no­ri le­ga­liai tų sa­vo ar­ti­mų žmo­nių pa­lik­ti se­ne­lių na­muo­se, jie ge­riau 1 tūkst. eu­rų su­mo­ka taip ir ne­re­gist­ruo­ja, kad gau­na so­cia­li­nę pa­gal­bą. Čia yra dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Gal ži­no­te, ko­kia yra Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, at­sa­kin­gų mi­nis­te­ri­jų? Ko­dėl, pa­vyz­džiui, da­bar esa­mo re­gu­lia­vi­mo ne­už­ten­ka, kas yra ne­le­ga­lu, kad įsi­jung­tų tei­sės ak­tai ir už­kar­dy­tų to­kią veik­lą, už­da­ry­tų, kas li­cen­ci­jos ne­tu­ri, tai tie­siog…

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Nė­ra įran­kių.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ar ne­vei­kia tos pro­ce­dū­ros? Tai vie­na klau­si­mo da­lis. An­tra klau­si­mo da­lis. Ka­dan­gi tai yra nu­tai­ky­ta į fi­zi­nius as­me­nis, ar ne­bus vis dėl­to pa­da­ry­ta meš­kos pa­slau­ga to­kiai ben­druo­me­niš­kai pa­gal­bai, kai kai­my­nas kai­my­nui pa­de­da, nu­ve­ža, kur rei­kia vy­res­nį žmo­gų, ar­ba, kai par­ne­ša iš par­duo­tu­vės, ki­tas kai­my­nas at­si­dė­ko­ja. Da­bar, kai gir­dės įsta­ty­mą, kad už tai bus bau­džia­ma, ar ne­bus bai­mi­na­ma­si tų ben­druo­me­niš­kų san­ty­kių, kad čia kas nors per­se­kios, kad už pa­slau­gą bū­tų kaip nors ne­for­ma­liai at­si­ly­gi­na­ma, ne­kal­bant apie ko­kį nors dar­bą, kaip teik­ti pa­slau­gą, bet tie­siog iš žmo­giš­kos pu­sės.

L. ŠUKYTĖ-KORSAKĖ (NAF). Žiū­rė­ki­te, įsta­ty­me yra, kad žmo­gus, pa­ė­męs lei­di­mą dir­b­ti ir teik­ti pa­slau­gą na­muo­se… Ei­nant į na­mus yra ga­li­my­bė, pa­vyz­džiui, se­ne­lis sa­vo na­muo­se gy­ve­na ir at­ei­ti teik­ti pa­slau­gą yra to­kia ga­li­my­bė. Bet čia kas yra? At­ve­ža­mi net­gi iš „Li­no“ re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tro, tie­sio­giai yra pa­ra­šo­ma, kad ve­ža­mi ten ir ten pra­tęs­ti re­a­bi­li­ta­ci­ją, pa­lau­ki­te, jo­kios re­a­bi­li­ta­ci­jos te­nai nė­ra. Tęs­ti­nė re­a­bi­li­ta­ci­ja, va­di­na­si, yra vaiz­do me­džia­ga ir tik­rai yra įro­dy­ta, kad ten yra ne­le­ga­liai jie at­ve­ža­mi, mai­ti­na­mi. Iš tik­rų­jų, kai pa­gal­vo­ji, ko­kia ten hi­gie­na yra at­lie­ka­ma, tai pro­tu ne­su­vo­kia­ma. To­dėl, kad vie­no­je, kaip sa­kiau, pa­tal­po­je gu­li skir­tin­gų ly­čių žmo­nės, žmo­gus yra rū­kan­tis, dvi mo­te­rys pa­pil­do­mai. Ko­le­gos, aš su­pran­tu, kai­my­ną ga­li nu­ei­ti pa­slau­gy­ti. Tik­rai čia yra net ne tas at­ve­jis. Čia yra tas at­ve­jis, kai yra po ke­le­tą su­ve­ža­ma žmo­nių, net­gi iš le­ga­lių, kaip aš sa­kiau, iš „Li­no“ re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­tro, at­ve­ža­mi į tą vie­tą ir pa­lie­ka­mi ši­tie žmo­nės li­ki­mo va­liai.

Čia yra ne taip. Ži­no­ki­te, yra kreip­ta­si į po­li­ci­ją, nes vie­na mo­te­ris iš ten pa­si­ša­li­no, bu­vo „Li­no“ re­a­bi­li­ta­ci­jo­je po in­sul­to, ji­nai at­si­ga­vo, ją per­ve­žė te­nai, ji­nai iš ten pa­bė­go ir pra­dė­jo pa­sa­ko­ti, kas iš tik­rų­jų vyks­ta te­nai. Tik­rai, gink Die­ve, ne­si­no­ri už­da­ry­ti, tik­rai yra pa­slau­gos rei­ka­lin­gos šian­dien, bet mes tu­ri­me už­kirs­ti ke­lią ne­le­ga­liai veik­lai ir tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių, pa­gei­da­vu­sių pa­klaus­ti, klau­si­mus. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ti nė­ra no­rin­čių. No­riu pa­klaus­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Yra pa­siū­ly­mas bal­suo­ti. Pra­šau pa­si­ruoš­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 107, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1071 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pra­šom bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 79: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Yra siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl šių ko­mi­te­tų pa­sky­ri­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti šiam spren­di­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­tas Nr. XVP-1585 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi da­bar mes tu­ri­me dar lai­ko ir ga­li­me ei­ti to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­tas Nr. XVP-1585. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Kvie­čiu į tri­bū­ną svars­ty­mo sta­di­jo­je L. Šed­vy­dį pri­sta­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

L. ŠEDVYDIS (LSDPF). Svei­ki. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Va­kar Sei­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – ne­pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Ne­pri­tar­ta ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­su. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu D. Ja­ka­vi­čių pa­teik­ti Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos iš­va­dą. Pra­šom.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­ja bir­že­lio 8 die­ną svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­tą. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 1, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, iš­klau­sius ko­mi­te­to iš­va­das, ren­gia­ma dis­ku­si­ja šiuo at­ve­ju. Dis­ku­tuo­ti pir­mas už­si­ra­šė A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sek­ma­die­nį mi­nė­si­me Oku­pa­ci­jos ir ge­no­ci­do die­ną, pri­si­min­si­me prieš 85-erius me­tus įvyk­dy­tą nu­si­kal­ti­mą – trė­mi­mą 1941 me­tų bir­že­lį. Prieš dau­giau kaip 30 me­tų įkur­tas Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras iki šiol yra pa­da­ręs di­džiu­lius dar­bų ma­sy­vus. Kas do­mi­si, tai ži­no, kad su­re­gist­ra­vo 206 tūkst. te­ro­ro ir rep­re­si­jų au­kų biog­ra­mų. Jūs ga­li­te elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je pa­ma­ty­ti. Iden­ti­fi­ka­vo dau­giau kaip 13 tūkst. gin­kluo­tos re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių, už­ra­šė 50 tūkst. trem­ti­nių ir po­li­ti­nių ka­li­nių pri­si­mi­ni­mų, už­fik­sa­vo 4 tūkst. (ma­tyt, ir dau­giau) trem­ties ir ka­li­ni­mo vie­tų, pa­sta­tė virš 1 tūkst. at­mi­ni­mo žen­klų re­zis­ten­tams, trem­ti­niams. Sa­vo lai­ku cen­tras bu­vo ir Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros tal­ki­nin­kas, ti­riant nu­si­kal­ti­mus žmo­niš­ku­mui ir ka­ro nu­si­kal­ti­mus, kuo­met ar­chy­vuo­se su­ras­da­vo, at­rink­da­vo do­ku­men­tus ir pa­teik­da­vo Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, kad bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti bau­džia­mą­sias by­las. Dėl to 1990–2016 me­tais bu­vo pra­dė­ta ke­li šim­tai bau­džia­mų­jų by­lų so­vie­ti­niams nu­si­kal­tė­liams už Lie­tu­vos žmo­nių nai­ki­ni­mą. De­ja, į teis­mus tos by­los pa­te­ko tik nuo 1998 me­tų, kai Sei­mas įve­dė at­sa­ko­my­bę už ge­no­ci­dą. Be­je, iš tų 300 ty­ri­mų teis­mus pa­sie­kė tik 38 by­los 51 as­me­niui. Bu­vo nu­teis­ta vos 12 as­me­nų.

Taip, 50 me­tų oku­pa­ci­jos pa­da­rė sa­vo dar­bą. Kai ku­rios by­los bu­vo ve­da­mos ener­gin­gai, kai ku­rios bu­vo ma­ri­nuo­ja­mos, bet ku­riuo at­ve­ju tas dar­bas sa­vo lai­ku bu­vo at­lik­tas, da­bar tai jau yra tik­tai is­to­ri­ja, to­kių by­lų ty­ri­mas fak­tiš­kai jau ne­vyks­ta. Pa­da­ry­tų ge­no­ci­do nu­si­kal­ti­mų žmo­niš­ku­mui ir ka­ro nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mas pa­lik­tas is­to­ri­kams, tarp jų ir Cen­tro is­to­ri­kams. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras yra uni­ka­li įstai­ga su skir­tin­go pro­fi­lio įga­lio­ji­mais: nuo trem­ti­nių sta­tu­so pri­pa­ži­ni­mo iki pri­si­pa­ži­nu­sių KGB ben­dra­dar­bių do­ku­men­tų sau­go­ji­mo ir tik­ri­ni­mo rin­ki­mų me­tu, nuo ge­no­ci­do au­kų iden­ti­fi­ka­vi­mo iki KGB do­ku­men­tų vie­ši­ni­mo, nuo moks­li­nių ty­ri­mų iki mu­zie­ji­nės veik­los, nuo par­ti­za­nų pa­lai­kų pa­ieš­kų iki re­zis­ten­ci­jos da­ly­vių įam­ži­ni­mo, nuo de­so­vie­ti­za­ci­jos už­tik­ri­ni­mo iki ki­tų at­min­ties plat­for­mų, pa­vyz­džiui, Ho­lo­kaus­to at­min­ties iš­lai­ky­mo, ir taip to­liau. Vis­ko, ko ge­ro, ne­iš­var­din­čiau.

Sei­mas tu­rė­tų at­sa­kin­gai svars­ty­ti va­do­vo pa­ieš­kos ir pa­sky­ri­mo klau­si­mą. Jei ne va­do­vo su so­li­džia pa­tir­ti­mi, tai bent jau su šios sri­ties iš­ma­ny­mu, kar­tu ge­ban­čio sa­vo au­to­ri­te­tu ir ener­gi­ja su­telk­ti ir skir­tin­gų vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­ra­mą cen­tro už­da­vi­niams įgy­ven­din­ti. Šiuo at­ve­ju gra­žių kal­bų ne­už­ten­ka, nes rei­kia ir pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. Fak­tiš­kai nie­ka­da cen­trui pri­skir­tiems už­da­vi­niams vyk­dy­ti – be­veik nie­ka­da! – ne­bu­vo ski­ria­ma pa­pil­do­mų fi­nan­sų, o juk rei­kia mo­ty­vuo­ti dar­buo­to­jus. Da­lis dar­buo­to­jų, jau­nų spe­cia­lis­tų, iš­ėjo iš cen­tro į tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ga­ran­tuo­ja di­des­nį at­ly­gi­ni­mą. O juk Lie­tu­vos pa­tir­tis ka­ro nu­si­kal­ti­mų, nu­si­kal­ti­mų žmo­giš­ku­mui ty­ri­mų, oku­pa­ci­jų is­to­ri­jos ty­ri­mų, pa­si­prie­ši­ni­mo įam­ži­ni­mo yra uni­ka­li. Bet čia rei­kia adek­va­taus po­žiū­rio į šią sri­tį, ne­nu­stu­miant jos į tre­čia­ei­lių, mar­gi­na­li­zuo­tų vals­ty­bės už­da­vi­nių pa­ri­bį. Pa­baig­čiau tuo, kad cen­tro vaid­muo vals­ty­bės is­to­ri­jos at­min­ties po­li­ti­ko­je nė­ra iš­sem­tas ir va­do­vo pa­sky­ri­mas prie to daug pri­si­dė­tų. Tie­siog rei­kia at­sa­kin­gai jį rink­tis. Dė­kui.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ja S. Kai­rys. Pra­šom.

S. KAIRYS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­ri­si pa­si­da­lin­ti ke­le­tu min­čių, kas mus ne­ra­mi­na vi­so­je šio­je si­tu­a­ci­jo­je, ir pa­žiū­rė­ti tru­pu­tė­lį į pla­tes­nį kon­teks­tą. Pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je Sei­mas su­ge­bė­jo ne­pa­tvir­tin­ti dvie­jų tei­sė­jų. Šian­dien aki­vaiz­du, ma­tyt, kad so­cial­de­mok­ra­tai ap­si­spren­dė ir­gi ne­pa­tvir­tin­ti kan­di­da­tės į Lie­tu­vos gy­ven­to­jų re­zis­ten­ci­jos ir ge­no­ci­do ty­ri­mų cen­tro va­do­vo po­zi­ci­ją. Ki­taip ta­riant, tai la­bai svar­bios įstai­gos svar­bios po­zi­ci­jos, bet Sei­mas nė­ra pri­bren­dęs skir­ti va­do­vų, skir­ti at­sa­kin­gų as­me­nų. Tai yra tik­rai blo­gas žen­klas, kal­bant jau apie tą su­pra­ti­mą, ar čia iš­vis val­džia be­eg­zis­tuo­ja šiam par­la­men­te, ar tie­siog ei­na­ma to­kiu prin­ci­pu, kai žiū­ri­ma, ar sa­vas žmo­gus, ar ne­sa­vas.

Aš tik pri­min­siu, kad ši pro­ce­dū­ra nė­ra to­kia, kaip ki­tos, pa­vyz­džiui, kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas ran­da vie­ną ar ki­tą as­me­nį, siū­lo Sei­mui, tei­kia į va­do­vo po­zi­ci­ją. Šį va­do­vą, šią pre­ten­den­tę pa­rin­ko bū­tent Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tro ta­ry­ba, ku­ri, aki­vaiz­du, bu­vo su­for­muo­ta ne šio­je ka­den­ci­jo­je. Aš tik­rai įdė­miai lau­kiau tiek as­me­niš­kai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, tiek as­me­niš­kai po­no D. Ja­ka­vi­čiaus kaž­ko­kių ar­gu­men­tų, ko­dėl jie ne­pri­ta­ria šiai kan­di­da­tū­rai, o vie­toj to iš­girs­ta­me tik apie pro­to­ko­li­nį bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tą. Tų ar­gu­men­tų ne­pa­tei­ki­mas tik­rai su­po­nuo­ja to­kį įspū­dį, kad vis­gi tai yra vėl­gi sa­vo, ne sa­vo klau­si­mas, bet es­mė yra ta, kad su­vo­ki­me pa­sek­mes. Aš abe­jo­ju, kad po šio šian­die­nos bal­sa­vi­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų re­zis­ten­ci­jos ir ge­no­ci­do cen­tro ta­ry­ba be­ma­tys pras­mę vyk­dy­ti ki­tą kon­kur­są, ieš­ko­ti nau­jo žmo­gaus, ka­da taip ne­at­sa­kin­gai val­dan­čio­ji dau­gu­ma el­gia­si, be ar­gu­men­tų iš es­mės iš­mes­da­ma vie­ną ar ki­tą as­me­nį iš ve­ži­mo.

O vis­gi dar­bas yra rim­tas, ins­ti­tu­ci­ja rim­ta, jos funk­ci­ja yra rim­ta. Lie­tu­va ir­gi… Mes dar tik pra­de­da­me žiū­rė­ti rim­tai į is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­ką, jos for­ma­vi­mą, tu­rė­da­mi ome­ny­je, kad po Sei­mą klai­džio­jo ini­cia­ty­vos nai­kin­ti tą pa­čią De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­ją, kal­bė­ti apie tai, kad vos ne kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų tu­rė­ti dau­giau sa­va­ran­kiš­ku­mo ir at­sa­ko­my­bės spręs­ti klau­si­mus, su­si­ju­sius su bū­tent so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­piu ir jo pa­li­ki­mu. Bet mes ne­ga­li­me tu­rė­ti 60 skir­tin­gų po­žiū­rių, tiek, kiek yra sa­vi­val­dy­bių, bū­tent į mū­sų is­to­ri­nės at­min­ties da­ly­kus, ir čia Ge­no­ci­do cen­tras at­lie­ka itin svar­bų vaid­me­nį. Dėl tų to­kių ini­cia­ty­vų, kai iš es­mės ke­li me­rai nesu­si­tvar­kė su sa­vo pa­rei­go­mis, ne­įvyk­dė tam tik­rų da­ly­kų, ne­pa­kei­tė gat­vių pa­va­di­ni­mų ir pa­na­šiai, mes da­bar vi­są par­la­men­tą įve­lia­me į to­kią dis­ku­si­ją, ku­ri tik­rai nie­kur ne­ve­da. Tas tur­būt ma­ty­ti ir iš kan­di­da­tės ap­si­lan­ky­mo frak­ci­jo­se, ir pa­na­šiai, kas frak­ci­joms yra įdo­mu, ko­kie klau­si­mai yra ke­lia­mi. La­bai gai­la, kad šios įstai­gos mes ne­ger­bia­me, mes ne­su­pran­ta­me jos reikš­mės, jaut­ru­mo ir vie­tos bū­tent vi­sa­me mū­sų vals­ty­bės po­li­ti­nia­me že­mė­la­py­je. Iš­ties la­bai ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad to­kia si­tu­a­ci­ja su­si­da­riu­si.

Aš ma­nau, kad šis spren­di­mas bus tik­rai trik­dis, si­tu­a­ci­ja įklimps dar la­biau ir mes tik­rai la­bai keis­tai at­ro­dy­si­me, kad ne­su­ge­ba­me to­kių pa­pras­tų da­ly­kų iš­spręs­ti. Vi­sa tai ap­augs tie­siog įvai­riais ar­gu­men­tais ir pseu­do­ar­gu­men­tais ar­ba iš­vis tų ar­gu­men­tų ne­bus. Taip tik­rai yra ne­at­sa­kin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Ga­nė­ti­nai pa­na­šus ma­no pa­si­sa­ky­mas, kaip du bu­vę ir dar du bū­si­mi, ka­dan­gi už­si­ra­šė kal­bė­ti du li­be­ra­lai, trys kon­ser­va­to­riai. Val­dan­tie­ji, ku­rie aki­vaiz­džiai prie­ši­na­si dėl pa­siū­ly­tos D. Ka­bel­kės, ne­ma­to rei­ka­lo at­ei­ti į tri­bū­ną ir iš­dės­ty­ti ar­gu­men­tus, ku­rių tur­būt yra, ir gal­būt sva­rių, aš ne­ži­nau, bet net ne­ban­do­te. Štai ši­taip ko­vo­ja­te už vals­ty­bę, ku­ri vei­kia, kai yra De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­jos spren­di­mai, pri­va­lo­mi sa­vi­val­dy­bėms, ku­rių sa­vi­val­dy­bės ne­vyk­do, ir vis­kas ge­rai. Ne­vyk­do, ta­da siū­lo­me ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – nai­kin­ti De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­ją, ku­rios spren­di­mai ne­pa­ti­ko kai ku­rioms sa­vi­val­dy­bėms, ir kur­si­me 60 skir­tin­gų tau­tos at­min­ties po­li­ti­kų, užuot tu­rė­ję vie­ną vie­nin­gą (iki šiol taip bū­da­vo) vals­ty­bės is­to­ri­nės ir tau­tos is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­ką. To­kie da­ly­kai tik­rai ne­puo­šia val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kai vis­kas yra pa­ki­ša­ma po sta­lu be dis­ku­si­jų, be ar­gu­men­tų. Blo­ga tik­tais opo­zi­ci­ja, ku­ri lei­džia sau dis­ku­tuo­ti ir kri­ti­kuo­ti.

Be­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kan­di­da­tę į Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro va­do­vo pos­tą pa­siū­lė Sei­mo Pir­mi­nin­kas J. Ole­kas. Ši­ta kan­di­da­tū­ra bus at­mes­ta, ne­pai­sant to, kad jū­sų vie­nas iš ly­de­rių siū­lo. Ar tai yra kaž­kas nau­ja? Ne, nie­ko nau­jo. Juk taip pat J. Ole­kas siū­lė sa­vą Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją – jis bu­vo at­mes­tas. Bu­vo kan­di­da­tė į Sei­mo kon­tro­lie­rius pa­siū­ly­ta iš sa­vų – bu­vo at­mes­ta, ir daug ki­tų da­ly­kų. Sun­ku su­pras­ti, kaip jūs čia šne­ka­te apie vals­ty­bę, ku­ri vei­kia. Ne­vei­kia­te jūs pa­tys, jū­sų pa­čių val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­vei­kia ir tai tu­ri­te pri­pa­žin­ti. Da­bar jau ma­to­me, kad pa­grin­di­nia­me ins­ti­tu­te, tai yra at­sa­kin­go­je Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je, 2 žmo­nės – už kan­di­da­tę, 6 – prieš ar­ba su­si­lai­ko. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te 3 opo­zi­ci­jos žmo­nių bal­sai – už, 3 su­si­lai­ko, le­mia ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sas. Aki­vaiz­du, kad ne­pri­tar­ta kan­di­da­tei į la­bai svar­bias pa­rei­gas, į tas pa­rei­gas, dar kar­tą sa­kau, pa­siū­lė jū­sų pa­skir­tas Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

Iš ša­lies žiū­rint ga­li­ma ty­čio­tis. Na, aš tik­rai ne­no­riu pa­si­ty­čio­ti – aš no­riu pa­sa­ky­ti: ger­bia­mie­ji, su­si­im­ki­te. Ka­den­ci­ja dar ne­įpu­sė­jo, tre­čia Vy­riau­sy­bė ant slenks­čio, nė vie­nas neš­ne­ka­te: neš­ne­ka nė vie­nas so­cial­de­mok­ra­tas, nė vie­nas vals­tie­tis, nė vie­nas iš „Ne­mu­no auš­ros“, neš­ne­ka nė vie­nas ir de­mok­ra­tas, ku­rie jau sa­vo sė­di­mą­ją ban­do ant minkš­tos val­džios sė­dy­nės pa­tup­dy­ti. Tai ne­gi da­bar pra­dė­si prieš­ta­rau­ti so­cial­de­mok­ra­tams? Štai ši­taip di­džio­ji Sei­mo dau­gu­ma, ke­tu­rios frak­ci­jos, ty­li, pa­to­giai slap­tu bal­sa­vi­mu at­mes kan­di­da­tę. Lie­ka tik­tais opo­zi­ci­jos bal­sas, ku­ris val­dan­tie­siems, aiš­ku, ne­pa­tin­ka. Ty­čio­ki­tės iš opo­zi­ci­jos, kaip yra įpras­ta, bet tai nė­ra la­bai po­li­tiš­kai pro­tin­ga. At­eis die­na X, kai pa­tys at­si­dur­si­te opo­zi­ci­jo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi šio klau­si­mo svars­ty­mo lai­kas bai­gė­si, mes dis­ku­si­ją nu­trau­kia­me. No­riu in­for­muo­ti, kad bal­sa­vi­mo lai­kas pra­tę­sia­mas iki šio klau­si­mo iš­spren­di­mo. Da­bar tu­rė­tų ir ga­lė­tų da­ly­vau­ti kan­di­da­tė, ta­čiau jos pra­šy­mas, kaip ži­no­te, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo ap­svars­ty­tas. Ji pra­šė spręs­ti jai ne­da­ly­vau­jant, Se­niū­nų su­ei­go­je vi­sos frak­ci­jos su tuo su­ti­ko. Ji ne­pa­si­sa­kys dis­ku­si­jo­je. Tai­gi svars­ty­mas šio klau­si­mo svars­ty­mo sta­di­jo­je baig­tas.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. For­ma­liai mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pri­ėmi­mo pa­straips­niui. Pri­ima­me pa­straips­niui. Nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

Tai­gi, ger­bia­mi ko­le­gos, to­liau bus spren­džia­ma slap­tu bal­sa­vi­mu. Slap­tas bal­sa­vi­mas vyks nuo 13 val. 10 min. iki 13 val. 30 min. ir mes tu­ri­me pa­si­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Biu­le­te­nis tra­di­ciš­kai yra toks: ka­da bal­suo­ja­ma už vie­ną ar ki­tą pa­siū­ly­mą, už, prieš ar su­si­lai­ko­ma, iš­brau­kia­mos tos po­zi­ci­jos, ku­rioms ne­pri­ta­ria­ma, ir pa­lie­ka­ma ne­iš­brauk­ta ta po­zi­ci­ja ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas, ku­riam pri­ta­ria­ma. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šį bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį? Dė­ko­ju, pa­tvir­tin­ta.

No­rė­čiau iš kar­to pri­min­ti dar prieš pra­de­dant Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pra­šau Vy­riau­sy­bės na­rius, kol aš pa­gar­sin­siu bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį, už­im­ti vie­tą. Po to mes dar iš­klau­sy­sime dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, ta­čiau vis tiek no­rė­čiau pir­miau­sia pa­gar­sin­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį: V. Ąžuo­las – Lie­tu­vos vals­tie­čių, ža­lių­jų ir Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja, T. Do­mar­kas – „Ne­mu­no auš­ros“ frak­ci­ja, S. Gent­vi­las – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, L. Ku­ku­rai­tis – De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“, M. Ka­te­ly­nas – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, Ž. Pa­vi­lio­nis – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir L. Ur­ma­na­vi­čius – Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė.

Tai­gi da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų dėl nu­ta­ri­mo, dėl ku­rio tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti slap­tu bal­sa­vi­mu, – E. Gent­vi­las. Mo­ty­vai už.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tę­siu iš es­mės sa­vo ar­gu­men­ta­ci­ją, kaip ne­funk­cio­nuo­ja ši­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, o kar­tu ir vals­ty­bė. Aki­vaiz­du, kad ir po šios die­nos slap­to bal­sa­vi­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras ne­tu­rės nuo­la­ti­nio pa­rei­gas ei­nan­čio va­do­vo, nes ma­no mi­nė­tos ke­tu­rios frak­ci­jos jau pa­si­sa­ko ko­mi­te­tuo­se, ko­mi­si­jo­se prieš Sei­mo Pir­mi­nin­ko J. Ole­ko pa­siū­ly­tą kan­di­da­tę D. Ka­bel­kę, nė­ra su­ta­ri­mo ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jo­je – da­lis frak­ci­jos na­rių pa­si­sa­ko prieš šią kan­di­da­tū­rą. Bet bent jau lips į tri­bū­ną, ma­tau, ir kal­bės.

Tai ne­funk­cio­nuo­jan­ti vals­ty­bė. Ir jei­gu pa­kal­bė­tu­me pla­čiau, žiū­rė­ki­te. I. Ado­ma­vi­čius – bu­vo tok­sai kan­di­da­tas į mi­nist­rus, ras­tas kul­tū­ros ge­nas, pa­siū­ly­tas sa­vai­tei. Ta­da ki­ta kan­di­da­tė į kul­tū­ros mi­nist­rus – V. Alek­na­vi­čie­nė. So­cial­de­mok­ra­tai tar­si ra­mu­nė­lės žied­la­pius plė­šo ir sa­ko: tin­ka, ne­tin­ka, tin­ka, ne­tin­ka. Žiū­rė­si­me, ar­ti­miau­sią sa­vai­tę, man at­ro­do, pas­ku­ti­nis la­pe­lis bus toks – ne­tin­ka. Bent jau tą ma­to­me spau­do­je.

Ma­nęs, kaip vals­ty­bė­je be­si­gau­dan­čio žmo­gaus, kaip po­li­ti­ko, ne­ten­ki­na to­kia si­tu­a­ci­ja, kai nė­ra pri­ima­mi spren­di­mai, o jei­gu kas nors ne­pri­ima spren­di­mų, pa­vyz­džiui, šiuo at­ve­ju sa­vi­val­dy­bės dėl is­to­ri­nės at­min­ties spren­di­mų, dėl de­so­vie­ti­za­ci­nių spren­di­mų, tai pa­glo­bo­kime tas sa­vi­val­dy­bes, jei­gu joms jau ne­tin­ka, tai pa­kei­si­me įsta­ty­mą. Ši­taip at­si­ran­da De­so­vie­ti­za­ci­jos ko­mi­si­jos nai­ki­ni­mas ir pa­lie­ka­ma sa­vi­val­dy­bėms tei­sė pa­čioms tu­rė­ti sa­vą is­to­ri­nę at­min­tį su ko­kiu nors Gul­bi­no­vi­čiu­mi, žiū­rėk, at­ei­ty­je Fe­lik­su Ed­mun­do­vi­čiu­mi Dzer­žins­kiu ir pa­na­šiais. Ger­bia­mie­ji, su­si­im­ki­te ir pra­dė­ki­me kal­bė­ti apie mū­sų mi­si­ją ši­to­je vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – V. Ra­ku­tis. Pra­šom.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ne tik žiū­rė­ti į pa­tį for­ma­lų pa­siū­ly­mą, kaip pa­ruoš­ta, bet pa­žiū­rė­ti, ko­kio va­do­vo rei­kia ši­tai svar­biai ins­ti­tu­ci­jai. Juk tai yra or­ga­ni­za­ci­ja, ku­riai ten­ka da­ly­vau­ti in­for­ma­ci­niuo­se ir at­min­ties ka­ruo­se, ir čia la­bai svar­bus da­ly­kas yra pro­fe­si­nė kom­pe­ten­ci­ja. Va­di­na­si, žmo­gus ne­ga­li ne­iš­ma­ny­ti da­ly­ko iš vi­daus, ne­ga­li ne­tu­rė­ti pa­tir­ties ši­to­je sri­ty­je, nes su­si­du­ria­ma su sun­ki­ą­ja, juo­dą­ja ar ne­pa­to­gi­ą­ja is­to­ri­ja, su­si­du­ria­ma su do­ku­men­tais, ku­rie yra su­da­ry­ti NKVD, MGB, KGB ir ki­tų struk­tū­rų. Kiek pa­ti­ki­ma ta in­for­ma­ci­ja, kiek ga­li­me rem­tis so­vie­ti­niais lai­kais su­da­ry­tais šal­ti­niais, kiek ga­li­me lais­vai su­pras­ti tas įta­kas, ku­rias mes pa­ti­ria­me iš už­sie­nio? Tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je ši­tie at­min­ties ka­rai taip pat vyks­ta. Kaip at­ro­do mū­sų kan­di­da­tas? Ar tas kan­di­da­tas su­ge­bės ap­gin­ti Lie­tu­vos po­zi­ci­ją, jei­gu jis ne­tu­ri pa­ty­ri­mo šio­je sri­ty­je? Pa­žiū­rė­ki­te, ko­kius mes tu­rė­jo­me di­rek­to­rius anks­čiau? Di­džio­ji dau­gu­ma jų bu­vo ar­ba re­zis­ten­tai, ar­ba šios sri­ties spe­cia­lis­tai. Ne­ga­li žmo­nės šio­je vie­to­je ne­tu­rė­ti stu­bu­ro ir rau­me­nų, nuo to pri­klau­so Lie­tu­vos sau­gu­mas, Lie­tu­vos sky­das. Pa­ieš­ko­ki­me kan­di­da­to, ku­ris bū­tų pa­jė­gus vyk­dy­ti to­kias sun­kias funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Kuz­mic­kie­nė. Pra­šom.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ky­la klau­si­mas, ką šian­dien spren­džia­me? Ar spren­džia­me nau­jos cen­tro va­do­vės klau­si­mą, ar iš tie­sų pra­de­da­me spręs­ti pa­ties cen­tro li­ki­mą? Po­žy­mių tam ne­trūks­ta. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja kan­di­da­tės net nepa­si­kvie­tė po­kal­bio. Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ne­už­da­vė nė vie­no klau­si­mo ko­mi­si­jo­je ir tie­siog ne­pri­ta­rė kan­di­da­tū­rai. O šian­dien jau at­vi­rai kal­ba­ma apie rim­tes­nius po­ky­čius. Ki­taip ta­riant, cen­tro re­for­ma, jį per­ke­liant kaž­kur prie ko­kio nors mu­zie­jaus. To­dėl aki­vaiz­du, kad kal­ba su­ka­si ne apie žmo­gų, o apie vi­są ins­ti­tu­ci­ją ir jos li­ki­mą.

Ko­dėl taip kliū­va cen­tras? Pri­si­min­ki­me pra­ėju­sius me­tus, per ma­si­nių trė­mi­mų mi­nė­ji­mo lai­ko­tar­pį bu­vo re­gist­ruo­ja­mi de­ko­mu­ni­za­ci­ją stab­dan­tys pro­jek­tai. Da­bar­ti­nis cen­tro va­do­vas yra sa­kęs, kad de­so­vie­ti­za­ci­jos įsta­ty­mas yra sa­vo­tiš­ka Pan­do­ros skry­nia. Pa­na­šu, kad šian­dien už re­a­lius de­ko­mu­ni­za­ci­jos dar­bus ban­do­ma at­si­skai­ty­ti su pa­čia ins­ti­tu­ci­ja. Šioks toks kerš­tas už S. Nė­ries pa­žy­mas, po­žiū­rį, po­zi­ci­ją ir lai­ky­se­ną iš pa­ties cen­tro. Ypač keis­ta, kad kan­di­da­tę vis dėl­to at­rin­ko ne po­li­ti­kai, o pro­fe­sio­na­li ta­ry­ba. Ta­ry­ba, ku­rio­je dir­ba moks­li­nin­kai, is­to­ri­kai, va­dy­bos pro­fe­sū­ra ir taip to­liau. Jie yra iš es­mės įsi­gi­li­nę į cen­tro pro­ble­mas ir nu­sta­tę sis­te­mi­nius trū­ku­mus. Ta­čiau soc­de­mams to­kia pro­fe­sio­na­lų nuo­mo­nė ne­svar­bi.

Ne­ga­liu ne­pa­mi­nė­ti ir Sei­mo va­do­vy­bės vaid­mens, tu­riu min­ty­je Pir­mi­nin­ką. Tei­kia­ma kan­di­da­tū­ra pui­kiai ži­nant, kad ją sie­kia­ma at­mes­ti. Tai pri­me­na kaž­ku­ria pras­me 1992 me­tus, kai po­li­ti­niai ka­li­niai bu­dė­jo prie bu­vu­sių KGB rū­mų, sau­go­da­mi do­ku­men­tus nuo ga­li­mo su­nai­ki­ni­mo tos val­džios, ku­ri ta­da at­ėjo. Tą­kart bi­jo­ta pra­ras­ti tie­są ar­ba pra­ei­tį. Šian­dien tie­sa nai­ki­na­ma ne nak­ti­nė­mis va­gys­tė­mis, bet no­rint už­čiaup­ti Ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­trą. Ko­le­gos, tik­rai at­kreip­ki­te dė­me­sį, dėl ko mes šian­dien bal­suo­ja­me. Lin­kiu pa­si­rink­ti la­bai tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – D. Ja­ka­vi­čius.

D. JAKAVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia epi­te­tų pri­sik­lau­sė­me vi­so­kių – ir so­cial­de­mok­ra­tų at­žvil­giu, ir ma­no, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko, at­žvil­giu. Tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vis tik­tai la­bai at­sa­kin­gai ver­ti­no­me šią ta­ry­bos pa­teik­tą kan­di­da­tū­rą. Ky­la klau­si­mas, ar tai tik­rai as­me­ny­bė, ku­ri ga­li dirb­ti su slap­ta in­for­ma­ci­ja, ar tik­rai as­me­ny­bė, ku­ri yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, ar tik­rai as­me­ny­bė, ku­ri ga­li su­telk­ti ko­lek­ty­vą, ži­nant, kad vis tik­tai tai yra ypač jaut­ri ben­druo­me­nė. Ir ar tik­rai as­me­ny­bė, ku­ri ga­li at­sto­vau­ti ins­ti­tu­ci­jai tarp­tau­ti­niu lyg­me­niu.

Per su­si­ti­ki­mus ir per jos pri­sis­ta­ty­mą Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je mes ma­tė­me, kad iš tik­rų­jų as­me­ny­bė šiek tiek ir pa­si­me­ta is­to­ri­nia­me kon­teks­te ir mai­šo da­tas. Bir­že­lio su­ki­li­mas, de­ja, ne 23 die­ną, o 14 die­ną. Tai ro­do, kad vis tik­tai ky­la net klau­si­mas, ar tai yra as­me­ny­bės ap­si­spren­di­mas, ar po­li­ti­nės ap­lin­kos stū­mi­mas bet ko­kia kai­na žmo­gų į šį svar­bų svar­bios ins­ti­tu­ci­jos pos­tą. Klau­sant jos pa­čios ir ma­tant jos pri­sis­ta­ty­mą ne­at­ro­dė, kad tai yra tvir­tas ap­si­spren­di­mas. Tai dar kar­tą at­sa­kin­gai no­riu pa­reikš­ti, kad vis tik­tai į šią ins­ti­tu­ci­ją rei­ka­lin­gas stip­rus ir pa­si­ruo­šęs pro­fe­sio­na­las, ir pir­miau­sia is­to­ri­kas, ku­ris ga­lė­tų vis tik­tai su­telk­ti ben­druo­me­nę ir dirb­ti pa­gal iš­kel­tus vals­ty­bės tiks­lus šiam cen­trui.

PIRMININKAS. Prieš su­tei­kiant žo­dį dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų prieš A. Skar­džiui per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­ka ar dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Rai­mun­dai. Re­pli­ka dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš ma­nau, rei­kia re­a­guo­ti į tai, ką ko­le­ga D. Ja­ka­vi­čius ką tik pa­sa­kė, kad dėl re­pu­ta­ci­jos kan­di­da­tės. Ma­no su­pra­ti­mu, nie­ka­da ne­bu­vo iš­kel­tas joks klau­si­mas dėl jos re­pu­ta­ci­jos. Jei­gu kas nors ir tu­rė­jo tą bar­je­rą prieš sa­vo akis, tai bū­tent Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ku­ris ne­įžvel­gė jo­kių re­pu­ta­ci­jos pro­ble­mų. O štai jūs da­bar sa­vo pa­si­sa­ky­me ke­lia­te D. Ka­bel­kės re­pu­ta­ci­jos klau­si­mą, vie­šai iš­kel­da­mas. Taip sa­kant, ar­ba už­ty­la­te am­žiams, ar­ba pa­sa­ko­te da­bar, kas jums ne­tin­ka su ta re­pu­ta­ci­ja, taip jūs tu­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nes Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­ma­tė jo­kių pro­ble­mų dėl re­pu­ta­ci­jos.

PIRMININKAS. Aš nu­trau­kiu dis­ku­si­jas per šo­ni­nius mik­ro­fo­nus, ka­dan­gi į šią re­pli­ką yra la­bai aiš­kus at­sa­ky­mas: Sei­mo Pir­mi­nin­kas pri­va­lė­jo teik­ti kan­di­da­tū­rą, tai įpa­rei­go­jo jį įsta­ty­mas ir ja­me nu­sta­ty­ta tvar­ka kan­di­da­to at­ran­kos ir tei­ki­mo. Tai­gi šis klau­si­mas yra toks, ir re­pu­ta­ci­jos klau­si­mai ne Sei­mo Pir­mi­nin­ko šiuo at­ve­ju pre­ro­ga­ty­va spręs­ti.

Bal­sa­vi­mo mo­ty­vai. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Tur­būt de­so­vie­ti­za­ci­ja ne­si­baigs tol, kol tau­ta ne­su­ži­nos ko­la­bo­ran­tų su NKVD, KGB var­dų ir pa­var­džių. Kal­bė­jo čia bu­vę dar­buo­to­jai dar dis­ku­si­jo­se, ši­to klau­si­mo net ne­mi­nė­jo. Ta ins­ti­tu­ci­ja jau per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį pa­gar­sė­jo kaip is­to­ri­jos per­ra­šy­to­jai, kaip pro­fe­so­rius V. Ra­ku­tis aiš­kiai pa­sa­kė, kad gal­būt rė­mė­si ne tais šal­ti­niais, gal­būt so­vie­tų val­džios pa­lik­tais do­ku­men­tais. Va­do­vas, ku­ris at­ei­na iš ša­lies, iš Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės, ne­tu­rė­da­mas jo­kios pa­tir­ties, tai yra la­bai pa­to­gu tu­rė­ti to­kį as­me­nį ir jį lanks­ty­ti į vie­ną ar į ki­tą no­ri­mą pu­sę iš­min­tin­gų ben­d­ra­dar­bių to la­bai svar­baus ty­ri­mo cen­tro. Toks va­do­vas tur­būt ne­ga­lės bū­ti sa­va­ran­kiš­kas, tur­būt rei­kės tam as­me­niui ar­ba tam va­do­vui ne vie­nų me­tų, kad iš tik­rų­jų su­ži­no­tų vi­są vir­tu­vę. To­dėl ma­no­me, kad tik­rai ga­lė­jo siū­lan­tys as­me­nys ar­ba ku­rie siū­lė kan­di­da­tę pa­teik­ti Sei­mui ne vie­ną kan­di­da­tą, pa­da­ry­ti ob­jek­ty­vią at­ran­ką, kad Sei­mas ga­lė­tų ar Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ku­ris tei­kia šią kan­di­da­tę, ga­lė­tų pa­si­rink­ti ne vie­nas iš vie­no, bent jau iš dvie­jų kan­di­da­tų, kaip pa­pras­tai įpras­ta vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKAS. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mus dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi slap­tai.

 

12.13 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da, pra­šom ger­bia­mus mi­nist­rus už­im­ti sa­vo vie­tas Vy­riau­sy­bės lo­žė­je.

O dar trum­pa in­for­ma­ci­ja: ka­dan­gi mes vė­luo­ja­me pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, tai Vy­riau­sy­bės va­lan­da vyks iki 13 val. 5 min. Jei­gu ne­bus už­si­ra­šiu­sių pa­reiš­ki­mams – iki 13 val. 10 min. No­riu pa­pra­šy­ti vi­sų Sei­mo na­rių lai­ky­tis Sei­mo sta­tu­to: klau­si­mas už­duo­da­mas vie­nas, įvar­di­ja­ma, ku­riems mi­nist­rams jis ga­li bū­ti ad­re­suo­ja­mas, ki­tas klau­si­mas ga­li bū­ti pa­tiks­li­nan­tis už­duo­tą klau­si­mą. Klau­si­mui ski­ria­ma 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. Lai­ky­da­mie­si šio Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mo, aš la­bai ti­kiuo­si, mes su­da­ry­si­me ga­li­my­bes pa­klaus­ti vi­sų Sei­mo na­rių.

D. Asa­na­vi­čiū­tė-Gru­žaus­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

D. ASANAVIČIŪTĖ-GRUŽAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, pa­svei­kin­ki­me bal­ko­ne esan­čius, mus lan­kan­čius Ka­zic­kų fon­do stu­den­tų, lie­tu­vių kil­mės stu­den­tų iš vi­so pa­sau­lio, sta­žuo­tės pro­gra­mos da­ly­vius. Svei­ki at­vy­kę į Lie­tu­vą ir ge­rų jums sta­žuo­čių!

PIRMININKAS. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­jau fi­nan­sų mi­nist­ro pa­klaus­ti, no­rė­da­mas įsi­ti­kin­ti, kaip, mi­nist­re, ar tvir­tai jau­čia­tės tu­rė­da­mas ir bū­si­mos Vy­riau­sy­bės kontr­aktą? Nes no­riu pa­klaus­ti apie tai, ką ke­ti­na­te da­ry­ti su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis, pa­gal ku­rias pra­ėju­sią sa­vai­tę bu­vo sa­ko­ma, kad rei­kia di­din­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ir ap­lin­ko­sau­gos mo­kes­čius, nai­kin­ti leng­va­tas ir sub­si­di­jas, ta­čiau Lie­tu­vos po­li­ti­nė ap­lin­ka, jei­gu klau­sy­tu­me Dau­kan­to aikš­tės re­ko­men­da­ci­jų, kal­ba, kad, pa­vyz­džiui, PVM’o leng­va­tos grį­ži­mas šil­dy­mui bū­tų la­bai ra­cio­na­li min­tis, dis­ku­si­jos dėl tur­to mo­kes­čio ge­ro­kai per anks­ty­vos. Ku­rio­je pu­sė­je jūs, mi­nist­re, esa­te? Ar Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jas im­si­tės įgy­ven­din­ti, ar dė­si­te į stal­čių?

K. VAITIEKŪNAS. La­bai dė­kui už klau­si­mą. Tai jau tik­rai ne kar­tą bu­vo at­sa­ky­ta į tą klau­si­mą dėl mo­kes­ti­nės sis­te­mos sta­bi­lu­mo, kad mo­kes­čiai nė­ra kei­čia­mi kiek­vie­nais me­tais, kas dve­jus me­tus. Mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai bu­vo pa­da­ry­ti 2025 me­tais, pa­kan­ka­mai reikš­min­gi bu­vo. Ki­tų me­tų vi­du­ry­je tu­rė­si­me re­zul­ta­tus, ži­no­si­me, kaip tos mo­kes­ti­nės per­tvar­kos vei­kė. Gal rei­kės ko­kių nors tech­ni­nių pa­tai­sy­mų. Tik­rai šiuo me­tu ne­ma­ty­čiau ga­li­my­bės vėl kai­ta­lio­ti mo­kes­ti­nę sis­te­mą. La­bai dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Fi­nan­sų mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti apie pras­mę. Jūs čia ant­raš­tė­se la­bai daug kal­bė­jo­te apie leng­va­ti­nio ku­ro ak­ci­zų pa­nai­ki­ni­mą. Tur­būt nau­jau­sias ži­nias ži­no­te: Len­ki­jo­je ku­ro šian­die­nos kai­na yra 1 eu­ras 51 cen­tas. Len­kai pla­nuo­ja pra­tęs­ti nuo lie­pos 1 die­nos leng­va­tą. Vo­kie­ti­ja taip pat že­mės ūkiui, miš­ki­nin­kys­tei tai­ko leng­va­ti­nes prie­mo­nes ne tik de­ga­lams, ku­rui, bet ir elek­trai, ir vi­sai pra­mo­nei taip pat ieš­ko leng­va­tų. Iš tik­rų­jų ko­kia pras­mė, jei­gu ūki­nin­kai… Ži­nant, kad be­si­tę­sian­ti kri­zė ūki­nin­kams ku­rą pa­bran­gins vėl be­veik du kar­tus nuo to, kas bu­vo ikik­ri­zi­niu lai­ko­tar­piu, jei­gu mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų bus ma­žiau su­rink­ta į biu­dže­tą, nes ei­lės Len­ki­jos de­ga­li­nė­se, sunk­ve­ži­miai Lie­tu­vą tik pra­va­žiuo­ja ir pa­lie­ka tar­šą, už ku­rią pas­kui mums rei­kia at­si­skai­ty­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ko­kia ta pras­mė, ger­bia­mas mi­nist­re, tą kil­pą verž­ti žmo­nėms, ver­slui, ūki­nin­kams, kai tur­būt ap­lin­ki­nės ša­lys tie­sia tą pa­gal­bos ran­ką? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­tai no­rė­čiau pri­min­ti, kad ir re­ko­men­da­ci­jos yra, ir pro­fe­sio­na­lų įver­ti­ni­mai yra, kad jei­gu prie­mo­nės skir­tos kam nors pa­dė­ti, tai jos ir tu­rė­tų bū­ti skir­tos kon­kre­čiai ką nors pa­dė­ti tai gru­pei. Ūki­nin­kams šiuo me­tu yra tiks­li­nė prie­mo­nė, tai yra pa­sko­los apy­var­ti­nėms lė­šoms la­bai ge­ro­mis 2 % ar­ba 2,5 % są­ly­go­mis. Tai pa­de­da ko­vo­ti su pa­bran­gu­sio ku­ro pa­sek­mė­mis.

O kal­bant apie ku­rą, tai ku­ras šiuo me­tu kai­nuo­ja tik­rai ma­žiau ne­gu tuo me­tu, kai bu­vo pats bran­giau­sias. Kaip tik, kol jūs už­da­vi­nė­jo­te klau­si­mą, pa­si­žiū­rė­jau, kad dy­ze­li­no kai­na šiuo me­tu vie­no­je Vil­niaus de­ga­li­nė­je yra 1 eu­ras 70 cen­tų. Tai yra tik­tai 20 cen­tų dau­giau, ne­gu bu­vo prieš kri­zę. Ma­nau, kad ta leng­va­ta, ku­ri kai­nuo­ja ga­nė­ti­nai daug biu­dže­tui, bet duo­da są­ly­gi­nai ne­di­de­lį efek­tą var­to­to­jui, nė­ra tiks­lin­ga ir mes kon­cen­truo­si­mės į tiks­li­nes prie­mo­nes.

Kas su­si­ję su ki­to­mis ša­li­mis, ku­rios tai­ko to­kias vi­so­kias leng­va­tas dy­ze­li­nui, dy­ze­li­no PVM’ui ir taip to­liau, čia Len­ki­ja kon­kre­čiai bu­vo mi­nė­ta, rei­kia su­pras­ti, ko­kio dy­džio tai yra spau­di­mas Len­ki­jos biu­dže­tui. Len­ki­jos biu­dže­tas šiuo me­tu ar­tė­ja prie 7 % de­fi­ci­to, sko­la yra apie 70 %, dėl to si­tu­a­ci­ja fi­nan­sų ir eko­no­mi­kos to­je ša­ly­je yra ga­na įtemp­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas prem­je­rei. Ger­bia­ma prem­je­re, vi­si žen­klai ro­do, kad, ti­kė­ti­na, jau ne­tru­kus tu­rė­si­me nau­ją XXI Vy­riau­sy­bę. Ar ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­si­da­lin­ti, ko­kius tris sa­vo ne­pa­da­ry­tus ar ne­už­baig­tus dar­bus jūs per­duo­si­te nau­jai Vy­riau­sy­bei? Ačiū.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Ačiū la­bai už klau­si­mą. Iš tie­sų šian­dien Vy­riau­sy­bė dir­ba sklan­džiai, da­ro ei­li­nius dar­bus pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Taip, vi­si žen­klai ro­do, kad pa­na­ši pro­gra­ma ga­lios ir to­liau. Ma­tyt, pa­lau­ki­me lai­ko­tar­pio, kuo­met įvyks ar­ba ne­įvyks po­ky­tis, ta­da ga­lė­si­me de­ta­liau pa­si­šne­kė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Jo nė­ra. Tuo­met K. Po­dols­kis. Pra­šom.

K. PODOLSKIS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rui. Ne­ma­ža da­lis gy­ven­to­jų at­si­ė­mė sa­vo su­kaup­tas lė­šas iš II pen­si­jų pa­ko­pos, dėl to pa­si­pil­dė „Sod­ros“ re­zer­vas. Vis tik tur­būt kal­ba­me ir tu­ri­me kal­bė­ti apie pen­si­jų di­di­ni­mą ki­tais me­tais. Jū­sų ver­ti­ni­mu, kiek bū­tų ga­li­ma to re­zer­vo pa­nau­do­ti bū­tent pen­si­joms di­din­ti? Ar tas pen­si­jų au­gi­mas ki­tais me­tais, jū­sų ver­ti­ni­mu, tik­rai bus di­des­nis ne­gu šie­met? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Ma­nau, kad pen­si­jos tik­rai Lie­tu­vo­je augs. Jos yra in­dek­suo­ja­mos nuo dar­bo už­mo­kes­čio fon­do, tai, be abe­jo­nės, pen­si­jų au­gi­mas yra ti­kė­ti­nas. Re­zer­vą vis dėl­to siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti kaip re­zer­vą, ži­nant, ko­kia ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra ap­link mus, vis dėl­to ne­rei­kė­tų gal­būt pik­tnau­džiau­ti jo nau­do­ji­mu. Pen­si­jų au­gi­mas, ma­nau, tik­rai bus ga­nė­ti­nai spar­tus ir to pa­kaks.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (NAF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei. Dėl pa­cien­tų pa­ve­žė­ji­mo pa­slau­gos ap­mo­kė­ji­mo ne­tvar­kos. Be abe­jo, tai yra tvar­ka, tiks­liau sa­kant, ne­tvar­ka, ku­ri pa­vel­dė­ta iš bu­vu­sios val­džios, ta­čiau Grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos tar­ny­ba, kaip ma­ty­ti iš po­sė­džio ei­gos, to klau­si­mo ne­no­ri spręs­ti ir net svars­ty­ti. Vals­ty­bės kon­tro­lė nu­sta­tė ypač eko­no­miš­kai ne­pa­grįs­tų pa­slau­gos tei­ki­mo at­ve­jų. Pa­vyz­džiui, pa­cien­tas Vil­niu­je bu­vo pa­vež­tas 1,1 ki­lo­met­ro, ta­čiau pa­ve­žė­jo pa­slau­gą tei­kė įmo­nė iš Elek­trė­nų. Nu­va­žiuo­tas at­stu­mas – 72 ki­lo­met­rai, ap­mo­kė­ta 260 eu­rų. Ki­ta pa­slau­ga – pa­cien­to pa­ve­ži­mas iš Pa­lan­gos į Ma­žei­kius – 109 ki­lo­met­rai. Tas pats tei­kė­jas iš Elek­trė­nų nu­va­žia­vo 670 ki­lo­met­rų, pa­slau­gos kai­na – 1 tūkst. 355 eu­rai. Ar iš tie­sų nė­ra kur dė­ti pi­ni­gų? Gal­būt tuos pi­ni­gus ga­li­ma me­di­kų at­ly­gi­ni­mams skir­ti? Ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti, ger­bia­ma mi­nist­re?

M. JAKUBAUSKIENĖ. Dė­ko­ju jums, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mus ir ko­men­ta­rus. Iš tie­sų džiau­gia­mės Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­teik­ta ana­li­ze, ata­skai­ta. Mes taip pat bu­vo­me at­li­kę au­di­tą GMPT. Be abe­jo­nės, ras­ta tų ra­di­nių. Ši­tos kai­nos yra ne­tvar­ka, ku­ri yra cen­tra­li­zuo­to pro­ce­so pa­sek­mė. Tik­rai ati­džiai pa­si­žiū­rė­si­me, ar tai yra pa­vie­niai pa­vyz­džiai. Ma­to­me, kad tai yra la­bai spe­ci­fi­niai, iš­im­ti­niai at­ve­jai, taip pat rei­kia pa­si­žiū­rė­ti į ap­lin­ky­bes, bet iš es­mės dir­ba­me prie to, kad ap­skri­tai per­žiū­rė­tu­me tos pa­ve­žė­ji­mo pa­slau­gos tei­ki­mą taip, kaip Vals­ty­bės kon­tro­lė re­ko­men­da­vo, grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos rė­muo­se.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ąžuo­las. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽ-KŠSF). Ma­no klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Pa­ga­liau iš­gir­do­me, aiš­ku, mo­kes­čių di­di­ni­mo ne­bus. Vi­si ga­li­me ra­miai mie­go­ti. Tų te­mų tur­būt ne­tam­pys ži­niask­lai­da. Ma­no klau­si­mas ir bū­tų: ka­da pla­nuo­ja­te at­neš­ti kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bės pa­lik­tas do­va­nas, kai nuo 2027–2028 me­tų dras­tiš­kai di­dės ku­ro mo­kes­čiai? Ka­da pla­nuo­ja­te tą už­šal­dy­mą at­neš­ti ir pa­siųs­ti ži­nią, kad tik­rai ku­ro mo­kes­čiai ne­di­dės?

Ki­tas. Gal pa­kar­to­siu, ką ko­le­gos. Ko­kių pa­gal­bos prie­mo­nių pa­ke­tus pla­nuo­ja­te da­ry­ti, ar žem­dir­biams dėl ak­ci­zo su­ma­ži­ni­mo, ar ki­tas prie­mo­nes? Ki­tos ša­lys tas prie­mo­nes tai­ko ir da­ro. Ką pla­nuo­ja­te at­neš­ti, ko­kias džiu­gias ži­nias, kad bus tos pa­gal­bos?

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Kas su­si­ję su mo­kes­čiais, tai, be abe­jo, ko­kių nors per­tvar­kų ir di­di­ni­mo ne­pla­nuo­ja­me. Dy­ze­li­no ak­ci­zas – mes tu­rė­si­me su­ras­ti kaž­ko­kį spren­di­mą, kad nuo 2027 me­tų ne­bū­tų dras­tiš­ko pa­si­kei­ti­mo. Ti­kiu, kad ra­si­me kaž­ko­kį biu­dže­to pri­ėmi­mo me­tu, kaip ra­do­me ir 2026 me­tais. O kas lie­čia žem­dir­bius ir ki­tus, tai, be abe­jo, ma­nau, ge­riau­sia do­va­na bū­tų tai, kad pa­si­baig­tų tie ge­o­po­li­ti­niai ne­ra­mu­mai, ku­rie ir lė­mė ten ypač di­de­lį trą­šų kai­nų au­gi­mą, naf­tos kai­nos au­gi­mą. Bet ma­nau, kad da­bar tos esan­čios tiks­li­nės prie­mo­nės, kai tik­rai ga­li gau­ti tą pa­sko­lą: jei­gu esi nu­ken­tė­jęs – su 2 ar 2,5 % pa­lū­ka­no­mis, jei­gu ne­si nu­ken­tė­jęs – su tru­pu­tį di­des­nė­mis pa­lū­ka­no­mis. Ma­nau, kad tai yra ga­nė­ti­nai taik­li prie­mo­nė ir lai­ku. Tik­tai la­bai ti­kiuo­si, kad ten ope­ra­ty­viai bus jos iš­duo­da­mos, ope­ra­ty­viai ver­ti­na­mos pa­raiš­kos. Ma­nau, jei­gu ne­bus kaž­ko­kių kar­di­na­lių ge­o­po­li­ti­nės pa­dė­ties pa­blo­gė­ji­mų, tai Lie­tu­va šį eta­pą per­eis vi­sai sėk­min­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re, ne­abe­jo­ju, kad jūs su­si­pa­ži­no­te su vie­šai pa­skelb­tais de­mok­ra­tų siū­ly­mais bū­si­mai Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai. Aš tik kai ku­riuos pa­ci­tuo­siu: „ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas vi­siems pra­di­nu­kams“, „ne­mo­ka­ma vai­kų prie­žiū­ra iki­mo­kyk­li­nė­se įstai­go­se“, „spar­čiau di­din­ti pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mus“, „ma­žin­ti mo­ky­to­jų dar­bo krū­vį“, „mo­kyk­lo­se vi­sos die­nos mo­de­lis“, „ne­mo­ka­mas ar leng­va­ti­nis vie­ša­sis trans­por­tas“, „PVM’o leng­va­ta dar­žo­vėms ir vai­siams“. Jei­gu jūs lik­tu­mė­te fi­nan­sų mi­nist­ru, ar ma­ty­tu­mė­te ga­li­my­bę, lai­kan­tis Fis­ka­li­nės draus­mės įsta­ty­mo, įgy­ven­din­ti šiuos ge­ro­vės vals­ty­bės ele­men­tus? Jei­gu ma­to­te, tai ko­dėl ne­da­ro­te to da­bar? Ar vis dėl­to bū­tų gal lo­giš­kiau už­leis­ti fi­nan­sų mi­nist­ro kė­dę siū­ly­to­jų ly­de­riui V. Sin­ke­vi­čiui, kad jis pats ir įgy­ven­din­tų tuos sa­vo ge­rus da­ly­kus?

K. VAITIEKŪNAS. Dė­kui, ger­bia­mas Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Be abe­jo, kad bet ko­kia po­li­ti­nė jė­ga at­ei­na su daug pa­siū­ly­mų, ku­rie jiems yra ak­tu­a­lūs ir svar­būs. Ne iš­im­tis tur­būt ir jū­sų pa­mi­nė­ta po­li­ti­nė par­ti­ja. Aiš­ku, kad vi­si tie pa­ke­tai at­gu­la į kaž­ko­kį są­ra­šą ir kad pa­gal ša­lies biu­dže­to ga­li­my­bes yra ban­do­ma pa­ten­kin­ti tuos, ku­rie yra pri­ori­te­to vir­šu­je. Kai ku­rie iš tų siū­ly­mų yra jau da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, yra pra­dė­ti įgy­ven­din­ti. Ma­nau, kad dar­bus tę­si­me, aiš­ku, tie svar­biau­si ir kur bus fi­nan­si­nės ga­li­my­bės, be abe­jo, bus įgy­ven­din­ti. Ti­kė­si­mės, kad bus įgy­ven­din­ta kuo dau­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Kai­rys. Pra­šom.

S. KAIRYS (LSF). Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ma­no klau­si­mas prem­je­rei. Va­kar te­ko da­ly­vau­ti vie­no­je to­kio­je dis­ku­si­jo­je, kur bu­vo ste­bi­ma­si jū­sų idė­ja, kad kiek­vie­nas as­muo ga­lėtų gau­ti au­to­ma­ti­nius pra­ne­ši­mus, jei­gu, kaip jūs sa­ko­te, tam tik­rais duo­me­ni­mis, tam tik­ri as­me­nys pra­šė tų duo­me­nų iš Re­gist­rų cen­tro. Bet įsi­vaiz­duo­ki­te po­rą to­kių si­tu­a­ci­jų. Pa­vyz­džiui, koks nors prem­je­ras X sė­di Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je ir gau­na ko­kį įspė­ji­mą, kad jo duo­me­ni­mis do­mė­jo­si kaž­koks kon­kre­tus žur­na­lis­tas. Ką da­rys toks prem­je­ras X? Ar­ba, ne­duok Die­ve, koks nors nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio vei­kė­jas gau­na įspė­ji­mą, kad jo duo­me­ni­mis do­mi­si ir­gi vie­nas ar ki­tas žur­na­lis­tas. Ar įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia grės­mė ky­la to žur­na­lis­to, ne­ži­nau, svei­ka­tai ar net gy­vy­bei? Tai ar jūs tie­siog šo­vė­te idė­ją, ar ne­ap­mąs­tė­te vi­sų pe­ri­pe­ti­jų ir da­ly­kų, kas iš es­mės už­kirs­tų ke­lią bet ko­kiai nor­ma­liai ti­ria­ma­jai žur­na­lis­ti­kai ir pi­lie­čių tei­sei į lū­kes­tį, kad vals­ty­bės va­do­vai, mi­nist­rai ir pa­na­šiai bū­tų tik­rai są­ži­nin­gi ir skaid­rūs? Ačiū.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Keis­ta, bet ir šian­dien kiek­vie­nas iš mū­sų, su­mo­kė­jęs tam tik­rą mo­kes­tį, ga­li gau­ti ata­skai­tą apie tai, ko­kie duo­me­nys yra tik­ri­na­mi ir kas juos tik­ri­na. Ka­dan­gi tai nė­ra kaž­ko­kia di­de­lė pa­slap­tis, tai, aš ma­nau, ta idė­ja, kad žmo­gus tie­siog gau­tų šią in­for­ma­ci­ją ne­mo­ka­mai, yra vi­siš­kai re­a­li ir re­a­li­zuo­ti­na.

PIRMININKAS. Klau­sia T. Pra­ja­ra. Pra­šom.

T. PRAJARA (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas fi­nan­sų mi­nist­re, no­riu jū­sų pa­klaus­ti dvie­jų re­gio­nams svar­bių klau­si­mų. Ar jū­sų va­do­vau­ja­ma mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja im­tis kon­kre­čių prie­mo­nių mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tai ma­žin­ti ma­žoms ir vi­du­ti­nėms įmo­nėms, ypač re­gio­nuo­se, sie­kiant ska­tin­ti ver­slu­mą, in­ves­ti­ci­jas ir nau­jų dar­bo vie­tų kū­ri­mą?

Ant­ra­sis ma­no klau­si­mas bū­tų, kaip mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na už­tik­rin­ti pu­siau­svy­rą tarp ža­lio­jo kur­so tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo ir Lie­tu­vos pra­mo­nės kon­ku­ren­cin­gu­mo iš­sau­go­ji­mo, kad pa­pil­do­mi ap­lin­ko­sau­gi­niai rei­ka­la­vi­mai ne­ma­žin­tų įmo­nių ga­li­my­bių kon­ku­ruo­ti ne tik vie­ti­nė­se, bet ir tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se? Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Lai­ko­mės ben­drų tai­syk­lių. Aš siū­lau ir pra­šau at­sa­ky­ti į vie­ną iš tų klau­si­mų. Pra­šom pa­si­rink­ti, į ku­rį klau­si­mą jūs vis dėl­to pri­ori­te­tiš­kai pra­šo­te at­sa­ky­ti.

T. PRAJARA (LSDPF). Tai į pir­mą­jį.

PIRMININKAS. Pra­šom į pir­mą klau­si­mą.

K. VAITIEKŪNAS. Ge­rai, ačiū už klau­si­mą. Juo la­biau kad ant­ras bu­vo ne vi­sai Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai, la­biau gal ki­tam mi­nist­rui. Tai dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tos. Tai yra nuo­la­ti­nis pro­ce­sas, ku­rį tik­rai da­ro­me. Tu­ri­me ir tą to­kią ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ir biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mo dar­bo gru­pę mi­nis­te­ri­jo­je, ku­ri iš­ryš­ki­na tas vie­tas, kur ga­li­ma at­si­sa­ky­ti kaž­ko­kių rei­ka­la­vi­mų ir pa­ma­žin­ti tą naš­tą. Kaip tik ki­tą sa­vai­tę į Vy­riau­sy­bę at­eis vie­nas iš siū­ly­mų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­si­sa­ky­ti vie­nos iš ata­skai­tų. Ma­nau, kad ne tik­tai dėl smul­kio­jo ir vi­du­ti­nio ver­slo ši­ta kryp­ti­mi ju­da­me, bet ir dėl gy­ven­to­jų, ūki­nin­kų, stam­bių­jų ver­slų – vi­sų. Tik­rai no­ri­si, kad tas pro­ce­sas bū­tų kuo pa­pras­tes­nis ir kuo trum­pes­nis. Kaip tik šiuo me­tu yra dir­ba­ma, ban­do­ma su­pap­ras­tin­ti in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos de­kla­ra­vi­mą, de­kla­ruo­jant gy­ven­to­jams pa­ja­mas. Tik­rai ką tik star­ta­vo­me su šia prie­mo­ne, de­kla­ra­vi­mas ne­bu­vo la­bai pa­pras­tas, tai tik­rai tas pro­ble­mas, jei­gu pa­ma­to­me, iš­kart ima­mės ir spren­džia­me. Kar­tu su Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ti­ki­mės iš­spręs­ti vi­sa tai, kuo dau­giau jų.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­va su ne­ri­mu ste­bi krau­pius įvy­kius Bel­fas­te. Po bru­ta­laus už­puo­li­mo ki­lo ma­si­nės riau­šės, prieš imig­ran­tus plin­ta ra­di­ka­lios ir ra­sis­ti­nės ži­nu­tės. Ar Lie­tu­va kaip nors ver­ti­na ga­li­mas ri­zi­kas, su­si­ju­sias su ga­li­mų pa­na­šių na­ra­ty­vų ir pro­vo­ka­ci­jų im­por­tu į Lie­tu­vą? Ar pla­nuo­ja­ma im­tis pa­pil­do­mų pre­ven­ci­nių prie­mo­nių? Kaip už­tik­rin­si­me mig­ra­ci­jos po­li­ti­ką, kad ji bū­tų sau­gi ir iš­lai­ky­tų vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą? Tai čia tur­būt vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų XX Vy­riau­sy­bė vi­sa­da sa­ky­da­vo ir sa­vo pro­gra­mo­je tu­rė­jo, kad mig­ra­ci­ja tu­ri bū­ti sau­gi. Vi­si dar­bo mig­ran­tai, mig­ran­tai, ku­rie at­va­žiuo­ja čia dirb­ti, ar­ba mig­ran­tai, ku­rie at­va­žiuo­ja hu­ma­ni­ta­ri­niais pa­grin­dais, ki­tais pa­grin­dais, yra tik­ri­na­mi Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, yra ana­li­zuo­ja­ma jų biog­ra­fi­ja, ar jie nė­ra su­sie­ti su ko­kio­mis nors te­ro­ris­ti­nė­mis struk­tū­ro­mis. Ti­kė­ti­na, kad tie žmo­nės, ku­rie at­va­žiuo­ja, gau­na lei­di­mą, yra sau­gūs. Mes ste­bi­me, aiš­ku, si­tu­a­ci­ją, tar­ki­me, ir kaip di­dė­ja ar ma­žė­ja nu­si­kal­ti­mų ly­gis at­va­žia­vus jiems čia, į Lie­tu­vą. Tai to­kių sig­na­lų, grės­mių ne­ma­to­me, bet iš tik­rų­jų tar­ny­bos, ku­rios yra at­sa­kin­gos, kal­bu ir apie kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos tar­ny­bas, ir­gi ste­bi tą si­tu­a­ci­ją. Jei­gu bū­tų gau­ta ko­kia nors užuo­mi­na ar­ba sig­na­las, kad ga­lė­tų kil­ti pa­na­šaus po­bū­džio, kur jūs sa­kė­te, ne­ra­mu­mai, tik­rai spren­di­mai bū­tų pri­im­ti iš­kart, už­bė­gant į prie­ša­kį. Su­pran­ta­me, kad spon­ta­niš­ko kaž­ko­kio ak­to grės­mė tik­rai vi­sa­da yra ma­žes­nė ar­ba di­des­nė, bet tar­ny­bos de­da vi­sas pa­stan­gas tam, kad tai ne­įvyk­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas prem­je­rei, jei­gu at­kreip­tų dė­me­sį. La­bai dė­ko­ju, prem­je­re, jums klau­si­mas. Pa­pras­tas, šį kar­tą pa­pras­tas.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Aš at­si­pra­šau, ži­no­ki­te, la­bai sun­ku iš­girs­ti klau­si­mus, nes jū­sų ši­tas vi­sas… jū­sų opo­zi­ci­ja la­bai šne­ka­si gar­siai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Čia ne mū­sų – čia jū­sų opo­zi­ci­ja. Mes sau ne­sa­me opo­zi­ci­ja.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Mū­sų opo­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų gal ir sun­ku iš­girs­ti klau­si­mą, to­dėl aš vi­sų pra­šau vis dėl­to…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tvar­ka, bet kai prem­je­rė nu­si­su­ku­si ir kal­ba­si su mi­nist­ru, ji­nai ne­ga­li gir­dė­ti. Čia, aš sa­kau, la­bai pa­pras­tas klau­si­mas, tik­rai be jo­kių už­ka­bo­rių ir ne­rei­kės il­gai rau­do­nuo­ti.

Ba­lan­džio mė­ne­sį Sei­mas po pa­tei­ki­mo pri­ėmė Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl mi­man­so ar­tis­tų to­kių so­cia­li­nių iš­mo­kų. Ši­tas pro­jek­tas tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas Sei­me ge­gu­žės 12 die­ną. Bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aš tik­rai ži­nau, kad Vy­riau­sy­bė­je iš­va­dos pro­jek­tas, jau su­de­rin­tas su vi­so­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, bu­vo įre­gist­ruo­tas ge­gu­žės 12 die­ną. Šian­dien mes tu­ri­me bir­že­lio be­veik 12 die­ną, 11-ąją, ar ne. Vis dar mes ne­tu­ri­me tos iš­va­dos ir mes nie­kaip ne­ga­li­me ju­dė­ti to­liau, nes ten klau­si­mas yra su­si­jęs ir su ne­di­de­liais fi­nan­sais. Bet vis tiek aš krei­piau­si ir į ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, ir į vi­sus, kad pa­ra­gin­tų Vy­riau­sy­bę kaip nors įtrauk­ti to­kį tech­ni­nį klau­si­mą į sa­vo dar­bo­tvarkę, nes mes ne­ga­li­me ju­dė­ti to­liau. Gal jūs at­kreip­si­te dė­me­sį ir ki­ta­me po­sė­dy­je įtrauk­si­te ir dar spė­si­me ap­svars­ty­ti šį la­bai la­bai svar­bų žmo­nėms klau­si­mą dar šią se­si­ją? Ačiū.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­si­žiū­rė­siu.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma prem­je­re, prem­je­rų rei­tin­guo­se jūs bu­vo­te penk­to­je vie­to­je at­si­lik­da­ma net nuo sa­vo ben­dra­par­tie­tės V. Blin­ke­vi­čiū­tės, ku­ri pa­sa­kė, kad to­kio am­žiaus žmo­gus kaip ji ne­be­ga­li ei­ti prem­je­ro pa­rei­gų. So­cial­de­mok­ra­tų pas­ku­ti­nis rei­tin­gas yra 8,9 %, jū­sų as­me­ni­nis – 3,7 %. Vadinasi, nuo so­cial­de­mok­ra­tų rin­kė­jų už jus, kaip prem­je­rę, pa­si­sa­ko tik 41 % so­cial­de­mok­ra­tų rin­kė­jų.

Ma­no klau­si­mas. Ka­da ža­da­te teik­ti at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą, ka­da ža­da­te grįž­ti į Sei­mą, apie ku­rį jūs įžei­džian­čiai lap­kri­čio 24 die­ną sa­kė­te, ci­tuo­ju: „Sei­me jie už­si­i­ma tuo, kad pa­ro­dy­tų, kas yra kie­tes­nis, gra­žes­nis, pas ką stu­bu­ras tvir­tes­nis, pa­si­ma­tuo­ja įvai­riais or­ga­nais.“ Lau­kia­me, ka­da grį­ši­te. Ru­le­tės pa­ruoš­tos.

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Apie opo­zi­ci­ją taip kal­bė­jau. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, apie opo­zi­ci­ją. Rei­tin­gai yra įvai­rūs. Vie­na įmo­nė vie­nus at­siun­čia, ki­ta – ki­tus. Nu­va­žiuo­ji į re­gio­nus, žmo­nės taip pat iš­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nes. Nuo­mo­nių yra įvai­rių. Tuo Lie­tu­va ir yra ža­vin­ga, kad kiek­vie­nas tu­ri tei­sę ir lais­vę iš­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Mū­sų Vy­riau­sy­bės pa­grin­di­nis pri­ori­te­tas ir tiks­las – dirb­ti ir da­ry­ti dar­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Bra­ziu­lie­nė. Jos nė­ra. Tuo­met klau­sia T. Do­mar­kas. Pra­šom.

T. DOMARKAS (NAF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Klau­si­mas bū­tų su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Si­tu­a­ci­ja to­kia. Mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, įve­dė­me mo­kes­tį už ke­lius ir tam tik­ri re­gio­nų ke­liai ta­po mo­ka­mi. Įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, ka­da nu­to­lu­sio­se vie­to­vė­se, ku­rio­se iki ar­ti­miau­sios de­ga­li­nės, ku­rio­je ga­li­ma įsi­gy­ti vin­je­tę, va­žiuo­ti ši­tais ke­liais yra 10 ki­lo­met­rų, o daž­niau­siai tie žmo­nės, gy­ve­nan­tys to­li­mes­niuo­se nu­to­lu­siuo­se re­gio­nuo­se, tu­ri N1 ka­tego­ri­jos ar­ba au­to­bu­siu­ką, ar­ba dži­pą ir jiems no­rint pa­siek­ti ši­tą vie­tą esant eks­tra at­ve­jui rei­kia nu­si­pirk­ti vin­je­tę. Ar jiems pės­čio­mis nu­ei­ti, dvi­ra­čiu nu­va­žiuo­ti? Įsi­vaiz­duo­ki­te: kaž­ko­kia si­tu­a­ci­ja, stai­giai rei­kia iš­va­žiuo­ti, vin­je­tės nė­ra. Iš­va­žiuo­ja pi­lie­tis į ke­lią ir jis yra bau­džia­mas nuo 370 eu­rų už iš­va­žia­vi­mą į ši­tą ke­lią. Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų šiuo at­ve­ju pri­im­ti kaž­ko­kį spren­di­mą, kad tie žmo­nės tu­rė­tų ga­li­my­bę ar va­lan­dą lai­ko nu­va­žiuo­ti, ar kaž­kaip iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą? Be to, esu pa­ra­šęs raš­tu pa­klau­si­mą, ne­tu­riu at­sa­ky­mo, jau pra­ėjo 3 sa­vai­tės.

J. TAMINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. At­sa­ky­mas su­si­de­da iš ke­lių da­lių. Lie­tu­vo­je mo­ka­mi ke­liai yra ne vie­ną de­šimt­me­tį ir nei pra­ei­tais, nei šiais me­tais ne­bu­vo pri­im­tas nau­jas re­gu­lia­vi­mas, ku­ris įves­tų mo­ka­mus ke­lius. Yra nu­sta­ty­ta, kad yra mo­ka­mi ke­liai. Mo­ka­mų ke­lių są­ra­šą tvir­ti­na Vy­riau­sy­bė sa­vo nu­ta­ri­mu ir tai ne vie­ną de­šimt­me­tį ga­lio­ja Lie­tu­vo­je.

Tę­siant to­liau, gy­ve­na­me tik­rai ne prieš 30 me­tų. Yra to­kia nau­ja, kai kam tur­būt nau­ja, kaip su­pra­tau… tai va­di­na­si in­ter­ne­tas, vin­je­tę ga­li­ma nu­si­pirk­ti ir in­ter­ne­tu.

Dar tęs­da­mas to­liau pri­min­siu, kad nuo ki­tų me­tų star­tuo­ja e. tol­lin­gas, da­bar va­din­sis Via Toll, Lie­tu­vo­je. Ten bus dar la­biau pa­leng­vin­tos ga­li­my­bės at­si­skai­ty­ti už mo­ka­mus ke­lius. Mo­ka­mi ke­liai yra nu­sta­ty­ti ne šiaip sau, yra nu­sta­ty­ti kri­te­ri­jai, ku­rie ke­liai yra įtrau­kia­mi į mo­ka­mų ke­lių są­ra­šą, ir tik­rai ne­pla­nuo­ja­ma da­ry­ti tam tik­rų iš­im­čių, ku­rias jūs da­bar čia mi­ni­te. O dėl at­sa­ky­mo pa­tei­ki­mo, tai at­sa­ky­mą tik­rai pa­teik­si­me, jei­gu krei­pė­tės, at­sa­ky­mui pa­teik­ti yra 20 dar­bo die­nų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ul­bi­nai­tė. Pra­šom.

D. ULBINAITĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas apie vai­kų pri­klau­so­my­bes svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei. Jį gal, mi­nist­re, ap­tar­si­te ir su so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­re, nes iš tik­rų­jų jū­sų abie­jų del­si­mas ar­ba ne­vei­ki­mas ga­li kai­nuo­ti vai­kų gy­vy­bes.

Vai­kų pri­klau­so­my­bės jau­nė­ja ir jų dau­gė­ja. Ty­ri­mai ro­do, kad jau de­vyn­me­tis yra pa­si­gė­ręs, per­si­rū­kęs, ban­dęs psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų. 2 tūkst. vai­kų per­nai krei­pė­si į Pri­klau­so­my­bės li­gų cen­trą su vi­su mik­su pri­klau­so­my­bių, ta­čiau sta­cio­na­ri­nio gy­dy­mo vai­kai gau­ti ne­ga­li, nes nie­kaip ne­įma­no­ma ten ati­da­ry­ti vai­kų sta­cio­na­ri­nio sky­riaus, nes nė­ra spe­cia­li­zuo­to psi­chiat­ro, ku­ris iš­ma­ny­tų pri­klau­so­my­bių sri­tį. Kas da­ro­ma, kad Pri­klau­so­my­bių li­gų cen­tre pra­dė­tų veik­ti vai­kų sky­rius, ir ap­skri­tai kas da­ro­ma, kad ka­tast­ro­fiš­kai trūks­tan­čių vai­kų psi­chiat­rų at­si­ras­tų, nes jų trūks­ta vi­so­je ša­ly­je?

Ki­ta pro­ble­ma – pri­klau­so­my­be ser­gan­tys vai­kai ne­ga­li gau­ti ir il­ga­lai­kės re­a­bi­li­ta­ci­jos, nes pa­kei­tus re­a­bi­li­ta­ci­jos cen­trų li­cen­ci­ja­vi­mo tvar­ką, tie cen­trai ne­ga­li teik­ti pa­slau­gų vai­kams. Vai­kai po gy­dy­mo grą­ži­na­mi tie­siog į tą pa­čią ap­lin­ką. Tai ka­da su so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­re pa­kei­si­te spren­di­mą ir į pri­klau­so­my­bes įklim­pę vai­kai vėl ga­lės gau­ti ir il­ga­lai­kę re­a­bi­li­ta­ci­ją?

M. JAKUBAUSKIENĖ. Dė­ko­ju jums, ger­bia­ma Sei­mo na­re, už klau­si­mą ir ko­men­ta­rą. Iš tie­sų… Ir ačiū, kad po­rei­kio ir pri­klau­so­my­bių pro­ble­mą tik­rai ak­tu­a­liai vie­ši­na­te. Si­tu­a­ci­ja Res­pub­li­ki­nio pri­klau­so­my­bės li­gų cen­tro tik­rai yra mums ži­no­ma ir tai, kad trūks­ta vai­kų ir pa­aug­lių psi­chiat­rų ne tik šio­je gy­dy­mo įstai­go­je, bet ir vi­so­je Lie­tu­vo­je, yra ži­no­ma si­tu­a­ci­ja, po­rei­kis tik­rai yra aiš­kus.

Vals­ty­bi­nio už­sa­ky­mo for­ma­vi­mo ko­mi­te­te pri­ori­te­ti­ne tvar­ka yra iden­ti­fi­kuo­tos pri­ori­te­ti­nės pro­fe­si­jos, re­zi­den­tū­ros. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą įgy­ven­din­da­mi mes esa­me nu­ma­tę bū­tent ir pa­pil­do­mas re­zi­den­tū­ros vie­tas su pro­mou­ti­ni­mu ir ska­ti­ni­mu, kad jau­nie­ji gy­dy­to­jai rink­tų­si vai­kų ir pa­aug­lių psi­chiat­ri­jos spe­cia­ly­bę. Re­gio­nuo­se, kai kal­ba­me apie vai­kų, pa­aug­lių psi­chiat­rų kon­sul­ta­ci­jų ir pa­slau­gų sty­gių, dis­ku­tuo­ja­me apie ga­li­my­bę ne sta­cio­na­ri­nė­mis, bet, be abe­jo­nės, am­bu­la­to­ri­nė­mis kon­sul­ta­ci­jo­mis nuo­to­li­niu bū­du ir te­le­me­di­ci­nos bū­du už­pil­dy­ti tą po­rei­kį.

Ta­čiau tai­ko­me, ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja val­do ke­le­tą prie­mo­nių, ku­rio­mis yra ska­ti­na­ma ir pa­de­da­ma sa­vi­val­dy­bėms taip pat pri­sit­rauk­ti gy­dy­to­jus re­zi­den­tus į sa­vo sa­vi­val­dy­bes. Tu­ri­me vi­są pa­ke­tą prie­mo­nių, kaip ban­do­me pri­trauk­ti ir jau­nuo­sius gy­dy­to­jus į re­gio­nus. Taip pat at­lie­pia­me ren­gi­mo po­rei­kį. Čia jau ben­dra­dar­biau­ja­me su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja. Kar­tu, kal­bė­da­mi apie pa­slau­gų tei­ki­mo tin­klą, per­žiū­ri­me, kur ga­lė­tu­me kon­cen­truo­ti pa­gal­bą taip, kad vi­sų re­gio­nų vai­kams pa­slau­gos bū­tų pri­ei­na­mos, dėl to dir­ba­me ir su psi­chi­kos svei­ka­tos cen­trais, kad pa­slau­gų tęs­ti­nu­mas bū­tų už­tik­rin­tas, kai vai­kai iš­lei­džia­mi po sta­cio­na­ri­nio gy­dy­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Vi­sų pir­ma ačiū fi­nan­sų mi­nist­rui už aiš­kų at­sa­ky­mą, kad „Sod­ros“ re­zer­vas ne­bus lie­čia­mas ir pa­pil­do­mai in­dek­suo­ja­mas. O klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti švie­ti­mo mi­nist­rei.

No­rė­čiau jū­sų ko­men­ta­ro apie Vil­niaus mies­to pri­ėmi­mą į mo­kyk­las. Jau bir­že­lio vi­du­rys, bet dar 500 vai­kų ne­ga­vo vie­tos į kla­ses. Ar tai yra nor­ma­lu, kai mes kal­ba­me apie gims­ta­mu­mo po­li­ti­ką ir taip to­liau? Tė­vai net pri­vers­ti kreip­tis į teis­mus dėl to, kad jiems pri­skir­to­se te­ri­to­ri­jo­se ne­at­si­ran­da lais­vų vie­tų. La­bai ačiū.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties sa­vi­val­dy­bės funk­ci­ja ir yra bū­tent mo­ki­nių pri­ėmi­mas į ug­dy­mo įstai­gas. Ir pra­ei­tų me­tų bir­že­lio mė­ne­sį bu­vo tik­rai ta pro­ble­ma, kal­bė­jo­mės su sa­vi­val­dy­be, bet bir­že­lis tai yra ta pra­džia, kuo­met yra pra­de­da­mas pri­ėmi­mas, ir rug­pjū­čio mė­ne­sį tik­rai dar yra tas lai­ko­tar­pis, kuo­met yra tie ter­mi­nai, ka­da dar yra ko­re­guo­ja­mos vie­tos, lais­vos vie­tos. Da­bar yra tas lai­ko­tar­pis, kai yra ap­si­spren­džia­ma, ir rug­pjū­čio mė­ne­sį tik­rai jau ga­lu­ti­nai yra aiš­kios lais­vos vie­tos. Bet rei­kia su­pras­ti taip, kad sa­vi­val­dy­bė yra di­de­lė, iš tie­sų pa­gal te­ri­to­ri­nį prin­ci­pą yra pri­ima­mi moks­lei­viai, ir ta pro­ble­ma did­mies­čiuo­se yra, bet per­nai me­tais sa­vi­val­dy­bė su­si­tvar­kė, mes ti­ki­mės, kad ir šiais me­tais iš­si­spręs.

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ti at­sa­ky­mą pa­gei­da­vo fi­nan­sų mi­nist­ras. Pra­šom.

K. VAITIEKŪNAS. Ger­bia­mas Sei­mo na­ry, ka­dan­gi pa­mi­nė­jo­te „Sod­ros“ re­zer­vą, tai tik no­rė­čiau pa­pil­dy­ti, kad mes „Sod­ros“ re­zer­vą ver­ti­na­me, no­ri­me, kad ji­sai lik­tų. Kiek ji­sai bus nau­do­ja­mas ar ne­bus nau­do­ja­mas, mes pa­si­lie­ka­me erd­vę biu­dže­to for­ma­vi­mo pro­ce­sui ir kiek ga­li­ma bus tai pa­da­ry­ti tva­riai, jei­gu bus šios ar­ba ki­tos Vy­riau­sy­bės nu­spręs­ta šiek tiek to re­zer­vo pa­nau­do­ti taip, kaip bū­da­vo nau­do­ja­ma iki šiol, pas­ta­ruo­sius pen­ke­rius ar še­še­rius me­tus, ga­li bū­ti, kad da­lis to re­zer­vo pa­di­dė­ji­mo bus skir­ta pen­si­joms. Bet taip, tik­rai ga­li taip bū­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju tai tu­rė­tų bū­ti fi­nan­siš­kai tva­rus spren­di­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ja­nu­šo­nie­nė. Pra­šom.

R. JANUŠONIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tu­riu klau­si­mą kul­tū­ros mi­nist­rei. Gal ga­li­te trum­pai pri­sta­ty­ti, kaip vyks­ta Na­cio­na­li­nės kul­tū­ros dar­bo­tvarkės ren­gi­mas? Ačiū.

V. ALEKNAVIČIENĖ (LSDPF). Dėl Na­cio­na­li­nės kul­tū­ros dar­bo­tvarkės bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri tu­rė­jo la­bai daug su­si­ti­ki­mų su įvai­rio­mis gru­pė­mis, įvai­rio­mis in­te­re­sų gru­pė­mis, ir ap­ta­rė sa­vo veik­los dar­bo pla­ną, at­li­ko ty­ri­mą. Ir šiuo me­tu for­muo­ja tiks­lus, už­da­vi­nius ir pri­ori­te­tus, dė­lio­ja veik­los pla­ną. Kai bus pa­baig­tas reng­ti, pri­sta­ty­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia T. Sa­daus­kis. Pra­šom.

T. SADAUSKIS (NAF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Pra­si­dė­jus kon­flik­tui Hor­mu­zo są­siau­ry­je, smar­kiai pa­ki­lo ku­ro kai­nos, ir po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tai gau­na lė­šų už ku­rą pa­gal pra­ei­tų me­tų nor­mą. Ka­dan­gi šie­met si­tu­a­ci­ja kei­čia­si ir ne­ma­žą da­lį jau iš­nau­do­jo ko­mi­sa­ria­tai, tai ar bus ski­ria­ma pa­pil­do­mai, kad ga­lė­tų tin­ka­mai vyk­dy­ti pre­ven­ci­ją?

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Iš tik­rų­jų ku­ro kai­nų pa­kė­li­mas yra vi­sos sis­te­mos, ne tik vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos, klau­si­mas. Ir tik­rai, mes at­sa­kin­gai žiū­ri­me į lė­šų pa­nau­do­ji­mą ir nu­ma­to­me į at­ei­tį ga­li­mų ei­lu­čių gal­būt su­ma­žė­ji­mą, ki­tų gal­būt pa­di­dė­ji­mą. Bet vie­na svar­biau­sia ži­nia, ku­rią no­riu pa­sa­ky­ti, dėl to mū­sų dar­bas, mū­sų pa­rei­gū­nų dar­bas ne­tam­pa kaž­koks ma­žes­nis ar­ba men­kes­nis, jie nuo­lat, kaip ir da­rė, kaip ir at­lik­da­vo sa­vo pa­rei­gas, taip at­liks ir at­ei­ty­je. Tik­rai ne­ma­žin­si­me im­da­mi iš sau­gu­mo, ne­tau­py­sime im­da­mi iš sau­gu­mo, tik­rai va­žiuo­si­me, kur rei­kia, bū­si­me ten, kur rei­kia, ste­bė­si­me tą, ką rei­kia.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti P. Kuz­mic­kie­nė, jos ne­ma­tau sa­lė­je. Tuo­met klau­sia E. Ru­de­lie­nė. Pra­šom.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­rei šį kar­tą apie spor­to re­for­mą, ku­ri čia ke­lia aist­ras ir Sei­me, ir spor­to ben­druo­me­nė­je, daug kri­ti­kos jai yra. Jū­sų frak­ci­jos na­rė ir Spor­to ir jau­ni­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, olim­pie­tė tam aiš­kiai ne­pri­ta­ria. Di­de­lė da­lis spor­to ben­druo­me­nės ne­pri­ta­ria. STT pa­tei­kė ver­ti­ni­mą, kad įžvel­gia ko­rup­ci­jos ri­zi­kas. Bet va­kar at­neš­ta­me de­mok­ra­tų pla­ne vie­nas iš rei­ka­la­vi­mų de­ry­boms yra, kad lik­tų Spor­to agen­tū­ra. Tai ko­kia jū­sų nuo­mo­nė ir ar spor­to ben­druo­me­nė ga­li ti­kė­tis, kad bus at­si­trauk­ta nuo ši­tos to­kios ne­pa­ma­tuo­tos re­for­mos? Ačiū.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Jis tik­rai šio­mis die­no­mis yra ak­tu­a­lus, ir mes gal­būt ak­cen­tuo­ja­me, kad tai nė­ra re­for­ma, tai yra iš tie­sų at­lie­pi­mas ir to­bu­li­ni­mas esan­čios sis­te­mos.

Pa­grin­di­nis tiks­las, ką ir dėl ko tai da­ro­me, aš pa­ti ir ko­mi­te­te, ir ko­mi­si­jo­je ak­cen­ta­vau, kad vi­sų pir­ma mes įgy­ven­di­na­me Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, ku­rio­je nu­ma­ty­ta, kad di­de­lis dė­me­sys tu­ri bū­ti ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms ir jos tu­ri bū­ti įtrau­kia­mos į spor­to ir spren­di­mų vi­są po­li­ti­ką. Tik­rai šian­dien jos yra vi­siš­kai ša­lia, tik, kaip aš sa­kau, už už­da­ry­tų du­rų ga­li ste­bė­ti vi­sus pro­ce­sus.

Ki­tas as­pek­tas, kad bu­vo au­di­to iš­va­dos, ku­rios bu­vo at­lik­tos Na­cio­na­li­nė­je spor­to agen­tū­ro­je. Tik­rai bu­vo kon­sta­tuo­ta mums la­bai daug re­ko­men­da­ci­jų, at­si­žvel­giant į tai, kad spor­to sri­ty­je fi­nan­sa­vi­mas pro­jek­tams bu­vo skirs­to­mas ne pa­gal kri­te­ri­jus, kad la­bai daug lė­šų bu­vo grą­ži­na­ma, ne­pa­nau­do­ja­ma fi­zi­niam ak­ty­vu­mui, ku­ris yra la­bai svar­bus. Šian­dien vie­nas iš svar­biau­sių pri­ori­te­tų – mū­sų fi­zi­nis ak­ty­vu­mas, įpro­tis for­muo­ti po­žiū­rį į spor­tą.

Taip pat tre­čias as­pek­tas, ką mes siū­lo­me, įsteig­ti na­cio­na­li­nę spor­to ta­ry­bą, ku­ri ne skirs­ty­tų lė­šas, kaip yra ne­tei­sin­gai ak­cen­tuo­ja­ma, bet kel­tų klau­si­mus. Jei­gu ma­ty­tų eks­per­tai, įver­ti­nę ir pa­sky­rę lė­šas, kad tik­rai yra kaž­kas ne­aiš­ku, jie ga­lė­tų grą­žin­ti dar kar­tą ir kel­ti tuos klau­si­mus, kar­tu ir pa­teik­ti re­ko­men­da­ci­jas dėl ap­ra­šų, dėl ki­tų klau­si­mų mi­nis­te­ri­jai. To­kiu pa­grin­du da­bar yra ku­ria­ma be­ga­lė dar­bo gru­pių ir kar­tais tų spren­di­mų dar­bo gru­pė­se net ne­įma­no­ma su­ras­ti. Iš tie­sų tos sis­te­mos to­bu­li­ni­mas, no­rint įtrauk­ti kuo dau­giau ir pa­čių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų da­ly­vau­ti ta­me pro­ce­se.

O dėl to, kad yra įtrauk­ta į de­ry­bų pro­ce­są, aš ma­nau, tai yra nor­ma­lus pro­ce­sas, tai yra de­ry­bi­nis pro­ce­sas, tam ir yra de­ry­bos, ir mes ir­gi pa­teik­si­me sa­vo ar­gu­men­tus, kad vi­si pro­ce­sai tik pa­ma­tuo­tai iš­dis­ku­tuo­ti tu­ri bū­ti pra­dė­ti.

Ir dar ak­cen­tuo­siu, kad tik­rai ne vi­sos spor­to or­ga­ni­za­ci­jos ne­pri­ta­ria. Iš esan­čių dau­giau ne­gu 100 spor­to or­ga­ni­za­ci­jų, ne­vy­riau­sy­bi­nių, be­veik 70 % tam pri­ta­ria, lau­kia to pro­jek­to, bu­vo pa­si­sa­ky­ta ir ko­mi­te­te, ir ko­mi­si­jo­je. Na­tū­ra­lu, kad tų nuo­mo­nių yra, bet aš tik­rai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tie­siog ne­rei­kė­tų bi­jo­ti, ir nu­ra­min­ti spor­to ben­druo­me­nę. Nes tai jo­kiais bū­dais ne­lie­čia spor­to fe­de­ra­ci­jų, aukš­to spor­ti­nio meist­riš­ku­mo fi­nan­sa­vi­mo, tai ne­lie­čia dau­gy­bės da­ly­kų. Mes kal­ba­me apie fi­zi­nio ak­ty­vu­mo pro­jek­tus, tai yra ma­ža ma­ža da­le­ly­tė, 5 % veik­los, ką vi­sa tai pa­lies. Bet tie­siog vi­suo­me­nė yra tik­rai nu­tei­kia­ma la­bai ne­tei­sin­gai, ir no­rė­čiau la­bai pa­kvies­ti įsi­klau­sy­ti į tai. Mes tik­rai at­sa­kin­gai įsi­klau­so­me ir tą pro­jek­tą ren­gia­me. Dėl STT pa­sta­bų. Aš pa­ti, kaip Sei­mo na­rė ir mi­nist­rė, esu už­re­gist­ra­vu­si, at­lie­pu­si STT pa­sta­bas, esu už­re­gist­ra­vu­si gal de­šimt pa­siū­ly­mų dėl to, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, ir da­bar, kaip ir STT jau pa­sa­kė, kad pa­sta­bų ne­tu­ri, tik­tai iš­ties tą ben­drą pa­sta­bą, kad gal­būt ap­skri­tai ne­pri­ta­ria tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mes tu­ri­me dar ne­ma­žai Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. Pra­šau Vy­riau­sy­bės na­rių la­biau kon­cen­truo­tai at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. J. Šu­ke­vi­čie­nė klau­sia. Pra­šom.

J. ŠUKEVIČIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas švie­ti­mo mo­ks­lo ir spor­to mi­nist­rei. Mi­nist­re, šių me­tų bran­dos eg­za­mi­nų se­si­ja vyks­ta ap­lin­ko­je, ku­rio­je tik­rai ne­trūks­ta įvai­riau­sių grės­mių ir ne­ri­mo sig­na­lų. Kaip šiuo me­tu ver­ti­na­te si­tu­a­ci­ją? Ar eg­za­mi­nų pro­ce­sas vyks­ta sklan­džiai, ar mo­ki­niai ir eg­za­mi­nų cen­trai jau­čia­si sau­giai ir ko­kias kon­kre­čias prie­mo­nes mi­nis­te­ri­ja kar­tu su po­li­ci­ja, sa­vi­val­dy­bė­mis ir mo­kyk­lo­mis tai­ko, siek­da­ma už­tik­rin­ti sau­gią eg­za­mi­nų ei­gą ir ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į ga­li­mus in­ci­den­tus, ku­rie nepa­si­tvir­ti­na? Ar bu­vo per­žiū­rė­ti sau­gu­mo pro­to­ko­lai, su­stip­rin­tas ins­ti­tu­ci­jų ben­dra­dar­bia­vi­mas ir pa­si­ren­gi­mas ne­nu­ma­ty­toms si­tu­a­ci­joms?

Žvel­giant į at­ei­tį – ar ma­to­te po­rei­kį pa­pil­do­moms in­ves­ti­ci­joms, ku­rios pa­dė­tų už­tik­rin­ti di­des­nį mo­ki­nių, mo­ky­to­jų ir eg­za­mi­nų or­ga­ni­za­to­rių sau­gu­mą per vals­ty­bi­nius bran­dos eg­za­mi­nus? Ačiū.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš­ties pra­si­de­dant vals­ty­bi­nei bran­dos eg­za­mi­nų se­si­jai tik­rai tu­rė­jo­me tam tik­rus iš­šū­kius su sau­gu­mu ir net ug­dy­mo pro­ce­so me­tu bu­vo pa­skelb­ti oro pa­vo­jaus sig­na­lai, kas iš­ties įpa­rei­go­jo dar kar­tą per­žiū­rė­ti jau esan­čius pa­reng­tus mū­sų tam tik­rus al­go­rit­mus, kaip rei­kia elg­tis įvai­rio­mis si­tu­a­ci­jo­mis. Tar­ki­me, tai ga­li bū­ti ar gais­ras, ar ko­kios nors ki­tos ne­nu­ma­ty­tos si­tu­a­ci­jos, bet taip pat pa­ko­re­ga­vo­me al­go­rit­mus ir dėl oro pa­vo­jaus, nes tai yra la­bai svar­bu ir daug kas kei­čia­si. At­ski­ri al­go­rit­mai bu­vo pa­reng­ti kan­di­da­tams, vyk­dy­to­jams, cen­trų ad­mi­nist­ra­to­riams, vi­si bu­vo su­pa­žin­din­ti. Tik­rai vis­kas vy­ko sklan­džiai. Pir­mų­jų vals­ty­bi­nių bran­dos eg­za­mi­nų me­tu tik­rai bu­vo­me ga­vę sig­na­lų dėl tam tik­rų už­mi­nuo­tų vie­tų, dar ko­kių nors, bet vis­kas vy­ko la­bai sklan­džiai, vi­si el­gė­si pa­gal al­go­rit­mus. Pir­miau­sia po­li­ci­ja įsi­jun­gė, pra­ne­šė tam tik­rais sa­vo sig­na­lais, kaip tu­ri­me elg­tis, ir tik­rai jo­kių ne­sklan­du­mų ne­bu­vo. Prieš eg­za­mi­nus vi­sa tai dar kar­tą vyk­dy­to­jai vai­kams pa­kar­to­jo. Aš ma­nau, kad tik­rai dėl to vis­kas tu­rė­tų bū­ti sklan­du.

PIRMININKAS. Da­bar su­tei­kia­mas žo­dis pa­klaus­ti V. Gai­liui, po to ruo­šia­si Sei­mo Pir­mi­nin­kas J. Ole­kas. Aš pa­aiš­kin­siu, ko­dėl to­kia yra si­tu­a­ci­ja. Pra­šom. Klau­sia V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma In­ga Ru­gi­nie­ne, prog­no­zes tu­ri­te. Biu­dže­to ren­gi­mo pro­ce­sas jau tu­rė­jo bū­ti įpu­sė­jęs, nes po­rei­kius iš mi­nis­te­ri­jų ga­vo­te. Juos kar­tu su fi­nan­sų mi­nist­ru iki šios sa­vai­tės pa­bai­gos tu­rė­jo­te įver­tin­ti. Ko­kios ko­ky­bės biu­dže­to pro­jek­tą pa­lie­ka­te nau­jai Vy­riau­sy­bei? Ko­kius di­džiau­sius ne­su­ta­ri­mus dėl mi­nist­rų pa­teik­tų po­rei­kių pa­lie­ka­te nau­jai Vy­riau­sy­bei? Ko­kius ne­po­pu­lia­rius spren­di­mus pa­lie­ka­te nau­jai Vy­riau­sy­bei? Ką ga­li­te pa­ža­dė­ti Lie­tu­vos žmo­nėms?

I. RUGINIENĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­su­pran­tu, ko­dėl pa­lie­ku. Biu­dže­to po­rei­kiai gau­ti. Iš tik­rų­jų čia tik pir­mas eta­pas, dar lau­kia de­ry­bų eta­pas. Va­sa­ra tik­rai ne­bus leng­va, va­sa­ra bus dar­bin­ga. Tam vi­sos mi­nis­te­ri­jos pa­si­ren­gu­sios, ly­giai taip pat ir mi­nist­rai, ku­rie at­eis ru­de­nį dar vie­nam, tre­čiam, eta­pui. Čia yra nor­ma­lus biu­dže­to for­ma­vi­mo pro­ce­sas. Da­ro­mi tik pir­mi jo žings­niai. Pa­lau­ki­me ru­dens.

PIRMININKAS. Da­bar su­tei­kia­mas žo­dis pa­klaus­ti J. Ole­kui. Kad vi­siems bū­tų aiš­ku, ko­dėl ne­si­lai­ko­ma ei­lės: taip yra su­prog­ra­muo­ta sis­te­ma, kad, ne­sant frak­ci­jos na­rių, vi­sa­da yra už­re­gist­ruo­ja­ma į ei­lės ga­lą. Da­bar aš su­tei­kiu J. Ole­kui ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Pra­šom.

J. OLEKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mos ko­le­gės, at­si­pra­šau, kad čia per­šo­kau per dvi vie­tas. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ap­lin­kos mi­nist­ro. Mi­nist­re, aš jums pa­li­kau me­džia­gą. Su­si­ti­ki­me Vil­niaus Sa­li­nin­kų gy­ven­to­jai iš­reiš­kė to­kį pa­gei­da­vi­mą ir pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad P. Žvir­kos gat­vė­je at­si­ra­dęs są­var­ty­nas il­gai ne­tvar­ko­mas. Jie ga­vo iš mi­nis­te­ri­jos raš­tą, ku­ria­me nu­ma­ty­ta, kad tas su­tvar­ky­mas gal­būt įvyks iki šių me­tų bir­že­lio 18 die­nos. Ar ga­lė­tu­mė­te, jei­gu ži­no­te ką nors, pa­sa­ky­ti da­bar, o gal­būt ir at­sa­ky­ti vė­liau, ar yra ko­kių nors kon­kre­čių įsi­pa­rei­go­ji­mų, kas tai tu­rė­tų pa­da­ry­ti, ir kaip yra pri­žiū­ri­ma, kad tas įsi­pa­rei­go­ji­mas tvar­ky­ti są­var­ty­nu vir­tu­sią P. Žvir­kos gat­vę bū­tų įvyk­dy­tas? Ačiū la­bai jums už at­sa­ky­mą.

K. ŽUROMSKAS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­bai dė­kui jums už klau­si­mą. Taip, ga­vau raš­tą. Ma­tau, kad pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo pas­ku­ti­nė da­ta yra šio mė­ne­sio 18 die­na. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas yra at­sa­kin­gas už pri­va­lo­mo­jo nu­ro­dy­mo prie­žiū­rą. Šian­dien ope­ra­ty­viai pa­si­žiū­rė­si­me, ko­kia yra fak­ti­nė si­tu­a­ci­ja. O šiaip iš prin­ci­po vi­są lai­ką lai­ko­mės tos nuo­sta­tos, kad tu­ri mo­kė­ti ter­šė­jas. Tai, kas pri­ter­šė, tu­ri ir su­si­tvar­ky­ti. Jei­gu ne, tuo­met įjun­gia­mi ki­ti pro­ce­sai. Tuo­met ga­li su­tvar­ky­ti kas nors ki­tas, bet vis tiek tai pa­deng­ti tu­ri pats ter­šė­jas. Dė­kui. Pa­si­žiū­rė­si­me ir at­ski­rai in­for­muo­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia I. Ge­laž­ni­kie­nė. Pra­šom.

I. GELAŽNIKIENĖ (LSDPF). No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je… ir šiaip Sei­me daug dis­ku­tuo­ja­me apie ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti. Ar pla­nuo­ja­te, ma­nau, kad pla­nuo­ja­te, bet kaip pla­nuo­ja­te ma­žin­ti mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą smul­kia­jam ver­slui, kad jis bū­tų kon­ku­ren­cin­gas? Gal tu­ri­te ko­kių nors prie­mo­nių ver­slui re­gio­nuo­se? Ačiū.

K. VAITIEKŪNAS. La­bai ačiū už klau­si­mą dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo. Man at­ro­do, jau at­sa­kiau, tai gal iš­plė­siu šiek tiek, kad per­žiū­ri­me vi­sus rei­ka­la­vi­mus dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, nai­ki­na­me ne­rei­ka­lin­gas ata­skai­tas. Pri­min­siu, kad ki­tą sa­vai­tę į Vy­riau­sy­bę ei­na vie­na iš to­kių, da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, ko­kia tai ata­skai­ta, bet vis dėl­to tai bus šioks toks biu­ro­kratinės naš­tos ir ad­mi­nist­ra­vi­mo su­ma­ži­ni­mas. Tik­rai ban­do­me iden­ti­fi­kuo­ti tuos at­ve­jus, taip pat ir VMI ak­ty­viai dir­ba. No­ri­ma pa­da­ry­ti, kad gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jos, nors jos jau da­bar yra au­to­ma­tiš­kai su­ge­ne­ruo­ja­mos, bet kad jos ir au­to­ma­tiš­kai pa­si­teik­tų tais at­ve­jais, jei­gu žmo­gus ne­pri­si­jun­gia. Tai ir­gi ga­li­ma pri­skir­ti prie ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos ma­ži­ni­mo. Taip pat šiuo me­tu vyk­do­mas in­ves­ti­ci­nės są­skai­tos de­kla­ra­vi­mo per­žiū­rė­ji­mas, kas tik­rai rei­ka­lin­ga, nes pir­mi me­tai, kai in­ves­ti­ci­nė są­skai­ta vei­kia. Tie­są sa­kant, tas pro­ce­sas de­kla­ra­vi­mo bu­vo ne vi­sai toks, ko­kio ti­kė­jo­mės, pa­tys as­me­niš­kai su juo su­si­dū­rė­me, tik­rai rei­kia pa­tvar­ky­ti. Tik­rai ši kryp­tis yra vie­na iš to­kių svar­bes­nių mi­nis­te­ri­jos dar­be. Taip, jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad tur­būt pa­grin­di­nis nau­dos ga­vė­jas tai yra smul­ku­sis ir vi­du­ti­nis ver­slas, ku­riems tu­rė­ti di­de­lius sky­rius, ga­lin­čius už­si­im­ti po­pie­riz­mo tvar­ky­mu, yra tik­rai di­de­lė naš­ta.

PIRMININKAS. Ir ga­li­my­bė pa­klaus­ti pas­ku­ti­nį klau­si­mą. L. Vai­tie­kū­nie­nė. Pra­šom.

L. VAITIEKŪNIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Tu­riu klau­si­mą kul­tū­ros mi­nist­rei. La­bai džiau­giuo­si, kad kul­tū­ros mi­nist­rė ski­ria lai­ko re­gio­nams, yra ma­to­ma ne tik di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se. Ry­toj ke­ti­na­te lan­ky­tis Ku­piš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, ki­tą sa­vai­tę – Bir­žų ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, tai klau­si­mas bus su­si­jęs. Kaip mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na stip­rin­ti re­gio­nų ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų ap­sau­gą ir jo pri­tai­ky­mą šiuo­lai­ki­niams po­rei­kiams? Ar pla­nuo­ja­mas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas me­di­niams, sak­ra­li­niams ar dva­rų pa­vel­do ob­jek­tams?

V. ALEKNAVIČIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už pa­teik­tą klau­si­mą ger­bia­mai Sei­mo na­rei. Kaip ži­no­me, bu­vo pri­im­ta nau­ja Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo re­dak­ci­ja, ku­ri įsi­ga­lios nuo lap­kri­čio 1 die­nos. Mes, kaip mi­nis­te­ri­ja, su pa­val­džio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis šiuo me­tu la­bai daug dir­ba­me, kad pa­reng­tu­me po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ku­riais bū­tent ir bus stip­ri­na­ma pa­vel­do ob­jek­tų val­dy­mo, ap­skai­tos, tvar­ky­mo prie­mo­nių sis­te­ma. Ti­ki­mės, kad ben­dro­mis jė­go­mis ra­si­me ge­riau­sius spren­di­mus, kaip su­da­ry­ti leng­ves­nes są­ly­gas bū­tent ir il­ga­lai­kiam dva­rų įveik­li­ni­mui, tai apie ob­jek­tus, apie ku­riuos jūs kal­ba­te ir mi­ni­te. Toks gal­būt vie­nas (į jį ga­lė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį) pa­leng­vi­ni­mų, kad bus ga­li­ma iš­nuo­mo­ti pa­vel­do pa­sta­tus bū­tent 99 me­tams, kas su­teiks ga­li­my­bę do­mė­tis ir pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas bū­tent pri­va­čiam ver­slui ir in­ves­tuo­ti į dva­rus.

Taip pat yra per­žiū­ri­mas vi­sas są­ra­šas re­gist­ruo­tų sau­go­mų ob­jek­tų. Bū­tent dėl to bus at­rink­ti ob­jek­tai, ku­riuos spe­cia­lis­tai ir eks­per­tai nu­spręs iš­brauk­ti iš są­ra­šo, o tiems, ku­rie ja­me liks, bus ski­ria­mas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas, kad juos bū­tų ga­li­ma su­tvar­ky­ti ir įveik­lin­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dė­ko­ja­me Mi­nist­rei Pir­mi­nin­kei ir vi­siems Vy­riau­sy­bės na­riams. Vy­riau­sy­bės va­lan­da baig­ta.

Dėl pa­reiš­ki­mų nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių.

Tai­gi pri­me­nu, kad slap­to bal­sa­vi­mo per­trau­ka nuo 13 val. 10 min. iki 13 val. 30 val. Skel­biu 2026 m. bir­že­lio 11 d. ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio per­trau­ką iki 13 val. 55 min. Dė­ko­ju.

 

Per­trau­ka

 

13.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­tas Nr. XVP-1585 (pri­ėmi­mo tęsi­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nio ple­na­ri­nio po­sė­džio per­trau­ka bai­gė­si. Įvy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas. No­riu pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Do­na­tos Ka­bel­kės pa­sky­ri­mo Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro ge­ne­ra­li­ne di­rek­to­re“ pro­jek­to pri­ėmi­mo. Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių – 89, ras­ta biu­le­te­nių – 89, ga­lio­jan­čių – 89, ne­ga­lio­jan­čių nė­ra: už – 28, prieš – 43, su­si­lai­kė 18. Nu­ta­ri­mas ne­pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­kves­tio­nuo­ju tų re­zul­ta­tų, bet aš no­riu pri­min­ti, kad pa­si­sa­ky­da­mas dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų Sei­mo sa­lė­je ry­ti­nia­me po­sė­dy­je Sei­mo na­rys D. Ja­ka­vi­čius, ku­ris yra ir ko­mi­si­jos, ana­li­za­vu­sios kan­di­da­tės D. Ka­bel­kės veik­lą… apie ją pa­sa­kė to­kią fra­zę: „Ar tai tik­rai as­me­ny­bė, ku­ri yra ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos?“ No­riu pa­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mai api­brė­žia baig­ti­nį sep­ty­nių punk­tų są­ra­šą, pa­gal ku­rį kan­di­da­tas tam­pa prie­kaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, jei­gu ati­tin­ka bent vie­ną iš tų sep­ty­nių punk­tų. Jo­kių in­ter­pre­ta­ci­jų ne­ga­li bū­ti. To­dėl aš pra­šau, kad jūs, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, pa­rei­ka­lau­tu­mė­te D. Ja­ka­vi­čiaus at­sa­ky­mo, ar kan­di­da­tė D. Ka­bel­kė yra at­leis­ta iš dar­bo už gir­tu­mą, už pa­žei­di­mus vals­ty­bės tar­ny­bai, už ki­tus nu­si­kal­ti­mus, už ky­ši­nin­ka­vi­mą, ko­rup­ci­ją ir taip to­liau. Sei­mo na­rys ne­ga­li taš­ky­tis sei­lė­mis ir ne­at­sa­kin­gais pa­reiš­ki­mais apie kan­di­da­tus, už ku­riuos bal­suo­ja Sei­mas. Aš pra­šau pa­klaus­ti D. Ja­ka­vi­čiaus, ku­rį iš sep­ty­nių baig­ti­nio są­ra­šo punk­tų tu­rė­jo ome­ny­je, kal­bė­da­mas apie kan­di­da­tę D. Ka­bel­kę? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­kių pa­rei­gų Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kui nė­ra nu­ma­ty­ta ir aš tik­rai to­kio klau­si­mo ne­klau­siu. Jis, ti­kiuo­si, iš­gir­do jū­sų klau­si­mą. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­tu, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Aš tik as­me­niš­kai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jūs la­bai ge­rai pa­ci­ta­vo­te, kad jo pa­si­sa­ky­mo pra­džio­je nu­skam­bė­jo žo­džiai „Ar tai tik­rai…“. O tai yra vėl­gi ver­ti­na­ma­sis da­ly­kas, ar tai bu­vo im­pe­ra­ty­vus tei­gi­nys, ar tai bu­vo klau­si­mas. Ši­tą klau­si­mą, ma­nau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir ga­lės iš­nag­ri­nė­ti.

Ry­ti­nį ple­na­ri­nį 2026 m. bir­že­lio 11 d. po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LSDPF – Lietuvos socialdemokra­tų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽ-KŠSF – Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; NAF – „Nemuno aušros“ frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.