Vietoj registruoto 2023-10-25
PASIŪLYMAS
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS
BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO (toliau tekste – BPK)
55 STRAIPSNIO PAKEITIMO
ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2974(2)
2023-11-07
Vilnius
|
Eil. Nr. |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys |
||
|
str. |
str. d. |
p. |
||
|
1. |
1 |
|
|
Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės ir teisėtvarkos komiteto organizuotus klausymus, įvykusius š. m. lapkričio 6 d., ir jame išsakytas mintis, siekiant pašalinti abejonę dėl BPK projekto atitikties Konstitucijai, teikiu naują pasiūlymą dėl Projekto pakeitimo, kartu atsisakau ankstesnio mano 2023 m. spalio 25 d. teikto pasiūlymo Projektui. Įstatymo Projekto 1 straipsnio 2 dalimi, kuriuo keičiama BPK 55 straipsnio 4 dalis (toliau tekste – Projektas) siūlomas naujas teisinis reguliavimas nustatant privalomą įgaliotojo atstovo dalyvavimą dar nepradėtuose ikiteisminiuose tyrimuose. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą (toliau tekste – ir VGTP įstatymas) tokiam atstovui apmokės valstybė. Projekte siūloma (BPK 55 str. 4 d.): „4. Pagal naujai nustatomą teisinį reguliavimą advokatas, kurio paslaugas apmokės valstybė, bus skiriamas dar nepradėtuose tyrimuose net ir tais atvejais, kai nepilnamečiui tokia pagalba nebus reikalinga, pavyzdžiui jis, jo tėvai dar iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo atsiims skundą paaiškėjus, kad abu nepilnamečiai padarė fizinį skausmą vienas kitam. Nemažai yra atvejų, kai ikiteisminis tyrimas nepradedamas dėl to, kad pagal Baudžiamąjį kodeksą nepilnametis padaręs nusikalstamus veiksmus neturi amžiaus, kuriam esant gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Pavyzdžiui nepilnametis iki 16 m., kuris kitam nepilnamečiui padarė fizinį skausmą, nebus subjektas, kuriam galėtų būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Tai sudaro žymią dalį atvejų, kai ikiteisminis tyrimas nepradedamas, o jeigu ir pradedamas, jis privalo būti nutrauktas dėl objektyvių priežasčių, kurios egzistavo jau skundo padavimo metu. Yra ir kitų pagrindų, kai ikiteisminis tyrimas akivaizdžiai negali būti pradėtas. Tačiau pagal teikiamą Projektą pirma nurodytais atvejais advokatas bus skiriamas, nors advokato pagalba niekaip nepakeistų nepilnamečio situacijos. Atsižvelgiant į tai, siūlome įrašyti, kad įgaliotojo atstovo dalyvavimas būtinas – jei be įgaliotojo atstovo pagalbos nepilnamečio teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami. Tokia sąlyga galioja šiuo metu keičiamo BPK 55 str. 4 d. (ir paliekama galioti) kitoje situacijoje (jau pradėjus ikiteisminį tyrimą), kai ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad įgaliotojo atstovo dalyvavimas būtinas. Todėl siūlome keičiamoje BPK 55 str. 4 d. po žodžio „veikas“ įrašyti minėtą sąlygą: “jei be įgaliotojo atstovo pagalbos nepilnamečio nukentėjusiojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami“. Šios sąlygos įrašymas leistų institucijai/joms sprendžiant dėl valstybės apmokamo advokato skyrimo vertinti kiekvieną atvejį pagal objektyvias aplinkybes dirbtinai neribojant teisės turėti advokatą. Pasiūlymas: Pakeisti projektu keičiamą Baudžiamojo proceso kodekso 55 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „4. Įgaliotojo atstovo dalyvavimas būtinas bylose dėl nusikalstamų veikų žmogaus sveikatai, laisvei, seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, vaikui ir šeimai ar dorovei, kai nuo šių veikų nukentėjo nepilnametis ir kai yra gautas skundas, pareiškimas ar pranešimas apie šias nusikalstamas veikas, jei be įgaliotojo atstovo pagalbos nepilnamečio nukentėjusiojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami, taip pat kitais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad įgaliotojo atstovo dalyvavimas būtinas, nes be įgaliotojo atstovo pagalbos nepilnamečio nukentėjusiojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Tokiais atvejais dėl įgaliotojo atstovo dalyvavimo atitinkamai taikomos šio Kodekso 51 ir 52 straipsnių nuostatos.“ |
Teikia:
Seimo narys Jurgis Razma