Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 9, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 1, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 15

STENOGRAMA

 

2020 m. gruodžio 15 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas J. SABATAUSKAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me gruo­džio 15 die­nos po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas ir re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 99 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau jū­sų dė­me­sio. Šian­dien mi­ni­me 85-ąsias Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro P. Poš­kaus gi­mi­mo me­ti­nes.

P. Poš­kus gi­mė 1935 m. gruo­džio 15 d. Va­rė­nos ra­jo­ne, Užu­mel­ny­čio kai­me. Sun­ki vai­kys­tė, ka­ro me­tai, po­ka­rio su­iru­tė ir di­de­lis no­ras mo­ky­tis su­for­ma­vo Pet­ro as­me­ny­bę. Jis su­bren­do la­bai anks­ti ge­rai su­pras­da­mas, kad už sa­vo at­ei­tį at­sa­ko tik jis pats, to­dėl Pet­ro jau­nat­viš­ka ener­gi­ja ir ryž­tas bu­vo skir­ti iš­li­ki­mui. Jis ge­rai su­vo­kė, kad tik moks­las ga­li at­ver­ti ke­lius į ge­res­nį gy­ve­ni­mą.

1954 me­tais įgi­jęs Vil­niaus že­mės ūkio tech­ni­ku­mo di­plo­mą bu­vo pa­skir­tas Šir­vin­tų ra­jo­no Pus­nės ko­lū­kio ag­ro­no­mu, o po ke­lių dar­bo die­nų – šio ko­lū­kio pir­mi­nin­ku. 1958 me­tais dir­bo Bir­žų ra­jo­no „Lais­vo­sios že­mės“ ko­lū­ky­je vy­riau­siuo­ju ag­ro­no­mu. 1959 me­tais bu­vo pa­skir­tas pir­mi­nin­ku. Rin­ki­mų sėk­mę lė­mė Pet­ro su­kaup­tas ir vi­siems ži­no­mas mo­ra­li­nis auto­ri­te­tas.

1990 m. va­sa­rio 24 d. Bir­žų ra­jo­no Pa­bir­žės rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 96 bu­vo iš­rink­tas LTSR Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tu. 1990 m. ko­vo 11 d. bal­sa­vo už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės at­kū­ri­mą. Dir­bo Ag­ra­ri­nė­je ko­mi­si­jo­je, ak­ty­viai da­ly­va­vo ren­giant ag­ra­ri­nės re­for­mos pro­gra­mą, įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­rių pir­mą­ja pa­tik­ros la­bo­ra­to­ri­ja ta­po jo va­do­vau­jamas ūkis. Re­for­mai pra­si­dė­jus ta­po lai­ki­no­sios ad­mi­nist­ra­ci­jos, o vė­liau – vie­nos iš ben­dro­vių va­du.

1992–2000 me­tais va­do­va­vo Lie­tu­vos alu­da­rių aso­cia­ci­jai, bu­vo Lie­tu­vos pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­jos pre­zi­diu­mo na­rys, „Ūki­nin­ko“ žur­na­lo re­dak­ci­nės ko­le­gi­jos na­rys, Bir­žų ra­jono Bu­tau­tų dva­ro Alaus mu­zie­jaus di­rek­to­rius, Lie­tu­vos kul­tū­ros fon­do Bir­žų ra­jo­no sky­riaus na­rys, „Žal­gi­rio“ sa­va­no­riš­ko­sios spor­to drau­gi­jos Bir­žų ra­jo­no ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas.

Da­bar jam bū­tų su­ka­kę tik 85-eri, bet sun­ki li­ga jį pa­kir­to ir jis prieš 16 me­tų iš­ke­lia­vo ana­pi­lin pa­li­kęs daug ne­pa­da­ry­tų dar­bų. P. Poš­kaus pa­da­ry­ti dar­bai ir nuo­pel­nai Lie­tu­vos val­s­ty­bei ir šian­dien gy­vi Bir­žų kraš­to žmo­nių at­min­ty­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­gerb­ti P. Poš­kaus at­mi­ni­mą ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

 

10.03 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ko­le­gos, tu­rė­čiau per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą dėl Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos se­niū­no ir frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jų. Juo frak­ci­ja pra­ne­ša, kad Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­riai frak­ci­jos se­niū­ne iš­rin­ko R. Mor­kū­nai­tę-Mi­ku­lė­nie­nę, frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­jais iš­rink­ti J. Raz­ma, pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas, A. Če­po­no­nis, P. Kuz­mic­kie­nė, A. Vyš­niaus­kas, J. Gu­daus­kas ir E. Pu­pi­nis.

Taip pat in­for­muo­ju apie bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pa­si­kei­tu­sią su­dė­tį. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė­je yra K. Ado­mai­tis – Lais­vės par­ti­jos frak­ci­ja, L. L. An­dri­kie­nė – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, A. Bag­do­nas – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. Baš­kie­nė – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, R. Bud­ber­gy­tė – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja ir V. Fio­do­ro­vas – Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja.

Taip pat esa­me ga­vę krei­pi­mą­si iš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės. Juo gru­pės se­niū­nė R. Ta­ma­šu­nie­nė kvie­čia ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę dėl P. Gra­žu­lio ne­lie­čia­my­bės bal­suo­ti slap­tai. Dėl ši­to siū­ly­čiau ap­si­spręs­ti Sei­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.05 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2020 m. gruo­džio 15 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pra­de­da­me dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mą. Dar­bo­tvarkės 1-1 klau­si­mas. Dėl dar­bo­tvarkės kas nors no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF*). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­riu pa­siū­ly­ti įtrauk­ti klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja ry­ti­nia­me po­sė­dy­je nu­ta­rė pa­lai­ky­ti at­vi­rą bal­sa­vi­mą dėl P. Gra­žu­lio, tą po­zi­ci­ją iš­sa­kau iš anks­to. Taip pat frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Spor­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Šį­ryt bal­sa­vo­me dėl to Se­niū­nų su­ei­go­je. Dau­gu­ma bal­sų, ta­čiau ne­pa­kan­ka­ma dau­gu­ma, bu­vo už pro­jek­to iš­brau­ki­mą. Pra­šom teik­ti bal­suo­ti ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je dėl šio įsta­ty­mo iš­brau­ki­mo. Pri­me­nu, kad to pa­ties pra­šo ir Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja, nes ma­to la­bai daug ne­ati­ti­ki­mų pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je pa­teik­ta­me pro­jek­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Tuo­met bal­suo­ja­me iš ei­lės. Dėl M. Ma­jaus­ko frak­ci­jos var­du siū­ly­mo įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIIP-4709. Kas už, bal­suo­ja­te už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 108: už – 69, prieš – 13, su­si­lai­kė 26. Siū­ly­mui pri­tar­ta. Į dar­bo­tvarkę klau­si­mas įtrauk­tas.

Siū­lau bal­suo­ti dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos siū­ly­mo iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės Spor­to įsta­ty­mą, dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 58, prieš – 26, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Klau­si­mas iš­brauk­tas.

Tuo­met Pri­dė­ti­nės ver­tės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą įra­šy­si­me vie­toj Spor­to įsta­ty­mo.

Da­bar, ko­le­gos, tu­rė­tu­me bal­suo­ti dėl Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės pra­šy­mo, kad bal­sa­vi­mas dėl P. Gra­žu­lio vyk­tų slap­tu bū­du. Kas pa­lai­ko Miš­rios gru­pės na­rių pra­šy­mą, bal­suo­ja už, ma­nan­tys ki­taip bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 44, prieš – 59, su­si­lai­kė 6. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mas at­vi­ras.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Kas pa­lai­ko to­kį dar­bo­tvarkės pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

 

10.10 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5261(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5261. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui, dėl ku­rio ne­gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. 2 straips­nis. Dėl jo taip pat ne­gau­ta pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ke­lia­mas į vė­les­nį lai­ką.

 

10.11 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Siū­lau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui, ko­le­gos.

Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Už no­rė­tų kal­bė­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Lie­tu­vos pi­lie­čiai, vys­to­ma­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas yra in­ves­ti­ci­ja. Tai nė­ra iš­lai­dos. Mes, sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, esa­me įsi­pa­rei­go­ję 0,33 % sa­vo BVP skir­ti ša­lims, ku­rios nė­ra Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, jų vys­ty­mui­si. Ypač tai ak­tu­a­lu bu­vo pa­bė­gė­lių kri­zės me­tu, kai bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad pa­bė­gė­lių kri­zės pro­ble­mas rei­kia spręs­ti jų šal­ti­nių ša­ly­se, ne Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nes tai yra daug di­des­nė ap­kro­va mū­sų vi­suo­me­nėms, ir mes ne­ko­vo­ja­me su prie­žas­ti­mis, o ko­vo­ja­me su pa­sek­mė­mis. To­dėl mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­va tu­ri at­sa­ko­my­bę ir glo­ba­liu mas­tu, ir ne tik­tai ka­ro zo­no­se, kur mes da­ly­vau­ja­me tai­kos mi­si­jo­se, bet ir ki­tur, tai yra vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ša­ly­se, ar­ti­ma­ja­me už­sie­ny­je, Ry­tų part­ne­rys­tės ša­ly­se, pa­dė­ti joms to­bu­lė­ti, in­ves­tuo­ti į il­ga­lai­kius pro­jek­tus, ku­rie ga­lė­tų bū­ti nuo švie­ti­mo iki at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos, ir tap­ti ši­toms ša­lims sa­vi­mi pa­si­rū­pi­nan­čio­mis ir ei­ti de­mo­kra­tišku ke­liu.

Pri­min­siu, kad Li­be­ra­lų są­jū­dis bu­vo vie­nin­te­lė par­ti­ja, įsi­ra­šiu­si šią pro­gra­mi­nę nuo­sta­tą į sa­vo pro­gra­mą, ir la­bai džiau­giuo­si, kad tai at­si­spin­di šian­die­nos spren­di­me. Kvie­čiu už tai bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Už no­rė­tų kal­bė­ti Ž. Pa­vi­lio­nis. Žy­gi­man­tai, žo­dis jums. Už kal­ba Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tie­siog la­bai no­rė­čiau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes iš tik­rų­jų vys­to­ma­ja­me ben­dra­dar­bia­vi­me mes di­džiu­lius įna­šus da­ro­me į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą, ta­čiau pa­tys ne­su­ge­ba­me tuo pa­si­nau­do­ti. Tai šis įsta­ty­mas su­da­rys są­ly­gas tai pa­da­ry­ti, ta­čiau mums dar rei­kės nu­si­sta­ty­ti de­šim­ties me­tų pri­ori­te­tus, kad tie įna­šai į vys­to­mą­jį ben­dra­dar­bia­vi­mą bū­tų pa­kel­ti bent tris kar­tus. Bet bū­tent šio įsta­ty­mo pa­grin­du, aš ma­nau, mes su­ge­bė­si­me su nau­ją­ja Vy­riau­sy­be tai pa­da­ry­ti. La­bai pa­lai­kau šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tas šian­dien 12 val. 25 min.

 

10.14 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2). Vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai už, prieš. No­rė­tų kal­bė­ti M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad pa­ga­liau Lie­tu­va tam­pa ci­vi­li­zuo­ta ša­li­mi, ku­ri sau­gos ir olim­pi­nį sim­bo­lį. Sva­ri prie­žas­tis pa­si­sa­ky­ti už pri­imant šį įsta­ty­mą yra ir ta, kad jam ša­ly­je įsi­ga­lio­jus Tarp­tau­ti­nis olim­pi­nis ko­mi­te­tas per­duo­da tei­sę au­to­ri­zuo­ti sim­bo­lio nau­do­ji­mą ša­ly­je vie­ti­niam Tau­ti­niam olim­pi­niam ko­mi­te­tui, ku­ris už šių tei­sių da­vi­mą ko­mer­ci­niais tiks­lais gau­tų da­lį pa­ja­mų. Šio pre­kės žen­klo nau­do­ji­mo tai­syk­lių ne­nu­sta­tę mes ne­leis­tu­me Tarp­tau­ti­niam olim­pi­niam ko­mi­te­tui su­rink­ti tei­sė­tų pa­ja­mų, ku­rias jis sėk­min­gai vi­sa­me pa­sau­ly­je nau­do­ja spor­to ir tai­kos… per spor­to plėt­rą vi­sa­me pa­sau­ly­je, įskai­tant Lie­tu­vą. To­dėl la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

10.16 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5257(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5257(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šę Sei­mo na­riai. Už no­rė­tų kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tai iš tie­sų yra svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ką ji­sai, la­bai pa­pras­tais žo­džiais, da­ro, tai nau­jai stei­gia­moms įmo­nėms yra su­da­ro­ma ga­li­my­bė ati­da­ry­ti są­skai­tas ne tik ban­kuo­se, bet ir ki­to­se kre­di­to bei elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­se. Tai da­ro­ma to­dėl, kad bū­tų su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės są­ly­gos už­sie­nio ben­dro­vėms, fi­nan­si­nių tech­no­lo­gi­jų ben­dro­vėms, ypač iš Bal­ta­ru­si­jos, esant ne­ra­mu­mams ten, per­si­kel­ti į Lie­tu­vą ir per­kel­ti sa­vo ope­ra­ci­jas čia. Taip bū­tų ku­ria­mos nau­jos ge­rai ap­mo­ka­mos dar­bo vie­tos.

Ta­čiau ir il­ges­niu lai­ko­tar­piu mes tu­ri­me sau už­duo­ti la­bai svar­bią už­duo­tį ir kryp­tį – tai skal­dy­ti skan­di­na­viš­kų ban­kų fi­nan­si­nių pa­slau­gų tei­ki­mo mo­no­po­lį. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pri­si­de­da prie to. Šian­dien ban­kai tu­ri są­skai­tų ati­da­ry­mo mo­no­po­lį, kai yra stei­gia­mos nau­jos įmo­nės. Tu­rė­tu­me pa­nai­kin­ti šią nuo­sta­tą su­da­ry­da­mi ga­li­my­bę, kad są­skai­tas nau­jos stei­gia­mos įmo­nės ga­lė­tų ati­da­ry­ti ir kre­di­to bei elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­go­se.

Tai yra la­bai svar­bus pro­jek­tas. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir džiau­giuo­si, kad bus ga­li­my­bė jį įgy­ven­din­ti jau nuo nau­jų me­tų, Sei­mui pri­ta­rus. Va­di­na­si, mes jau nuo nau­jų me­tų tap­tu­me kon­ku­ren­cin­ges­ni ir su­da­ry­tu­me ga­li­my­bes nau­joms įmo­nėms, ypač iš kai­my­ni­nių vals­ty­bių, per­kel­ti sa­vo ope­ra­ci­jas į Lie­tu­vą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro ne­ga­li­ma prieš­ta­rau­ti to­kiai kryp­čiai ir to­kiam mąs­ty­mui, ir to­kiam įsta­ty­mui, bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ri­zi­kas, ku­rios šiaip ar taip at­si­ras ir tik­rai bus ga­na di­de­lės. Tai su­si­ję ne tik su tuo, kad di­de­lė da­lis to­kių fi­nan­si­nių elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų da­bar yra re­gist­ruo­ja­ma JK, tai yra Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, o Bri­ta­ni­ja iš­ei­na iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, va­di­na­si, tam tik­ra pras­me re­gu­lia­vi­mas bus daug su­dė­tin­ges­nis, dar net­gi ne­apib­rėž­tas.

Be to, rei­kia tu­rė­ti ome­ny­je tai, kad per to­kias elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gas ga­li­ma da­ry­ti ir daug fi­nan­si­nių afe­rų ar­ba, ki­taip sa­kant, pi­ni­gų nu­te­ki­ni­mo ar­ba per­re­gist­ra­vi­mo pa­ė­mi­mo ir taip to­liau. Ki­taip ta­riant, mū­sų FNTT ir pa­grin­di­nis Lie­tu­vos ban­kas tu­ri la­bai smar­kiai su­stip­rin­ti sa­vo pa­jė­gas, kad ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti ši­tą pro­ce­są, nes vien tik­tai leis­ti ati­da­ry­ti ir vai­ruo­to­jo tei­ses nau­do­ti, ir la­bai leng­vai tai da­ry­ti, tai są­skai­tas kre­di­ti­nė­se įstai­go­se, ku­rios, kad ir ga­vu­sios li­cen­ci­ją, ne vi­suo­met yra tik­ros, yra ko­kios nors pa­sta­ty­tos ša­lu­ti­nės kom­pa­ni­jos, kaip mes tu­rė­jo­me pa­vyz­džių… Tam tik­ras ri­zi­kas rei­kia ban­dy­ti val­dy­ti, to­dėl aš vis dėl­to at­sar­giai žiū­rė­čiau į ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą be ap­ri­bo­ji­mų.

PIRMININKĖ. Už no­rė­tų kal­bė­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ne­ma­žas žings­nis į prie­kį, ta­čiau jis yra pa­vė­luo­tas žings­nis. Ir aš ne­ži­nau, kaip jau­čia­si V. Ąžuo­las, ku­ris sa­kė, ši­tą įsta­ty­mą tei­kiant rug­sė­jo 29 die­ną, kad prieš­ta­rau­ja Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mui, po to bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ku­rios mes ne­ga­vo­me dėl opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­to pro­jek­to net še­šias sa­vai­tes. Ko­dėl aš sa­kau, kad šis įsta­ty­mas jau pa­vė­la­vo? Rug­pjū­čio pa­bai­go­je, kai pra­si­dė­jo ne­ra­mu­mai Bal­ta­ru­si­jo­je, „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ir „In­fo­balt“ in­ven­to­ri­za­vo, kad apie 4 tūkst. dar­buo­to­jų ar po­ten­cia­liai 60 įmo­nių ga­li pa­ju­dė­ti į Lie­tu­vą. Šian­dien šios įmo­nės dau­giau­sia įsi­kū­rė Len­ki­jo­je ar­ba Lat­vi­jo­je, nes šis įsta­ty­mas tris mė­ne­sius pa­vė­la­vo, mes jį pri­ima­me tik šian­dien ir jis įsi­ga­lios tik sau­sio 1 die­ną.

Len­ki­ja ne tik pa­leng­vi­no są­skai­tų ati­da­ry­mą Bal­ta­ru­si­jos įmo­nėms, bet sky­rė 50 mln. zlo­tų fon­dą to­kioms įmo­nėms per­si­kraus­ty­ti, pa­da­rė ža­li­ą­ją li­ni­ją Bal­ta­ru­si­jos IT dar­buo­to­jams per­kel­ti ir il­ga­lai­kėms vi­zoms į Len­ki­ją gau­ti, ir tai vei­kia. Šian­dien Len­ki­jo­je yra tūks­tan­čiai bal­ta­ru­sių dar­buo­to­jų, ku­rie per­kraus­ty­ti. Ir štai mes pra­lai­mė­jo­me sa­vo kon­ku­ren­ci­nę ko­vą.

Ger­bia­mi vals­tie­čiai, jūs rug­sė­jo 17 die­ną opo­zi­ci­jos re­gist­ruo­tą įsta­ty­mą kri­ti­ka­vo­te, o po dvie­jų sa­vai­čių pa­tei­kė­te iden­tiš­ką įsta­ty­mą, ku­rio skir­tu­mas bu­vo tik du žo­džiai. Bu­vo skir­tu­mas tik du žo­džiai, ir šį įsta­ty­mą, ku­ris bu­vo rei­ka­lin­gas ir tik­rai tūks­tan­čiai bal­ta­ru­sių bū­tų pa­ju­dė­ję Lie­tu­vos link, o ne į Var­šu­vą, ne į Kro­ku­vą, jūs suž­lug­dė­te. Ačiū, kad šian­dien mes pri­im­si­me šį įsta­ty­mą, bet tik­rai dėl spar­tos mes sa­vo kai­my­nams nu­si­lei­do­me, dėl to ir pra­ra­do­me šian­dien tūks­tan­čius nau­jų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, mo­kes­čių mo­kė­to­jų ir de­mo­kra­tinių žmo­nių Lie­tu­vo­je – jie ga­lė­jo ap­si­gy­ven­ti čia, o ne kai­my­ni­nė­se ša­ly­se. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš gal trum­pai at­liep­siu pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko ir ger­bia­mo­jo ko­le­gos V. Ba­ko pa­sta­bas, kad iš tie­sų mes leng­vin­da­mi są­ly­gas fi­nan­si­nė­je rin­ko­je at­si­da­ry­ti są­skai­tas nau­joms įmo­nėms ir stip­rin­da­mi tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mą at­ve­ria­me ke­lią li­be­ra­les­nei rin­kai, ku­rios kon­tro­lia­vi­mą rei­kia su­stip­rin­ti. Čia po­no V. Ba­ko ir pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko bu­vo pa­sta­bų dėl po­rei­kio stip­rin­ti Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bą ir skir­ti jai pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų. No­riu in­for­muo­ti ko­le­gas, kad sa­vait­ga­lio de­ry­bų me­tu bu­vo la­bai aiš­kiai įvar­din­ta: tu­ri bū­ti skir­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bai, kad bū­tų už­tik­rin­tas šių įsta­ty­mų kon­tro­lia­vi­mas. Tie­siog no­riu at­liep­ti jū­sų iš­reikš­tą rū­pes­tį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­gos. Bai­gė­me 1-5.1 klau­si­mo svars­ty­mą.

 

10.23 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šęs K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau pri­min­ti vie­ną tei­gia­mą pa­vyz­dį, tai yra Vo­kie­ti­jos si­tu­a­ci­ją, kur fak­tiš­kai penk­ta pa­gal dy­dį kom­pa­ni­ja, vo­kie­čių ino­va­ci­jų ir fi­nan­si­nė kom­pa­ni­ja, ku­ri rė­mė­si pa­grin­di­nė­mis bloc­kchain tech­no­lo­gi­jo­mis, la­biau­siai ino­va­ci­ne, ban­kru­ta­vo vien dėl to, kad bu­vo pri­da­ry­ta daug afe­rų fi­nan­si­nė­je sri­ty­je. Kad pas mus tai ne­at­si­tik­tų, ką kal­bė­jo ir My­ko­las, bū­ti­nai rei­kia su­stip­rin­ti vi­są kon­tro­lę. Nes, dar kar­tą sa­kau, pa­čio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sų rin­ko­je, jos ste­bė­se­no­je yra at­si­ra­dę daug sky­lių, ku­rios ne­už­tai­sy­tos, ne­už­lo­py­tos. Pa­vyz­džiui, dėl tos pa­čios Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos, ku­ri iš­ėjo, ir ati­tin­ka­mai su Bri­ta­ni­ja iš­eis Kai­ma­nų, Alan­dų sa­los ir dar ki­ti fi­nan­si­niai ins­ti­tu­tai, ku­rie la­bai pa­gar­sė­jo ir tei­gia­mais, ir blo­gais da­ly­kais.

Dar tre­čias da­ly­kas, ku­rį, ma­nau, ver­ta pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos ban­kas ruo­šia krip­to­va­liu­tą. Ir ta krip­to­va­liu­ta iš es­mės taip pat tu­rės įei­ti į tą sis­te­mą. Koks bus tas su­de­ri­ni­mas, pri­klau­sys nuo ban­ko ir vi­sų ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui, ko­le­gos. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas 12 val. 25 min.

 

10.24 val.

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.3 klau­si­mas – Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.25 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1943(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1943(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai dėl vi­so už, prieš. Už už­si­ra­šė kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, dar vie­nas la­bai svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­riuo to­liau skal­do­me skan­di­na­viš­kų ban­kų mo­no­po­lį Lie­tu­vo­je ir su­da­ro­me ga­li­my­bę ju­ri­di­niams, ne tik fi­zi­niams, as­me­nims tap­ti pa­sko­lų da­vė­jais tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mo­se. Šiuo me­tu tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mos su­da­ro maž­daug 50 mln. ir tai yra apie 7 % var­to­ji­mo pa­sko­lų rin­kos. Rin­ka yra la­bai sek­li. No­rė­da­mi di­din­ti kon­ku­ren­ci­ją skan­di­na­viš­kiems ban­kams, tu­ri­me plės­ti tos rin­kos ga­li­my­bes su­da­ry­da­mi ga­li­my­bę ir ju­ri­di­niams as­me­nims tap­ti pa­sko­lų da­vė­jais tar­pu­sa­vio sko­li­ni­mo­si plat­for­mo­se. Tai reiš­kia, kad bus di­des­nė kon­ku­ren­ci­ja, rin­ka bus gi­les­nė.

La­bai kvie­čiu vi­sus ko­le­gas tam pri­tar­ti. At­kreip­siu dė­me­sį, kad tam pri­ta­ria Lie­tu­vos ban­kas, pri­ta­ria Vy­riau­sy­bė, taip pat ga­vo­me ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos raš­tą. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, kaip ir sa­kiau, bus stip­ri­na­ma Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba ir jos ge­bė­ji­mai pri­žiū­rė­ti rin­ką. Kartu mes sa­vo spren­di­mais skal­dy­tu­me to­liau skan­di­na­viš­kų ban­kų mo­no­po­lį ir už­tik­rin­tu­me di­des­nę kon­ku­ren­ci­ją. O tai reiš­kia ge­res­nes ga­li­my­bes var­to­to­jams ir ma­žes­nes pa­lū­ka­nas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Prieš kal­ba K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Vėl­gi ne prieš, bet no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad per šią sko­li­ni­mo­si plat­for­mą jau ga­li­ma, da­bar ir prak­ti­ka jau ro­do, kaip ro­do Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, apei­ti mo­kes­čius. Pa­vyz­džiui, sko­li­ni­ma­sis daik­tų, pas­kui nu­oma grą­ži­nant juos ir taip to­liau – ga­li­ma apei­ti tuos mo­kes­čius, ku­rie pri­klau­sy­tų, esant ki­tai si­tu­a­ci­jai. To­dėl vėl­gi iš­ky­la di­de­lis vaid­muo ir dė­me­sys FNTT ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tą da­ly­ką… ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Tai­gi pa­lei­džia­me… ati­da­ro­me nar­ve­lį, bet rei­kia tuo pa­čiu me­tu žiū­rė­ti, kad ne­pri­skris­tų ir vi­so­kių ki­tų pik­tų paukš­čių į tą nar­ve­lį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.28 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4981(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4981(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra pa­teik­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Už no­rė­tų kal­bė­ti R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, kaip iš­va­dų ren­gė­ja aš tie­siog dar kar­tą no­riu at­kreip­ti ko­le­gų Sei­mo na­rių dė­me­sį. Tai iš­ties la­bai sis­te­miš­kas ir tei­sin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad vals­ty­bi­nės pen­si­jos ka­riams, pa­rei­gū­nams, nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims, moks­li­nin­kams bū­tų taip pat in­dek­suo­ja­mos. In­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tas, be­je, ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zės dy­dis bū­tų tvir­ti­na­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mu, tai iš tik­rų­jų bū­tų vėl­gi su Vy­riau­sy­be su­de­rin­tas veiks­mas.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dar bu­vu­sio­ji Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė tei­gia­mą iš­va­dą dėl šio įsta­ty­mo ir tei­gė, kad 2021 me­tų biu­dže­te tos lė­šos, ku­rios da­bar bū­tų rei­ka­lin­gos, o tai bū­tų 2,8 mln. eu­rų, nu­ma­ty­tos ir tai bū­ti­na pra­dė­ti nuo 2021 me­tų. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Jo jau iš­ties lau­kia tie žmo­nės, ku­rie se­niai nu­si­pel­nę ir gau­na la­bai jau ma­žas vals­ty­bi­nes pen­si­jas. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Dė­kui. No­rė­tų kal­bė­ti T. To­mi­li­nas, bet jo ne­ma­tau. Už kal­ba L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų te­ko ne vie­ną kar­tą dis­ku­tuo­ti su pa­rei­gū­nais ir kvies­čiau vi­sus iš­tai­sy­ti ši­tą pa­da­ry­tą klai­dą. Kai bu­vo su­ma­žin­tos pa­rei­gū­nų pen­si­jos, mes jų ne­at­kū­rė­me, fak­tiš­kai ne­sa­me iš­mo­kė­ję, tai šian­dien ši­tuo tei­sės ak­tu, ku­rį mes pri­im­si­me, tik­rai iš­tai­sy­si­me pa­da­ry­tą klai­dą. Aš ma­nau, kad jie tik­rai, yra sau­gik­lis, sa­ky­si­me, tie, ku­rie dir­ba, kal­ba­ma ir apie drau­džia­mą­sias pa­ja­mas, jie tą su­pran­ta, bet pen­si­jos la­bai svar­bu tiems, ku­rie ne­dir­ba ir šian­dien gau­na la­bai ma­žas pen­si­jas, tai iš tik­rų­jų bus in­dek­suo­tos kaip ir so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jos. Kvie­čiu vi­sus tik­rai pa­lai­ky­ti ir pri­im­ti ši­tą tei­sės ak­tą.

PIRMININKĖ. Už kal­ba T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke, kad esa­te lanks­ti dėl mū­sų nuo­to­li­nio da­ly­va­vi­mo, tik­rai la­bai džiu­gu. No­rė­jau pa­si­sa­ky­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to to­dėl, kad pa­rei­gū­nų vals­ty­bi­nių pen­si­jų klau­si­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te fak­tiš­kai yra am­ži­nas. Bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų, kaip tą vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mą per­tvar­ky­ti, bu­vo la­bai daug skir­tin­gų nuo­mo­nių, net­gi kar­di­na­liai prie­šin­gų: vie­ni žmo­nės aiš­ki­no ir sva­jo­jo apie tam tik­rą vals­ty­bi­nių pen­si­jų sis­te­mos re­for­mą, ki­ti tie­siog nuo­sek­liai at­sto­va­vo tai nuo­mo­nei, kad nie­kur mes čia ne­pa­bėg­si­me nuo tos sis­te­mos, ko­kia ji yra, ir in­dek­sa­vi­mo klau­si­mas anks­čiau ar vė­liau tu­ri bū­ti spren­džia­mas.

Aš džiau­giuo­si, kad da­ro­mas šis žings­nis, gai­la, kad ne­bu­vo už­baig­tas klau­si­mas anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je. Kol kas tai yra kom­pro­mi­si­nis da­ly­kas, in­dek­sa­ci­ja vyks bū­tent au­gant kai­noms, tai yra pa­gal in­flia­ci­jos ly­gį. Tai ne­pri­lygs­ta in­dek­sa­ci­jai, ku­rią tu­ri­me pen­si­jų sis­te­mo­je, kai pen­si­jos in­dek­suo­ja­mos pa­gal dar­bo už­mo­kes­čio fon­do au­gi­mą ir jo ten­den­ci­jas. Šiuo pa­kei­ti­mu vals­ty­bi­nės pen­si­jos augs ke­liais pro­cen­tais, kaip mes ma­to­me, ko­kia yra in­flia­ci­ja, bet tai yra ge­riau ne­gu nie­ko. Šiuo at­ve­ju la­bai svar­bu pa­da­ry­ti iš­va­dą, kad ne­rei­kia iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­čių – mū­sų sis­te­mos yra to­kios, ko­kios yra, gal­būt kar­tais rei­kia ir per­gal­vo­ti no­rą jas re­for­muo­ti.

PIRMININKĖ. Už kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pri­ta­riu ko­le­goms, jog vals­ty­bi­nės pen­si­jos ly­giai taip pat kaip ir įpras­tos se­nat­vės pen­si­jos tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­mos at­si­žvel­giant į in­flia­ci­ją, at­si­žvel­giant į be­si­kei­čian­čią eko­no­mi­nę pa­dė­tį, at­si­žvel­giant į po­rei­kį ir vals­ty­bės ga­li­my­bes. Ta­čiau taip pat kvies­čiau ko­le­gas į ben­drą po­kal­bį apie tai, kam šiuo me­tu yra ski­ria­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos, taip pat kvies­čiau Sei­mo ty­ri­mų sky­rių pa­nag­ri­nė­ti, kam yra ski­ria­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, ir pa­žiū­rė­ti, ar iš tie­sų sis­te­ma, ku­rią tu­ri­me Lie­tu­vo­je, ati­tin­ka eu­ro­pi­nius stan­dar­tus ir eu­ro­pi­nę so­cia­li­nę tvar­ką, kam, kaip ir ka­da ir ko­kios vals­ty­bi­nės pen­si­jos ski­ria­mos, ar nė­ra tuo Lie­tu­vo­je gal ir šiek tiek pik­tnau­džiau­ja­ma. La­bai ačiū ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

 

10.34 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329(2). Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, šia­me ro­dik­lių ir ba­zi­nio dy­džio įsta­ty­me kaip tik yra nu­ma­ty­tos ati­tin­ka­mos su­mos. Vals­ty­bi­nės pen­si­jos ba­zė, kaip jūs ži­no­te, bu­vo 58 eu­rai. Tai su­si­jęs įsta­ty­mas su anks­čiau mū­sų jau ap­tar­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu, to­dėl bū­ti­na at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, kad vals­ty­bi­nių pen­si­jų ba­zės dy­dis ne­ga­li bū­ti di­des­nis ne­gu da­bar ga­lio­jan­tis 58 eu­rų dy­dis, nes mes pa­si­ren­gė­me in­dek­suo­ti, o tai ir reiš­kia, kad ši­tas dy­dis ga­li keis­tis. To­dėl la­bai pri­ta­riu tam, kad šį įsta­ty­mą rei­kia ko­re­guo­ti ir šią nuo­sta­tą iš­brauk­ti. Pra­šom bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504(2).

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­kei­ti­mų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji už kal­ba R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te mes, to ko­mi­te­to žmo­nės, tik­rai iš­sa­miai nag­ri­nė­jo­me šį A. Ku­bi­lie­nės pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Siū­ly­mas iš­ties yra la­bai taik­lus, kad še­šių ba­zi­nių so­cia­li­nių iš­mo­kų dy­džio iš­mo­ka vai­ko prie­žiū­rai bū­tų mo­ka­ma vi­siems (pa­brė­žiu žo­dį „vi­siems“) be­si­mo­kan­tiems ir stu­di­juo­jan­tiems vai­kus au­gi­nan­tiems tė­vams ne­įver­ti­nant jų am­žiaus. Kaip jūs ži­no­te, iki šiol tie, ku­rie stu­di­juo­ja, iki 26 me­tų am­žiaus ga­li gau­ti iš­mo­ką, o jau vy­res­ni ne, dok­to­ran­tū­ro­je, re­zi­den­tū­ro­je – iki 30 me­tų am­žiaus, to­dėl ir bu­vu­si Vy­riau­sy­bė iš tie­sų pri­ta­rė ir pa­tei­kė tei­gia­mą iš­va­dą. Tai šiuo me­tu pa­lies­tų apie 330 žmo­nių ir vals­ty­bės biu­dže­tui kai­nuo­tų apie 1 mln. eu­rų.

Siū­lo­ma, kad įsi­ga­lio­tų nuo 2021 m. sau­sio 1 d. Tad siū­ly­mas at­si­sa­ky­ti nuo­sta­tos, ap­ri­bo­jan­čios iš­mo­kų sky­ri­mą dėl vai­kus au­gi­nan­čio as­mens am­žiaus, iš­ties yra tei­sin­gas. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Sy­sas. Jo ne­ma­tau sa­lė­je. K. Vil­kaus­kas. Taip pat nė­ra sa­lė­je. Bal­sa­vi­mas – nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.37 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5305(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5305(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas gruo­džio 11 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Trum­pai pri­min­siu, kad da­bar dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­ja yra tai­ko­ma tik įdar­bin­tiems iki ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pio, to­dėl ini­cia­to­riai siū­lė su­vie­no­din­ti pa­tį prin­ci­pą, kad bū­tų ga­li­ma sub­si­di­juo­ti dar­bo už­mo­kes­tį ir įdar­bi­nu­siems as­me­nis ka­ran­ti­no me­tu ir eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu, kad įgau­tų tei­sę į sub­si­di­ją. Tai­gi bu­vo kreip­ta­si į Vy­riau­sy­bę iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė tei­gia­mą iš­va­dą – pri­ta­rė ir pa­siū­lė, ap­skai­čiuo­jant sub­si­di­jas, tai­ky­ti nuo gruo­džio mė­ne­sio ir ki­tų mė­ne­sių sub­si­di­joms.

Ko­mi­te­tas Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei pri­ta­rė, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vu­sias pa­sta­bas, at­si­žvel­gė į Lie­tu­vos vieš­bu­čių ir res­to­ra­nų aso­cia­ci­jos pa­sta­bas ir siū­ly­mus.

Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už bal­sa­vo 12, prieš nebuvo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų no­rė­tų kal­bė­ti A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, jūs už­si­ra­šė­te kal­bė­ti už.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bę darb­da­viui mo­kė­ti dar­bo už­mo­kes­čio sub­si­di­ją už dar­buo­to­jus, ku­rie bu­vo įdar­bin­ti po Vy­riau­sy­bės pa­skelb­tos eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no die­nos. Ma­ny­čiau, jis yra la­bai lai­ku ir šiuo klau­si­mu tu­rė­tu­me pri­im­ti tei­gia­mą spren­di­mą. Mes kal­ba­me apie žmo­nes, ku­rių fi­nan­si­nė pa­dė­tis, už­si­tę­sus pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piui, o kar­tu ir pa­skel­bus ant­rą­jį ka­ran­ti­ną, nuo­lat blo­gė­ja. Pa­siū­ly­mo es­mė bū­tų ta, kaip jau mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, kad at­si­sa­kius nuo­sta­tos, ku­ri su­po­nuo­ja sub­si­di­jas dar­bo už­mo­kes­čiui mo­kė­ti tik už dar­buo­to­jus, ku­rie bu­vo įdar­bin­ti iki eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos ar ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo die­nos, sub­si­di­ja dar­bo už­mo­kes­čiui bus mo­ka­ma ir už dar­buo­to­jus, ku­riems pa­skelb­ta pra­sto­va ir jie bu­vo įdar­bin­ti eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos lai­ko­tar­piu po ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo die­nos. Kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.40 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62(2). Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas – M. Mal­dei­kis. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl spren­di­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. My­ko­lo sa­lė­je ne­ma­tau, dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

10.43 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 26, 28, 32, 33, 35, 40, 41, 42, 46 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 5, 47 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5310(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 67 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5311(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įstaty­mo Nr. VIII-1682 49 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5312(2), Kredi­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 57 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5313(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 38 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5314(2), Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įstatymo Nr. XI-393 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5315(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11.1 klau­si­mas – In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 kai ku­rių straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 5, 47 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5310(2). Ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­ko sa­lė­je šiuo me­tu nė­ra. Ar ga­lė­tų kas nors ki­tas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Ger­bia­mas Ma­tai? Pui­ku, pra­šau, Vy­tau­tai, jei­gu ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5310 ir ly­di­mų­jų. Tuoj, se­kun­dė­lę. Taip, di­de­lis įsta­ty­mų pa­ke­tas, pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das dėl 1-11.1 klau­si­mo ir ly­di­mų­jų.

V. GAPŠYS (DPF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5310(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5310 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau ir dėl ly­di­mų­jų.

V. GAPŠYS (DPF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-5311(2). Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5311 ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei pa­siū­ly­mui. Yra pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-5312(2).

V. GAPŠYS (DPF). Pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5312 ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-5313(2).

V. GAPŠYS (DPF). Taip pat spren­di­mas yra pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIIP-5314(2).

V. GAPŠYS (DPF). Vėl­gi ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­tar­ti ir tai yra ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dar vie­nas ly­di­mas pro­jek­tas Nr. XIIIP-5315(2).

V. GAPŠYS (DPF). Vėl­gi bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­das.

Dis­ku­tuo­ti no­rin­čių nė­ra. Už no­rė­tų kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tai iš tik­rų­jų di­de­lis pa­ke­tas ir ne­ma­žai spren­di­mų yra įtvir­ti­na­ma. Pa­vyz­džiui, pro­jek­tu siū­lo­ma Lie­tu­vos ape­lia­ci­nį teis­mą pa­skir­ti ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už ben­drą per­tvar­ky­mo val­dy­bą ir spren­di­mų au­ten­tiš­ku­mo tik­ri­ni­mą. Taip pat yra nu­sta­to­mi mi­ni­ma­lūs rei­ka­la­vi­mai dėl da­ly­vių įmo­kų, taip pat yra tiks­li­na­ma in­dė­lių drau­džia­mo­jo įvy­kio są­vo­ka. Čia no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, yra pa­kan­ka­mai svar­bus spren­di­mas. Iki šiol tik fi­nan­sų įstai­gos ban­kro­tas bū­da­vo pri­pa­žįs­ta­mas kaip drau­džia­ma­sis įvy­kis, po ku­rio, su­ėjus sep­ty­nioms die­noms, bū­tų ga­li­my­bė in­dė­li­nin­kui kreip­tis dėl in­dė­lio kom­pen­sa­vi­mo. Da­bar ne tik fi­nan­sų įstai­gos ban­kro­tas, bet ir įta­ri­mas pi­ni­gų plo­vi­mu, prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos mo­ra­to­riu­mas tap­tų drau­džia­muo­ju įvy­kiu, kai įstai­ga ne­ga­li iš­mo­kė­ti in­dė­lio, tai yra in­dė­lis tam­pa ne­pri­ei­na­mas pen­kias dar­bo die­nas, ir tai au­to­ma­tiš­kai tam­pa drau­džia­muo­ju įvy­kiu. Tai­gi ne tik ban­kro­tas, bet ir, tar­kim, Lie­tu­vos ban­ko spren­di­mas su­stab­dy­ti įmo­nės veik­lą tap­tų drau­džia­muo­ju įvy­kiu, jei­gu in­dė­lis tap­tų ne­pri­ei­na­mas per pen­kias die­nas. Tai vie­nas iš to­kių svar­bes­nių pa­kei­ti­mų ir taip pat kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.46 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pakei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2). Iš pra­ėju­sio po­sė­džio mums li­ko pa­si­sa­ky­mai. Kal­bė­ti bu­vo už­si­ra­šęs L. Slu­š­nys, jo ne­ma­tau. G. Pa­luc­kas, ne­ma­tau. E. Gent­vi­las. Eu­ge­ni­jau, žo­dis jums.

E. GENTVILAS (LSF). Yra toks su kau­ke.

PIRMININKĖ. Ne­si­ma­to iš čia. Ger­bia­mas Li­nai, žo­dis jums apie Far­ma­ci­jos įsta­ty­mą svars­ty­mo sta­di­jo­je iš pra­ėju­sio po­sė­džio.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų vi­są lai­ką ši­tas įsta­ty­mas nu­ke­lia­mas. Tai ma­no ar­gu­men­tai, kad bū­tų nu­kel­ta dve­jiems su pu­se me­tų, pa­grin­di­niai yra to­kie. Pir­miau­sia iki šiol ne­la­bai su­pran­tu, kaip iš vi­so Lie­tu­vo­je mes pa­da­rė­me to­kį įvar­tį, kad ši­tie far­ma­ko­tech­ni­kai dir­ba. Jei­gu jau mes sa­ko­me, kad jie yra ne­tin­ka­mi dirb­ti, ko­dėl jie n me­tų dar vis ga­li tą dar­bą da­ry­ti ir te­be­dir­ba dar­bą, ku­ris pri­klau­so vais­ti­nin­kui. Prie­žas­tį ga­li­ma ne­sun­kiai nu­spė­ti pa­tik­ri­nus uni­ver­si­te­tų pro­gra­mas ir pa­tik­ri­nus ko­le­gi­jų pro­gra­mas. Jos iš es­mės yra iden­tiš­kos, tik vie­na tę­sia­si pen­ke­rius me­tus ne­per­trau­kia­mų stu­di­jų, o ki­ta tę­sia­si tre­jus me­tus. Kaž­ku­riuo me­tu jau­niems žmo­nėms bu­vo aiš­kiai su­kel­ti lū­kes­čiai. Ati­dė­da­mi šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, kad tik vais­ti­nin­kai dirb­tų vais­ti­nė­se, mes ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti pir­miau­sia švie­ti­mo sis­te­mą ir iš tie­sų pa­da­ry­ti taip, kad vais­ti­nin­kai dirb­tų sa­vo dar­bą, far­ma­ko­tech­ni­kai dirb­tų sa­vo dar­bą. Tai yra vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, ma­no pats svar­biau­sias ar­gu­men­tas, kad šia­me gy­ve­ni­mo eta­pe, kai mes ei­na­me į ka­ran­ti­ną, kai mes ir taip už­da­rė­me daug da­ly­kų, ši­tie žmo­nės vis dar dir­ba, kaž­kur už­dir­ba pi­ni­gus, tuos pa­čius pi­ni­gus, ku­rie rei­ka­lin­gi su­mo­kė­ti mo­kes­čiams ir net ga­lų ga­le sė­dė­ti mums čia, Sei­mo sa­lė­je. Tai aš tie­siog pa­pras­čiau­siai pra­šau, kad pri­im­da­mi spren­di­mą bal­suo­tume už ati­dė­ji­mą dve­jiems su pu­se me­tų iki 2023 me­tų lie­pos mė­ne­sio. Mes ga­lė­si­me vi­siš­kai sėk­min­gai, ma­nau, su­si­tvar­ky­ti su tuo, kas yra ne­ati­tin­kan­tys tam tik­ri stan­dar­tai. Ko­ky­bės klau­si­mą, ku­ris yra nag­ri­nė­ja­mas, man šian­dien ir­gi la­bai su­dė­tin­ga spręs­ti, nes mes skir­tin­gai su­pran­ta­me ko­ky­bę. Uni­ver­si­te­tas sa­ko vie­na, ko­le­gi­ja sa­kys ki­ta. Bet aš pa­sa­ky­siu, pa­si­do­mė­jau. Nė­ra nė vie­no skun­do klien­to, pir­kė­jo, ku­ris skųs­tų­si, kad vais­ti­nė­je jį blo­gai ap­tar­nau­ja. Nes, tie­są sa­kant, ko ge­ro, klien­tui vi­siš­kai tas pats, kas prie jo pri­ei­na, bent jau šiuo me­tu.

Aš ma­nau, kad ne­lo­giš­ka šian­die­nos są­ly­go­mis, šian­die­nos ap­lin­ky­bė­mis nu­pjau­ti ši­tą… leis­ti įsi­ga­lio­ti ši­tam įsta­ty­mui ir to­kiu bū­du pa­ša­lin­ti juos iš rin­kos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė G. Pa­luc­kas. Iš tri­bū­nos pra­šom.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ma­tyt, nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris ne­bū­tų ga­vęs vie­no­kio ar ki­to­kio elek­tro­ni­nio laiš­ko ar krei­pi­mo­si iš pro­fe­si­nių są­jun­gų, iš ug­dy­mo įstai­gų, tiek iš uni­ver­si­te­tų, tiek iš ko­le­gi­jų. Va­di­na­si, klau­si­mas tik­rai yra as­me­niš­kai lie­čian­tis žmo­nes ir jie no­ri pa­ro­dy­ti di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą. Ta­čiau taip pat at­kreip­kime dė­me­sį į tai, kad dau­giau nei de­šimt­me­tį šis klau­si­mas to­kios būk­lės ir ka­bo, at­leis­ki­te už pa­sa­ky­mą. Ir, tie­są pa­sa­kius, ne­tu­ri­me tvir­tų duo­me­nų, kad kas nors bū­tų su­griu­vę ar bū­tų ne­vei­kę.

Taip, Lie­tu­vo­je vais­ti­nių tin­klas yra pla­čiau ir ge­riau iš­vys­ty­tas nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad ma­žė­jant gy­ven­to­jų re­gio­nuo­se vais­ti­nių tin­klas, ma­tyt, ir­gi trauk­sis, bet tai yra ver­slo spe­ci­fi­ka. Tuo tar­pu Sei­mas sa­vo ruož­tu sa­vo spren­di­mais ga­li su­da­ry­ti są­ly­gas tam tin­klui eg­zis­tuo­ti, ga­li su­da­ry­ti są­ly­gas žmo­nėms, ypač nu­to­lu­sio­se nuo ra­jo­no cen­tro te­ri­to­ri­jo­se, gau­ti far­ma­ko­tech­ni­kų pa­slau­gas ir įsi­gy­ti vais­tų.

Ma­no gal­va, mes tu­rė­tu­me pa­lai­ky­ti ter­mi­no pra­tę­si­mą ir su­da­ry­ti ga­li­my­bes per­si­kva­li­fi­kuo­ti far­ma­ko­tech­ni­kams ar­ba ap­skri­tai per­svars­ty­ti di­rek­ty­vos per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nės tei­sės ak­tus prin­ci­pus, tai yra ne­ke­liant per­tek­li­nių rei­ka­la­vi­mų, nes mes ma­to­me, kad su far­ma­ci­nin­kų prie­žiū­ra far­ma­ko­tech­ni­kai ga­li teik­ti pa­slau­gas ir šiurkš­čių klai­dų ne­da­ro. To­dėl vi­sus ska­ti­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dis­ku­si­jo­je kal­bės E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai sma­gu, kad su­tam­pa kon­ser­va­to­rių, li­be­ra­lų ir so­cial­de­mok­ra­tų nuo­mo­nės ši­tuo klau­si­mu. Ma­no ar­gu­men­tai dar pa­pil­do­mi bū­tų to­kie. Čia mū­sų pa­čių ap­lai­du­mas, kad mes nuo 2012 me­tų, prieš aš­tuo­ne­rius me­tus pir­mą kar­tą ati­dė­da­mi įsi­ga­lio­ji­mą, ne­su­ge­bė­jo­me far­ma­ko­tech­ni­kų pa­va­din­ti vais­ti­nin­kais. Tai, ką sa­kė ko­le­ga Li­nas, yra to­kia tik­ro­vė. Tre­jus me­tus ko­le­gi­jo­je mo­ko­si far­ma­ko­te­ch­ni­kai ir gau­na ba­ka­lau­ro di­plo­mą, ta­čiau mes juos ir to­liau va­di­na­me far­ma­ko­tech­ni­kais, o tai jau ne­be­ati­tin­ka eu­ro­pi­nio re­gu­lia­vi­mo, kad vais­ti­nė­se tu­ri dirb­ti vais­ti­nin­kai.

Ger­bia­mie­ji, Va­ka­rų Eu­ro­po­je far­ma­ko­tech­ni­kai pa­ren­gia­mi per vie­nus me­tus ar­ba per pus­an­trų me­tų. Tai ir yra tik­rie­ji far­ma­ko­tech­ni­kai. Mū­sų far­ma­ko­tech­ni­kai, bai­gę ko­le­gi­jas po tre­jų me­tų, iš es­mės tu­ri vais­ti­nin­kų kva­li­fi­ka­ci­ją. Ma­no ma­ny­mu, net ne­rei­kia jų per­kva­li­fi­ka­vi­mo, rei­kia per­va­di­ni­mo. Pa­va­din­ki­me juos jau­nes­niai­siais vais­ti­nin­kais ar kaip nors ki­taip ir te­gul jie ei­na ir dir­ba.

Šian­dien yra pa­vo­jus iš­ki­lęs maž­daug 200 vais­ti­nių, ku­rio­se dir­ba ne vais­ti­nin­ko for­ma­lią kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­tys, bet far­ma­ko­tech­ni­ko for­ma­lią ir ne­pa­kan­ka­mą at­seit kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­tys as­me­nys. Jei­gu lei­džia­me įsi­ga­lio­ti ši­tam įsta­ty­mui nuo sau­sio 1 die­nos, apie 200 ma­žų vais­ti­nių pa­kim­ba, jų ne­lie­ka. Tai, be abe­jo, bū­tų gar­dus kąs­ne­lis di­die­siems vais­ti­nių tin­klams. O čia daž­nu at­ve­ju mies­te­liuo­se yra pri­va­taus žmo­gaus ini­cia­ty­va su­kur­ta dar­bo vie­ta ir su­kur­ta pa­slau­ga mies­te­lio gy­ven­to­jams.

Man sa­ko, Dar­bo bir­žo­je, žiū­rėk, yra apie 150 vais­ti­nin­kų, te­gul jie ei­na ir dir­ba vie­to­je tų far­ma­ko­tech­ni­kų. Tai įsi­vaiz­duo­ki­me, ko­kia­me nors Vir­ba­ly­je žmo­gus, tu­rin­tis far­ma­ko­tech­ni­ko iš­si­la­vi­ni­mą ir ap­tar­nau­jan­tis vie­ti­nius gy­ven­to­jus šian­dien, tu­ri pa­si­trauk­ti iš sa­vo įkur­to ver­slo ir lauk­ti, kad koks nors vais­ti­nin­kas at­va­žiuo­tų iš Kau­no ir dirb­tų jo ver­sle. Tai jis jį tu­rės sam­dy­ti? Vi­sų pir­ma su­pras­ki­me, kad vi­si 150 vais­ti­nin­kų, ku­rie šian­dien ne­dir­ba, ne­bū­ti­nai no­rės va­žiuo­ti į mies­te­lius. Ant­ras da­ly­kas, toks vais­ti­nin­kas tap­tų sam­do­mu žmo­gu­mi, di­dė­tų iš­lai­dos šia­me ver­sle, va­di­na­si, di­dė­tų vais­tų kai­nos ma­žuo­se mies­te­liuo­se ar kai­muo­se esan­čio­se vais­ti­nė­se. Tai ir­gi ne iše­i­tis.

Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri­me ati­dė­ti. Ma­no ki­tu įsi­ti­ki­ni­mu, ne­rei­kės ir dve­jų su pu­se me­tų per­žiū­rė­ti šį far­ma­ko­tech­ni­kų per­va­di­ni­mą vais­ti­nin­kais, kad bū­tų for­ma­lus eu­ro­pi­nio reg­la­men­ta­vi­mo ati­ti­ki­mas. Tai ro­do mū­sų val­džių ap­lai­du­mą: ai, ati­de­da­me, o ne ana­li­zuo­ja­me, kur čia šu­nys pa­kas­ti. O šu­nys pa­kas­ti la­bai ne­gi­liai. Far­ma­ko­tech­ni­ko iš­si­la­vi­ni­mas lei­džia ap­tar­nau­ti žmo­nes par­da­vi­nė­jant jiems vais­tus. Ir ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad nei aš, nei tų mies­te­lių vais­ti­nių klien­tai nie­ka­da ne­pa­si­do­mė­jo, kas juos ap­tar­nau­ja: ar ko­le­gi­ją bai­gęs far­ma­ko­tech­ni­kas, ar va­di­na­mą­jį aukš­tą­jį, ma­gist­ro iš­si­la­vi­ni­mą tu­rin­tis vais­ti­nin­kas. Žmo­nėms svar­bu pa­slau­ga, pi­ges­nė, la­biau pri­ei­na­ma pa­slau­ga.

Pa­li­ki­me tą ga­li­my­bę po Nau­jų­jų me­tų, ta­čiau Sei­mas, mes su po­nu A. Ma­tu­lu kal­bė­jo­me, tu­ri la­bai grei­tai kreip­tis į Švie­ti­mo, spor­to ir moks­lo mi­nis­te­ri­ją ir per­žiū­rė­ti šiuos ne­ati­ti­ki­mus, kad ba­ka­lau­ras far­ma­ko­tech­ni­kas to­liau ga­lė­tų iš­di­džiai, so­li­džiai ir pra­smin­gai tęs­ti sa­vo veik­lą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ko­le­gos, vi­si, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je, jau kal­bė­jo. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją P. Kuz­mic­kie­nę pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Yra gau­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Aš ga­lė­čiau pa­pra­šy­ti… Pra­šau, ger­bia­ma Pau­le, jūs ga­li­te ei­ti į tri­bū­ną, o ger­bia­mos M. Oš­mians­kie­nės no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Mor­ga­na Da­nie­le, pra­šom, žo­dis jums.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū už su­teik­tą žo­dį. Kar­tu su Sei­mo na­rių gru­pe už­re­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą ne­be­vil­kin­ti šio po­ky­čio nei tre­jus, nei še­še­rius me­tus il­giau ir įsi­klau­sy­ti į Lie­tu­vos moks­lo ben­druo­me­nės siū­lo­mą kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, tai yra ati­dė­ti šį įsi­ga­lio­ji­mą iki ki­tų me­tų lie­pos 1 die­nos.

Ko­dėl ma­nau, kad šis pa­siū­ly­mas yra tin­ka­miau­sias? Kaip jau bu­vo šian­dien pa­mi­nė­ta, po­ky­tis bu­vo su­tar­tas 2006 me­tais pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos su­si­ta­ri­mus ir jau 15 me­tų jo ne­įgy­ven­di­na­me. Pas­ta­rai­siais me­tais šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra pa­te­kęs į vil­ki­ni­mo fa­zę. Na, o ar­gu­men­tai ir­gi nė­ra la­bai stip­rūs. Sa­ko­ma, kad Lie­tu­vo­je trūks­ta vais­ti­nin­kų, ta­čiau jo­kia ob­jek­ty­vi in­for­ma­ci­ja šiam tei­gi­niui pa­grįs­ti ne­bu­vo ras­ta. Lie­tu­vo­je šiuo me­tu tu­ri­me 3 tūkst. vais­ti­nin­kų li­cen­ci­jų, dar 700 far­ma­ko­tech­ni­kų per 10 me­tų per­si­kva­li­fi­ka­vo į šią spe­cia­ly­bę, tad li­cen­ci­jų skai­čius yra pa­kan­ka­mas. Ky­la klau­si­mas, vis dėl­to ko­kios yra prie­žas­tys, ko­dėl vais­ti­nin­kai ne­at­ei­na dirb­ti į vais­ti­nes ar­ba ko­dėl sun­ku juos pri­sik­vies­ti?

Ma­nau, kad kovido lai­ko­tar­piu far­ma­ci­ja yra vie­nin­te­lis fi­nan­siš­kai ne­nu­ken­tė­jęs ver­slas. Ma­nau, kad ir ki­tas pus­me­tis bus pa­kan­ka­mas lai­kas ver­slui su­si­tar­ti su vais­ti­nin­kais spe­cia­lis­tais ir pri­sik­vies­ti juos dirb­ti į vais­ti­nes. Pa­brė­žiu, kad per­si­kva­li­fi­ka­vi­mas bu­vo vyk­do­mas 10 me­tų, ir šis eta­pas uni­ver­si­te­tuo­se jau yra baig­tas, stu­di­jos jau nu­trauk­tos, nes tru­ko 10 me­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Sei­mo na­rių siū­ly­mo.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas Sei­mo na­rės M. Da­nie­lės ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad vis dėl­to 2021 m. lie­pos 1 d. yra per trum­pas lai­ko­tar­pis iš­spręs­ti šią si­tu­a­ci­ją ver­ti­nant ir vi­są COVID-19 pan­de­mi­jos da­ly­ką, ir tai, kad per tiek lai­ko su­ras­ti tin­ka­mą skai­čių vais­ti­nin­kų nė­ra ga­li­my­bių. Tuo tar­pu ko­mi­te­tas pri­ta­rė L. Sluš­nio ir J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mui ati­dė­ti ter­mi­ną iki 2023 me­tų lie­pos mė­ne­sio.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

Mo­ty­vai už, prieš dėl pa­tai­sos. Už už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pu­sę me­tų nie­ko ne­spren­džiant pa­pras­čiau­siai įves­tų pa­ni­ką, su­trik­dy­tų veik­lą tų vais­ti­nių, ku­rios čia bu­vo mi­nė­tos, ku­rios la­biau­siai nu­to­lu­sios nuo cen­trų. Ap­skri­tai at­ei­ty­je tur­būt tu­rė­tu­me lai­ky­tis prak­ti­kos, kad vis dėl­to žmo­nės, ku­rie yra bai­gę tam tik­rus moks­lus ir tu­rė­jo tei­sę vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je dirb­ti, ne­bū­tų tur­būt prie­var­ta nu­ša­li­na­mi nuo sa­vo veik­los. Gal­būt nau­jiems at­ei­nan­tiems, taip, mes ga­li­me kel­ti tam tik­ras są­ly­gas, kad tu­rė­tų bū­ti toks iš­si­la­vi­ni­mo cen­zas, ir taip jie įei­tų į rin­ką. Da­bar pa­sa­ky­mas, kad vis dėl­to yra lais­vų 150 far­ma­ci­nin­kų ir kad iš tik­rų­jų tai iš­spręs pro­ble­mą, ne­įsi­vaiz­duo­ju, kad ku­ris nors far­ma­ci­nin­kas, gal­būt čia ne­gau­nan­tis dar­bo ar­ba ap­skri­tai ne­no­rin­tis dirb­ti far­ma­ci­nin­ku, gal­būt ki­tais rei­ka­lais už­si­i­man­tis, iš tik­rų­jų va­žiuo­tų kaž­kur į kai­me­lį ir už­pil­dy­tų tą trūks­ta­mą vie­tą. Iš tie­sų kal­ba­ma apie nu­to­lu­sias vais­ti­nes, kur žmo­nės per nuo­to­lį gau­na tam tik­ras kon­sul­ta­ci­jas iš far­ma­ci­nin­kų – far­ma­ko­tech­ni­kai ir taip spren­džia­mos pro­ble­mos.

Dar vie­nas da­ly­kas. Iš tie­sų pu­sė me­tų ne­iš­spręs nie­ko, nes jei­gu ir kal­bė­tu­me gal­būt apie iš­ly­gi­na­mą­sias stu­di­jas ir ga­li­my­bę siek­ti to iš­si­la­vi­ni­mo, ku­rį gal­būt su­tei­kia uni­ver­si­te­ti­nis iš­si­la­vi­ni­mas, aukš­ta­sis uni­ver­si­te­ti­nis moks­las, tai iš tik­rų­jų tur­būt nie­ko ne­pa­siek­tu­me, nes pro­gra­mas rei­kia reng­ti tik­rai at­sa­kin­gai, ne­ga­li­ma pa­reng­ti per ke­lias die­nas, pa­pras­čiau­siai jos tu­ri bū­ti su­de­rin­tos, o tai yra il­gas svars­ty­mas.

Dar vie­nas da­ly­kas. Čia bu­vo pa­sa­ky­ta, kad tu­rė­jo ga­li­my­bę. Tik­rai ne vi­si tu­rė­jo ga­li­my­bę. Iš tik­rų­jų tos stu­di­jos bu­vo mo­ka­mos, jos bran­giai mo­ka­mos, o ži­no­me, kad žmo­nės rū­pi­na­si ir ki­tais da­ly­kais, ypač gy­ve­nan­tys kai­muo­se. Tos pa­ja­mos ir at­ly­gi­ni­mai ne­bu­vo di­de­li, kad ga­lė­tų iš­si­moks­lin­ti pa­tys ir ga­lė­tų dar moks­lin­ti sa­vo vai­kus. Pri­ori­te­tas tur­būt vi­siems yra vai­kai, o ne kai ka­da sa­vo iš­si­la­vi­ni­mas. Tik­rai siū­lau tuos žmo­nes už­jaus­ti ir pa­lik­ti bent 2,5 me­tų vi­sai tai sis­te­mai su­tvar­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Už no­rė­tų kal­bė­ti A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­lai­ky­ti ko­le­gės M. Da­nie­lės pa­siū­ly­mą ir vis tik­tai la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti. Man la­bai keis­ta klau­sy­ti pa­svars­ty­mų ir su­ly­gi­ni­mų vais­ti­nių ir vais­ti­nin­kų su tie­siog pre­ky­ba ir ver­slu. Tai nė­ra tie­siog pre­ky­ba ir ver­slas. Tai yra tik­rai su­dė­tin­ga pro­fe­si­ja. Tam, kad per­si­kva­li­fi­kuo­tų, tam, kad at­si­žvelg­tų į rei­ka­la­vi­mus, bu­vo skir­ta tik­rai ga­na daug lai­ko. Ką mes tu­rė­tu­me su­pras­ti? Kad kiek­vie­nas ati­dė­ji­mas ati­de­da ir pro­gre­są vais­ti­nė­se, ati­de­da iš­plės­ti­nės far­ma­ci­nės veik­los die­gi­mą. Ar jūs no­ri­te pa­sa­ky­ti, kad kai­mo vie­to­vė­se ši­tų pa­slau­gų ne­rei­kia? Jau ir taip tu­ri­me bai­sius svei­ka­tos pa­slau­gų tei­ki­mo ne­to­ly­gu­mus kai­miš­ko­se vie­to­vė­se. Da­bar ati­de­da­me tam tik­rą pro­gre­są kai­miš­ko­se vie­to­vė­se ir far­ma­ci­jos sri­ty­je.

Ko­le­gai E. Gent­vi­lui no­riu iš tik­rų­jų re­pli­kuo­ti ir pa­klaus­ti: gal rei­kė­tų ir slau­gy­to­joms ta­da iš kar­to su­teik­ti gy­dy­to­jo di­plo­mą? Jos jau kaž­ką dir­ba, skun­dų nė­ra. Man at­ro­do, kad svei­ka­tos sri­ty­je taip nie­kas ne­da­ro ir at­bu­li­ne tvar­ka nie­kas nie­ko ne­su­tei­kia. Tai yra tik­rai aukš­tos kom­pe­ten­ci­jos, mes kal­ba­me tik­rai ir apie pa­cien­tų sau­gu­mą. Ne pa­cien­tas tu­rė­tų teik­ti kaž­ko­kius skun­dus, tam yra su­kur­tos struk­tū­ros – Ak­re­di­ta­vi­mo tar­ny­ba, tam yra uni­ver­si­te­tai. Jie aiš­kiai sa­vo žo­dį pa­sa­kė, kad už­tek­tų ati­dė­ti iki lie­pos mė­ne­sio, o ne vėl kaž­kiek me­tų. Tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti ko­le­gės M. Da­nie­lės siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai dėl pa­tai­sos iš­sa­ky­ti.

Da­bar skel­biu bal­sa­vi­mą. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių M. Da­nie­lės, R. Ša­la­še­vi­čiū­tės, E. Dob­ro­vols­kos ir ki­tų siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 65, bal­sa­vo 65: už – 20, prieš – 22, su­si­lai­kė 23. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už no­rė­tų kal­bė­ti J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti pa­tai­są, ku­rią pa­siū­lė­me mu­du su L. Slu­š­niu. Dis­ku­si­jos tik­rai už­si­tę­sė per il­gai, ne­to­le­ruo­ti­na yra tai, kad ati­deda­ma 20 me­tų, bet mes pra­šo­me nu­kel­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą dar dve­jiems su pu­se me­tų. Tik­rai ne­abe­jo­ti­nai lie­tu­viai yra nu­si­pel­nę to­kių pat ko­ky­biš­kų pa­slau­gų kaip ir ki­ti eu­ro­pie­čiai ir Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va tu­ri įsi­ga­lio­ti Lie­tu­vo­je. Ne­pai­sant to, kad mes sie­kiame ko­ky­biš­kų pa­slau­gų, iš­lie­ka to­kie pa­ra­dok­sai kaip re­cep­ti­nių vais­tų par­da­vi­mas in­ter­ne­tu, tai spręs­ti­nų da­ly­kų tik­rai dar yra.

Svar­biau­sia, ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų mes tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mų ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gai ir įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vas, ne tik uni­ver­si­te­tams, bet taip pat ir ma­žu­mai, tai yra far­mako­tech­ni­kams. Pir­miau­sia per tuos me­tus, ku­riems pra­šo­me ati­dė­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, įgy­ven­din­ti pa­ga­liau ir pra­dė­ti far­ma­ko­tech­ni­kus ruoš­ti taip, kaip jie ruo­šia­mi vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ne­su­tei­kiant jiems ne­pa­grįs­tų lū­kes­čių. Ma­nau, kad tai yra pa­kan­ka­mas mo­ty­vas to­dėl, kad vis­gi Vy­riau­sy­bė taip pat yra dau­gu­mos ir tas įsi­pa­rei­go­ji­mas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas rim­tai. Tai tiek.

Taip pat, aiš­ku, tu­ri­me už­tik­rin­ti ir tų far­ma­ko­tech­ni­kų, ku­rie bai­gė stu­di­jas se­niai ir ku­rie neper­si­kva­li­fi­ka­vo per de­šimt me­tų, tei­sė­tus lū­kes­čius ir jų pa­stan­gas, ir jų pa­tir­tį ir­gi tu­ri­me for­ma­li­zuo­ti. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar ne­ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti, ar ne­iš­kreip­tas vaiz­das su­si­da­ro, kai mes da­bar už pa­siū­ly­mą iš­sa­ko­me sa­vo nuo­mo­nę, o tų žmo­nių, ku­rie iš­ėjo ir 12 val. 25 min. at­eis, ga­li bū­ti, kad ta nuo­mo­nė bū­tų bu­vu­si lem­tin­ga. Tai ar čia nė­ra nei šis, nei tas, kai dėl pa­siū­ly­mų mes da­bar tai da­ro­me?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, mes ši­tą po­kal­bį tu­ri­me kiek­vie­no po­sė­džio me­tu, toks yra su­ta­ri­mas, kad Sei­mo na­riai, ku­rie ne­ma­no, jog jie no­ri pa­si­sa­ky­ti dėl vie­no ar ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ga­li sek­ti po­sė­džio ei­gą iš sa­vo ka­bi­ne­tų. Ma­ty­da­mi po­rei­kį at­ei­ti į Sei­mo sa­lę, jie tą ir pa­da­ro, o bal­sa­vi­mas yra nu­ma­ty­tu lai­ku. Tai tik­rai ban­do­me su­de­rin­ti tiek Sei­mo na­rių sau­gu­mo klau­si­mą, tiek ir tvar­kin­go po­sė­džio or­ga­ni­za­vi­mą.

Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš tik ga­liu jums pa­an­trin­ti. Kiek­vie­nas ga­li čia sė­dė­ti, jūs ga­li­te ir sė­di­te, aš ga­liu ir sė­džiu, nes mums at­ro­do ši­tas klau­si­mas svar­bus ir no­ri­me da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, ir bal­suo­ti dėl įvai­rių pa­tai­sų. Kas ne­no­ri, tas ne­no­ri.

PIRMININKĖ. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti M. Da­nie­lė.

M. DANIELĖ (LF). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. No­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti prieš ati­dė­ji­mą ir vil­ki­ni­mą šios tvar­kos tre­jus ar še­še­rius, ar dau­giau me­tų. No­rė­čiau pa­ra­gin­ti leis­ti žmo­nėms dirb­ti pa­gal jų tei­sė­tai įgy­tą moks­li­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, tuo la­biau kad vais­ti­nių stip­ri­ni­mas šiuo me­tu yra la­bai svar­bus, kai kal­ba­me apie vak­ci­na­ci­ją, ir tik­rai vais­ti­nių pa­gal­bos, stip­rių spe­cia­lis­tų pa­gal­bos čia pri­reiks. Per­ei­ki­me į tą ki­tą vais­ti­nin­ko ins­ti­tu­ci­jos stip­ri­ni­mo eta­pą ir leis­ki­me ver­slui ir spe­cia­lis­tams su­si­tar­ti dėl dar­bo są­ly­gų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už, prieš iš­sa­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.09 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 6, 21, 24 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-34(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 6, 21, 24 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-34(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­šau ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Pa­luc­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­sta­to­ma, kas įgy­ven­dins Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tą, ku­ris įsi­ga­lios nuo šio mė­ne­sio 31 die­nos. Jis reg­la­men­tuo­ja or­lai­vių ir be­pi­lo­čių re­gist­ra­vi­mo, eks­plo­a­ta­vi­mo ir ki­tas tai­syk­les. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra kaip įstai­ga, kom­pe­ten­tin­ga įgy­ven­din­ti reg­la­men­to nuo­sta­tas.

Ko­mi­te­te svars­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą bu­vo gau­tos trys pa­sta­bos iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­rijos, joms vi­soms yra pri­tar­ta. Iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vo gau­tos, at­ro­do, aš­tuo­nios pa­sta­bos. Į pen­kias bu­vo at­si­žvelg­ta ir bu­vo nu­spręs­ta ne­pri­tar­ti trims. Vie­na dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes ma­no­ma, jog šiuo at­ve­ju ji nė­ra tiks­lin­ga, nes pa­ti Vy­riau­sy­bė yra ini­ci­ja­vu­si Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas ir jos kiek vė­liau at­eis ki­ta di­des­ne ap­im­ti­mi. Taip pat dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no. Ka­dan­gi reg­la­men­tas įsi­ga­lios nuo šio mė­ne­sio 31 die­nos, ma­no­me, kad ir įsta­ty­mas tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti nuo mi­nė­tos da­tos. Taip pat dėl įsta­ty­me pa­mi­nė­tos ar­ba siū­lo­mos pa­mi­nė­ti vals­ty­bi­nės įmo­nės „Oro na­vi­ga­ci­ja“, kaip kau­pian­čios ir tei­kian­čios su­skait­me­nin­tus duo­me­nis apie ser­ti­fi­kuo­tų, re­gist­ruo­tų be­pi­lo­čių or­lai­vių ju­dė­ji­mą. Ta­čiau to­kių įstai­gų, tu­rin­čių li­cen­ci­ją, yra ir dau­giau nei vie­na, to­dėl pa­lie­ka­ma mi­nist­ro įsa­ky­mu to­kį ju­ri­di­nį as­me­nį pa­skir­ti.

Įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti nė­ra. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už­si­ra­šė A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ačiū, kad įtrau­kė­te į dar­bo­tvarkę šį klau­si­mą. Iš­ties šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ga­na ak­tu­a­lus, lie­ka ke­le­tas sa­vai­čių, o be­pi­lo­čių or­lai­vių, ar­ba va­di­na­mų­jų dro­nų, sa­vi­nin­kai bus ne­ži­no­my­bė­je, nes bū­tent nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mai ir jie tu­ri vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je bū­ti re­gist­ruo­ja­mi.

Aiš­ku, taip pat at­si­ran­da nau­jo­vė, kad dro­nų, be­pi­lo­čių or­lai­vių, sa­vi­nin­kai tu­rės iš­lai­ky­ti tam tik­rus eg­za­mi­nus, ta­čiau Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra jau nu­ma­čiu­si, kad or­ga­ni­zuos dėl ne­su­dė­tin­gų skry­džių or­lai­vių eg­za­mi­nus nuo­to­li­niu bū­du. O su­dė­tin­gų skry­džių be­pi­lo­čių or­lai­vių kol kas yra la­bai ma­žai, to­kių, ku­rie pa­kel­tų virš 25 ki­log­ra­mų, sver­tų, ar su kro­vi­niu, iš­ties yra la­bai ma­žai. Trans­por­to kom­pe­ten­ci­jų agen­tū­ra yra vi­sa­pu­siš­kai pa­si­ren­gu­si, ir aš ti­kiuo­si, kad dar spė­si­me kar­tu pri­im­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Tik­rai su­lau­kiau ne­ma­žai be­pi­lo­čių or­lai­vių sa­vi­nin­kų skam­bu­čių, bet daž­nai jie kal­ba apie lei­di­mus skry­džiams, tai yra kad ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės iš­duo­da lei­di­mus skry­džiams, bet tai jau ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tų reg­la­men­ta­vi­mas ir gal­būt jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je spręs­tu­me tuos klau­si­mus. Da­bar šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas dau­giau su­si­jęs su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43(2). No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to yra kas nors, kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Šiuo me­tu ne­ma­tau. Ko­le­gos, siū­ly­čiau ei­ti prie ki­to klau­si­mo. Šiek tiek len­kia­me dar­bo­tvarkę.

 

11.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Bal­ta­ru­si­jos demokratinei opo­zi­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-97 (svars­ty­mas)

 

1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Bal­ta­ru­si­jos de­mo­kra­tinei opo­zi­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-97.

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją P. Kuz­mic­kie­nę.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). (Ne­gir­dė­ti)

PIRMININKĖ. Dė­kui, tuo­met kvie­čia­me už­si­ra­šiu­sius da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Pir­ma­sis užsi­ra­šęs dis­ku­tuo­ti A. Vyš­niaus­kas. At­si­pra­šau, pa­si­tiks­lin­si­me už­si­ra­šiu­sių­jų ei­lę. Kvie­čiu A. Vyš­niaus­ką. An­driaus nė­ra.

Tuo­met kvie­čiu R. Lo­pa­tą. Pra­šom.

R. LOPATA (LSF). Po­nia Sei­mo Pir­mi­nin­ke, po­nios ir po­nai. Iš tik­rų­jų no­riu iš­kart pa­brėž­ti, kad aš už šios pre­mi­jos tei­ki­mą Bal­ta­ru­si­jos de­mo­kra­tinei opo­zi­ci­jai, ta­čiau kar­tu ma­nau, kad šis nu­ta­ri­mas ga­lė­tų bū­ti ir de­ta­li­zuo­tas. Kal­bu ne tik apie vals­ty­bės pa­va­di­ni­mą – ne Bal­ta­ru­si­ja, o Bal­ta­ru­sia, bet ir apie ki­tus, man at­ro­do, svar­bius mo­men­tus.

Kaip ži­no­ma, ofi­cia­li Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ka – vyk­dy­ti ver­ty­bi­nę po­li­ti­ką. Ki­taip ta­riant, tu­ri­mi gal­vo­je de­mo­kra­tijos ir tau­tų lais­vo ap­si­spren­di­mo prin­ci­pai. Bet per­ne­lyg daž­nai at­ro­do, kad Lie­tu­vos po­li­ti­ka nu­tols­ta nuo skel­bia­mų ver­ty­bių ir virs­ta dvi­gu­bų stan­dar­tų po­li­ti­ka.

Tu­riu ome­ny­je ir mū­sų po­žiū­rį į tuos bal­ta­ru­sius, tuos bal­ta­ru­sių di­si­den­tus, ku­riuos ap­ga­vo­me, ig­no­ra­vo­me ar net iš­da­vė­me. Tu­riu ome­ny­je gar­sią is­to­ri­ją, kai val­dant li­be­ra­lams ir kon­ser­va­to­riams Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja iš­da­vė A. Bia­liac­kį, iš­da­vė jo duo­me­nis ir tuo rem­da­ma­sis A. Lu­ka­šen­ka įki­šo už gro­tų vie­ną ži­no­miau­sių Bal­ta­ru­sios di­si­den­tų A. Bia­liac­kį. Pri­min­siu, jis yra Bal­ta­ru­si­jos žmo­gaus tei­sių gy­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos „Vias­na“ pir­mi­nin­kas, ga­vęs šve­dų Pe­ro An­ge­rio, če­kų Vac­la­vo Ha­ve­lo žmo­gaus tei­sių, Andrejaus Sa­cha­ro­vo lais­vės pre­mi­jas, ne kar­tą no­mi­nuo­tas No­be­lio pre­mi­jai.

Ma­nau, kad at­ėjo me­tas, tuo me­tu tik vie­nas E. Zin­ge­ris at­si­pra­šė A. Bia­liac­kio, jis pra­lei­do ka­lė­ji­me tre­jus me­tus, ma­nau, kad ir Sei­mas ga­lė­tų ta pro­ga at­si­pra­šy­ti tų Bal­ta­ru­si­jos di­si­den­tų, ku­riuos mes iš­da­vė­me. An­tra ver­tus, šia­me nu­ta­ri­me, ma­ny­čiau, ga­lė­tų bū­ti iš­var­din­ta di­džio­ji da­lis tų di­si­den­tų, su ku­riais mes pe­tys į pe­tį ko­vo­jo­me už de­mo­kra­tiją mū­sų kai­my­nė­je vals­ty­bė­je. Tai bū­tų iš tik­rų­jų de­ra­mas jų įver­ti­ni­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­rė­tų kal­bė­ti Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš pri­ta­riu pro­fe­so­riui dėl pa­gar­bos nu­ken­tė­ju­siam A. Bia­liac­kiui, ta­čiau ma­nau, kad mū­sų už­duo­tis yra pa­dė­ti bal­ta­ru­sių lais­vės ko­vo­to­jams su­si­telk­ti, nes yra la­bai daug jė­gų, ku­rios juos no­ri pa­da­lin­ti, skal­dy­ti, sil­pnin­ti. Šiuo me­tu Bal­ta­ru­si­jos lais­vės ly­de­ris ir sim­bo­lis yra bū­tent S. Ci­cha­nous­ka­ja. Ma­nau, įteik­da­mi šią Lais­vės pre­mi­ją bū­tent jai, kaip sim­bo­liui vi­sų žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu ko­vo­ja už lais­vę, pa­si­elg­si­me tik­rai tei­sin­gai. Tai ne­reiš­kia, kad šis ap­do­va­no­ji­mas ati­teks jai as­me­niš­kai, bet tai yra sim­bo­lis, ku­riuo mes pa­ro­dy­si­me sa­vo pa­ra­mą dar kar­tą vi­siems ko­vo­to­jams, taip pat ir ger­bia­mam A. Bialiac­kiui, ku­ris tik­rai ne­tei­sin­gai nu­ken­tė­jo. O kad tai ne­vyk­tų ir ne­bū­tų to­kių klai­dų at­ei­ty­je, aš ma­nau, nau­ja Vy­riau­sy­bė tik­rai la­bai rim­tai tu­rės pa­dir­bė­ti su­ku­rdama tam tik­ras są­ly­gas tiems ko­vo­to­jams Lie­tu­vo­je telk­tis, ir ne tik bal­ta­ru­siams, bet ir ki­tų tau­tų, kad ga­lė­tų tą pa­ra­mą efek­ty­viai pa­nau­do­ti. Mes jų ne­ban­dy­tu­me pri­žiū­rė­ti ar iš­da­vi­nė­ti jų duo­me­nų taip, kaip tai įvy­ko su ger­bia­mu A. Bia­liac­kiu. O sa­vo ruož­tu pa­da­ry­ta la­bai daug, ta­čiau ne­pa­kan­ka­mai. Mū­sų pa­grin­di­nis tiks­las, ku­rį įtvir­ti­no­me ir Sei­mo sa­lė­je dar rug­pjū­čio mė­ne­sį vien­bal­siai pa­si­sa­ky­da­mi už Bal­ta­ru­si­jos lais­vę, – lais­vi ir de­mo­kra­tiniai rin­ki­mai, pri­žiū­ri­mi ESBO. Jie dar vis kaž­kur to­li, švie­sos tu­ne­lio ga­le dar vis ne­ma­ty­ti. Mes tu­ri­me la­bai rim­tai dirb­ti tiek su šiuo me­tu pir­mi­nin­kau­jan­čia Vo­kie­ti­ja, tiek su bū­si­ma ESBO pir­mi­nin­ke Šve­di­ja, tiek su nau­ją­ja ad­mi­nist­ra­ci­ja Va­šing­to­ne, kad šis tiks­las tap­tų kū­nu ir kuo grei­čiau. Ma­nau, kad su­si­tel­kę su nau­ja Vy­riau­sy­be ir vi­sais mū­sų są­jun­gi­nin­kais Va­ka­ruo­se tai pa­da­ry­si­me, o mū­sų Lais­vės pre­mi­ja, ku­rią įteik­si­me šios lais­vės sim­bo­liui S. Ci­cha­nous­ka­jai, bus dar vie­nas pa­ska­ti­ni­mas jiems vi­siems su­si­telk­ti. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. No­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man pa­tin­ka ši­ta dis­ku­si­ja. Iš tik­ro ko­le­ga Rai­mun­das ke­lia rim­tas pro­ble­mas, ir mū­sų pra­ei­ty­je bu­vu­sias, kar­tu pri­ta­riu ir ko­le­gai Žy­gi­man­tui, kad ši­tas do­ku­men­tas, ku­rį mes da­bar svars­to­me, yra skir­tas da­bar­čiai, da­bar­ties ak­tu­a­li­joms. Ne tiek, ma­tyt, no­ras ja­me iš­var­dy­ti pra­ei­ties da­ry­tas klai­das ir at­si­pra­šy­ti dėl tų klai­dų, bet skir­tas da­bar­čiai, yra no­ras pa­žy­mė­ti Bal­ta­ru­si­jos po­zi­ty­vų opo­zi­ci­jos in­dė­lį į jos de­mo­kra­tinį pro­gre­są. Iš tik­ro jau be­veik me­tai Bal­ta­ru­si­jo­je vyks­ta de­monst­ra­ci­jos, jos ne­si­liau­ja iki šiol. Aš as­me­niš­kai esu šo­ki­ruo­tas ge­rą­ja pras­me ir nu­ste­bin­tas, kad taip il­gai žmo­nės ga­li pro­tes­tuo­ti, kad jie tu­ri tiek iš­tver­mės ko­vo­ti de­mo­kra­tiniu ke­liu, de­mo­kra­tiniais bū­dais su to­kiu bru­ta­liu re­ži­mu, kai ta­ve dau­žo, kan­ki­na, ki­ša į ka­lė­ji­mus. Tai da­ro pi­lie­čiai kiek­vie­nas sa­va­no­riš­kai ap­si­spren­dęs. Mes kiek­vie­no iš jų ne­ga­li­me pa­žy­mė­ti, no­rė­tų­si pa­žy­mė­ti kiek­vie­ną, tai ta­da įtei­ki­me sim­bo­li­nę Lais­vės pre­mi­ją to ju­dė­ji­mo ly­de­rei S. Ci­cha­nous­ka­jai, ku­ri bu­vo iš­rink­ta, bet iš jos ta per­ga­lė ne­tei­sė­tu bū­du bu­vo at­im­ta. Aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me pri­tar­ti šiam spren­di­mui – Lais­vės pre­mi­ją su­teik­ti taip, kaip čia da­bar yra nu­ma­ty­ta, o jei­gu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je Rai­mun­das ten įdė­tų ko­kį sa­ki­nį, gal Žy­gi­man­tas, ku­ris ren­gė tą do­ku­men­tą, ne­tu­rė­tų prieš­ta­rau­ti, kad mes įver­ti­no­me pra­ei­ty­je pa­da­ry­tas klai­das. Tai čia tik­rai vi­sai bū­tų gra­žu – kaip de­mo­kra­tinei vals­ty­bei pri­pa­žin­ti mū­sų pa­čių pa­da­ry­tas klai­das, aš pri­ta­riu, kad jos bu­vo pa­da­ry­tos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je taip pat bu­vo už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Vyš­niaus­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Mie­li ko­le­gos, šian­dien įteik­da­mi Lais­vės pre­mi­ją Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jai mes įtei­kia­me pa­dė­ką ir stip­ry­bės pa­lin­kė­ji­mą vi­soms de­mo­kra­tinėms jė­goms, ku­rios vis dar ko­vo­ja dėl sa­vo lais­vės po­stso­vie­ti­nia­me re­gio­ne. Prieš tris de­šimt­me­čius griu­vu­si ge­le­ži­nė už­dan­ga iš mū­sų pa­sau­lio ga­ba­lė­lio vis­gi dar nepa­si­trau­kė. Už­dan­gai kri­tus iš­li­ko ga­na ašt­rūs jos pa­ma­tai – ge­le­ži­nės sie­nos, ku­rias ma­to­me iki šiol. Tai sie­nos, ku­rios at­ri­bo­ja Ru­si­jos ge­o­po­li­ti­nė­je dik­ta­tū­ro­je įstri­gu­sius lais­vės iš­troš­ku­sius žmo­nes nuo de­mo­kra­tinio pa­sau­lio. Pa­sau­lio, ku­ria­me šian­dien esa­me ir mes. Mums di­džiu­lė­mis pa­stan­go­mis pa­vy­ko iš tos pra­ga­riš­kos si­tu­a­ci­jos iš­trūk­ti, ta­čiau mi­li­jo­nai žmo­nių vis dar yra ten. Ta­čiau tu­rė­ki­me vil­ties ir op­ti­miz­mo, nes šie me­tai Krem­liaus ge­o­po­li­ti­nei dik­ta­tū­rai bu­vo la­bai pras­ti, sa­ky­čiau, net­gi vie­ni nuos­to­liai ir pra­ra­di­mai – Bal­ta­ru­si­jos žmo­nės su­ki­lo, Mol­do­va pa­si­rin­ko va­ka­rie­tiš­ką kryp­tį, Uk­rai­na ne­su­grį­žo į Ry­tų kryp­tį, o ir sa­va­me kie­me jau yra rim­tų lai­vės lau­žų, štai Cha­ba­rov­ske žie­žir­bų tik­rai ne­ma­žai.

Eu­ro­po­je bei pa­sau­ly­je Krem­liaus drau­gams taip pat se­ka­si ne itin pa­lan­kiai. Kur be­žiū­rė­tu­mė­me, kraš­tu­ti­niai de­ši­nie­ji ir kraš­tu­ti­niai kai­rie­ji kren­ta ne­ly­gio­je ko­vo­je su de­mo­kra­ti­nėmis jė­go­mis. Ir tai nė­ra joks at­si­tik­ti­nu­mas. Vi­si šie pro­ce­sai vyks­ta su­si­jun­gus žmo­nių lais­vės troš­ki­mui su so­cia­li­nių me­di­jų ga­lia. Pa­ga­liau lais­vės trokš­tan­tys žmo­nės ga­li ma­ty­ti, kad jie nė­ra vie­ni, kad jų yra daug, jie ga­li or­ga­ni­zuo­tis, telk­tis ir iš­ei­ti į gat­ves. Jie tai ir da­ro.

Mums tai ge­riau­siai at­sklei­dė bū­tent Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­ja. Šie­me­ti­nę Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos sėk­mę iš da­lies lė­mė tai, jog pa­vy­ko pa­de­monst­ruo­ti be­pre­ce­den­tę tar­pu­sa­vio vie­ny­bę ir ofi­cia­liai ne­tu­rė­ti jo­kios va­do­vau­jan­čios struk­tū­ros, for­ma­lių ins­ti­tu­ci­jų. Pa­vy­ko veik­ti ki­taip, o to­dėl efek­ty­viai at­si­lai­ky­ti prieš re­ži­mo ban­dy­mus spaus­ti ir skal­dy­ti. To­dėl lin­kė­čiau Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jai ir to­liau iš­lik­ti ne­for­ma­liai, ki­to­niš­kai, kar­tais ne­su­pran­ta­mai, bet vie­nin­gai ir nesu­si­skal­džiu­siai į įvai­rias net­gi pa­sau­lė­žiū­ri­nes struk­tū­ras, per ku­rias A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mas ga­lė­tų su­skal­dy­ti ir pa­lauž­ti žmo­nių va­lią ko­vo­ti. Tam dar tik­rai nė­ra lai­kas, nes re­vo­liu­ci­ja dar ne­baig­ta.

Šian­dien tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­ja kau­na­si ne tik už sa­vo tau­tos lais­vę, bet ir už vi­so mū­sų po­stso­vie­ti­nio re­gio­no švie­sią at­ei­tį, nes kri­tus A. Lu­ka­šen­kai Krem­liaus re­ži­mo die­nos bus taip pat su­skai­čiuo­tos. Jie tai pui­kiai ži­no ir to­dėl to bi­jo. O kri­tus Krem­liaus re­ži­mui, žmo­nių ke­ly­je į de­mo­kra­tiją ir eko­no­mi­nę ge­ro­vę ne­be­liks vie­tos jo­kioms dik­ta­tū­roms, bent jau mū­sų pa­sau­lio ga­ba­lė­ly­je.

Bal­ta­ru­sių ko­va yra is­to­ri­nė ko­va. Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­ja ga­li tap­ti mū­sų pa­sau­lio ga­ba­lė­lio dik­ta­to­rių eros pa­bai­gos įkū­rė­ja. Įver­tin­ki­me tai ir įtei­ki­me ši­tą pre­mi­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dau­giau dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti Sei­mo na­riai. T. To­mi­li­nas. To­mo ne­ma­tau. P. Sau­dar­go nė­ra. K. Ma­siu­lis? Ką tik­tai bu­vo.

Kol kas kvie­čiu P. Gra­žu­lį kal­bė­ti prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, gal­būt aš dau­giau no­rė­jau ne kal­bė­ti prieš, bet tru­pu­tė­lį pa­svars­ty­ti. Tai, ką pa­sa­kė R. Lo­pa­ta, tik­rai la­bai svar­bios jo min­tys. Ma­nau, kad ga­lė­tu­me pa­pil­dy­ti mes ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bent es­mi­nius, pa­grin­di­nius Bal­ta­ru­si­jos vei­kė­jus taip pa­gerb­tu­me įra­šy­da­mi jų pa­var­des.

Ant­ras da­ly­kas. Tik­rai bū­tų bū­ti­na at­si­pra­šy­ti A. Bia­liac­kio, nes tai bu­vo mū­sų klai­da. Mes pa­da­rė­me tą klai­dą ir tu­ri­me pri­si­pa­žin­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Vis tik­tai aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų, ar jūs ži­no­te Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jos kryp­tį? Kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad taip pat su­in­te­re­suo­tas A. Lu­ka­šen­ka at­si­kra­ty­ti ir V. Pu­ti­nas, nes jis ne­pri­pa­ži­no Kry­mo oku­pa­ci­jos, jis ne­pri­pa­ži­no, pa­smer­kė veiks­mus Uk­rai­no­je, jis taip pat ir Gru­zi­jo­je ne­pri­pa­ži­no Ru­si­jos oku­pa­ci­jos veiks­mų. Jis nė­ra pa­ran­kus Ru­si­jai ir tai jūs pa­tys ži­no­te. Tai ka­žin, ar prie vi­so ši­to opo­zi­ci­jos pa­lai­ky­mo, prie jos fi­nan­sa­vi­mo, prie mi­tin­gų ne­pri­si­de­da ir Mask­va? Aš ke­liu tik klau­si­mą to­kį. Ži­no­ma, de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je, aš ma­nau, ga­li­ma už­duo­ti klau­si­mus, bet iš prin­ci­po re­miu tuos žmo­nes, ku­rie ko­vo­ja, kad bū­tų de­mo­kra­tiški rin­ki­mai, kad ša­lis bū­tų de­mo­kra­tiška.

PIRMININKĖ. Už no­rė­tų kal­bė­ti K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Jei­gu ga­li­ma. Taip, Pet­rai, esi tei­sus. Aiš­ku, kad Krem­lius or­ga­ni­zuo­ja, ne kas nors ki­tas, o Krem­lius or­ga­ni­zuo­ja jau 10 mė­ne­sių vyks­tan­čius pro­tes­tus, de­mo­kra­tijos pro­tes­tus. Krem­lius, kaip de­mo­kra­tijos pa­grin­di­nis bas­tio­nas Eu­ro­po­je, yra su­si­rū­pi­nęs A. Lu­ka­šen­ka, ly­giai taip pat Krem­lius, ne kas nors ki­tas, or­ga­ni­za­vo Mai­da­ną Uk­rai­no­je. Aiš­ku, kad čia tik Krem­lius, ne kas nors ki­tas tuo rū­pi­na­si. O Va­ka­rai prie­ši­na­si, su­pran­ta­ma, tu esi tei­sus.

O jei­gu ne­juo­kau­jant, Pet­rai, ne­rei­kė­tų nu­si­šne­kė­ti kal­bant rim­to­mis te­mo­mis. Su­tei­ki­me šią pre­mi­ją Bal­ta­ru­si­jos opo­zi­ci­jai už de­mo­kra­tinį ju­dė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, aš no­riu at­sa­ky­ti. Ger­bia­mas Ma­siu­li, juk jūs pui­kiai ži­no­te, kad ne­pa­ran­kus A. Lu­ka­šen­ka yra V. Pu­ti­nui. Daug kar­tų ana­li­ti­nė ži­niask­lai­da ra­šė, kad V. Pu­ti­nas ieš­ko A. Lu­ka­šen­kai pa­kai­ta­lo. Ne­gi de­mo­kra­tinėje ša­ly­je, to­kio­je kaip Lie­tu­va, ne­ga­li­ma pa­svars­ty­ti, iš­sa­ky­ti tai, o šia te­ma pa­ra­šy­ta šim­tai strai­ps­nių. Ne­gi jūs ne­skai­tė­te, ne­gi jūs ne­ži­no­te? Taip, aš re­miu vi­sus tuos žmo­nes, ku­rie ko­vo­ja už de­mo­kra­tinę res­pub­li­ką – Bal­ta­ru­si­ją, bet taip pat mums ži­no­mi ir ki­ti ar­gu­men­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.32 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to na­rį J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­das. Ger­bia­mas Ju­liau! Pra­šau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas jau yra. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Teis­mų įsta­ty­mo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jau jūs gal pri­si­me­na­te, ne­se­niai bu­vo pa­tei­ki­mas, tai yra pro­jek­tas, ku­riuo tam tik­rą tei­sė­jų at­ran­kos mo­de­lį dėl to, kad rei­kia pa­nau­do­ti ir tarp­tau­ti­nių fon­dų, Nor­ve­gi­jos lė­šas, siū­lo­me Teis­mų įsta­ty­mą, Na­cio­na­li­nės ad­mi­nist­ra­ci­jos pra­šy­mu, ati­dė­ti me­tams. Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą gruo­džio 9 die­ną ir vi­sų da­ly­va­vu­sių už 7 bal­sais bu­vo pri­tar­ta šiam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­sa­vi­mas nu­ma­ty­tu lai­ku.

Da­bar pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką.

PIRMININKAS (J. SABATAUSKAS, LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi mes taip jau šian­dien spar­čiai dir­ba­me, kad ry­ti­nė dar­bo­tvarkė fak­tiš­kai jau baig­ta, da­bar ga­li­me svars­ty­ti re­zer­ve esan­čius pro­jek­tus.

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom, ko­le­ga.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu gru­pės Sei­mo na­rių ini­ci­juo­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4442. At­krei­piu dė­me­sį, kad 2023 me­tais bus mi­ni­mos Klai­pė­dos kraš­to pri­jun­gi­mo ir 1923 me­tų su­ki­li­mo šim­to­sios me­ti­nės. Tai­gi at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad mes ne­kal­ba­me apie ki­tus ar­ba net 2022 me­tus, o bū­tent apie 2023 me­tus.

Pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – E. Gent­vi­las. E. Gent­vi­las no­ri pa­klaus­ti V. Juo­za­pai­čio.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Vi­sų pir­ma di­de­lė pa­gar­ba, kad to­kia ini­cia­ty­va at­si­ra­do. Tai sėk­min­giau­sia Lie­tu­vos is­to­ri­jos aki­mir­ka, kai Lie­tu­va iš­plė­tė sa­vo ri­bas, tu­riu ome­ny, XX am­žiu­je, ir čia tik­rai no­ri­si pa­dė­ko­ti klai­pė­die­čių var­du. Ta­čiau, ma­no ma­ny­mu, rei­kia la­bai rim­tai pa­žiū­rė­ti, pa­skel­bus šiuos me­tus Klai­pė­dos kraš­to pri­jun­gi­mo šimt­me­čio me­tais, nu­ma­ty­ti prie­mo­nių pla­ną. Klai­pė­dai tik­rai trūks­ta dė­me­sio iš cen­tri­nės val­džios, jau ne­kal­bu apie tai, kad net pa­svei­ki­ni­mų ne­su­lau­kia, pa­vyz­džiui, 90-me­čio ar 80-mečio pro­ga, ne­kal­bu jau apie vi­zi­tus. Ko­kie pla­nai ir įsi­vaiz­da­vi­mas yra dėl tos pro­gra­mos, koks įsi­vaiz­duo­ja­mas biu­dže­tas, ar jū­sų dar­bas tik pa­teik­ti pa­čią idė­ją dėl me­tų pa­skel­bi­mo?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tur­būt pir­miau­sia ju­ri­diš­kai tu­ri bū­ti nuo­sek­lu. Mes pa­tei­kia­me, Sei­mas pri­ima ir tuo­met yra su­da­ro­ma dar­bų pro­gra­ma ir nu­sta­to­mas biu­dže­tas. Aš vėl­gi at­krei­piu dė­me­sį, kad bus 2023 me­tai, tai­gi mes tu­ri­me dar ge­ro­kai dau­giau, ne­gu mums rei­kė­tų. Tu­rint ome­ny, kad val­dan­čio­ji val­džia, šian­dien at­sto­vau­ja­ma jū­sų, yra Sei­me, tai jūs tu­ri­te ga­li­my­bę ir pats pa­svei­kin­ti Klai­pė­dą su to­kia da­ta, net­gi tu­ri­te pa­žįs­ta­mų mi­nist­rų, ku­rie ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad iki 2023 me­tų mes tik­rai tą biu­dže­tą pa­reng­si­me. O da­bar rei­kė­tų pa­baig­ti svars­ty­ti tą sky­lė­tą biu­dže­tą, ku­rį ga­vo­me iš sa­vo ko­le­gų.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dėl mo­ty­vų. S. Tu­mė­nas – už. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, kvie­čiu ne­abe­jo­ti ir pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui, nes mes per ma­žai kal­ba­me apie tuos 1923 me­tų įvy­kius, ku­rie bu­vo svar­būs Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, eko­no­mi­kai, vi­sai Lie­tu­vos at­ei­ties rai­dai. Jei­gu ne 1923 me­tų su­ki­li­mas, jei­gu vi­sa tai ne­bū­tų pa­da­ry­ta, tai šian­dien ne­ga­lė­tu­me pa­si­gir­ti, pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­va yra jū­ri­nė vals­ty­bė. Ko ge­ro, taip bū­tų at­si­ti­kę. So­viet­me­čiu apie tai draus­ta kal­bė­ti. Apie tai dau­giau kal­bė­da­vo ir ak­cen­tuo­da­vo ypač JAV iš­ei­vi­jos lie­tu­viai, ku­rie vi­sa­da pri­min­da­vo šias da­tas ir jos iš­li­ko mū­sų is­to­ri­nė­je at­min­ty­je.

Kvie­čiu pri­tar­ti. O ką pa­sa­kė ko­le­ga Eu­ge­ni­jus, taip, Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je jau vie­šė­jo gru­pe­lė kū­ry­bin­gų mies­to žmo­nių, ku­rie pa­tei­kė kon­kre­čias sa­vo idė­jas, dar­bus. Pa­vyz­džiui, do­ku­men­ti­nio fil­mo kū­ri­mas ir ki­ti įam­ži­ni­mo ak­cen­tai. Vi­sa tai, ma­tyt, pa­tvir­tin­to­je Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je at­si­ras at­ei­ty­je. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4926 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju dar kar­tą, pir­mi­nin­ke. Tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais“ pro­jek­tą. Šio pro­jek­to teks­tas, kad bū­tų aiš­kiau, yra toks: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, at­si­žvelg­da­mas į tai, kad 2022 me­tais su­kan­ka 625 me­tai nuo di­džio­jo ku­ni­gaikš­čio Vy­tau­to kvie­ti­mo ka­rai­mams įsi­kur­ti Lie­tu­vos Di­džio­jo­je Ku­ni­gaikš­tys­tė­je, įver­tin­da­mas tai, kad Lie­tu­vos ka­rai­mų ben­druo­me­nė yra Lie­tu­vos, jos is­to­ri­jos ir kul­tū­ros da­lis, siek­da­mas pa­žy­mė­ti Lie­tu­vos ka­rai­mų is­to­ri­jos ir kul­tū­ros 625 me­tų ju­bi­lie­jų ir ska­tin­da­mas Lie­tu­vos vi­suo­me­nę do­mė­tis vals­ty­bės pra­ei­ti­mi, jos is­to­ri­ja ir kul­tū­ra, nu­ta­ria pa­skelb­ti 2022 me­tus Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais. Ir 2 straips­nis. Siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei iki 2021 m. spa­lio 1 d. pa­reng­ti Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tų pro­gra­mą ir ją pa­tvir­tin­ti, taip pat nu­ma­ty­ti lė­šų 2022 me­tų biu­dže­te. Be­je, toks ana­lo­giš­kas krei­pi­ma­sis į Vy­riau­sy­bę bus siū­lo­mas ir Klai­pė­dos kraš­to pa­skel­bi­mo at­ve­ju, ten yra taip pat nu­ro­dy­ta da­ta ir krei­pi­ma­sis, siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus. Tai­gi pa­tei­kiau nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pra­šau vi­sų bal­suo­ti už to­kio pro­jek­to pri­ėmi­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mo dar­bo­tvarkėje at­si­ra­do toks klau­si­mas ir kad mes mi­nė­si­me ki­tais me­tais. Tra­kams ir, ma­nau, vals­ty­bei tai yra la­bai svar­bus ak­cen­tas mū­sų is­to­ri­jo­je, ka­dan­gi ka­rai­mų ben­druo­me­nė yra vie­na iš uni­ka­liau­sių Lie­tu­vo­je, tiek il­gai iš­si­lai­kiu­si, ir da­bar dar yra gy­ve­nan­čių vie­ti­nių ka­rai­mų. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ka­dan­gi vis dėl­to ka­rai­mai yra ne­at­sie­ja­mi nuo Vy­tau­to ir Tra­kuo­se yra nu­ma­ty­tas ir jau pa­reng­tas tech­ni­nis pro­jek­tas dėl pa­min­klo Vy­tau­tui Di­džia­jam sta­ty­ti, tai bū­tų la­bai sim­bo­liš­ka, jei­gu pra­dė­tu­me jau įgy­ven­din­ti kar­tu su Ka­rai­mų me­tų mi­nė­ji­mu ir šio ob­jek­to bent jau pra­di­nį eta­pą.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jūs tu­ri­te ome­ny­je tą pri­va­čių as­me­nų ini­cia­ty­vą, kai sa­lo­je yra nu­ma­ty­tas tas pa­min­klas? Aš ne­su tik­ras, kad jis da­bar ga­lė­tų bū­ti kaip nors ki­taip trak­tuo­ja­mas ar­ba šia­me kon­teks­te dar ne­pri­ėmus nu­ta­ri­mo pir­miau­sia ir ne­pri­ėmus Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, tai yra tų po­įsta­ty­mi­nių ak­tų, ku­rie bū­tų rei­ka­lin­gi ši­tam nu­ta­ri­mui įgy­ven­din­ti. Aš ma­nau, kad ly­gia gre­ta mes tik­rai apie tai ga­lė­si­me kal­bė­tis, o dėl to kon­kre­taus pa­min­klo sta­ty­mo tai mes tik­rai tu­rė­tu­me ras­ti ki­tą, at­ski­rą kal­bą.

Be­je, aš kal­bė­jau va­kar su ka­rai­mų ben­druo­me­nės pir­mi­nin­ke K. Fir­ka­vi­čiū­te, ku­ri la­bai pra­šė Sei­mo tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ne pas­ku­bin­ti, bet pri­im­ti įma­no­mai grei­tes­niu lai­ku, kad bū­tų tik­rai pa­kan­ka­mai lai­ko ir su­pla­nuo­ti biu­dže­tą, ir pa­si­reng­ti vi­so­kiems da­ly­kams. Tai mes ne ki­tais me­tais, o dar ki­tais me­tais tą mi­nė­si­me, at­krei­piu dė­me­sį, 2022 me­tais, to­dėl tas pra­šy­mas yra la­bai lo­giš­kas ir lai­ku, kad mes tik­rai da­bar pri­im­tu­me to­kį nu­ta­ri­mą, kad ki­ti me­tai jau bū­tų vi­siš­kai pa­kan­ka­mas lai­kas tin­ka­mai pa­si­reng­ti pa­mi­nė­ti tuos me­tus. Dė­ko­ju jums už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam Vy­tau­tui už šią ini­cia­ty­vą, nes iš tie­sų ne tik is­to­riš­kai nuo Vy­tau­to lai­kų, bet kad ir at­ku­riant, ir ku­riant mū­sų di­plo­ma­ti­nę tar­ny­bą ka­rai­mai ar tu­rin­tys jų krau­jo as­me­nys, kai kas kal­ba, net ir pro­fe­so­rius R. Lo­pa­ta, ir ki­ti, ir ger­bia­ma H. Ko­bec­kai­tė la­bai pri­si­dė­jo prie mū­sų vals­ty­bės in­te­re­sų gy­ni­mo ir nuo­sta­baus at­sto­va­vi­mo, pa­ro­dy­da­mi tą har­mo­ni­ją ir pla­čią mū­sų is­to­ri­nę dva­sią, ku­rios dė­ka mes tuos re­gio­nus vie­ni­ja­me ir tą ly­de­rys­tę už­tik­ri­na­me. Tai tik­rai pui­ki ir gra­ži ini­cia­ty­va. La­bai ačiū už ją.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Čia ne­bu­vo klau­si­mas.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Čia bu­vo pa­dė­ka.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tai tik­rai ne man ta pa­dė­ka, bus pa­dė­ka vi­sam Sei­mui, kai pri­im­si­me tą nu­ta­ri­mą. Pir­mi­nin­ke, ar aš ga­liu būti lais­vas?

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų? K. Vil­kaus­kas – už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad mū­sų is­to­ri­jai yra la­bai svar­bus eta­pas ka­rai­mų ben­druo­me­nės su­si­kū­ri­mas tais se­nais lai­kais, prieš 600 su vir­šum me­tų, ir tik­rai, gerb­da­mi sa­vo is­to­ri­ją, tu­ri­me pa­žy­mė­ti šią da­tą, ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pavaduo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-114 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 3 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mums li­ko pas­ku­ti­nis žings­nis už­bai­giant Sei­mo de­le­ga­ci­jų for­ma­vi­mą. Tu­ri­me pa­tvir­tin­ti de­le­ga­ci­jų va­do­vus – pir­mi­nin­kus ir jų pa­va­duo­to­jus. Jums pa­teik­tas vi­sas są­ra­šas, aš tur­būt ne­var­din­siu. Yra iš­rink­ti įvai­rių frak­ci­jų at­sto­vai į tas pa­rei­gas pa­gal Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tvir­tin­tas kvo­tas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, klau­sian­čių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Pa­si­sa­kan­čių­jų nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas. 4 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas. 5 straip­snis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru suta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas. 7 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas. 8 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Taip pat nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­ta. 10 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Taip pat nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Taip pat pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 18 straips­nis. Ga­li­me? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­nis. Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis. Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Dėl vi­so mo­ty­vų nė­ra.

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-113 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­ran­da vie­nas ki­tas Sei­mo na­rys, ku­ris pa­vė­luo­tai ap­si­spren­džia dirb­ti ko­kio­je nors Sei­mo ko­mi­si­jo­je, ir tai le­mia ati­tin­ka­mų nu­ta­ri­mų pa­ren­gi­mą ir tei­ki­mą. Šiuo at­ve­ju mes šiuo nu­ta­ri­mu įgy­ven­din­tu­me ko­le­gos K. Vil­kaus­ko no­rą dirb­ti Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jo­je ir dėl to pa­di­din­tu­me šios ko­mi­si­jos na­rių skai­čių iki 16.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, klau­sian­čių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­le­gos, dėl vi­so bal­sa­vi­mo dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-115 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

4 re­zer­vi­nis… 7 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar vie­nas for­ma­lus nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Pri­si­me­na­me, ne­se­niai iš­rin­ko­me ko­le­gą J. Ja­ru­tį Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Jis prieš tai bu­vo de­le­guo­tas iš frak­ci­jos į Se­niū­nų su­ei­gą, tai frak­ci­jai at­si­ran­da vie­na lais­va vie­ta. Frak­ci­ja šian­dien pa­tei­kė sa­vo spren­di­mą į Se­niū­nų su­ei­gos na­rius de­le­guo­ti frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­ją T. To­mi­li­ną. Ta pa­čia pro­ga šiuo nu­ta­ri­mu pa­tiks­li­na­me kai ku­rių Se­niū­nų su­ei­gos na­rių pa­rei­gy­bes, nes bu­vo kaip Sei­mo na­riai, da­bar ta­po se­niū­nų pa­va­duo­to­jais ir taip to­liau. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­sian­čių­jų nė­ra.

Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Pa­si­sa­kan­čių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

11.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-103 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko iki nu­sta­ty­to ry­ti­nio po­sė­džio vie­no klau­si­mo lai­ko. Tai 2-6 klau­si­mas dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės. Ar ga­li­me? Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas. Pra­šom. Kol jūs… Pra­šom, ko­le­ga, bet… Dėl ve­di­mo tvar­kos? M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no pra­šy­mas jau ke­lis kar­tus ir Sek­re­to­ria­tui bu­vo, jei­gu ke­lia­me iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mą, įkel­ti ir fi­nan­si­nį klau­si­mą kar­tu su vi­sais fi­nan­si­niais klau­si­mais ry­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje, tai Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį. Jei­gu liks lai­ko, jūs jau pa­skel­bė­te klau­si­mą, gal­būt, jei liks lai­ko, pra­šau at­kel­ti taip pat ir pri­dė­ti­nės ver­tės klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, pa­svars­ty­si­me po šio klau­si­mo pa­tei­ki­mo. Pra­šau.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės įsta­ty­mo 8 straips­nio 4 da­lį ins­ti­tu­ci­jos fi­nan­si­nį au­di­tą at­lie­ka Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­skir­ta au­di­to įmo­nė, tei­kia­me jums Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to. Įver­ti­nus in­for­ma­ci­ją, ku­rią mes ga­vo­me iš Vals­ty­bės kon­tro­lės, bu­vo at­rink­tos trys au­di­to įmo­nės, ga­lin­čios at­lik­ti ins­ti­tu­ci­jos fi­nan­si­nį au­di­tą. Re­mian­tis ma­žiau­sios kai­nos kri­te­ri­ju­mi, ben­dru ko­mi­te­to na­rių su­ta­ri­mu at­rink­ta įmo­nė UAB „Au­di­to ko­ky­bė“. Ben­dra su­ma, ku­ri kai­nuos, bus 3 tūkst. 550 eu­rų. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti?

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

11.55 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar gau­tas M. Ma­jaus­ko pra­šy­mas dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo, tai yra dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas. Ma­nau, kad ga­li­me da­bar jį pa­svars­ty­ti. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mas, pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709. Svars­ty­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ačiū, kad su­ti­ko­te įtrauk­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę kar­tu su vi­sais ki­tais fi­nan­si­niais klau­si­mais. Tai klau­si­mas, ku­ris yra ak­tu­a­lus ir ki­tų me­tų biu­dže­tui, ir ko­mi­te­tas iš tie­sų svars­tė ga­na ati­džiai. At­si­žvel­giant į tai, jog bu­vo pri­im­ta Eu­ro­pos di­rek­ty­va, ku­ri lei­džia nu­ma­ty­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą ne tik spaus­din­tiems, bet ir elek­tro­ni­niams laik­raš­čiams bei žur­na­lams, bu­vo pri­im­tas ati­tin­ka­mas spren­di­mas ir Lie­tu­vo­je. Bu­vo pa­teik­tas pro­jek­tas, jis bu­vo svars­ty­tas. Ko­mi­te­tas svars­tė ir pa­tei­kė ke­lias pa­sta­bas pa­gal Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­mas į Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos teik­tas pa­sta­bas. Tai gal­būt mes per­ei­si­me per tuos siū­ly­mus?

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mas ko­le­ga. Yra pa­siū­ly­mų. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs K. Ma­siu­lis. Ne, K. Ma­siu­lis at­si­sa­ko. Ta­da ga­li­me svars­ty­ti pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Pir­mi­nin­ke, ko­le­ga, gal ga­li­te pri­sta­ty­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip, iš es­mės pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas ko­le­gos M. Pui­do­ko. Jis bu­vo ga­na pla­tus. Vy­riau­sy­bė, iš­nag­ri­nė­ju­si pro­jek­tą ir at­si­žvel­gu­si į tai, ką tiks­liai sa­ko di­rek­ty­va… Aš per­skai­ty­siu di­rek­ty­vos teks­tą, ku­ris nu­sa­ko, kam ga­li bū­ti tai­ko­ma leng­va­ta, tai fi­zi­niu ar elek­tro­ni­niu bū­du ar­ba abiem bū­dais tei­kia­mų kny­gų, laik­raš­čių ir pe­ri­odi­nių lei­di­nių, įskai­tant bro­šiū­ras, skra­ju­tes ir pa­na­šius spau­di­nius, vai­kams skir­tas iliust­ruo­tas pie­ši­mo ar spal­vi­ni­mo kny­ge­les, spaus­din­tas ar ran­kraš­ti­nes na­tas, že­mė­la­pius ir hid­rog­ra­fi­nes ar pa­na­šias sche­mas, iš­sky­rus lei­di­nius vi­siš­kai ar di­dži­ą­ja da­li­mi skir­tus re­kla­mos tiks­lams ir iš­sky­rus ki­tus lei­di­nius, ku­riuos vi­sus ar di­dži­ą­ją jų da­lį su­da­ro gir­di­mo gar­so ar vaiz­do tu­ri­nys, tie­ki­mas, įskai­tant jų iš­da­vi­mą pa­nau­dai bib­lio­te­ko­se. Ki­tais žo­džiais, di­rek­ty­va la­bai tiks­liai pa­sa­ko, kam ga­li bū­ti tai­ko­ma leng­va­ta, ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bė ir pa­tei­kė pa­tiks­li­ni­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip pat yra dar vie­nas siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Jūs pri­ta­ria­te iš da­lies. Da­bar ne­tu­riu ko pa­klaus­ti, nes čia bu­vo bu­vu­sios, pra­ei­tos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, bet iš es­mės ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Yra dar Kul­tū­ros ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. V. Juo­za­pai­tis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Ne, ko­le­gos nė­ra. Kas ga­lė­tų? Jūs? (Bal­sai sa­lė­je) Iš Kul­tū­ros ko­mi­te­to kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Jūs su­tin­ka­te, kad pra­ne­šė­jas. Pra­šom, pra­ne­šė­jas pri­sta­tys.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Vėl pa­tiks­lin­siu, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas la­bai ati­džiai skai­tė di­rek­ty­vos teks­tą ir pa­brė­žė, jog spaus­din­tiems ar elek­tro­ni­niams lei­di­niams ga­li bū­ti tai­ko­ma leng­va­ta, ta­čiau yra la­bai aiš­kus ap­ri­bo­ji­mas, kad to­kia leng­va­ta ne­ga­lė­tų bū­ti tai­ko­ma lei­di­niams, ku­rių vi­są ar di­dži­ą­ją jų da­lį su­da­ro mu­zi­kos ar vaiz­do tu­ri­nys. Tam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir ati­tin­ka­mai pa­ko­re­ga­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­ri pri­ta­rė iš da­lies Kul­tū­ros ko­mi­te­to siū­ly­mui? Kul­tū­ros ko­mi­te­tas su­tin­ka? Ma­tau, su­tin­ka.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dėl vi­so pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Da­bar dėl mo­ty­vų.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, ko­mi­te­tas dar tei­kia sa­vo siū­ly­mus, tai aš no­riu pri­sta­ty­ti jau su­re­da­guo­tą pro­jek­tą. Ir ko­mi­te­to spren­di­mo aš dar ne­pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ko­kius siū­ly­mus, jūs jau pa­tei­kė­te su­tvar­ky­tą pro­jek­tą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­tei­kiau pro­jek­tą, bet ne­pri­sta­čiau, kaip ko­mi­te­tas bal­sa­vo.

PIRMININKAS. Jūs pa­tei­kė­te po svars­ty­mo ko­mi­te­te iš­va­dą ir sa­vo pro­jek­tą, su­tvar­ky­tą pa­gal sa­vo iš­va­dą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Tai nie­ko pa­teik­ti ne­rei­kia.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Tu­riu pa­teik­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, jei­gu jums įdo­mu. Bet jei­gu ne­įdo­mu, ga­liu ir ne­pa­teik­ti.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ga­li­te pa­teik­ti, bet iš­va­dą jūs jau pa­tei­kė­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Pa­tei­kiu, dėl ko bal­sa­vo ko­mi­te­tas, ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui pa­gal Vy­riau­sy­bės teik­tus siū­ly­mus, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos siū­ly­mus, taip pat Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tus siū­ly­mus, kad PVM leng­va­ta tiks­liai ati­tik­tų tai, kas yra nu­ma­ty­ta di­rek­ty­vo­je, ir kad bū­tų pri­tai­ky­ta to­kia leng­va­ta, ką ir nu­ma­to Eu­ro­pos Są­jun­ga. Taip pat ko­mi­te­tas ati­džiai nag­ri­nė­da­mas pra­šo at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis klau­si­mas yra ypa­tin­gai ak­tu­a­lus ne tik COVID-19 pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu, sie­kiant su­ma­žin­ti nei­gia­mas eko­no­mi­nes pa­sek­mes elek­tro­ni­nei ži­niask­lai­dai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs tu­rė­jo­te sa­vo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti iš kar­to at­ėjęs į tri­bū­ną, ne po to, kai jau bu­vo bal­suo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mų. Čia jau yra ne ta sta­di­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar ga­liu aš pri­sta­ty­ti iš­va­dą?

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ga­liu pri­sta­ty­ti iš­va­dą ar ne­rei­kia iš­va­dos? Jei­gu lei­si­te, aš dar du sa­ki­nius ir pa­baig­siu.

PIRMININKAS. Pa­bai­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). At­si­žvel­giant į tai, jog elek­tro­ni­nė spau­da yra ne vie­nin­te­lė ži­niask­lai­dos prie­mo­nė, pa­ti­rian­ti reikš­min­gus nuos­to­lius eko­no­mi­nio sun­kme­čio lai­ko­tar­piu, ko­mi­te­tas siū­lo Vy­riau­sy­bei svars­ty­ti pla­taus mas­to so­cia­li­nę re­kla­mos kam­pa­ni­ją ir nu­ma­ty­ti pa­kan­ka­mą vals­ty­bės už­sa­ko­mo­sios so­cia­li­nės re­kla­mos fi­nan­sa­vi­mą ir skaid­riai pa­skirs­ty­ti kiek­vie­nai ži­niask­lai­dos prie­mo­nei pro­por­cin­gai, pa­vyz­džiui, pa­gal 2019 me­tų pa­ja­mų ro­dik­lius. To­kiai iš­va­dai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­ei­čiai tiek jums, tiek vi­siems ki­tiems: ko­mi­te­to pa­skir­tas pra­ne­šė­jas pir­miau­sia pri­sta­to ko­mi­te­to iš­va­dą, o jei­gu no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, te­gu už­si­ra­šo dis­ku­si­jai.

Ko­le­gos, dėl svars­ty­mo mo­ty­vų S. Tu­mė­nas no­ri pa­si­sa­ky­ti už. At­si­sa­ko. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų gal čia pai­niai tai nu­skam­bė­jo, gal­būt iš tie­sų ne­rei­kė­jo iš kar­to sku­bė­ti prie kon­kre­čių siū­ly­mų, o pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ka­dan­gi ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo at­si­žvel­giant tiek į Kul­tū­ros ko­mi­te­to, tiek Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus siū­ly­mus, to­dėl, man at­ro­do, bu­vo pras­min­ga ap­vars­ty­ti iš­va­das ir tuo­met pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

Ko­mi­te­tas, kaip ir mi­nė­jau, la­bai ati­džiai svars­tė ir pri­ėmė spren­di­mą, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta tu­ri bū­ti pri­tai­ky­ta ir elek­tro­ni­nei spau­dai. Šian­dien mes kal­ba­me, rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, ne re­kla­mos pa­ja­moms, o pre­nu­me­ruo­ja­mai… mo­ka­mai pre­nu­me­ra­tai. To­kių elek­tro­ni­nės spau­dos šal­ti­nių nė­ra daug, jų yra ke­le­tas, bet tai yra sri­tis, ku­ri ne­abe­jo­ti­nai bus ple­čia­ma. Ma­ty­si­me dau­giau tu­ri­nio, dau­giau gi­lu­mo, žur­na­lis­ti­nių ty­ri­mų, už ku­riuos lei­dė­jai pra­šys var­to­to­jų su­si­mo­kė­ti. Tai, man at­ro­do, yra la­bai tei­sin­gas da­ly­kas, to ma­to­me daug Va­ka­ruo­se.

Pa­pil­do­mai ko­mi­te­tas iš­nag­ri­nė­jęs si­tu­a­ci­ją ir­gi pa­siū­lė, kad bū­tų nu­ma­ty­ta ne tik leng­vata elek­tro­ni­nei spau­dai, bet, at­si­žvel­giant į vi­są COVID-19 kon­teks­tą, kad bū­tų taip pat už­sa­ky­ta ir ga­nė­ti­nai pla­ti so­cia­li­nė re­kla­ma, ku­ri ap­im­tų vi­sas ži­niask­lai­dos prie­mo­nes. Tai, be jo­kios abe­jo­nės, ga­lė­tų pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė, nu­sta­ty­da­ma ob­jek­ty­vius ro­dik­lius. Tai toks bu­vo ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, dėl mo­ty­vų dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ko­le­gos, bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.05 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5367 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės dar yra 2-7 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5367. Pra­ne­šė­jas – M. Mal­dei­kis.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji. Jums pa­teik­tas siū­lo­mas pro­jek­tas su­teik­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms esant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai, eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai ar ka­ran­ti­no są­ly­goms, kai ta­ry­bos na­riai ne­ga­li fi­ziš­kai da­ly­vau­ti ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, to­kius po­sė­džius or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­niu bū­du elek­tro­ni­nių ry­šių prie­mo­nė­mis.

Įsta­ty­me aiš­kiai api­brėž­ta, kad ta­ry­bos po­sė­džiams vyks­tant nuo­to­li­niu bū­du tu­ri bū­ti už­tik­rin­tos vi­sos ta­ry­bos na­rio tei­sės, už­tik­ri­na­mas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ta­pa­ty­bės ir jo bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų nu­sta­ty­mas. Taip pat svar­bu pa­brėž­ti, kad jei­gu pa­gal įsta­ty­mą bal­sa­vi­mas tu­ri bū­ti slap­tas, šiuo at­ve­ju ta­ry­bos na­riai ir bū­ti­nas ap­tar­nau­jan­tis per­so­na­las po­sė­džiuo­se da­ly­vau­ja fi­ziš­kai, už­tik­ri­na mak­si­ma­lias sau­gu­mo prie­mo­nes. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis – pir­mas klau­sian­ty­sis. Nė­ra jo. G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, tie­siog keis­tai at­ro­do, kad šio punk­to pir­mo­je pa­strai­po­je yra pa­ra­šy­ta, kad spren­di­mai nuo­to­li­niu bū­du dėl slap­to bal­sa­vi­mo ne­pri­ima­mi, va­di­na­si, vi­siš­kai aki­vaiz­du, kad jie pri­ima­mi na­tū­ra­liai da­ly­vau­jant. O ir straips­nio 111 da­lies pra­džio­je yra kal­ba­ma: jei ne­ga­li vyk­ti, tai ga­li vyk­ti nuo­to­li­niu bū­du. Tai nė­ra to po­sė­džio nei prie­var­ti­nio vy­ki­mo, nei prie­var­ti­nio ne­vy­ki­mo, tai lyg ir vis­kas aiš­ku. Ma­nau, kad nė­ra ir pro­ble­mos teik­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Tie­siog to­kia si­tu­a­ci­ja, su ku­ria su­si­du­ria­me sa­vi­val­dy­bė­se: te­oriš­kai vis­kas yra gra­žu ir api­brėž­ta, ta­čiau prak­tiš­kai kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tie­siog pik­tnau­džiau­ja­ma. Li­ku­si tam tik­ra pil­ko­ji zo­na ir kai ku­rie ta­ry­bos po­sė­džiai ne­šau­kia­mi dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos. Kad bū­tų tai aiš­kiai api­brėž­ta ir baig­tas šis klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­si­klaus­ti, kuo ski­ria­si, kuo gal­būt pa­pil­do­te nau­ju, įve­da­te jau pri­im­ta­me įsta­ty­me, nes pri­im­tas įsta­ty­mas vis­ką kaip ir api­brė­žia – ir nuo­to­li­nį, ir bū­tent bal­sa­vi­mą fi­ziš­kai, ir vi­sa ki­ta. Gal­būt ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti, ku­rios sa­vi­val­dy­bės ne­si­lai­ko ir ne­ve­da to­kių po­sė­džių? Ačiū.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Kaip aš jau mi­nė­jau pir­ma­me at­sa­ky­me, kad tie­siog yra kai ka­da si­tu­a­ci­jos, kai tai ne­vyks­ta, nors tai tu­rė­tų vyk­ti, nes tam tik­ras įsta­ty­mas yra aiš­kiai api­brėž­tas. Ta­čiau yra tam tik­ra pil­ko­ji zo­na, ku­ria nau­do­ja­si me­rai ir ne­šau­kia ta­ry­bos po­sė­džio dėl eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos. Aš ne­no­rė­čiau čia ko­kios vie­nos ar ki­tos iš­skir­ti, nes tai bū­tų ne­gra­žu. Mes kal­ba­me apie įsta­ty­mą vi­sai ša­liai, o ne vie­nai at­ski­rai sa­vi­val­dy­bei. Tai bū­tų gal­būt ne­la­bai etiš­ka iš ma­no pu­sės. Aš tie­siog ne­no­rė­čiau čia ko­kių nors as­me­niš­ku­mų.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Na, čia po­rą to­kių per­liu­kų jau pa­žie­bė­te R. Mi­liū­tės lai­dai, ma­tyt, sek­ma­die­nį jau bus. Jūs sa­ko­te, ne­no­ri­te at­skleis­ti ir pa­sa­ky­ti, ko­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se vyks­ta, bet tie­siog pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są as­muo, ku­ris ga­li­mai sle­pia ga­li­mą nu­si­kal­ti­mą ir pa­rei­gų ne­vyk­dy­mą, kar­tu pri­si­de­da prie ben­dra­dar­bia­vi­mo.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš ne­sa­kiau, kad yra to­kia…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tik­rai pra­šy­čiau įvar­din­ti sa­vi­val­dy­bes, ko­kios yra, nes ką aš šian­dien skai­tau, da­bar­ti­nis ga­lio­jan­čia tvar­ka ga­lio­jo be­veik me­tus ir pro­ble­mų nie­kam ne­bu­vo. Tai tik­rai įvar­din­ki­te me­rus, ku­rie ne­at­lie­ka šios funk­ci­jos. Plius, jei jūs dar ži­no­te, yra to­kie Vy­riau­sy­bės at­sto­vai, to­kia pa­rei­gy­bė, šian­dien jų yra trū­ku­mas, bet jų yra. Kad po­sė­džiai vyk­tų, tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­ma, ir jei­gu koks nors me­ras ne­vyk­do po­sė­džių, Vy­riau­sy­bės at­sto­vas pui­kiau­siai krei­pia­si ir tą da­ly­ką at­lie­ka. Tai vie­nas da­ly­kas.

Tre­čia ga­li­my­bė, dėl ko sa­kau, nie­kaip ne­su­vo­kiu šio įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mo, šian­dien nu­sta­ty­ta tam tik­ra kvo­ta nuo ta­ry­bos na­rių skai­čiaus, kiek su­ren­ka pa­ra­šų, me­ras pri­va­lo su­šauk­ti ta­ry­bos po­sė­dį ir jis vyk­ta. Ta­da pra­šau įvar­din­ti, ko­kios sa­vi­val­dy­bės ir ko­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se vyks­ta šis nu­si­kal­ti­mas ir me­ras ne­vyk­do sa­vo pa­rei­gų.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Aš tre­čią kar­tą pa­kar­to­siu, kad aš ne­no­riu as­me­niš­kai sa­ky­ti vie­nos ar ki­tos sa­vi­val­dy­bės, nes įsta­ty­mai pri­ima­mi vi­sai ša­liai. Aš ne­no­riu čia as­me­niš­kai vie­nos sa­vi­val­dy­bės iš­skir­ti ir tik­rai to ne­da­ry­siu.

PIRMININKAS. Jūs jau bai­gė­te sa­vo at­sa­ky­mą?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ne­ži­nau, kaip jūs ren­gė­te kar­tu įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai ne­no­ri­te įvar­dy­ti kai ku­rių at­ve­jų. R. Že­mai­tai­tis pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­ja. Bet tur­būt ne vi­si ir skai­to aiš­ki­na­mą­jį raš­tą. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te la­bai aiš­kiai ap­ra­šy­tas Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės prak­ti­nis pa­vyz­dys – 2020 m. lap­kri­čio 5 d. Kaip su­pran­tu, čia la­biau­siai su­in­te­re­suo­ta yra L. Ra­dze­vi­čiū­tė, M. Pui­do­ko pa­ta­rė­ja. Bū­tent kon­kre­tus at­ve­jis jus tur­būt ir pa­ska­ti­no teik­ti šį pa­kei­ti­mą. Bet tur­būt su­tik­si­me, kad ši pan­de­mi­nė si­tu­a­ci­ja iš­kė­lė ai­bę pro­ble­mų dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džių or­ga­ni­za­vi­mo. Man at­ro­do, rei­kė­tų pla­čiau pa­žiū­rė­ti į šiuos po­sė­džius, ne vien tik į slap­tą bal­sa­vi­mą, bet ir ap­skri­tai į bal­sa­vi­mus. At­ski­ri me­rai ne­ma­to pa­kel­tų elek­tro­ni­nių ran­ku­čių, ki­ti ne­krei­pia dė­me­sio į tei­sė­tus…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Čia la­biau to­kia tei­sin­ga re­pli­ka, tai aš net ne­no­riu dau­giau…

PIRMININKAS. Klau­si­mai bai­gė­si. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. A. Vyš­niaus­kas no­ri pa­si­sa­ky­ti už.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tik­rai la­bai pui­kus pro­jek­tas, nes sa­vi­val­do­je jau bu­vo su­si­dur­ta pas­ta­ruo­ju me­tu su ga­nė­ti­nai daug at­ve­jų, kai bu­vo no­ri­ma iš­rink­ti vi­ce­me­rus, ad­mi­nist­ra­ci­jų di­rek­to­rius ir pa­va­duo­to­jus. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės iš­spren­dė, ži­nau, kad yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios net su­gal­vo­jo, kaip pa­da­ry­ti slap­tą bal­sa­vi­mą elek­tro­ni­niu bū­du, yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios su­kū­rė to­kius la­bai keis­tus mo­de­lius, kai ten­ka at­ei­ti į sa­lę, ne­aiš­ku, kaip ko­mi­si­ja, bal­sa­vi­mas trun­ka il­gai. Ši nuo­sta­ta, ma­no nuo­mo­ne, ga­na nor­ma­liai reg­la­men­tuos šią prie­vo­lę, kad esant ka­ran­ti­nui ir eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai bū­tų ga­li­my­bė įvyk­dy­ti vi­sas sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos funk­ci­jas. Tai da­bar yra la­bai svar­bu.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti E. Sa­bu­tis.

E. SABUTIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vus prieš jau iš­sa­kė ir ne­ma­žai klau­sian­čių­jų, ku­rie pa­brė­žė, ma­tyt, ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, kad gal vis dėl­to per­tek­li­nė nor­ma. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ga­na aiš­kiai bu­vo pa­ra­šy­ta, kad me­ras ga­li pik­tnau­džiau­ti ir ne­teik­ti svars­ty­ti kai ku­rių klau­si­mų ar­ba ne­šauk­ti po­sė­džių. Tai Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio 4 da­ly­je yra nu­ma­ty­ta nor­ma, kad me­ras ne­si­jaus­tų vi­sa­ga­lis ir to ne­da­ry­tų. Treč­da­lis ta­ry­bos na­rių ga­li pa­tys su­šauk­ti sa­vo po­sė­dį ir jį
sureng­ti. Jei­gu ma­to­me to­kius pik­tnau­džia­vi­mus, man at­ro­do, bū­tų ga­li­ma sa­vi­val­dai vis dėl­to ne taip smul­kme­niš­kai re­gu­liuo­ti rei­ka­lus, o vis dėl­to pa­lik­ti sa­vi­val­dai la­biau pa­čiai tvar­ky­ti sa­vo rei­ka­lus. At­si­žvel­giant tik į vie­ną pa­vyz­dį, iš kar­to vi­sai Lie­tu­vai, vi­soms 60 sa­vi­val­dy­bių pri­im­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ir taip stai­giai, aš ma­nau, ne­bū­ti­na. Tik­rai siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­ne­šė­jas jau ga­li už­im­ti sa­vo vie­tą sa­lė­je. Ko­le­gos, dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų pa­si­sa­ky­ta. Bal­suo­si­me nu­sta­ty­tu lai­ku.

Da­bar pa­gal dar­bo­tvarkę yra klau­si­mas, ku­rio pa­skelb­tas lai­kas – 14 val. 10 min. At­si­pra­šau, 12 val. 10 min.

 

12.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį patrauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-111(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ty­ri­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas A. Ly­de­ka.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos dėl pra­ėju­sio klau­si­mo. Pa­si­žiū­rė­jus tą do­ku­men­tą, jo aiš­ki­na­mą­jį raš­tą, ma­ty­ti, kad pro­jek­tą tei­kia M. Pui­do­kas ir jo pa­dė­jė­ja L. Ra­dze­vi­čiū­tė. Čia vie­nas klau­si­mas, ar vis­kas ten ge­rai.

Ant­ras klau­si­mas. Kuo čia dė­tas M. Mal­dei­kis kaip pro­jek­to tei­kė­jas?

PIRMININKAS. M. Mal­dei­kis bu­vo tarp pro­jek­to tei­kė­jų kar­tu su M. Pui­do­ku. Du Sei­mo na­riai tei­kė pro­jek­tą. Ka­dan­gi M. Pui­do­ko ne­ma­tė­me sa­lė­je, tai… (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šom, Ar­mi­nai Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gar­būs Sei­mo na­riai, prieš pra­dė­da­mas pri­sta­ty­ti šį su tei­sė­sau­ga su­si­ju­sį klau­si­mą, no­riu vi­siems mums pri­min­ti, kad šian­dien Lie­tu­vos teis­mų die­na. Tad šia pro­ga no­riu pa­svei­kin­ti vi­sus Lie­tu­vos tei­sė­jus, vi­są tei­sė­sau­gą ir mus vi­sus.

Mie­li ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. nu­ta­ri­mu Nr.1443 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­jos „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ su­da­ry­mo“ su­da­ry­ta ko­mi­si­ja or­ga­ni­za­vo du po­sė­džius. 2020 m. gruo­džio 9 d. po­sė­džio me­tu ko­mi­si­ja iš­klau­sė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­to pro­ku­ro­ro R. Stan­ke­vi­čiaus in­for­ma­ci­ją ir at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus, taip pat Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­aiš­ki­ni­mus ir at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus.

Ko­mi­si­ja taip pat su­si­pa­ži­no su Sei­mo 2019 m. bir­že­lio 11 d. ry­ti­nio po­sė­džio pro­to­ko­le Nr. SPP-297 ir šio po­sė­džio ste­nog­ra­mo­je, Sei­mo 2019 m. bir­že­lio 25 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pro­to­ko­le Nr. SPP-302 ir šio po­sė­džio ste­nog­ra­mo­je, taip pat Sei­mo 2020 m. gruo­džio 3 d. va­ka­ri­nio po­sė­džio pro­to­ko­le Nr. SPP-9 ir šio po­sė­džio ste­nog­ra­mo­je fik­suo­tais Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­si­sa­ky­mais.

2020 m. gruo­džio 10 d. elek­tro­ni­niu paš­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros Or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų ir ko­rup­ci­jos ty­ri­mo de­par­ta­men­to pro­ku­ro­ras R. Stan­ke­vi­čius at­sa­kė dėl už­da­ra­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­je. Ja­me nu­ro­dy­ta, kad po­sė­dy­je pro­ku­ro­ro pa­teik­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja ir at­sa­ky­mai į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nys ir ga­li bū­ti vie­ši­na­mi.

Tai­gi Sei­mo su­da­ry­ta ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ver­tin­da­ma ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­me nu­ro­dy­tus fak­tus, tik­ri­no, ar ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mas yra pa­grįs­tas ir ar tai nė­ra mė­gi­ni­mas per­se­kio­ti Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį dėl po­li­ti­nių ar ki­tų mo­ty­vų, ar tai nė­ra ban­dy­mas su­si­do­ro­ti su Sei­mo na­riu dėl jo kaip Sei­mo na­rio veik­los.

Ko­mi­si­ja, pa­tik­ri­nu­si ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro E. Pa­ši­lio 2020 m. lap­kri­čio 30 d. raš­te Nr. 17.2-4270 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo su­ti­ki­mo pa­trauk­ti Sei­mo na­rį bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ nu­ro­dy­tas ap­lin­ky­bes, taip pat įver­ti­nu­si pro­ku­ro­ro R. Stan­ke­vi­čiaus ir Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pa­aiš­ki­ni­mus ir at­sa­ky­mus į ko­mi­si­jos na­rių klau­si­mus, pa­da­rė iš­va­dą, kad yra pa­grin­das pa­ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro pra­šy­mą dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę.

2020 m. gruo­džio 11 d. po­sė­dy­je ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui ten­kin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro tei­ki­mą dėl su­ti­ki­mo Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tai­gi ty­ri­mo ko­mi­si­jai ne­bu­vo pa­teik­ta jo­kių fak­ti­nių įro­dy­mų, kad Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis bū­tų per­se­kio­ja­mas dėl po­li­ti­nių ar ki­to­kių pa­na­šių mo­ty­vų dėl jo kaip Sei­mo na­rio veik­los.

Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti pa­ties nu­ta­ri­mo pro­jek­to es­mę. Nu­ta­ri­mas su­si­de­da iš dvie­jų straips­nių. 1 straips­nis. Su­tik­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis bū­tų pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­tas ar bū­tų ki­taip su­var­žy­ta jo lais­vė. 2 strai­ps­nis. Pri­pa­žin­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ty­ri­mo ko­mi­si­ja „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ dar­bą bai­gė.

Kvie­čiu pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Pa­lau­ki­te, jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mas – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju už to­kį ope­ra­ty­vų dar­bą. Tai tik­rai pa­gir­ti­nas ope­ra­ty­vu­mas. Vie­nas žmo­gus bal­sa­vo prieš ko­mi­si­jo­je. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ji­sai reiš­kė ko­kių nors mo­ty­vų, at­ski­rą­ją nuo­mo­nę kaip nors ir pa­na­šiai, nes yra vie­nin­te­lis bū­das bal­suo­ti prieš – tai tu­rint ar­gu­men­tų, kad, sa­ky­sim, ga­li­mai prieš P. Gra­žu­lį čia yra po­li­ti­nė by­la ir yra po­li­tiš­kai per­se­kio­ja­mas?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, gar­bu­sis ko­le­ga. Kaip ma­to­te, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš­va­do­je, ku­rią pa­tei­kė ko­mi­si­ja, at­ski­ro­sios nuo­mo­nės nė­ra. Jos nė­ra to­dėl, kad nors ir vie­nas Sei­mo na­rys bal­sa­vo prieš, jo­kių iš­dės­ty­tų mo­ty­vų ko­mi­si­ja ne­ga­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me kal­bė­ti ir tei­si­ne kal­ba. Nuo to mo­men­to, kai anks­čiau Sei­mas bu­vo ap­si­spren­dęs ne­nai­kin­ti tei­si­nės P. Gra­žu­lio ne­lie­čia­my­bės, ar at­si­ra­do nau­jų ap­lin­ky­bių ir ar yra šio­je by­lo­je nu­teis­tų as­me­nų, ar tiems as­me­nims yra pa­nai­kin­ti kal­ti­ni­mai? Ko­kia yra tik­ra si­tu­a­ci­ja? Ar iš­ei­na tik kaž­ko­kia kerš­to ak­ci­ja?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų klau­si­mą. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar nau­jų ap­lin­ky­bių at­si­ra­do. Ga­liu tik sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­ky­ti, kad, ma­tyt, ne­at­si­ra­do nau­jų ap­lin­ky­bių, ta­čiau, kal­bant tei­si­ne kal­ba, ger­bia­mas ko­le­ga, kaip ži­no­me, Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mai su­tei­kia­mi nuo prie­sai­kos, tai yra ir su vi­so­mis pa­sek­mė­mis, tai yra ir imu­ni­te­tas vėl nau­jai at­ku­ria­mas nuo prie­sai­kos. Tad pro­ku­ra­tū­ra, pro­ku­ra­tū­ros at­sto­vai tu­ri vi­siš­ką tei­sę nau­jai kreip­tis į Sei­mą dėl ga­li­my­bės Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę rem­da­mie­si, kad su­for­muo­tas nau­jas Sei­mas.

O dėl to, ar bu­vo ki­ti nu­teis­ti as­me­nys, – iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­ga. Ne mums čia Sei­me spręs­ti, ko­kie dar yra iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­go­je su­rink­ti duo­me­nys ir kaip su jais el­gia­ma­si. Mes ga­li­me spręs­ti tik dėl Sei­mo na­rio kon­kre­čiai imu­ni­te­to ir ga­li­my­bės jį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jau da­bar ne­bė­ra no­rin­čių jū­sų klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo sta­tu­to 23 straips­nio 4 da­lies (skai­ty­siu tik tą da­lį dėl dis­ku­si­jų) ant­ras sa­kinys skel­bia, kad dis­ku­si­jo­se dėl ne­lie­čia­my­bės at­ėmi­mo da­ly­vau­ja ty­ri­mo ko­mi­si­jos pra­ne­šė­jas, mes jau jį gir­dė­jo­me, Sei­mo na­rys, ku­rio as­mens ne­lie­čia­my­bės klau­si­mas spren­džia­mas, ar ki­tas jo įga­lio­tas Sei­mo na­rys ir ne dau­giau kaip po du Sei­mo na­rius, pa­si­sa­kan­čius už ir prieš.

Ko­le­gos, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šy­ki­te už ir prieš ir pa­gal tai bus duo­ta jums pa­si­sa­ky­ti, nes dis­ku­si­jos, to­kios kaip pa­pras­tai dėl įsta­ty­mo pro­jek­to ar ki­to Sei­mo nu­ta­ri­mo, ne­bus. Da­bar kvie­čia­me Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį. Pra­šom, ko­le­ga.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, toks ma­no yra li­ki­mas, kad vi­są gy­ve­ni­mą esu per­se­kio­ja­mas. So­vie­ti­nė­je sis­te­mo­je bu­vau ka­lin­tas kar­ce­riuo­se še­šis kar­tus, bau­džia­ma by­la iš­kel­ta vie­ną kar­tą, fak­tiš­kai iš­va­ka­rė­se, Lie­tu­vai at­gau­nant ne­pri­klau­so­my­bę, 1988 m. va­sa­rio 2 d. Vi­są lai­ką so­vie­ti­nė val­džia per­se­kio­jo ma­ne dėl ma­no po­li­ti­nių nuo­sta­tų, bet nie­ka­da ma­nęs ne­nu­tei­sė ir nie­ka­da ne­už­da­rė į kar­ce­rį, kad aš ko­vo­jau už Lie­tu­vos in­te­re­sus. Vi­sa­da jie va­do­va­vo­si so­vie­ti­niais įsta­ty­mais.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad at­ga­vus ne­pri­klau­so­my­bę da­bar­ti­nė sis­te­ma man bu­vo iš­kė­lu­si pen­kias by­las ir nie­ka­da ne­sa­kė, kad tai yra ma­no po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas. Ga­lė­čiau pa­var­din­ti ke­lias. Tai, kad pro­tes­ta­vau prieš ho­mo­sek­su­a­lių as­me­nų ei­ty­nes. Tai, kad pro­tes­ta­vau, kad pro­ku­ro­ras, kad vie­nas iš or­ga­ni­zuo­tų nu­si­kal­ti­mų pro­ku­ro­rų I. Mi­ke­lio­nis ne­bū­tų ski­ria­mas į aukš­tas pa­rei­gas. Apie jį la­bai daug ra­šė, kad yra ko­rum­puo­tas. Pa­si­ro­do, pi­ke­tuo­ti ne­ga­li­ma. Pa­si­ro­do, tai yra įsta­ty­mo pa­žei­di­mas.

Taip pat ir ši by­la yra su­kurp­ta po­li­ti­nė. Vien dėl to, pa­žiū­rė­ki­te, kai at­ei­na pro­ku­ro­ras į ko­mi­si­ją, pa­im­ki­me, kad ir V. Gap­šio, jis ne­pra­šo, kad tas po­sė­dis bū­tų už­da­ras. Ma­no at­ve­ju pra­šo, kad šis po­sė­dis bū­tų už­da­ras. Ko­dėl? Kad nė­ra kal­ti­ni­mų. Kad kal­ti­ni­mai lauž­ti iš pirš­to. Kad vi­suo­me­nė ne­gir­dė­tų ši­tų ab­sur­diš­kų kal­ti­ni­mų. Po­ne Ly­de­ka, tu sa­kai, gi­li­nai­si į šią by­lą? Jūs iš kar­to pri­ėmė­te po­li­ti­nį spren­di­mą. Kai tau už­da­vė klau­si­mą, ar pa­aiš­kė­jo nau­jos ap­lin­ky­bės, tu pa­sa­kei, kad ne­ži­nai. Tai koks gi­li­ni­ma­sis į šią by­lą? Tai yra po­li­ti­nis iš­anks­ti­nis jū­sų pri­im­tas nuosp­ren­dis.

Ger­bia­mie­ji, no­riu grįž­ti tru­pu­tį ar­čiau šios by­los. Jūs pri­si­me­na­te tuos me­tus, kai Eu­ro­pos Są­jun­ga dėl įvy­kių Uk­rai­no­je pa­skel­bė sank­ci­jas Ru­si­jai, o Ru­si­ja pri­ėmė at­sa­ko­mą­sias sank­ci­jas, už­drau­dė įvež­ti įvai­rioms įmo­nėms mais­to pro­duk­tus į Ru­si­ją. Jūs ži­no­te, kad vi­so­se Lie­tu­vos pie­ni­nė­se bu­vo ras­ta lis­te­ri­jos bak­te­ri­jų, dar ko nors ir vi­sos pra­ra­do tei­sę įvež­ti pro­duk­ci­ją į Ru­si­ją. Ger­bia­mie­ji, ar nors vie­nai šiai įmo­nei Ru­si­jos pro­ku­ro­ras, Lie­tu­vos pro­ku­ro­ras iš­kė­lė by­lą, kad ten at­seit nuo­di­ja Ru­si­jos pi­lie­čius? Ar bu­vo toks at­ve­jis?

De­ja, „Ju­dex“ pro­duk­ci­jo­je ne­bu­vo ras­ta jo­kių lis­te­ri­jų ir pro­ku­ro­ras iš­kė­lė šią by­lą. Klau­sy­ki­te, mums prie­šiš­kos vals­ty­bės gy­ven­to­jus gi­na ne Ru­si­jos pro­ku­ro­ras, o gi­na Lie­tu­vos pro­ku­ro­ras. Kas jis, ka­gė­bis­tas, kas jis toks yra? Ar bu­vo nors vie­nas is­to­ri­nis at­ve­jis, jūs man pa­sa­ky­ki­te, kad Ru­si­jos pro­ku­ra­tū­ra gin­tų Ru­si­jos pi­lie­čius, o ne at­virkš­čiai. Aš su­pras­čiau, jei­gu bū­tų iš­kė­lu­si Ru­si­jos pro­ku­ra­tū­ra by­lą ir gin­tų sa­vo ša­lies žmo­nių in­te­re­sus, tai bū­tų lo­giš­ka.

Ar dar ne­aiš­ku, kad tai yra po­li­ti­ka? Ar jums ne­aiš­ku, kad tai yra už­sa­ky­ta Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės, ku­rią iš­kė­lė į kan­di­da­tes kon­ser­va­to­riai, by­la? Ar jums ne­aiš­ku? Vi­siems žmo­nėms aiš­ku, tik jums ne­aiš­ku. Aš ne jums ir kal­bu, kal­bu tiems, ku­rie gal­būt šian­dien klau­so ši­tą po­sė­dį, nes jums tie­sa ne­rei­ka­lin­ga, ger­bia­mie­ji.

Ant­ras da­ly­kas. No­riu grįž­ti prie tos by­los de­ta­lių. Vi­sa Lie­tu­va ži­no­jo, kad aš va­ži­nė­ju su lek­su­su. Pa­tei­kė pro­ku­ra­tū­rai su­tar­tį iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos. Vis­kas yra pa­sa­ky­ta, koks au­to­mo­bi­lis. Pa­teik­tos vi­sos iš­lai­dos, va čia tu­riu iki kiek­vie­nos są­skai­tos fak­tū­ros, kad aš at­si­skai­čiau už au­to­mo­bi­lio nu­omą. Pro­ku­ro­ras sa­ko – tu ne ta ma­ši­na va­ži­nė­ji. Vi­sa tau­ta ma­tė, bet jie ne­ma­to, ko­kia ma­ši­na aš va­ži­nė­ju. Tai ko­kia, pro­ku­ro­re, aš ma­ši­na va­ži­nė­jau? Ką jūs čia ne­są­mo­nes šne­ka­te?

Ant­ras da­ly­kas, pro­ku­ro­ras ma­to, kad pi­lu ku­rą, su ko­kia kor­te­le. Ar tos įmo­nės, ar tos įmo­nės, bet jis ne­ma­to au­to­mo­bi­lio. Dram­blio ne­ma­to, mu­sę ma­to. Dėl ku­ro, ku­riuo kal­ti­na­mas, ma­no su­tar­ty­je aiš­kiai, po­ne Ly­de­ka, pa­sa­ky­ta, kad aš tu­riu tei­sę iš nuo­mos kai­nos su­mos 300 eu­rų už­si­pil­ti ku­ro. Nei pro­ku­ra­tū­ra, nei A. Ly­de­ka ne­ma­to ši­tų da­ly­kų. Ne­rū­pė­jo jums nie­kas, ši­tie da­ly­kai.

Dar vie­nas toks tech­ni­nis kal­ti­ni­mas dėl bi­lie­tų. Ger­bia­mie­ji, taip, ka­da va­žiuo­ja gru­pė žmo­nių, bi­lie­tus, vieš­bu­čius vi­sa­da per­ka vie­nas žmo­gus. Vie­nas. Dėl pa­pras­čiau­sių da­ly­kų, kad ne­iš­skris­tų ki­tais lėk­tu­vais, kad gy­ven­tų vie­na­me vieš­bu­ty­je. Taip, pir­ko ma­no pa­ta­rė­ja P. Pa­cho­mo­vai­tė. Bet vi­si pi­ni­gai grą­žin­ti ir tai už­fik­suo­ta Eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos, ne ma­no, ne dar kie­no, o Eko­no­mi­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos. Ar jums ne­aiš­ku, ar jūs ne­su­pran­ta­te, kad tai yra po­li­ti­nis per­se­kio­ji­mas?

Sa­ko, kad aš sie­kiau po­li­ti­nės nau­dos ir pa­da­riau di­de­lę mo­ra­li­nę ža­lą Lie­tu­vos vals­ty­bei. Po­ne pro­ku­ro­re, po­ne Pa­ši­li, ko­dėl tu at­ėjai da­bar tik li­kus trims die­noms iki ta­vo ka­den­ci­jos pa­bai­gos ir pa­pra­šei ma­no imu­ni­te­tą pa­nai­kin­ti? Ar tai nė­ra po­li­ti­ka? Gal­būt nau­jas ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras bū­tų įsi­gi­li­nęs į by­lą, ne taip, kaip A. Ly­de­ka, ir bū­tų nu­trau­kęs jis tą per­se­kio­ji­mą, bet ne, jam rei­kia bū­ti­nai su­spė­ti pas­ku­ti­nę die­ną at­ei­ti ir pa­pra­šy­ti at­im­ti imu­ni­te­tą.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ži­nau, dar kar­tą kar­to­ju, jūs tu­ri­te iš­anks­ti­nes po­li­ti­nes nuo­sta­tas, jus frak­ci­jos yra įpa­rei­go­jusios bal­suo­ti, ir, ži­no­te, aš ga­liu taip pa­sa­ky­ti. Il­gai mąs­čiau apie tai – ma­ne stip­ri­na tie an­ti­so­vie­ti­nės veik­los me­tai. Te­ko la­bai ge­rai pa­ži­no­ti mon­sin­jo­rą A. Sva­rins­ką, ku­ris dau­giau kaip 20 me­tų ka­lė­jo so­vie­ti­niuo­se la­ge­riuo­se, jis sa­ky­da­vo: „Jei­gu so­vie­ti­nė val­džia ma­ne per­se­kio­ja, tar­nau­ju Die­vui. Jei­gu ma­ne so­vie­ti­nė val­džia gir­tų, tar­nau­čiau vel­niui.“ Jei­gu kon­ser­va­to­rių už­val­dy­ta tei­sėt­var­ka su D. Gry­baus­kai­te ma­n ke­lia by­las, tar­nau­ju jums, Lie­tu­vos žmo­nės! Jei­gu jie ma­nęs ne­per­se­kio­tų, tar­nau­čiau ši­tai gau­jai, ku­ri už­val­dė Lie­tu­vą.

Ant­ras da­ly­kas. Kur, Pa­ši­li, by­los? Už vie­ną eu­rą nu­pirk­tas pus­an­tro mi­li­jo­no ver­tės že­mės skly­pas. By­los nė­ra. Per dve­jus me­tus be­veik 15 mln. su­kaup­ta tur­to. By­los nė­ra. Pa­im­ki­me tas re­zo­nan­si­nes by­las – su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­las, ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas, vi­sos ki­tos. By­lų nė­ra. Tai aki­vaiz­džiai ro­do, kad jūs esa­te ki­še­ni­nis pro­ku­ro­ras ir dėl to sku­bė­jo­te čia at­ei­ti į Sei­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

Tai­gi dis­ku­si­ja, ku­rio­je pa­si­sa­ko du už, du prieš. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, žiū­rė­ki­me į laik­ro­dį. Mes apie tai kal­bė­jo­me Se­niū­nų su­ei­go­je. 12 val. 25 min. bal­sa­vi­mai. Su­si­rin­ko­me vi­si į sa­lę. Mes to­liau dis­ku­tuo­ja­me. Tai bal­suo­ki­me, o po to tę­si­me ki­tus klau­si­mus. Lai­ky­ki­mės tvar­kos, nes pa­tys jos ne­si­lai­ko­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, bet taip jau iš­ėjo, kad šiam klau­si­mui, aš jums no­riu pri­min­ti, ši­tam klau­si­mui, ku­ris da­bar svars­to­mas, yra nu­sta­ty­tas kon­kre­tus lai­kas. Mes ne­ga­lė­jo­me jo pra­dė­ti anks­čiau, nors ry­ti­nė dar­bo­tvarkė bu­vo jau baig­ta. Jam yra tiek lai­ko, kiek yra pa­si­sa­kan­čių pa­gal Sei­mo sta­tu­tą.

Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Pra­šom. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pra­ėju­sią sa­vai­tę du kar­tus jums sa­kiau, tiks­liau, ne jums, bet jums kaip pir­mi­nin­kau­jan­tiems vi­ce­pir­mi­nin­kams ir Sei­mo Pir­mi­nin­kei, grą­žin­ki­te se­ną tvar­ką – po kiek­vie­no klau­si­mo bal­sa­vi­mą. Na, bai­ki­te ty­čio­tis iš to Sei­mo. Ant­ra­die­nį tas pats bu­vo, ket­vir­ta­die­nį jūs no­rė­jo­te su prem­je­re…, ir šian­dien tą pa­tį cir­ką tu­ri­me. Klau­si­mas – bal­suo­ja­me, klau­si­mas – bal­suo­ja­me, vis­kas, na, bai­ki­me ši­tuos da­ly­kus da­ry­ti. Ta­da iš­ei­na, mū­sų žmo­nės žiū­ri per te­le­vi­zi­ją, ką čia gal­vo­ja, kad mes vai­kų žai­di­mams su­si­rin­ko­me? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę. Aš tą pa­čią nuo­mo­nę pa­lai­kiau Se­niū­nų su­ei­go­je, bet, de­ja, Se­niū­nų su­ei­ga nu­spren­dė ki­taip.

A. Pet­ro­šius – už.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, Sei­mo na­riui tai­ko­mas ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tas nė­ra ko­kia nors pa­na­cė­ja, ga­lin­ti iš­spręs­ti vi­sas mū­sų gy­ve­ni­mo pro­ble­mas. Ne­lie­čia­my­bės ins­ti­tu­tas iš es­mės yra su­kur­tas ap­sau­go­ti Sei­mo na­rius nuo po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo ar su­si­do­ro­ji­mo. Ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad mū­sų, Sei­mo na­rių, ga­li­mai pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos ne­tu­ri bū­ti ti­ria­mos.

Da­ly­va­vau ši­tos ko­mi­si­jos veik­lo­je, iš­sa­miai su­si­pa­ži­nau su vi­sa me­džia­ga, bu­vo iš­klau­sy­tos vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės ir ne­ma­tau čia tų es­mi­nių po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo ar su­si­do­ro­ji­mo ele­men­tų. Pri­min­siu, Sei­mas ne­spren­džia P. Gra­žu­lio kal­tės klau­si­mo, ne­at­lie­ka ir ga­limai pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos vei­kos ty­ri­mo. Mes už­de­ga­me ža­lią švie­są vi­sa­pu­siš­kam si­tu­a­ci­jos iš­ty­ri­mui, tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų dar­bui ir ga­li­my­bei P. Gra­žu­liui įro­dy­ti sa­vo tie­są dau­gia­pa­ko­pė­je tei­si­nė­je sis­te­mo­je, jei­gu by­la vis dėl­to pa­siek­tų teis­mą. Pats P. Gra­žu­lis ty­ri­mo ko­mi­si­jos po­sė­džio me­tu sa­kė, kad Jos Eks­ce­len­ci­jai D. Gry­baus­kai­tei ir ger­bia­mam E. Pa­ši­liui ne­be­ei­nant pa­rei­gų tei­si­ne sis­te­ma jis pa­si­ti­ki tru­pu­tį la­biau.

Ne­lie­čia­my­bės pa­nai­ki­ni­mas ne­reiš­kia, kad kaip ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas bus pri­im­tas ap­kal­ti­na­ma­sis nuosp­ren­dis, to­dėl lin­kė­čiau P. Gra­žu­liui įro­dy­ti sa­vo tie­są. Šian­dien ne­ma­tau jo­kių tei­si­nių ar­gu­men­tų, ko­dėl tu­rė­tu­me stab­dy­ti pro­ce­są. Kvie­čiu ko­le­gas bū­ti vie­nin­gus ir pa­lai­ky­ti pro­ku­ro­ro tei­ki­mą bei su­teik­ti ga­li­my­bę tei­sė­sau­gai vyk­dy­ti jai pa­skir­tas funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš kal­bės V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. O aš siū­lau prie­šin­gai, pa­si­žiū­rė­ti ne šiaip ap­lai­džiai ir ne­krei­piant dė­me­sio į tu­ri­nį. Vis dėl­to mes tu­ri­me su­pras­ti, kad Sei­mo na­rio imu­ni­te­tas yra ir par­la­men­to imu­ni­te­tas nuo ki­ši­mo­si į par­la­men­ta­rų dar­bus be rei­ka­lo. Ir kai pa­si­žiū­riu teks­tus, ku­riais krei­pia­si Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra į Sei­mą, man ky­la abe­jo­nių, ar vi­siems tai­ko­ma vie­no­dai tei­sė ir kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę ap­si­gin­ti vie­no­dai.

Šiuo at­ve­ju pa­žiū­rė­ki­te, kuo kal­ti­na­mas po­nas P. Gra­žu­lis. Po­nas P. Gra­žu­lis kal­ti­na­mas dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 228 straips­nio 2 da­lies, tai yra pik­tnau­džia­vi­mas. Pik­tnau­džia­vi­mo nu­sta­ty­tas da­ly­kas yra su­dė­tis, pik­tnau­džia­vi­mas tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ar­ba as­muo bū­na vir­ši­jęs įga­lio­ji­mus, jei­gu dėl to di­de­lės ža­los pa­ty­rė vals­ty­bė. Po­no P. Gra­žu­lio at­ve­ju man ky­la klau­si­mų, ar di­de­lės ža­los pa­ty­rė vals­ty­bė ir ar nė­ra Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pik­tnau­džia­vi­mo pa­čios be­si­krei­piant dėl to­kių klau­si­mų?

Čia aš įžvel­giu eti­kos klau­si­mus dėl to, ar bu­vo tei­sin­gai su­da­ry­tos su­tar­tys, ar tei­sin­gai bu­vo at­lik­ti vi­si veiks­mai tei­siš­kai, bet ar dėl to rei­kia pra­dė­ti bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą? Ar kiek­vie­nu at­ve­ju, ar dėl kiek­vie­no Sei­mo na­rio to­kiais at­ve­jais pra­de­da­mas, ar iš­im­ti­nai pra­dė­tas bu­vo dėl P. Gra­žu­lio? Ši­to aš ko­mi­si­jos iš­va­do­se ne­ma­tau.

To­dėl aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja ne­pa­kan­ka­mai iš­ty­rė klau­si­mą, ne­pa­kan­ka­mai su­si­pa­ži­no su si­tu­a­ci­ja, o vien pa­sa­ky­mas, kad, Pet­rai, tu eik ir ap­si­gin­si, tai nė­ra tei­siš­kai reikš­min­gas pa­sa­ky­mas. Tei­siš­kai reikš­min­gas pa­sa­ky­mas bū­tų, jei­gu mes, iš­ty­rę ab­so­liu­čiai vi­sas ap­lin­ky­bes, įver­ti­nę ab­so­liu­čiai vi­sus niu­an­sus ir iš­klau­sę po­ną P. Gra­žu­lį, ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kad čia nė­ra po­li­ti­nio per­se­kio­ji­mo. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja ne­pa­da­rė sa­vo dar­bo, to­dėl aš tik­rai ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti to­kios ko­mi­si­jos iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. Už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). At­krei­piu Sei­mo dė­me­sį, kad anks­tes­nės ka­den­ci­jos Sei­mas nuo 2019 m. bir­že­lio 4 d. truk­do tei­sė­sau­gai at­lik­ti sa­vo pa­rei­gas. Tas pa­rei­gas ji vyk­dė be P. Gra­žu­lio ap­klau­sos ir P. Gra­žu­lio iš­pla­tin­tas už­va­ka­rykš­tis laiš­kas ro­do, kad P. Pa­cho­mo­vai­tei, J. Mi­liui nu­trauk­ti iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, R. Ki­čas pri­pa­žin­tas kal­tu tik dėl ki­tų epi­zo­dų. Ma­no to­kia iš­va­da: Pet­rai Gra­žu­li, eik į pro­ku­ra­tū­rą, pa­teik sa­vo pa­ro­dy­mus, gal ir pa­čiam bus pa­nai­kin­ti įta­ri­mai, nes prie­šin­gu at­ve­ju sė­dė­si su to­kia uo­de­ga, gal pats to ir no­ri.

Da­bar, ko­dėl įta­ri­mai ki­tiems pa­nai­kin­ti, o ka­bi­na­ma­si prie P. Gra­žu­lio? Čia tu­riu dvi ver­si­jas. Gal P. Gra­žu­lio pa­dė­jė­ja, drau­gė P. Pa­cho­mo­vai­tė, J. Mi­lius ir R. Ki­čas liu­dy­da­mi pa­tei­kė įro­dy­mus apie P. Gra­žu­lio veik­lą? Gal. Aš ne­ži­nau, nes pro­ku­ra­tū­rai mes kol kas ne­da­vė­me su­ti­ki­mo tęs­ti dar­bą.

Ki­ta ver­si­ja, kad P. Gra­žu­lis tik­rai ne­kal­tas, tai jis ban­do įro­di­nė­ti sa­vo už­va­ka­rykš­čia­me laiš­ke. Tai ko bi­jo­ti? Ko­dėl Sei­mas pa­da­ro­mas įkai­tu lai­kant įkai­tu ir pa­tį Pet­rą iki ki­tos ka­den­ci­jos? P. Gra­žu­lio pa­teik­ti ta­ria­mi ar tei­sin­gi įro­dy­mai dėl nau­do­ji­mo­si li­zin­gu, dėl ku­ro įsi­gi­ji­mo, dėl lėk­tu­vo bi­lie­tų yra tik pa­nei­gi­mas ar­ba tei­sin­gas ban­dy­mas pa­neig­ti, kad jis ne­ga­vo jo­kio at­ly­gio. Gal­būt tai yra tie­sa. Eik ir įro­di­nėk ši­tuos da­ly­kus. Ta­čiau iš­lie­ka klau­si­mas, ar P. Gra­žu­lis ne­vei­kė ko­kios nors kon­kre­čios įmo­nės nau­dai.

Ma­no iš­va­da to­kia: Pet­rai, at­si­duok tei­sė­sau­gos ma­lo­nėms ir gla­mo­nėms, būk vy­ras. Už Lie­tu­vą!

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba V. Gi­rai­ty­tė.

V. GIRAITYTĖ (DPF). Dė­ko­ju. Pa­ti da­ly­va­vau ko­mi­si­jos dar­be. Ko­mi­si­jos po­sė­dis, pro­ku­ro­ro pra­šy­mu, bu­vo už­da­ras, to­dėl man kar­tais keis­ta ir ko­mi­si­jos iš­va­do­je ga­na daug kas su­ra­šy­ta, ta­čiau aš tik­rai ne­no­riu, kad bet ku­riam Sei­mo na­riui, at­si­dū­rus pa­na­šio­je ar ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je, kad Sei­mo ko­mi­si­ja taip ga­na pa­vir­šu­ti­niš­kai pa­si­žiū­rė­tų į tą klau­si­mą ir ne­bū­tų ana­li­zuo­ja­ma. Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tik­rai bu­vo per ma­žai at­si­žvelg­ta į Sei­mo na­rio pa­teik­tus do­ku­men­tus ir ar­gu­men­tus, ko­dėl bū­tent Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bė tu­rė­tų bū­ti ne­at­im­ta. To­dėl ne­ga­lė­siu pa­lai­ky­ti to­kio spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sta­tu­tą da­ly­va­vo dis­ku­si­jo­je vi­si Sta­tu­te įvar­din­ti as­me­nys.

No­riu per­skai­ty­ti, pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą: „Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas su­tik­ti Sei­mo na­rį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę ga­li bū­ti pri­im­tas, kai už jį bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“

Tai­gi bal­sa­vi­mas yra dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį P. Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę. Bal­sa­vi­mas pra­si­de­da.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 97, prieš – 6, su­si­lai­kė 26. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Ko­le­gos, da­bar bal­suo­si­me dėl ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų iš ei­lės, kaip yra dar­bo­tvarkėje.

 

12.45 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5261(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 133, bal­sa­vo 133: už – 132, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo 35 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5261(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 132, bal­sa­vo 132: už – 130, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Nai­ro­bio su­tar­ties dėl olim­pi­nio sim­bo­lio ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 133, bal­sa­vo 133: už – 133, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5190(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5257(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 134, bal­sa­vo 134: už – 107, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5257(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 133, bal­sa­vo 132: už – 103, prieš – 2, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.49 val.

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 132 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 130 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.50 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1943(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 131 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 131 Sei­mo na­rys: už – 95, prieš – 18, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1943) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.51 val.

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4981(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 132 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 132 Sei­mo na­riai: už – 130, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4981) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.52 val.

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dydžio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. X-1710 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

So­cia­li­nės pa­ra­mos iš­mo­kų at­skai­tos ro­dik­lių ir ba­zi­nio baus­mių ir nuo­bau­dų dy­džio nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 134 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 134 Sei­mo na­riai: už – 133, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5329) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 133 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 133 Sei­mo na­riai: už – 133, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4504) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.54 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5305(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo 41 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 130, bal­sa­vo 130: už – 130, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jektas Nr. XIIIP-5305) pri­im­tas. (Gon­gas) At­si­pra­šau, po svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta. La­bai at­sipra­šau.

 

12.55 val.

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-62(2). Ko­le­gos, ka­dan­gi prieš tai bal­sa­vo už vi­si, da­ly­va­vę sa­lė­je, gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū. Pri­tar­ta Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.53 val.

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-975 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 26, 28, 32, 33, 35, 40, 41, 42, 46 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 5, 47 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais galios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5310(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 67 ir 73 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5311(2), Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įstaty­mo Nr. VIII-1682 49 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5312(2), Kredi­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 57 ir 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5313(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 38 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5314(2), Fi­nan­si­nio tva­ru­mo įstatymo Nr. XI-393 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5315(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

In­dė­lių ir įsi­pa­rei­go­ji­mų in­ves­tuo­to­jams drau­di­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių, šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 5, 47 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5310(2). Svars­ty­mas. Šį pro­jek­tą ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Taip pat jį ly­di dar ke­li pro­jek­tai. Ga­li­me vi­sus kar­tu pri­im­ti? Tai įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-5311, Nr. XIIIP-5312, Nr. XIIIP-5313, Nr. XIIIP-5314, Nr. XIIIP-5315. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.57 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2017 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, 1-12 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo 2, 4, 5, 7, 35, 39, 76 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5368(2) Bal­sa­vi­mas po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 127: už – 78, prieš – 25, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-5368 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.57 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 6, 21, 24 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-34(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Avia­ci­jos įsta­ty­mo 3, 6, 21, 24 straips­nių ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-34(2). Svars­ty­mas. Ko­le­gos, ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.58 val.

Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 7, 36, 39, 45, 48, 531, 532, 54, 551, 57, 61, 63, 691, 76, 78, 84, 85, 88, 912, 913, 914, 915, 93, 94, 98, 101, 102, 106, 119, 121, 122, 124, 128, 130 straipsnių pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir nau­ja VII da­li­mi ir 95 straips­nio pripaži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2372 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Teis­mų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-43(2). Ar jam po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.58 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Bal­ta­ru­si­jos demokratinei opo­zi­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-97 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2020 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Bal­ta­ru­si­jos de­mo­kra­tinei opo­zi­ci­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-97. Ko­le­gos, ar čia ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 133, bal­sa­vo 132: už – 127, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

12.59 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4709(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 2 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­le­gos, jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIVP-103 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

13.00 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5367 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 66, prieš – 15, su­si­lai­kė 47. Po svars­ty­mo, at­si­pra­šau, po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4442 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas.

At­si­pra­šau, ne­pa­sky­rė­me ko­mi­te­tų, la­bai at­si­pra­šau. 2-6 klau­si­mu dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­to­ma. Yra pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­to? Pra­šom. R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ma­nau, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ga­lė­tų bū­ti pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Kul­tū­ros kaip pa­pil­do­mas au­di­to…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ne tas klau­si­mas. At­si­i­ma­te siū­ly­mą. Tai Au­di­to ko­mi­te­tui ga­li­me pri­tar­ti? Svars­ty­mas gruo­džio 17 die­ną.

Ir dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 22 die­ną.

Ko­le­gos, re­zer­vi­nis Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų pa­skel­bi­mo Klai­pė­dos kraš­to me­tais“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ga­li­me pri­tar­ti? Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pri­tar­ta.

 

13.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4926 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vos ka­rai­mų me­tais“ pro­jek­tas. Ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas – Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Ki­tų nuo­mo­nių nė­ra? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl šio klau­si­mo? Taip. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dėl šio klau­si­mo. Gal Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su­tik­tų, kad pa­grin­di­nis bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas šiuo klau­si­mu?

PIRMININKAS. Ar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas A. Žu­kaus­kas ne­prieš­ta­rau­ja? Ne­ma­tau.

Pra­šau. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ir dėl šio klau­si­mo aš pra­šy­čiau ras­ti ga­li­my­bę dar šio­je ru­dens se­si­jo­je, nes kai jūs pa­sa­ko­te, kad pa­va­sa­rio se­si­jo­je, na, 2022-uosius mes skel­bia­me ka­rai­mų me­tais, tai ka­da Vy­riau­sy­bei pri­im­ti ko­kią nors pro­gra­mą, ka­da ką su­gal­vo­ti, jei­gu mes ko­vo vi­du­ry­je pri­im­si­me? Aš ne­ži­nau, ar ši ru­dens se­si­ja bus pra­tęs­ta, bet jei­gu ji bū­tų pra­tęs­ta iki sau­sio 13 die­nos, kaip pa­pras­tai da­ro­me, tai skelb­ki­me, kad ne pa­va­sa­rio se­si­jo­je, o šio­je se­si­jo­je. Sau­sio pra­džio­je pri­im­tu­me nu­ta­ri­mą ir vi­si me­tai dar prieš akis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, už ra­cio­na­lų pa­siū­ly­mą. Ko­le­gos, ne­pri­eš­ta­rau­ja­te, kad dar ru­dens se­si­jo­je bū­tų svars­to­mas pro­jek­tas? Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to mums rei­kia ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – bus už, prieš – bus Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 122. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Bal­sa­vo 121: už – 36, prieš – 85. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Da­bar… (Bal­sas sa­lė­je: „Ar šio­je se­si­jo­je?“) Šio­je ru­dens se­si­jo­je.

V. Juo­za­pai­tis dar no­ri kal­bė­ti?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Bū­čiau la­bai dė­kin­gas ir bū­tų dė­kin­ga vi­sa ka­rai­mų ben­druo­me­nė, ku­ri ste­bi, žiū­ri ir lau­kia ši­to spren­di­mo. Mes tik­rai ry­toj Kul­tū­ros ko­mi­te­te įtrauk­si­me į dar­bo­tvarkę ir pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu bū­tų ga­li­ma ir į sa­lę grįž­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­tui lin­kė­si­me ope­ra­ty­vaus svars­ty­mo.

 

13.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pavaduo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-114 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas jau bu­vo. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui bu­vo. Bal­suo­ja­me, kas už, prieš, su­si­lai­kė.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 118, bal­sa­vo 118: už – 116, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-113 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. At­si­pra­šau, dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo. Pra­lei­dau vie­ną. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas, pa­tei­ki­mas bu­vo. Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 116: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-6 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-115 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mo bal­sa­vi­mas, re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 13 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas bu­vo. Pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 117, bal­sa­vo 117: už – 117, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės, ko­le­gos.

Už­si­re­gist­ra­vo 114 Sei­mo na­rių. 2020 m. gruo­džio 15 d. ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.