LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMo nr. IX-966

5 straipsnio pakeItimo ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-05-13 Nr. XIIIP-4819

Vilnius

            Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu Medžioklės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad Aplinkos ministerija „užtikrina, jog medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje yra vykdoma laikantis šiame įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijais, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir/ar įrankiais (įskaitant medžioklę automatiniais ginklais, lankais, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais, kurių naudojimas pažeidžia šiuos nuostatus).“

Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais:

Pirma, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, kokiu būdu Aplinkos ministerija turėtų užtikrinti, kad medžioklė Lietuvos Respublikoje būtų vykdoma laikantis nurodytų kriterijų. Jeigu turima omenyje, kad užtikrina priimdama kituose keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies punktuose nurodytus teisės aktus bei vykdydama medžioklės proceso kontrolę, tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti. Jeigu turimi kiti užtikrinimo būdai, juos projekte reikėtų aiškiai įvardinti.

Antra, projekte dėstomus medžioklės principus (kriterijus), atsižvelgiant į tai, kad jie turėtų būtų universalūs, t. y., taikomi ne tik Aplinkos ministerijai vykdant savo funkcijas, bet jais turėtų būti vadovaujamasi visame medžioklės procese, reikėtų dėstyti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje arba kitame atskirame keičiamo įstatymo straipsnyje.

Trečia, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei konkretumo, manytina, kad projektu keičiamą įstatymą reikėtų papildyti nauju straipsniu, kuriame būtų nustatyti Lietuvos Respublikoje draudžiami medžioklės būdai ir (ar) įrankiai, nes keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies paskirtis yra visai kita, t. y., nustatyti Aplinkos ministerijos funkcijas, bet ne draudžiamus medžioklės įrankius ir (ar) būdus.

Ketvirta, nėra aiškus šiose projekto nuostatose vartojamos formuluotės „pažeidžia šiuos nuostatus“ turinys, nes neaišku, kokie „nuostatai“ turimi omeny. Jei turimi omeny projekto nuostatose įvardinti kriterijai, tai ši formuluotė turėtų būti atitinkamai tikslinama.

2. Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimų esmės išdėstyme brauktini žodžiai „įstatymo“ ir „ir jį išdėstyti taip“, o šio straipsnio 2 dalyje vietoj žodžio „Įstatymo“ įrašytinas žodis „Buvusius“.

3. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti kiek kitaip tą pačią problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4825). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Departamento direktorius                                                                                            Andrius Kabišaitis

N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]