Stenogramą galima rasti:

Seimo posėdžių stenogramų e. leidinys Nr. 18, 2021

Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 3, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 33

(NUOTOLINIU BŪDU)

STENOGRAMA

 

2021 m. kovo 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
A. MAZURONIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ko­vo 16 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. Iš pra­džių už­si­re­gist­ruo­ki­me į va­ka­ri­nį po­sė­dį, bal­suo­ja­me. Pra­šom re­gist­ruo­tis ten, kur vyks­ta re­gist­ra­ci­ja. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Taip. Bu­vo 34 ban­dy­mai re­gist­ruo­tis. Sėk­min­gai au­ten­ti­fi­ka­vo­si 31, už­si­re­gist­ruo­ti ne­pavy­ko 3.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos, ma­tau, no­ri kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga.

Įsi­jun­ki­te mik­ro­fo­ną ir jums bus su­teik­tas žo­dis. Ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau, jūs už­si­ra­šęs pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Ar no­rė­tu­mė­te ką nors pa­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos? Nė­ra gar­so. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar gir­di­te bal­są iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės, nes, aš su­pran­tu, kaž­kas tei­gia, jog nie­ko ne­gir­di.

Ar A. Ne­kro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti? Ger­bia­mi ko­le­gos, ar da­bar gir­di­te bal­są iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės? Ma­tau, kad lyg jau ir gir­di­te. At­ro­do, mū­sų tech­ni­niai ne­sklan­du­mai su­si­tvar­kė, at­si­pra­šo­me už vė­la­vi­mą.

Da­bar dėl ve­di­mo tvar­kos bu­vo du Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­jo pa­si­sa­ky­ti. A. Vin­kus bu­vo pir­ma­sis. Ar ko­le­ga A. Vin­kus no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. VINKUS (LVŽSF). Taip, no­riu. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu pa­sa­ky­ti dėl pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo, kai po­nas V. Juo­za­pai­tis pri­sta­tė klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-245: nors ek­ra­ne bu­vo ra­šy­ta, kad pri­si­jun­gę tei­sin­gai, ne­bu­vo ga­li­my­bės, kaip bal­suo­ti – už, prieš ar su­si­lai­ko. Pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pro­to­ko­le taip ir bus pa­žy­mė­ta. Taip pat dėl ve­di­mo tvar­kos pa­si­sa­ky­ti no­ri A. Ne­kro­šius. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš jau iš­si­brau­kiau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ei­na­me prie dar­bo­tvarkės klau­si­mų. At­si­pra­šau, dar R. Baš­kie­nė no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom, ko­le­ge.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­dė­ki­me po­sė­dį: gon­gas, re­gist­ruo­ki­mės – taip, kaip pri­va­lu pa­gal Sta­tu­tą. Va­ka­ri­nis po­sė­dis rei­ka­lau­ja to­kios pa­čios ma­lo­nios pra­džios.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ko­le­gos, ka­dan­gi mik­ro­fo­nai, pa­si­ro­do, ne­vei­kė ir jūs ne­gir­dė­jo­te, kai bu­vo re­gist­ra­ci­ja pra­dė­ta, pa­da­ry­si­me vis­ką iš nau­jo.

Pra­de­da­me Sei­mo va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Ir da­bar dar kar­te­lį re­gist­ruo­ki­mės, tik­rai ma­ty­si­me daug di­des­nius skai­čius, ne­gu ma­tė­me pir­mo­jo­je re­gist­ra­ci­jo­je. Pra­šom – re­gist­ra­ci­ja pra­dė­ta.

Dė­ko­ju. Re­gist­ra­ci­ja įvy­ko. Iš vi­so bu­vo 103 ban­dy­mai re­gist­ruo­tis, 102 pa­vy­ko, 1 au­ten­ti­fi­kuo­tis ne­pa­vy­ko. Iš vi­so už­si­re­gist­ra­vo 99.

 

14.12 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro Arū­no Dul­kio pra­ne­ši­mas dėl COVID-19 pandemijos

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, per­ei­na­me prie va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės pir­mo klau­si­mo, tai yra dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis su svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru A. Dul­kiu. Iš pra­džių jam su­teik­si­me žo­dį pri­sta­ty­ti nau­jau­sią ak­tu­a­lią in­for­ma­ci­ją ir ta­da bus ga­li­my­bė už­duo­ti klau­si­mus. Ma­čiau, kad tik­rai už­si­re­gist­ra­vo ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Iš pra­džių mi­nist­rui su­tei­kia­mas žo­dis. Iki 15 mi­nu­čių. Pra­šom, mi­nist­re.

A. DULKYS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ti­kiuo­si, esu gir­di­mas. Ka­dan­gi il­gą lai­ką ne­bu­vo Vy­riau­sy­bės va­lan­dų ir pus­va­lan­džių, tai esu dė­kin­gas už su­da­ry­tą ga­li­my­bę pa­si­da­ly­ti įžval­go­mis. Kad bū­tų ma­žiau kal­bė­ji­mo ir iliust­ra­ty­viau, no­rė­čiau su ju­mis pa­si­da­ly­ti ir ati­tin­ka­ma me­džia­ga ek­ra­ne. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ji­nai jums yra ma­to­ma?

PIRMININKAS. Taip, ma­to­ma.

A. DULKYS. Ge­rai. Gal ta­da taip ir pra­dė­ki­me. Ma­tyt, įžval­gas pra­dė­čiau nuo to, pri­si­min­ki­me, ko­kį tu­rė­jo­me pan­de­mi­jos pro­ble­mų kal­ną, kaip aš jį kar­tais va­di­nu. Gruo­džio mė­ne­sį Lie­tu­vo­je pan­de­mi­ja bu­vo įsi­siau­tė­ju­si taip, kad bu­vo­me ir pir­mi pa­sau­ly­je, ir pir­mi Eu­ro­po­je pa­gal tuos ro­dik­lius, ku­rių ne­si­no­rė­tų tu­rė­ti. Gruo­džio mė­ne­sį nau­jų at­ve­jų toks kla­si­ki­nis dy­dis, pa­ly­gi­na­mas tarp­tau­ti­niu mas­tu, 14 die­nų nau­jų at­ve­jų 100 tūkst. gy­ven­to­jų dy­dis, Lie­tu­vo­je bu­vo pa­sie­kęs jau 1 tūkst. 500. Da­bar mes nuo to kal­ne­lio esa­me nu­si­lei­dę. Šiuo me­tu yra apie 220 ši­tas skai­čius. Lei­do­mės nuo kal­ne­lio tru­pu­tė­lį grei­čiau, nei į jį ki­lo­me, ta­čiau, kaip ma­to­te, šiuo me­tu jau be­veik pen­kias sa­vai­tes tu­ri­me tą to­kį sta­bi­lu­mą, ku­rį sa­kau vi­siš­kai be po­zi­ty­vo. Tai yra no­rė­tų­si, kad ir to­liau ju­dė­tu­me že­myn, ta­čiau šiuo me­tu si­tu­a­ci­ja yra to­kia svy­ruo­jan­ti ir su­sto­ju­si.

Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į Lie­tu­vos že­mė­la­pį, kaip jis at­ro­dė gruo­džio mė­ne­sį ir kaip at­ro­do šian­dien, kaip ma­to­te, Lie­tu­va yra tik­rai pra­si­va­liu­si, vi­ru­so pa­pli­ti­mas tik­rai yra su­ma­žė­jęs, tu­ri­me la­bai daug ir ža­lių sa­vi­val­dy­bių. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į kon­teks­tą dau­giau eu­ro­pi­nį, tai, kaip jau ir mi­nė­jau, čia tru­pu­tį pa­gal ki­tą dy­dį, bet iš prin­ci­po mes bu­vo­me pir­mau­jan­tys. Šiuo me­tu tas to­kias ly­de­rio, ne­ma­lo­naus ly­de­rio, gre­tas mes pa­li­ko­me. De­ja, liūd­na yra tai, kad mū­sų kai­my­nai es­tai šiuo me­tu yra pa­kliu­vę į be­veik ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją, ir če­kai, ir es­tai (da­bar jei­gu įsi­vaiz­duo­tu­me) tu­ri la­bai pa­na­šaus dy­džio pro­ble­mų kal­ną, ko­kį mes tu­rė­jo­me gruo­džio mė­ne­sį.

Jei­gu ap­skri­tai, tai pas­ta­ro­sio­mis sa­vai­tė­mis ne­ri­mo vis dau­giau yra Pran­cū­zi­jo­je, Ita­li­jo­je, Vo­kie­ti­jo­je. La­bai spar­čiai si­tu­a­ci­ja blo­gė­ja Len­ki­jo­je, Bul­ga­ri­jo­je, Grai­ki­jo­je, Kip­re ir Mal­to­je. Es­ti­jo­je, Ita­li­jo­je, Len­ki­jo­je, Aust­ri­jo­je, Ru­mu­ni­jo­je, Mal­to­je net griež­ti­na­mos prie­mo­nės šiuo me­tu. Es­ti­jo­je stab­do­mas mo­ky­ma­sis kon­tak­ti­niu bū­du, Mal­to­je taip pat pra­de­da­mos už­da­ri­nė­ti mo­kyk­los.

Žiū­rint į mir­tis, ši­tuo as­pek­tu mū­sų si­tu­a­ci­ja taip pat yra kiek ge­res­nė. Aiš­ku, vi­siems kai­my­nams taip pat lin­ki­me, kad ji­nai bū­tų ge­ra, bet, de­ja, Slo­va­ki­jo­je, Če­ki­jo­je, Veng­ri­jo­je, pas kai­my­nus es­tus ir len­kus mir­tin­gu­mas au­ga. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad pas mus jau n sa­vai­čių mir­čių ma­žė­ja. Jei­gu la­biau kon­kre­tin­čiau, la­bai no­rė­čiau pri­min­ti, kad per pan­de­mi­jos lai­ko­tar­pį Lie­tu­vo­je mi­rė dau­giau žmo­nių nei bet ku­riais ki­tais me­tais per pas­ta­ruo­sius du de­šimt­me­čius. To­kią tu­rė­jo­me si­tu­a­ci­ją ir bū­tent dau­gu­ma jų per ant­rą­ją pan­de­mi­jos ban­gą.

Kaip ma­to­te, mū­sų ana­li­ti­kų pa­teik­ta sche­ma ro­do, kad per­tek­li­nis mir­tin­gu­mas yra dras­tiš­kai su­ma­žė­jęs ir yra tie­siog su­grį­žęs, na, taip jau ga­li­ma bū­tų pa­sa­ky­ti, prie nor­ma­lių vi­dur­kių. Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me tru­pu­tį ki­taip į pa­teik­tus duo­me­nis, kaip ma­to­te, tas per­tek­li­nio mir­tin­gu­mo su­ma­žė­ji­mas įvy­ko tie­siog su­ma­žė­jus tie­sio­gi­nių ir su ko­vi­du su­si­ju­sių mir­čių. Ma­to­te, vėl toks ati­tin­ka­mas kal­ne­lis yra nu­ė­jęs į apa­čią.

Da­bar kal­bant apie svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos si­tu­a­ci­ją, li­go­ni­nių už­im­tu­mą, tai šiuo me­tu gy­do­ma tris kar­tus ma­žiau pa­cien­tų ir gy­dy­mui skir­tų lo­vų ati­tin­ka­mai yra tris kar­tus ma­žiau, nei bu­vo gruo­džio–­sau­sio mė­ne­siais. Mū­sų si­tu­a­ci­ja bu­vo pa­sie­ku­si 95 % in­ten­sy­vio­sios te­ra­pi­jos lo­vų už­im­tu­mą. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja šio­mis die­no­mis yra Pran­cū­zi­jo­je. Bul­ga­ri­jo­je ir Len­ki­jo­je taip pat yra stab­do­mos pla­ni­nės ope­ra­ci­jos ir net­gi bū­ti­no­sios me­di­ci­ni­nės pa­slau­gos.

Mes tu­rė­jo­me di­džiu­lį ne­ri­mą Ka­lė­dų me­tu. Vi­siems su­si­tel­kus, padedant šei­mos gy­dy­to­jams, vais­ti­nin­kams ir vi­siems ki­tiems da­ly­viams, ta si­tu­a­ci­ja pra­ėjo. Šiuo me­tu mes tu­ri­me apie 45–50 % už­im­tu­mą.

Tuo me­tu, kai jau bu­vo­me net prie sis­te­mos, sa­ky­čiau, griū­ties ri­bos, mes pri­ėmė­me ke­le­tą spren­di­mų, ku­rie pa­leng­vi­no li­go­ni­nių dar­bą; įtei­si­no­me nuo­sta­tą, kad į li­go­ni­nę gul­do­miems pa­cien­tams gy­dy­mo pa­slau­gas ga­lė­tų teik­ti gy­dy­to­jai spe­cia­lis­tai pa­gal pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją ir me­di­ci­nos gy­dy­to­jo pro­fe­si­nę kva­li­fi­ka­ci­ją, jų kom­pe­ten­ci­jos ati­tin­ka­mai nu­ro­do­mos. Ka­dan­gi trū­ko per­so­na­lo, pri­ėmė­me spren­di­mą ir pra­plė­tė­me slau­gy­to­jų pa­dė­jė­jų funk­ci­jas. Taip pat su­trum­pi­no­me as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų per­so­na­lo izo­lia­ci­jos ter­mi­nus, pri­ėmę spren­di­mą, kad sta­bi­lios būk­lės pa­cien­tų gy­dy­mą ga­lė­tu­me baig­ti re­a­bi­li­ta­ci­jos li­go­ni­nė­se. Sa­va­no­riai la­bai stip­riai įsi­lie­jo.

Žo­džiu, vi­sos to­kios kom­plek­si­nės prie­mo­nės mums lei­do kaip ir iš es­mės sta­bi­li­zuo­ti si­tu­a­ci­ją, ta­čiau tik­rai su ne­ri­mu žiū­ri­me į pas­ku­ti­nes sa­vai­tes, kad bū­tent tiek Kau­ne, tiek ypač Vil­niu­je ma­to­me vėl ati­da­ro­mas pa­pil­do­mas lo­vas ir tas už­im­tu­mas Vil­niu­je jau vėl pra­dė­jo ju­dė­ti link 70 %. Tas tru­pu­tį jau ke­lia ne­ri­mą.

Da­bar, kai star­ta­vo­me, tie­siog no­riu pri­min­ti, dėl pan­de­mi­jos val­dy­mo mes bu­vo­me ap­sibrė­žę kar­tu su vi­suo­me­ne, kad jaus­tu­me, iki kur tu­rė­tu­me at­ke­liau­ti, kad ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad vėl val­do­me si­tu­a­ci­ją. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad mums pa­siek­ti 200 at­ve­jų skai­čiaus ne­pa­vy­ko, esa­me la­bai ar­ti, bet tei­gia­mų ty­ri­mų da­lis, na, sa­ky­kim, daug­maž yra ar­ti. Kai dėl va­di­na­mojo rep­ro­duk­ci­nio dy­džio, kad 100 žmo­nių ne­už­krės­tų dau­giau kaip 100 ki­tų, mums jį il­gą lai­ką kaip ir yra pa­vy­kę pa­siek­ti, ta­čiau pas­ta­ruo­ju me­tu jis taip pat tu­ri tam tik­ro ban­ga­vi­mo ele­men­tų.

Jei­gu pa­si­žiū­rė­tu­me į tą mū­sų ke­lio­nę, na, įsi­vaiz­duo­tu­me ją tru­pu­tį ki­taip, lyg ei­tu­me ta­ke­liu, ma­to­te, čia gra­žiai ana­li­ti­kų pa­ro­dy­ta, kaip mes ke­lia­vo­me il­gai juo­da te­ri­to­ri­ja, ap­si­su­ko­me, grį­žo­me ir da­bar jau esa­me kaž­kur link švie­ses­nės rau­do­nos, o kai kas jau yra ir gel­to­no­je zo­no­je.

Taip, žiū­ri­me to­liau. Daž­na te­ma – te­sta­vi­mas. Ke­le­tas žo­džių apie te­sta­vi­mą. At­lie­ka­mų tes­tų da­lis yra su­ma­žė­ju­si, ne­gu bu­vo per pi­ką. Yra bu­vę die­nų, kad ir 16 tūkst. ir dau­giau. Pa­grin­di­nė prie­žas­tis – tie­siog su­ma­žė­jo ser­ga­mu­mas, su­ma­žė­jo, kaip ma­to­te, simp­to­mi­nių žmo­nių, ku­rie kreip­da­vo­si dėl tes­tų. Vie­na prie­žas­tis.

Ki­ta prie­žas­tis, mes vak­ci­na­vo­me kri­ti­nę ma­sę me­di­kų ben­druo­me­nės, tai taip pat su­ma­ži­no te­sta­vi­mo ap­im­tis. To­dėl da­bar mums at­si­vė­rė nau­jos ga­li­my­bės, kad no­rė­tu­mė­te di­din­ti pro­fi­lak­ti­nio te­sta­vi­mo ap­im­tis. Ma­to­te, kaip jas mė­gi­na­me di­din­ti, vis ple­čia­me jas sa­va­no­riš­kai, su­da­rė­me ga­li­my­bes ir sa­vi­val­dy­bėms sa­va­ran­kiš­kai spręs­ti tam tik­rais at­ve­jais.

Nau­jau­sio­mis ži­nio­mis, te­sta­vi­mo net pri­va­lo­mu­mą ve­da­si Če­ki­ja šiuo me­tu. Bet, kaip ma­to­te, kei­tė­si ta pro­fi­lak­ti­nio te­sta­vi­mo pa­ti kom­po­zi­ci­ja, nes su­ma­žė­jo me­di­kų, glo­bos na­mų pro­fi­lak­ti­nio te­sta­vi­mo, da­bar at­si­ra­do ga­li­my­bė mo­bi­liuo­siuo­se punk­tuo­se pro­fi­lak­tiš­kai tes­tuo­ti ki­tų žmo­nių gru­pes.

La­bai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį čia į to­kią rau­do­ną juos­te­lę. Ti­kiuo­si, ji jums ma­to­ma. Ji bū­tent ro­do, kaip ma­žė­ja ser­ga­mu­mas to­se gru­pė­se, ku­rios bu­vo vak­ci­nuo­tos.

Ką gi, žiū­ri­me to­liau, kaip plės­ti ki­tas ty­ri­mų rū­šis. Ak­ty­viai pra­dė­jo­me nau­do­ti ki­tų ti­pų ty­ri­mus, grei­tuo­sius an­ti­kū­nų tes­tus. Jie mums lei­do su­tau­py­ti daug vak­ci­nos do­zių, ne­vak­ci­nuo­jant per­sir­gu­sių žmo­nių. Pra­dė­jo­me nau­do­ti ir di­di­na­me te­sta­vi­mo ap­im­tis grei­tai­siais an­ti­ge­nų te­stais, ku­rie pa­ga­liau jau yra at­ke­lia­vę į Lie­tu­vą. Pra­plė­tė­me te­sta­vi­mo ga­li­my­bes PGR kau­pi­nių nau­jais me­to­dais. Šiuo me­tu va­li­duo­ja­mės ir kar­tu su Gy­vy­bės moks­lų cen­tru ir Krau­jo cen­tru žiū­ri­me, kaip dar pra­plės­ti PGR ty­ri­mų pa­vir­šių, PGR ty­ri­mus. Iš prin­ci­po tai reiš­kia, kad mes Lie­tu­vo­je per­ei­na­me iš tos to­kios pa­sy­vios te­sta­vi­mo stra­te­gi­jos į to­kią pro­ak­ty­vią. Ir ta­da ati­tin­ka­mai jau ma­no mi­nė­tas įvai­rių rū­šių te­sta­vi­mo iš­plė­to­ji­mas.

Į ką dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį? Yra ini­ci­juo­tos ir ati­tin­ka­mos grei­tų­jų tes­tų ne tik pir­ki­mo sche­mos, bet ir bū­tent la­bo­ra­to­ri­jų ro­bo­ti­za­vi­mo ele­men­tai yra pra­dė­ti, tai ti­ki­mės, kad dar ir ši­tos pan­de­mi­jos kon­teks­te, ir vi­sų ki­tų mes su­stip­rin­si­me na­cio­na­li­nių la­bo­ra­to­ri­jų ga­lin­gu­mus, pa­jė­gu­mus.

Na, pro­trū­kių ste­bė­se­na taip pat da­bar yra nau­jau­sia ak­tu­a­li­ja, nes no­ri­me jau da­bar veik­ti tiks­lin­gai, ir rei­kia, kad veik­tų ne šiaip ri­bo­jan­čios prie­mo­nės, bet kad bū­tų di­des­nis dė­me­sys bū­tent pa­tiems pro­trū­kiams. Kas yra pa­da­ry­ta? Tai, kad įtei­sin­tas ne tik pro­trū­kių iden­ti­fi­ka­vi­mas, bet ir pa­gal­ba darb­da­viams, ty­ri­mų pro­trū­kių ak­ty­vi­ni­mas, nes nu­ma­tė­me ty­ri­mus ne tik di­de­lės, bet ir ma­žos ri­zi­kos as­me­nų. Tai­gi tik­rai čia tu­ri­me dar kur ir gal­vą pe­le­nais pa­si­bars­ty­ti, ta­čiau iš tik­rų­jų tam ski­ria­me di­de­lį dė­me­sį.

Vak­ci­na­ci­ja. Lie­tu­va tik­rai tu­ri ge­rą vak­ci­nų re­zer­va­ci­jos port­fe­lį. Čia, ma­tyt, iš klau­si­mų ir at­sa­ky­mų gal jūs tu­rė­si­te ko­kių nors da­ly­kų dėl vak­ci­nų re­zer­va­vi­mo ir si­tu­a­ci­jos, ta­čiau iš prin­ci­po, čia jū­sų ži­niai, kaip at­ro­do, kaip tos vak­ci­nos pas mus ke­liau­ja. Per tą lai­ką mes esa­me su­kū­rę tam tik­rą prie­mo­nių pla­na­vi­mo sis­te­mą, nes vak­ci­nuo­ti rei­kia ir įvai­rių ki­tų prie­mo­nių, ir vak­ci­na­ci­jos pla­no. Bu­vo, aiš­ku, tam tik­rų sun­ku­mų su „Pfi­zer“ vak­ci­nos šal­čio ke­liu, ta­čiau dir­ba­me kar­tu su sa­vi­val­dy­bė­mis, ben­dra­dar­biau­ja­me ir ju­da­me į prie­kį. Prie vak­ci­na­vi­mo skai­čių, ko­kie jie yra, aš ne­su­sto­siu, juos ga­li­ma ma­ty­ti at­vi­ruo­se duo­me­ny­se. Ta­čiau ką gal­būt la­biau no­ri­si pa­ro­dy­ti, tai, kad, sa­ky­ki­me, ke­lio­nė iš cen­tri­nio san­dė­lio bū­tent į vak­ci­na­vi­mo cen­trus pas mus jau vyks­ta tik­rai ga­na ope­ra­ty­viai, ta­čiau, be abe­jo, vė­les­niuo­se eta­puo­se jau tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mų dėl, sa­ky­ki­me, ga­li­mo grei­tes­nio vak­ci­na­vi­mo kai ku­riuo­se vak­ci­na­vi­mo cen­truo­se. Kaip ma­to­te, pa­gal vak­ci­nų rū­šis vak­ci­na­vi­mas „AstraZeneca“ vak­ci­na taip pat ju­da šiek tiek lė­čiau nei ki­tų.

Jei­gu žiū­rė­si­me į tiks­li­nes gru­pes, tai ma­to­te, kaip kei­čia­si gru­pės pa­gal pri­ori­te­tus ir kaip ju­da­me vis pir­myn. Pa­skie­pi­jus gy­dy­to­jus, glo­bos na­mus, da­bar jau yra įsi­bė­gė­jęs vi­sų ki­tų ri­zi­kos gru­pių skie­pi­ji­mas ir tai ga­li­ma ma­ty­ti mū­sų at­vi­ruo­se duo­me­ny­se taip pat.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­šom ei­ti link pa­bai­gos. Jū­sų lai­kas jau bai­gia­si.

A. DULKYS. Ge­rai.

Žiū­rint į ben­drą kon­teks­tą, tai tvar­ko­mės su vak­ci­na­vi­mu vi­sai ne­blo­gai, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Aiš­ku, no­ri­si ge­riau. Kaip ma­to­te, lat­vių si­tu­a­ci­ja yra su­si­ju­si bū­tent su jų vak­ci­nų po­li­ti­kos, sa­ky­ki­me, tam tik­rais klau­si­mais ir re­zer­va­vi­mo klau­si­mais.

Da­bar vie­na iš nau­jau­sių ak­tu­a­li­jų, ku­ri mums ke­lia ne­ri­mą, tai yra bū­tent at­mai­nų pa­pli­ti­mas. Tarp ap­skri­čių jis yra ne­vie­no­das. Vyk­do­me se­kos­kai­tą. Žiū­ri­me, kaip čia to­liau plė­to­sis. Kaip ma­to­te, Vil­niu­je ir Ma­ri­jam­po­lė­je tu­ri­me ne­ri­mą ke­lian­čių žen­klų, nes bū­tent nau­jos mu­ta­ci­jos tu­ri sa­vy­bę ir grei­čiau plis­ti, ir bū­ti kur kas mir­tin­ges­nės. Čia, de­ši­nė­je pu­sė­je, ma­to­te, kaip Da­ni­jo­je la­bai grei­tai bri­tiš­ko­ji at­mai­na už­ka­ria­vo sa­vo te­ri­to­ri­ją.

Tai­gi api­ben­dri­nant, epi­de­mio­lo­gi­nė si­tu­a­ci­ja šiuo me­tu yra ne­pa­ly­gi­na­mai ge­res­nė, ne­gu tu­rė­jo­me žie­mą pi­ko me­tu. Per­tek­li­nis mir­tin­gu­mas yra su­val­dy­tas. In­ves­tuo­ja­me į nau­jus te­sta­vi­mo įran­kius ir ma­no­me, kad pan­de­mi­ją tu­rė­tu­me val­dy­ti nau­jais įran­kiais. Bet ne­ri­mą ke­lia, aiš­ku, nau­jos vi­ru­so at­mai­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

A. DULKYS. Ma­tyt, bū­tų tiek.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, dė­ko­ju, mi­nist­re. Pa­li­ki­me dar lai­ko klau­si­mams. Pa­gal mū­sų Sta­tu­tą klau­sia­ma pro­por­cin­gai frak­ci­jų dy­džiui, pra­de­dant nuo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų. Pir­mo­ji pa­gal šią ei­lę už­si­ra­šiu­si klaus­ti yra R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš­ties ma­tau, kad pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ge­ro­ji pa­tir­tis, kai mi­nist­rai at­si­skai­to Sei­mui, pa­tei­kia in­for­ma­ci­ją, pa­si­tei­si­no. Tai ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū, kad tai or­ga­ni­zuo­ja­te. Ti­kiuo­si, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs gir­dė­jo­te žmo­nių nuo­gąs­ta­vi­mus ir pa­ste­bė­ji­mus apie blo­gė­jan­čią vi­suo­me­nės psi­cho­lo­gi­nę bū­se­ną, apie ko­mu­ni­ka­ci­jos spra­gas, apie dau­ge­lį to­kių nei­gia­my­bių. Na, jūs čia tei­gia­mai pa­tei­kė­te vi­są sa­vo veiks­mų pla­ną. Kad ne­rei­kė­tų vis dėl­to gal­vos bars­ty­tis pe­le­nais, ką jūs pa­ste­bė­jo­te, sa­ky­ki­te, ko­kios pa­gal­bos trūks­ta, ko ti­ki­tės iš ša­lies ir ko­kių spręs­ti­nų pro­ble­mų rei­kė­tų im­tis čia ir da­bar? Ką pa­da­ro­te ge­rai, tuo džiau­gia­mės, bet yra pro­ble­mų tik­rai di­džiu­lis ra­tas. Gal­būt dau­giau apie jas.

A. DULKYS. La­bai ačiū. Žiū­rė­ki­te, da­bar, ma­tyt, esa­me ta­me eta­pe, kai pa­tys ma­to­me, kad tu­ri­me dar la­biau ben­dra­dar­biau­ti su sa­vi­val­da, nes sa­vi­val­do­je da­bar yra daug vak­ci­na­ci­jos cen­trų, o mes star­ta­vo­me pa­grin­di­niuo­se pen­kiuo­se vak­ci­na­vi­mo cen­truo­se. Kai bu­vo vak­ci­nuo­ja­ma me­di­kų ben­druo­me­nė, ji bu­vo la­bai or­ga­ni­zuo­ta, ji bu­vo la­bai aiš­kios lo­ka­ci­jos, tai žmo­nės, ku­rie pui­kiai su­pran­ta ir pras­mę, ir nau­dą. Ta­čiau da­bar, kai mes ju­da­me į ki­tas vi­suo­me­nės gru­pes, tai ma­to­me iš­ky­lan­čių dau­gy­bę da­ly­kų, apie ku­riuos mes, tar­ki­me, gal­būt iš kar­to ir ne­pa­gal­vo­jo­me. Tai ir kaip se­niems žmo­nėms at­va­žiuo­ti iki vak­ci­na­vi­mo cen­tro, tai, kad juos pa­siek­tų ta in­for­ma­ci­ja. Čia jū­sų, kaip Sei­mo na­rių, tik­rai ma­ty­tu­me tą ben­dra­dar­bia­vi­mą, kaip to­bu­lin­ti vak­ci­na­vi­mo cen­trų dar­bą sa­vi­val­do­je, kad ta ge­ro­ji prak­ti­ka sklis­tų. Mes tik­rai ma­to­me la­bai skir­tin­gas pa­tir­tis sa­vi­val­dy­bė­se. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se si­tu­a­ci­ja to­kia, kad, at­ro­do, joms dvi­gu­bai duok vak­ci­nų ir jos su­si­tvar­kys, kai kur tas pro­ce­sas vyks­ta šiek tiek lė­čiau, bet aš tik­rai ne­kal­ti­nu, aš tu­riu min­ty, kad tai yra mū­sų vi­sų ben­dras rei­ka­las su­sty­guo­ti ši­tą dar­bą. Tai, ma­tyt, mū­sų ben­dra­dar­bia­vi­mas su sa­vi­val­da, su jos ad­mi­nist­ra­ci­ja ir su ten dir­ban­čiais gy­dy­mo įstai­gų va­do­vais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­dė­ko­siu už pra­ne­ši­mą, la­bai vi­zu­a­lus, daug skai­čių, aiš­ku, jį rei­kė­tų dar įdė­miau pa­ana­li­zuo­ti. Mes siun­tė­me ir sa­vo siū­ly­mus. Dė­ko­ju, į kai ką at­si­žvel­gė­te, pa­vė­luo­tai, bet vis tiek. Jūs pats pa­mi­nė­jo­te, ko mes la­bai pra­šė­me, tai yra su­teik­ti sa­vi­val­dai dau­giau tei­sių, nes ji pui­kiau­siai tvar­ko­si, ge­riau tvar­ko­si vie­to­se. Tai gal du klau­si­mė­liai, su­sie­ti su tuo. Vie­nas yra gar­siai nu­skam­bė­jęs. „AstraZenecos“ kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se pi­lie­čiai tie­siog ne­pri­ima, liau­diš­kai sa­kant, ir la­bai ma­žai skie­pi­ja­si ap­skri­tai, nes dar yra vei­kia­mi ki­tų vals­ty­bių, žiū­ri vie­ti­nę te­le­vi­zi­ją ar dar kaž­ką. Ar ne­siū­ly­si­te kaip nors ki­taip per­skirs­ty­ti tas vak­ci­nas?

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. SYSAS (LSDPF). Ir ant­ras klau­si­mas. Kaip jūs re­a­guo­tu­mė­te į pa­siū­ly­mą, ką pa­da­rė Es­ti­jos Vy­riau­sy­bė, tai yra pa­skie­pi­jo Vy­riau­sy­bės na­rius ir Sei­mo, kad jie ga­lė­tų dirb­ti ne nuo­to­liu bū­du? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pri­me­nu, kad klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

A. SYSAS (LSDPF). Ne­ma­to­me laik­ro­džio, la­bai at­si­pra­šo­me.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, pra­šau.

A. DULKYS. Ma­nau, kai pra­dė­si­me tą ma­si­nę vak­ci­na­ci­ją, čia yra įvai­rios skir­tin­gos tak­ti­kos. Ži­no­te, dėl po­li­ti­kų, dėl ki­tų žy­mių žmo­nių tik­rai ne­bu­vo jo­kio, ne­pa­gal­vo­ki­te, kaž­ko­kio spe­cia­laus – ar vak­ci­nuo­ti, ar ne­vak­ci­nuo­ti. Tie­siog bu­vo tų vak­ci­nų tiek ma­žai, o mū­sų kai ku­rio­se gru­pė­se to­kia kri­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kad mes pa­gal­vo­jo­me, kad tik­rai da­bar yra svar­biau tuos ne­di­de­lius vak­ci­nų kie­kius skir­ti bū­tent toms la­biau­siai pa­žei­džia­moms gru­pėms, ta­čiau jei­gu bus pil­do­mi tie gra­fi­kai ir jei­gu mus an­trą ket­vir­tį pa­sieks jau to­kie reikš­min­gi va­kci­nų kie­kiai, aš ma­nau, mes tik­rai pa­kvie­si­me ir po­li­ti­kus, ir va­do­vus, ir ki­tus žy­mius žmo­nes ir vak­ci­nuo­tis, ir ro­dy­ti pa­vyz­dį bū­tent vak­ci­nuo­tis. Aš as­me­niš­kai tik­rai pa­si­skie­py­siu „AstraZeneca“, o ne ko­kia nors ki­ta vak­ci­na, kad iš­sklai­dy­čiau kaž­ko­kius nuo­gąs­ta­vi­mus.

Šiaip jūs esa­te tei­sus – nė­ra taip pa­pras­ta dėl „AstraZenecos“, nes tų tarp­tau­ti­nių ži­nių sklin­da la­bai daug. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šią aki­mir­ką, šią va­lan­dą, aš tik­rai ne­tu­riu ko­kios nors in­for­ma­ci­jos, ku­ri leis­tų man, kaip svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, stab­dy­ti vak­ci­na­vi­mo pro­ce­są šia vak­ci­na. Jo­kių įro­dy­mų, pa­grin­di­mų nė­ra. Yra la­bai daug emo­ci­jos, ne­ri­mo, yra to­kios… Kaip sa­ko, ei­na to­kia kaip nuo kal­no gniūž­tė. Lie­tu­vo­je, no­riu pa­sa­ky­ti, „AstraZeneca“ kiek­vie­ną die­ną vak­ci­nuo­ja­me. Jei­gu ne­klys­tu, vien pra­ėju­sią pa­rą gal virš 5 tūkst. skie­pų bū­tent bu­vo „AstraZeneca“.

Jei­gu mes gau­si­me in­for­ma­ci­jos, ku­ri yra svar­bi dėl Lie­tu­vos žmo­nių, kad rei­kia stab­dy­ti ar dar kaž­ko­kią par­ti­ją pri­stab­dy­ti, taip ir pa­da­ry­si­me, nes mes esa­me su­stab­dę ir ati­tin­ka­mų „Pfi­zer“ siun­tų, ir ati­tin­ka­mų „AstraZenecos“ siun­tų. Tai­gi čia tie­siog elg­si­mės skaid­riai, bet šian­dien dėl žmo­nių gy­vy­bės vak­ci­na­vi­mą stab­dy­ti vien tik­tai po­li­ti­niais su­me­ti­mais tik­rai yra ne­at­sa­kin­ga.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Iš tie­sų jau tą as­pek­tą dėl ko­mu­ni­ka­ci­jos pa­mi­nė­jo du ko­le­gos. Ma­ny­ti­na, kad tos aiš­kes­nės ko­mu­ni­ka­ci­jos dėl skie­pų, skie­pi­ji­mo­si ap­im­ties, te­sta­vi­mo ap­im­ties, te­sta­vi­mo bū­do trūks­ta ir jos rei­kė­tų aiš­kes­nės iš Vy­riau­sy­bės pu­sės. Ar svars­to­te bū­dus, kaip ga­lė­tu­mė­te ak­ty­vin­ti ko­mu­ni­ka­ci­ją ir iš tie­sų dau­giau in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie ga­li­mą ri­zi­ką, taip pat apie tei­gia­my­bes, ku­rias duo­da šie pro­ce­sai?

Ki­tas klau­si­mas. Vis dėl­to tas te­sta­vi­mas per no­sia­ryk­lę ir kon­kre­čiai iš no­sies ke­lia daug ne­ri­mo ir bai­mės, ir ne­pa­to­gu­mo žmo­nėms. To­dėl žmo­nės, daž­nai jau pa­ste­bi­me žen­klų, net ne­be­vyks­ta te­stuo­tis. Ko­dėl ne­svars­to­te ga­li­my­bės te­stuo­tis iš sei­lių ar net tie­siog iš bur­nos? Ko trūks­ta, kad įgy­ven­din­tu­mė­te al­ter­na­ty­vius bū­dus?

A. DULKYS. Gal, ma­tyt, kaž­ko la­bai iš­skir­ti­nio ne­trūks­ta. Ne­bent gal, sa­ky­ki­me, va­lan­dų pa­ro­je. Sa­ky­kim, pra­ėju­siais me­tais mes Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų ne­tu­rė­jo­me ir an­ti­ge­nų tes­tų, ir kau­pi­nių me­to­do ne­bu­vo, o da­bar tik­rai vi­sa ko­man­da sten­gia­si ir dir­ba. O kiek dar tų te­sta­vi­mo me­to­dų al­go­rit­mų ga­lė­si­me pa­leis­ti, tai bū­ti­nai ir pa­da­ry­si­me.

Ki­tą ži­nu­tę, ma­tyt, mes tu­rė­tu­me… Aš su­tin­ku dėl ko­mu­ni­ka­ci­jos. Čia yra toks da­ly­kas, kur ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tai at­krei­pė dė­me­sį į tris da­ly­kus, ir aš po vi­sais jais ga­liu pa­si­ra­šy­ti.

Pir­mas da­ly­kas. Ga­liu pa­si­ra­šy­ti, kad mums rei­kia ak­ty­ves­nės ko­mu­ni­ka­ci­jos, tai sten­gia­mės da­ry­ti ir dir­ba­me tiek su ne­vy­riau­sy­bi­nin­kais, tiek su ki­tais, kad mū­sų ne­stab­dy­tų ko­kie nors vie­šie­ji pir­ki­mai. Tu­ri­me daug sa­va­no­rių ir ki­to­kių pa­gal­bi­nin­kų, ta­čiau aš su­tin­ku ir su tais ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tais, ku­rie baks­no­ja, kad mes tą ko­mu­ni­ka­ci­ją tu­rė­jo­me pra­dė­ti da­ry­ti jau su pir­ma pan­de­mi­jos ban­ga, kai jau bu­vo ku­ria­mos vak­ci­nos.

Taip pat su­tin­ku su tais ko­mu­ni­ka­ci­jos spe­cia­lis­tais, ku­rie sa­ko, kad Lie­tu­vo­je ap­skri­tai jau daug me­tų rei­kė­jo apie įvai­rius skie­pus dau­giau edu­kuo­ti, nes mes kal­ba­me ne šiaip apie da­ly­ką, kai ga­li­ma vie­nu pla­ka­tu ar vie­nu re­kla­mi­niu kli­pu iš­blaš­ky­ti nuo­mo­nę, čia yra kal­ba­ma apie žmo­nių il­ga­lai­kius įpro­čius, tie­siog iš kar­tos į kar­tą ei­nan­čius įpro­čius, ku­riems keis­ti rei­kia ir lai­ko, ir tam tik­rų me­to­dų. Žmo­gus ir­gi nė­ra bu­kas. Jis su­pran­ta, kad jam pa­ro­džius pla­ka­tą jis sa­vo nuo­mo­nės ne­pa­keis. Šiuo at­ve­ju tik­rai sten­gia­mės, ieš­ko­me. Čia yra iš tų vie­tų, kur tu­ri­me tik­rai pa­si­temp­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ma­no klau­si­mas su­si­jęs su pla­nuo­ja­mu pri­im­ti Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mu. Iš­si­aiš­ki­no­me, kad pa­tik­ri­ni­mai ir skie­pi­ji­mai ne­bus prie­var­ti­niai, bet pri­va­lo­mi. Tai kaip ir su­po­nuo­ja to­kią ga­li­my­bę at­si­sa­ky­ti. Bet aš no­riu pa­klaus­ti, kaip jūs, kaip mi­nis­te­ri­ja, aiš­kin­si­te darb­da­viams, ypač vie­šo­jo sek­to­riaus, kur pa­slau­gas pri­va­lo­ma teik­ti ne­nu­trūks­ta­mai, pa­vyz­džiui, so­cia­li­nių glo­bos įstai­gų, jei­gu bus dau­giau to­kių dar­buo­to­jų, ku­rie at­si­sa­kys ar te­stuo­tis, ar vak­ci­nuo­tis, kaip jiems rei­kės pa­si­elg­ti? Ar juos nu­ša­lin­ti, ar at­leis­ti, ar nu­baus­ti? Kaip už­tik­rin­ti pa­slau­gos ne­per­trau­kia­mu­mą? At­leis­ti žmo­gų ga­li­me, bet pa­mai­tin­ti se­no­lį ar­ba vai­kų glo­bos įstai­go­se mes pa­slau­gas vis tiek pri­va­lo­me teik­ti.

Ki­tas da­ly­kas, dėl „AstraZeneca“…

PIRMININKAS. Dė­kui. Lai­kas, at­si­pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). No­riu pa­baig­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas klaus­ti su­tik­sė­jo.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš pa­baig­siu. Pir­mi­nin­ke, mes vi­sa­da su ju­mis kaž­kaip ne­ran­da­me ben­dros kal­bos.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma…

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ant­ras „AstraZeneca“ skie­pas. Jei­gu pa­aiš­kės, kad pir­mas tu­ri ša­lu­ti­nį po­vei­kį, o žmo­nės pa­skie­py­ti pir­muo­ju skie­pu, kaip bus su ant­ruo­ju? Ačiū.

A. DULKYS. Dėl ant­ro­jo trum­pai. Vis­ką da­ry­si­me pa­gal vak­ci­nų ga­min­to­jų re­ko­men­da­ci­jas. Vie­na iš to­kių yra, kad jei­gu jau skie­py­tas vie­na vak­ci­na, tai ki­ta vak­ci­na ne­tu­rė­tų bū­ti skie­pi­ja­mas, tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma­si ati­tin­ka­mo kuo efek­ty­viau­sio lai­ko­tar­pio.

Na, o dėl ki­to klau­si­mo. Ačiū, kad pa­ste­bė­jo­te, kad tik­rai nė­ra ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te jo­kios prie­var­tos, o tie­siog yra bū­tent re­ak­ci­ja į be­si­kei­čian­tį pa­sau­lį. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad te­sta­vi­mas to­kių kri­zių me­tu bus vie­nas pa­grin­di­nių įran­kių, to­dėl mes tu­ri­me edu­kuo­ti ir pa­dė­ti or­ga­ni­za­ci­joms. O toms bū­tent to­kioms ypa­tin­gos, iš­skir­ti­nės ri­zi­kos or­ga­ni­za­ci­joms mes ne vel­tui, kaip ma­tė­te vie­no­je iš ma­no skaid­rių, bū­tent to­kias or­ga­ni­za­ci­jas mes ir da­rė­me pri­ori­te­ti­nė­mis gru­pė­mis ir sten­gė­mės, kad jos vak­ci­nuo­tų­si grei­čiau, ir tai, ką jūs mi­ni­te, slau­gos ir ki­ti da­ly­kai, jau yra mū­sų prak­tiš­kai vis­kas vak­ci­nuo­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas, ruo­šia­si M. Oš­mians­kie­nė. Ar tu­ri­me M. Ma­jaus­ką? Nė­ra. Tuo­met… (Bal­sas sa­lė­je: „Yra, yra.“) Ar ga­li­me su­teik­ti M. Ma­jaus­kui žo­dį? Taip, pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš pra­džio­je no­rė­čiau tik­rai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti mi­nist­rui ir vi­sai jo ko­man­dai už di­de­lį dar­bą, ku­rį da­ro. Tiek ger­bia­mam A. Ve­ry­gai, tiek jums ir jū­sų ko­man­dai te­ko di­de­lis iš­ban­dy­mas. Ma­tyt, čia la­bai leng­va kri­ti­kuo­ti ir ver­tin­ti, bet da­ry­ti yra tik­rai ne­leng­va. Ačiū jums, tik­rai tu­ri­te vi­są pa­lai­ky­mą, ma­tyt, jau vė­liau sprę­si­me, kas bu­vo ge­rai, kas ne­ge­rai, bet šian­dien dirb­ki­te sa­vo dar­bą, ku­rį da­ro­te tik­rai ge­rai.

Klau­si­mas bū­tų toks. Mes čia vi­sai ne­se­niai pri­ėmė­me pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą te­stams. No­rė­tų­si ti­kė­ti, kad mes ją pri­ėmė­me ne tik ga­min­to­jų ar tie­kė­jų nau­dai, bet ir var­to­to­jų nau­dai. No­rė­tų­si pa­klaus­ti, ar do­mė­jo­tės, kaip kei­tė­si tes­tų kai­nos? Jei­gu ne­sa­te, gal­būt ga­lė­tų kas nors iš jū­sų ko­man­dos skir­ti tam lai­ko, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad nau­da ati­tek­tų var­to­to­jams, ar bent jau da­lis jų (…), o ne…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …kad ma­to­me iki šiol. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. At­sa­ky­da­mas aš, ma­tyt, la­bai no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad tei­sin­gas spren­di­mas, nes bū­tent min­tis yra to­kia, kad Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, ge­riau­si ana­li­ti­kai, eks­per­tai sig­na­li­zuo­ja – ne­si­baigs ši­ta kri­zė per mė­ne­sį, per du. Va­di­na­si, mes tu­rė­si­me įvai­riau­sių si­tu­a­ci­jų, įvai­riau­sių ki­tų dėl kli­ma­to kai­tos ir dau­giau at­ei­ty­je, ir bū­tent te­sta­vi­mo prie­mo­nės, te­sta­vi­mo me­to­dai, te­sta­vi­mo ro­bo­ti­za­ci­ja – vi­si ši­tie da­ly­kai yra at­ei­tis, ku­ri efek­ty­vins ir ku­ri mums at­ei­ty­je leis nau­do­ti ne griež­tas ka­ran­ti­no prie­mo­nes, o leis bū­tent nau­do­ti šiuo­lai­ki­nes.

Dėl kai­nų. Taip, ir kau­kių kai­nos, ir ki­tų da­ly­kų kai­nos, kai stai­giai vi­sos vals­ty­bės vie­nu me­tu puo­la jas pirk­ti, na­tū­ra­lu, kad rin­ko­je at­si­ran­da vi­so­kiau­sių da­ly­kų. Bet aš ma­nau, kad čia ga­min­to­jai taip pat su­re­gu­liuos rin­ką. Rin­ka tuš­čia il­gai ne­bū­na, ir man at­ro­do, kad vis­kas čia už­si­pil­dys ir tos kai­nos bus nor­ma­lios. O ką ga­li ma­no ko­man­da jums pa­dė­ti, tai pa­žiū­rė­si­me, dėl tų kai­nų da­bar ne­tu­riu at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las. Tai bus pas­ku­ti­nis klau­si­mas per šį pus­va­lan­dį. Pra­šom, Mo­ni­ka.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). La­ba die­na. Aš, kaip Žmo­nių su ne­ga­lia tei­sių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, esu tru­pu­tį nu­si­vy­lu­si. Ra­šė­me tris raš­tus ir, de­ja, jo­kios re­ak­ci­jos ne­su­lau­kė­me iš jū­sų mi­nis­te­ri­jos. Šiaip žmo­nės su ne­ga­lia yra ga­nė­ti­nai nu­prio­re­ti­zuo­ti, ypač tam tik­ri. No­rė­čiau į tai at­kreip­ti dė­me­sį. Mes ne­la­bai su­pran­ta­me ko­dėl.

Bet tu­riu du klau­si­mus (la­bai ma­žai lai­ko), la­bai kon­kre­čius. Ar vis dėl­to bus skie­pi­ja­mi šei­mos na­riai tų vai­kų, ku­rie ser­ga li­go­mis, ku­rios jau yra jū­sų įtrauk­tos į pri­ori­te­tus, nes šian­dien lyg ir to­kio pri­ori­te­to nė­ra. Tė­vai la­bai bai­mi­na­si, jie vaikš­to į dar­bus, grįž­ta na­mo, vai­kas tik­rai ser­ga li­ga, ku­ri yra di­de­lės ri­zi­kos gru­pė­je.

Ki­tas da­ly­kas yra še­šio­lik­me­čiai. Klau­si­mas, ar bus skie­pi­ja­mi še­šio­lik­me­čiai, sep­ty­nio­lik­me­čiai, nes lyg ir „Pfi­zer“ ap­ra­šy­mas sa­ko, kad ga­li­ma to­kius as­me­nis skie­py­ti, o po­li­kli­ni­kos žmo­nėms duo­da at­sa­ky­mą, kad bus skie­pi­ja­mi tik su­au­gę žmo­nės. Gau­na­me vėl tą pa­čią si­tu­a­ci­ją, kai jau­nuo­liai, tu­rin­tys…

PIRMININKAS. Lai­kas! Su­pra­to­me klau­si­mą.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). …ri­zi­kuo­ja…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. DULKYS. Žiū­rė­ki­te, kiek čia nu­gir­dau, ne­nu­gir­dau, tru­pu­tį su gar­su bu­vo, bet iš prin­ci­po į tuos la­bai de­ta­lius klau­si­mus, ma­tyt, ga­lė­si­me jums at­sa­ky­ti at­ski­rai. Iš prin­ci­po, kal­bant apie še­šio­lik­me­čius ir dau­giau, mes šiuo me­tu svars­to­me. Ir dėl abi­tu­rien­tų grą­ži­ni­mo į mo­kyk­las ga­li­my­bių, ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Da­bar dėl įvai­rių krei­pi­mų­si dėl pri­ori­te­tų. Ma­to­te, pri­ori­te­tai dėl to ir va­di­na­si pri­ori­te­tai, de­ja, bet į juos ne­ga­li pa­kliū­ti vi­si Lie­tu­vos žmo­nės. Kiek­vie­nas žmo­gus yra svar­bus, bet bū­tent pri­ori­te­ti­nės gru­pės bu­vo ren­ka­mos pa­gal prin­ci­pą, kad bū­tų ma­ži­na­mas mir­tin­gu­mo per­vir­šis, kad bū­tų ten, kur yra di­džiau­sias mir­tin­gu­mas, bū­tent to­se gru­pė­se, ir kur ga­li­ma pa­da­ry­ti per­da­vi­mo ke­lio nu­trau­ki­mą vak­ci­nuo­jant. Vei­kia to­kie pa­grin­di­niai prin­ci­pai ir jie bu­vo tik­rai ap­tar­ti su šios sri­ties spe­cia­lis­tais.

Tai, kad ko­kios nors gru­pės ne­pa­te­ko į tuos pri­ori­te­tus, ne­reiš­kia, kad tie žmo­nės yra kuo nors pras­tes­ni. Tie­siog vak­ci­na­vi­mo prin­ci­pas pir­mų­jų (…) bu­vo iš­sau­go­ti svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą ir skir­ti vak­ci­nas toms gru­pėms, ku­rių yra di­džiau­sias mir­tin­gu­mas, o ne tiems, ku­rie yra gal­būt gy­ve­ni­mo nu­skriaus­ti ko­kiais nors ki­tais ele­men­tais ir jiems taip pat rei­kia pa­gar­bos ir oru­mo. Bet aš ti­kiu, kad vak­ci­nų ant­rą­jį ket­vir­tį bus dau­giau ir tie da­ly­kai bus iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gent­vi­las. Tai­gi vi­sos frak­ci­jos bus už­da­vu­sios po klau­si­mą. Pra­šau. Žo­dis su­tei­kia­mas E. Gent­vi­lui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, E. Gent­vi­lui ne­pa­vyks­ta įjung­ti mik­ro­fo­no, tiks­liau, jis pats ne­įsi­jun­gia mik­ro­fo­no. Ta­da tuo klau­si­mų pus­va­lan­dį ir bai­gia­me. Aš ma­tau, kad dėl ve­di­mo tvar­kos no­ri kal­bė­ti Z. Bal­čy­tis. Pra­šom.

Z. BALČYTIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me, pri­va­lo­me to­bu­lin­ti sa­vo dar­bo ei­gą ir sis­te­mą. Da­bar per pus­va­lan­dį vie­nas mi­nist­ras pu­sę va­lan­dos kal­bė­jo. Mes, ma­nau, vi­si ir­gi bu­vo­me už­si­re­gist­ra­vę, no­rė­jo­me už­duo­ti klau­si­mus. Ne­bū­ti­nai jam rei­kia tiek il­gai, nes la­bai daug ką iš ži­niask­lai­dos mes gir­dė­jo­me ir pa­na­šiai. Jei­gu da­bar bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da, tai ką, du mi­nist­rus pa­so­din­si­me ir, kaip sa­ko­ma, tuo baig­sis.

Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų vis dėl­to su­si­tar­ti tar­pu­sa­vy­je, taip pat ir pir­mi­nin­kams, kad 1 mi­nu­tė už­duo­ti ar­ba 2 mi­nu­tės klaus­ti, 3 mi­nu­tės at­sa­ky­ti. Trys, pa­vyz­džiui, už­duo­da­me, ta­da iš kar­to at­sa­ko mi­nist­ras į tri­jų klau­si­mus. Ko ne­at­sa­ko, pa­sa­ko, kad mes at­sa­ky­si­me jums raš­tu, ir taip vi­si ga­lė­tu­me kur kas dau­giau pa­klaus­ti. Ma­nau, kad mes at­ei­ty­je tu­ri­me to­bu­lin­ti ir šį da­ly­ką. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Mi­nist­ras kal­bė­jo kiek il­giau ne­gu 15 mi­nu­čių, bet Sei­mo sta­tu­tas lei­džia 15 mi­nu­čių jam kal­bė­ti. O at­sa­ky­mas – spė­jo­me tiek, kiek spė­jo­me, bet tik­rai pa­sta­bą pri­imu ir su­tin­ku, kad at­ei­ty­je ga­li­ma ge­riau.

 

14.51 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5372 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5372. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras A. Dul­kys. Ar ga­lė­tų mi­nist­ras trum­pai pa­teik­ti klau­si­mą Sei­mui? Pra­šom.

A. DULKYS. Dar kar­tą la­ba die­na. Par­la­men­tui yra tei­kia­mas svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Jo tiks­las yra nu­sta­ty­ti, kad me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos bū­tų ap­mo­ka­mos Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šo­mis vi­siems ap­draus­tie­siems, ne­iš­ski­riant at­ski­rų so­cia­li­nių gru­pių, ir tei­kia­mos pri­klau­so­mai nuo pa­cien­tų bio­so­cia­li­nių funk­ci­jų su­tri­ki­mo ar li­gos laips­nio sun­ku­mo.

Tai­gi pro­jek­to es­mė yra siek­ti už­tik­rin­ti me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų, ku­rios ir yra as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų da­lis, pri­ei­na­mu­mą, efek­ty­vu­mą ir tai­ky­mo aiš­ku­mą, to­dėl įsta­ty­mu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos bū­tų tei­kia­mos ap­draus­tie­siems as­me­nims pa­gal in­di­ka­ci­jas bei bio­so­cia­li­nių funk­ci­jų su­tri­ki­mo ar li­gos sun­ku­mo laips­nį, ne­pai­sant jų so­cia­li­nės gru­pės.

Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas, me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos yra kom­pen­suo­ja­mos tik as­me­nims, ku­rie yra pri­pa­žin­ti ne­dar­bin­gais, na, pa­vyz­džiui, nu­sta­ty­tas dar­bin­gu­mo ly­gis 0,25 %, se­nat­vės pen­si­jos am­žiaus su­lau­ku­siems as­me­nims, ku­riems tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka yra nu­sta­ty­tas di­de­lių spe­cia­lių­jų po­rei­kių ly­gis, ar­ba as­me­nims, ku­rie yra siun­čia­mi baig­ti gy­dy­mo po sun­kios li­gos ar trau­mos.

Tai­gi me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pri­ei­na­mu­mas vi­siems as­me­nims yra bū­ti­nas tam, kad jų bio­so­cia­li­nių su­tri­ki­mų ar li­gos laips­nis ne­sun­kė­tų ir jie kuo il­giau iš­lik­tų ak­ty­viais dar­bo rin­kos da­ly­viais. Va­di­na­si, pro­jek­tą ir pa­ska­ti­no to­kios prie­žas­tys. Įsta­ty­mu sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti, kad me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų tei­ki­mą ir ap­mo­kė­ji­mą reg­la­men­tuo­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, už me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas bū­tų mo­ka­ma 100 % ba­zi­nės kai­nos, o už sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo pa­slau­gas – 90 %. Na ir bū­tų lau­kia­ma ati­tin­ka­mai tei­gia­mų re­zul­ta­tų, kad įsi­ga­lio­jus šiems pa­kei­ti­mams me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos pa­gal po­rei­kį bū­tų tei­kia­mos vi­siems, ku­riems jos yra bū­ti­nos, kad jų ne­ga­lia ne­sun­kė­tų ir kad jie kuo il­giau, kaip mi­nė­jau, iš­lik­tų dar­bo rin­kos da­ly­viais.

Taip pat dar pa­bai­go­je no­riu pa­žy­mė­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos bu­vo ini­ci­juo­tas dar 2020 me­tais, ta­čiau pan­de­mi­ja jį su­truk­dė svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ta­čiau no­riu pa­žy­mė­ti, kad ru­de­nį jis bu­vo ap­svars­ty­tas Ne­įga­lių­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros po­li­ti­kos dar­bo gru­pės po­sė­dy­je, gru­pės na­riai pa­sta­bų ne­tu­rė­jo, jis taip pat yra de­rin­tas su pa­cien­tų ir re­a­bi­li­ta­ci­jos ati­tin­ka­mo­mis ben­druo­me­nė­mis, ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Na, yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jos re­dak­ci­nio po­bū­džio, tai, be abe­jo, ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­ma pa­tai­sy­ti. Tai, ma­tyt, to­kia bū­tų es­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia O. Lei­pu­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas mi­nist­re, gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti. Ly­gios ga­li­my­bės yra la­bai ge­rai, bet ar ne­su­ma­žės pri­ei­na­mu­mas bū­tent tiems as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas 25 % dar­bin­gu­mo ly­gis, se­nat­vės pen­si­jos am­žius, ku­riems nu­sta­ty­ti di­de­li spe­cia­lūs po­rei­kiai bei ki­tiems žmo­nėms? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

A. DULKYS. Ne, ne­su­ma­žės, nes, ma­tyt, koks yra įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­teik­tas, mes ma­to­me, kad juo tik­rai nie­kas ne­siau­ri­na­ma, o, prie­šin­gai, yra pra­ple­čia­mas as­me­nų, ku­riems ga­li bū­ti skir­ta me­di­ci­ni­nė re­a­bi­li­ta­ci­ja, skai­čius. Ma­tyt, at­sa­ky­mas bū­tų, kad ne, tik­rai ne­bus su­siau­rin­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl pir­mo klau­si­mo, kur ko­le­ga Z. Bal­čy­tis dar sa­kė. Jei­gu aš ne­klys­tu, man at­ro­do, lyg ir Sta­tu­to 97 straips­nis nu­sta­to, kad kiek­vie­ną ant­ra­die­nį mes tu­ri­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o ket­vir­ta­die­nį ry­ti­nia­me po­sė­dy­je tu­ri­me va­lan­dą. Tai tas pus­va­lan­dis, jei­gu mi­nist­rai ten 5 mi­nu­tes pri­sta­ty­tų ir dau­giau klau­si­mų už­duo­tų, bū­tų iš­spręs­tas. Da­bar klau­si­mas, ką mi­nist­ras sa­ko.

Iš tik­rų­jų tas pro­jek­tas yra pa­reng­tas anos Vy­riau­sy­bės, yra ge­ras pro­jek­tas, ne vel­tui pra­ei­tą tre­čia­die­nį sa­kiau, kad ši Vy­riau­sy­bė buk­suo­ja su pro­jek­tais. Mi­nist­re, ky­la ki­tas klau­si­mas. Jūs tu­rė­jo­te du su pu­se mė­ne­sio ga­li­my­bę pa­tai­sy­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir an­trą jo da­lį pa­pil­dy­ti, tai yra pa­pil­dy­ti, kad žmo­nėms, ku­rie yra šian­dien pa­si­skie­pi­ję ir yra per­sir­gę ko­vi­du, ir tu­ri tą pa­tvir­ti­nan­tį do­ku­men­tą, pir­mu­mo tei­se bū­tų su­teik­ta re­a­bi­li­ta­ci­ja. Ko­dėl ši­tas pro­jek­tas ne­bu­vo pa­teik­tas, ko­dėl to­kia min­tis įsta­ty­mo pro­jek­te ne­bu­vo įgy­ven­din­ta, nes Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir jū­sų vi­ce­mi­nist­rė, ku­ri da­ly­vau­ja kiek­vie­na­me mū­sų Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, apie tai gir­dė­jo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …apie tai bu­vo kal­ba­ma ir to­kie pa­siū­ly­mai iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ėjo. Ar gal da­bar ga­lė­si­te pa­siū­ly­ti?

A. DULKYS. Re­a­bi­li­ta­ci­ja yra, aš kaip su­pran­tu, tei­kia­ma vi­siems, ir tiems, ku­rie ser­ga ko­vi­du. Žiū­rė­ki­te, gal­būt aš kaž­kiek esu ne­tei­sus, bet tie­siog pa­sa­ky­siu taip – bū­tent vak­ci­na­ci­jos as­pek­to ne, mes dar šios vie­tos ne­sa­me iš­dis­ku­ta­vę. Gal ko­mi­te­te dirb­da­mi ga­lė­si­me pil­dy­ti, iš­dis­ku­tuo­ti ir su­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, dė­ko­ju mi­nist­rui už pa­teik­tą tik­rai ge­rą pro­jek­tą. Džiu­gu, kad pri­ei­na­mu­mas iš tik­rų­jų, aš ma­nau, ne­su­ma­žės. Mū­sų re­a­bi­li­ta­ci­ja ir sa­na­to­ri­jos, ku­rios tei­kia re­a­bi­li­ta­ci­nę pa­slau­gą, ir­gi tu­rės pa­kan­ka­mai dar­bo, to tik­riau­siai šian­dien jos lau­kia. Ma­no klau­si­mas kon­kre­tus. Kiek tai, jūs gal esa­te skai­čia­vę, kiek tai pa­rei­ka­laus pa­pil­do­mai lė­šų iš li­go­nių ka­sų? Mes ži­no­me, kad tai yra mū­sų vi­sų su­rink­tos lė­šos. Tai kiek iš­augs iš­lai­dos? Ačiū.

A. DULKYS. Pa­na­šu, kad jos ga­li aug­ti ke­lio­li­ka tūks­tan­čių eu­rų, bet aš no­riu bū­ti są­ži­nin­gas ir pa­sa­ky­ti, kad su šiais pa­kei­ti­mais yra ir ki­tas įdo­mus da­ly­kas, kad iš es­mės nuo 2008 me­tų jau vei­kia prak­ti­ka ir svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mais jau re­a­liai yra pra­plės­ta dau­ge­lis tų ga­li­my­bių. Čia tie­siog nu­si­sto­vė­jo prak­ti­ka, ku­ri, pa­na­šu, ap­len­kė laik­me­tį, o įsta­ty­me li­ko dau­gy­bė da­ly­kų. Tai­gi re­a­liai, gy­ve­ni­miš­kai Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa jau to­kio la­bai di­de­lio PSDF biu­dže­to po­ky­čio ne­ma­to, nes jau ir da­bar kai ku­rios mi­ni­mos pa­slau­gos yra ap­mo­ka­mos, nors įsta­ty­me yra su­ra­šy­tos iš­im­tys. Mes tam tik­ra pras­me pri­de­ri­na­me, jau įsta­ty­mą grą­ži­na­me prie to, kas vyks­ta gy­ve­ni­me nuo 2008 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kad me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos ir sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo pa­slau­gų ba­zi­nes kai­nas ir šių pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką nu­sta­to svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Ne­ži­nau, kaip bū­da­vo iki šiol. Ko ge­ro, taip pat, bet ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­tas. Ar ši nau­ja tvar­ka kiek nors pa­keis sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo ap­im­tis? Kiek gir­džiu, gau­ti ne­mo­ka­mą ar iš da­lies ap­mo­ka­mą sa­na­to­ri­nį gy­dy­mą yra be­veik mi­si­ja ne­įma­no­ma. Dė­kui.

A. DULKYS. Sa­na­to­ri­nis gy­dy­mas, jei ne­klys­tu, yra tik­tai vai­kams. Tai jis taip ir lie­ka šiuo me­tu, nie­kas čia ne­si­kei­čia. Gal­vo­ju, ar pra­lei­dau dar jū­sų klau­si­mą, ar ne. Gal­būt.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Svei­ki, ger­bia­mas mi­nist­re. Ačiū už ką tik bu­vu­sį pri­sta­ty­mą. No­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl šio pro­jek­to. Štai jūs kal­ba­te apie me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą, ta­čiau man te­ko su­si­dur­ti su žmo­nė­mis, tar­kim, ku­rie tu­ri vi­siš­ką ju­dė­ji­mo… ne­ga­li žmo­nės vaikš­čio­ti po on­ko­lo­gi­nių li­gų, po ki­tų li­gų, kad jau šiuo me­tu re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gos nė­ra pri­ei­na­mos, cen­trai at­si­sa­ko juos pri­im­ti.

Ma­no klau­si­mas toks: ar yra šiuo me­tu, pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu, ko­kie nors ri­bo­ji­mai re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas tei­kian­čioms įstai­goms dėl pri­ėmi­mo žmo­nių, ku­riems bū­ti­nai rei­ka­lin­ga re­a­bi­li­ta­ci­ja?

A. DULKYS. Kon­kre­čiai tai aš tik­rai ne­tu­riu to­kių ži­nių, kad bū­tų kur nors ri­bo­ja­ma dirb­ti­nai ar ko­kiais tei­sės ak­tais, ir taip to­liau. Ma­tyt, da­bar pa­grin­di­nis ri­bo­ji­mas yra dėl eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos ir ka­ran­ti­no, ir gal­būt da­li­nio žmo­nių ju­dė­ji­mo su­ma­žė­ji­mo. Jei­gu jūs tu­rė­tu­mė­te ko­kią kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, tai gal ga­lė­tu­mė­te tie­siog ją per­duo­ti, aš pa­si­tiks­lin­čiau, bet teoriš­kai ne­tu­rė­tų taip bū­ti, kaip jums tei­gia­ma. Gal mė­gin­tu­me pa­si­aiš­kin­ti tą kon­kre­tų at­ve­jį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę. Ger­bia­mas mi­nist­re, man kaž­kaip skai­čiai su­si­su­ko gal­vo­je, nes kai jūs pra­dė­jo­te aiš­kin­ti apie tai, kad ši­to įsta­ty­mo ko­rek­ci­ja ir tų pa­siū­ly­mų iš­plė­ti­mo ga­li­my­bės kai­nuos tik ke­lio­li­ka tūks­tan­čių eu­rų, tai iš es­mės yra ki­šen­pi­ni­giai, o ne biu­dže­ti­niai pi­ni­gai. Vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas. Jūs sa­kė­te, kad nuo 2008 me­tų tvar­ka yra jau ga­lio­jan­ti ir da­bar ją šiek tiek ko­re­guo­ja­te.

Ant­ras klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti, ko­kios dvie­jų mė­ne­sių įplau­kos į Svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, ki­taip sa­kant, į li­go­nių ka­sas yra gau­tos šiais me­tais? Kiek ski­ria­si nuo pla­nuo­tų ir kuo jas pla­nuo­ja­te deng­ti – kre­di­tais ar dar kuo?

A. DULKYS. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti į jū­sų ši­tą klau­si­mą. Kiek ga­liu dar pa­ko­men­tuo­ti, kad, tar­kim, kal­ba­ma, kad per me­tus to­kio­je re­a­bi­li­ta­ci­jo­je yra apie 2 tūkst. ne­įga­lių­jų as­me­nų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ir­gi no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už pri­sta­ty­tą pre­zen­ta­ci­ją, bet ir no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą, nes ne­ga­lė­jau pra­ei­tu klau­si­mu tu­rė­ti to­kią ga­li­my­bę. Ar jums ži­no­ma, kad yra la­bai opi pro­ble­ma su vak­ci­na „Mo­der­na“? Va­kar kai ku­rios mo­ky­to­jos skam­bi­no ir sa­kė, kad pra­ei­tą sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį, tu­rė­jo gau­ti an­trą „Mo­der­nos“ skie­pą.

Po­li­kli­ni­ka pa­sa­kė, kad „Mo­der­nos“ vak­ci­nos ne­tu­ri. Ga­lio­ji­mo ter­mi­nas bai­gė­si penk­ta­die­nį ir nė­ra jo­kio aiš­ku­mo, ir jo­kio at­sa­ky­mo ne­ga­vo, ka­da bus ga­li­ma pa­skie­py­ti, ar rei­kės vėl grįž­ti prie pir­mo skie­po. Ar jūs tu­ri­te to­kią in­for­ma­ci­ją ir ko­kia ji?

A. DULKYS. Aš as­me­niš­kai jos ne­tu­riu. Jei­gu jūs man ją per­duo­si­te, tik­rai pa­si­aiš­kin­siu. Esu nu­ste­bęs, bet, ži­no­te, per vi­są sis­te­mą vis­ko at­si­tin­ka. Tie­siog jei­gu man per­duo­tu­mė­te ją as­me­niš­kai, aš tik­rai ją pa­tik­rin­čiau.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Tik­rai per­duo­siu, net­gi per­duo­siu ir ku­rio­je po­li­kli­ni­ko­je skie­pi­jo­si.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę, rei­kia pa­si­vy­ti. Vi­si klau­si­mai bu­vo at­sa­ky­ti šiuo klau­si­mu.

Da­bar dėl mo­ty­vų. Aš ma­tau du no­rin­čius kal­bė­ti už – A. Vin­kų ir A. Sy­są. Sa­ky­ki­te, ko­le­gos, ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti, to­liau svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se ir to­bu­lin­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių?

A. VINKUS (LVŽSF). No­ri­me kal­bė­ti, no­ri­me kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, A. Vin­kus no­ri kal­bė­ti. Trum­pai pa­si­sa­ky­ki­te už. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Tik­rai trum­pai, pir­mi­nin­ke. Aš dar ne­pra­dė­jau kal­bė­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­ma­me Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te ma­tau du svar­bius tei­gia­mus as­pek­tus. Pir­ma, siū­lo­ma per­ei­ti nuo me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal so­cia­li­nes gy­ven­to­jų gru­pes, kaip jau mi­nė­jo mi­nist­ras, prie jų tei­ki­mo pa­gal in­di­ka­ci­jas, li­gos sun­ku­mą ir bio­so­cia­li­nių funk­ci­jų su­tri­ki­mo laips­nį. Su­pran­ta­me, kad žmo­nės, tu­rin­tys svei­ka­tos in­di­ka­ci­jų dėl me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos, įgis ge­res­nį pri­ei­na­mu­mą nei pro­jek­to pa­ten­ki­ni­mo ga­li­my­bės.

An­tra. Kad ap­mo­kė­ji­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to di­fe­ren­ci­juo­ja­mas pa­gal pa­slau­gų po­bū­dį, tai yra už me­di­ci­ni­nės re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gas bus mo­ka­ma 100 % ba­zi­nės kai­nos, o už sa­na­to­ri­nio gy­dy­mo – 90 % ba­zi­nės kai­nos. Ki­taip sa­kant, pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mas iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do di­fe­ren­ci­juo­ja­mas pa­gal pa­slau­gų svar­bą žmo­gui.

Taip pat aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nu­ro­do­ma, kad svei­ka­tą grą­ži­nan­tis gy­dy­mas bus in­teg­ruo­ja­mas į me­di­ci­ni­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją. Ma­no gal­va, įgy­ven­di­nus to­kias tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo pa­tai­sas, pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ga­li­my­bės ob­jek­ty­viau ati­tiks po­rei­kių svei­ka­tai at­kur­ti pri­ori­te­tų svar­bu­mą. Pa­lai­kau ger­bia­mo mi­nist­ro tei­kia­mą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Mo­ty­vai, vie­nas – už, prieš ne­ma­tau. Dėl ve­di­mo tvar­kos no­rė­tų L. Na­gie­nė pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom, ger­bia­ma Lai­ma.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. La­bai ne­ko­rek­tiš­kai el­gė­si Al­gir­das. To­kiu at­ve­ju rei­kė­tų nu­trauk­ti, kai kal­ba­ma vi­siš­kai ki­tu… kal­ba­ma apie tei­sės ak­tą, o ne klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Mes vi­si dar tu­rė­jo­me klau­si­mų ir pa­pil­do­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Sa­ky­ki­te, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių? Ky­lan­čių ran­kų ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 13 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ma­tau, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ačiū.

 

15.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 2020 m. gruo­džio 14 d. Ta­ry­bos spren­di­mo (ES, Eu­ra­to­mas) 2020/2053 dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sa­vų iš­tek­lių sis­te­mos, ku­riuo pa­nai­ki­na­mas Sprendi­mas 2014/335/ES, Eu­ra­to­mas, pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-235ES (pateikimas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl 2020 m. gruo­džio 14 d. Ta­ry­bos spren­di­mo dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sa­vų iš­tek­lių sis­te­mos, ku­riuo pa­nai­ki­na­mas Spren­di­mas 2014/335/ES, Eu­ra­to­mas, pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-235ES. Pra­ne­šė­jas – fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­ras M. Liut­vins­kas. Pra­šau trum­pai pri­sta­ty­ti siū­lo­mą klau­si­mą.

M. LIUTVINSKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ti­kiuo­si, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ma­ne gir­di ir ma­to tin­ka­mai, ry­šis ga­na ge­ras. La­ba die­na vi­siems. Mi­nist­rė G. Skai­s­tė ne­ga­lė­jo pri­sta­ty­ti šio klau­si­mo dėl tarp­tau­ti­nių su­si­ti­ki­mų, to­dėl trum­pai tai pa­da­ry­siu aš.

Gal iš kar­to pra­dė­siu nuo įsta­ty­mo pa­ren­gi­mo mo­ty­vų ir kon­teks­to. Kaip ži­no­te, 2020 me­tų lie­pą Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­ba pa­sie­kė po­li­ti­nį su­si­ta­ri­mą dėl nau­jos fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos ir nau­jo­jo 2021–2027 me­tų ES dau­gia­me­čio biu­dže­to. Ir Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­ba gruo­dį ati­tin­ka­mai pri­ėmė spren­di­mą dėl nuo­sa­vų iš­tek­lių sis­te­mos. Pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­kū­ros me­cha­niz­mą da­bar vi­sos vals­ty­bės pa­gal sa­vo ati­tin­ka­mus kon­sti­tu­ci­nius rei­ka­la­vi­mus tu­ri pa­tvir­tin­ti, ra­ti­fi­kuo­ti šį Ta­ry­bos spren­di­mą ir apie tai in­for­muo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos ge­ne­ra­li­nį sek­re­to­ria­tą. Ga­vus pas­ku­ti­nės vals­ty­bės na­rės pra­ne­ši­mą apie ra­ti­fi­ka­vi­mą, pa­tvir­ti­ni­mą na­cio­na­li­niu ly­giu, Ta­ry­bos spren­di­mas įsi­ga­lios nuo ki­to mė­ne­sio pir­mos die­nos ir bus tai­ko­mas at­ga­li­ne da­ta nuo šių me­tų pra­džios. Tiek apie kon­teks­tą.

Ta­da po­rą ak­cen­tų iš to, ko­kie vis dėl­to yra tiks­lai šio pro­jek­to. Pa­grin­di­nis ir es­mi­nis tiks­las yra pa­tvir­tin­ti Ta­ry­bos spren­di­mą ir įga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją in­for­muo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos Ta­ry­bos ge­ne­ra­li­nį sek­re­to­rių apie tai, kad na­cio­na­li­nės pro­ce­dū­ros yra už­baig­tos. Ši­to spren­di­mo pa­tvir­ti­ni­mas yra la­bai svar­bus žiū­rint į du da­ly­kus ir sie­kiant dvie­jų tiks­lų. Pir­ma­sis – sie­kiant sklan­džiai įgy­ven­din­ti 2021–2027 me­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą, nu­ma­tant ES biu­dže­to pa­ja­mų šal­ti­nius ir už­tik­ri­nant tin­ka­mą pa­ties biu­dže­to fi­nan­sa­vi­mą.

Ant­ras la­bai svar­bus da­ly­kas da­bar­ti­nia­me kon­teks­te yra sie­kis teik­ti ga­li­my­bę Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai sko­lin­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos var­du fi­nan­sų rin­ko­se. Nu­ma­to­ma sko­lin­tis iki 750 mlrd. eu­rų ir su tais pi­ni­gais įgy­ven­din­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos gai­vi­ni­mo prie­mo­nę, tai yra ki­tos kar­tos ES prie­mo­nę, ku­ri yra skir­ta pan­de­mi­jos pa­veik­tai eko­no­mi­kai at­kur­ti, at­spa­ru­mui di­din­ti ir struk­tū­ri­nėms re­for­moms įgy­ven­din­ti. Trum­pai ta­riant, Eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo prie­mo­nė, an­gliš­kas trum­pi­nys – RRF, taip pat yra šio pa­ke­to da­lis. Pa­tvir­tin­da­mi šį nu­ta­ri­mą, taip sa­kant, mes įga­li­na­me Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją sko­lin­tis rin­ko­se ir tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ti ūkio at­si­ga­vi­mui Eu­ro­pos Są­jun­go­je spar­tin­ti.

Pa­bai­gai trum­pai po­rą ak­cen­tų dėl to, ko­kia si­tu­a­ci­ja ki­to­se ša­ly­se. Iš to, ką šian­dien ži­no­me, na­cio­na­li­nes pro­ce­dū­ras yra už­bai­gu­sios aš­tuo­nios vals­ty­bės na­rės. Dau­gu­ma ša­lių pla­nuo­ja tai pa­da­ry­ti ko­vo ir ba­lan­džio mė­ne­siais.

Vi­siš­kai pas­ku­ti­nis as­pek­tas tas, kad, ma­no ži­nio­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­sta­bų dėl pro­jek­to ne­tu­rė­jo. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų vie­nas Sei­mo na­rys – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, kiek pla­nuo­ja pa­di­dė­ti Lie­tu­vos įna­šai į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą ir kiek mes pla­nuo­tu­me gau­ti at­gal? Tam, kad aiš­kiai su­vok­tu­me san­ty­kį. Taip pat ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti pro­ce­dū­ri­nį da­ly­ką, ar tei­sin­gai su­pran­tu, kol ne­bus pri­im­tas ši­tas tei­sės ak­tas, tai for­ma­liai ir eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo fon­das vi­sa ap­im­ti­mi ne­ga­lė­tų veik­ti? Ačiū.

M. LIUTVINSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Pra­dė­siu nuo ant­ro­jo. Taip, jūs tei­sin­gai su­pran­ta­te, kol vi­sos vals­ty­bės na­rės ne­baigs ati­tin­ka­mų pro­ce­dū­rų, tol Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja for­ma­liai ne­tu­rės tei­sės sko­lin­tis rin­ko­se ir įgy­ven­din­ti ki­tos kar­tos ES pa­ke­to, ku­rio da­lis yra Eko­no­mi­kos at­si­ga­vi­mo ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mo fon­das, RRF. Taip, yra la­bai svar­bu pro­ce­dū­ras už­baig­ti ir įga­lin­ti Ko­mi­si­ją sko­lin­tis rin­ko­se, ką ji nu­ma­to da­ry­ti, da­bar­ti­nė­mis ži­nio­mis, iš es­mės va­sa­ros pra­džio­je.

O at­sa­kant į pir­mą jū­sų klau­si­mą, tai, pa­ly­gin­ti su anks­tes­ne fi­nan­si­ne per­spek­ty­va, ku­ri jau yra pa­si­bai­gu­si, me­ti­nė Lie­tu­vos įmo­ka į ES biu­dže­tą iš­au­ga, iš­au­ga be­ne ket­vir­ta­da­liu, ir tai di­dži­ą­ja da­li­mi yra su­si­ję su na­tū­ra­liu da­ly­ku, tai yra Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės pa­si­trau­ki­mu iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Kaip ži­no­me, Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė bu­vo ant­ra­sis pa­gal svar­bą mo­kė­to­jas į ES biu­dže­tą, to­dėl at­si­ra­du­sią sky­lę pro­por­cin­gai už­den­gia vi­sos vals­ty­bės na­rės. Tas pa­di­dė­ji­mas yra pro­por­cin­gas vi­soms ša­lims na­rėms. Ne­pai­sant ši­to iš­au­gi­mo, Lie­tu­va iš­liks nau­jo­jo­je per­spek­ty­vo­je aki­vaiz­di ne­to ga­vė­ja iš Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to. Pla­nuo­ja­ma, kad Lie­tu­vos įmo­ka į ES biu­dže­tą kas­met su­da­rys tru­pu­tį dau­giau ne­gu 600 mln. eu­rų. Ben­dra su­ma iš­ei­na apie 4,25 mlrd. eu­rų. O ben­dra su­ma, ku­ri teks iš Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to ir ki­tos kar­tos ES prie­mo­nės, yra šiek tiek dau­giau ne­gu 14 mlrd. eu­rų. Tai yra iš­ties reikš­min­gas skir­tu­mas. Ta Lie­tu­vos gau­na­ma su­ma dar yra per 1 mlrd. eu­rų di­des­nė ne­gu ta, ku­ri bu­vo gau­ta anks­tes­nė­je per­spek­ty­vo­je. Ne­pai­sant to, kad įmo­ka kiek iš­au­ga, tik­rai ba­lan­sas iš­lie­ka po­zi­ty­vus ir net­gi į po­zi­ty­vią pu­sę dar la­biau nu­su­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir to­liau svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se, ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių?

Ma­tau, kad ran­kų ne­ky­la, tai ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

K. Gla­vec­kas prieš­ta­rau­ja, aš su­pran­tu, dėl to rei­kės bal­suo­ti. Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, ta­da bal­suo­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne dėl… Ge­rai, ger­bia­mam K. Gla­vec­kui mes su­teik­si­me žo­dį pa­klaus­ti ar­ba pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

K. GLAVECKAS (MSNG). La­bai ačiū. Aš tie­siog ne dėl bal­sa­vi­mo, bet dėl pa­ties klau­si­mo. Vi­sų pir­ma, kiek su­pran­tu, Eu­ro­pos Par­la­men­tas lyg ir nu­bal­sa­vo už ma­žes­nę su­mą – ne 750 mlrd., o 690 ke­li.

Ant­ras klau­si­mas. Kas bus su ban­ko pro­cen­tais, nes tos pa­sko­los, ar­ba ta pa­ra­ma, ku­ri da­bar tei­kia­ma il­gam lai­ko­tar­piui, yra tie­sio­giai su­si­ju­si su Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko ba­zi­nė­mis pa­lū­ka­no­mis, ku­rios ar­ti­miau­siu me­tu, pra­dė­jus ga­lų ga­le vėl ga­lio­ti Sta­bi­lu­mo pak­tui, pra­dės, be abe­jo, di­dė­ti ir aug­ti, nes in­flia­ci­ja di­dės. Sa­ky­ki­te, kaip ta­da bus su to­mis in­ves­ti­ci­jo­mis ir su to­mis su­mo­mis, kaip jos ko­re­guo­sis ir kaip klos­ty­sis Lie­tu­vos da­ly­kai? Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, aš la­bai no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, jei­gu no­ri­te už­si­ra­šy­ti klaus­ti, tai da­ry­ti prie už­si­ra­šy­mo klaus­ti.

K. GLAVECKAS (MSNG). Aš bu­vau už­si­ra­šęs.

PIRMININKAS. Da­bar lai­kas klaus­ti jau bai­gė­si. Aš tik­rai ma­nau, kad svars­ty­mo sta­di­jo­je ir ko­mi­te­tuo­se bus ga­li­my­bė iš­si­aiš­kin­ti šiuos klau­si­mus ir ta­da tu­rė­ti vi­są vaiz­dą.

Aš grįž­tu prie pir­mo­jo klau­si­mo, ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ga­li­me. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. In­di­kuo­ju, kad sku­bos tvar­ka nė­ra siū­lo­ma.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 27 die­na. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Ačiū vi­ce­mi­nist­rui.

 

15.17 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 424 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-59 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 424 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-59. Pra­ne­šė­ja – R. Bil­kš­ty­tė, fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rė. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, trum­pai pri­sta­ty­ti klau­si­mo es­mę.

Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, įsi­jun­ki­te mik­ro­fo­ną. Mes jums taip pat su­tei­kia­me tei­sę tai pa­da­ry­ti. Pra­šom pri­sta­ty­ti klau­si­mą.

R. BILKŠTYTĖ. Dė­kui. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. No­riu pri­sta­ty­ti Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 424 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – skait­me­ni­zuo­ti at­si­skai­ty­mų už par­duo­da­mas pre­kes ir su­tei­kia­mas pa­slau­gas duo­me­nų ad­mi­nist­ra­vi­mą. Siū­lo­ma įgy­ven­din­ti at­si­skai­ty­mo duo­me­nų ad­mi­nist­ra­vi­mo, po­pie­ri­nės for­mos nuo­sek­laus kei­ti­mo į elek­tro­ni­nę for­mą ant­rą­jį eta­pą. Tai sa­vo es­me ska­tins sa­va­no­riš­kai mo­kė­ti mo­kes­čius. Su­teik­da­ma dau­giau elek­tro­ni­nių pa­slau­gų mo­kes­čių mo­kė­to­jams, pa­vyz­džiui, tu­rė­da­ma duo­me­nis, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja su­for­muos tiks­les­nes pre­li­mi­na­rias gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ir pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio de­kla­ra­ci­jas.

An­tra, su­ma­žins ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą mo­kes­čių mo­kė­to­jams ir kar­tu už­tik­rins efek­ty­ves­nę mo­kes­čių mo­kė­to­jų kon­tro­lę, pa­nau­do­da­ma elek­tro­ni­niu bū­du gau­tus ir ap­do­ro­tus duo­me­nis taik­les­niam mo­kes­ti­nių ri­zi­kų val­dy­mui.

Įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma mo­kes­čių mo­kė­to­jams nu­sta­ty­ti pa­rei­gą at­si­skai­ty­mų duo­me­nis nuo­lat teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai.

Taip pat svar­bu pa­žy­mė­ti, kad siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad mo­kes­čių mo­kė­to­jai Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai duo­me­nis pra­dė­tų teik­ti ke­tu­riais eta­pais. Pra­džia bū­tų nuo 2023 m. ge­gu­žės 1 d. Pir­miau­sia pra­dė­tų teik­ti kom­piu­te­ri­nius ka­sos apa­ra­tus nau­do­jan­tys ūkio sub­jek­tai, nuo 2023 m. lap­kri­čio 1 d. – ka­sos apa­ra­tus nau­do­jan­tys ūkio sub­jek­tai PVM mo­kė­to­jai, nuo 2024 m. ge­gu­žės 1 d. – ūkio sub­jek­tai, šiuo me­tu nau­do­jan­tys ne­fis­ka­li­nius ka­sos apa­ra­tus, o nuo 2025 m. ge­gu­žės 1 d. – vi­si li­ku­sie­ji. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl pro­je­k­to es­mi­nių pa­sta­bų ne­tu­rė­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jis iš tie­sų skait­me­ni­zuo­tų, au­to­ma­ti­zuo­tų mo­kes­čių su­rin­ki­mą ir ap­skai­tą ir tik­rai bū­tų la­bai pra­smin­gas. Man tik vie­nas klau­si­mas yra, ko­dėl mes taip del­sia­me su jo įgy­ven­di­ni­mu? Aš ma­tau, kad net ir tie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio mo­kė­to­jai, ku­rių pa­ja­mos, kaip su­pran­ta­ma, pa­gal Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mą vir­ši­ja 300 tūkst. eu­rų, vis tiek pra­dė­tų tai­ky­ti tik nuo 2023 m. lap­kri­čio 1 d. Ar tik­rai, sa­ky­ki­te, mes čia pa­kan­ka­mai am­bi­cin­gą tiks­lą sau ke­lia­me įsi­ga­lio­ji­mo po­žiū­riu? Ačiū.

R. BILKŠTYTĖ. Ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, kad įgy­ven­di­ni­mas ir­gi yra toks, skirs­to­mas į du žings­nius. Pir­mu žings­niu ska­tin­si­me mo­kes­čių mo­kė­to­jus sa­va­no­riš­kai fik­suo­tis iš­ma­nių­jų elek­tro­ni­nių ka­sos apa­ra­tų po­sis­te­my­je. Ne­nau­do­da­mi ka­sos apa­ra­tų, pri­si­jun­gę in­ter­ne­tu, ga­lės kar­tu duo­me­nis nau­do­ti ir pa­teik­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai. Va­di­na­si, dar iki tos prie­vo­lės 2023 m. ge­gu­žės 1 d. bus ga­li­my­bė vi­siems no­rin­tiems sa­va­no­riš­kai pri­si­jung­ti. O mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­to­rius tik­riau­siai su­gal­vos dau­giau sal­dai­nių, kad vi­si no­rė­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties pui­kus pro­jek­tas ir šau­nu, kad ple­čia­me elek­tro­ni­nes pa­slau­gas ir pa­slau­gų skait­me­ni­za­vi­mą. Aš ke­lias de­ta­les dar no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Kai kal­ba­ma apie at­si­sa­ky­mą tų po­pie­ri­nių ka­sos apa­ra­tų, ka­sos ope­ra­ci­jų žur­na­lų, koks čia šiuo at­ve­ju yra tas ra­tas mo­kes­čių mo­kė­to­jų, ku­rie dar iki šiol (…), ir ko­kie čia bū­tų skai­čiai?

Taip pat ki­tas svar­bus klau­si­mas – klien­to cen­triš­ku­mas šiuo at­ve­ju. Ar Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja jau per­ėjo vi­są tą klien­to, tai yra mo­kes­čio mo­kė­to­jo, ke­lią ir kiek tai yra pa­to­gu, funk­cio­na­lu ir ar tai vei­kia klien­to po­žiū­riu? Tik­rai pro­jek­tas at­ro­do pui­kiai, bet įdo­mu, kaip tie prak­ti­niai dar ke­li da­ly­kai. Ačiū.

R. BILKŠTYTĖ. No­riu pa­tvir­tin­ti, kad įgy­ven­di­nant pro­jek­tą yra la­bai svar­bu, kad bū­tų eko­no­miš­ka ir nau­din­ga pa­tiems mo­kes­čių mo­kė­to­jams, pa­tiems ka­sos apa­ra­tų nau­do­to­jams. Yra ap­skai­čiuo­ta, kad da­bar nau­do­jant po­pie­ri­nius ka­sos apa­ra­tus, žur­na­lų pil­dy­mą ūkio sub­jek­tams ten­kan­ti ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta yra apie 70 mln. eu­rų. Jau da­bar yra, tiek kai­nuo­ja. Ir kar­tu ap­skai­čiuo­ta, kad, įsi­gi­jus pa­laips­niui nau­jus tech­ni­nius rei­ka­la­vi­mus ati­tin­kan­čius ka­sos apa­ra­tus, kai­nuos ūkio sub­jek­tams apie 68 mln. Tai ben­dra ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta mo­kes­čių mo­kė­to­jams su­ma­žės, o reikš­min­gu­mas dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo, tei­sin­go mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo ir pa­ja­mų še­šė­lio ma­ži­ni­mo, pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo tie­sio­gi­nio, be abe­jo, ge­ro­kai pa­di­dės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šau.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš tik­ro skait­me­ni­niams yra tas ke­lias, ku­riuo mes tei­sin­gai ei­na­me, aš ma­nau, ir pa­sau­lis ei­na. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja są­ly­gi­nai yra vie­na iš pa­žan­giau­sių struk­tū­rų, įve­du­si daug mo­kes­čių ap­skai­tos fik­sa­vi­mo ir ki­tų da­ly­kų. Ri­zi­kos, kaip jūs ži­no­te, iš tik­ro iš­lie­ka di­de­lės, nes kai vi­sa ta in­for­ma­ci­ja yra skait­me­ni­na­ma, na­tū­ra­lu, ji ga­li bū­ti ne vi­suo­met tin­ka­mai pri­žiū­ri­ma. Pri­žiū­ri­ma tin­ka­mai, bet yra są­ži­nin­gi ir ne­są­ži­nin­gi var­to­to­jai ir mo­kes­čių mo­kė­to­jai, ku­rie ga­li vie­naip ar ki­taip įsi­terp­ti. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ir ant­ras pa­vyz­dys, klau­si­mas. Di­de­lė da­lis skait­me­ni­ni­mo da­bar­ti­niu me­tu pra­de­da per­ei­ti prie blockchain tec­nno­lo­gy, ki­taip sa­kant, prie bit­koi­nų ar ko­kio ki­to at­si­skai­ty­mo, ku­ris iš da­lies ap­len­kia net­gi mū­sų pa­grin­di­nių fi­nan­si­nių struk­tū­rų in­for­ma­ci­nes ba­zes, ir per juos ga­li­ma at­lik­ti ga­na di­de­lius mo­kė­ji­mus, ga­na di­de­les tran­sak­ci­jas, ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ar pa­klius tas da­ly­kas į tą sis­te­mą, nes be to mes ga­li­me tu­rė­ti la­bai di­de­lę ri­zi­ką ir nuos­to­lius? Ačiū.

R. BILKŠTYTĖ. La­bai dė­kui. La­bai įdo­mus klau­si­mas dėl bloc­kchai­nų. Kaip su­pran­ta­me, jei­gu mes kal­ba­me apie ka­sos apa­ra­tų įve­di­mą, ir bū­tent tų skait­me­ni­nių ka­sos apa­ra­tų, tai pui­kiai su­pran­ta­me, kad jie fik­suo­ja bū­tent tuos gry­nuo­sius pi­ni­gus. Nie­ka­da ne­ma­čiau, kad at­neš­tų ko­kį nors gry­ną bit­koi­ną ir mė­gin­tų kaip nors įkiš­ti į ka­sos apa­ra­tą. Čia bū­tų toks ko­men­ta­ras dėl to. O vi­si at­si­skai­ty­mai, pa­ja­mos, jei­gu yra bloc­kchai­nais at­si­skai­ty­mas, ap­skai­to­je yra at­si­skai­to­ma per ki­tas for­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų už ir prieš. Vie­nas už no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tru­pu­tį no­rė­čiau Sei­mo na­riams su­teik­ti tam tik­ro aiš­ku­mo. Ši­tas Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas jau tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas prieš dve­jus me­tus. Čia yra iš­ma­nio­sios mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mo da­lis. Iš­ma­nio­sios mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mos pla­nas bu­vo pa­tvir­tin­tas 2014 me­tais por­tu­ga­lams ir olan­dams pa­dedant. Tik­rai bu­vo la­bai at­sa­kin­gai ir kruopš­čiai dir­ba­ma. Da­bar esu la­bai nu­ste­bęs, kad dar pra­tę­sė­me ši­tos iš­ma­nio­sios mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mą iki 2023 me­tų. Tai pa­ro­do mū­sų am­bi­ci­jas ir ryž­tą įdie­giant skait­me­ni­za­ci­ją, elek­tri­fi­ka­ci­ją, nes čia yra pa­grin­das, pa­pras­tai pa­sa­kius, kad mes ma­ty­tu­me, kur pre­kė pa­ga­min­ta ir kaip ji­nai ke­lia­vo iki ga­lu­ti­nio var­to­to­jo, ir at­si­sa­ko­ma tam tik­ro biu­ro­k­ratinio ne­rei­ka­lin­go po­pie­ri­nio dar­bo. Por­tu­ga­li­jo­je, ku­ri įgy­ven­di­no per ket­ve­rius me­tus, ku­ri ir­gi mus kon­sul­ta­vo, įgy­ven­di­nus ši­tą mo­kes­čių sis­te­mą (aš tu­riu ome­ny vi­siš­ką iš­ma­nų­jį mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mą), PVM su­rin­ki­mas pa­ge­rė­jo nuo 15 % iki 18 % jau ki­tais me­tais. Čia yra pa­grin­di­nis tiks­las, kaip su­ma­žin­ti še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ir kaip pa­ge­rin­ti PVM įplau­kas. O šian­dien mes ši­tą klau­si­mą dar nu­ke­lia­me il­ges­niam lai­ko­tar­piui, bet vis tiek bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­si­sa­ky­mą už. Ar po to­kios kal­bos no­rė­tų­si kam nors ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ar bū­tų ky­lan­čių ran­kų tų, ku­rie prieš­ta­rau­ja po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, yra ran­ka.

Ta­da mes, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ki­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo. Bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš vi­so au­ten­ti­fi­ka­vo­si 121 Sei­mo na­rys: už bal­sa­vo 112, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 13 die­ną. Ar ga­lė­tu­me tai pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, kad prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Pa­tvir­tin­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.31 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4242 (pa­tei­ki­mas)

 

Tuo­met ei­na­me prie dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mo – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4242. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau pra­ne­šė­ją trum­pai pri­sta­ty­ti klau­si­mo es­mę.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar sy­kį svei­ki gy­vi. Es­mė ši­to klau­si­mo. Tie Sei­mo na­riai, ku­rie Sei­me dir­ba­me ne pir­mą ka­den­ci­ją, ko ge­ro, pui­kiai ži­no­me, kad kiek­vie­nais me­tais, ka­da yra tvir­ti­na­mas biu­dže­tas, pra­si­de­da pa­gei­da­vi­mų plokš­te­lė ir ko­le­gos – vie­ni ir ki­ti, tiek val­dan­tie­ji, tiek opo­zi­ci­ja – pra­de­da teik­ti pa­siū­ly­mus, ku­rie kar­tais yra lo­giš­ki, kar­tais ne­lo­giš­ki, kar­tais yra po­pu­lis­ti­niai, kar­tais bū­ti­ni ir svar­būs. Ir ta­da mes pra­de­da­me teik­ti pa­siū­ly­mus dėl nau­jų mo­kes­čių, ban­do­me siū­ly­ti, tar­ki­me, au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį, ta­da bu­vo, pa­me­na­te, iš­si­gan­do­me, at­si­trau­kė­me, ta­da ban­do­me kaž­ko­kias leng­va­tas pa­da­ry­ti, dar kaž­ko­kius įdo­mius da­ly­kus.

Aš siū­ly­čiau, kad ši­to da­ly­ko ne­bū­tų, nes vi­są lai­ką vis­kas įsi­ga­lio­ja tik po še­šių mė­ne­sių. Aš siū­ly­čiau, prieš pri­imant nau­ją mo­kes­ti­nį da­ly­ką, mo­kes­ti­nį ta­ri­fą, leng­va­tą ar sank­ci­ją už mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­žei­di­mus, ar iš­plė­ti­mą, kad toks įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų ne kaip da­bar yra, po še­šių mė­ne­sių, bet įsi­ga­lio­tų po 12 mė­ne­sių. Ir tik­rai dar kar­tą ga­liu pa­kar­to­ti, tas ne­lai­min­gas au­to­mo­bi­li­nis mo­kes­tis, ku­ris bu­vo pri­im­tas (mes ati­dė­jo­me še­šiems mė­ne­siams), kaip ir pa­ro­dė, kad bu­vo daug su­kel­ta vi­suo­me­nė­je pyk­čio, ne­pa­si­ten­ki­ni­mo ir ga­liau­siai ne­da­vė to re­zul­ta­to, ko­kio mes ti­kė­jo­mės. Tai aš siū­ly­čiau, kad tiek opo­zi­ci­ja, tiek po­zi­ci­ja iš­veng­tų po­li­ti­ka­vi­mo, bet koks mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų tik po 12 mė­ne­sių nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Es­mę su­pra­to­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis no­ri pa­klaus­ti M. Lin­gė. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal pra­ne­šė­jas ga­lė­tų tie­siog pa­teik­ti dau­giau ar­gu­men­tų, kuo grin­džia siū­ly­mą, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos, ko­kios or­ga­ni­za­ci­jos ne­spė­ja pri­si­tai­ky­ti, ko­kia yra Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos nuo­mo­nė, ko­kios yra darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jos, taip pat aso­cia­ci­jos vie­ni­jan­čios ga­li bū­ti iš­sa­kiu­sios tas nuo­mo­nes, kad trūks­ta. Ar yra ko­kios eu­ro­pi­nės prak­ti­kos, ku­ria jūs pa­grin­džia­te bū­tent tą lai­ko­tar­pio iš­plė­ti­mą? La­bai dė­kui.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). La­bai ačiū, ko­le­ga. La­bai tei­sin­gas jū­sų klau­si­mas. To­kių klau­si­mų mes tu­ri­me la­bai daug, ypač kai biu­dže­tas yra pri­ima­mas gruo­džio 17 die­ną, o sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­ja nau­ji mo­kes­ti­niai pa­kei­ti­mai, daž­niau­siai su biu­dže­tu pri­ima­mi, ir tiek ver­slas, tiek žmo­nės ne­ga­li pri­si­tai­ky­ti. Tai ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis, že­mės mo­kes­tis, jei­gu pa­im­si­me, dar kar­tą pa­kar­to­siu au­to­mo­bi­li­nį mo­kes­tį, pri­si­min­ki­te, bu­vo leng­va­ta cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, kai mes biu­dže­tą svars­tė­me gruo­džio 14 die­ną, o leng­va­ta ar bus tai­ko­ma, ar ne­tai­ko­ma, sau­sio 13 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Sau­sio 1 die­ną dar jū­sų ne­bu­vo, tai čia pra­ei­tą ka­den­ci­ją, ka­da vy­ko de­ry­bos ir su­de­rė­jo­me, kad ta leng­va­ta bū­tų tai­ko­ma. Mes tu­ri­me la­bai daug to­kių pa­siū­ly­mų, daug mo­kes­ti­nių da­ly­kų, daug leng­va­tų, ku­rios įsi­ga­lio­ja kar­tais po dvie­jų, tri­jų sa­vai­čių kar­tu su pri­ima­mu biu­dže­tu.

Ki­tas da­ly­kas, ka­da įsi­ga­lio­ja va­sa­rą ir mes ne­tu­ri­me, biu­dže­te, tar­ki­me, ne­sa­me nu­ma­tę pa­ja­mų ar­ba ne­sa­me nu­ma­tę iš­lai­dų. Net­gi Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai daž­niau­siai pri­si­tai­ky­ti ir pa­keis­ti po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus už­trun­ka. Ma­no prak­ti­ka, bū­nant Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku: mes net ke­le­tą kar­tų esa­me ati­dė­ję įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą vien to­dėl, kad po­įsta­ty­mi­nių tei­sės ak­tų ne­su­ge­ba­me grei­tai pa­reng­ti, o jei­gu yra ban­do­ma tai­ky­ti leng­va­tą, ją rei­kė­tų su­de­rin­ti su Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Aš dėl to ir grin­džiu tą siū­ly­mą, kad 12 mė­ne­sių bū­tų ati­de­da­mas jo įsi­ga­lio­ji­mas ir kad Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­ja ir Sei­mas per tuos 12 mė­ne­sių ga­lė­tų to­liau dis­ku­tuo­ti, žiū­rė­ti, ką dar rei­kė­tų to­bu­lin­ti pa­čiuo­se po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se, o ne ta­da, kai įsi­ga­lio­ja pats mo­kes­tis, ir mes žiū­ri­me, ką mes blo­gai pa­da­rė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­las ko­le­ga, jūs vi­sa­da iš­sa­miai pa­tei­kia­te. Ačiū už šį pa­tei­ki­mą. Tei­sin­gas ver­slui įsta­ty­mo pro­jek­tas. Aš ma­nau, jūs įver­ti­no­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kur tei­gia­ma, kad Vy­riau­sy­bė, jei­gu su­si­da­ry­tų iš­skir­ti­nė si­tu­a­ci­ja, gal­būt ne­ga­lė­tų taip grei­tai pa­si­ruoš­ti, ir tas abe­jo­nes svars­ty­mo me­tu, ko ge­ro, iš­sklai­dy­si­me. Ar jums iš vi­so ži­no­mas po­žiū­ris (Vy­riau­sy­bė šiuo klau­si­mu gal­būt ir de­ri­no), ar tai bū­tų pri­im­ti­na, ar iš kar­to bū­tų pa­sa­ko­ma, kad štai opo­zi­ci­ja tei­kia ir mes ne­svars­ty­si­me klau­si­mo?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ir­gi esa­me ne pir­mą ka­den­ci­ją Sei­me, su šia Vy­riau­sy­be man gruo­džio mė­ne­sį te­ko la­bai dis­ku­tuo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Iš kai ku­rių Vy­riau­sy­bės na­rių ir iš Sei­mo na­rių su­lau­kiau pa­lai­ky­mo, ypač kai vėl šian­dien pra­dė­jo­me dis­ku­tuo­ti. Vy­riau­sy­bė­je prem­je­rės dė­ka yra su­da­ry­ta mo­kes­ti­nė ko­mi­si­ja, tad vėl­gi, žiū­rė­ki­te: yra jau nu­skam­bė­ję iš pa­čios prem­je­rės po­zi­ci­jos, kad jei­gu ir bū­tų nau­ji mo­kes­čiai ar­ba pa­kei­čia­mi, ar­ba bus per­žiū­ri­mi, vie­nos ar ki­tos leng­va­tos, jie ga­lė­tų įsi­ga­lio­ti tik 2022 me­tų sau­sio mė­ne­sį ar­ba 2022 me­tų lie­pos mė­ne­sį. Net­gi da­bar ir pa­ti prem­je­rė su­vo­kia, kad kar­tais sku­bo­tai pri­im­tas Sei­mo įsta­ty­mas at­ne­ša cha­o­są tiek Vy­riau­sy­bės gy­ve­ni­me, tiek mū­sų po­li­ti­kų gy­ve­ni­me, tiek žmo­nių gy­ve­ni­me.

Pri­si­min­ki­me GPM pa­kei­ti­mus, ku­rie įvy­ko, pri­si­min­ki­me žmo­nes, ku­rie „Sod­ros“ įmo­ką pa­da­rė, jei­gu pri­si­min­si­te, kai ku­rie ne­įga­lie­ji dir­bo pu­se eta­to, bet tu­rė­jo mo­kė­ti mo­kes­čius nuo viso eta­to, koks ki­lo cha­o­sas. Ta­da mes Sei­me da­rė­me ne­ei­li­nius po­sė­džius ir kei­tė­me.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus aš įver­ti­nau ir tu­rė­čiau, ko ge­ro, pa­sa­ky­ti, kad, esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, kai yra pan­de­mi­ja, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu yra pa­skelb­ta ta pa­dė­tis, pra­de­da vei­k­ti vi­sai ki­ti tei­sės ak­tai, pra­si­de­da vi­sai ki­tas tei­sės reg­la­men­ta­vi­mas. Čia šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas. Pra­šom. Ger­bia­mas My­ko­lai, žo­dis jums, įsi­jun­ki­te mik­ro­fo­ną ir ga­li­te klaus­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš iš pra­džių no­rė­čiau kreip­tis į jus su pra­šy­mu su­teik­ti ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų, nes su­pran­tu, kad pa­gal esa­mą in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sis­te­mą, ku­ria nau­do­ja­mės, nė­ra ga­li­my­bės ir pa­klaus­ti, ir pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

O ger­bia­mo­jo pra­ne­šė­jo no­rė­čiau pa­klaus­ti: ar ne­ma­no­te, kad už­tek­tų Sei­mo na­rių są­mo­nin­gu­mo, ir ne­rei­kia čia pa­pil­do­mų vi­so­kių tai­syk­lių? Ne­ži­nau, pa­vyz­džiui, žiū­riu ger­bia­mo Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio 2017 me­tų siū­ly­mą dėl Ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo, siū­lo, kad įsi­ga­lio­tų nuo pri­ėmi­mo. Ta­da 2018 me­tų Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mas – nuo pri­ėmi­mo įsi­ga­lio­ji­mo ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­tos trys sa­vai­tės. Yra dar vie­nas ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio su ko­le­go­mis pa­teik­tas siū­ly­mas 2018 me­tais, ir­gi įsi­ga­lio­ja nuo pri­ėmi­mo trys sa­vai­tės. Ta­da dar 2020 me­tais ger­bia­mo­jo R. Že­mai­tai­čio su ko­le­go­mis pri­im­tas ir pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, ku­ris įsi­ga­lio­jo nuo pri­ėmi­mo per de­vy­nias die­nas.

Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, sa­ky­ki­te, gal čia už­tek­tų Sei­mo na­rių są­mo­nin­gu­mo ir ne­rei­kė­tų mums kur­ti pa­pil­do­mų tai­syk­lių?

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). My­ko­lai, la­bai tau ačiū. Tei­sin­gai, nes kar­tu su ju­mis da­ry­da­vo­me tuos pa­čius da­ly­kus. Ir jei­gu pri­si­min­si­te, tik­rai da­ry­da­vo­me. Kai bu­vo svars­to­ma len­gva­ta dėl ši­lu­mos PVM cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui, jū­sų tuo me­tu par­ti­jos pir­mi­nin­kas G. Lan­dsber­gis ve­dė de­ry­bas su R. Kar­baus­kiu ir S. Skver­ne­liu. Po il­gų de­ry­bų bu­vo su­tar­ta, kad PVM leng­va­ta šil­dy­mui lie­ka, nes bu­vo su­in­te­re­suo­ta dėl to pa­ties Vil­niaus mies­to, dėl pa­čių krei­pi­mų­si. To­dėl rei­kia veng­ti… ne tik są­mo­nin­gu­mas, bet, kaip pui­kiai ži­no­te, tai yra ma­no siū­ly­mu ir ma­no ko­le­gos siū­ly­mu, taip pat ir jū­sų siū­ly­mai, jie ei­na su biu­dže­tu, nes da­bar­ti­nė įsta­ty­mo re­dak­ci­ja lei­džia tei­kiant biu­dže­tą kar­tu teik­ti ir to­kius siū­ly­mus, to­kiu at­ve­ju tie pa­siū­ly­mai ir gims­ta. To­dėl aš no­riu už­kirs­ti ke­lią net bū­da­mas iš opo­zi­ci­jos. Su­pras­čiau, jei­gu bū­čiau val­dan­čio­jo­je ir teik­čiau to­kį pa­siū­ly­mą, tai sa­ky­čiau, ban­dau už­čiaup­ti opo­zi­ci­ją šiuo at­ve­ju, ar ne? Bet bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je ir ma­ty­da­mas, ko­kį cha­o­są kar­tais su­ke­lia neap­gal­vo­tas mo­kes­čio re­gist­ra­vi­mas, aš siū­lau ati­dė­ti 12 mė­ne­sių. Ten bū­tų tai­ko­ma ir kar­tu tvir­ti­na­mas biu­dže­tas, o ne­ga­li bū­ti, dar kar­tą sa­kau, kaip ir ma­no, ir jū­sų taip pat bū­da­vo, tvir­ti­na­me biu­dže­tą ir to­kiu at­ve­ju leng­va­tos. Jei­gu pa­žiū­rė­si­me PSD biu­dže­tą, mes vėl­gi tai­ko­me vais­tams leng­va­tą, ku­ri įsi­ga­lio­jo nuo sau­sio 1 die­nos, bet PSD biu­dže­te, kom­pen­sa­vi­mo nu­sta­ty­to­je tvar­ko­je mes jos ne­tu­ri­me. Re­a­liai PSD, „Sod­ra“, at­si­pra­šau, li­go­nių ka­sos tu­ri stai­giai, ope­ra­ty­viai per­žiū­rė­ti sa­vo biu­dže­tą ir tai įver­tin­ti. Aš tik­rai siū­ly­čiau, dar kar­tą sa­kau, eli­mi­nuo­ti ši­tą da­ly­ką, ne­svar­bu, ar aš opo­zi­ci­jo­je, ar val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je esu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia, nes jau bai­gia­si lai­kas, K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­si pui­kiai ži­no­me, kad mo­kes­čių ir mir­ties nie­kam iš­veng­ti ne­pa­vyks­ta. Aš pri­si­me­nu, kad se­no­vės Egip­te mo­kes­čiai keis­da­vo­si tik ta­da, ka­da nu­mir­da­vo fa­ra­o­nas. Kai nu­mir­da­vo fa­ra­o­nas, ta­da at­ei­da­vo ki­tas fa­ra­o­nas ir pra­si­dė­da­vo mo­kes­čių sis­te­ma.

O šiaip, kal­bant rim­tai, mes gy­ve­na­me cik­li­nė­je eko­no­mi­ko­je, rin­kos eko­no­mi­ko­je, kur pro­cik­li­nė eko­no­mi­ka ir pro­cik­li­nės prie­mo­nės. Va­di­na­si, ki­taip sa­kant, yra ky­lan­ti ir kren­tan­ti eko­no­mi­ka, ypač kren­tan­čios ir au­gan­čios pa­ja­mos. Tai jų ko­re­gu­lia­ci­ja ir yra vie­nas iš svar­biau­sių vals­ty­bės už­da­vi­nių. Ga­li­ma su­tik­ti su Re­mi­gi­ju­mi, kad gal rei­kė­tų ap­ri­bo­ti ga­li­my­bę, bet tą ga­li­my­bę tu­rė­tų ap­ri­bo­ti vi­sų pir­ma su biu­dže­to pri­ėmi­mu, ga­li­my­bę po­ten­cia­liai še­šių mė­ne­sių lai­ko­tar­piui, ne me­tams. Per me­tus ga­li at­si­tik­ti tiek blo­gų da­ly­kų, tiek blo­gų, ne­ga­ty­vių eko­no­mi­nių da­ly­kų, kad tie­siog ta tai­syk­lė ga­li su­griau­ti eko­no­mi­ką. To­dėl aš ma­nau, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (MSNG). …rei­kė­tų vis dėl­to su­si­lai­ky­ti dėl to­kio siū­ly­mo ir pa­si­lik­ti prie se­nos tvar­kos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, tai…

PIRMININKAS. Kiek su­pran­tu, klau­si­mo ne­bu­vo, tik pa­si­sa­ky­mas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Tai yra kaip ir klau­si­mas. Es­mė tik­rai, ką Kęs­tu­tis sa­ko, aš ma­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­lė­tų ir svars­ty­ti, kad su tei­kia­mu biu­dže­tu ne­bū­tų tei­kia­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie nu­sta­to nau­jus mo­kes­čius, leng­va­tas ar­ba tas pa­čias sank­ci­jas. Tai ta­me pa­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­te ko­mi­te­tas pa­to­bu­lin­tą ga­lė­tų nag­ri­nė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar vi­si pa­klau­sė­te, ku­rie spė­jo­te pa­klaus­ti pa­gal lai­ką. Mo­ty­vai už ir prieš. Už už­si­ra­šiu­sių ne­ma­tau. Ma­tau, prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, žo­dis jums.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, man at­ro­do, kad pa­ti idė­ja iš tie­sų yra kil­ni ir tik­rai tei­sin­ga. Vis dėl­to pir­ma at­kreip­čiau dė­me­sį į Kon­sti­tu­ci­jos 130 straips­nį, ku­ris sa­ko, kad vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą su­da­ro Vy­riau­sy­bė ir pa­tei­kia Sei­mui ne vė­liau kaip 75 die­nos iki biu­dže­ti­nių me­tų pa­bai­gos. Tai­gi yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad mes nie­kaip ne­ga­li­me su­var­žy­ti Vy­riau­sy­bės tei­sės ir įpa­rei­go­ti ją pa­teik­ti biu­dže­tą, ir ne­pa­ra­šy­ta, su mo­kes­ti­niais, be mo­kes­ti­nių, tie­siog biu­dže­tą. Prieš 365 die­nas, 500 die­nų ar dar kaž­kiek. 75 die­nos. Ir tai yra įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je.

Ant­ras da­ly­kas, ne­la­bai esu gir­dė­jęs ap­skri­tai to­kių pa­vyz­džių nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nei pa­sau­ly­je, kur bū­tų toks 12 mė­ne­sių ter­mi­nas. Čia, ma­tyt, yra re­zul­ta­tas to, ką mes iš­gy­ve­no­me pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ar dar prieš tai, kai bu­vo nuo­la­tos kei­čia­mi mo­kes­čiai, ir kei­čia­mi sku­bos tvar­ka. Man at­ro­do, už­tek­tų to­kios ra­cio­na­lios Vy­riau­sy­bės, čia mes gir­dė­jo­me ir Mi­nist­rės Pir­mi­nin­kės aiš­kią po­zi­ci­ją, kad ne­pla­nuo­ja sku­bių pa­kei­ti­mų, tai da­bar be­lie­ka tik mums, Sei­mo na­riams, su­tar­ti, kad mes ne­da­ry­si­me ne­ap­gal­vo­tų stai­gių ju­de­sių mo­kes­ti­nė­je sis­te­mo­je ir ne­rei­kės to­kių tik­rai dras­tiš­kų pa­kei­ti­mų. To­dėl aš šiuo at­ve­ju kvie­čiu su­si­lai­ky­ti, o ir at­krei­piu dė­me­sį, kad šiuo me­tu Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra nag­ri­nė­ja­ma by­la dėl ank­sčiau pri­im­tų įsta­ty­mų, ku­rie bu­vo pri­im­ti ne­pai­sant še­šių mė­ne­sių tai­syk­lės. Kvies­čiau su­lauk­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo ir tuo­met spręs­ti dėl pa­pil­do­mų ri­bo­ji­mų, jei­gu jų rei­kė­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti nė­ra. Tai, kaip su­pran­tu, ka­dan­gi bu­vo nuo­mo­nė prieš, rei­kia bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Pra­de­da­me bal­sa­vi­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas baig­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 119, au­ten­ti­fi­ka­vo­si 117 (ne­pa­vy­ko dviem): už – 38, prieš – 22, su­si­lai­kė 55. Ne­pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar mes su­ta­ria­me, kad pro­jek­tas bū­tų to­bu­li­na­mas, ar jį at­me­ta­me? Rei­kės, ma­tyt, al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti. Tuoj bus pa­ruoš­tas bal­sa­vi­mas. Pra­šom, bal­sa­vi­mas pra­de­da­mas. Kas už, tas už to­bu­li­ni­mą, kas prieš, tas už at­me­ti­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mas baig­tas. Tuoj pa­skelb­si­me re­zul­ta­tus.

Už – 57, prieš – 57. Ma­to­me, kad nė­ra spren­di­mo, ar šį klau­si­mą at­mes­ti, ar grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Pa­ban­dy­ki­me to­kiu at­ve­ju dar kar­tą bal­suo­ti. Pri­me­nu, kad už yra už to­bu­li­ni­mą, prieš yra už pro­jek­to at­me­ti­mą. Skel­biu pa­kar­to­ti­nį bal­sa­vi­mą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mas baig­tas. Tuoj pa­ma­ty­si­me re­zul­ta­tus.

Už – 50, prieš – 64. Pro­jek­tui ne­pri­tar­ta ir jis yra at­mes­tas.

Da­bar dar, ma­tau, yra du ko­le­gos, no­rin­tys kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pir­ma­sis yra K. Ma­siu­lis. Pra­šau. Ar ger­bia­mas ko­le­ga K. Ma­siu­lis no­ri kal­bė­ti? Jei­gu taip, įsi­jun­ki­te mik­ro­fo­ną ir pa­si­sa­ky­ki­te. Ge­rai, ta­da da­bar su­tei­ki­me žo­dį ki­tam ko­le­gai, ku­ris taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kal­bė­ti. M. Ma­jaus­kas, tei­sin­gai? Ar no­rė­tu­mė­te re­pli­kuo­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ger­bia­mas My­ko­lai?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. L. Na­gie­nė taip pat už­si­ra­šė kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl tech­ni­nių pro­ble­mų. Pra­šau, ger­bia­ma Lai­ma.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vėl ka­me­ra ne­at­pa­ži­no, to­dėl aš ne­ga­lė­jau bal­suo­ti. Įskai­ty­ki­te ma­no bal­są dėl pir­mo klau­si­mo, kur bu­vo R. Že­mai­tai­čio klau­si­mo pa­tei­ki­mas, už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me ry­šį su K. Ma­siu­liu? Ne. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

15.58 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-306, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 411 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-300, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.72 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-301, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-302, Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-303, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-304, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 81 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-305, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-307, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-1539 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-308, Pi­ni­gų plo­vi­mo ir te­ro­ris­tų finan­sa­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-275 252 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-309, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1807 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-310 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šau V. Ker­na­gį trum­pai pri­sta­ty­ti ši­tų pro­jek­tų es­mę.

Pir­mi­nin­ka­vi­mą per­duo­du ko­le­gai Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jui A. Ma­zu­ro­niui.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke ir nau­jas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pri­sta­ty­ti Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą, ku­ris spren­džia dėl tei­sės žur­na­lis­tams ne­mo­ka­mai gau­ti Re­gist­rų cen­tro duo­me­nis. Šiuo me­tu, ga­liu tik pri­min­ti, tuos pa­čius duo­me­nis žur­na­lis­tai ga­li gau­ti, tik jie už juos tu­ri su­mo­kė­ti. Tai šiek tiek prie­šis­to­rės, kas ne­ži­no, iš kur tas įsta­ty­mas at­ėjo.

Sei­mo val­dy­ba su­kū­rė dar­bo gru­pę, tai bu­vo sau­sio pra­džio­je. Dar­bo gru­pę su­da­rė Sei­mo na­riai, tri­jų mi­nis­te­ri­jų: Kul­tū­ros, Tei­sin­gu­mo ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų, vi­ce­mi­nist­rai ir tų mi­nis­te­ri­jų spe­cia­lis­tai, taip pat kaip eks­per­tai to­je dar­bo gru­pė­je da­ly­va­vo tiek Re­gist­rų cen­tro, tiek Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­jos at­sto­vai, taip pat žur­na­lis­tai, Žur­na­lis­tų są­jun­gos at­sto­vai ir pa­na­šiai. Dar­bo gru­pė pa­ren­gė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas vien­bal­siai bal­sa­vo už šį pro­jek­tą ir da­bar mes, kaip ko­mi­te­tas, tei­kia­me jį Sei­mui.

Pa­grin­di­niai klau­si­mai, ku­riuos mes spren­dė­me dar­bo gru­pė­je ir į ku­riuos at­sa­kė ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra ko­kius duo­me­nis ga­li gau­ti ne­mo­ka­mai ir kas tuos duo­me­nis ga­li gau­ti ne­mo­ka­mai. Įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad žur­na­lis­tai ne­mo­ka­mai tu­ri tei­sę gau­ti duo­me­nis iš tri­jų Re­gist­rų cen­tro re­gist­rų: tai yra Ju­ri­di­nių as­me­nų re­gist­ro, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­ro ir Ju­ri­di­nių as­me­nų da­ly­vių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos. Ly­giai taip pat įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, kad žur­na­lis­tai ga­li gau­ti vi­sus is­to­ri­nius duo­me­nis. Va­di­na­si, jei­gu kas nors pa­si­kei­tė, jie ga­li pa­žiū­rė­ti, kaip bu­vo anks­čiau. Da­bar kas ga­li gau­ti? Ne vi­si žur­na­lis­tai, o tik tie žur­na­lis­tai, ku­rie tu­ri su­tar­ti­nius san­ty­kius su sklei­dė­ju ar­ba in­for­ma­ci­jos ren­gė­ju. Va­di­na­si, jei­gu žur­na­lis­tas no­ri tie­siog gau­ti sau duo­me­nis ir pa­si­žiū­rė­ti, tai jis to ne­ga­li pa­da­ry­ti, bet jei­gu jis ren­gia tuos duo­me­nis ko­kiam nors straips­niui ar ty­ri­mui ko­kiam nors in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jui, tuo­met jis, Re­gist­rų cen­trui pa­ro­dęs, kad tu­ri su­tar­ti­nius san­ty­kius, ga­li tuos duo­me­nis gau­ti. Ir tie in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jai tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ti VIRSIS, tuo­met jie lai­ko­mi tik­rais sklei­dė­jais, nes tų ka­na­lų mes da­bar tu­ri­me daug, ir ju­tu­be daug ka­na­lų pri­da­ry­ta, bet tie ka­na­lai nė­ra už­re­gist­ruo­ti. Tie sklei­dė­jai, ku­rie nė­ra re­gist­ruo­ti VIRSIS, ne­ga­lė­tų gau­ti tų duo­me­nų. Taip pat sklei­dė­jai, ku­rie tu­ri tris šiurkš­čius pa­žei­di­mus per pas­ta­ruo­sius 12 mė­ne­sių, yra eli­mi­nuo­ja­mi iš ga­vė­jų są­ra­šo, taip pat jei­gu jie yra pri­skir­ti pro­fe­si­nės eti­kos ne­si­lai­kan­čių vie­šų­jų in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ar­ba sklei­dė­jų ka­te­go­ri­jai. To­kie sklei­dė­jai ne­tu­rė­tų tei­sės, žur­na­lis­tai, ku­rie ren­gia in­for­ma­ci­ją bū­tent tiems sklei­dė­jams, tų duo­me­nų ne­mo­ka­mai ne­ga­lė­tų gau­ti, jie tu­rė­tų su­mo­kė­ti. Ly­giai taip pat tai ap­ima ir už­sie­nio žur­na­lis­tus, ku­riuos ak­re­di­tuo­ja Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

Tur­būt plius mi­nus yra tiek. Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tiek Re­gist­rų cen­tras, tiek Duo­me­nų ap­sau­gos ins­pek­ci­ja pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir jo­kių pa­sta­bų dėl jo ne­tu­rė­jo. Ir dar ži­nau, kad ko­le­gos kal­ba, kad tai ga­li la­bai bran­giai kai­nuo­ti vals­ty­bei. Tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bei tai nie­ko ne­kai­nuo­ja pa­pil­do­mai. Šiuo me­tu ap­skai­čiuo­ta už tuos duo­me­nų kie­kius, ku­rių rei­kė­tų žur­na­lis­tams, jų kai­na Re­gist­rų cen­tre bū­tų nuo 300 tūkst. iki 500 tūkst. eu­rų per me­tus. Ko­le­gos, aš ma­nau, kad tai yra be ga­lo ma­ža kai­na už tą de­mo­kra­tiją, ku­rią mes no­ri­me tu­rė­ti. Tai tiek to pri­sta­ty­mo tuo klau­si­mu.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė še­ši ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia la­bai dė­kui už šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, jos yra tar­si sim­bo­lis ir tam tik­ra ta­ko­skyra nuo bu­vu­sios val­dan­čio­sios dau­gu­mos, ku­ri iš tie­sų pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je ne kar­tą blo­ka­vo, var­žė, ri­bo­jo ži­niask­lai­dos tei­ses ir ga­li­my­bes, ypač kal­bant apie Re­gist­rų cen­tro duo­me­nų nau­do­ji­mo at­vė­ri­mą. Iš tie­sų dau­giau de­mo­kra­tijos, dau­giau vie­šu­mo, dau­giau skaid­ru­mo, iš­ties la­bai svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va.

Tie­siog ma­no klau­si­mas bū­tų apie tai, kad aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir pro­jek­to ini­cia­ty­vo­je esa­te nu­ma­tę, kad re­gist­ru ga­lės nau­do­tis už­sie­ny­je re­gist­ruo­tos ži­niask­lai­dos prie­mo­nės, ku­rios bus re­gist­ruo­tos ži­niask­lai­dos re­gist­re. Ar yra to­kių pa­ti­ki­mų sau­gik­lių ir kri­te­ri­jų, ku­riais va­do­vau­jan­tis bū­tų ap­si­sau­go­ta, kad ko­kią nors dez­in­for­ma­ci­ją pla­ti­nan­čios ži­niask­lai­dos prie­mo­nės iš ne­drau­giš­kų vals­ty­bių ar ap­skri­tai kur nors pa­si­slė­pu­sios po ko­kiais nors tre­ti­niais ki­tais ju­ri­di­niais as­me­ni­mis ne­tap­tų ir ne­ga­lė­tų nau­do­tis šiais iš­tek­liais? Ačiū.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ži­niask­lai­dos prie­mo­nės, ku­rios ga­lė­tų gau­ti tą pri­ei­gą, tu­rė­tų bū­ti re­gist­ruo­tos VIRSIS. O jei­gu mes kal­ba­me apie už­sie­nio žur­na­lis­tus, tai yra Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri su­tei­kia ak­re­di­ta­ci­jas tiems žur­na­lis­tams. Jei­gu tie žur­na­lis­tai ke­lia tam tik­rą įta­ri­mą, jie tie­siog ga­li ne­tek­ti tos ak­re­di­ta­ci­jos ir taip ne­pri­ei­ti prie tų duo­me­nų. Aš ma­nau, kad tai yra pa­grin­di­nis sau­gik­lis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas klau­sian­ty­sis – R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip ir (la­bai di­de­lis ai­das, ma­tyt, sa­lė­je dar kaž­kas įjung­ta) pir­mą kar­tą pa­tei­ki­mo me­tu, da­bar iš­ky­la tas pats klau­si­mas, ko­le­ga, tai yra tei­si­nis klau­si­mas. Kaip ir ko­le­ga M. Lin­gė šiek tiek už­si­mi­nė, ir ši­ta­me įsta­ty­me nė­ra iš­spręs­ta, Tei­sės de­par­ta­men­tas tai pa­ste­bė­jo. Įsi­vaiz­duo­ki­me taip, kad žur­na­lis­ti­kos re­gist­re ko­le­ga V. Ker­na­gis yra už­si­re­gist­ra­vęs, jis vei­kia kuo pui­kiau­siai. Bet jū­sų su­tuok­ti­nė ar­ba jū­sų ge­ras gy­ve­ni­mo drau­gas, ar ap­skri­tai drau­gas tu­ri ne­drau­giš­ką in­for­ma­vi­mo ka­na­lą, ku­ris yra ne­už­si­re­gist­ra­vęs, ir jūs, ga­vę in­for­ma­ci­ją ofi­cia­liai, tei­sė­tai, ati­tin­kant šio įsta­ty­mo ak­tus, jūs jam per pie­tus, pie­tų me­tu ar kaž­kaip ki­taip per­duo­da­te vi­są ši­tą in­for­ma­ci­ją. Bū­tent ši­to­je da­ly­je ir nė­ra iš­spręs­ta. Nes, kaip pui­kiai mes ži­no­me, žur­na­lis­tai yra at­lei­džia­mi nuo at­sa­ko­my­bės, žur­na­lis­tai nė­ra pri­vers­ti at­skleis­ti sa­vo in­for­ma­ci­jos sklei­dė­jo. Ar­ba sa­kys – ėjau, ra­dau pa­ke­ly ir pa­na­šiai. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų la­biau reg­la­men­tuo­ti, kas to­kie per sub­jek­tai ga­lė­tų gau­ti, kaip ši in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti nau­do­ja­ma? Čia, dar kar­tą sa­kau, yra kon­sti­tu­ci­nis da­ly­kas, nes tai yra su­si­ję su žmo­gaus tei­se, su jo in­for­ma­ci­ja ir su jo gy­ve­ni­mu. To­kiu at­ve­ju vi­si šie da­ly­kai, su­si­ję su as­me­niu, tu­ri bū­ti reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mu, o ne po­įsta­ty­mi­niu tei­sės ak­tu. Ar ne­ma­no­te, kad yra per sil­pnai ir per sil­pni sau­gik­liai, ku­rie ap­sau­go­tų žmo­nes, apie ku­riuos ren­ka­ma in­for­ma­ci­ja, ir ta in­for­ma­ci­ja ga­li bū­ti pa­nau­do­ta, kaip ko­le­ga Min­dau­gas sa­kė, ne­drau­giš­koms ša­lims?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ne, ne­ma­nau, to­dėl kad šiuo me­tu vi­są tą in­for­ma­ci­ją, apie ku­rią mes da­bar kal­ba­me ir ku­ri yra šia­me įsta­ty­me pa­mi­nė­ta, ga­li­ma gau­ti ly­giai taip pat, tik už ją rei­kia su­si­mo­kė­ti. Ir kai žur­na­lis­tai da­ro žur­na­lis­ti­nius ty­ri­mus, jiems rei­kia be­ga­lės daug in­for­ma­ci­jos, kad ją per­žvelg­tų ir kaž­ko­kius ga­lus su­ves­tų, ir ta­da ta kai­na pa­si­da­ro la­bai di­de­lė. Mes kal­ba­me apie tai. Bet bet kas ki­tas, už­si­re­gist­ra­vęs šiuo me­tu, be­si­krei­pian­tis į Re­gist­rų cen­trą, su­si­mo­kė­jęs ga­li gau­ti tuos pa­čius duo­me­nis. Čia mes ne­at­ve­ria­me kaž­ko­kių slap­tų duo­me­nų ar kaž­ko­kių duo­me­nų, ku­rių iki šiol ne­bu­vo ga­li­ma gau­ti, tik tiek, kad už juos ne­rei­kės su­si­mo­kė­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Ruo­šia­si A. Ly­de­ka.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man tik­rai la­bai keis­ta gir­dė­ti iš ko­le­gos M. Lin­gės, kad mes, kaip bu­vę val­dan­tie­ji, ką nors ri­bo­jo­me. Ne­ži­nau, ar jis tu­ri ome­ny pa­ja­mas ne­bent tik už al­ko­ho­lio re­kla­mą, nes tik­rai kal­bė­ti ne­są­mo­nes apie bu­vu­sią val­džią… Siū­ly­čiau to ne­da­ry­ti.

Ma­no klau­si­mas pra­ne­šė­jui yra toks. Aš su­pran­tu, kad pu­sė mi­li­jo­no yra ne­daug, bet prie pu­sės at­si­ras ki­ta pu­sė, ži­no­ma, ir tie­siog rei­kia iš­spręs­ti biu­dže­ti­nį klau­si­mą bet ko­kiu at­ve­ju. Kaip jūs ži­no­te, re­gio­nuo­se ki­lo di­džiu­lis žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mas, kai stai­ga Re­gist­rų cen­t­ras pa­di­di­no įkai­nius už ne­reikš­min­gų įvai­riau­sių ma­žų sta­ti­nių įtei­si­ni­mą. Jūs, vil­nie­čiai, gal­būt to net ne­jau­čia­te, ne­ži­no­te. Ir ko­dėl taip pa­da­ry­ta? To­dėl, kad kaž­kur pa­si­kei­tė kaž­koks re­gu­lia­vi­mas, kaž­ko­kios pa­pil­do­mos iš­lai­dos at­si­ra­do Re­gist­rų cen­tre. Tai kiek­vie­nas li­tas pa­di­di­na iš­lai­das už ki­tus da­ly­kus. Tad bū­ki­me pre­ci­ziš­ki, nu­ro­dy­ki­me šal­ti­nius, kaip bus den­gia­mi kaš­tai Re­gist­rų cen­trui…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš jau at­sa­kiau, man at­ro­do, į tą klau­si­mą. Aš ma­nau, kad ta pu­sė mi­li­jo­no už tą de­mo­kra­tiją, ku­rios mes vis dėl­to no­ri­me, tai yra net ga­na ma­ži pi­ni­gai. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad Re­gist­rų cen­tras, ne­te­kęs šių pa­ja­mų, kaip nors pa­di­dins ką ki­ta, aš ne­ma­nau. Aš ma­nau, kad tik­rai ši Vy­riau­sy­bė ras iš kur kom­pen­suo­ti Re­gist­rų cen­trui, jei­gu toks po­rei­kis bus. Aš ne­ma­nau, kad čia yra tie pi­ni­gai, apie ku­riuos rei­kė­tų da­bar dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ly­de­ka. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau jū­sų, pra­ne­šė­jau, pa­klau­s­ti štai apie ką. Jau pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me bu­vo pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tai yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo pa­tai­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, kar­tu su ly­di­mai­siais. Ja­me bu­vo nu­ma­ty­ti tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, kad ži­niask­lai­dos at­sto­vai ga­lė­tų pri­ei­ti prie Re­gist­rų cen­tro duo­me­nų. Ko­dėl rei­kė­jo reng­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą kar­tu su ly­di­mai­siais? Ar su­tin­ka­te, kad tas nu­ma­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas bu­vu­sia­me įsta­ty­mo pro­jek­te vi­sa ap­im­ti­mi ne­siū­lė įgy­ven­din­ti tų tiks­lų, ku­riuos kė­lė po­li­ti­kai, no­rė­da­mi su­teik­ti ga­li­my­bę ži­niask­lai­dos at­sto­vams ko­ky­biš­kai at­lik­ti sa­vo dar­bą, tai yra vi­sa ap­im­ti­mi at­lik­ti sa­vo dar­bą? Ačiū.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dar­bo gru­pės pa­čia­me pir­ma­me po­sė­dy­je su dar­bo gru­pės na­riais bu­vo pa­si­tar­ta ir ap­si­tar­ta, ar mes vis dėl­to ban­do­me lip­dy­ti ką nors ir kur­ti iš to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris bu­vo su­kur­tas Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos prieš be­veik dve­jus su pu­se me­tų. Tai bu­vo nu­spręs­ta, kad vis dėl­to yra pa­pras­čiau vis­ką im­ti nuo šva­raus la­po, su­si­dė­lio­ti pa­grin­dinius tiks­lus. Aš mi­nė­jau, ko­kius duo­me­nis rei­kė­tų ne­mo­ka­mai teik­ti ir kas tuos duo­me­nis ga­lė­tų gau­ti. Tie­siog pa­si­tar­ta su tei­si­nin­kais, su tei­sin­gu­mo vi­ce­mi­nist­re ir bu­vo pri­ei­ta prie nuo­mo­nės, kad vis dėl­to pa­pras­čiau ir aiš­kiau, man at­ro­do, tas dar­bo gru­pės dvie­jų mė­ne­sių dar­bas pa­ro­dė, kad iš tik­rų­jų tą tiks­lą mes ir pa­sie­kė­me, pra­dė­da­mi nuo šva­raus bal­to la­po. Aš ne­si­gai­liu kaip dar­bo gru­pės va­do­vas, kad mes pa­ren­gė­me nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si A. Vyš­niaus­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­kui, dėl mik­ro­fo­no pro­ble­mos. Ar gir­dė­ti?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Pui­kiai.

PIRMININKAS. Taip, gir­dė­ti.

M. PUIDOKAS (DPF). Dė­kui. Tai­gi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo 6 straips­nio 8 da­lies 2 punk­te nu­ro­do­ma, kad duo­me­nys ne­tei­kia­mi žur­na­lis­tui, jei­gu vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jui ir (ar) sklei­dė­jui, ku­rio var­das… ku­rio var­du jis pra­šo duo­me­nų, yra pri­skir­tas pro­fe­si­nės eti­kos ne­silai­kan­čio vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos ren­gė­jų ar sklei­dė­jų ka­te­go­ri­jai. Kaip su­pran­tu, bu­vo nu­stato­ma Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­jos, ar aiš­kūs to­kio ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jai, ar bus iš­ven­g­ta pa­grin­di­nių ži­niask­lai­dos prie­mo­nių ga­li­mo spau­di­mo ma­žie­siems. Ir gal­būt ži­no­te sta­tis­ti­ką, kiek pas­ta­rai­siais me­tais vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos tei­kė­jų pa­te­ko į pro­fe­si­nės eti­kos ne­si­lai­kan­čių ži­niask­lai­dos prie­mo­nių są­ra­šą? Dė­kui.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, tai, apie ką jūs kal­ba­te, pa­gal ką nu­sta­ty­ti ir spręs­ti, yra Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­mi­si­jos dar­bo reg­la­men­te. Da­bar tiks­liai ne­at­sa­ky­siu kiek. Ži­nau, kad pa­da­rę tris šiurkš­čius pa­žei­di­mus ne­be­ga­li gau­ti pri­ei­gos. Šiuo me­tu nė­ra to­kių, ku­rie yra pa­da­rę tris nu­si­žen­gi­mus. Da­bar ne­tu­riu skai­čių, ne­at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pir­miau­sia iš tik­rų­jų aš la­bai no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu. Jis yra tik­rai la­bai ko­ky­biš­kai pa­reng­tas, la­bai ope­ra­ty­viai ir ran­da ga­na pla­tų su­ta­ri­mą su ben­druo­me­ne, ži­niask­lai­dos ben­druo­me­ne, ku­rią tai jau­di­na.

Vis dėl­to aš no­rė­čiau klaus­ti ir grįž­ti prie vi­so ši­to pro­jek­to prie­šis­to­rės. Gal jūs pri­si­me­na­te, ir ana­li­zuo­jant bu­vo iš­sa­ky­ti tie ar­gu­men­tai, ko­dėl pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo at­im­ta ga­li­my­bė iš ži­niask­lai­dos gau­ti to­kią in­for­ma­ci­ją, tie­siog ko­kie bu­vo ar­gu­men­tai tuo me­tu tų as­me­nų, va­do­va­vu­sių vi­so­kiems ko­mi­te­tams, ir kai ku­rių mi­nist­rų, ku­rių pa­var­džių ne­mi­nė­siu, kad ne­bū­tų at­skleis­ta ta in­for­ma­ci­ja. Ko­kie bu­vo ar­gu­men­tai ir ko­dėl tas bu­vo pa­da­ry­ta? Nes 20 me­tų prieš tai vis­kas bu­vo ga­na vie­ša, vy­ko žur­na­lis­ti­niai ty­ri­mai ir ne­bu­vo pro­ble­mų. Tai kur bu­vo es­mi­nė bė­da, ko­dėl taip bu­vo pa­da­ry­ta? La­bai svei­ki­nu su ši­tuo pro­jek­tu, kvie­čiu vi­sus jį pa­lai­ky­ti.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga, bet tur­būt tu­rė­siu jus nu­liū­din­ti, ka­dan­gi tik­rai ne­si­gi­li­nau, ko­dėl taip bu­vo pa­da­ry­ta. Ma­nau, kiek mes iš vie­šo­sios erd­vės esa­me gir­dė­ję, tai pa­kan­ka­mai tai bu­vo su­pran­ta­ma. Tiks­las bu­vo pa­reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris veik­tų ir ku­ris at­liep­tų tiek ži­niask­lai­dos, tiek ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos lū­kes­čius. Tai dau­giau bu­vo toks tiks­las. Ži­no­ki­te, tik­rai ne­at­sa­ky­siu jums į tą klau­si­mą, ko­dėl ten taip bu­vo. Ga­lų ga­le tur­būt da­bar tai ma­žai ką ir kei­čia, mes da­bar tur­būt žiū­ri­me į prie­kį, į at­ei­tį ir tu­ri­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą kaip pa­grin­dą. Tur­būt toks bū­tų at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Ir pas­ku­ti­ny­sis klaus­ti už­si­ra­šė R. Šar­knic­kas. Pra­šau, įjun­ki­te. Pra­šau, Ro­ber­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai ačiū jums, pir­mi­nin­ke. Vi­są ry­ti­nį po­sė­dį ne­pa­vyks­ta pri­si­jung­ti, kal­bė­ti ir pa­na­šiai, vis kaž­kas už­blo­kuo­ja ir pa­na­šiai. Vi­sų pir­ma no­riu V. Ker­na­giui pa­dė­ko­ti už tik­rai ge­rą dar­bą. Tik­rai pats ma­čiau ir ste­bė­jau, tu­rė­jau ke­le­tą klau­si­mų. Šis dar­bas vy­ko ak­ty­viai. Ne­rei­kia bi­jo­ti to bal­to la­po – vi­si pra­de­da­me nuo to bal­to la­po, kai fa­ra­o­nas Egip­te mirš­ta, kaip sa­kė K. Gla­vec­kas. Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti dėl de­mo­kra­tijos ir mo­kė­ji­mo, su­si­mo­kė­ji­mo. Aš ma­nau, kad de­mo­kra­tija vis dėl­to yra so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas, nes ta at­skir­tis vėl, tar­kim… At­si­me­na­te, Vy­tau­tai, jūs ir dėl LATGA, ir dėl AGATA sten­gė­tės, kad tei­siš­kai bū­tų vi­siems su­mo­ka­ma, ir pa­na­šiai. Kaip ir T. To­mi­li­nas mi­nė­jo, ko­dėl re­gio­nuo­se mo­ka žmo­nės ir dar mo­kes­čiai pa­kel­ti iš Re­gist­rų cen­tro, ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju mes gau­na­me to­kį su­si­prie­ši­ni­mą, dis­kri­mi­na­ci­ją. Tai vie­na.

Ki­tas da­ly­kas, ką mi­nė­jo R. Že­mai­tai­tis, vis dėl­to yra dar ne­sau­gu dėl prie­šiš­kos vals­ty­bės, nes, tar­kim, aš nu­spren­džiau at­va­žiuo­ti iš to­kios ša­lies, ku­ri mums kar­tais ki­ša ko­ją, ap­si­gy­ve­nu, pa­si­kvie­čiu po­rą žur­na­lis­tų, ku­rie bai­gė uni­ver­si­te­tą, tar­ki­me, pa­da­rau re­dak­ci­ją ir pra­de­du gau­ti in­for­ma­ci­ją. Ši­tų da­ly­kų tik­rai dar yra tai­sy­ti­nų, bet jei­gu per­eis, tai per­eis ir bus ga­li­ma svars­ty­mo sta­di­jo­je tuos da­ly­kus tvar­ky­ti. Tie­siog šiuo klau­si­mu pa­lie­ku vi­siems pa­tiems ap­si­spręs­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Su­pran­tu, kad tai ne­bu­vo klau­si­mas, la­biau pa­si­sa­ky­mas.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Klau­si­mo ne­bu­vo, ka­dan­gi R. Šar­knic­kas bu­vo nuo opo­zi­ci­jos šio­je dar­bo gru­pė­je ir mes kar­tu dir­bo­me, aš ma­nau, kad ten jis vi­sas dis­ku­si­jas gir­dė­jo ir tuos at­sa­ky­mus ži­no. Čia toks bu­vo gar­sus pa­mąs­ty­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si no­rin­tys klaus­ti pa­klau­sė. Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo yra, ma­tau, tik už už­si­ra­šę trys Sei­mo na­riai. Ar tik­rai no­ri­te šne­kė­ti, ar gal­būt ga­lė­tu­me su­tau­py­ti šiek tiek lai­ko ir per­ei­ti prie spren­di­mų pri­ėmi­mo? G. Pa­luc­kas, A. Ly­de­ka ir V. Juo­za­pai­tis. Kaip čia pa­klaus­ti? Bent vie­nas pa­kel­ki­te ran­ke­lę, jei­gu prieš­ta­rau­ja­te at­si­sa­ky­mui šne­kė­ti, su­pra­siu, kad ta­da šne­ka­me.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai at­si­sa­kau sa­vo žo­džio. Ma­nau, kad mes vi­si vis­ką pui­kiai su­pra­to­me ir pa­lai­ky­si­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ap­gin­si­me vi­suo­me­nės tei­sę ži­no­ti. Ačiū, ko­le­gos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar­mi­nas. Po pa­tei­ki­mo, at­si­pra­šau, tik vie­nas čia, nes daug įsta­ty­mų pro­jek­tų. A. Ly­de­ka tik­riau­siai at­si­sa­ko. Ma­tau, lyg ir ro­do V. Juo­za­pai­tis? Ne? La­bai dė­kui.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me vi­sam 2-6 klau­si­mo įsta­ty­mų pa­ke­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ne­at­si­sa­ko? At­si­pra­šau. V. Juo­za­pai­tis. At­si­pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik­rai čia toks kaip hu­mo­ro va­ka­ras iš­ei­na su mū­sų mi­mi­ko­mis. La­bai džiu­gu, kad tik­rai yra tik­tai kal­ban­tys už, bet aš dar no­riu pa­pra­šy­ti… Ži­no­te, kai duo­di pirš­tą, pas­kui ran­ką nu­kan­da. Da­bar ša­lia to Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo dar yra pa­ke­tas ly­di­mų­jų, ku­rie for­ma­liai tu­rė­tų bū­ti pri­žiū­ri­mi ar­ba ko­men­tuo­ja­mi ki­tų ko­mi­te­tų. Bet at­kreip­ki­te dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­rė­jo nė vie­nos pa­sta­bos dėl ki­tų ly­di­mųjų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Aš no­riu dar pa­pra­šy­ti Sei­mo, kad mes tik­rai ne­su­stab­dy­tu­me to pro­ce­so, ku­ris da­bar va­žiuo­ja la­bai ge­ru pa­grei­čiu, ir iš tik­rų­jų ras­tas kom­pro­mi­si­nis vi­sų su­in­te­re­suo­tų­jų pu­sių su­ta­ri­mas, ko ge­ro, yra toks be­pre­ce­den­tis, tu­rint ome­ny ir tą ypač trum­pą lai­ką, per ku­rį pa­vy­ko tai pa­da­ry­ti. Jei­gu jūs pa­ti­kė­tu­mė­te vi­są at­sa­ko­my­bę Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, kaip pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, mes bū­tu­me la­bai dė­kin­gi. Aš ma­nau, kad tas pro­ce­sas tik­rai įgau­tų, sa­kau, tą pa­grei­tį ir bū­tų pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ti­miau­siu me­tu, o tai iš tik­rų­jų bū­tų pri­im­ta, ma­tyt, ir su­in­te­re­suo­tų­jų pu­sių pa­lan­kiai. Ir tas mū­sų de­mo­kra­tijos lai­vas įgau­tų taip pat to­kį pa­lan­kų pa­grei­tį, nes vi­sa tai yra da­ro­ma bū­tent dėl vie­šu­mo. Aš ma­nau, kad tur­būt ne­at­si­ras­tų nė vie­no, ku­ris prieš­ta­rau­tų to­kiam vie­šu­mo pa­siū­ly­mui. La­bai jums ačiū iš anks­to, dė­ko­ju už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­tau, S. Šed­ba­ras ke­lia ran­ke­lę, no­rė­tų re­pli­kuo­ti, bet tik­riau­siai, kaip aš su­pran­tu, dėl ko­mi­te­to? Gal ap­si­spręs­ki­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, pri­ta­ria­me ar ne­pri­ta­ria­me, ir ta­da dėl ko­mi­te­tų pa­dis­ku­tuo­si­me. Ar bū­tų ga­li­ma vi­sam 2-6 klau­si­mui, įsta­ty­mų pro­jek­tams, pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių?

K. Ma­siu­lis kė­lė ran­ką, bet ar čia prieš­ta­rau­ja dėl pri­ta­ri­mo ben­dru su­ta­ri­mu, ar… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar nė­ra, taip. Ran­ke­lių ne­ma­tau. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mams. Dė­ko­ju. A. Ne­kro­šius. Ne, no­ri­me bal­suo­ti. A. Ne­kro­šius. Skel­bia­me bal­sa­vi­mą dėl vi­so 2-6 klau­si­mų blo­ko (nuo dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mo iki 2-6.11 klau­si­mo) įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Už bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6.

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mų blo­ko įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Dėl ko­mi­te­tų. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.1 ir 2-6.2 klau­si­mų, dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.4 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvar­kės 2-6.5, 2-6.6, 2-6.7 klau­si­mų yra siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.8 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.9 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl dar­bo­tvarkės 2-6.10 bei 2-6.11 klau­si­mų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ar bū­tų?..

S. Šed­ba­rui su­tei­kia­mas žo­dis. No­rė­jo pa­si­sa­ky­ti tuo klau­si­mu.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, iš tie­sų ko­dek­sai ir ki­ti įsta­ty­mai yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to, bet čia yra la­bai for­ma­lūs pa­pil­dy­mai, ku­rie iš­plau­kia iš pa­grin­di­nio tei­sės ak­to. Aš ma­nau, kad tur­būt ne­pa­žei­stu­me Sta­tu­to, jei šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ap­skri­tai gal­būt ne­skir­tu­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ap­svars­tys pa­grin­di­nį įsta­ty­mą, o šiuo­se ly­di­muo­siuo­se yra for­mu­luo­tės iš pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Mes ne­sa­me to­kie ka­te­go­riš­ki, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je bū­ti­nai stab­dy­tu­me pro­ce­są dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui S. Šed­ba­rui. Iš tie­sų iš­min­tin­gas spren­di­mas. Ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me su­tik­ti su jo siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu, kad dėl vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas? Ar yra prieš­ta­rau­jan­čių? Tuoj. R. Šar­knic­kas, ma­tau, ke­lia ran­ką. Pra­šom, R. Šar­knic­kui su­tei­kia­me žo­dį.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Taip, aš iš da­lies pri­ta­riu S. Šed­ba­rui, ta­čiau ka­dan­gi ne vie­nas Sei­mo na­rys vis dėl­to iš­kė­lė klau­si­mą dėl prie­šiš­kos vals­ty­bės ga­li­mo įsi­ki­ši­mo ir pa­na­šiai, aš siū­ly­čiau kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą įtrauk­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ar yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas? Gal ga­lė­tu­me jo nuo­mo­nę iš­girs­ti? Ma­tau, yra ne­su­tin­kan­čių su pa­siū­ly­mu. Ger­bia­mas Ro­ber­tai, ar jūs…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). L. Kas­čiū­nas vė­liau pa­si­kvies, ar­ba ga­li­me iš jo ko­mi­te­to…

PIRMININKAS. Ar jūs vis tik lai­ky­tu­mė­tės sa­vo siū­ly­mo ir pra­šy­tu­mė­te bal­suo­ti dėl jo, ar ga­lė­tu­me su­tik­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas bū­tų kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų ly­di­mų­jų? Su­tin­ka­te. La­bai dė­kui. Ap­si­spren­dė­me, kad dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis bus Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 22 die­ną.

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­gal dar­bo­tvarkę – 2-7 klau­si­mas. K. Ma­siu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, kad ne­ig­no­ruo­ja­te. Pir­mi­nin­ke, aš jau esu ne­vil­ty­je. Ne pir­mą kar­tą už­si­ra­šau. Aš žiū­riu į laik­ro­dį, taip, jau pu­sė pen­kių ir tik da­bar, po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je, ma­no kom­piu­te­ris pra­dė­jo veik­ti, nors sė­džiu Sei­me, o Sei­mo kom­piu­te­ri­nin­kai kaip bi­tu­tės jau še­šis ar sep­ty­nis kar­tus lan­kė­si ma­no ka­bi­ne­te, per­kro­vė vi­są ma­no kom­piu­te­rį ir pa­na­šiai. Jei­gu taip at­ei­ty­je mes dirb­si­me per nuo­to­li­nius po­sė­džius, ži­no­te, čia yra ner­vų va­ka­rie­nė. Aš net ne­ži­nau, apie pu­sę klau­si­mų kaž­ką per mig­lą gir­dė­jau, vaiz­do ne­tu­rė­jau, bal­suo­ti ne­su­ge­bė­jau, ne­bu­vo lei­džia­ma, o dar ir pa­sa­ky­ti pir­mi­nin­kas ne­duo­da. Pir­mi­nin­ke, lai­ky­ki­te, kad da­ly­va­vau, bet ne­tu­rė­jau ga­li­my­bių da­ly­vau­ti, nors sė­džiu ka­bi­ne­te.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Kęs­tu­ti. Kaip su­pra­tau, ši re­pli­ka dėl nuo­to­li­nio dar­bo skir­ta val­dan­čio­sios dau­gu­mos val­dy­bos na­riams.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne…

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mes ją per­duo­si­me.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …Sei­mo tech­ni­kams. Jie man aiš­ki­no, kad šia­me flan­ge ne­dir­ba vai­fa­jus ar dar kaž­kas…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, ger­bia­mas Kęs­tu­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …te­gu kom­piu­te­riai dir­ba, aš nie­ko prieš prieš nuo­to­li­nį.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną T. To­mi­li­nas dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­jau re­pli­kuo­ti į kai ku­rių ko­le­gų pa­si­sa­ky­mus apie bu­vu­sią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, dar bu­vo pa­pil­dy­ta. Tik­rai man la­bai ci­niš­ka bū­tų iš jū­sų gir­dė­ti, jei­gu jūs ma­no­te, kad al­ko­ho­lio re­kla­mos drau­di­mas yra ži­niask­lai­dos lais­vės su­var­žy­mas. O apie ko­kius ki­tus su­var­žy­mus jūs kal­ba­te, man tik­rai la­bai įdo­mu su­ži­no­ti. Kiek aš at­si­me­nu, per pra­ei­tą ka­den­ci­ją mes pa­da­rė­me Sei­me ypa­tin­gą žings­nį, rei­kia la­bai pa­dė­ko­ti ir A. Ne­kro­šiui, kad iš tik­rų­jų Sei­mas yra mak­si­ma­liai at­ver­tas vi­suo­me­nei, „Trans­pa­ren­cy In­ter­na­tio­nal“ pri­pa­ži­no kaip vie­ną ge­riau­sių pa­vyz­džių pa­sau­ly­je tai, kaip funk­cio­nuo­ja bū­tent duo­me­nų at­vė­ri­mas Sei­me. To­dėl kal­bė­ti rei­kė­tų tik­rai at­sa­kin­giau. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. V. Juo­za­pai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš no­riu pa­šlo­vin­ti bu­vu­sią val­džią, pa­dė­ko­ti, kad jūs bu­vo­te. Ačiū, kad bu­vo­te. O da­bar ima­mės dar­bų, ku­riuos rei­kia nu­dirb­ti, ir aš no­riu pa­klaus­ti po­sė­džio pir­mi­nin­ko.

Vis dėl­to koks ga­lu­ti­nis ver­dik­tas dėl ko­mi­te­tų? Ar mes esa­me pa­grin­di­nis ir dau­giau nė­ra pa­pil­do­mų, ar dar kas nors li­ko pa­pil­do­mi? Nes, kaip ir mi­nė­jau, dėl vi­siš­kai vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų ly­di­mų­jų Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­tu­ri jo­kių pa­sta­bų, ir jei­gu ­kas nors bus pa­pil­do­mi, aš ma­čiau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas lyg ir bu­vo, pir­mi­nin­kas, ma­tau, ir­gi link­čio­ja gal­va, tai jie tie­siog ne­bent sim­bo­liš­kai su­si­rink­tų pa­link­čio­ti gal­vą, bet kol pa­pil­do­mas ne­ap­svars­tys, mes ne­ga­lė­si­me sa­vo dar­bo dirb­ti.

Aš la­bai la­bai pra­šau vi­sus su­pras­ti, kad tai yra ypa­tin­gos svar­bos klau­si­mas, tie­siog ir mū­sų Sei­mo re­pu­ta­ci­jos klau­si­mas, ir šį­kart pa­si­ti­kė­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tu, ku­ris ir šią ka­den­ci­ją taip pat yra svar­biau­sias. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Bū­tent taip aš ir for­mu­la­vau, kad dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų yra tik vie­nas ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­kuo­ti no­rė­tų A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, mie­li ko­le­gos, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems, ku­rie pa­lai­kė šį spren­di­mą ir ver­ti­na skaid­ru­mą bei ga­li­my­bę mū­sų ži­niask­lai­dai tu­rė­ti vi­sas pri­ei­gas, ku­rių rei­kia ir ku­rių trūk­da­vo iki šiol.

Taip pat no­riu pri­tar­ti ger­bia­mam Vy­tau­tui, ka­dan­gi jis tą klau­si­mą už­da­vė, kad iš tik­rų­jų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju tu­ri ge­riau­sią kom­pe­ten­ci­ją ir ge­riau­siai ga­lė­tų vis­ką nu­spręs­ti, o ki­tų ko­mi­te­tų tik­rai ne­rei­kia. Tik­rai tu­ri­me ko­mi­te­tuo­se la­bai daug dar­bo. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas čia vis­ką ge­rai pa­da­rė ir ge­rai svars­tys to­liau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas re­pli­kuo­ja S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai pri­ta­riu, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir bu­vo, ir yra svar­biau­sias, o pir­mi­nin­ko iro­ni­ja tur­būt yra la­bai taik­li šian­dien vi­są die­ną. Bet ne apie tai.

Ger­bia­mas An­driau, kai tik pra­dė­jo­me nuo­to­li­nį dar­bą, su­ta­rė­me, kad vi­si už­si­ra­šy­mai, re­pli­kos yra tik pa­gal tai, kas nu­ma­ty­ta mū­sų pro­gra­mi­nė­je įran­go­je. Ran­ku­čių pa­kė­li­mas nė­ra ga­li­my­bė gau­ti žo­dį ir pa­si­sa­ky­ti. Tai gal to lai­ky­ki­mės, nes ki­taip mes į tą žan­rą įsi­vel­si­me, vi­si ran­kas kel­si­me ir kal­bė­si­me be ga­lo. Ran­kos pa­kė­li­mas, kaip bu­vo su­tar­ta, tai yra prieš­ta­rau­jan­tys dėl to, kad ne­ga­li su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ir ta­da tu­ri­me bal­suo­ti nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tai tą pri­si­min­ki­me ir lai­ky­ki­mės to. Ma­nau, kad ga­nė­ti­nai sėk­min­gai ir tvar­kin­gai ėjo­me. Nes jei­gu dėl ran­kos pa­kė­li­mo bus su­tei­kia­mas žo­dis, mes il­gai ir nuo­bo­džiai už­truk­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas prem­je­re. Tik­rai su­tei­kia­me žo­dį tik tiems, kas bu­vo už­si­ra­šę, ar­ba tiems, kam tech­niš­kai ne­pa­vy­ko už­si­ra­šy­ti ir kas pa­skam­bi­no, kas in­di­kavo tas pro­ble­mas. Tik­rai dėl ran­ky­čių kė­li­mo nie­kam ne­su­tei­kia­me žo­džio bent jau šia­me po­sė­dy­je.

Ki­tas ko­le­ga, re­pli­kuo­jan­tis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dė­ko­ju. Aš bu­vau tik­rai už­si­re­gist­ra­vęs, tik no­rė­jau pri­tar­ti, nes ži­no­jau, kad bus ir prieš tai kal­ban­čių apie tą pa­tį, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui vi­siš­kai ne­bū­ti­na čia da­ly­vau­ti. Bet jei­gu rei­kės mū­sų kon­sul­ta­ci­jų, vi­sa­da mes kul­tū­ros klau­si­mais su­teik­si­me jų pa­kan­ka­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­si­sa­ko pir­ma­sis Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos. Ar pa­vyks­ta po­nui J. Raz­mai pri­si­jung­ti? Šio­kios to­kios tech­ni­nės pro­ble­mos dėl Sei­mo sa­lė­je esan­čio kom­piu­te­rio, kaip su­pran­tu. Vis­kas ge­rai? Tuoj, tech­ni­nė per­trau­kė­lė, kol per­krau­na Sei­mo sa­lė­je esan­tį kom­piu­te­rį. Net ir jis ne­at­lai­kė to­kių karš­tų dis­ku­si­jų. Lyg ir vis­kas ge­rai. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū. Da­bar su­tvar­kė. Aš tik dėl svars­ty­mo da­tos. Ar ne per to­li ba­lan­džio 22 die­na, kai čia mes su­ta­rė­me, kad Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ener­gin­gai vis­ką ap­svars­tys? Man at­ro­do, po­ros sa­vai­čių čia vi­siš­kai tu­rė­tų už­tek­ti tam klau­si­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­kią kon­kre­čią da­tą jūs siū­ly­tu­mė­te?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­tu­riu… Gal, sa­ky­ki­me, pas­ku­ti­nis ko­vo ket­vir­ta­die­nis.

PIRMININKAS. Gal iš kar­to po Ve­ly­kų, ba­lan­džio, žiū­riu…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ten vie­na sa­vai­tė Ve­ly­kų ap­lin­ko­je bus be po­sė­džių, tai gal pa­čio­je ko­vo pa­bai­go­je.

PIRMININKAS. Ba­lan­džio 1 die­na yra da­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti, jei­gu ne­bū­tų prieš­ta­rau­jan­čių? Ži­no­ma, to­kią sim­bo­li­nę pras­mę tu­rin­ti die­na, ta­čiau ka­dan­gi nė­ra…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me pri­tar­ti ba­lan­džio 1 die­nos svars­ty­mo da­tai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. La­bai dė­kui, pri­ta­ria­me, kad ba­lan­džio 1 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga K. Bar­to­še­vi­čius dėl ve­di­mo tvar­kos. Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Po­sė­džio pir­mi­nin­kui no­rė­jau pri­min­ti, kad po­nas S. Skver­ne­lis jau ne­be­ina Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gų. Ačiū.

 

16.36 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Respubli­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je (Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių atvy­ki­mo) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už pri­mi­ni­mą. Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių lai­ki­no bu­vi­mo ki­tos vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je (Lie­tu­vos ir Vo­kie­ti­jos su­si­ta­ri­mo dėl gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų na­rių at­vy­ki­mo) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-194. Pra­ne­šė­jas – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ačiū už su­teik­tą ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Pir­mą kar­tą pri­sta­tau pro­jek­tą, vi­są va­lan­dą lau­kiau ei­lė­je, kol ga­lė­siu šiuo lai­ku pri­sta­ty­ti.

Tai­gi pro­jek­to tiks­las – ra­ti­fi­kuo­ti Vo­kie­ti­jos ir Lie­tu­vos su­si­ta­ri­mą dėl mū­sų ša­lių gin­k­luo­tų­jų pa­jė­gų bu­vi­mo ki­tos, tai yra mū­sų vals­ty­bių, te­ri­to­ri­jo­je. Yra toks niu­an­sas, kad šį su­si­ta­ri­mą ini­ci­ja­vo Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nė Res­pub­li­ka, nes tu­ri to­kį is­to­ri­nį tei­si­nį pa­vel­dą. 1990 me­tais, su­da­rant Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos ir De­mo­kra­tinės Vo­kie­ti­jos Res­pub­li­kos su­tar­tį dėl su­si­jun­gi­mo, bu­vo pa­si­ra­šy­tas prie­das, kad NATO su­si­ta­ri­mas dėl ka­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­so ne­tai­ko­mas bu­vu­sios Vo­kie­ti­jos De­mo­kra­tinės Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, įskai­tant Ry­tų Ber­ly­ną. Bū­tent dėl šios prie­žas­ties yra su­da­ro­mas toks su­si­ta­ri­mas.

Lie­tu­va tik­rai ne vie­nin­te­lė, su ke­lio­li­ka vals­ty­bių yra toks su­si­ta­ri­mas su­da­ry­tas, nes mū­sų ka­riai, čia pir­miau­sia skir­ta mū­sų ka­riams, mū­sų ka­riai vyks­ta taip pat į Vo­kie­ti­ją, taip pat nau­do­ja­si Vo­kie­ti­jos, Ry­tų Vo­kie­ti­jos, po­li­go­nais, vyks­ta į mo­ky­mus, pra­ty­bas, ir šis su­si­ta­ri­mas iš­spren­džia jų bu­vi­mo klau­si­mus.

Ki­tas da­ly­kas, kad su­si­ta­ri­mas su­re­gu­liuo­ja tas sri­tis, ku­rių ne­re­gu­liuo­ja Šiau­rės At­lan­to su­tar­ties ša­lių su­si­ta­ri­mas dėl ka­ri­nių pa­jė­gų sta­tu­so. Tai yra ap­lin­ko­sau­gos klau­si­mai ir te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų nau­do­ji­mas. Pa­vyz­džiui, nu­sta­to­mi triukš­mo ri­bo­ji­mai, ra­di­jo daž­nio nau­do­ji­mo rei­ka­la­vi­mai, nu­sta­to­ma, kad ga­li bū­ti iki tri­jų mė­ne­sių ki­tos ša­lies pa­jė­gos su­si­ta­ri­mo ša­ly­se, taip pat yra nu­sta­to­mos de­ta­lios ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mų spren­di­mo pro­ce­dū­ros. Tai yra to­kie pa­grin­di­niai da­ly­kai.

Kaip mi­nė­jau, to­kie su­si­ta­ri­mai yra su­da­ry­ti su vi­so­mis mū­sų kai­my­nė­mis, taip pat Če­ki­ja, Aust­ri­ja, Švei­ca­ri­ja ir ki­to­mis ša­li­mis. Tai kvie­čiu pri­tar­ti ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Šne­kė­ti už po pa­tei­ki­mo už­si­ra­šęs tik Ž. Pa­vi­lio­nis. Ar tik­rai no­rė­tų šne­kė­ti, ar gal­būt ga­lė­tu­me, ger­bia­mas Žy­gi…

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau ta pro­ga pa­ra­gin­ti ko­le­gas, ži­nant, kad tas ben­d­ra­dar­bia­vi­mas yra la­bai svar­bus mums ir, be abe­jo­nės, tai su­tar­čiai po pa­tei­ki­mo rei­kė­tų pri­tar­ti, bet ar­tė­ja rin­ki­mai ir no­rė­jau ko­le­gas pa­ra­gin­ti už­megz­ti tuos po­li­ti­nius ry­šius, nes Vo­kie­ti­ja kei­sis. Po rin­ki­mų vi­sų spal­vų ry­šiai yra bai­siai svar­būs. Mes jų tu­ri­me kaip par­ti­ja, bet bū­tų bai­siai ge­rai, kad ir vals­tie­čiai, ir li­be­ra­lai, ir soc­de­mai tuos ry­šius nu­ties­tų, nes nie­kas ne­ži­no, ko­kia bus Vo­kie­ti­ja po rug­sė­jo rin­ki­mų. Ne­py­ki­te, kad pa­si­nau­do­jau to­kia pro­ga.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti siū­lo­mam su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. La­bai dė­kui. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 20-oji. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Dė­kui.

 

16.40 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 26, 27, 30, 31, 33, 35, 37, 38, 46, 47 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5274 (pa­tei­ki­mas)

 

Darbotvarkės 2-8 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5274. Pra­ne­šė­jas – A. Anu­šaus­kas. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra to­bu­li­na­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas įver­ti­nus tuos trū­ku­mus, ku­rie yra nu­sta­ty­ti jau nau­do­jan­tis ga­lio­jan­čia tei­si­ne ba­ze. Pa­vyz­džiui, at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nės re­gu­lia­ci­nės naš­tos, tai yra rei­ka­la­vi­mo įsla­p­tin­tos in­for­ma­ci­jos ne­ren­gian­tiems pa­slap­čių sub­jek­tams tu­rė­ti de­ta­lius įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos są­ra­šus, rei­ka­la­vi­mo įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ne­sau­gan­tiems sub­jek­tams tu­rė­ti eva­ku­a­ci­jos ar jos su­nai­ki­ni­mo pla­nus ir taip to­liau.

Taip pat yra tiks­li­na­ma lei­di­mų dirb­ti ir su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja iš­da­vi­mo tvar­ka. Taip jau at­si­ti­ko, kad, pa­vyz­džiui, kei­čiant rin­ki­mų įsta­ty­mus, įve­dus tie­sio­giai ren­ka­mų me­rų pa­rei­gy­bes, tei­sė su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja yra su­teik­ta ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riui, ta­čiau įsta­ty­me ne­nu­ro­dy­ta, o kas me­rui su­tei­kia tą tei­sę. Čia yra su­tvar­ko­mas tas klau­si­mas – kas at­lie­ka tą pa­tik­rą, tas ir su­tei­kia tą tei­sę dirb­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, jei­gu yra ki­tuo­se įsta­ty­muo­se tai nu­ma­ty­ta. Tiks­li­na­ma įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ga­be­ni­mo už sau­gu­mo zo­nos tvar­ka.

Taip pat nu­ma­to­ma tei­kė­jo pa­ti­ki­mu­mo pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mo ir su juo su­da­ry­tų įslap­tin­tų san­do­rių su­stab­dy­mo pro­ce­dū­ra. Pa­vyz­džiui, kai tei­kė­jui ar su juo su­si­ju­siems as­me­nims yra pa­reiš­kia­mi kal­ti­ni­mai iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me.

Taip pat nu­sta­to­mas drau­di­mas įsi­neš­ti į ant­ros kla­sės sau­gu­mo zo­nas vaiz­do, gar­so, in­for­ma­ci­jos fik­sa­vi­mo įran­gą pa­lie­kant ga­li­my­bę dar­bo reik­mėms skir­tą įran­gą įsi­neš­ti pa­slap­čių sub­jek­to ar įga­lio­to as­mens spren­di­mu. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tas re­gu­lia­vi­mas, pa­tiks­li­ni­mai yra rei­ka­lin­gi. Kvie­čiu pri­tar­ti ir at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti vie­nas ko­le­ga. Klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų apie siū­ly­mą dėl 12 strai­ps­nio, jo pa­pil­dy­mą 61 da­li­mi, bū­tent, kad kal­ba­ma apie Pa­slap­čių ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ją, kad jai bū­tų su­teik­tos tei­sės įslap­tin­ti ir iš­slap­tin­ti ren­gia­mą in­for­ma­ci­ją bei keis­ti pa­reng­tos įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos slap­tu­mo žy­mas, įslap­ti­ni­mo ter­mi­nus. Tai yra tam tik­ra nau­ja nuo­sta­ta ži­nant, kad Ap­sau­gos ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ja vis tiek yra su­da­ro­ma tri­jų ins­ti­tu­ci­jų de­le­guo­tų at­sto­vų, tai yra Pre­zi­den­to, Sei­mo Pir­mi­nin­ko ir Vy­riau­sy­bės va­do­vo. Ar, tar­kim, ne­svars­ty­ti­nas bū­tų re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mas, kad to­kia ko­mi­si­ja, ne­pri­klau­so­mai nuo bet ko­kių po­li­ti­nių dau­gu­mų, ne­pa­si­duo­tų to­kioms ga­li­my­bėms ar pas­kui kaž­ko­kioms iš­ki­lu­sioms pro­ble­moms bū­tent nau­do­tis ta su­teik­ta tei­se ir kad tai tu­rė­tų kaž­ko­kį po­li­ti­nį at­spal­vį? Ar ko­kie, pa­vyz­džiui, eks­per­tai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

M. LINGĖ (TS-LKDF). …jei­gu su­da­ry­tų tą ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ją, ne­bū­tų taip pat svars­ty­ti­nas va­rian­tas?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ži­no­ma, įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu ga­li­ma kel­ti ir to­kius pa­siū­ly­mus. Tik aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad ta Pa­slap­čių ko­or­di­na­vi­mo ko­mi­si­ja ir iki šiol tu­rė­jo tas tei­ses keis­ti įslap­ti­ni­mo ter­mi­nus ir pa­na­šiai. Šiuo at­ve­ju, kiek aš su­pran­tu, dau­giau gal­būt yra kal­ba­ma apie tei­kė­jo pa­ti­ki­mu­mo pa­žy­mė­ji­mą, lei­di­mą su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, re­gu­lia­vi­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju tas įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos ter­mi­nų kei­ti­mas ir anks­čiau bu­vo, bu­vo ta tei­sė. Ar ko­mi­si­ja sa­vo su­dė­ti­mi ga­li bū­ti ki­to­kia? Na, čia di­de­lės abe­jo­nės, nes pa­pras­tai į tą ko­mi­si­ją de­le­guo­ja­mi žmo­nės iš pa­slap­čių sub­jek­to, iš or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios ku­ria tuos įslap­tin­tus do­ku­men­tus. Jos at­sa­kin­gai ir spren­džia, ko­kie bū­tų įslap­ti­ni­mo ter­mi­nai ar iš­slap­ti­ni­mo pa­grin­dai. Čia nė­ra toks pa­pras­tas da­ly­kas, kad iš kur nors pa­kvies­ti eks­per­tai stai­ga nu­sta­tys jiems ne­ži­no­mos įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos nau­do­ji­mo tvar­ką. Bet svars­ty­mo me­tu, aiš­ku, ga­li­ma kel­ti siū­ly­mus ir steng­si­mės at­sa­ky­ti į juos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių ir no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 15 die­ną. Ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Dė­kui.

 

16.46 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 24 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-192. Pra­ne­šė­ja – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien pri­sta­ty­siu jums Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad įsta­ty­me nu­sta­ty­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jai, pa­gal ku­riuos as­me­nys, nu­teis­ti už tam tik­rus nu­si­kal­ti­mus, vi­sam lai­kui pra­ran­da tei­sę tu­rė­ti gin­klus, yra ne­pro­por­cin­gi.

Šios įsta­ty­mo nuo­sta­tos pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos nuo 2021 m. sau­sio 1 d. Po­li­ci­jos ver­ti­ni­mu, šiuo me­tu yra apie 400 fi­zi­nių as­me­nų, nu­teis­tų už ty­či­nius, smur­ti­nius nu­si­kal­ti­mus, nu­si­kal­ti­mus, pa­da­ry­tus pa­nau­do­jant gin­klus ar esant ne­blai­viems, taip pat nu­si­kal­ti­mus, su­si­ju­sius su ne­tei­sė­tu dis­po­na­vi­mu gin­klais, ir šie as­me­nys šiuo me­tu ga­lė­tų pre­ten­duo­ti gau­ti lei­di­mą gin­klui. Tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, ga­li kel­ti grės­mes vi­suo­me­nės sau­gu­mui. Šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jų ir įves­ti 15 me­tų po teis­mo iš­ny­ki­mo ter­mi­ną.

Šis pro­jek­tas yra tik­rai la­bai ak­tu­a­lus ir sku­bus. Taip pat šia­me pro­jek­te yra ke­le­tas smul­kių pa­kei­ti­mų. Pir­miau­sia juo yra siū­lo­ma, kad Tur­to val­dy­mo ir ūkio de­par­ta­men­tui prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos bū­tų su­tei­kia­mas spe­cia­lio­jo sub­jek­to sta­tu­sas. Tai pa­dė­tų jam tin­ka­mai vyk­dy­ti su gin­klų ir šaud­me­nų apy­var­ta su­si­ju­sias funk­ci­jas. Ir su­de­ri­na­mos są­vo­kos.

Dar vie­nas da­ly­kas, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­toms pa­sta­boms yra pri­tar­ti­na.

O da­bar mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus, jei­gu to­kių bus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys, bu­vęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Džiu­gu, kad pri­me­na, kuo mes bu­vo­me. Aš ger­bia­mai mi­nist­rei tu­riu vie­ną klau­si­mą. Jūs šiek tiek ir pa­mi­nė­jo­te sa­vo pri­sta­ty­me dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mo. Jei­gu jūs tu­ri­te po ran­ka, yra 18 straips­nio pa­kei­ti­mas. Ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos as­me­niu ne­lai­ko­ma, yra pen­ki pun­k­tai, ke­tu­ri iš jų su­si­ję su nu­si­kals­ta­mo­mis vei­ko­mis, įvar­din­to­mis kon­kre­čiai Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Ir tas pa­sto­vus ter­mi­nas „po as­mens teis­tu­mo“, ne teis­mo, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, bet teis­tu­mo iš­ny­ki­mo ar­ba pa­nai­ki­ni­mo ne­pra­ėjo 15 me­tų. Ke­tu­ri punk­tai yra, pir­mas, ant­ras, tre­čias, ket­vir­tas, bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te tie­siog pa­aiš­kin­ti ir pa­mi­nė­ti. 15 me­tų yra ga­na so­li­dus ter­mi­nas, bet dar yra lai­ko­tar­pis po nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ry­mo ir nuosp­ren­džio pa­bai­gi­mo, ir baus­mės at­li­ki­mo yra lai­ko­tar­pis, lai­ko­ma dar, kad as­muo yra teis­tas.

Pri­dė­jus 15 me­tų ir tą lai­ko­tar­pį, kol dar lai­ko­mas teis­tu­mas ne­iš­ny­kęs, ter­mi­nas iš­ei­na jau ne 15 me­tų, bet dar il­giau.

Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu ir gal ga­lė­tu­mė­te jūs pa­aiš­kin­ti tuos ke­tu­ris punk­tus, kiek pri­si­dė­tų prie 15 me­tų pa­gal kiek­vie­ną šio straips­nio da­lį? Lai­ko­tar­pis, kol dar lai­ko­mas as­muo, tu­rin­tis teis­tu­mą, ar­ba, ki­taip sa­kant, kol dar tas teis­tu­mas ne­iš­ny­kęs, nes ir­gi yra ter­mi­nas?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ma­tyt, kiek­vie­nu at­ve­ju bū­tų trak­tuo­ja­ma in­di­vi­du­a­liai, at­si­žvel­giant į kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją, kon­kre­tų straips­nį. Tik­rai no­riu pa­brėž­ti vie­ną da­ly­ką, kad iki šio lai­ko bu­vo tai­ko­mas drau­di­mas įsi­gy­ti gin­klą vi­sam lai­kui. Vi­si su­pran­ta­me, ko­dėl tai yra la­bai svar­bu, nes ma­to­me ri­zi­ką ir su­pran­ta­me di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę už vi­suo­me­nė sau­gu­mą. Ieš­kant kom­pro­mi­so ir pro­tin­go, su­ba­lan­suo­to spren­di­mo, bu­vo pa­siū­ly­tas toks siū­ly­mas, kad bū­tų 15 me­tų po teis­tu­mo iš­ny­ki­mo ar­ba pa­nai­ki­ni­mo. Tai, ma­nau, su­bal­suo­tas ir tin­ka­mas bū­das, ku­ris leis­tų už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės sau­gu­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Siū­lo­ma da­ta – ba­lan­džio 20 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Yra ran­ky­tė, kaž­kas prieš­ta­rau­ja. A. Ly­de­ka prieš­ta­rau­ja. Ar­mi­nai, ar bal­suo­ti no­rė­tu­mė­te? Pra­šom. Ar­mi­nai, ar čia li­ku­si jū­sų ran­ka nuo prieš tai bu­vu­sių klau­si­mų?

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai. Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti dėl sku­bos.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl siū­ly­mo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas prieš – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už sku­bą bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai, prieš – 26, su­si­lai­kė 23. Sku­bai pri­tar­ta. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 20 die­na, kaip ir bu­vo mi­nė­ta. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

J. Sa­ba­taus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­siū­ly­ti dar kaip pa­pil­do­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, nes la­bai taik­lus klau­si­mas bu­vo bu­vu­sio prem­je­ro ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro dėl teis­tu­mų san­ty­kio. Ma­nau, kad čia bū­ti­nai rei­kia pa­si­dar­buo­ti ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, nes čia yra bau­džia­mo­sios tei­sės sub­ti­lu­mai, apie ku­riuos, ma­nau, šis ko­mi­te­tas ga­lė­tų pa­sa­ky­ti sva­rų sa­vo žo­dį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­pil­do­mam ko­mi­te­tui ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos? Ma­tau, S. Šed­ba­ras, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, no­rė­tų pa­sa­ky­ti. Ger­bia­mas Šed­ba­rai!

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jū­sų mik­ro­fo­nas ne­bu­vo įjung­tas. Aš pri­ta­riu ko­le­gos Ju­liaus pa­siū­ly­mui, tik­rai pa­svars­ty­ti rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­pil­do­mą dėl šio klau­si­mo svars­ty­mo pri­jung­ti ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas šiam klau­si­mui svars­ty­ti ski­ria­mas ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

 

16.58 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2, 3, 8, 10, 12, 19, 22, 24, 27, 28, 33, 34, 42, 46, 49, 53 straips­nių, 1 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271, 521 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5365, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įstatymo Nr. XII-459 4, 6, 8, 9, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5366 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ti 2-10.1 ir 2-10.2 klau­si­mai – Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5365 ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5366. Pra­ne­šė­jas – S. Gent­vi­las, ap­lin­kos mi­nist­ras. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­mi Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, tei­kia­me du pro­jek­tus Vy­riau­sy­bės var­du – Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mą ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Pas­ta­ruo­ju me­tu bū­ta daug vie­šų pre­ce­den­tų, ku­rie rei­ka­lau­ja su­griež­ti­ni­mų. Pas­ta­ra­sis na­mo įtrū­ki­mas Ga­bi­jos gat­vė­je Vil­niu­je, nu­griau­ti pa­vel­do­sau­gos pa­sta­tai Kau­ne, ku­rie bu­vo sta­ty­ti tar­pu­ka­riu, ir ne­ma­žai ki­tų pro­jek­tų, to­kių kaip Sta­sio Eid­ri­ge­vi­čiaus me­nų cen­tro kon­flik­ti­nės teis­mi­nės by­los dėl per­ei­nan­čių sub­jek­tų Pa­ne­vė­žy­je, sie­ja­si bū­tent su šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais.

Jau prieš ket­ver­tą me­tų, 2017 me­tais, vals­ty­bi­nis au­di­tas bu­vo nu­ro­dęs, kad, ne­iš­tai­sius tų es­mi­nių ko­li­zi­jų, ga­li at­si­tik­ti to­kie pre­ce­den­tai, ku­riuos ką tik pa­mi­nė­jau. Tai­gi šiais įsta­ty­mais iš es­mės kei­čia­ma… Jie yra kom­plek­si­niai ir jų tiks­las yra nu­ma­ty­ti prie­mo­nes, pa­de­dan­čias sta­ti­nio pro­jek­tą ver­ti­nan­tiems sub­jek­tams tiks­liau įver­tin­ti pla­nuo­ja­mą sta­ty­ti sta­ti­nį, ir sta­ti­nio pro­jek­tui tu­rin­čius pri­tar­ti sub­jek­tus, pa­ska­tin­ti vi­suo­me­nę da­ly­vau­ti sta­ty­bos pro­ce­se, su­griež­tin­ti pro­jek­tuo­to­jų, sta­ti­nio pro­jek­to (jo da­lies) eks­per­ti­zės ran­go­vo ir sta­ti­nio pro­jek­tą tik­ri­nan­čių sub­jek­tų at­sa­ko­my­bę, at­lik­ti tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mus.

Kon­kre­čiau kal­bant, įsta­ty­mas kur kas aiš­kiau reg­la­men­tuo­ja, kaip tu­rė­tų bū­ti su­griež­tin­ta sta­ty­bos pro­ce­so da­ly­vių at­sa­ko­my­bė. Šiuo at­ve­ju Vil­niaus švie­žio pre­ce­den­to pro­ga to­kie su­griež­ti­ni­mai tu­rė­tų bū­ti ini­ci­juo­ja­mi. Įsta­ty­me nu­ro­do­ma, kad jei per tre­jus me­tus ates­tuo­tas pro­jek­tuo­to­jas gau­na du ra­šy­ti­nius įspė­ji­mus, jo kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tas nai­ki­na­mas ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri jį iš­da­vė.

Taip pat aiš­kiau nu­sta­to­ma sta­ti­nio pro­jek­to eks­per­ti­zės ran­go­vo at­sa­ko­my­bė, aiš­kiau nu­sta­to­ma, už ko­kias da­lis jis at­sa­ko. Taip pat pa­tiks­li­na­mos sta­ti­nio pro­jek­to da­lys, ku­rias rei­kia įver­tin­ti no­rint gau­ti sta­ty­bą lei­džian­tį do­ku­men­tą. Mi­nė­tas Pa­ne­vė­žio at­ve­jis ir­gi spren­džia­mas, kai at­ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bės ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to kom­pe­ten­ci­jos tik­ri­nant sta­ti­nio pro­jek­tus, kai jie yra pri­pa­žin­ti ar­ba sa­vi­val­dy­bės lyg­mens sau­go­mais ob­jek­tais, ar­ba yra na­cio­na­li­nės kul­tū­ros pa­vel­do ver­ty­bės.

Taip pat iš­ple­čia­mos vi­suo­me­nės tei­sės da­ly­vau­ti sta­ty­bą lei­džian­čių do­ku­men­tų svars­ty­me. Net ir re­konst­ruk­ci­jos at­ve­ju, kai bus kei­čia­mi sta­ti­nio pa­ra­met­rai, vi­suo­me­nė įgaus tei­sę su­si­pa­žin­ti su sta­ti­nio pro­jek­tais. Aiš­kiau bus nu­sta­ty­ta įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė sta­ty­bą lei­džian­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo pro­ce­se. Taip pat ma­ži­na­ma biu­ro­kratija esant pri­va­čių ne­sudė­tin­gų sta­ti­nių sta­ty­bai. Sta­tant pri­va­tų na­mą ūki­niu bū­du, kai pats sa­vi­nin­kas ima­si sta­ty­bos, ne­be­rei­kės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo, bet iš­liks tik ci­vi­li­nio drau­di­mo prie­vo­lė dėl tre­čių­jų ša­lių ža­los at­ly­gi­ni­mo. Taip pat šiek tiek aiš­kiau api­brė­žia­ma vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo sri­tis sta­ty­bų sri­ty­je.

Įsta­ty­mas kom­plek­si­nis. Mie­lai at­sa­ky­čiau į klau­si­mus, ku­rių iš­kil­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, svei­ki, ačiū už pri­sta­ty­mą. Aš ne­su sta­ty­bų pro­ce­so spe­cia­lis­tas, man tie­siog no­rė­tų­si jū­sų gi­les­nio pa­aiš­ki­ni­mo, kas vis dėl­to reg­la­men­ta­vi­me kei­čia­si. Man ypač ke­lia ne­ri­mą, ar kei­čia­si kas nors dėl sa­vi­val­dos lais­vės, ar yra koks nors šio įsta­ty­mo nor­mų po­vei­kis po­vei­kio ap­lin­kai pro­ce­dū­roms, jei­gu mes kal­ba­me apie kaž­ko­kius sta­ti­nius, ku­rie tu­ri tą po­vei­kį. Ir, kaip mi­nė­jau, ar ma­žė­ja sa­vi­val­dos lais­vė ir ga­li­my­bės tam tik­ras ko­rek­ci­jas pa­da­ry­ti, o kar­tu ir ben­druo­me­nės, nes, kaip ži­no­me, sa­vi­val­da yra pa­grin­di­nė vie­tos žmo­nių at­sto­vė? To san­ty­kio su sa­vi­val­da ko­kia yra pa­leng­vi­ni­mo es­mė ir kas vis dėl­to kei­čia­si ins­pek­ci­jos funk­ci­jų pras­me? La­bai ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tos di­de­lės da­lies tech­ni­nio kom­plek­si­nio pa­kei­ti­mo įvar­din­siu, kad pra­ple­čia­mos vi­suo­me­nės tei­sės su­si­pa­žin­ti su sta­ty­bų pro­jek­tais, sta­ty­bą lei­džian­čiais do­ku­men­tais. Iš es­mės, jei jų iš­da­vi­mas yra su­stab­do­mas, ati­duo­tas sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms, jei­gu yra ap­skųs­tas pats vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo pro­ce­sas. Taip pat pa­pil­do­ma, kad vi­suo­me­nė ga­li įsi­terp­ti ir pri­va­lo bū­ti in­for­muo­ta ir tais at­ve­jais, kai yra kei­čia­mi statinio pa­ra­met­rai ka­pi­ta­li­nio re­mon­to me­tu. Tai reiš­kia, kad ben­druo­me­nė, kai­my­nai tu­rės dau­giau ga­li­my­bių su­si­pa­žin­ti, kas vyks­ta kai­my­nys­tė­je.

Kon­kre­čiai dėl vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo anks­čiau pro­ble­miš­ka bu­vo tai, kad be­veik vi­suo­met, jei­gu bu­vo vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo po­rei­kis, tai tik ins­pek­ci­ja im­da­vo­si šios ly­de­rys­tės ir ins­pek­ci­ja at­sa­ki­nė­da­vo už vi­sas de­ri­nan­čias ins­ti­tu­ci­jas. Vals­ty­bi­nė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja nė­ra vi­sų kom­pe­ten­ci­jų spe­cia­lis­tus tu­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja. Ji tik su­ren­kan­ti, ko­or­di­nuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, to­dėl šiuo me­tu pra­ple­čia­me vie­šą­jį in­te­re­są. Iš tik­rų­jų bus įpa­rei­go­tos gin­ti tą ins­pek­ci­ją ir jai pa­dė­ti ki­tos ins­ti­tu­ci­jos.

Ro­dos, tiek. Gal taip ir­gi at­sa­kant pla­čiau, čia dar per tei­sės ak­tų mo­ni­to­rin­gą bu­vo pa­ma­ty­ta iš es­mės daug spra­gų. Iš to­kių spra­gų pa­ma­ty­mo šis įsta­ty­mas ir gi­mė – su­tiks­lin­ti at­sa­ko­my­bes.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). La­bai ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ma­ne do­mi­na vis tiek 27 straips­nio pa­kei­ti­mai, kon­kre­čiai 8 ir 10 punk­tai, ku­riuos jūs iš­brau­kė­te. Yra kal­ba­ma, kad po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ne­be­rei­kės no­rint iš­im­ti sta­ty­bos lei­di­mą.

Ant­ras mo­men­tas, at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos – ir­gi po­vei­kio vi­suo­me­nės svei­ka­tai ver­ti­ni­mas. At­si­ran­da kom­pe­ten­ci­jos, 271 straips­nis, ku­ria­me nu­ma­ty­tos sub­jek­tų kom­pe­ten­ci­jos, kai šie sub­jek­tai, kaip an­tai vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­trai ir Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra, įsi­jun­gia bū­tent tik­rin­da­mi, lyg jie tu­rė­tų at­sa­ko­my­bę. Jei­gu pra­si­dė­jo sta­ty­ba, vyks­ta sta­ty­ba, ob­jek­tas jau pa­sta­ty­tas ar jau įpu­sė­tas ir kas nors nu­sta­tė, kad rei­ka­lin­ga bu­vo po­vei­kio ap­lin­kai… Tai ka­da įsi­jun­gia šios dvi kom­pe­ten­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos?

Dar vie­nas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Dar vie­ną, la­bai at­si­pra­šau. Ne­daug tė­ra klau­sian­čių. Dėl kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų. Nuo ka­da kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tai ga­li bū­ti ūkio bū­du tvar­ko­mi, jei­gu rei­ka­lin­gas fak­tiš­kai ates­ta­tas? Ži­no­me, ne kiek­vie­na sta­ty­bos kom­pa­ni­ja ga­li vyk­dy­ti ir tvar­ky­ti kul­tū­ros ob­jek­to pa­sta­tus ar ko­kias nors… ir par­kus tvar­ky­ti. Jie tu­ri tu­rė­ti vis tiek ates­ta­tus. La­bai ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Lai­ma. Pra­dė­siu nuo ga­lo. Taip, svars­ty­ti­na, kad ūkio bū­du gal ne­rei­kė­tų leis­ti kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų tvar­ky­mo pro­jek­tų de­ri­ni­mo. Tik­rai da­ly­vau­ja ates­tuo­ti spe­cia­lis­tai tiek ren­giant pro­jek­tą, tiek pro­jek­tą ver­ti­nant. Ar pa­čius sta­ty­bos dar­bus tu­rė­tų at­lik­ti tik res­tau­ra­to­riai, ne pats sa­vi­nin­kas, tai dis­ku­tuo­ti­na. Tai iš tik­rų­jų su­kels kai­ną, bet rei­kia žiū­rė­ti, ar pre­ce­den­tai yra ko­kie nors lem­tin­gi, kad kil­tų no­ras su­ga­din­ti. Kaip tik jau šian­dien mes įre­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, kad iš es­mės grio­vi­mo at­ve­ju, kaip bu­vo Ža­lia­kal­ny­je įvyk­dy­ta per­nai, bū­tų bū­ti­nas sta­ty­bos lei­di­mas ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas de­rin­tų to­kių ob­jek­tų, ku­rie yra pa­sta­ty­ti se­niau ne­gu 1940 me­tais, grio­vi­mo dar­bus, nes ma­to­me pre­ce­den­tą, kad ne­su­de­ri­nus tik­rai ža­la yra pa­da­ry­ta.

Kas dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo ir vi­suo­me­nės svei­ka­tai po­vei­kio ver­ti­ni­mo, aš už­si­ra­šau šį klau­si­mą, tik­rai su­grį­šiu su spe­cia­lis­tų nuo­mo­nė­mis. Bus tik­rai la­bai da­ly­kiš­ka ir tu­ri bū­ti at­sa­ky­ta, ka­da dėl ko­kių sta­ti­nių rei­ka­lin­gas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas ir ar sta­ty­bos lei­di­mas tu­rė­tų bū­ti iš­duo­tas iki jo vi­sa­ver­tiš­ko įgy­ven­di­ni­mo. Bū­tent sta­ty­bos lei­di­me tu­rė­tų ir at­si­spin­dė­ti tos kom­pen­sa­ci­nės prie­mo­nės, jei­gu tai yra triukš­mas, gar­sas, dar kas nors, kas yra virš­nor­ma­ty­vi­nis, ta­da sta­ty­bos lei­di­me tu­rė­tų at­si­ras­ti kom­pen­sa­ci­nės prie­mo­nės. Tai bū­tų klau­si­mas la­bai tiks­lus, leis­ki­te man su­grįž­ti su at­sa­ky­mu vė­liau.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų ne­ma­tau. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, vis dėl­to rei­kė­tų bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų (dar­bo­tvarkės 2-10.1 ir 2-10.2 klau­si­mų) po pa­tei­ki­mo.

Už įsta­ty­mų pro­jek­tus bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 27 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti?

La­bai dė­kui. Pri­ta­ria­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną re­pli­kuo­ti no­rė­tų T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pa­na­šiai kaip mi­nist­ras, su­si­lai­kęs nuo at­sa­ky­mų į dvie­jų Sei­mo na­rių klau­si­mus dėl po­vei­kio ap­lin­kai, su­si­lai­kiau nuo šio pro­jek­to pa­lai­ky­mo, nes tik­rai klau­si­mas yra, man at­ro­do, es­mi­nis ir la­bai keis­ta, kad pri­sta­tant pro­jek­tą vi­sų at­sa­ky­mų nė­ra. Be­lie­ka vil­tis, kad at­sa­ky­mai bus ir mes la­bai la­bai ati­džiai svars­ty­si­me šį pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­kui. No­riu pa­sa­ky­ti… Šiaip no­rė­jau klaus­ti ir bu­vau už­si­ra­šiu­si, tik la­bai gai­la, kad ma­nęs ne­pa­ma­tė­te, nes šie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai tu­ri la­bai di­de­lę reikš­mę žmo­nių su ne­ga­lia klau­si­mams. Aš ką no­riu pa­sa­ky­ti – pa­pra­šy­ti įtrauk­ti ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ją svars­ty­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti, kad klau­si­mą svars­ty­tų ir Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Aš la­bai at­si­pra­šau dėl už­si­ra­šy­mo, ta­čiau jūs už­si­ra­šė­te jau po to, kai klau­si­mas bu­vo pra­si­dė­jęs, bu­vo pa­ju­dė­jęs ei­ti, ir pa­gal Sta­tu­tą toks už­si­ra­šy­mas jau ne­skai­čiuo­ja­mas.

 

17.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-66ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 112 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-66. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nis­t­rė E. Dob­ro­vols­ka.

E. DOBROVOLSKA (LF). Svei­ki, ko­le­gos. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra su­teik­ti tei­sę su­in­te­re­suo­tai vi­suo­me­nei, kaip ji yra api­brėž­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­me, kreip­tis į ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą, pra­šant iš­tir­ti nor­mi­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės ak­tų ar­ba ben­dro po­bū­džio tei­sės ak­tų, su­si­ju­sių su ap­lin­ka, tei­sė­tu­mą. Su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė tu­rė­tų to­kias pa­čias tei­ses, su­si­ju­sias su nor­mi­nių ir ben­dro po­bū­džio tei­sės ak­tų gin­či­ji­mu, ko­kias pa­gal ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą tu­ri ki­ti sub­jek­tai. Tai yra iš es­mės ne­sie­kia­ma pa­keis­ti esa­mo vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo me­cha­niz­mo, bet, kas yra la­bai svar­bu, pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, bū­tų už­tik­rin­tas tin­ka­mas Or­hu­so kon­ven­ci­jos 9 straips­nio 3 da­lies įgy­ven­di­ni­mas. Iš es­mės tai bū­tų prie­lai­da nu­trauk­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą, ku­ri šian­dien yra pra­dė­ta. Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, iš­ana­li­za­vu­si Lie­tu­vos tei­sę, pa­da­rė iš­va­dą, kad vi­suo­me­nės at­sto­vams są­ly­gos kreip­tis į teis­mą dėl ap­lin­kos ap­sau­gos klau­si­mų yra la­bai ap­sun­kin­tos tais at­ve­jais, kai skun­džia­mas spren­di­mas yra nor­mi­nio, bū­tent ad­mi­nist­ra­ci­nio, ak­to po­bū­džio.

Tai­gi kas yra svar­bu. Šian­dien ne­ga­li­me iden­ti­fi­kuo­ti, kiek to­kių ga­lė­tų bū­ti, bet, žiū­rint sta­tis­tiš­kai, Vil­niaus apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me 2019 me­tais bu­vo iš­nag­ri­nė­ta 14 by­lų dėl nor­mi­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių ak­tų tei­sė­tu­mo. 2019 me­tais iš vi­so bu­vo iš­nag­ri­nė­ta 4 tūkst. 512 by­lų, o Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas 2019 me­tais ga­vo 11 pa­reiš­ki­mų ar­ba pra­šy­mų iš­tir­ti bū­tent nor­mi­nių ad­mi­nist­ra­ci­nių ak­tų tei­sė­tu­mą. To­dėl ma­ny­tu­me, kad teis­mų dar­bo krū­vio pa­di­dė­ji­mas ne­bū­tų la­bai žy­mus. Ir bū­tent Or­hu­so kon­ven­ci­jos 9 straips­nio 3 da­lis nu­ma­to, kad kiek­vie­na ša­lis už­tik­ri­na, kad vi­suo­me­nės at­sto­vai, ati­tin­kan­tys na­cio­na­li­niuo­se įsta­ty­muo­se nu­ma­ty­tus kri­te­ri­jus, jei­gu to­kie yra, ga­lė­tų ad­mi­nist­ra­ci­ne ar­ba teis­mo tvar­ka kreip­tis dėl pri­va­čių as­me­nų ar­ba vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, pa­žei­džian­čių na­cio­na­li­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su ap­lin­ko­sau­ga, veiks­mų ar­ba ne­vei­ki­mo už­gin­či­ji­mo.

Ir bū­tent mū­sų Ap­lin­ko­s apsau­gos įsta­ty­mo 1 straips­nio 22 punk­tas nu­ma­to api­brė­ži­mą, kas yra su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė. Tai yra vie­nas ar dau­giau fi­zi­nių ar ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­riems da­ro ar­ba ga­li da­ry­ti po­vei­kį spren­di­mai, veiks­mai ar­ba ne­vei­ki­mas ap­lin­kos ir jos ap­sau­gos bei gam­tos iš­tek­lių nau­do­ji­mo sri­ty­je ar­ba ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti šių spren­di­mų pro­ce­su.

Yra gau­ta kai ku­rių pa­sta­bų tiek iš Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek de­ri­ni­mo me­tu. Tai ati­tin­ka­mai ma­ny­ti­na, kad ko­mi­te­tuo­se bū­tų ga­li­ma apie juos kal­bė­ti ir nag­ri­nė­ti pla­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­si­džiaug­ti, kad mi­nist­rė šį svar­bų klau­si­mą įtrau­kė į dar­bo­tvarkę. Kal­bant apie Or­hu­so kon­ven­ci­ją, iš tik­rų­jų ji yra la­bai svar­bi Lie­tu­vai. Ir tik­rai vi­sos ša­lys, ku­rios rū­pi­na­si sa­vo ap­lin­ko­sau­ga, tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­ti­nu­sios šią kon­ven­ci­ją. Kaip su­pran­tu iš įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, kreip­tis į ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą pra­šy­ti iš­tir­ti, ar nor­mi­nis ad­mi­nist­ra­ci­nis ak­tas ati­tin­ka įsta­ty­mą, be Sei­mo na­rių, ga­li kreip­tis Sei­mo kon­tro­lie­riai, taip pat Vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­rius, Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nai, teis­mai, pro­ku­ro­rai ir ki­ti pa­rei­gū­nai. Šiuo at­ve­ju dar ga­lės ir su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė, kaip ji api­brėž­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­me. Ma­no klau­si­mas bū­tų, kal­bant apie tą su­in­te­re­suo­tą vi­suo­me­nę, ar tai bus tik vie­ne­ti­nis pa­kei­ti­mas, kai vi­suo­me­nė ga­lės pa­leng­vin­tai kreip­tis dėl ap­lin­kos ap­sau­gos ak­tų, ar vis dėl­to bus ne­ap­si­ri­bo­ta šia vie­na sri­ti­mi ir bus tai iš­plės­ta ir pa­leng­vin­tas žmo­nėms krei­pi­ma­sis dėl įvai­rių pa­žei­di­mų įvai­rio­se sri­ty­se? Kal­bant apie ap­lin­kos ap­sau­gą, tik­rai tas pa­kei­ti­mas yra la­bai svar­bus, bet vien jo ne­pa­kan­ka. Dė­kui.

E. DOBROVOLSKA (LF). Dė­ko­ju už la­bai taik­lų ir ge­rą klau­si­mą, ku­ris ap­ima kur kas pla­tes­nį kon­teks­tą. Jei­gu mes kal­bė­tu­me iš es­mės, ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus vaid­muo yra la­bai svar­bus ir žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. Įsta­ty­mų tva­rus per­žiū­rė­ji­mas, tai yra koks yra reg­la­men­ta­vi­mas, kam yra su­tei­kia­ma tei­sė skųs­ti, be abe­jo, tu­rė­tų bū­ti vie­nas iš Vy­riau­sy­bės tiks­lų, ku­ris tik­rai ati­tin­ka­mai pa­gal mi­nis­te­ri­jas bus įgy­ven­din­tas. O šiuo at­ve­ju kas yra svar­bu ir ką pa­mi­nė­jo ger­bia­mas Sei­mo na­rys, tai yra mes ne tik fak­tiš­kai re­a­ly­bė­je įgy­ven­di­no­me kon­ven­ci­ją, bet ly­giai taip pat pa­nai­ki­no­me tą pro­ce­dū­rą, ku­ri yra pra­dė­ta, ir už­tik­ri­no­me, kad vis dėl­to ap­lin­ko­sau­gai ir re­a­liai ga­lė­tų bū­ti iš es­mės tai­ko­ma, ir teis­muo­se, ir as­me­nys su­in­te­re­suo­tai ga­lė­tų kreip­tis, kai yra abe­jo­nių dėl tei­sės ak­tų, tiks­liau, bū­tent kai yra ir nor­mi­nio po­bū­džio, ir ben­dro po­bū­džio, vis dėl­to ga­lė­tų teis­me pa­si­tik­rin­ti tą tei­sė­tu­mą, ir ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mų, ti­kė­ti­na, bū­tų ma­žiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, taip, be abe­jo, Or­hu­so kon­ven­ci­ja yra la­bai svar­bu, ta­čiau dėl pa­čios są­vo­kos „su­in­te­re­suo­ta vi­suo­me­nė“, dėl tos są­vo­kos api­brė­ži­mo yra ne­ma­žai to­kio ne­aiš­ku­mo. Ar tik­rai vi­soms per­mai­noms prieš­ta­rau­jan­tys trys pi­lie­čiai, vis­kam prieš­ta­rau­jan­tys trys pi­lie­čiai tu­rės tas iš­skir­ti­nes są­ly­gas? Ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to, per­ke­liant pa­čią Or­hu­so kon­ven­ci­jos idė­ją, tru­pu­čiu­ką tuos api­brė­ži­mus ir tas są­vo­kas su­tiks­lin­ti, kad ne­bū­tų stab­do­mi svar­būs pro­jek­tai ir svar­būs dar­bai, kam pri­ta­ria fak­tiš­kai vi­siš­kai vi­si, iš­sky­rus du, tris pi­lie­čius, ku­rie vis­kam ne­pri­ta­ria? Ačiū.

E. DOBROVOLSKA (LF). Dė­ko­ju už la­bai taik­lų klau­si­mą. Kai įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas, mes ga­vo­me Tei­sė­jų ta­ry­bos nuo­mo­nę, pa­tei­kė nuo­mo­nę, kad gal­būt są­vo­ka ga­lė­tų bū­ti aiš­ki­na­ma siau­riau, įpa­rei­go­jant be­si­krei­pian­čius sub­jek­tus įro­dy­ti su­in­te­re­suo­tu­mą. Šiuo at­ve­ju į tai ne­bu­vo at­si­žvelg­ta, bet mes ma­to­me, kad de­ri­ni­mo me­tu taip pat bu­vo ir Ad­vo­ka­tų kon­to­ros gau­ta vi­siš­kai prie­šin­ga nuo­mo­nė, ku­ri nu­ro­do, kad tu­rė­tų bū­ti gal­būt net­gi pla­čiau tai­ko­ma ši są­vo­ka ir tų sub­jek­tų ra­tas, ku­ris ga­lė­tų bū­ti krei­pian­tis. Ma­ny­tu­me, kad per­ėjus į ko­mi­te­tus bū­tų ga­li­ma šį as­pek­tą pla­čiau pa­si­žiū­rė­ti ir op­ti­ma­liau­sius spren­di­mus įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, vi­sų pir­ma no­riu pa­svei­kin­ti už to­kią ini­cia­ty­vą, bet kar­tu no­riu už­duo­ti jums to­kį klau­si­mą. Aki­vaiz­du, kad vie­šą­jį in­te­re­są gi­nan­tiems žmo­nėms yra la­bai sun­ku ap­skri­tai pa­duo­ti ieš­ki­nius į teis­mą, nes teis­mas la­bai spe­ci­fiš­kai aiš­ki­na sa­vo prak­ti­ko­je, kas gi yra tie su­in­te­re­suo­ti. Fak­tiš­kai ne­lie­ka ga­li­my­bės gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są. Ir tos Or­hu­so kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mas Lie­tu­vo­je dau­gy­bę me­tų strin­ga.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Aš ne­abe­jo­ju, kad tai, ką jūs čia da­ro­te, pa­leng­vins tą gy­ni­mą, bet, jū­sų nuo­mo­ne, ko­kie da­bar ap­lin­ko­sau­gi­niai pro­jek­tai, jū­sų ver­ti­ni­mu, ke­lia to­kį di­džiau­sią su­si­rū­pi­ni­mą dėl ga­li­mo vie­šo­jo in­te­re­so pa­žei­di­mo? Sa­ky­si­me, su ap­lin­ko­sau­ga su­si­ję pro­jek­tai, su vie­šuo­ju in­te­re­su, gal yra ko­kie nors pro­ce­sai? Jū­sų nuo­mo­ne, ko­kie da­bar yra svar­biau­si pro­ce­sai, ku­rie ro­do, kad rei­kė­tų gin­ti vie­šą­jį in­te­re­są stip­riau šiuo me­tu?

E. DOBROVOLSKA (LF). Dė­ko­ju Sei­mo na­riui už šio pro­jek­to pa­lai­ky­mą. Šiuo at­ve­ju tur­būt ne­ko­men­tuo­siu ki­to mi­nist­ro dar­bo lau­ko, bet į ką at­kreip­čiau dė­me­sį, tai tur­būt įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, bet ku­rios ini­cia­ty­vos ar tei­sės ak­tų, tu­rė­tų ne­iš­veng­ti vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo­si su vi­suo­me­ne. Kai yra tie pa­kei­ti­mai, tai la­bai svar­bi sta­di­ja, kad vi­suo­me­nė tuos pa­kei­ti­mus pa­ma­ty­tų net­gi tur­būt anks­čiau, ne­gu prieš už­re­gist­ruo­jant, ir kad mes tu­rė­tu­me ga­li­my­bę apie tai dis­ku­tuo­ti.

Ir ki­tas da­ly­kas, jei­gu mums pa­vyk­tų, ir aš ti­kiu, kad pa­vyk­tų pri­im­ti šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, mes įga­lin­tu­me vi­suo­me­nę, tai yra tiek NVO sek­to­rių, tiek ki­to­kios for­mos as­me­nis, ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti, tiek sek­ti tuos nor­mi­nius ir ben­dro po­bū­džio ak­tus, tiek už­tik­rin­ti, kad vis dėl­to tų pa­žei­di­mų bū­tų kuo ma­žiau. Tais at­ve­jais, kai yra bū­ti­na, teis­mas pa­si­sa­ky­tų. Man at­ro­do, vi­suo­me­nės įga­li­ni­mas yra la­bai svar­bus as­pek­tas.

PIRMININKAS. Dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šęs kal­bė­ti S. Gent­vi­las, bet jis vie­nin­te­lis tik už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Si­mo­nai, kal­bė­si ar at­si­sa­kai, ką ta ran­ka reiš­kia? At­si­sa­kai? Kal­bė­si? Kal­bės. Ge­rai. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Or­hu­so kon­ven­ci­ją ra­ti­fi­ka­vo­me ly­giai prieš 20 me­tų, 2001 me­tais, ne­pai­sant to, 2015 me­tais Lie­tu­va pra­lai­mė­jo by­lą Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me ir bu­vo įpa­rei­go­ta pa­tai­sy­ti tai. Pra­ėjo še­še­ri me­tai, tad ačiū mi­nist­rei, kad šis Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas pa­tei­kia­mas. O kad su­pras­tu­me jo es­mę, ga­li­ma ge­rai iliust­ruo­ti prieš mė­ne­sį Pa­ry­žiu­je pri­im­tu teis­mo spren­di­mu, kai vie­na ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja, su­rin­ku­si 2 tūkst. pa­ra­šų, krei­pė­si į teis­mą, ir sim­bo­liš­kai va­sa­rio 3 die­ną Pran­cū­zi­jos Vy­riau­sy­bė bu­vo nu­baus­ta 1 eu­ro bau­da už tai, kad ne­su­ge­bė­jo už­tik­rin­ti kli­ma­to kai­tą su­ke­lian­čios emi­si­jos su­ma­ži­ni­mo. Ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos iš es­mės lai­mė­jo pre­ce­den­tą tu­rin­čią by­lą Pran­cū­zi­jai.

At­sa­kant į V. Ba­ko klau­si­mus, ko­kiais klau­si­mais ga­lė­tų kves­tio­nuo­ti nor­ma­ty­vi­nius tei­sės ak­tus, tai ga­lė­tų bū­ti vis­kas – nuo po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo tai­syk­lių, kri­te­ri­jų, ku­riuos nu­sta­to tiek ap­lin­kos mi­nist­ras, tiek ki­ti mi­nist­rai, ku­ro stan­dar­tų, ku­rie bu­vo il­gai tai­ko­mi, kad, pa­vyz­džiui, bio­de­ga­lai bu­vo ne­mai­šo­mi naf­tos pro­duk­tuo­se, iki įvai­riau­sio kul­tū­ros pa­vel­do ir STR, ku­rie pri­va­lo ati­tik­ti Lie­tu­vos įsta­ty­mus ir Kon­sti­tu­ci­ją. Tad vi­suo­me­nei to­kiu įsta­ty­mu bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė.

O dėl ger­bia­mo Ar­mi­no pa­sa­ky­mo, kad bus čia per­tek­li­nių krei­pi­mų­si, tai…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …esant rei­ka­lui, yra ga­li­my­bė pri­im­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes kal­ban­tys bu­vo tik už? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau, la­bai dė­kui. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 11.

 

17.28 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 189 ir 216 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-214ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-215 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12.1 ir 2-12.2 klau­si­mai – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 189 ir 216 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-214ES ir Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 151 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-215. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­vols­ka.

E. DOBROVOLSKA (LF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Įsta­ty­mo pro­jek­tais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti MONEYVAL – tai yra Eu­ro­pos Ta­ry­bos eks­per­tų ko­mi­te­tas dėl prie­mo­nių, nu­kreip­tų ko­vai su pi­ni­gų plo­vi­mu bei te­ro­ris­tų fi­nan­sa­vi­mu… Bū­tent šis ko­mi­te­tas pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas Lie­tu­vai dėl pi­ni­gų plo­vi­mo su­dė­čių po­žy­mių tiks­li­ni­mo ir ly­giai taip pat dėl lai­ki­no­jo nuo­sa­vy­bės tei­sės ap­ri­bo­ji­mo tai­ky­mo, kai ty­ri­me yra bū­tent pi­ni­gų plo­vi­mo at­ve­jų, to­bu­li­ni­mo, reg­la­men­ta­vi­mo.

Taip pat šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pa­ša­lin­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iden­ti­fi­kuo­tos 2017 m. lie­pos 5 d. di­rek­ty­vos dėl ko­vos su Są­jun­gos fi­nan­si­niams in­te­re­sams ken­kian­čiu su­k­čia­vi­mu per­kė­li­mo į na­cio­na­li­nę tei­sę spra­gas ir, be abe­jo, sie­kia­ma iš­veng­ti ga­li­mos pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ros ini­ci­ja­vi­mo.

Kas yra svar­bu? Kad šios pa­tai­sos yra su­de­rin­tos su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos eks­per­tais, at­sa­kin­gais už mi­nė­tos di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lę. Iš es­mės mes kal­ba­me apie Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pi­ni­gų plo­vi­mo su­dė­ties kei­ti­mą, nu­sta­tant, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už pi­ni­gų plo­vi­mą kil­tų ne tik ta­da, kai tur­tas gau­tas nu­si­kals­ta­mu bū­du, bet ir ta­da, kai jis gau­tas da­ly­vau­jant nu­si­kals­ta­mo­je veik­lo­je, taip pat nu­sta­to­ma, kad bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė už nu­si­kals­ta­mu bū­du gau­to tur­to le­ga­li­za­vi­mą kil­tų ir ta­da, kai as­muo įgy­ja tur­tą, jį val­do ir at­lie­ka ki­tus veiks­mus, nes sie­kia pa­dė­ti ki­tam nu­si­kals­ta­mo­je vei­ko­je da­ly­vau­jan­čiam as­me­niui iš­veng­ti bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

Da­bar nu­ma­ty­ti tik du tiks­lai – kai sie­kia nu­slėp­ti ar­ba įtei­sin­ti sa­vo pa­ties ar ki­to as­mens tur­tą.

Taip pat įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais yra sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas. Yra su­da­ro­ma ga­li­my­bė tai­ky­ti ne­ri­bo­tą nuo­sa­vy­bės tei­sės ap­ri­bo­ji­mą ne tik ti­riant sun­kius ir la­bai sun­kius nu­si­kal­ti­mus, bet ir pi­ni­gų plo­vi­mo nu­si­kal­ti­mus, pri­skir­tus prie apy­sun­kių ka­te­go­ri­jos, ir nuo­sa­vy­bės tei­sės ap­ri­bo­ji­mo ter­mi­no skai­čius bū­tų ne­ri­bo­ja­mas. Taip pat už­tik­rin­ti efek­ty­vų šios pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nių tai­ky­mą tais at­ve­jais, kai ap­ri­bo­ja­mos nuo­sa­vy­bės tei­sės į tur­tą, ku­ris ga­li grei­tai su­ges­ti ar­ba pra­ras­ti sa­vo ver­tę.

Yra gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų ver­ti­ni­mai. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­ce­so yra nu­ma­ty­ta, kad vi­sos pa­sta­bos su­si­ju­sios tik su nuo­sta­to­mis dėl grei­tai gen­dan­čio ar­ba ga­lin­čio pra­ras­ti ver­tę tur­to sau­go­ji­mo, taip pat dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kves­tio­nuo­ja­mos di­rek­ty­vos nuo­sta­tos. Šiuo at­ve­ju yra svar­bu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va pri­va­lo pa­keis­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są pa­gal di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mus, nes prie­šin­gu at­ve­ju Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­dės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą prieš Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Taip aiš­kiai pri­sta­tė­te klau­si­mą, kad nė­ra Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­tų jū­sų pa­klaus­ti.

Dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rių taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne, ne­ga­li­ma. Ma­tau, yra no­rin­čių bal­suo­ti. Ge­rai, ta­da po pa­tei­ki­mo bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Už įsta­ty­mų pro­jek­tus bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 27 die­na. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju, pri­ta­ria­me.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl dar­bo­tvarkės – M. Ma­jaus­kas. M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas My­ko­lai, kaž­ko­kie tech­ni­niai su­tri­ki­mai, tuoj.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ma­tyt, tų tech­ni­nių su­tri­ki­mų yra ir kiek dau­giau, o gal čia ma­no kal­tė, aš bu­vau už­si­ra­šęs, bent jau man taip at­ro­dė, pa­klaus­ti ger­bia­mos mi­nist­rės, bet gal ta­da tie­siog pa­sa­ky­siu trum­pą re­pli­ką. Iš tie­sų pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­jos klau­si­mai yra la­bai svar­būs, jie ne­tu­rė­tų bū­ti su­trauk­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus ir mes ne­tu­rė­tu­me pri­imi­nė­ti tei­sės ak­tų, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga to pra­šo, rei­ka­lau­ja ar gre­sia Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jos. Mes tu­ri­me pa­tys su­pras­ti, jog šie klau­si­mai lie­čia mus vi­sus as­me­niš­kai, nes dėl pi­ni­gų plo­vi­mo skan­da­lų Bal­ti­jos ša­ly­se, įskai­tant ir Lie­tu­vą, mes jau pa­ti­ria­me rim­tų pro­ble­mų ban­kų sek­to­riu­je dėl ko­res­pon­den­ti­nės ban­ki­nin­kys­tės. Dėl to ken­čia­me mes vi­si. Iš tie­sų bū­tų ge­rai, kad mi­nist­rė gal­būt pro­ak­ty­viai im­tų­si šios te­mos ir ieš­ko­tų, kaip bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti pi­ni­gų plo­vi­mo pre­ven­ci­ją, ne tik for­ma­liai įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas My­ko­lai. Aš tik trum­pą pa­aiš­ki­ni­mą, kad čia yra šiek tiek ne­su­de­ri­na­mu­mo tarp sis­te­mos, esan­čios mū­sų kom­piu­te­riuo­se, ir tarp Sei­mo sa­lės. Kai jūs už­si­ra­šo­te jau vė­liau, nei Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, jums ro­do, kad jus už­ra­šė, ta­čiau čia, Sei­me, ma­no ek­ra­ne, jūs kaip kal­bė­to­jas ne­at­si­ran­da­te, nes pa­gal Sta­tu­tą už­si­ra­šo­te jau vė­liau, nei Sta­tu­te yra nu­ma­ty­ta.

V. Ba­kas tik­riau­siai dėl to pa­ties no­rės klaus­ti, tai čia ir jam tik­riau­siai at­sa­ky­mas. Vy­tau­tai, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nes ir­gi no­ri.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Juo la­biau kad su­tau­pė­me lai­ko. Iš tik­rų­jų bu­vau už­si­ra­šęs ir klau­si­mas la­bai svar­bus. My­ko­lui pri­ta­riu, tu­rė­tu­me ne taip for­ma­liai žiū­rė­ti, kad štai įgy­ven­di­na­me, kaž­ko­kį paukš­čiu­ką pa­de­da­me MONEYVAL ata­skai­ta ir ga­li­me bū­ti ra­mūs.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­riu kreip­tis į mi­nist­rę. Tik­rai svei­ki­nu už ini­cia­ty­vą, bet to­je pa­čio­je ata­skai­to­je, jei­gu ją pa­skai­ty­tu­me, vie­na iš pa­grin­di­nių prie­mo­nių ša­lims yra ta, kad ša­lys tu­ri siek­ti, kad nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­tas tur­tas bū­tų pa­ima­mas. Tai yra vie­na iš efek­ty­viau­sių pre­ven­ci­jos prie­mo­nių. De­ja, Lie­tu­vo­je mes strin­ga­me su nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­to tur­to kon­fis­ka­vi­mu ir pa­ė­mi­mu. To­dėl bū­tų ma­no pra­šy­mas, čia dau­giau yra įgy­ven­di­ni­mas, o ne įsta­ty­mų rei­ka­lai, vis dėl­to pa­si­žiū­rė­ti, im­tis Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai ly­de­rys­tės, ko­dėl strin­ga bū­tent nu­si­kals­ta­mu bū­du įgy­to tur­to pa­ė­mi­mas, ir iš tik­rų­jų im­tis pro­ak­ty­vių prie­mo­nių ta lin­kme. Tai yra la­bai svar­bi pi­ni­gų plo­vi­mo ata­skai­tos re­ko­men­da­ci­ja, taip pat ir Lie­tu­vai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vy­tau­tai, net ne­abe­jo­ju, kad mi­nist­rė iš­gir­do jū­sų re­pli­ką.

 

17.39 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-200 (pateikimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-200. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pa­tei­ki­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­di­de­lis pa­kei­ti­mas Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to, jo la­bai lau­kia Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas, taip pat Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba. Es­mė yra ta, kad po 0,3 vie­ne­to, ar kaip čia pa­sa­kius, siū­lo­me pa­di­din­ti apa­ti­nę ri­bą tų žmo­nių, ku­rie at­ei­na į tar­ny­bą pir­mą kar­tą, iki ver­ti­ni­mo jie gau­na ma­žiau­sią at­ly­gi­ni­mą, jis yra 692 eu­rai. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te, gais­ri­nin­ko, ku­ris ei­na į gais­rą, ar­ba pa­sie­nie­čio, kur bū­na vi­so­kių da­ly­kų. Gel­bė­ji­mo tar­ny­bo­je yra 300 lais­vų vie­tų tos apa­ti­nės ri­bos ir taip to­liau. Šiuo at­ve­ju ta apa­ti­nė ri­ba kiek pa­kil­tų ir gal­būt tar­ny­ba pa­si­da­ry­tų pa­trauk­les­nė.

Fi­nan­sa­vi­mas 2021 me­tams yra skir­tas, tik už­stri­go, už­tru­ko ar­ba bu­vo kaž­kaip pa­mirš­tas Sta­tu­to pa­kei­ti­mas, o be jo ne­ga­li skai­čiuo­ti at­ly­gi­ni­mo pa­gal di­des­nį ko­e­fi­cien­tą, ku­ris pa­rei­gū­nams ga­lė­tų bū­ti pa­trauk­les­nis.

Štai ir vi­sa es­mė ši­tų pa­tai­sų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes tu­ri­me la­bai pa­na­šią si­tu­a­ci­ją su Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­ba. Pa­si­kei­tus pa­val­du­mui, ją re­or­ga­ni­za­vus, bu­vo apie 200 ob­jek­tų ap­sau­gos agen­tų, ku­rie taip pat per­ėjo iš vie­nos tar­ny­bos šiuo at­ve­ju į ki­tą, bu­vo lyg pri­im­ti nau­jai, ir jiems ne­bu­vo pri­tai­ky­tas mi­ni­ma­lus pa­rei­gi­nio at­ly­gi­ni­mo ko­e­fi­cien­tas. Tik ver­ti­ni­mo me­tu, įver­ti­nus la­bai ge­rai, jiems su­tei­kia­mas mi­ni­ma­lus įsta­ty­me nu­ma­ty­tas ko­e­fi­cien­tas. Tai yra as­me­nys, ku­rie sau­go ir Sei­mą, juos mes su­tin­ka­me kiek­vie­ną die­ną, jie šyp­so­si, ati­duo­da pa­gar­bą, dir­ba sa­vo dar­bą, bet iš tik­rų­jų jie net ne­gau­na įsta­ty­me nu­ma­ty­to mi­ni­ma­laus pa­rei­gi­nio ko­e­fi­cien­to.

Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ar bū­tų ga­li­my­bė įtrauk­ti ir už­tik­rin­ti, kad jie taip pat ne­tu­rė­tų per­ei­ti dar pa­pil­do­mo ver­ti­ni­mo, o tie­siog vi­siems bū­tų nu­sta­ty­tas tas mi­ni­ma­lus laip­te­lis? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia ir yra ta pro­ble­ma, ku­rią mes ban­do­me iš­spręs­ti šioms dviem tar­ny­boms. Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­ba kaip ir iš­ėjo iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­val­du­mo, ji tu­ri sa­vo at­ski­rą tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Tik­rai rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti, tą klau­si­mą sprę­s­ti ir jai pa­gel­bė­ti. Bet kiek aš da­bar su­pran­tu pa­gal Sta­tu­tą, tai nė­ra mū­sų ko­mi­te­to ži­nio­je. O gal yra, bet nie­kas dėl to ne­si­krei­pė. Jei­gu toks krei­pi­ma­sis bū­tų, aš ma­nau, mes pra­si­dė­jus se­si­jai tik­rai la­bai grei­tai ga­lė­tu­me tą klau­si­mą iš­spręs­ti, jį rei­kia spręs­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų, kad pa­rei­gū­nams rei­kia di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį, dau­ge­lis čia ne­abe­jo­ja­me. Bet ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to rei­kė­jo kom­plek­siš­kai pa­žiū­rė­ti į vi­są Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą ir vi­sas gru­pes, nes dar man bū­nant mi­nist­re mes pa­tvir­ti­no­me, ir ypač pas­ku­ti­nėms gran­dims, že­miau­sioms gran­dims, bu­vo pa­di­din­tas ko­e­fi­cien­tas ir žir­klu­tės. Va­di­na­si, pa­ti tar­ny­ba iš kar­to ga­li nu­sta­ty­ti pa­gal žir­klu­čių ri­bas di­des­nį ko­e­fi­cien­tą.

Bet mes iš­krei­pia­me ki­tų gran­džių mo­ty­va­ci­ją siek­ti kar­je­ros, ir mū­sų tar­ny­bos ne­be­su­lau­kia pa­rei­gū­nų, no­rin­čių aukš­tes­nio pos­to – tap­ti vy­res­niai­siais ar pat­ru­liais, ar vir­ši­nin­kais, ar pa­mai­nos va­dais ir taip to­liau, nes ir ki­toms gran­dims taip pat pro­por­cin­gai tu­rė­tų aug­ti ko­e­fi­cien­tas. Tai ne vi­sai ge­ras spren­di­mas tik pra­de­dan­tie­siems pa­di­din­ti dar­bo už­mo­kes­tį. Ma­no ver­ti­ni­mu, rei­kia pro­por­cin­gai vi­sur, nes ki­tur su­si­da­rys spra­gos. Ar taip ne­ma­no­te?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ri­ta, ger­bia­ma mi­nist­re, bu­vę mi­nist­rai taip pat mi­nist­rai. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, juk ir anks­čiau nie­kas ne­truk­dė pa­ban­dy­ti tai pa­da­ry­ti, ta­čiau da­bar yra tik­rai, aš su­tin­ku, da­li­nis spren­di­mas, ku­riam iš tie­sų biu­dže­te bu­vo su­ras­ta lė­šų. Jei­gu bū­tų tech­ni­nis, ben­dres­nis per­žiū­rė­ji­mas, jis tu­rė­tų ei­ti kar­tu su ki­tų me­tų biu­dže­to for­ma­vi­mu.

As­me­niš­kai aš esu tik­rai kal­bė­jęs ir su Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos va­du su­si­pa­žin­da­mas. Ne­se­niai mes tu­rė­jo­me nuo­to­li­nį po­sė­dį su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­be ir mū­sų ko­mi­te­to biu­ru ir mes esa­me jau su­ta­rę, kad rei­ka­lin­ga pla­tes­nė, iš­sa­mes­nė vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to per­žiū­ra. Bet, ži­no­ma, čia gal­būt ge­riau­siu at­ve­ju ru­dens se­si­jo­je, kaip mi­nė­jau, su biu­dže­tu. O da­bar tais pi­ni­gė­liais, ku­rie yra skir­ti biu­dže­te tiems ma­žiau­siai ap­mo­ka­miems ir toms jaut­riau­sioms sri­tims – gais­ri­nin­kams ir pa­sie­nie­čiams, ku­rie prie ža­lio­sios sie­nos dau­giau­siai bu­di, aš ma­nau, tik­rai mes tu­rė­tu­me pa­gel­bė­ti ir pa­dė­ti jiems nors tiek, tą pa­tį mi­ni­ma­liau­sią tik­rai ma­žą at­ly­gi­ni­mą pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti no­rin­čių Sei­mo na­rių ne­ma­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai dė­kui.

Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 13 die­na. La­bai dė­kui.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Pa­ga­liau, pir­mi­nin­ke, su­tei­kė­te žo­dį. Aš ne­ga­lė­jau bal­suo­ti dėl 2-10 ir ly­di­mo­jo tei­sės ak­to dėl sta­ty­bos reg­la­men­to. No­riu pa­pra­šy­ti, kad įskai­ty­tu­mė­te ma­no bal­są kaip su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų bal­sas bus įskai­ty­tas.

 

17.47 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-288 (pateikimas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-288. Pra­ne­šė­jas – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai ir­gi yra Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­tai­sos. Pui­kiai su­pran­tu ir ko­le­gų nuo­mo­nes, ir kad šian­dien kal­bė­jo­me apie sis­te­mi­nių da­ly­kų spren­di­mą. Bet tu­ri­me ne­sis­te­mi­nę si­tu­a­ci­ją.

Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je yra at­ski­ras pa­da­li­nys – Avia­ci­jos val­dy­ba. Ši val­dy­ba at­lie­ka la­bai svar­bias už­duo­tis: sraig­tas­par­niais pa­sie­nie­čiai at­lie­ka skry­džius ir sau­go Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sie­ną tiek sau­su­mo­je, tiek jū­ro­je; pa­lai­ko vie­šą­ją tvar­ką; taip pat vyk­do pa­ieš­kos ir gel­bė­ji­mo dar­bus, taip pat ir din­gu­sių žmo­nių; pa­de­da lik­vi­duo­ti eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­jas; nau­do­ja­mi do­no­rų or­ga­nams ga­ben­ti. Pa­sie­nie­čiai su ši­tais sraig­tas­par­niais Avia­ci­jos val­dy­bo­je efek­ty­viau­siai tur­būt iš vi­sų pa­da­li­nių su­ge­ba už­tik­rin­ti tei­sė­tą imig­ran­tų ir kon­tra­ban­dos už­kar­dy­mą, taip pat pre­ven­ci­nes ope­ra­ci­jas. Mū­sų pa­sie­nie­čiai la­bai sėk­min­gai da­ly­vau­ja tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se su sa­vo sraig­tas­par­niais, ir tu­ri­me to­kį pa­ra­dok­są. Tu­ri­me pa­ra­dok­są, kad Avia­ci­jos val­dy­ba šio­je da­ly­je re­gu­liuo­ja­ma Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to, ir or­lai­vio, sraig­tas­par­nio, or­lai­vio pi­lo­to at­ly­gi­ni­mas, to žmo­gaus, ku­ris yra pa­reng­tas, ren­gia­mas ne ma­žiau kaip ket­ve­rius me­tus, vie­no žmo­gaus pa­ren­gi­mas kai­nuo­ja vi­du­ti­niš­kai 75 tūkst. eu­rų… Jis at­ei­na pa­gal Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą, ka­dan­gi yra nau­jas pa­rei­gū­nas, jei­gu yra tre­čio­je įstai­gų gru­pė­je, tai už­dir­ba 1 tūkst. 168 eu­rus iki mo­kes­čių. Pi­lo­tas gau­na to­kį at­ly­gi­ni­mą. To­dėl ši pro­ble­ma bu­vo ban­do­ma spręs­ti, kaip iš­lai­ky­ti esa­mus pi­lo­tus, jau ne­kal­bant apie tai, kad ir pri­trauk­ti nau­jų rei­kia. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu 2018 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį bu­vo įtrauk­tos šios pro­fe­si­jos į at­ski­rų pro­fe­si­jų, ku­rių dar­buo­to­jų trūks­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, są­ra­šą, ta­čiau pro­ble­ma ne­spren­džia­ma. To­dėl yra pa­siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas.

Ka­dan­gi iš tik­rų­jų avia­ci­jos rin­ka da­bar yra nuo­lat au­gan­ti, tiek Lie­tu­vo­je, tiek pa­sau­ly­je pi­lo­tų po­rei­kis yra di­džiu­lis, kad ne­bū­tų kai­tos, o per pas­ku­ti­nius pen­ke­rius me­tus avia­ci­jos rink­ti­nė­je, kur yra 13 pa­rei­gy­bių, „skrai­dan­čių“ pa­rei­gy­bių, per pen­ke­rius me­tus bu­vo pri­im­tas vie­nas žmo­gus, at­leis­ti ke­tu­ri žmo­nės, tai kad ga­lė­tu­me mes ir iš­lai­ky­ti tuos pi­lo­tus, ku­rie šian­dien yra, trūks­ta šian­dien ke­tu­rių pa­gal pa­rei­gy­bes, ir ga­lė­tu­me pri­trauk­ti nau­jus, rei­kia iš tik­rų­jų juos mo­ty­vuo­ti, to­dėl ma­no siū­ly­mas yra pa­kel­ti pi­lo­tų vir­šu­ti­nės ša­ku­tės ri­bą ga­nė­ti­nai dras­tiš­kai – tris kar­tus. Bet tai ne­reiš­kia, kad iš kar­to jiems rei­kia to­kį at­ly­gi­ni­mą mo­kė­ti, tie­siog at­si­ras­tų ga­li­my­bė tar­ny­bos va­do­vui, nu­sta­tant mak­si­ma­lų ko­e­fi­cien­tą, re­a­guo­ti į rin­kos po­ky­čius, nes ki­taip šių žmo­nių ne­iš­lai­ky­si­me. Jei­gu mes jų ne­iš­lai­ky­si­me, tai su­pras­ki­me, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je at­si­dur­si­me – ne­bus kas skrai­do. Čia virš­va­lan­džių ne­ga­li bū­ti, pi­lo­tų dar­bas reg­la­men­tuo­tas la­bai aiš­kiai, jis ne­ga­li skrai­dy­ti dvi tris pa­mai­nas, tie­siog yra griež­tas dar­bo ir po­il­sio re­ži­mas. Rei­kės gel­bė­ti, ieš­ko­ti din­gu­sių žmo­nių miš­ke, ne­bus kam skris­ti. Rei­kės at­lik­ti ko­kią nors gel­bė­ji­mo ope­ra­ci­ją, do­no­ro or­ga­nus at­ga­ben­ti, ne­bus kam skris­ti. Ga­liau­siai ne­pa­mirš­ki­me, kas lau­kia mū­sų ar­ti­miau­siu me­tu. „Za­pad“ pra­ty­bos, kur pa­sie­nie­čių už­da­vi­nys ir­gi yra la­bai svar­bus, kal­bant apie in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą ir pa­tei­ki­mą mū­sų ka­riuo­me­nei. Tu­ri­me Ast­ra­vą, taip pat yra nu­ma­ty­ta mo­der­ni­zuo­ti sraig­tas­par­nius, kad jie ga­lė­tų at­lik­ti mo­ni­to­rin­gą.

Dėl to tas spren­di­mas yra toks. Jis tik­rai ne­pa­rei­ka­lau­tų šian­dien pa­pil­do­mų biu­dže­to iš­lai­dų, ka­dan­gi tur­būt tar­ny­bos va­das, tu­rė­da­mas asig­na­vi­mus tar­ny­bai, spręs­tų, kas šian­dien svar­biau – ar du pa­sie­nie­čius pat­ru­lius pa­sam­dy­ti, ar vis dėl­to duo­ti di­des­nį ko­e­fi­cien­tą pi­lo­tui.

 Aš su­pran­tu, yra mū­sų ko­le­gų nuo­mo­nių, kad la­bai iš­si­šo­ka, iš­si­ski­ria iš ki­tų, bet yra spe­ci­fi­nės pa­rei­gy­bės, be ku­rių mes tik­rai ne­ga­lė­si­me ap­si­ei­ti. Kal­ba­ma, kad ir Sei­mo Pir­mi­nin­kės gal­būt at­ly­gi­ni­mą ar prem­je­ro pa­siek­tų. Na, bet Sei­mo Pir­mi­nin­kę mes ga­li­me pa­keis­ti ir kai­tą tu­rė­ti po dvie­jų Sei­mo po­sė­džių, prem­je­rą per mė­ne­sį ki­tą tu­rė­ti. Pi­lo­to ne­pa­ruo­ši­me, tai yra ket­ve­ri me­tai ma­žiau­siai ir 75 tūkst. mi­ni­mum eu­rų in­ves­ti­ci­ja į jo pa­ren­gi­mą, o jis po to at­ėjęs, pa­ma­tęs pir­mą at­ly­gi­ni­mą, pa­ima iš iš­ei­na.

To­dėl siū­lau pri­tar­ti, pa­lai­ky­ti ir nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę tar­ny­bos va­dui, kad jis tu­rė­tų ar­gu­men­tą kel­ti mak­si­ma­lią ša­ku­tę, ne šian­dien pat, ne iš kar­to, ne­bū­ti­nai tuos tris kar­tus mak­si­ma­lią, bet jis tu­rė­tų ga­li­my­bę tuos žmo­nes iš­lai­ky­ti ir pri­trauk­ti nau­jų pi­lo­tų, nes tu­rė­si­me di­de­lę pro­ble­mą. Tie­siog ne­bus kam skrai­dy­ti, nors ir bus kuo skrai­dy­ti. Tai toks yra pri­sta­ty­mas. Pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Na, iš tie­sų dos­nus pa­siū­ly­mas, dos­ni ini­cia­ty­va, na ir pir­ma min­tis ir įta­ri­mas gal­būt ki­lo, ar jūs ne­tu­ri­te gal­vo­je ko­kio nors kon­kre­taus la­kū­no ar pi­lo­to, ku­riam rei­kė­tų pri­ly­gin­ti at­ly­gi­ni­mą, pa­na­šų jau į pre­zi­den­ti­nį. Tai iš­ties gal jūs sa­vo­tiš­kai ban­do­te įtei­sin­ti, įgy­ven­din­ti 2011 me­tų Stras­bū­ro teis­mo spren­di­mą ir dėl R. Pa­kso klau­si­mo, iš­spręs­ti bū­tent to­kiu bū­du, su­tei­kiant ga­li­my­bę už pre­zi­den­ti­nį at­ly­gi­ni­mą pi­lo­tuo­ti or­lai­vius? O šiaip tur­būt rei­kė­tų gal­būt kaip ir dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pa­na­šaus pro­jek­to, prieš tai svars­ty­to, tiek ir dėl šio, ar ne­bū­tų rei­ka­lin­ga dar ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą ir pa­si­sa­ky­mą. Na, tur­būt su vi­sa pa­gar­ba šian­dien ger­bia­mą R. Pa­ksą pa­sam­dy­ti į Vi­daus tar­ny­bą jau bū­tų ne­įma­no­ma, ka­dan­gi ir am­žius ne­leis­tų. Tik­rai ga­li­te ne­si­bai­min­ti, R. Pa­ksas ne­tin­ka­mas pa­gal am­žių ir, ma­tyt, pa­gal sveik­tos būk­lę tar­nau­ti Vi­daus tar­ny­bo­je ir pi­lo­tuo­ti or­lai­vį sraig­tas­par­nį. Kiek aš ži­nau, gal­būt klys­tu, jis ne­tu­ri ir to­kių ge­bė­ji­mų bei li­cen­ci­jos, ka­dan­gi mes kal­ba­me apie sraig­tas­par­nių, kon­kre­čių sraig­tas­par­nių, li­cen­ci­jas, ku­rias rei­kia tu­rė­ti. Tai pri­klau­so nuo kon­kre­taus sraig­tas­par­nio, ku­rį no­ri­ma val­dy­ti.

An­tra, kas jums gal­būt la­bai iš­ki­lo, ne­tu­riu aš jo­kių as­me­ni­nių, kaip nors su­si­ju­sių su avia­ci­jos rink­ti­ne pi­lo­tų, dėl ku­rių ga­lė­čiau steng­tis. O šiaip rei­kia ži­no­ti es­mi­nį da­ly­ką, kad tos pa­rei­gy­bės, kaip mi­nė­jau, šian­dien pat ne­rei­ka­lau­ja to dras­tiš­ko at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo pa­da­ry­ti, bet at­si­ran­da ga­li­my­bė pa­laips­niui re­a­guo­ti į rin­ko­je esan­čią si­tu­a­ci­ją ir tuos pi­lo­tus mo­ty­vuo­ti, juos iš­lai­ky­ti, nes jų in­dė­lis, vien kal­bant apie kon­tra­ban­dą, Ka­li­ning­ra­do tran­zi­tą, ger­bia­mas Min­dau­gai, jūs pui­kiai pri­si­me­na­te, jei­gu sto­ja trau­ki­nys ar­ba jį rei­kia ly­dė­ti, jų in­dė­lis į mū­sų ša­lies tiek na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, tiek į eko­no­mi­ką, kal­bant apie kon­tra­ban­dos už­kar­dy­mą, yra mil­ži­niš­kas. Jie duo­da tik­rai di­džiu­lę nau­dą ir grą­žą mū­sų vals­ty­bei.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas prem­je­re, la­bai dė­kui, kad iš­kė­lė­te šią pro­ble­mą, ne­blo­gai pa­žįs­tu šią pro­fe­si­ją, esu da­ly­va­vęs šiek tiek ren­giant kad­rus. Dėl šios pro­ble­mos, ku­rią jūs iš­kė­lė­te, ken­čia la­bai daug sta­tu­ti­nių pa­rei­gū­nų, taip pat ir kraš­to ap­sau­go­je, sun­kiai ga­li ko­re­liuo­ti jū­ri­nin­kų at­ly­gi­ni­mai ir ki­tų spe­cia­ly­bių. Bet mes vis ko­kią nors ma­žą gru­pę ban­do­me kaip ir pa­stum­ti ir daž­nai su­griau­na­me vi­są nuo­sek­lią sis­te­mą. Ar mums ne­rei­kė­tų pa­ban­dy­ti nu­sta­ty­ti tam tik­rus ko­e­fi­cien­tus ir jie ne­ju­dė­tų, ju­di­nant tam tik­ras su­mas, ju­dė­tų to­ly­giai vi­sa sis­te­ma, nes prie­šin­gu at­ve­ju tu­rė­si­me to­kią pro­ble­mą, kaip bu­vo Klai­pė­dos uni­ver­si­te­te, ka­da dok­to­ran­to sti­pen­di­ja po pa­kė­li­mo la­bai pri­ar­tė­jo prie pro­fe­so­riaus, o jau­nes­nie­ji moks­lo ben­dra­dar­biai li­ko dvi­gu­bai su­ma­žė­ju­sio sta­tu­so. Ir ta­da di­džiu­lė de­mo­ty­va­ci­ja ir dok­to­ran­tų ma­si­nis iš­ėji­mas iš pa­rei­gų. Aš la­bai siū­ly­čiau vi­sas sta­tu­ti­nes tar­ny­bas, iš­lai­kant tam tik­rus ko­e­fi­cien­tus, ju­din­ti har­mo­nin­gai. Dė­kui.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai ačiū už klau­si­mą. Te­ko man dirb­ti pa­kan­ka­mai il­gai ir Vi­daus tar­ny­bo­je, bū­ti sta­tu­ti­niu pa­rei­gū­nu ir mi­nist­ru, ir prem­je­ru. Dau­gy­bė, ma­tyt, jau ne­ži­nau, ke­lin­tas Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė gal­vo­jo, kaip čia sis­te­miš­kai pa­žiū­rė­ti. Tik­rai mums pa­vy­ko daug ką pa­da­ry­ti, bent jau su­jun­gė­me į Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą vi­sas sta­tu­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios bu­vo iš­si­blaš­kiu­sios po ke­lias mi­nis­te­ri­jas, ta­čiau šian­die­ną mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad iš tik­rų­jų yra spe­ci­fi­ka bū­tent šian­dien, kas da­ro­si avia­ci­jos rin­ko­je su šio­mis pa­rei­gy­bė­mis. Tik­rai ma­nau, kad rei­kė­tų ras­ti spren­di­mus bū­tent dėl jų ir žiū­rė­ti į tai, kad tik­rai vi­siems švie­saus ry­to­jaus iš kar­to ne­su­kur­si­me. Tai yra mil­ži­niš­kos ap­im­tys. Ka­da pra­de­da­me skai­čiuo­ti, kiek rei­kės vi­sai sis­te­mai, ta­da iš kar­to vi­si ke­lia ran­kas, kad tiek pi­ni­gų nė­ra.

Čia yra pa­rei­gy­bės, ku­rios šian­dien yra ypa­tin­gai svar­bios mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, dėl to aš mi­ni­ma­lios ša­ku­tės ne­siū­lau. Mes siū­lo­me pa­kel­ti mak­si­ma­lią ša­ku­tę kaip ga­li­my­bę iš tik­rų­jų ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti. Tai­gi aš ma­nau, kad dėl ši­tos pro­ble­mos mes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą (…) ar Avia­ci­jos val­dy­ba su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku. Tik­rai ma­tė­me tą pro­ble­mą, ku­ri yra ak­tu­a­li. Ban­dy­mai anks­čiau spręs­ti ki­to­kiais bū­dais, de­ja, re­zul­ta­to ne­da­vė. Bet tik­rai Avia­ci­jos val­dy­ba ne­ga­li ne­skrai­dy­ti. Tai yra pa­vo­jus mū­sų ša­lies ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, ir gy­ven­to­jų sau­gu­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nio­ji klau­sia fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog ne klau­si­mą, o pa­gal Sta­tu­tą no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tik­rai yra ne­ma­ži pi­ni­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Su­pra­tau, ge­rai, dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti trys Sei­mo na­riai – vi­si už. Tik­rai vi­si no­ri kal­bė­ti? L. Kas­čiū­nas – už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai ačiū. Aš tik­tai la­bai trum­pai pa­pil­dy­siu tai, ką S. Skver­ne­lis mi­nė­jo. Aš ir­gi kar­tu pa­si­ra­šiau ir ini­ci­juo­ju. Be abe­jo, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kia ir su­lau­ki­me, bet yra vie­nas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų la­bai spe­ci­fi­nė, ni­ši­nė ka­te­go­ri­ja, ypa­tin­gos svar­bos. Aš ne­kar­to­siu, ką da­ro ši­tie žmo­nės, bet tai yra ypa­tin­gos svar­bos funk­ci­ja.

Ką rei­kia pa­pil­dy­ti? Da­bar kon­ku­ren­ci­ją dėl ši­tų žmo­nių vals­ty­bė pra­lai­mi įvai­rioms pri­va­čioms ben­dro­vėms, ku­rios daž­nai yra su­si­ju­sios su Ru­si­jos pra­mo­ni­niu ka­ri­niu kom­plek­su, ar­ba tu­ri ry­šius, ar­ba kaip nors ki­taip są­vei­kau­ja ir yra įvai­rių for­ma­tų. Mes, vals­ty­bė, pra­lai­mi­me ši­toms ben­dro­vėms, nes ne­ga­li­me mo­ty­vuo­ti sa­vo dar­buo­to­jų. Ši­tą pro­ble­mą trūks plyš rei­kia spręs­ti. Čia iš da­lies yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas. Aš tik­rai la­bai pra­šau, pa­lai­ky­ki­me po pa­tei­ki­mo, po to žiū­rė­si­me, ma­ty­si­me, sprę­si­me, ana­li­zuo­si­me ir ieš­ko­si­me iš­ei­čių iš ši­tos si­tu­a­ci­jos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ma­tau, yra ne­pri­ta­rian­čių. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už įsta­ty­mo pro­jek­tą bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bei So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 15 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos? Ga­li­me pri­tar­ti. La­bai dė­kui.

R. Ta­ma­šu­nie­nė – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Į po­sė­džio pa­bai­gą ka­me­ra ma­nęs ne­at­pa­ži­no, tik­riau­siai ne­įskai­tė ir bal­so, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai dė­kui. V. Ba­kui ir­gi kaž­ko­kios tech­ni­nės pro­ble­mos.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nęs taip pat ka­me­ra stai­ga ne­at­pa­ži­no, nors iki šiol at­pa­žin­da­vo, iš­me­tė len­te­lę, kad yra tech­ni­nių pro­ble­mų. Gal įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už. Pa­var­go sis­te­ma į pa­bai­gą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, pro­to­ko­le jū­sų bal­sai tik­rai bus įskai­ty­ti.

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me, kiek su­pran­tu?

 

18.04 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-213 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-213. Pra­ne­šė­jas – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Svei­ki, ko­le­gos. No­riu pri­sta­ty­ti mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį tei­kia­me mes pen­kie­se: aš, ko­le­ga L. Sluš­nys, J. Se­jo­nie­nė, R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ir Z. Strei­kus.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2018 m. bir­že­lio 29 d. pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­ris įsi­ga­lio­jo 2019 m. sau­sio 1 d. Da­bar Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo nau­jo­je re­dak­ci­jo­je, 51 straips­ny­je, li­ko nuo­sta­ta, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jas at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jui su­kan­ka 65 me­tai, o pa­kei­ti­mo įsta­ty­me, ku­ris ga­lio­jo, kaip sa­kiau, nuo 2019 m. sau­sio 1 d., li­ko nuo­sta­ta, kad tie vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­tys įstai­gų va­do­vai, ku­rie bu­vo pri­im­ti į dar­bą iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, ga­li dirb­ti ne iki 65 me­tų, bet iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Yra to­kia ko­li­zi­ja, kai kar­tais ne­vie­no­dai aiš­ki­na­ma, ne­vie­no­dai el­gia­ma­si su tais as­me­ni­mis, ku­rie su­lau­kė 65 me­tų. To­dėl mes ir siū­lo­me pa­ša­lin­ti ši­tą ko­li­zi­ją ir leis­ti as­me­nims, ku­rie bu­vo pri­im­ti į dar­bą iki mi­nė­tos da­tos, dirb­ti ne iki 65 me­tų, bet kol baig­sis jų ka­den­ci­ja. Pa­pras­tai jau li­ko lai­ko vi­sai ne­daug, bet eli­mi­nuo­ti iš vi­suo­me­nės, iš tar­ny­bos šiuos žmo­nes dėl am­žiaus bū­tų gal­būt ne vi­sai ko­rek­tiš­ka, kai pats par­la­men­tas pri­im­da­mas įsta­ty­mus ir su­kū­rė to­kią ko­li­zi­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė vie­nas ko­le­ga A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­jau pa­klaus­ti, gal jūs ži­no­te, kiek to­kių vals­ty­bės tar­nau­to­jų yra, jei­gu, pa­vyz­džiui, mes pri­im­tu­me įsta­ty­mą, koks skai­čius? Pir­mi­nin­ko no­rė­čiau pa­pra­šy­ti. Per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą man ir­gi ne­vei­kė ka­me­ra, pra­šom įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ži­nau, kad svei­ka­tos sis­te­mo­je yra, be­rods, pen­ki ar še­ši to­kie žmo­nės, bet ap­skri­tai vals­ty­bės tar­ny­bo­je yra tik­riau­siai ke­lias­de­šimt to­kių as­me­nų, ku­rie, su­lau­kę 65 me­tų, tu­rė­tų iš­ei­ti iš tar­ny­bos. Nors, kaip sa­kiau, vie­nas įsta­ty­mas nu­ma­to vie­naip, ki­tas – ki­taip. Šiuo at­ve­ju yra pa­lik­ta spręs­ti tam tik­roms tar­ny­boms, tam tik­riems as­me­nims, ku­rie, yra fak­tų, ne­vie­no­dai iš­aiš­ki­na, kar­tais aukš­tes­nis va­do­vas žiū­ri į to žmo­gaus, va­do­vo li­ki­mą gal­būt per tam tik­rą as­me­ni­nę priz­mę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mas. Ger­bia­mas Strel­čiū­nai, jū­sų bal­sas pro­to­ko­le bus įskai­ty­tas už. Dėl mo­ty­vų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to už už­si­ra­šė kal­bė­ti K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad žmo­nės, tu­rin­tys pa­tir­ties, dir­bę vals­ty­bės tar­ny­bo­je, tik­rai lau­kia dė­me­sio, ma­tyt, dar ir ki­tuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nas toks žings­nis, kai ver­ti­na­me pa­tir­tį, su­kaup­tą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, yra la­bai svei­kin­ti­nas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi bu­vo kal­ba­ma tik už, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 13 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­kui.

 

18.09 val.

Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 4, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-296 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1313 4, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-296. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pa­siū­lymas yra ga­na aiš­kus. Jei­gu kas nag­ri­nė­jo­te, tai iš tik­rų­jų kai ka­da Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja gau­na ne­su­pran­ta­mai pa­ra­šy­tus ir ne­aiš­kius krei­pi­mu­sis. To­kiu at­ve­ju mes no­ri­me įves­ti to­kį tar­pi­nį va­rian­tą, kuo­met ko­mi­si­ja pri­ima spen­di­mą ne­nag­ri­nė­ti ir grą­ži­na jį per pen­kias dar­bo die­nas pa­reiš­kė­jui. Aiš­ku, ga­li­mas ir ki­tas va­rian­tas, kai, re­mian­tis Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mu, mes ga­li­me at­si­sa­ky­ti nag­ri­nė­ti, ta­čiau toks spen­di­mas tu­ri tam tik­ras tei­si­nes pa­sek­mes. To­kį mū­sų spren­di­mą ga­li skųs­ti pa­reiš­kė­jas Sei­mui. Aiš­ku, Sei­mas, jei­gu pa­ma­to, kad ta pe­ti­ci­ja yra ne­įskai­to­ma ar­ba ne­su­pran­ta­mai pa­ra­šy­ta, ne­aiš­kūs rei­ka­la­vi­mai, taip pat pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai. Tuo me­tu pa­reiš­kė­jas dar ga­li skųs­ti teis­mui. Kai ka­da ga­li­ma pa­nau­do­ti to­kį tar­pi­nį va­rian­tą, kai mes pa­pras­čiau­siai grą­ži­na­me tą pe­ti­ci­ją as­me­niui, pa­reiš­kė­jui, taip jis iš­lai­ko tą tei­sę pa­tvar­ky­ti sa­vo pe­ti­ci­ją ir ją grą­žin­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai be jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių. Ta­da ko­mi­si­ja ga­lė­tų nag­ri­nė­ti. O ki­ti pa­kei­ti­mai yra re­dak­ci­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti apie to­kią sis­te­mi­nę pro­ble­mą, gal­būt ryš­kė­jan­čią, ką mes va­di­na­me ap­skri­tai pe­ti­ci­jo­mis. In­ter­ne­te pla­ti­na­mos for­mos, ku­rio­se ga­li­ma įra­šy­ti var­dą, pa­var­dę ir at­ne­šus į Sei­mo dė­žes at­spaus­din­tus po­pie­rius pa­va­din­ti tai pe­ti­ci­ja su už­kel­tais lū­kes­čiais, kad klau­si­mai bus iš­spręs­ti. Tuo pa­čiu pa­va­di­ni­mu tu­ri­me įsta­ty­mą, ku­ria­me yra vi­si rei­ka­la­vi­mai, kas tu­ri bū­ti pe­ti­ci­jo­je, ko­kių duo­me­nų rei­kia ir pa­na­šiai.

Ar ne lai­kas ap­skri­tai gal­vo­ti apie to­kios elek­tro­ni­nės plat­for­mos su­kū­ri­mą, kad tai, ką mes va­di­na­me pe­ti­ci­ja, kad žmo­nės no­rė­da­mi mo­der­nio­mis tra­di­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis, to­kio­mis, ko­kio­mis pa­to­gio­mis da­bar jau esa­me įpra­tę nau­do­tis, ir pa­si­ra­šy­tų, ir siųs­tų Sei­mui svar­s­ty­ti tuos do­ku­men­tus, na, ne do­ku­men­tus, sa­vo siū­ly­mus, idė­jas, rei­ka­la­vi­mus, ku­rie ati­tik­tų ir tu­ri­nį, ir for­mą, ir ne­bū­tų pas­kui to­kių nesu­si­pra­ti­mų, kad čia su­rink­ta 300 tūkst., o vi­suo­me­nės bal­sas lie­ka ne­iš­girs­tas ar­ba ne­svars­to­ma, ar­ba neat­si­žvel­gia­ma?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tie­sų yra to­kia plat­for­ma ir ga­li­me elek­tro­ni­niu bū­du teik­ti pe­ti­ci­jas, ta­čiau for­ma tu­rė­tų ati­tik­ti Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mą. Pa­pras­čiau­siai tu­ri bū­ti as­muo, ku­ris pa­si­ra­šo nor­ma­liai elek­tro­ni­niu bū­du, kaip ir mes ga­li­me pa­si­ra­šy­ti nau­do­da­mie­si elek­tro­ni­niu pa­ra­šu. Iš tik­rų­jų tas yra, tas ga­li veik­ti ir tik­rai tas pe­ti­ci­jas pri­im­si­me. Ta­čiau mes ne­ga­li­me pri­im­ti pe­ti­ci­jų, ku­rio­se yra tik var­das, pa­var­dė ir kaž­ko­kio elek­tro­ni­nio paš­to dė­žu­tė.

Iš tik­rų­jų, ži­no­te, bu­vo to­kių at­ve­jų: kai rei­kė­da­vo pri­im­ti ko­kį nors, tar­ki­me, ak­ci­nį da­ly­ką, kaip įtei­sin­ti ko­kio nors mies­te­lio, tar­ki­me, lai­min­go mies­to sta­tu­są ar­ba kaž­ko­kio til­to pa­va­di­ni­mą, per nak­tį at­si­ras­da­vo 25 tūkst. pa­ra­šų ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų yra tam tik­ros tai­syk­lės ir elek­tro­ni­niu bū­du pa­teik­ti pe­ti­ci­ją ga­li­ma, ta­čiau tu­ri ati­tik­ti Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus – var­das, pa­var­dė, ad­re­sas ir pa­ra­šas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (DPF). La­ba die­na. Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš no­rė­jau pa­si­tei­rau­ti dėl šio siū­lo­mo pro­jek­to. Iš tie­sų yra de­kla­ruo­ja­ma, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą bus la­bai aiš­kiai nu­sta­ty­ta, kad krei­pi­me­si pa­teik­ti pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti iš­dės­ty­ti aiš­kiai ir su­pran­ta­mai, prie­šin­gu at­ve­ju jie ne­bus nag­ri­nė­ja­mi, kar­tu pa­reiš­kė­jui bus su­teik­ta tei­sė iš­tai­sy­ti sa­vo krei­pi­mo­si trū­ku­mus.

Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti, ko­kia da­lis pa­teik­tų pe­ti­ci­jų pri­pa­žįs­ta­ma tin­ka­mo­mis ir ar pla­nuo­ja­ma, kad pa­reiš­kė­jai ga­li bū­ti kon­sul­tuo­ja­mi? Ar vis dėl­to ne­bus šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas tik kaip įran­kis leng­viau at­mes­ti pe­ti­ci­jas? Kol kas tik­rai, kal­bant apie pe­ti­ci­jas, kiek te­ko dar­buo­tis Sei­me, mes ne­tu­ri­me pa­kan­ka­mai to­kios prak­ti­kos, kad žmo­nių pe­ti­ci­jos bū­tų tiek pa­tvir­ti­na­mos tei­siš­kai, tiek, sa­ky­ki­me, net tais at­ve­jais, kai tos pe­ti­ci­jos yra tik­rai pa­grįs­tos ir net re­mia­si mū­sų vals­ty­bės Kon­sti­tu­ci­ja, pa­vyz­džiui, kal­bant apie pe­ti­ci­ją dėl ne­mo­ka­mo moks­lo ga­ran­ta­vi­mo mū­sų ge­rai be­si­mo­kan­tiems stu­den­tams, tos pe­ti­ci­jos bū­na at­me­ta­mos Sei­mo. Dė­kui.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Na ne, iš tik­rų­jų ne­bū­na to­kio at­ve­jo, kad pe­ti­ci­jos bū­tų at­me­tamos, jei ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus ir jei­gu jos yra įskai­to­mos ir su­pran­ta­mos. Bū­na to­kių at­ve­jų, pa­vyz­džiui, ne­se­niai ga­vo­me 600 la­pų pe­ti­ci­ją. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, su­dė­ti vi­si skun­dai, kiek žmo­gus bu­vo ra­šęs per vi­są gy­ve­ni­mą, ir pa­ra­šy­ta, kad vals­ty­bė­je vi­si ko­rum­puo­ti. Iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju mes ne­tu­ri­me pa­pras­čiau­siai ką da­ry­ti, tu­ri­me grą­žin­ti ir pa­sa­ky­ti, kad su­for­mu­luo­ki­te sa­vo min­tį, įsta­ty­mų pa­tai­sas ar ko jūs no­ri­te, ta­da mes pri­im­si­me ją nag­ri­nė­ti iš es­mės.

Bet yra (…) to­kių žmo­nių, ku­rie ap­skri­tai no­ri gau­ti pa­gal se­ną, pa­gal tą tei­sės… mū­sų Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad mes at­mes­tu­me tą pe­ti­ci­ją. Ta­da jie vėl tu­ri ga­li­my­bę skųs­ti Sei­mui. Jei­gu Sei­mas taip pat pri­ta­ria Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai ne­nag­ri­nė­ti pe­ti­ci­jos, ta­da jie ei­na į teis­mus ir tu­ri il­ga­lai­kį už­si­ė­mi­mą.

Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad tik­rai Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja ne­pik­tnau­džia­vo nie­ka­da, daug kas esa­te dir­bę. Jei­gu su­for­mu­luo­ta tei­sin­gai, nu­ro­dy­ti žmo­nių kon­tak­tai ir pa­ra­šai yra, iš tik­rų­jų mes ne­ga­li­me jos ne­nag­ri­nė­ti, nes teis­mas prie­šin­gu at­ve­ju pri­ims spren­di­mus ir mes tu­rė­si­me vėl ją nag­ri­nė­ti teis­mo spren­di­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ma­tau, yra no­rin­čių bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Už bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, prieš – 6, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 15 die­ną.

 

18.19 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-268 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-268. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis iš tik­rų­jų no­ri­ma su­re­gu­liuo­ti si­tu­a­ci­ją, ku­rią api­brė­žia ypa­tin­gas re­ži­mas, nu­sta­ty­tas mū­sų vals­ty­bė­je. Tai šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie Už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mą. Pui­kiai su­pran­tu, tik­rai pri­ta­riu ir pa­lai­kau, kad tais at­ve­jais, kai at­si­ran­da in­fek­ci­jos, plin­tan­čios vi­ru­si­nės li­gos, ko­kias mes da­bar tu­ri­me, spren­di­mus ope­ra­ty­viai tu­ri pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė. Tą ir da­ro. Ta­čiau šis ypa­tin­gas re­ži­mas la­bai aiš­kiai yra su­si­jęs su dau­gy­be ri­bo­ji­mų, ku­rie nu­ma­ty­ti šia­me įsta­ty­me. Tai nu­ma­ty­ti pa­grin­di­niai ri­bo­ji­mai, su­si­ję su žmo­nių ju­dė­ji­mu, ati­tin­ka­mo­mis lais­vė­mis. Ma­ža to, ypa­tin­gas re­ži­mas da­ro tie­sio­gi­nį po­vei­kį vi­sos ša­lies eko­no­mi­kai ir ūkiui.

Kai šis re­ži­mas tę­sia­si ganėtinai il­gai, o šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu siū­lo­ma, kad jei­gu jis tę­sia­si dau­giau ne­gu ke­tu­ris mė­ne­sius, tu­rė­tų spren­di­mą pri­im­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Ana­lo­giš­kai, kaip yra nu­ma­ty­ta dėl ki­tų ypa­tin­gų re­ži­mų, ku­riuos re­gu­liuo­ja ki­ti įsta­ty­mai, ar tai bū­tų Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas įve­dant, sa­ky­ki­me, ka­ro pa­dė­tį, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mas skel­biant mo­bi­li­za­ci­ją ar­ba de­mo­bi­li­za­ci­ją, Tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mas, kai yra įve­da­mas tie­sio­gi­nis val­dy­mas vie­no­je iš sa­vi­val­dy­bių. Ga­liau­siai net ir kal­bant apie Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mą ir­gi la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­ti ter­mi­nai, ku­riems esant vėl rei­ka­lin­gas Sei­mo pa­kar­to­ti­nis pri­ta­ri­mas ar­ba tam tik­ro re­ži­mo įve­di­mo lei­di­mas.

To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai Sei­mas tu­rė­tų ga­li­my­bę ver­tin­ti, spręs­ti, ar toks re­ži­mas vis dar yra rei­ka­lin­gas, bū­ti­nas. Tą to­kį pla­tes­nį Sei­mo įtrau­ki­mą į šios pro­ble­mos spren­di­mą siū­lė pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je la­bai ak­ty­viai tuo­me­ti­nė opo­zi­ci­ja, da­bar val­dan­tie­ji. Bu­vo įre­gist­ruo­ti pa­na­šūs įsta­ty­mų pro­jek­tai. Dėl to bu­vo gir­di­ma ir kal­ba­ma, kad iš­ties Sei­mas kaip ir nu­ša­lin­tas nuo tų spren­di­mų ar­ba nu­stum­tas. Aš ma­nau, kad tas siū­ly­mas yra lo­giš­kas. Ke­tu­ri mė­ne­siai yra pa­kan­ka­mai il­gas lai­ko­tar­pis, o to­liau vis­gi Sei­mo nu­ta­ri­mu bū­tų ka­ran­ti­no re­ži­mas vi­sos ša­lies te­ri­to­ri­jo­je ar­ba bent dvie­jo­se ir dau­giau sa­vi­val­dy­bių pra­tę­sia­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spren­di­mu. Tai tu­rė­tu­me ir tam tik­rą po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės pa­si­da­li­ni­mą kar­tu su Vy­riau­sy­be, ku­riai ten­ka di­džio­ji naš­ta pri­imant to­kius la­bai svar­bius, sun­kius ir rei­ka­lin­gus spren­di­mus.

Toks bū­tų ma­no siū­ly­mas. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti jį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui pir­mi­nin­kui. Iš tie­sų, kaip mi­nė­jo pra­ne­šė­jas, si­tu­a­ci­ja yra su­re­gu­liuo­ta. Vy­riau­sy­bė spren­di­mus pri­ima esant eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai va­do­vau­da­ma­si tuo pa­čiu Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mu, ir Sei­mas įsi­ki­ša ne­bent ta­da, jei­gu mes svars­to­me ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties si­tu­a­ci­jos įve­di­mą. Man at­ro­do, vis­kas yra la­bai aiš­kiai at­skir­ta. Jūs, bū­da­mas prem­je­ru, la­bai ka­te­go­riš­kai prie­ši­no­tės, kad bū­tų ki­toks re­gu­lia­vi­mas, kad bū­tent ne­per­si­kel­tų į Sei­mą net­gi tie spren­di­mai, ku­rie tu­rė­jo bū­ti Sei­me spren­džia­mi. Tai yra pa­tiks­lin­ti biu­dže­tą, kai bu­vo pa­si­sko­lin­ti 5 mlrd., ką pa­sa­kė ir Vals­ty­bės kon­tro­lė, kad to­kie žings­niai yra rei­ka­lin­gi ir tai skirs­tant tu­ri da­ly­vau­ti Sei­mas.

Ma­no klau­si­mas la­bai pa­pras­tas. Ko­dėl kei­čia­te plokš­te­lę, kai pa­si­kei­tė po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai plokš­te­lės ne­kei­čiu kaip kai ku­rie gal­būt ko­le­gos. Iš tie­sų tuo me­tu, kai mes tu­rė­jo­me pa­va­sa­ri­nę si­tu­a­ci­ją, tai bu­vo nau­ja, tai bu­vo ne­ti­kė­ta, tai bu­vo nie­ka­da iš es­mės ne­nau­do­ta prak­ti­ko­je ir iš tik­rų­jų ne­bu­vo lai­ko, rei­kė­jo pri­im­ti la­bai grei­tus, at­sa­kin­gus ir ne­stan­dar­ti­nius spren­di­mus.

Mes da­bar jau tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai ma­tė­me ir tei­gia­mas, ir nei­gia­mas pu­ses. Iš tik­rų­jų ma­ty­ti ir šian­die­ni­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kad ta iš da­lies ir įtam­pa, ku­ri su­si­klos­čiu­si, kai Vy­riau­sy­bė pri­ėmė ri­bo­ji­mus, ku­rie iš tik­rų­jų nu­sta­ty­ti nors ir įsta­ty­mu, bet iš es­mės tik­rai ri­bo­ji­mai, ku­rie pa­kan­ka­mai pa­lie­čia kiek­vie­ną iš mū­sų – tiek mū­sų pa­grin­di­nes tei­ses, lais­ves ir, kaip mi­nė­jau, eko­no­mi­nę, fi­nan­si­nę, ūki­nę veik­lą. To­dėl yra lo­giš­ka, įver­ti­nus vi­sas pa­tir­tis ir jū­sų ko­le­gų taip pat siū­ly­mus ano­je ka­den­ci­jo­je ir ati­tin­ka­mus įsta­ty­mų pro­jek­tus, aš ma­nau, kad Sei­mo įtrau­ki­mas bū­tų la­bai svar­bus ir tik­rai gal­būt pa­dė­tų tam tik­rą ir įtam­pą vi­suo­me­nė­je pa­ša­lin­ti, kai iš tik­rų­jų da­bar dau­gy­bės prie­kaiš­tų su­lau­kia ir Vy­riau­sy­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų pra­ei­ta ka­den­ci­ja ne­tu­rė­tų bū­ti ar­gu­men­tas po­li­ti­ko­je. Iš tik­rų­jų ir si­tu­a­ci­ja kei­čia­si. Tar­kim, tam tik­ra pa­tir­tis kei­čia­si. Mes ma­to­me tam tik­rų pa­tir­čių ir Če­ki­jos Res­pub­li­ko­je, kai Sei­mas taip ke­liais bal­sais pri­ėmė tam tik­rus spren­di­mus ir si­tu­a­ci­ja pa­blo­gė­jo, ir šiuo at­ve­ju da­bar iš es­mės ro­do dau­giau pirš­tu į Vy­riau­sy­bę. Jūs kal­bė­jo­te apie at­sa­ko­my­bės pa­si­da­li­ni­mą. Kaip ta at­sa­ko­my­be bus pa­si­da­lin­ta, jei­gu, tar­kim, iš tik­rų­jų įvyks blo­giau­sias va­rian­tas? Tai ką, Vy­riau­sy­bei už ne­pri­im­tus spren­di­mus, va­di­na­si, ga­li­te tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę? Kaip jūs ruo­šia­tės tai­ky­ti at­sa­ko­my­bę po­li­ti­kams? Iš tik­rų­jų ar įma­no­ma pri­tai­ky­ti? Gal ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti sa­vo to­kį pa­si­sa­ky­mą. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ži­no­ma, ger­bia­mas ko­le­ga, po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę pri­tai­ko rin­kė­jai ir rin­ki­mai le­mia, ko­kią po­li­ti­nę at­sa­ko­my­bę ko­kia val­džios ša­ka pri­si­ė­mė. Kal­bant apie Sei­mą, skir­tin­gai nuo Vy­riau­sy­bės, tai mū­sų po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės klau­si­mus ir spren­di­mus ver­ti­na rin­kė­jai. Tą ir pa­da­rys, kas ket­ve­rius me­tus tą ir da­ro. Ly­giai taip pat pri­ta­riu, kad tik­rai ne ar­gu­men­tas žval­gy­tis į aną, bu­vu­sią ka­den­ci­ją, kaip ir žval­gy­tis į tai, kas ano­je ka­den­ci­jo­je ko­kias pa­rei­gas ėjo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš tu­rė­čiau po­rą klau­si­mų. Pra­dė­čiau nuo to, kad jei­gu jau ei­na­te su to­kia idė­ja ir min­ti­mi, kad iš tik­rų­jų Sei­mas tu­rė­tų pri­im­ti spren­di­mą dėl ka­ran­ti­no re­ži­mo, tai man ky­la klau­si­mas, tai ko­dėl ke­tu­ri mė­ne­siai, ko­dėl ne vie­na sa­vai­tė, vie­na die­na, vie­nas mė­nuo, 13 die­nų ir pa­na­šiai? Ko­dėl bū­tent toks kri­te­ri­jus pa­si­rink­tas? Gal tai su­si­ję su tuo, kad jū­sų Vy­riau­sy­bė tuos ke­tu­ris mė­ne­sius lai­kė? Ne­ži­nau, tai čia bū­tų įdo­mu iš­girs­ti ar­gu­men­tus.

Ki­tas da­ly­kas. Jūs pa­mi­nė­jo­te sa­vo pa­si­sa­ky­me, kad iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja bu­vo nau­ja, tai aš tik­rai no­rė­čiau pri­min­ti, kad pra­ei­tais me­tais bu­vo dvi nau­jos si­tu­a­ci­jos: vie­na – pa­ti pan­de­mi­jos pra­džia, o ki­ta la­bai nau­ja ir įdo­mi si­tu­a­ci­ja bu­vo prieš Ka­lė­das su­si­da­riu­si, kai Lie­tu­va bu­vo blo­giau­sia pa­gal su­sir­gi­mų ir mir­čių skai­čius vi­so­je Eu­ro­po­je. Tai ati­tin­ka­mai Vy­riau­sy­bei ir­gi rei­kė­jo pri­im­ti griež­tus spren­di­mus, ku­rie…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). …tie­są pa­sa­kius, bu­vo šiek tiek lais­ves­ni, nei jū­sų Vy­riau­sy­bės pri­im­ti. Man la­bai no­rė­tų­si to­kio są­ži­nin­gu­mo ir nuo­sek­lu­mo tiek jū­sų veik­lo­je, tiek ir siū­lo­muo­se pro­jek­tuo­se. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mas pa­klau­sė­jau, tik­rai no­riu at­sa­ky­ti, ko­dėl ke­tu­ri mė­ne­siai. To­dėl, kad tai iš da­lies su­si­ję ir su bu­vu­sia prak­ti­ka. Iš tik­rų­jų ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pis nė­ra be­ri­bis, mes ma­to­me tas pa­sek­mes, ku­rios yra tai­ko­mos, net ir įve­dant ypač griež­tą re­ži­mą, ku­rios pra­de­da ne­be­duo­ti re­zul­ta­to ir bū­na per­tek­li­nės. Vy­riau­sy­bei tik­rai sun­ku pri­im­ti to­kius spren­di­mus, ką jūs ir pa­mi­nė­jo­te. Mes ga­li­me įvai­riai po­li­tiš­kai ver­tin­ti gruo­džio si­tu­a­ci­ją, nors ir ki­tos Vy­riau­sy­bės bu­vo ki­to­se Eu­ro­pos vals­ty­bė­se ir da­bar yra, bet mes ma­to­me ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją vi­so­se vals­ty­bė­se – ir an­trą, ir tre­čią ban­gą. De­ja, čia nie­ko ne­iš­veng­si ir rin­ki­mų cik­lui ne­su­ver­si, to­dėl iš tik­rų­jų ke­tu­rių mė­ne­sių lai­ko­tar­pis yra ga­na il­gas, ka­da tu­ri bū­ti duo­da­mi ati­tin­ka­mi re­zul­ta­tai, kad ne­bū­tų da­ro­ma nei kaip no­ras, nei pik­tnau­džia­vi­mas gal­būt, ar­ba bai­mė, ap­si­drau­di­mas. Sei­mo įsi­trau­ki­mas yra la­bai svar­bus, kad ne­bū­tų nu­ša­lin­tas Sei­mas, ką, ger­bia­mi ko­le­gos, vi­są lai­ką jūs de­kla­ra­vo­te, ir su tuo ga­li­ma su­tik­ti, kad iš tik­rų­jų tą rei­kia pa­da­ry­ti.

O dėl ka­ran­ti­no tai tik­rai ir­gi no­riu pri­min­ti, kad taip, Vy­riau­sy­bė, pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė, lap­kri­čio 4 die­ną įve­dė ka­ran­ti­ną pa­gal tuos kri­te­ri­jus ir skai­čius, ku­rie bu­vo, ir kas dvi sa­vai­tes tuos su­griež­ti­ni­mus vis kė­lė, ir tik­rai, gal­būt iš­sky­rus po­rą, bet čia jau, ma­tyt, po­li­ti­nė dis­ku­si­ja, šios Vy­riau­sy­bės veiks­mų, su­griež­ti­nan­čių, iš tik­rų­jų di­de­lio skir­tu­mo ar­ba es­mi­nio skir­tu­mo ne­bu­vo. Tik­rai to ne­rei­kia sie­ti, kaip mi­nė­jau, su po­li­ti­nių val­džių pa­si­kei­ti­mu, nes, dar kar­tą pa­kar­to­ju, ir šian­dien mums svei­ka­tos mi­nist­ras pa­ro­dė vi­sas vals­ty­bes, ku­rio­se ne­bu­vo nei rin­ki­mų, nei ki­tų po­li­ti­nių ba­ta­li­jų, ku­rios bu­vo ly­giai ša­lia Lie­tu­vos, ku­rios da­bar ir­gi yra ša­lia Lie­tu­vos, o tos vals­ty­bės, ku­rios bu­vo ki­tur, da­bar yra to­se vir­šū­nė­se. Nie­ko ne­pa­da­ry­si ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Pan­de­mi­ja ne vi­są lai­ką pri­klau­so nuo po­li­ti­nių spren­di­mų. La­bai daug pri­klau­so nuo pa­čių žmo­nių, o žmo­nių nuo­mo­nę iš­ba­lan­suo­ti ar­ba pa­neig­ti, kad ri­bo­ji­mai nė­ra rei­ka­lin­gi, kad jie yra per­tek­li­niai ir pa­na­šiai, tik­rai la­bai leng­va pa­da­ry­ti, ypač rin­ki­mų lai­ko­tar­piu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Džiu­ge­lis. Tik pri­me­nu, klaus­ti skir­ta 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas bu­vęs prem­je­re, jus per­fra­zuo­jant, auk­si­nis jūs žmo­gus, vis apie Lie­tu­vą gal­vo­ja­te. No­rė­jau iš tik­rų­jų pa­si­tei­rau­ti, jūs čia ape­liuo­ja­te į per il­gą ka­ran­ti­ną ir pa­na­šiai, bet prieš rin­ki­mus, aki­vaiz­du, kad net ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į pan­de­mi­nę pa­dė­tį ir tas ka­ran­ti­nas ne­bu­vo il­gai įves­tas, ne­pai­sant to, kad taip pat bu­vo ke­lia­mas klau­si­mas dėl biu­dže­to per­svars­ty­mo. Jei­gu bū­tų pri­tar­ta jū­sų siū­ly­mams, gal net svars­ty­tu­me ko­kias nors par­la­men­ti­nes gru­pes, kad per­žiū­rė­tų pra­ei­tų me­tų biu­dže­tus, tu­riu min­ty, kur bu­vo lė­šos tiks­lin­gai pa­nau­do­tos.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). La­bai ačiū. Džiu­gu, kad Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­rys žiū­ri se­ria­lą „Na­ša Ra­ša“, tai nė­ra dar taip vi­sai blo­gai, gal­būt ir ne­ke­lia di­de­lės grės­mės na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Ka­ran­ti­nas bu­vo įves­tas lai­ku, kai ati­ti­ko kri­te­ri­jus ir rei­ka­la­vi­mus, ku­rie bu­vo. No­riu pri­min­ti, gal­būt jau pa­mir­šo­te, ka­dan­gi ak­ty­viai da­ly­va­vo­te rin­ki­muo­se, – lap­kri­čio 4 die­ną su vis kas po­rą sa­vai­čių pa­gal eks­per­tų siū­ly­mus griež­tė­jan­čio­mis są­ly­go­mis. O kal­bant apie biu­dže­tą, tai mes pa­si­lie­ka­me prie sa­vo skir­tin­gų nuo­mo­nių, pa­žiū­rė­si­me, kaip da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė at­eis dėl biu­dže­to tiks­li­ni­mo ir kaip bus. Tarp kit­ko, šian­dien mes svars­tė­me tam tik­rus fis­ka­li­nius da­ly­kus, kaip rei­kės su­val­dy­ti. Yra pri­im­ti kon­sti­tu­ci­niai įsta­ty­mai ir gal­vo­ja­ma, kad bus ga­li­ma jų ne­vyk­dy­ti. Tik­rai taip ne­bus. Toks ir ma­no at­sa­ky­mas jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų yra ne­ma­žai Sei­mo na­rių už ir prieš. Už pa­si­sa­ko L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­no­rė­da­mas kar­to­ti jau iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, gal­būt pa­brėž­čiau ke­lis. Re­a­guo­jant į klau­sian­čių­jų pa­si­sa­ky­mus, tik­riau­siai la­bai svar­bu pa­brė­ž­ti, kad tai nė­ra bu­vu­sios ar šios Vy­riau­sy­bės kaž­koks prin­ci­pi­nis dar­bų ly­gi­ni­mas. Čia mes kal­ba­me apie re­gu­lia­vi­mo lo­giš­ku­mą, apie si­tu­a­ci­ją, ku­ri jau me­tai lai­ko yra mū­sų ša­ly­je, ir koks iš tik­rų­jų bu­tų su­ba­lan­suo­tas re­gu­lia­vi­mas ir tei­siš­kai nuo­sek­lus, ma­tant pa­ra­le­lę su ki­tu re­gu­lia­vi­mu, ku­ris jau bu­vo mi­nė­tas ir šiuo me­tu eg­zis­tuo­ja.

Ma­nau, kad tik­rai lo­giš­ka siū­ly­ti tu­rė­ti Sei­mo žo­dį, ta­čiau ne­ap­ri­bo­jan­tį Vy­riau­sy­bės ga­li­my­bės ope­ra­ty­viai ir lanks­čiai re­a­guo­ti, kai si­tu­a­ci­ja yra dar nau­ja ir tik pra­de­da­ma val­dy­ti. Ta­čiau, jei­gu yra rei­ka­la­vi­mas ka­ran­ti­ną tęs­ti il­giau ne­gu ke­tu­ris mė­ne­sius, na­tū­ra­lu, kad jis tu­rė­tų bū­ti iš­dis­ku­tuo­tas, tel­kian­tis ir pa­grįs­tas. Dėl to ra­gi­nu ko­le­gas tik­rai leis­ti pro­jek­tui ju­dė­ti to­liau per pro­ce­dū­ras ir pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Svei­ki. Toks jaus­mas, kad bu­vę Vy­riau­sy­bės na­riai pa­si­il­go dar­bo Vy­riau­sy­bė­je ir no­ri per­kel­ti vi­są tą rei­ka­lą į Sei­mą, tai, kas pri­klau­so Vy­riau­sy­bei. Nes net ir šian­dien, rei­kia pri­pa­žin­ti, kar­tais Vy­riau­sy­bės rit­mas, sie­kiant ka­ran­ti­no įve­di­mo, ne vi­suo­met ten­ki­na, o įve­dę to­kį prin­ci­pą, ku­ris yra siū­lo­mas bu­vu­sio prem­je­ro S. Skver­ne­lio, mes dar su­lė­tin­tu­me vi­sus pro­ce­sus. Man toks pa­siū­ly­mas dau­giau pa­na­šus į sa­bo­ta­žą, sie­kiant, kad vals­ty­bė, esant to­kioms ka­ran­ti­ni­nėms si­tu­a­ci­joms, fak­tiš­kai nu­skęs­tų į dug­ną, to­dėl esu vi­siš­kai prieš ir pra­šau bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl ar­gu­men­tų iš­si­sa­kė abi pu­sės. Kaip su­pran­tu, ben­dro su­ta­ri­mo šiuo klau­si­mu tik­rai ne­pa­siek­si­me, to­dėl bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-268. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai, prieš – 48, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

Tu­rė­tu­me spręs­ti, ką da­ro­me to­liau – ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. Skel­bia­me al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja prieš, bal­suo­ja už tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas.

Už bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai, prieš – 57. Įsta­ty­mo pro­jek­tas at­mes­tas.

Re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Po­li­ti­ko­je ci­niz­mo bū­na la­bai daug. Tie­są sa­kant, S. Skver­ne­lis jo tu­rė­jo, ma­nęs ne­ste­bi­no, kai sa­vo ke­liu­ką iš­si­as­fal­ta­vo, bet to­kio ci­niz­mo aš tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš bu­vu­sio prem­je­ro, ku­ris pa­li­ko Lie­tu­vą su per­pil­dy­to­mis li­go­ni­nė­mis pa­čio­je blo­giau­sio­je vie­to­je Eu­ro­po­je pa­gal ser­ga­mu­mą, o da­bar jis su­ge­ba im­ti ir siū­ly­ti to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios truk­dy­tų šiai Vy­riau­sy­bei dirb­ti, sėk­min­gai dirb­ti, ką ji įro­dė per ke­le­tą sa­vai­čių. Tai vis dėl­to aš ski­riu jam de­šim­tu­ką už ci­niz­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už jū­sų nuo­mo­nę. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną at­sa­ky­ti no­rė­tų S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau, kad re­a­guo­tų Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja į šio ger­bia­mo Sei­mo na­rio to­kius ne­at­sa­kin­gus, šmei­ži­kiš­kus ir me­la­gin­gus pa­reiš­ki­mus. Tai tik­rai no­rė­čiau, kad tai bū­tų ma­no ofi­cia­lus krei­pi­ma­sis, ir aš tik­rai tą ir pa­da­ry­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Tai kreip­kis.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis re­pli­ką per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Pa­gar­ba, ko­le­gos. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš bal­sa­vau prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, pro­to­ko­le jū­sų bal­sas prieš liks. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ple­na­ri­nio po­sė­džio lai­kas bai­gė­si, in­for­muo­ju, kad aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kas, nau­do­juo­si Sta­tu­te nu­ma­ty­ta man tei­se pra­tęs­ti po­sė­džio lai­ką iki tol, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus re­zer­ve li­ku­sius klau­si­mus.

 

18.43 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 4, 12, 16, 20, 27, 29, 57 straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių ir tre­čio­jo1 skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 105 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3312 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-283. Pra­ne­šė­jas – Z. Bal­čy­tis. Ger­bia­mas Bal­čy­ti, ne­gir­di­me jū­sų.

Z. BALČYTIS (MSNG). Na, ta­da trum­piau. Šių me­tų va­sa­rio 24 die­ną Au­di­to ko­mi­te­tas įre­gist­ra­vo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, kad sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­rius ar­ba sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­bos vals­ty­bės tar­nau­to­jai ir dar­buo­to­jai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ga­li da­ly­vau­ti ne tik Vals­ty­bės kon­tro­lės at­lie­ka­muo­se sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tų fi­nan­si­niuo­se ir veik­los au­di­tuo­se, bet ir ati­tik­ties au­di­tuo­se. Taip pat pa­tiks­lin­ti, kad sa­vi­val­dy­bė­se yra at­lie­ka­mas me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio au­di­tas, o ne vals­ty­bi­nis au­di­tas, kaip kar­tais yra už­ra­šo­ma.

Pa­kei­ti­mai bū­ti­ni sie­kiant su­de­rin­ti Sei­me pri­im­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Pra­šau pri­tar­ti tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų už­si­ra­šė pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. At­si­sa­kau klaus­ti, nes jau ir taip vir­ši­ja­me lai­ką.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo taip pat nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Au­di­to ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti… Yra prieš­ta­rau­jan­tis. Yra no­rin­čių bal­suo­ti, tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, prieš ne­bal­sa­vo nė vie­nas, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 30 die­ną.

A. Ged­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­dė­ki­te ir ma­no bal­są. Ir šiaip ko­kius 15 kar­tų pri­dė­ki­te, nes tiek kar­tų maž­daug stri­go sis­te­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ačiū. Jūs man ne­su­tei­kė­te žo­džio prieš tai dėl tech­ni­nių pro­ble­mų. Aš da­bar čia už­si­ra­šiau kaip dėl ve­di­mo tvar­kos. Man du kar­tus lai­ku ne­pa­tvir­ti­no ko­do. Aš no­riu pa­pra­šy­ti įskai­ty­ti ma­no bal­są dėl pro­jek­to Nr. XIVP-288 (tei­kė­jas S. Skver­ne­lis) už. Dėl Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-296 su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų bal­sas iš­girs­tas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dar S. Jo­vai­ša. Ger­bia­mas Ser­ge­jau, mik­ro­fo­ną įjun­ki­te, ne­gir­di­me jū­sų.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Da­bar gir­di­te?

PIRMININKAS. Da­bar pui­kiai.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ma­no pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo ir­gi ne­pri­ėmė. Aš – už.

PIRMININKAS. Ge­rai, la­bai dė­kui, jū­sų bal­sas bus įra­šy­tas į pro­to­ko­lą.

 

18.51 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ni­jo­lės Miš­ki­nie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-1) pri­ėmi­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ni­jo­lės Miš­ki­nie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas PNP-14-1. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja N. Miš­ki­nie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2021 m. sau­sio 7 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spen­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio 9 da­lį nuo­sta­ta, kad no­rint vyk­dy­ti ūki­nę veik­lą tu­ri bū­ti gau­tas so­di­nin­kų ben­dri­jos vi­suo­ti­nio su­si­rin­ki­mo su­ti­ki­mas. Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­no, kad esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra pa­kan­ka­mas, nes rei­ka­la­vi­mai dėl veik­los vyk­dy­mo mė­gė­jų so­do te­ri­to­ri­jo­je yra nu­sta­ty­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­me, o jei vyk­do­ma ir nu­ma­to­ma vyk­dy­ti veik­la ne­ati­tin­ka rei­ka­la­vi­mų, nu­ma­ty­ta te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tuo­se. Tu­rė­tų bū­tų ren­gia­mas te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tas ar že­mės val­dos pro­jek­tas. So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio 9 da­ly­je nu­sta­ty­ta, kad mė­gė­jų so­do te­ri­to­ri­jo­je ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la ga­li bū­ti vyk­do­ma tik lai­kan­tis tei­sės ak­tų, ne­da­rant ža­los as­me­nų tur­tui, gy­ve­na­ma­jai ap­lin­kai, ne­pa­žei­džiant so­di­nin­kų ir ki­tų as­me­nų gy­ve­ni­mo ir po­il­sio są­ly­gų, mė­gė­jų so­di­nin­kys­tės veik­los ir so­do ben­dri­jos vi­daus tvar­kos tai­syk­lių. To­dėl siū­lo­mi pa­kei­ti­mai bū­tų skir­tin­gai reg­la­men­tuo­ti So­di­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės įsta­ty­me, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­me. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mui at­mes­ti mi­nė­tą pe­ti­ci­ją ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

18.52 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Dia­nos Ja­zu­ke­vi­čie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų peticijos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-2) pri­ėmi­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Dia­nos Ja­zu­ke­vi­čie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas PNP-14-2. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja svars­tė D. Ja­zu­ke­vi­čie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją, iš es­mės ją iš­nag­ri­nė­jo 2021 m. va­sa­rio 24 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jų na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mą, nu­sta­ty­ti di­des­nius švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus ir vie­nos dar­bo va­lan­dos įkai­nius. Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė nuo­mo­nę, kad ne­ga­li­ma vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tų rei­ka­la­vi­mų pa­grįs­tu­mo, bū­ti­na įver­tin­ti vi­są kon­teks­tą, o ne vien at­ski­rus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos ele­men­tus, taip pat ir vals­ty­bės fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, ku­rio­je sa­ko­ma, kad ne­ga­li­ma vie­na­reikš­miš­kai ver­tin­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tų rei­ka­la­vi­mų pa­grįs­tu­mo. Kei­čiant įsta­ty­mo dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jos na­rių at­ly­gio už dar­bą nuo­sta­tas bū­ti­na ap­im­ti vi­są kon­teks­tą, o ne vien at­ski­rus dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos ele­men­tus.

Taip pat pri­im­da­ma spren­di­mą ko­mi­si­ja at­si­žvel­gė į tai, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja įsa­ky­mu yra su­da­riu­si dar­bo gru­pę, ku­riai pa­ves­ta pa­reng­ti pa­siū­ly­mus dėl tei­sės ak­tų, reg­la­men­tuo­jan­čių švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas ir švie­ti­mo pa­gal­bos spe­cia­lis­tų funk­ci­jas. At­si­žvel­gus į šios dar­bo gru­pės pa­siū­ly­mus, bū­tų ren­gia­mas ati­tin­ka­mas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir ko­mi­si­jos na­rių at­ly­gio už dar­bą įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. To­dėl pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių Sei­mo na­rių. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mui? Prieš­ta­rau­jan­čių ko­le­gų ne­ma­tau. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

18.54 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ali­nos Bis­se­kers­ka­jos-Ruz­gės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-3) pri­ėmi­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ali­nos Bis­se­kers­ka­jos-Ruz­gės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas PNP-14-3. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja nag­ri­nė­jo A. Bis­se­kers­ka­jos-Ruz­gės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją iš es­mės šių me­tų va­sa­rio 24 die­ną. Po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 45 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą nu­sta­tant, kad dėl COVID-19 li­gos epi­de­mi­nės si­tu­a­ci­jos pa­skelb­to ka­ran­ti­no ir veik­los ap­ri­bo­ji­mų sun­ku­mų pa­ti­rian­čioms įmo­nėms, ku­rių ak­ci­nin­kai yra už­sie­nie­čiai, ga­vę lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pa­gal įsta­ty­mo 45 straips­nio 1 da­lies 1 punk­tą, lai­ki­nai bū­tų tai­ko­mi ma­žes­ni rei­ka­la­vi­mai dėl dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas yra pa­kan­ka­mas, o Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos prak­ti­ka dėl pe­ti­ci­jo­je nu­ro­dy­tų už­sie­nie­čių in­di­vi­du­a­laus ver­ti­ni­mo lei­džia ob­jek­ty­viai spręs­ti pe­ti­ci­jo­je mi­ni­mas už­sie­nie­čių pro­ble­mas. To­dėl pra­šo­me pa­ten­kin­ti ko­mi­si­jos iš­va­dą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti ko­le­gų. Ar ga­li­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­lo­mam spren­di­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

18.56 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-4) pri­ėmi­mas

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas PNP-14-4. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja 2021 m. ko­vo 3 d. iš­nag­ri­nė­jo J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ją iš es­mės ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so Spe­cia­lio­sios da­lies XXXIII sky­rių 2291 straips­niu „Pro­fe­si­nio, tar­ny­bi­nio ar pa­rei­gi­nio ne­įga­lu­mo si­mu­lia­vi­mas“.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas nuo­mo­nes, kad pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas pa­pil­dy­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są 2291 straips­niu, nu­sta­tan­čiu bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už pro­fe­si­nio, tar­ny­bi­nio ar pa­rei­gi­nio ne­įga­lu­mo si­mu­lia­vi­mą, ver­tin­ti­nas kaip per­tek­li­nis, ne­ati­tin­kan­tis nei bau­džia­mo­sios tei­sės pas­ku­ti­nės prie­mo­nės prin­ci­po, nei pla­čios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nos.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­čios tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nės ko­vo­je su ko­rup­ci­jos ap­raiš­ko­mis ver­ti­na­mos kaip pa­kan­ka­mos, to­dėl ne­tiks­lin­ga an­ti­ko­rup­ci­nę ap­lin­ką stip­rin­ti per­tek­li­nė­mis prie­mo­nė­mis. Bū­ti­na už­tik­rin­ti efek­ty­vų ga­lio­jan­čių tei­si­nių in­stru­men­tų tai­ky­mą prak­ti­ko­je. To­dėl pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bėti Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­lo­mam spren­di­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Prieš­ta­rau­jan­čių ne­ma­tau. Pri­tar­ta.

 

18.57 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-14-5) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Jo­no Ivoš­kos pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas PNP-14-5. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja J. Ivoš­kos pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2021 m. ko­vo 3 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so XVII sky­riaus „By­lų pro­ce­sas ka­sa­ci­nia­me teis­me“ 346, 350, 353 straips­nius.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, kad pa­reiš­kė­jo siū­lo­mi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 346, 350, 353 straips­nių pa­kei­ti­mai, ku­riais iš es­mės sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu nu­sta­ty­tų įsi­tei­sė­ju­sių teis­mo spren­di­mų, nu­tar­čių per­žiū­rė­ji­mo ka­sa­ci­ne tvar­ka pa­grin­dų, ka­sa­ci­nio skun­do pri­ėmi­mo klau­si­mo spren­di­mo spe­cia­lio­je Tei­sė­jų at­ran­kos ko­le­gi­jo­je, taip pat keis­ti by­los nag­ri­nė­ji­mo ka­sa­ci­nia­me teis­me ri­bas, ne­ati­tin­ka Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se įtvir­tin­to ri­bo­tos ka­sa­ci­jos mo­de­lio, taip pat kai ku­rie pa­reiš­kė­jo pa­teik­ti siū­ly­mai dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tų kei­ti­mo yra per­tek­li­niai, ka­dan­gi ati­tin­ka­mi klau­si­mai jau su­re­gu­liuo­ti Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­se (pa­reiš­kė­jo siū­lo­mos Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 346 straips­nio nuo­sta­tos jau yra reg­la­men­tuo­tos Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 340, 352, 357 straips­niuo­se, 111 straips­nio 5 da­ly­je), be to, kai ku­rie siū­ly­mai yra ap­skri­tai ne­pa­grįs­ti ir ne­ar­gu­men­tuo­ti.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Dėl mo­ty­vų ir vėl nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus. La­bai dė­kui. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus.

Pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 87 Sei­mo na­riai. Skel­biu ko­vo 16 die­nos va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialde­mo­kratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frak­cija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.