LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO PAPILDOMA IŠVADA (2)

DĖL GAUTŲ NAUJŲ PASTABŲ IR PASIŪLYMŲ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS GARANTUOJAMOS TEISINĖS

PAGALBOS ĮSTATYMO NR. VIII-1591 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31, 32 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO

Pakeitimo ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-2357(2)

2023-06-29 Nr. 102-P-34

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininkės pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Arvydą Anušauską pavaduojanti Liuda Pociūnienė, Aušrinė Armonaitė, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, komiteto biuro patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Dalia Latvelienė, Rita Karpavičiūtė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, komiteto biuro padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Teisinių paslaugų politikos grupės vadovė Aurelija Giedraitytė.

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvados ir kitų ekspertų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto sprendimas	Argumentai, pagrindžiantys sprendimą
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-06-28	1				Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1.    Projekto 1 straipsniu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 4 straipsnio 4 punkte siūloma nustatyti, kad pareiškėjas privalo, kai antrinė teisinė pagalba teikiama ilgiau kaip metus, kasmet nuo sprendimo suteikti antrinę teisinę pagalbą priėmimo dienos pateikti šį sprendimą priėmusiai institucijai teisingumo ministro nustatytos formos metinę asmens pajamų ir asmens (šeimos) turto deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti, o ši deklaracija turi būti pateikta iki sprendime suteikti antrinę teisinę pagalbą nurodytos datos, bet ne vėliau kaip per mėnesį nuo sprendimo galiojimo laiko pabaigos dienos. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokios teisinės pasekmės kiltų tuo atveju, jeigu pareiškėjas minėtos deklaraciją nepateiktų, arba aukščiau minėta deklaracija būtų pateikta vėliau, nei nurodyta sprendime suteikti antrinę teisinę pagalbą ar praėjus daugiau kaip mėnesiui nuo sprendimo galiojimo laiko pabaigos dienos. Svarstytina, ar tokiu atveju antrinės teisinės pagalbos teikimas neturėtų būti nutrauktas, papildant projekto 18 straipsniu keičiamo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį atitinkamu antrinės teisinės pagalbos nutraukimo pagrindu. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog projekto 13 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad „kai teikiama antrinė pagalba trunka ilgiau kaip metus, tarnyba, gavusi šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje nurodytą pareiškėjo deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti, kasmet patikrina, ar asmuo, remiantis pateikta deklaracija antrinei teisinei pagalbai gauti, turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbą pagal šį įstatymą, ir per šio straipsnio 2 dalyje nustatytus terminus priimą naują sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“. Taigi iš šios nuostatos sektų, kad kasmet priimamas naujas sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo po to, kai gavus įstatymo 4 straipsnio 4 dalyje nurodytą pareiškėjo deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti yra patikrinama, ar asmuo turi teisę gauti antrinę teisinę pagalbą pagal įstatymą. Svarstytina, ar projektas neturėtų būti patikslintas, kad abejose aptariamose projekto nuostatose veiksmai „deklaracijos pateikimas“ ir „sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priėmimas“ būtų atliekami ta pačia seka.	Nepritarti	1) Nurodyta nuostata nėra keičiama iš esmės, o tik, atsižvelgiant į praktikoje identifikuotą poreikį, numatomas ilgesnis terminas pareiškėjams metinės asmens pajamų ir asmens (šeimos) turto deklaracijos antrinei teisinei pagalbai gauti (toliau – deklaracija) pateikimui. 2) Sprendime teikti antrinę teisinę pagalbą nurodoma iki kada galioja šis sprendimas, sprendimas nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimą šiuo atveju nėra reikalingas ir jo priėmimas būtų perteklinis veiksmas (nutraukiama tai, kas jau nebegalioja). Pareiškėjui nepateikus naujos deklaracijos, antrinės teisinės pagalbos teikimas atitinkamai pasibaigia, pasibaigus nustatytiems terminams. 3) VGTPĮ 18 straipsnio 9 dalyje nurodomas sprendimas yra dėl antrinės teisinės pagalbos pratęsimo, juo pratęsiamas pirminio sprendimo suteikti antrinę teisinę pagalbą galiojimas ir atitinkamai advokato įgaliojimai atstovauti pareiškėją. Sprendžiant dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo VGTP tarnyba, gavusi naują asmens deklaraciją, atitinkamai turi patikrinti, ar asmuo vis dar atitinka reikalavimus antrinei teisinei pagalbai gauti. VGTPĮ nustatyta veiksmų seka yra nuosekli – per vieną mėnesį pareiškėjas pateikia naują deklaraciją, VGTP tarnyba per 7 darbo dienas įvertina deklaraciją ir priima sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-06-28	3				2.    Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte siūloma nustatyti, kad Teisingumo ministerija kartu su Lietuvos advokatūra ir tarnyba užtikrina specialiuosius mokymus advokatams, kurie teikia antrinę teisinę pagalbą konkrečiose srityse. Atkreipiame dėmesį, jog Advokatūros įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, kad advokatas turi teisę pasirinkti teisės sritį, kurioje jis teikia teisines paslaugas (advokato specializacija). Taigi, pagal Advokatūros įstatyme nustatytą teisinį reguliavimą advokatai specializuojasi ne konkrečiose srityse, kaip yra siūloma nustatyti vertinamoje projekto nuostatoje, bet konkrečioje teisės srityje. Siekiant teisės aktų sistemos suderinamumo, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte dviejose vietose prieš žodį „srityse“ įrašytinas žodis „teisės“. Pritarus šiai pastabai, atitinkamai reikėtų patikslinti ir projekto 6 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 10 straipsnio 5 punkto, projekto 12 straipsnio 1 ir 2 dalyse dėstomų keičiamo įstatymo 17 straipsnio 2 ir 7 dalių, projekto 25 straipsnio 2 dalies nuostatas.	Nepritarti	VGTPĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas nėra susijęs su Advokatūros įstatymo 6 straipsnyje nurodyta advokatų specializacija konkrečiose teisės srityse. Teisės sritis įprastai suprantama kaip civilinė, baudžiamoji, administracinė, konstitucinė, o šiuo atveju specialieji mokymai planuojami kitokia apimtimi, pavyzdžiui, advokatams, kurie teikia teisinę pagalbą prekybos žmonėmis bylose, advokatams, kurie atstovauja nukentėjusius nepilnamečius, advokatams, kurie atstovauja asmenis nagrinėjant priverstinio hospitalizavimo klausimus ir pan. Šie klausimai patenka į konkrečias sritis, kuriose teikiama antrinė teisinė pagalba. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

Komiteto pirmininkė                                                                           (Parašas)                                                                                                          Irena Haase

Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Jurgita Janušauskienė