LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 383

STENOGRAMA

 

2020 m. kovo 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį mū­sų po­sė­dį. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 59 Sei­mo na­riai. Ži­nau, kad at­ei­na ir ki­ti. Mes, ma­nau, ga­li­me pra­dė­ti dar­bą.

In­for­muo­ju, kad ko­mi­te­tai la­bai at­sa­kin­gai dir­bo, pa­ren­gė iš­va­das. Jums ačiū, kad pri­ta­rė­te ir svars­tė­me šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, no­rė­da­mi, kad šian­dien jie bū­tų svars­to­mi ir pri­ima­mi. Ko­mi­te­tai, ku­rie dar ne­spė­jo, na, gal ne tiek ko­mi­te­tai – vi­si ko­mi­te­tai sa­vo dar­bą pa­da­rė, o jų bu­vo ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo, ir Svei­ka­tos rei­ka­lų, ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų, ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių, ir Eko­no­mi­kos, jiems te­ko svars­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus ir reng­ti iš­va­das. Jie po­sė­džius jau bai­gė, ir bai­gė daug anks­čiau, ta­čiau kai ku­rios iš­va­dos dar yra į mū­sų sis­te­mą ne­at­ke­lia­vu­sios. Tad ar ga­liu pra­šy­ti jū­sų ir ti­kė­tis pri­ta­ri­mo, kad ne pa­gal dar­bo­tvarkės ei­lę, o pa­gal jau į sis­te­mą at­ėju­sias įsta­ty­mų iš­va­das ga­lė­tu­me svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me tam pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

 

14.02 val.

Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4631(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tad leis­ki­te pra­dė­ti nuo dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mo – Žmo­nių už­kre­čia­mų­jų li­gų pro­fi­lakti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo IV sky­riaus aš­tun­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4631. Svars­ty­mas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ger­bia­mo­ji A. Ku­bi­lie­nė jau, ma­tau, at­ei­na į tri­bū­ną. Pra­šom per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, ir spren­di­mas yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4631(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šę ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­mą­jį dis­ku­tuo­ti kvie­čiu P. Urb­šį, ruo­šia­si A. Ma­tu­las. (Bal­sai sa­lė­je) Po­vi­lo nė­ra. A. Ma­tu­las. Taip pat nė­ra. M. Pui­do­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Yra M. Pui­do­kas. Pra­šom, ger­bia­mas ko­le­ga. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Kal­bant apie šią ypa­tin­gą si­tu­a­ci­ją, aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė tik­rai tu­rė­tų į tai at­si­žvelg­da­ma ras­ti bū­dų, kaip, vi­sų pir­ma, me­di­kus ap­rū­pin­ti ap­sau­gi­nė­mis kau­kė­mis ir ki­to­mis ap­sau­gi­nė­mis prie­mo­nė­mis, nes šian­dien tik­rai tiek iš Kau­no, tiek iš Klai­pė­dos, tiek iš ki­tų vie­tų su­si­dū­riau su ne­men­ku srau­tu klau­si­mų ir skam­bu­čių, ko­dėl taip yra, kad to­kių prie­mo­nių šian­dien trūks­ta. Ka­dan­gi se­nes­niais lai­kais, ku­rie ne taip se­niai dar bu­vo, vi­si nau­do­jo daug­kar­ti­nes ap­sau­gi­nes kau­kes, ku­rios bu­vo pa­ga­min­tos iš daug sluoks­nių med­vil­nės. Jos bu­vo siu­va­mos, jas bu­vo ga­li­ma vė­liau dez­in­fe­kuo­ti ar­ba plau­ti ypač aukš­to­je tem­pe­ra­tū­ro­je ir iš­ly­gi­nus vėl nau­do­ti.

Aš ma­nau, kad tik­rai Lie­tu­vo­je tu­rė­tu­me at­ras­ti tų pa­jė­gu­mų, kad to­kio po­bū­džio ap­sau­gi­nes kau­kes pa­ga­min­tu­me. Ko­dėl aš ma­nau, kad yra ypač svar­bu tu­rė­ti to­kio po­bū­džio ap­sau­gi­nes kau­kes ne tik me­di­kams, bet ir vi­siems žmo­nėms, ku­rie grįž­ta iš už­sie­nio ša­lių? Vi­sų pir­ma tai yra pre­ven­ci­ja dėl ga­li­mos ko­ro­na­vi­ru­so sklai­dos.

Tai ro­do pa­tir­tis tų ša­lių, ku­rios sėk­min­gai, efek­ty­viai ir pui­kiai su­val­do ko­ro­na­vi­ru­so sklai­dą. Tai yra to­kios vals­ty­bės kaip Tai­va­nas, kaip Hon­kon­gas, kaip Sin­ga­pū­ras. Net ir to­je pa­čio­je Eu­ro­po­je mes ma­to­me, kad kai ku­rių ša­lių, to­kių kaip Vo­kie­ti­ja ar Aust­ri­ja, si­tu­a­ci­ja, re­zul­ta­tai ir tie pa­tys mir­tin­gu­mo ko­e­fi­cien­tai yra daug sy­kių ge­res­ni, ne­gu tu­ri­me si­tu­a­ci­ją Ita­li­jo­je ar Is­pa­ni­jo­je. Aki­vaiz­du, kad jei­gu pa­si­mo­ky­tu­me iš jų pa­tir­ties, iš Piet­ry­čių Azi­jos ša­lių tu­ri­mos pa­tir­ties per SARS vi­ru­so epi­de­mi­ją ir sklai­dą, tai mes tik­rai tu­rė­tu­me vi­siš­kai ki­to­kią ir ge­res­nę si­tu­a­ci­ją mū­sų vals­ty­bė­je.

Tai vi­sų pir­ma ši­ta­me kon­teks­te yra kar­tu ir siū­ly­mas, kad į tai bū­tų at­si­žvelg­ta, kad bū­tų at­ras­ti tie kon­tak­tai ir prie­mo­nės tam, kad to­kių prie­mo­nių ga­my­ba bū­tų. Ka­da mes gau­si­me, kaip ir įvar­di­no prieš tai ry­ti­nė­je po­sė­džio da­ly­je kal­bė­jęs mi­nist­ras A. Ve­ry­ga, vien­kar­ti­nes chi­rur­gi­nes ap­sau­gines kau­kes ar­ba kau­kes su re­spi­ratoriais, to­kio aiš­ku­mo šian­dien ne­tu­rime. Va­di­na­si, rei­kia ieš­ko­ti kū­ry­bin­gų bū­dų. Tai nė­ra, vėl­gi pa­kar­to­siu, aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos, kad to­kio po­bū­džio įran­gos mes ne­ga­lė­tu­me pa­ga­min­ti. Šiuo at­ve­ju tik­rai yra tų, ku­rie ge­bė­tų tą pa­da­ry­ti. Tu­ri­me la­bai pui­kiai vei­kian­čią ir, sa­ky­ki­me, tą pa­čią dez­in­fe­ka­vi­mo sis­te­mą mū­sų gy­dy­mo įstai­go­se. Tai ly­giai taip pat ga­lė­tų už­si­im­ti ir tuo, jei­gu tu­rė­tu­me daug­kar­ti­nio nau­do­ji­mo ap­sau­gi­nes kau­kes. Tas pats, aiš­ku, yra su­si­ję ir su ap­sau­gi­niais rū­bais, nes kai gy­dy­to­jas at­ei­na ir jo­kių ap­sau­gi­nių rū­bų ne­gau­na, kai tu­ri ben­drau­ti su įta­ria­mu ko­ro­nos at­ve­ju pa­cien­tu, na­tū­ra­lu, kad apie ko­kį sau­gu­mą mes ga­li­me kal­bė­ti, kai gy­dy­to­jas pri­va­lo sau­go­tis taip, kaip jis iš­ma­no, tu­ri ieš­ko­ti ar sa­vo chi­rur­gi­nės ke­pu­rė­lės, ar vien­kar­ti­nės kau­kės, ku­rią jis pats tu­ri, bet ne gy­dy­mo įstai­ga jam tai su­tei­kia.

Vis dėl­to kvie­čiu tik­rai ypač at­kreip­ti dė­me­sį į šią si­tu­a­ci­ją, nes esa­me vie­na iš tų ša­lių, kur yra at­lie­ka­mas ypač ne­di­de­lis tes­tų skai­čius. Da­bar tu­ri­me re­a­gen­tų, ti­kė­ti­na, kad gau­si­me dau­giau ir tų tes­tų bus at­lik­ta dau­giau. Kar­tu pa­lin­kė­čiau tu­rė­ti ryž­to at­lik­ti kai ku­riuos ryž­tin­gus spren­di­mus, ne vien tik va­do­vau­jan­tis Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis. Tas pats Tai­va­nas taip pat tu­rė­jo re­ko­men­da­ci­ją, kad ne­už­da­ry­tų sie­nos. O tai yra 23 mln. vals­ty­bė, ku­rio­je gy­ven­to­jų skai­čius ir gy­ven­to­jų tan­kis yra di­džiu­lis. Jos te­ri­to­ri­ja yra be­veik ke­lis kar­tus ma­žes­nė ne­gu Lie­tu­vos. 850 tūkst. Tai­va­no dar­buo­to­jų dir­ba že­my­ni­nė­je Ki­ni­jo­je. Bet jie šian­dien tu­ri 77 at­ve­jus, vi­si su­stab­dy­ti ir pa­ste­bė­ti prie sie­nos, ir tik vie­ną mir­ti­ną at­ve­jį. Tai tik­rai ma­nau, kad ir Lie­tu­va tu­rė­tų mo­ky­tis iš ki­tų vals­ty­bių, bet ne iš sa­vo klai­dų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są. Ruo­šia­si, ma­tau, jau su­grį­žęs, P. Urb­šys.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu kal­bė­ti apie įsta­ty­mą, ne ap­skri­tai apie pro­ble­mas, ku­rios kan­ki­na mū­sų svei­ka­tos sis­te­mą, nes jų yra daug ir mes vi­si sten­gia­mės, kad jų bū­tų kuo ma­žiau. Bet mes kal­bė­ki­me apie Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo tuos straips­nius, ku­riuos siū­lo Vy­riau­sy­bė keis­ti. Aš svei­ki­nu, kad ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da, kaip sa­ko­ma, tai bus pa­da­ry­ta šian­dien, ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nes tur­būt į vi­sus jus, į Vy­riau­sy­bę, į Sei­mą, į mi­nist­rus, krei­pė­si ne vie­na svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri pra­šė už­tik­rin­ti me­di­ci­nos dar­buo­to­jams, dir­bantiems tie­sio­giai su COVID-19 at­ve­jais, pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas. Džiau­giuo­si, kad mi­nist­ras pa­ža­dė­jo, kad ry­toj pa­si­ro­dys ir jo įsa­ky­mas dėl šios už­kre­čia­mo­sios li­gos per­kė­li­mo iš pa­vo­jin­gų są­ra­šo į ypač pa­vo­jin­gų. Tai au­to­ma­tiš­kai ta­da ši­tas įsta­ty­mas įgau­na ga­lias ir ti­kė­si­mės, kad tai bus aks­ti­nas mū­sų me­di­kams ma­ty­ti, kad vals­ty­bė, įsta­ty­mų lei­dė­jai, tuo rū­pi­na­si. Bet ne vel­tui aš klau­siau pa­tei­ki­mo me­tu ir ki­to da­ly­ko, tai yra no­riu at­kreip­ti dė­me­sį dar kar­tą vi­sų jū­sų į šio įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­lį. Tai yra jei­gu mes nu­sta­to­me, kad COVID-19 yra ypač pa­vo­jin­ga už­kre­čia­mo­ji li­ga, ir ten aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ką mes tu­ri­me da­ry­ti, – pri­va­lo­mai izo­liuo­ti, tai aš su­pran­tu ir vi­siš­kai su­tin­ku, ką sa­kė mi­nist­ras iš ši­tos tri­bū­nos, kad 99 % yra są­mo­nin­gi, bet yra tas 1 %, ku­ris ga­li pa­ga­din­ti tą me­daus bač­ką. Aš su­pran­tu, kad jau ne šio įsta­ty­mo čia rei­ka­las, bet mes tik­rai tu­ri­me pa­gal­vo­ti, kaip elg­tis su tais žmo­nė­mis, ku­rie pik­ty­biš­kai ne­vyk­do re­ko­men­da­ci­jų, ku­rias tei­kia me­di­kai. Ir pa­gal­vo­ti, jei­gu to­kių at­ve­jų pa­si­tai­kys dau­giau, gal­būt griež­tin­ti sank­ci­jas to­kiems žmo­nėms, jei jie ne­si­lai­ko re­ko­men­da­ci­jų ir gy­dy­mo cik­lo, ku­rį nu­sta­to gy­dy­to­jai.

Kvie­čiu pri­tar­ti pa­čiam įsta­ty­mui ir pa­gal­vo­ti šiek tiek po­rą žings­nių į prie­kį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys. Pra­šom, ko­le­ga.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie ini­ci­juo­ja­mi, ir bū­tent šis, pri­ver­čia šiek tiek su­si­mąs­ty­ti, ko­dėl to­kia si­tu­a­ci­ja įvy­ko ir ar šie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­kan­ka­mi. Jei­gu no­ri­me įsi­gi­lin­ti į prie­žas­tis, o ne į pa­sek­mes, aš siū­ly­čiau vis dėl­to pri­si­min­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo nuo­sta­tą, kad as­mens sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mas yra vie­nas iš di­džiau­sių pri­ori­te­tų už­tik­ri­nant ša­lies na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Dar 2008 me­tais Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tą dėl eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mo or­ga­ni­za­vi­mo. Bu­vo nu­ma­ty­ta įkur­ti spe­cia­lią kri­zių pre­ven­ci­jos ir kri­zių val­dy­mo ins­ti­tu­ci­ją.

2017 me­tų pra­džio­je prem­je­ras, vos ta­pęs Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, ža­dė­jo prie Vy­riau­sy­bės su­kur­ti Kri­zių val­dy­mo cen­trą. Šian­dien šis cen­tras yra prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Bet tai, kad ta pre­ven­ci­ja ne­su­vei­kė ir ne­bu­vo lai­ku įspė­ta, kad at­ei­na, bū­tent yra toks pa­vo­jus, aki­vaiz­džiai ro­do 2019 me­tų gruo­džio mė­ne­sį vy­kę ­mo­ky­mai 14 ins­ti­tu­ci­jų stip­rin­ti įgū­džius, su­val­dant itin pa­vo­jin­gą už­kre­čia­mąją li­gą. Ta­da bu­vo ko­mu­ni­kuo­ta, kad ti­ki­me, kad vi­si, ku­rie at­sa­kin­gi, kad Lie­tu­va iš­lik­tų sau­gia jos gy­ven­to­jams ir sve­čiams ša­li­mi, tu­ri bū­ti nuo­lat pa­si­ren­gę su­val­dy­ti vi­sas, net ir te­ori­nes, grės­mes. Aki­vaiz­du – mū­sų vals­ty­bė pre­ven­ci­nės sis­te­mos ne­tu­ri.

Kai kas ga­li pa­sa­ky­ti, kad ne vis­ką ga­li­ma nu­ma­ty­ti, yra ki­tos aukš­čiau sto­vin­čios ins­ti­tuci­jos Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jos mums tu­ri nu­ro­dy­ti tas grės­mes. Ma­no gal­va, tik­rai ne. Jei­gu Sei­mas iš tik­rų­jų ne­no­ri nu­si­ša­lin­ti nuo ši­tos pro­ble­mos spren­di­mo iš es­mės, o ne bū­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gais­ri­ne, gal rei­kė­tų pri­si­min­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl kri­zių val­dy­mo sis­te­mos plė­to­tės pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“. Jis bu­vo pri­im­tas 2008 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį.

Aš ti­kiuo­si, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas už­si­ims ne vien tik, sa­ky­ki­me, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ar­che­o­lo­gi­ja, bet vis dėl­to už­si­ims bū­tent tuo, kas yra svar­bu vals­ty­bė­je. Man at­ro­do, re­vi­za­vi­mas tų tei­sės ak­tų, ku­rie yra su­si­ję su tuo, kas su­stip­rin­tų pre­ven­ci­ją ir šių pa­vo­jų nu­ma­ty­mą, tik­rai bū­tų la­bai nau­din­gas.

Tuo la­biau kai aš gir­džiu, kad šian­dien mi­nist­ras kal­ba, kad bus krei­pia­ma­si dėl kau­kių ga­my­bos, bus krei­pia­ma­si dėl dez­in­fek­ci­nio skys­čio ga­my­bos, mes tik­rai aki­vaiz­džiai vė­luo­ja­me. Jei­gu ne­bus pa­da­ry­ta iš­va­da, kad vals­ty­bė tu­ri bū­ti pa­si­ren­gu­si veik­ti izo­lia­ci­jos są­ly­go­mis ir tu­rė­ti bū­ti­nas prie­mo­nes, ku­rios ap­sau­go­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius…

An­tra, tu­rė­ti la­bai aiš­kius al­go­rit­mus, kaip ko­kiais at­ve­jais tu­ri veik­ti vals­ty­bė, jei­gu, sa­ky­ki­me, iš­si­ple­čia pan­de­mi­ja to­kiu mas­tu, kad ne­be­už­ten­ka esa­mų li­go­ni­nių. Šian­dien mes gy­ve­na­me tam tik­ro­je ne­ži­no­my­bė­je. Aš ti­kiuo­si, kad tą ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pį mes, Sei­mas, iš­nau­do­si­me ne vien tik lauk­da­mi, bet ir ak­ty­viai veik­da­mi, kad tų klai­dų ne­įvyk­tų at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Sa­lė­je tie­siog nė­ra tų, ku­rie bu­vo pa­reiš­kę no­rą dis­ku­tuo­ti. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai už.

M. PUIDOKAS (MSNG). La­bai trum­pai. No­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­ėjo, kad už jį bal­suo­si­me. Be abe­jo­nės, tai tu­rė­tų bū­ti tik vie­nas žings­nis į prie­kį ir tik­rai jis tu­rė­tų bū­ti pil­do­mas, tiks­li­na­mas. Jei­gu yra ga­li­my­bė, kad bū­tų su­tau­py­ta lai­ko, na, Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu, jei­gu ne, rink­sis Sei­mas ir pa­dė­si­me, kuo ga­lė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­si­me mo­ty­vus, po to re­pli­kos. Prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne prieš šį įsta­ty­mą, tik gal­vo­ju, kad tam tik­ra pras­me čia tarp to įsta­ty­mo ir ap­skri­tai tos vi­ru­so pro­ble­mos ir gy­ve­ni­mo pa­si­da­rė di­džiu­lis dis­ba­lan­sas. Ma­no su­pra­ti­mu, mes per daug vis­ką su­dra­ma­ti­na­me ir per daug ima­mės re­gu­liuo­ti žmo­nių ir eko­no­mi­kos gy­ve­ni­mą. Pa­sek­mė to, be abe­jo, bus la­bai aiš­ki. Eko­no­mi­kos su­si­trau­ki­mas, nuo­puo­lis ir pas­kui vi­sų ėji­mas. Aš ma­nau, prieš pri­imant vi­sus spren­di­mus, įskai­tant ir šį, ir ga­lų ga­le eko­no­mi­nius, iš tik­ro rei­kia pa­ma­tuo­ti tas grės­mes, ku­rios yra.

Ka­dai­se dar Vo­kie­ti­jos kanc­le­ris L. Er­har­das yra sa­kęs, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga be Bri­ta­ni­jos yra rai­te­lis be gal­vos. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tam tik­ra pras­me dėl šio vi­ru­so Eu­ro­pa be Bri­ta­ni­jos pra­ran­da ir sa­vo gal­vą, dar li­ku­sias vie­tas. Ma­nau, kad rei­kė­tų iš tik­ro pa­siek­ti ba­lan­są tarp tų vi­sų ga­li­mų grės­mių ir re­a­lių grės­mių ir vie­naip ar ki­taip iš­veng­ti to nuos­mu­kio, ku­ris mus vi­sus ga­li lies­ti, ir tos kai­nos, ku­rią mes ga­li­me mo­kė­ti vėl de­šimt­me­tį. Ma­no su­pra­ti­mu, taip rei­kė­tų tą klau­si­mą for­mu­luo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. G. Land­sber­gis dėl ve­di­mo tvar­kos? G. Land­sber­gis. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ­nau­do­da­ma­sis pro­ga kreip­tis tiek į opo­zi­ci­jos ko­le­gas, tiek ir į val­dan­čiuo­sius dėl šios die­nos pa­si­sa­ky­mų. Gal at­li­ki­me ma­žą to­kį tes­tą prieš re­gist­ruo­da­mie­si pa­si­sa­ky­ti, ar tik­rai aš ke­ti­nu ką nors pa­sa­ky­ti la­bai nau­jo ir svar­baus. Jei­gu ne, man at­ro­do, ap­lin­ky­bės yra to­kios, kad pa­si­sa­ky­mams, pa­juo­ka­vi­mams šian­dien tik­rai yra ne ta vie­ta. Kvies­čiau su­si­lai­ky­ti ir su­si­kaup­ti tam dar­bui, ku­rį tu­ri­me tik­rai šian­dien pa­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Iš­ties nuo­šir­džiai dė­ko­ju ir tam pri­ta­riu. Ma­nau, kad mes vi­si iš­gir­do­me ir pri­ta­rė­me tam. Ačiū opo­zi­ci­jos ly­de­riui. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 107 po svars­ty­mo pri­ta­rė.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Tai aš­tun­to­jo skir­snio pri­ėmi­mas, jį su­da­ro 32 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, kaip sa­kiau, nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 33 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­tin­ka ko­le­gos ne­kal­bė­ti? Su­tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas taip pat su­tin­ka? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. A. Ma­tu­las taip pat.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 104 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas) Pri­im­ta.

 

14.21 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4622(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Gau­tos iš­va­dos ir jau pa­si­reng­ta 2-6 klau­si­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai bū­tų Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 88 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4622.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­ty­mas. Kvie­čiu iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to A. But­ke­vi­čių. Iš­va­da dėl Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je)

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį jū­sų mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui vien­bal­siai bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Po svars­ty­mo sa­ky­ti mo­ty­vus nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me jį pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mū­sų tech­ni­ka ne­spė­ja taip grei­tai. Mi­nu­tė­lę! No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, mie­lie­ji ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 103 Sei­mo na­riai pri­ta­rė Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mui. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

14.23 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 33, 34 ir 53 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt de­vin­tuo­ju2 skir­sniu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4632(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Gau­ta iš­va­da ir jau esa­me pa­si­ren­gę svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 33 ir 34 straips­nių. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, ap­svars­tė­me ir Sei­mo na­rio A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą, jį pa­to­bu­li­no­me pri­tar­da­mi iš da­lies. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria siū­lo­moms pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mus ap­tar­si­me po to. Da­bar dis­ku­si­ja. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal­būt ir bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, bet iš to, ką aš gir­džiu vie­šo­jo­je erd­vė­je, tai yra R. Kar­baus­kio pa­reiš­ki­mai, ki­tų val­dan­čių­jų ly­de­rių apie tai, kad rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti ap­skri­tai Sei­mo dar­bo, kad svar­biau­sius dar­bus pa­da­rė­me šian­dien ir dau­giau ne­tu­ri­me svar­bių dar­bų, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes vis dėl­to tik pra­dė­jo­me da­ry­ti dar­bus. Kaip ir kri­zė, su ku­ria su­si­du­ria mū­sų ša­lis vė­liau­siai, ko ge­ro, iš Eu­ro­pos ša­lių, esa­me tik prie star­to li­ni­jos pra­džios. Aš no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų pir­ma tiek opo­zi­ci­jos, tiek po­zi­ci­jos, ki­tų par­ti­jų ly­de­rių, na, ne­nu­mo­ti ran­ka ir ne­su­tik­ti, kai mums siū­lo­ma ne­reng­ti Sei­mo po­sė­džių. Vo­kie­ti­jo­je, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, JAV, jei­gu pa­si­žiū­rė­si­te ži­nias, kal­ba­ma, kad iš tie­sų ka­ran­ti­nas ar tos kri­zės są­ly­gos ga­li už­truk­ti net ke­lis mė­ne­sius, o jo są­ly­gos ga­li tik griež­tė­ti. Net Ry­tuo­se nuo mū­sų par­la­men­tai at­lie­ka sa­vo dar­bą.

Tai­gi aš kvies­čiau Sei­mą ne­si­trauk­ti nuo star­to li­ni­jos, ties ku­ria yra Lie­tu­va, ir vis dėl­to pri­si­min­ti kon­sti­tu­ci­nes Sei­mo prie­der­mes apie tai, kad esa­me par­la­men­ti­nė vals­ty­bė ir kad esa­me tar­pi­nin­kai tarp Vy­riau­sy­bės ir žmo­nių, esa­me čia tam, kad kal­bė­tu­me mū­sų žmo­nių var­du. Ko­dėl mes svars­to­me apie tai, kad tu­ri­me at­si­trauk­ti ta­da, kai mū­sų vi­suo­me­nei iš es­mės rei­kia dau­giau­sia pa­gal­bos, kai mū­sų žmo­nes rei­kia gir­dė­ti la­biau­siai? Iš tie­sų ką mes pa­sa­ky­si­me po spren­di­mo ne­da­ry­ti, ne­reng­ti Sei­mo po­sė­džių sa­vo vi­suo­me­nei – po­li­ci­nin­kams, gy­dy­to­jams, ug­nia­ge­siams, so­cia­li­nėms tar­ny­boms, ku­rios 24/7 ko­vo­ja už mū­sų žmo­nių sau­gu­mą, kai mes šian­dien pri­ėmė­me spren­di­mus dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du?

Tuo, ką šian­dien pa­da­rė­me, mes iš es­mės tik re­a­guo­ja­me į va­kar die­nos įvy­kius – Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tos, pa­gal­ba ver­slui, bet šian­die­nos iš­šū­kiai tu­rė­tų bū­ti mū­sų dar­bo­tvarkės pa­grin­di­niai klau­si­mai. Jei­gu pa­žiū­rė­si­te pa­sau­lio ly­de­rių pa­reiš­ki­mus ar re­to­ri­ką par­la­men­tuo­se, jūs pa­ma­ty­si­te, kad di­džiau­sias iš­šū­kis šian­dien vals­ty­bėms yra svei­ka­ta ir sau­gu­mas, ne tik svei­ka­ta, bet ir vi­suo­me­nės sau­gu­mas.

Šian­dien mes ma­to­me, kad iš­ti­si sek­to­riai sto­ja, pa­slau­gų sek­to­riai, ir ar­ti­miau­siu me­tu mes ma­ty­si­me, kai žmo­nės su­si­durs su to­kia si­tu­a­ci­ja, kai rei­kės gy­ven­ti iš mi­ni­mu­mo, kai žmo­nės ne­tu­rės dar­bo. Kaip mes esa­me tam pa­si­ruo­šę, ką mes siū­lo­me, kaip mes pa­si­rū­pin­si­me ne­pri­tek­lių pa­ti­rian­čio­mis šei­mo­mis? Jei­gu pa­ma­ty­si­te, pa­vyz­džiui, JAV pre­zi­den­to D. Tram­po pa­reiš­ki­mus, jis kal­ba apie tai, kad rei­kia pa­si­rū­pin­ti ir tais, ku­rie ele­men­ta­riai ne­tu­ri mais­to. Kai mes tu­rė­jo­me pa­mo­kas mo­kyk­lo­se ir mo­kyk­lo­se da­lis mū­sų vai­kų ga­lė­da­vo pa­pie­tau­ti, tai ką jie da­rys da­bar, kai ne­vyks­ta pa­mo­kos? Vo­kie­ti­jo­je par­la­men­tas svars­to, kaip or­ga­ni­zuo­ti mo­ky­mus, vai­kų ug­dy­mą nuo­to­li­niu bū­du. Ką da­ro­me mes? Mes gal­vo­ja­me, kad dviem sa­vai­tėms pa­skel­bę ka­ran­ti­ną tuo ir baig­si­me. Grei­čiau­siai rei­kės dar tęs­ti. Tai kaip mes ug­dy­si­me sa­vo vai­kus? Kaip mes…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau, kad tie klau­si­mai…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). …ku­riuos rei­kia spręs­ti šian­dien ir ry­toj, bū­tų Sei­mo dar­bo­tvarkėje ir Sei­mas ne­si­trauk­tų nuo prie­ša­ki­nės li­ni­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas! Ne­ga­liu ne­su­re­a­guo­ti į to­kią emo­cin­gą kal­bą ir pri­va­lau pa­sa­ky­ti, kad Sta­tu­to straips­nius rei­kia skai­ty­ti. Čia yra žo­džiai „ga­li bū­ti“. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­klai­din­ki­me Lie­tu­vos žmo­nių. „Ga­li bū­ti“ nuo­to­li­niu bū­du. Vy­riau­sy­bė ir Sei­mas dir­ba at­sa­kin­gai, mes šian­dien pri­ima­me la­bai svar­bius įsta­ty­mų pro­jek­tus, o jei­gu rei­ka­lui esant ga­li bū­ti su­reng­ta, tai iš tik­rų­jų ga­li bū­ti. Jū­sų pa­var­dės ne­mi­nė­jau, to­dėl žo­džio ne­su­teik­siu.

Kvie­čiu M. Pui­do­ką. Pra­šo­me, ko­le­ga, dis­ku­si­ją tę­sia­me to­liau. (Triukš­mas sa­lė­je)

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kal­bant apie šią si­tu­a­ci­ją, aš ga­liu kal­bė­ti apie šią si­tu­a­ci­ją dėl to, kad ger­bia­mas ko­le­ga įvar­di­no, tar­si mes už­draus­tu­me vi­sam lai­kui Sei­mo po­sė­džius. Aš ma­nau, kad tu­rė­ti įsta­ty­miš­ką ga­li­my­bę vyk­dy­ti dar­bą ir nuo­to­li­niu bū­du yra tik­rai rei­ka­lin­gas da­ly­kas. Tai vie­na.

An­tra, mes tu­ri­me Sei­me 141 Sei­mo na­rį, bet mes kaž­kaip pa­mirš­ta­me, kad mes tu­ri­me 1 tūkst. kan­ce­lia­ri­jos ir ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jų, dar pa­ta­rė­jų vi­sas mū­sų kor­pu­sas ir Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų. Šiuo at­ve­ju tik­rai, kol jie nė­ra ap­rū­pin­ti kau­kė­mis su re­spi­ratoriais, tin­ka­mo­mis ap­sau­gos prie­mo­nė­mis, mes, kaip Sei­mas, tie­siog ne­ro­do­me tin­ka­mo pa­vyz­džio vi­sai li­ku­siai Lie­tu­vos da­liai, jei­gu mes, neat­si­žvelg­da­mi į vi­sų tų žmo­nių svei­ka­tą, ima­me ir to­liau ren­gia­me po­sė­džius. Aš ma­nau, kad šian­dien įsta­ty­mi­nę ga­li­my­bę dėl nuo­to­li­nio dar­bo pri­im­ti yra la­bai svar­bu ir ją tu­rė­ti, bet la­bai svar­bu ly­gia­gre­čiai iš­spręs­ti vi­sas tas ir Sei­mo dar­bo pro­ble­mas, pri­imant svar­bius spren­di­mus, to ar­ti­miau­siu me­tu taip pat rei­kės Lie­tu­vai. Tai aš ti­kiuo­si, kad tos pro­ble­mos bus iš­spręs­tos, vi­si žmo­nės ga­lės Sei­mo pa­sta­te dirb­ti sau­giai, ir tą dar­bą tę­si­me. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo gau­ti ger­bia­mo A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mai. Ger­bia­mas ko­le­ga, gal­būt jūs pa­sa­ky­si­te pa­čią es­mę? Kiek ma­tau, pri­tar­ta iš da­lies. Mi­nu­tė­lę, įjun­gia­me.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jei­gu kal­ba­ma, ka­dan­gi du pa­siū­ly­mai, dėl val­dy­bos spren­di­mų pri­ėmi­mo, tai tie­siog ji­sai, ma­tau, yra pa­to­bu­lin­tas. Aš tie­siog bu­vau iš­brau­kęs iš­anks­ti­nį pri­ta­ri­mą val­dy­bos spren­di­mams. Aš ma­nau, kad pa­to­bu­lin­ta tei­sin­gai, ir ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas su­tin­ka su ko­mi­te­to siū­lo­ma nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies ir ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai. V. Ba­kas – mo­ty­vai už. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, leis­ki­te man jums pa­da­ry­ti pa­sta­bą. Kiek su­pran­tu, jūs netu­ri­te tei­sės ko­men­tuo­ti…

PIRMININKĖ. Tu­riu.

V. BAKAS (MSNG). …ma­no iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos, Sei­mo na­rio iš­sa­ky­tos po­zi­ci­jos dis­ku­si­jų me­tu. Pra­šy­čiau lai­ky­tis Sei­mo sta­tu­to ir tam tik­ros eti­kos.

Da­bar dėl jū­sų pa­sa­ko­ji­mo apie tai, kad tai yra klai­da, ką aš sa­kau, klai­di­nu. No­riu pa­ci­tuo­ti po­no R. Kar­baus­kio prieš ke­tu­rias va­lan­das pa­sa­ky­tą min­tį. Aš ma­nau, kad tai yra rim­ta, tai yra ruo­šia­mi tam tik­ri spren­di­mai. Jis la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad ka­ran­ti­no są­ly­go­mis Sei­mas ne­si­rinks. Ki­taip ta­riant, ka­ran­ti­no są­ly­gų pa­kan­ka, kad vie­na iš svar­biau­sių val­džių – Sei­mas – ap­skri­tai ne­da­ly­vau­tų vi­suo­me­nės gy­ve­ni­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog sa­vo kal­ba no­rė­jau at­kreip­ti į tai dė­me­sį, kad Sei­mas pri­va­lo rink­tis ir pri­va­lo spręs­ti žmo­nių klau­si­mus.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai prieš.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų, man at­ro­do, pats Sei­mo dar­bas ne­kves­tio­nuo­ja­mas, jis dir­bo, dir­ba ir tu­ri dirb­ti. Tai vi­siš­kai yra aki­vaiz­du. Aš ma­nau, kad bus ta die­na, kai Sei­mas, ir ne­tru­kus ji bus, kai Sei­mas pa­skelbs, kad ko­ro­na­vi­ru­sas yra nu­ga­lė­tas. Tai mes vi­si bū­si­me la­bai pa­ten­kin­ti ir žmo­nės ga­lų ga­le ra­miai at­si­kvėps.

Da­bar dėl ki­tos pa­tai­sos ir pa­sta­bos dėl Sta­tu­to. Mes iš tik­rų­jų tei­kia­me svar­bų da­ly­ką, bet mes pa­mir­šo­me ki­tą da­ly­ką – eko­no­mi­nę pu­sę, ypač su­si­ju­sią su biu­dže­tu. Sei­mo sta­tu­tas sa­ko, kad bet ko­kios biu­dže­to ko­rek­ci­jos ga­li bū­ti at­lie­ka­mos tik ne sku­bos ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Tai, ką mes da­ro­me dėl vals­ty­bės sko­los, gry­no sko­li­ni­mo­si, yra Sta­tu­to pa­žei­di­mas. To­dėl mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me, vie­naip ar ki­taip, Sta­tu­te įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, kad esant to­kiai eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai Vy­riau­sy­bė tu­ri tei­sę pa­ko­re­guo­ti biu­dže­tą, esant vi­siš­kai par­la­men­ti­nei kon­tro­lei. Tai bū­tų pro­tin­ga ir lai­ku. To­dėl aš sa­kau, kad šis siū­ly­mas yra toks da­li­nis ir už jį rei­kė­tų bal­suo­ti, bet tu­rint ome­ny tai, kad, iš ki­tos pu­sės, jis yra ne­pil­nas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl vi­sų Sta­tu­to straips­nių. O po­sė­džio pir­mi­nin­kas tu­ri tei­sę, pra­šom per­skai­ty­ti Sta­tu­to 100 straips­nį, jei­gu kal­ba­ma ne­tie­sa ar­ba ji kaž­kaip in­ter­pre­tuo­ja­ma, tu­ri tei­sę pa­tiks­lin­ti.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti V. Ba­kui, kad aš ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad jūs skai­tė­te ci­ta­tą, ku­ri bu­vo ko­rek­tiš­ka. Bet ma­no pa­sa­ky­ta bu­vo, kad Sei­mas dirbs bū­ti­ny­bei esant ir rink­sis, ka­da tik reiks da­ry­ti ką nors, ko mū­sų pra­šys Vy­riau­sy­bė. O kad ka­ran­ti­nas, tai yra vi­sai ki­ta te­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo sta­tu­to 100 straips­nio 3 da­lis (jūs ją pa­žei­dė­te) im­pe­ra­ty­viai sa­ko, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas ne­ga­li da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se, ko­men­tuo­ti, ki­taip ta­riant, dis­ku­si­jų ir da­ry­ti įta­kos Sei­mo na­riams. Bū­ki­te ma­lo­ni, lai­ky­ki­tės Sta­tu­to.

O ger­bia­mam R. Kar­baus­kiui no­riu pa­sa­ky­ti. Mes ga­lė­jo­me iki šiol ne­si­rink­ti į kai ku­riuos po­sė­džius, kur bu­vo pri­im­ti spren­di­mai, bet to­kio­mis są­ly­go­mis mes pri­va­lo­me į juos rink­tis tam, kad spręs­tu­me la­bai daug klau­si­mų. Esa­me ke­lio pra­džio­je.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau ne­be­si­gin­čy­ti. Kam ne­pa­tin­ka pir­mi­nin­ka­vi­mas, kreip­ki­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. O aš pri­va­lau ne­leis­ti klai­din­ti rin­kė­jų ir vi­suo­me­nės, ku­ri klau­so mū­sų po­sė­dį.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­me­nu, Sta­tu­to pri­ėmi­mas. Dėl kiek­vie­no straips­nio rei­kia po 71. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl 1 straips­nio, o tai yra 33 straips­nio pa­kei­ti­mas.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 1 straips­nis, jam pri­tar­ta, priim­tas.

2 straips­nis, ku­ris kei­čia 34 straips­nį. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dėl vi­so straips­nio bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 2 straips­niui, kei­čian­čiam 34 straips­nį, pri­tar­ta.

3 straips­nis, 53 straips­nio pa­kei­ti­mas. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 105: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 3 straips­niui, kei­čian­čiam 53 straips­nį, pritar­ta.

4 straips­nis. Aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti A. Anu­šaus­ko. Jūs ta­da mi­nė­jo­te, kad abiem pa­siū­ly­mams pri­ta­ria­te, su­tin­ka­te, kad pri­tar­ta iš da­lies?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip, aš dėl abie­jų pa­siū­ly­mų. Dėl an­tro pa­siū­ly­mo, dėl ko­mi­te­tų dar­bo tvar­kos, ga­lė­čiau tik pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­te siū­ly­mas bu­vo dar la­biau pa­to­bu­lin­tas, su­kon­kre­tin­tas, ir kal­ba­ma apie tai, kad bet koks nuo­to­li­niu bū­du vy­kęs svars­ty­mas pa­lik­tų vis dėl­to sa­vo pėd­sa­kus, tai yra bū­tų ir įra­šai, ir jie bū­tų sau­go­mi. Ir ši iš­skir­ti­nė tei­sė ga­li bū­ti pa­nau­do­ta tik tais at­ve­jais, jei iš tik­rų­jų at­si­tik­tų taip, kad da­lis mū­sų ko­le­gų, taip, ti­kiuo­si, ne­at­si­tiks, ga­lė­tų bū­ti ne­dar­bin­gi, pa­vyz­džiui, ka­ran­ti­nuo­ti ir pa­na­šiai. Tai yra tik­rai ypa­tin­gos są­ly­gos, ku­rio­mis mes tu­ri­me nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę da­ly­vau­ti Sei­mo dar­be. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas tei­sin­gai pa­to­bu­li­no.

PIRMININKĖ. Ir jūs ne­pra­šo­te dėl to bal­suo­ti. Ge­rai, dėl 4 straips­nio mo­ty­vai. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 4 straips­nio.

Bal­sa­vo 108: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pri­im­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so Sta­tu­to pri­ėmi­mo. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­n šiek tiek kelia ne­rimą kai ku­rių ko­le­gų de­ma­go­gi­ja. Va­din­ki­me daik­tus tik­rais var­dais. Ma­no su­pra­ti­mu, ma­žin­ti po­sė­džių skai­čių tiek Sei­me, tiek sa­vi­val­dy­bė­se, tiek vi­sur, kur įma­no­ma, rei­kia ne to­dėl, kad čia mes ko­kie nors iš­skir­ti­niai ir pir­mi len­da­me į bun­ke­rį. Ne, tai nė­ra to­ly­gi si­tu­a­ci­ja, kad bū­tų Čer­no­by­lis su­spro­gęs, pa­vo­jus yra vi­siems vie­no­das ir mes tai­ko­me iš­skir­ti­nes są­ly­gas. Ne.

Mes tu­ri­me mak­si­ma­liai su­ma­žin­ti so­cia­li­nių kon­tak­tų skai­čių vi­sais bū­dais. Nie­kas ne­ži­no, per ku­rias du­ris ar lan­gą įlįs vi­ru­sas ir pa­sklis. Ne sa­vi­mi mes tu­ri­me rū­pin­tis, bet tuo, kas at­si­tiks, jei­gu mes po­sė­džiau­da­mi po 100, po 10, po 30 ko­mi­te­tuo­se iš­ne­šio­si­me pas­kui po vi­są Lie­tu­vą tą vi­ru­są. Tai yra es­mė.

Yra skir­tu­mas tarp to, kai dir­ba lau­ke ar ka­bi­ne­tuo­se du, trys žmo­nės, ir skir­tu­mas tarp to, kai dir­ba­ma sa­lė­je su 100 ki­tų žmo­nių. To­dėl ne dėl sa­vęs, o dėl vi­suo­me­nės sau­gu­mo mes tu­ri­me ma­žin­ti so­cia­li­nių kon­tak­tų. Man at­ro­do, lo­gi­ka tu­rė­tų bū­ti to­kia, nes šis vi­ru­sas yra pa­vo­jin­gas bū­tent dėl sa­vo skli­di­mo grei­čio ir vie­nin­te­lis bū­das jį už­kar­dy­ti yra ma­žin­ti so­cia­li­nių kon­tak­tų skai­čių. Jei­gu mes ga­li­me po­sė­džiau­ti nuo­to­li­niu bū­du, tą ir da­ry­ki­me ir tik­rai ne­už­si­im­ki­me to­kia, sa­ky­čiau, de­ma­go­gi­ja.

Yra tik­rai eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, tu­ri­me vi­si su­si­telk­ti, su­si­rū­pin­ti, ma­to­me, šian­dien tur­būt val­džia pa­ste­bi ir opo­zi­ci­jos tik­rai di­de­lį kon­struk­ty­vu­mą, re­mia­me pro­jek­tus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi, ir po­sė­džiau­si­me tiek, kiek rei­kės, bet ne dau­giau, nes mes di­di­na­me ri­zi­ką ne sau, bet vi­siems ki­tiems ap­lin­ki­niams, su ku­riais tu­ri­me kon­tak­tų. O Sei­mo na­riai ap­skri­tai yra di­na­miš­ki žmo­nės ir tų kon­tak­tų tu­ri per daug, ne­gu šian­dien rei­kė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju P. Sau­dar­gui. Mo­ty­vai prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mam ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jus čia ir rin­ko tam, kad vi­sa­da at­sto­vau­tu­mė­te tau­tos va­liai ir rū­pin­tu­mė­tės ja. Aš pri­tar­čiau to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ne­si­rink­ti į po­sė­džius ar­ba ko­mi­te­tams ne­dirb­ti, ko­mi­si­joms, kaip čia siū­lo­ma, dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du tik tuo at­ve­ju, kai mes pa­si­rū­pin­si­me čia, Sei­me, kad gy­dy­to­jai, pa­rei­gū­nai, vie­šo­jo trans­por­to dar­buo­to­jai tu­rė­tų bent mi­ni­ma­lias sau­gos prie­mo­nes. Jie kur kas dau­giau, ger­bia­mas ko­le­ga, pa­ti­ria kon­tak­tų, ne­gu jūs čia sė­dė­da­mas ir bal­suo­da­mas, pa­lai­ky­da­mas po­zi­ci­ją, ku­ri sie­kia ap­ri­bo­ti ap­skri­tai de­mo­kra­tijos vei­ki­mą ša­ly­je ne­su­pran­tu, dėl ko­kių prie­žas­čių.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tie­sų te­ko ben­drau­ti tiek su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, tiek su Vo­kie­ti­jos, tiek su Lie­tu­vos vi­ru­so­lo­gais ir ma­nau, kad kiek­vie­no Sei­mo na­rio pa­rei­ga yra rū­pin­tis vi­suo­me­nės svei­ka­ta. Tai yra mū­sų pir­mi­nė pa­rei­ga. Ši­to vi­ru­so skli­di­mo grei­tis le­mia, kad tos vie­tos, ku­rio­se yra di­de­lės san­kau­pos žmo­nių, iš es­mės tam­pa po­ten­cia­liu grės­mės tai sklai­dai ži­di­niu.

Šiuo at­ve­ju tik­rai gy­ve­na­me ne žag­rės ir ar­klo lai­kais – mes gy­ve­na­me XXI am­žiu­je ir tik­rai yra pui­kių iš­ma­nių­jų prie­mo­nių, kad dar­bas bū­tų or­ga­ni­zuo­tas ir nuo­to­li­niu bū­du. Ir tik­rai ne­rei­kė­tų klai­din­ti vi­suo­me­nės, kad štai Sei­mas ir Sei­mo na­riai ne­no­ri dirb­ti ar pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės. Mes tik­rai no­ri­me tą at­sa­ko­my­bę pri­si­im­ti, ir aš ma­tau, kad tiek po­zi­ci­ja, tiek opo­zi­ci­ja šian­dien tik­rai dar­buo­ja­si la­bai kon­struk­ty­viai. Es­mi­nis fak­to­rius ir yra tas, kad mes ga­li­me dirb­ti ir tam tik­rus svar­bius da­ly­kus pri­im­ti tiek ko­mi­te­tuo­se, tiek ko­mi­si­jo­se ir dirb­da­mi nuo­to­li­niu bū­du. Tik­rai nie­kas ne­at­ima ga­li­my­bės to­kiu bū­du ir teik­ti siū­ly­mus, ir ana­li­zuo­ti gau­na­mą me­džia­gą, ir pri­im­ti svar­bius spren­di­mus. Tik­rai tu­rė­tu­me, at­si­žvelg­da­mi į si­tu­a­ci­ją, elg­tis iš­min­tin­gai, bet ne­bū­ti už­si­spy­rę ir ieš­ko­ti da­bar prie­šų, kai tik­rai rei­kia vi­siems vie­ny­bės ir su­si­tel­ki­mo. To­dėl pra­šau vi­sus pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro man keis­ta, kai to­kiu me­tu ieš­ko­ma… pi­gios kal­bos, pa­si­sa­ky­mai. Ro­dy­ki­me pa­vyz­dį, bū­ki­me so­li­da­rūs. Jei­gu mes ga­li­me ne­si­rink­ti, ir ne­si­rin­ki­me. Juk kiek už­da­rė­me įmo­nių, kiek ver­slas pra­ran­da. Įsta­ty­mų pa­ke­tas pa­reng­tas, so­li­da­riai juos pri­ima­me. Rei­kės, Vy­riau­sy­bė pa­rengs nau­ją pa­ke­tą, vėl rink­si­mės. Rin­ki­mės tiek, kiek rei­kia, o ne tam, kad da­bar tie, ku­rie čia rei­ka­lau­ja, kad kas­dien rink­tu­mė­mės, no­ri pa­ro­dy­ti did­vy­riš­ku­mą. Tik­rai su­si­tel­ki­me šią va­lan­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs ne ten už­si­ra­šė­te, bet…

A. Anu­šaus­kas kal­bės. Tik­rai mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra kal­ba­ma apie dar­bo or­ga­ni­za­vi­mą – tiek val­dy­bos, tiek ko­mi­te­tų, ko­mi­si­jų – nau­do­jant tech­ni­nes prie­mo­nes. Aš ma­nau, kad XXI am­žiu­je ne tik rei­ka­lin­ga, bet ir bū­ti­na, nes to­kios ga­li­my­bės eg­zis­tuo­ja. Tie­są sa­kant, net­gi at­si­žvelg­da­mas, kad pra­di­nia­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­tas tik­tai, sa­ky­čiau, ap­klau­sos bū­du bal­sa­vi­mas, ku­ris da­bar iš­plės­tas iki vir­tu­a­laus, nuo­to­li­niu bū­du or­ga­ni­zuo­ja­mo po­sė­džio, aš sa­ky­čiau, yra tik­rai žings­nis į prie­kį, nes ma­nau, kad Sei­mas at­ei­ty­je, anks­čiau ar vė­liau, vis tiek pri­ims įsta­ty­mo pa­tai­sas, at­si­žvelg­da­mas į XXI am­žiaus re­a­ly­bę, kad nuo­to­li­niu bū­du mes ga­lė­tu­me gau­ti ne tik rei­ka­lin­gos in­for­ma­ci­jos, bet ir tie­sio­giai da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se. Gal­būt bū­da­mi ko­man­di­ruo­tė­se, gal­būt bū­da­mi to­li nuo Lie­tu­vos ar ko­kio­mis nors ypa­tin­go­mis są­ly­go­mis. Gal­būt ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kal­bant apie ko­mi­te­tų dar­bą, bus dar la­biau pra­plės­ta. Tai­gi aš siū­lau ne­bi­jo­ti XXI am­žiaus, drą­siai bal­suo­ti už šią nuo­sta­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš da­bar įsi­vaiz­duo­ju, kas bus Sei­me šio­je sa­lė­je po 15 me­tų. Bus koks nors kom­piu­te­ris, ku­ris vie­naip ar ki­taip tu­rės dirb­ti­nį in­te­lek­tą ir ga­lės pri­im­ti spren­di­mus.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Kad jau XXI am­žius. Iš tik­ro spren­di­mų pri­ėmi­mas per in­ter­ne­tą, pa­nau­do­jant vi­so­kias šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­nes prie­mo­nes yra na­tū­ra­lus da­ly­kas, o mes kaip vi­du­ram­žiais dar ban­do­me prie­šin­tis tam, kas jau yra iš tik­ro už mū­sų nu­ga­ros. To­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir džiaug­tis tuo, kad gy­ve­ni­mas yra gra­žus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam K. Gla­vec­kui ir vi­siems, ku­rie iš­sa­kė sa­vo mo­ty­vus.

Da­bar bal­suo­ja­me dėl vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo, o tai yra dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4632.

 

Šio statuto priėmimas

 

 Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sta­tu­tas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.50 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 46 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4621(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 46 ir 72 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4621. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Sin­ke­vi­čių. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą klau­si­mą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. K. Gla­vec­kas no­ri kal­bė­ti už po svars­ty­mo.

K. GLAVECKAS (LSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKĖ. At­si­sa­ko­te. Ačiū jums. (Plo­ji­mai) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ai­dint aplo­dis­mentams? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, kaip ir sa­kiau, nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai, už – 109 Sei­mo na­riai. Dė­ko­ju. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.52 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 22 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633(2), Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4634(2) (svars­ty­mas)

 

Tu­ri­me iš­va­das ir ga­li­me svars­ty­ti 2-7.1 ir 2-7.2 klau­si­mus. Pir­miau­sia 2-7.1 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­jį A. But­ke­vi­čių. Ko­mi­te­to iš­va­da.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Joms bu­vo pri­tar­ta. Taip pat bu­vo svars­to­mos ir kai ku­rių Sei­mo na­rių, A. Anu­šaus­ko pa­teik­tas pa­siū­ly­mas. Jam ir­gi iš da­lies bu­vo pri­tar­ta. Ir ga­lu­ti­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­reng­toms iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ly­di­ma­sis bu­vo Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mas. Iš­va­da ir dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Taip, dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai. Taip pat bu­vo at­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas bei pa­siū­ly­mus. Ir ga­lu­ti­nė iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­ga­liu ne­pa­si­sa­ky­ti. 2008 me­tais, kuo­met bu­vo ban­kų kri­zė, kaip at­si­me­na­te, Ame­ri­ko­je apie 2,5 mln. žmo­nių, ku­rie bu­vo pa­ė­mę hi­po­te­ką, grą­ži­no rak­te­lius ban­kams. Lie­tu­vo­je ir­gi bu­vo pa­na­ši si­tu­a­ci­ja. Da­bar, aiš­ku, ne 2008 me­tai ir ne ban­kų kri­zė, tai ko­ro­na­vi­ru­sas, tai­gi ir­gi tu­ri di­de­les grės­mes. To­dėl žmo­nės, ku­rie tu­ri hi­po­te­ką, tu­ri pa­sko­las ban­kuo­se, la­bai su­in­te­re­suo­ti, kad jie ne­bū­tų ta gran­di­nė, ku­ri yra skriau­džia­ma. Dėl to ta ko­rek­ci­ja, ku­ri da­bar­ti­niu me­tu yra da­ro­ma, iš tik­rų­jų da­ro­ma iš dvie­jų pu­sių, bus da­ro­ma, aš gal­vo­ju, kad bus da­ro­ma. Pir­ma, iš ko­mer­ci­nių ban­kų pu­sės, jie trims mė­ne­siams ga­lė­tų nu­kel­ti hi­po­te­kos mo­kė­ji­mą. An­tra, Vy­riau­sy­bė, ku­ri, pri­klau­so­mai nuo esa­mos si­tu­a­ci­jos rin­ko­je, tiems, ku­rie ga­li mo­kė­ti, grą­žin­ti jiems ne­pri­klau­sy­tų, bet tiems, ku­rie ne­ga­li grą­žin­ti, pa­gel­bė­tų grą­žin­ti kre­di­tus. Pro­cen­tus, bent jau pa­gel­bė­ti grą­žin­ti tuos pro­cen­tus už tam tik­rą lai­ko­tar­pį. To­dėl ši­tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ras ir rei­ka­lin­gas, bet dar kar­tą kar­to­ju, kad vis­kas pri­klau­so nuo tos si­tu­a­ci­jos, ko­kia bus. Jei­gu ne­bus ji­nai blo­ga, tai ne­rei­kės di­de­lės pa­gal­bos, jei­gu bus di­des­nė, rei­kės di­de­lės. To­dėl siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų abu įsta­ty­mų pro­jek­tai po svars­ty­mo ko­mi­te­te pa­si­kei­tė. At­kreip­siu dė­me­sį, kad vis dėl­to, kal­bant apie Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mą, pra­di­nė re­dak­ci­ja bu­vo ge­res­nė. Kal­bant apie Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­mą, da­bar at­ro­do ge­riau, nes bu­vo nu­ma­ty­ta, kad žmo­gus tris mė­ne­sius gau­tų ati­dė­ji­mą, tik jei jo pa­ja­mos… pra­di­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, jei­gu jo pa­ja­mos su­ma­žė­tų di­des­ni­ą­ja da­li­mi. Da­bar įra­šy­ta, kad ne ma­žiau kaip treč­da­liu.

Bet, ger­bia­mie­ji, žmo­gaus kre­di­ta­bi­lu­mas pa­gal įsta­ty­mus pas mus yra api­brėž­tas, kad ne­ga­li vir­šy­ti 40 % pa­ima­mi kre­di­tai, jų ati­da­vi­mui ski­ria­ma ne dau­giau kaip 40 % pa­ja­mų. Aš ma­nau, kad kiek­vie­nam žmo­gui net ir 10 % pa­ja­mų ne­te­ki­mas yra reikš­min­gas. To­dėl aš kvies­čiau jus pa­lai­ky­ti, kal­bant apie var­to­ji­mo kre­di­tą, pra­di­nę re­dak­ci­ją, be ko­mi­te­to pa­to­bu­li­ni­mo, kur pa­ra­šy­ta – ­„ne­te­kus da­lies pa­ja­mų“, o Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to kre­di­ta­vi­mo įsta­ty­me pa­lai­ky­ti ma­no pa­tai­są, ku­rio­je kal­ba­ma taip pat apie da­lies pa­ja­mų ne­tek­tį.

14.58 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 22 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ne­ma­tau A. But­ke­vi­čiaus, bet gal ga­li ko­le­ga J. Varž­ga­lys? Ar ko­le­ga J. Varž­ga­lys ga­lė­tų? Gal ki­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas? Gal jūs ga­lė­tu­mė­te? Mums rei­kia ap­tar­ti ko­le­gos A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą.

Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Jūs per­skai­ty­si­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mo es­mė. Ka­dan­gi bu­vo įra­šy­ta, kad tai­ko­ma tik­tai, jei­gu žmo­gus ne­ten­ka di­des­nės da­lies pa­ja­mų, aš siū­liau pa­ra­šy­ti, kad „ne­te­kus da­lies pa­ja­mų“, nes kiek­vie­na da­lis žmo­gui yra reikš­min­ga, net­gi jei­gu tai bus de­šim­ta­da­lis ar penk­ta­da­lis pa­ja­mų, tai yra reikš­min­ga da­lis. Ko­mi­te­tas to­bu­li­no, ta­čiau vis dėl­to aš pra­šy­čiau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Iš­gir­si­me ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, po to – dėl mo­ty­vų. Pra­šom, ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ne. Mes no­ri­me jū­sų nuo­mo­nės dėl ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mo, ku­rį jis ką tik pri­sta­tė, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė tik iš da­lies.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Pa­keis­ti 22 straips­nio 1 da­lies 3 punk­tą ir jį iš­dės­ty­ti taip: kre­di­to ga­vė­jas ar jo su­tuok­ti­nis tam­pa be­dar­biu ar­ba ne ma­žiau kaip treč­da­lio pa­ja­mų.

PIRMININKĖ. Toks ko­mi­te­to spren­di­mas.

Dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl mo­ty­vų. Prieš kal­bės K. Gla­vec­kas, prieš ger­bia­mo­jo A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą.

K. GLAVECKAS (LSF). Prieš, aš su­pran­tu. Iš tik­rų­jų la­bai gerb­da­mas sa­vo ko­le­gos rū­pes­tį ir no­rą pa­gel­bė­ti dau­giau, aš ma­nau, kad tai, kas yra api­brėž­ta pa­teik­ta­me pro­jek­te, yra pa­kan­ka­mai tam, kad bū­tų šiek tiek su­teik­ta pa­gal­ba, pri­klau­so­mai nuo pra­ras­tų pa­ja­mų dy­džio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me ir bal­suoja­me dėl A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mo – siū­lė, kad ne­te­kus da­lies pa­ja­mų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą ar­ba prieš pa­siū­ly­mą, jū­sų va­lia.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 38, prieš – 10, su­si­lai­kė 46. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. K. Gla­vec­kas, ak­ty­viau­sias šio po­sė­džio par­la­men­ta­ras.

K. GLAVECKAS (LSF). Jei­gu lei­si­te, aš sa­vo pa­si­sa­ky­mą at­šauk­siu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys, 101 vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4633). (Gon­gas)

 

15.01 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4634(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­di­ma­sis šio pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4634. Svars­ty­mas. Iš­va­dą mes jau iš­gir­do­me. Dis­ku­si­ja įvy­ku­si. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Anu­šaus­kas – prieš.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš iš tik­rų­jų iš­sa­ky­siu tuos pa­čius ar­gu­men­tus. Ma­no gal­va, pra­di­nis pro­jek­tas bu­vo ge­res­nis iki ko­mi­te­to pa­to­bu­li­ni­mo, kur kal­ba­ma apie da­lies pa­ja­mų ne­tek­tį. Gir­dė­jau re­pli­kų, kad žmo­gus, ne­te­kęs vie­no eu­ro, kreip­sis dėl kom­pen­sa­ci­jų. Tik­rai žmo­nės krei­pia­si tik dėl reikš­min­gos pa­ja­mų da­lies, o reikš­min­ga pa­ja­mų da­lis, ku­rios ga­li ne­tek­ti, ga­li bū­ti de­šim­ta­da­lis, tai yra tai, kas truk­do žmo­gui bū­ti kre­di­ta­bi­liam. Aš ma­nau, kad pra­di­nis va­rian­tas bu­vo tei­sin­ges­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Gla­vec­kas. Mo­ty­vai už.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai trum­pai. Aš vis dėl­to gal­vo­ju, kad pa­teik­tas va­rian­tas yra pa­kan­ka­mai ge­ras. Da­lies api­brė­ži­mas yra są­ly­gi­nai abst­rak­tus. Ne apie vie­ną eu­rą kal­ba, bet ko­dėl 10, ne 15, 12, 13, 14 %? Tai­gi aš ma­nau, kad da­bar­ti­nis pro­jek­tas yra ga­nė­ti­nai tik­s­lus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me, nes mo­ty­vų bu­vo prieš. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. (Gon­gas) At­si­pra­šau, čia tik po svars­ty­mo. Da­bar pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102, vien­bal­siai. Pri­ta­ria­me įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4634). (Gon­gas) Da­bar jau gon­gas tei­sin­gai.

 

15.05 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 37, 38 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4624(2) (svars­ty­mas)

 

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 38 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623 ir ly­di­ma­sis Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4624. Kvie­čiu G. Bu­ro­kie­nę, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas šian­dien ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.05 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 37, 38 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Abu šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ir abi iš­va­dos – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. (Bal­sai sa­lė­je) 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo, pra­šo­me bal­suo­ti. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­rė­jo iš­sa­ky­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys, vien­bal­siai 101 pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4623(2). (Gon­gas)

 

15.06 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4624(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis bu­vo Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mo me­tu mes jau iš­gir­do­me ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ar­gu­men­tus, kad pri­tar­ta. A. Ažu­ba­lis. Yra jū­sų pa­siū­ly­mas. Jūs pri­ta­ria­te, kad pri­tar­ta ko­mi­te­to iš da­lies, ir ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti po svars­ty­mo nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra trys straips­niai.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai prieš pri­ėmi­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 103 pri­ta­rė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4624(2). (Gon­gas) Pri­im­tas.

 

15.08 val.

2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2695 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4629(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ga­li­me svars­ty­ti 2-5.1. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. But­ke­vi­čių. 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo 9 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4629. Iš­va­da.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė jū­sų mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ja. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, kal­bė­siu trum­pai ir apie es­mę. Man at­ro­do, kad šį ry­tą fi­nan­sų mi­nist­ras pa­sa­kė ga­na svar­bią in­for­ma­ci­ją ir tik­rai rei­kia pa­dė­ko­ti jam už at­vi­ru­mą. Jis prog­no­zuo­ja, kad Lie­tu­vo­je eko­no­mi­ka at­ei­nan­čiais me­tais kris maž­daug apie 1 %. Eu­ro­pos Są­jun­ga taip pat prog­no­zuo­ja apie 1 % kri­ti­mą eko­no­mi­kos dar šiais me­tais vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad mū­sų eko­no­mi­ka, ly­gi­nant su vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­gos eko­no­mi­ka, gana skir­iasi. Mū­sų yra la­bai at­vi­ra ir daug jaut­res­nė iš­orės šo­kams ne­gu vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­gos.

Pa­pil­do­mai mes tu­ri­me ir dar griež­tes­nį vi­di­nį šo­ką dėl daug griež­tes­nių ka­ran­ti­no prie­mo­nių ne­gu dau­ge­lis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. Rei­ka­lin­gos prie­mo­nės, bet jos duo­da ir eko­no­mi­nį efek­tą. Ne­pai­sy­da­mi to, jog eko­no­mi­kos struk­tū­ra yra skir­tin­ga ir jaut­res­nė, ne­pai­sy­da­mi to, jog tu­ri­me dar skau­des­nį vi­di­nį šo­ką, mes ir to­liau prog­no­zuo­ja­me tik 1 % kri­ti­mą.

Pri­min­siu, kad per 2009 me­tų kri­zę, kai kri­to Eu­ro­pos Są­jun­go­je apie ke­lis pro­cen­tus, mes kri­to­me apie 15 % – 14,8 %. To­dėl man at­ro­do, kad tos pa­skelb­tos prog­no­zės yra per­ne­lyg op­ti­mis­tiš­kos, jas grin­džiu tais pa­mi­nė­tais fak­tais. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad ge­riau kar­ti tie­sa ne­gu sal­dus me­las ir ge­riau pa­sa­ky­ti vi­są tie­są da­bar, ne­gu kas kar­tą po mė­ne­sio at­ei­ti ir keis­ti sko­los li­mi­tus, ko­re­guo­ti biu­dže­tą ir ka­po­ti ka­ti­nui uo­de­gą ga­ba­lais. Ge­riau pa­sa­ky­ti, kaip yra, pri­im­ti vi­sus spren­di­mus da­bar ir pa­sa­ky­ti, kaip yra iš tik­rų­jų.

Ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra la­bai svar­bus. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad di­de­lė da­lis ver­slo eis po le­du ir be vals­ty­bės pa­gal­bos ne­iš­nirs. Tai vieš­bu­čiai, da­lis trans­por­to kom­pa­ni­jų, ke­lio­nių kom­pa­ni­jų, da­lis pa­slau­gų sek­to­riaus. Jei­gu mes ne­pa­gel­bė­si­me toms įmo­nėms, tie žmo­nės pa­pras­čiau­siai re­gist­ruo­sis dar­bo bir­žo­je ir vals­ty­bė vis tiek tu­rės mo­kė­ti jiems at­ly­gi­ni­mus. Tą klai­dą ir pa­mo­ką iš­mo­ko­me mes (ma­tau, mi­nist­ras R. J. Da­gys link­si gal­va) 2009 me­tais. Iš tie­sų rei­kia skir­ti vi­są įma­no­mą pa­gal­bą įmo­nėms, kad bū­tų iš­sau­go­tos dar­bo vie­tos, nes ki­taip vals­ty­bė tie­siog tu­rės su­mo­kė­ti tuos pa­čius pi­ni­gus per dar­bo bir­žą. To­dėl ir mū­sų bu­vo pa­teik­tas siū­ly­mas, kad pa­gal­ba bū­tų ne 60 %, o 90 %. Ti­kiuo­si, Sei­mas įsi­klau­sys.

Tre­čias da­ly­kas, dėl vals­ty­bės sko­los, ku­rią da­bar mes ne­tru­kus tvir­tin­si­me. Mi­nist­ras siū­lo jos li­mi­tą pa­di­din­ti 4 mlrd. Bet at­kreip­siu dė­me­sį: jei­gu 20 % kren­ta vals­ty­bės pa­ja­mos, kaip kri­to 2009 me­tais, tai reiš­kia maž­daug 3 mlrd. ne­te­ki­mą. Pa­pil­do­mai kas sa­vai­tę ne­su­mo­kė­tų mo­kes­čių, jei­gu yra ati­dė­ji­mai, – apie 300 mln. Mė­nuo to­kio mo­kes­čių ka­ran­ti­no – 1 mlrd. 200 mln., va­di­na­si, pa­pil­do­mai 4 mlrd. O kur dar vi­sas pa­gal­bos pa­ke­tas?

Prie ko ei­nu? Kad Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­tas pla­nas di­din­ti sko­los li­mi­tą yra ne­pa­kan­ka­mas. Ge­riau at­riš­ki­me Vy­riau­sy­bei ran­kas, leis­ki­me jai veik­ti sa­va­ran­kiš­kai be Sei­mo pa­gal­bos ir grei­tai ir efek­ty­viai pri­im­ti rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Vė­liau ga­lė­si­me kur­ti ko­mi­si­jas, jei­gu kas nors no­rės, ir aiš­kin­tis, ar pa­da­rė klai­dų, ar ne­pa­da­rė, bet šian­dien leis­ki­me Vy­riau­sy­bei veik­ti. Man at­ro­do, kad tai yra bū­ti­na, ir pa­di­din­ki­me tą li­mi­tą, ku­rį siū­lo. Na, Vy­riau­sy­bė sa­ko – 4 mlrd., pa­di­din­ki­me iki 10 mlrd. Rei­kės – pa­si­sko­lins, ne­rei­kės – ne­si­sko­lins, bet leis­ki­me jai veik­ti pa­kan­ka­mai grei­tai ir efek­ty­viai. Kur­ki­me jai to­kias są­ly­gas, kad ji ga­lė­tų grei­tai pa­dė­ti ver­slui.

Ta­čiau at­kreip­ki­me dė­me­sį, kad, skir­tin­gai nei 2009 me­tais, šian­dien mes tu­ri­me ne tik pa­klau­sos šo­ką, bet tu­ri­me ir pa­siū­los šo­ką. Va­di­na­si, dėl su­tri­ku­sių tie­ki­mo gran­di­nių įmo­nės ne­ga­li tiek­ti pre­kių, dėl ka­ran­ti­no įmo­nės ne­ga­li teik­ti pa­slau­gų, bet po­rei­kis tas pats ir mes jį dar pa­pil­do­mai ska­ti­na­me vals­ty­bės pi­ni­gais.

Ką tai reiš­kia? Jei­gu pa­siū­los krei­vė trau­kia­si, o pa­klau­sos krei­vė ky­la, mes su­si­kir­ti­mo taš­ką tu­rė­si­me aukš­čiau ir tai reiš­kia, kad tu­rė­si­me di­des­nes kai­nas. Ne­abe­jo­ti­na, jei­gu ir to­liau bus ska­ti­na­ma eko­no­mi­ka, o pa­siū­los krei­vė trauk­sis, mes tu­rė­si­me aukš­tes­nes kai­nas ir tu­rė­si­me grįž­ti prie to, apie ką kal­bė­jo fi­nan­sų mi­nist­ras, tai yra re­gu­liuo­ti kai­nas. Jei­gu bus ska­ti­na­ma eko­no­mi­ka, kils kai­nos ir ką nors tu­rė­si­me dėl to da­ry­ti. La­bai pa­pras­ta. Įsi­vaiz­duo­ki­me, už­si­da­ro res­to­ra­nai, vi­si ei­na pirk­ti į „Ma­xi­mą“ ir „Iki“. Na­tū­ra­lu, kad jiems at­si­ras spau­di­mas kai­nų au­gi­mo. Ką nors su tuo ne­tru­kus rei­kės da­ry­ti.

Esu tik­ras, kad kai žiū­ri­me į de­gan­tį na­mą, la­bai svar­bu im­tis prie­mo­nių jį ge­sin­ti, bet ge­ne­ro­las stra­te­gas tu­ri gal­vo­ti ne tik, kaip kri­si­me, bet…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). (Jau pa­bai­ga.) Ne­abe­jo­ti­na, kri­si­me, bet tu­ri­me pa­gal­vo­ti ir kaip kil­si­me į vir­šų, ko­kios įmo­nės kels į vir­šų, ko­kie ūkio sek­to­riai, ar tai bus trans­por­tas, ar tai bio­tech­no­lo­gi­jos, gal­būt že­mės ūkis, gal­būt dar kas nors, bet tu­ri­me pa­gal­vo­ti ir kaip kil­si­me į vir­šų ir pa­dė­ti tam sek­to­riui, toms įmo­nėms. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų sva­rius ar­gu­men­tus. Svars­ty­mą bai­gė­me. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas. Jau kal­bė­jo­te. V. Ačie­nė – mo­ty­vai už.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pra­ei­to lai­ko­tar­pio kri­zės ty­ri­mas, ku­ris su­kė­lė tik­rai di­de­lių emo­ci­jų, ne­nu­ė­jo nie­kais. Ma­nau, kad tam tik­ra pras­me yra pa­si­mo­ky­ta, iš­mok­tos pa­mo­kos ir tai, ką mes da­bar svars­to­me, yra pri­ima­ma ne­del­siant, ne­lau­kiant pa­sek­mių, kas bus vė­liau. Tai­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta vien­bal­siai ir dar su­teik­ta Vy­riau­sy­bei ga­li­my­bė esant bū­ti­ny­bei vir­šy­ti nu­ma­ty­tą li­mi­tą, kad ne­rei­kė­tų sku­bos tvar­ka kvies­ti Sei­mo po­sė­džių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Gal ga­li­ma, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Ir 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me taip pat. Mo­ty­vai. M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš at­kreip­siu dė­me­sį, mie­li ko­le­gos, kad tik­rai eks­tra­or­di­na­ri si­tu­a­ci­ja ir eks­tra­or­di­na­rus spren­di­mas. Ta­čiau ji­sai iš tie­sų ba­lan­suo­ja ant Kon­sti­tu­ci­jos ri­bos, nes mes su­tei­kia­me čia be­pre­ce­den­tį įga­lio­ji­mą Vy­riau­sy­bei sko­lin­tis, kiek no­ri, be jo­kių li­mi­tų. Ne­ži­nau, ar tai yra at­sa­kin­gas spren­di­mas, bet gal­būt rei­ka­lin­gas esa­mo­mis są­ly­go­mis. Man at­ro­do, bū­tų bu­vę iš­min­tin­giau nu­sta­ty­ti di­des­nį li­mi­tą, bet iš­lai­kant ga­lio­jan­čias tai­syk­les, jei­gu yra vir­ši­ji­mas, grįž­ta į Sei­mą. Da­bar yra ga­li­my­bė Vy­riau­sy­bei sko­lin­tis, kiek no­ri ir ka­da no­ri. Ge­rai at­riš­ti ran­kas, bet tu­ri­me iš­lai­ky­ti ir Kon­sti­tu­ci­jos rė­mus. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti, bet la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti ir gal­būt veng­ti to­kių pa­na­šių spren­di­mų at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­sa­ky­siu da­bar tau­py­da­mas ki­tų pa­si­sa­ky­mų, ku­riuos gal­būt ke­ti­nau kal­bė­ti, są­skai­ta, iš tik­rų­jų pra­tęs­da­mas ko­le­gos M. Ma­jaus­ko pa­sa­ky­tas min­tis.

Aš pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui da­bar, bet man ir­gi at­ro­do, šiuo me­tu tos kri­zės, ku­ri at­ei­na, įver­ti­ni­mas yra per­ne­lyg op­ti­mis­ti­nis. Ir so­cia­li­nio drau­di­mo, ir vi­sa ši sfe­ra, ku­rią mes da­bar tu­ri­me… Tik­rai tų fi­nan­si­nių pa­jė­gu­mų, ku­rių mes šian­dien ir ko­mi­te­te pri­ėmė­me, ga­li ne­už­tek­ti. Bus tik­rai di­des­nės pa­sek­mės ir, ma­tyt, dar teks prie jo grįž­ti, ki­tus pro­jek­tus svars­ty­ti. Gal­būt ir baig­sis mū­sų dis­ku­si­jos apie Sei­mo na­rio dar­bo ne­dar­bą, teks su­si­rink­ti. Bet iš tik­rų­jų tur­būt rei­kės ko­re­guo­ti tuos skai­čius ir tam rei­kia ruoš­tis. Ir pa­tiems mums ruoš­tis, kad mes pa­gal­vo­tu­me, ko­kių re­zer­vų są­skai­ta mes ga­lė­si­me to­liau šią kri­zę su­val­dy­ti, nes iš­mo­kos, ku­rias mes te­nai da­bar da­li­na­me, re­zer­vai la­bai grei­tai pa­si­baigs. Po tri­jų mė­ne­sių ga­li tek­ti la­bai smar­kiai pra­dė­ti tau­py­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dėl Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 105 pri­ta­rė biu­dže­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4630(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis šio tei­sės ak­to Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom per­skai­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. BUTKEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai dėl anks­čiau pri­im­to įsta­ty­mo. Vis dėl­to bu­vo, aš ma­nau, pri­im­tas tei­sin­gas spren­di­mas, bet ne­bu­vo pa­ko­men­tuo­ta, ne­bu­vo pa­sa­ky­ta tai, kad vis dėl­to Vy­riau­sy­bė, no­rė­da­ma pa­pil­do­mai sko­lin­tis, tu­rės de­rin­ti su Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tu, o Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas vyk­do par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Dėl tam tik­rų iš­sa­ky­tų bai­mių.

Mie­lie­ji, šian­dien, ry­toj ir po­ryt, ir va­kar sko­li­ni­mo­si kai­na di­dė­ja. Vi­sos vals­ty­bės kal­ba apie tai, kaip ga­li­ma bū­tų kuo grei­čiau pa­si­sko­lin­ti, pa­si­sko­lin­ti. Aš ma­nau, kad bu­vo la­bai tei­sin­gas, iš­min­tin­gas ir pro­tin­gas spren­di­mas pri­im­tas kar­tu su­de­ri­nus su fi­nan­sų mi­nist­ru, kad bū­tų su­teik­ta tei­sė ope­ra­ty­viai Vy­riau­sy­bei spręs­ti, jei­gu rei­kia pa­pil­do­mai pa­si­sko­lin­ti. Šian­dien nė vie­na ša­lis, ne­gir­dė­jau, kad tu­rė­tų ko­kių nors ki­to­kių spren­di­mų, kaip leng­viau, grei­čiau tam tik­ru lai­ku iš­ei­ti iš eko­no­mi­nės kri­zės ar­ba amor­ti­zuo­ti tam tik­ras nei­gia­mas pa­sek­mes. Bu­vo pa­mi­nė­ta, kad kaž­kie­no są­skai­ta tai bus da­ro­ma. Ne. Šian­dien ne­ga­li­me kal­bė­ti apie tai, kad bus da­ro­ma kaž­kie­no są­skai­ta, tai lyg ir su­pran­ta­te, kad bus ma­ži­na­mos šios (…). Pa­pras­čiau­siai bus di­di­na­ma vals­ty­bės sko­la, ly­gi­nant su ben­druo­ju vi­daus pro­duk­tu. Kiek te­ko kal­bė­tis su įvai­rių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vais, ši­tas spren­di­mas, ku­rį mes šian­dien pri­ima­me, jau yra pa­vė­luo­tas. Jau pra­ei­tą sa­vai­tę rei­kė­jo pri­im­ti ana­lo­giš­kus spren­di­mus.

Tiek dėl vals­ty­bės sko­los. Ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je taip pat nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Ar M. Ma­jaus­kas? Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ant­ras da­ly­kas, į ku­rį kvies­čiau tik­rai žiū­rė­ti pa­kan­ka­mai ge­ra­no­riš­kai, tai į tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų pa­gal­bą. Pa­si­sko­lin­ti 4 mlrd., o gal ir dau­giau, ma­no ma­ny­mu, kad rei­kės reikš­min­gai dau­giau, tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se net ir ge­ro­mis są­ly­go­mis yra su­dė­tin­ga. Taip jau nu­ti­ko, kad kaž­ka­da te­ko tai da­ry­ti tiek dir­bant Vy­riau­sy­bė­je, tiek ir dir­bant ban­ke – sko­lin­ti vy­riau­sy­bėms. Ge­rais lai­kais 4 mlrd. to­kiai ša­liai kaip Lie­tu­va per mė­ne­sį yra la­bai la­bai di­de­lis iš­šū­kis, 2 mlrd. ir­gi. Ti­kė­ti­na, kad ne­už­teks ga­li­my­bės pa­si­sko­lin­ti iš tarp­tau­ti­nių rin­kų. Jei­gu sko­lin­si­mės tik iš vi­daus rin­kos, klau­si­mas, ar tik­rai vi­daus rin­ko­je yra tiek pi­ni­gų. Juos pa­si­sko­lin­da­mi iš vi­daus rin­kos, o ban­kai tik­rai no­rės sko­lin­ti Vy­riau­sy­bei, nes ne­no­rės sko­lin­ti ver­slui, mes ma­žin­si­me ga­li­my­bę pa­si­sko­lin­ti ver­slui. To­dėl kvies­čiau ir ra­gin­čiau Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ir Vy­riau­sy­bę pra­dė­ti dis­ku­si­jas su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir Va­liu­tos fon­du dėl lik­vi­du­mo pa­sko­los iš tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, nes jos yra bū­tent tam ir su­kur­tos. Šiuo at­ve­ju ne­rei­kė­tų pro­gra­mos kaip 2008 ar 2009 me­tais, kai bu­vo la­bai di­de­lis struk­tū­ri­nis dis­ba­lan­sas. Čia yra vi­siš­kai ki­to­kios tai­syk­lės, vi­siš­kai ki­tos są­ly­gos. Esa­me eu­ro zo­nos ša­lis ir mums tik­rai la­bai ne­su­dė­tin­gai pa­sko­lins. Kvie­čiu pra­dė­ti tas dis­ku­si­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vų prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ir vie­nin­te­lis. Ga­li­me jį pri­im­ti? Pri­ima­me. Mo­ty­vai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ger­bia­mas My­ko­las. At­si­sa­ko.

Mie­li ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­tar­ta Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo pro­jek­tui. (Gon­gas)

Mie­lie­ji ko­le­gos, skel­biu per­trau­ką iki be pen­kio­li­kos ke­tu­rios. La­bai pra­šau jū­sų vi­sų su­grįž­ti, da­bar dė­ko­ju už to­kį ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą. Mums li­ko pri­im­ti Dar­bo ko­dek­so, Už­im­tu­mo, Li­gos ir mo­ti­nys­tės la­bai svar­bius įsta­ty­mų pro­jek­tus. Be pen­kio­li­kos ke­tu­rios lau­kia­me vi­sų šio­je sa­lė­je. Ačiū. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­te tru­pu­tį stab­tel­ti. Ka­dan­gi aš do­mė­jau­si, per pu­sę va­lan­dos tik­rai ne­baigs, nei (…), nei vi­si įsta­ty­mai, tai, jei­gu bū­tų ga­li­ma, rei­kia pa­da­ry­ti bent va­lan­dos per­trau­ką. Su­si­rink­si­me ir mes vėl ne­tu­rė­si­me tvar­kin­gai pa­reng­to pa­ke­to.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal ta­da su­tar­ki­me – ly­giai ket­vir­tą va­lan­dą? Ket­vir­tą va­lan­dą, ir ban­do­me su­spė­ti pa­tiks­lin­ti. Pra­šo­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rių pa­gal­bos.

Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­šo­me nuo sta­lų nu­rink­ti do­ku­men­tus ir iš­ei­ti iš sa­lės, nes no­rė­si­me, kad ši­tos pa­tal­pos bū­tų iš­vė­din­tos ir dez­in­fe­kuo­tos.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me dar­bą po mū­sų pa­skelb­tos per­trau­kos. La­bai ma­lo­niai pra­šau už­im­ti dar­bo vie­tas ir grįž­ta­me prie va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės pir­mų­jų klau­si­mų.

 

16.02 val.

Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4617(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4617. Čia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­kys apie su­jun­gi­mus, ku­riuos at­li­ko ko­mi­te­tas, pa­reng­da­mas jau su­jun­g­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Tad kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Pra­de­da­me su so­cia­li­ne te­ma su­si­ju­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus, jų svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Pra­šo­me, pir­mi­nin­ke. Dar­bo ko­dek­sas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas vi­są mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio šian­dien pa­teik­tą pro­jek­tų pa­ke­tą, pir­miau­sia ap­si­spren­dė ir nu­spren­dė su­jung­ti du pro­jek­tus, tai pro­jek­tą Nr. XIIIP-4626 (pro­jek­tas reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą) ir Dar­bo ko­dek­so 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4617(2).

Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas su­jung­tus abu pro­jek­tus, pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus, ap­svars­tė Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4626 ir jį su­jung­ti su ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4617, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4626 pri­jun­gti prie įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4617. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Spren­di­mas yra pri­im­tas vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Pra­šom, jūs at­si­sės­ki­te.

Da­bar dis­ku­si­ja. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti M. Ma­jaus­ką. Ruo­šia­si R. J. Da­gys. Ir, kaip ak­cen­ta­vo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-4617 ir 4626 yra su­jung­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Gal tik la­bai trum­pai. Čia, ma­tyt, nė­ra la­bai svar­bu, kas ir ką pa­tei­kia, svar­bu, kad yra ras­tas ben­dras su­ta­ri­mas. Čia, man at­ro­do, gra­žus pa­vyz­dys, kai Sei­mas iš­dis­ku­ta­vo ir pa­to­bu­li­no Vy­riau­sy­bės pa­teik­tus pro­jek­tus. Vy­riau­sy­bė tei­kė siū­ly­mą, kad ver­slui (ku­ris dėl ka­ran­ti­no pra­ran­da pa­ja­mas ir dėl ka­ran­ti­no ne­ga­li iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jų, už pra­sto­vas jiems) pa­pil­do­mai ar­ba da­lį pra­sto­vos kom­pen­suo­tų Vy­riau­sy­bė. Iš tie­sų, ka­dan­gi ta pra­sto­va at­si­ran­da ir dėl la­bai griež­tų vals­ty­bės spren­di­mų, da­lis ver­slo ap­skri­tai ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, tai vals­ty­bei deng­ti 60 % tų pra­ra­di­mų, at­ro­do, bū­tų ne­adek­va­tu ir bū­tų ne ta vie­ta, kur rei­kė­tų tau­py­ti dėl la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties, nes tas darb­da­vys, ku­ris at­leis dar­buo­to­ją, pa­siųs dar­buo­to­ją tie­siai į dar­bo bir­žą ir už dar­bo bir­žos iš­mo­kas tu­rė­si­me mo­kė­ti vi­si kar­tu, tai yra vi­sa vals­ty­bė.

Tai­gi čia – ne vie­ta tau­py­ti, čia rei­kia už­tik­rin­ti, kad jei­gu yra ka­ran­ti­nas ir tam tik­ra įmo­nė ab­so­liu­čiai ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, su­da­ry­ti lanks­čias są­ly­gas Vy­riau­sy­bei pri­im­ti spren­di­mą iki 90 % kom­pen­suo­ti. Tai ne­rei­kia ei­ti at­gal į Sei­mą, ne­rei­kia tai­ky­ti vi­siems, bet su­da­ry­ti Vy­riau­sy­bei lais­vas ran­kas pri­im­ti adek­va­čius spren­di­mus, kad tam ver­slui, ku­ris ne­ten­ka di­džio­sios da­lies pa­ja­mų (res­to­ra­nai, spor­to klu­bai, vieš­bu­čiai, ke­lio­nių kom­pa­ni­jos), bū­tų kom­pen­suo­ta di­des­nė da­lis, dau­giau ne­gu 60 %, kaip siū­lė Vy­riau­sy­bė, – 90 %. Dė­ko­ju, kad pats ko­mi­te­tas ra­do to­kį su­ta­ri­mą, dė­ko­ju ko­le­gei M. Na­vic­kie­nei, ku­ri kar­tu pa­tei­kė tą siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, steng­siuo­si kiek įma­no­ma trum­piau. Iš tie­sų pri­ta­riu tam, kad čia mes ra­do­me tuos kom­pro­mi­sus dėl di­des­nės da­lies kom­pen­sa­vi­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to (90 % toms įmo­nėms, ku­rios pa­tirs tie­sio­gi­nes ne­tek­tis) ir ki­tus spren­di­mus, bet at­kreip­čiau dė­me­sį į du da­ly­kus.

Vie­nas – tai dėl mū­sų pa­čių dar­bo. Aš tik­rai pa­lai­ky­siu vi­sus spren­di­mus, ku­riuos mes da­bar pri­ima­me, bet iš tik­rų­jų mes la­bai daug spren­di­mų pri­ėmė­me esant to­kioms for­mu­luo­tėms – žo­di­niu su­ta­ri­mu, ir ne­iš­ven­gia­mai ga­li at­si­ras­ti klai­dų. To­dėl mes tu­ri­me… tur­būt ga­li tek­ti mums su­si­rink­ti ką nors pa­tai­sy­ti. Tai vie­nas svar­bus as­pek­tas. Iš tik­rų­jų mes pa­lie­čia­me tas sri­tis, kur tik­rai di­de­li pi­ni­gai, ir mums rei­kia pri­im­ti la­bai at­sa­kin­gus spren­di­mus, nes tos klai­dos kai­na daug kai­nuo­ja.

Ki­tas da­ly­kas – dėl mū­sų stra­te­gi­jos ir su­pra­ti­mo, kaip mes žiū­ri­me į ši­tą priz­mę. Mes da­bar ei­na­me per už­im­tu­mo įsta­ty­mus, per drau­di­mi­nius įsta­ty­mus ir vi­sa ki­ta. Jie tu­ri tam tik­rą da­bar­ti­nį re­zer­vą, bet jei­gu mes žiū­rė­si­me į ar­ti­miau­sią at­ei­tį, tur­būt sun­ku bū­tų pla­nuo­ti, kad ši kri­zė bus la­bai trum­pa­lai­kė, 15 die­nų ir vis­kas baig­sis. Ji grei­čiau­siai bus il­ges­nė, su­si­ju­si su ka­ran­ti­nu, o pa­sek­mės dar il­ges­nės. Aš pa­gal skai­čius ma­tau, kiek tai rei­ka­lau­ja pi­ni­gų, tie re­zer­vai, drau­di­mi­niai re­zer­vai, mū­sų fon­dų re­zer­vai la­bai grei­tai iš­seks. Da­bar mes du treč­da­lius pla­nuo­ja­me pa­deng­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, tai la­bai ge­rai, rei­kė­tų su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja kal­bė­ti, kad pa­ra­ma bū­tų kur kas di­des­nė, nes vien mū­sų re­zer­vų tik­rai nie­kaip ne­už­teks. Bet mes ir pa­tys tu­ri­me su­žiū­rė­ti vi­sas sa­vo ga­li­my­bes ir pa­si­steng­ti, kad ne­iš­eik­vo­tu­me sa­vo re­zer­vo, nes jei­gu mes at­ei­ty­je ne­be­tu­rė­si­me pi­ni­gų, mes tu­rė­si­me ma­žin­ti pa­ra­mą, kai jau ver­slas ir taip bus iš­eik­vo­jęs vi­sus sa­vo re­zer­vus. Tad ne­aiš­ku, iš kur mes tas lė­šas pa­im­si­me, to­dėl rei­kia la­bai at­sa­kin­gai šį klau­si­mą spręs­ti ir gal­vo­ti apie tas bū­si­mas lė­šas, iš ku­rių mes ga­lė­tu­me vie­naip ar ki­taip tuos pro­jek­tus ar­ba bū­si­mą pa­ra­mą pa­deng­ti.

Vie­nas iš tų re­zer­vų… Aš ma­nau, kad sku­biai, kaip ir 2008 me­tų kri­zės me­tu, už­im­tu­mo ir ki­to­se pro­gra­mo­se rei­kia at­si­sa­ky­ti ne­bū­ti­nų pro­gra­mų. Aš tu­riu ome­ny, vi­sus minkš­tuo­sius pro­jek­tus rei­kia mes­ti lauk, „At­rask sa­ve“ ir ki­to­kias pro­gra­mas rei­kia mes­ti lauk, jos tu­ri ten de­šim­tim mi­li­jo­nų eu­rų. Be jų tik­rai ga­li­ma iš­gy­ven­ti, be ne­rei­ka­lin­gų, ne­efek­ty­vių per­kva­li­fi­ka­vi­mų, ku­rie ten su­ka­si ra­tu, ir pi­ni­gai vėl te­nai ne­duo­da di­de­lio re­zul­ta­to, rei­kia mes­ti lauk. Tai yra di­de­lis re­zer­vas. Juos kaip tik su­kaup­ti ki­tam ga­li­mam eta­pui (…). Čia bū­tų pra­šy­mas Vy­riau­sy­bei per­žiū­rė­ti vi­sas pro­gra­mas ir jas su­stab­dy­ti, tas, ku­rios tik­rai ne­duo­da efek­to, o kaip tik bū­tų ga­li­ma tie­sio­giai ver­slui jas nu­kreip­ti pa­dė­ti, o ne sie­kiant me­na­mo efek­to fi­lo­so­fi­niams pa­mąs­ty­mams skir­toms pro­gra­moms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną. Ruo­šia­si G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ga.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­šū­kius, su­krė­ti­mus mes pa­si­tin­ka­me pa­si­ruo­šę, su­kau­pę re­zer­vų, ra­mūs. Jei kam nors at­ro­dė, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos fis­ka­li­niai rei­ka­la­vi­mai, mū­sų fis­ka­li­nė draus­mė, mū­sų pa­čių, yra per­tek­li­niai da­ly­kai, tai šian­dien mes esa­me tos si­tu­a­ci­jos aki­vaiz­do­je, kad tie vi­si rei­ka­la­vi­mai bu­vo rei­ka­lin­gi. Bū­tent to­dėl mes tu­ri­me su­kau­pę la­ši­nių ir ga­li­me da­ry­ti la­bai rim­tus fis­ka­li­nius spren­di­mus. Kai kas tai pa­va­di­no grį­ži­mu prie (…), bet gal­būt čia ne­rei­kia skam­bių fra­zių.

Jei kam nors dar prieš mė­ne­sį at­ro­dė, kad mo­kes­ti­nė naš­ta Lie­tu­vo­je yra per di­de­lė, tai šian­dien tie ver­slai ar tos aso­cia­ci­jos džiau­gia­si ir ty­li, kad vals­ty­bė ga­li at­ei­ti jiems į pa­gal­bą ir kom­pen­suo­ti dar­bo vie­tų iš­lai­ky­mą.

Jei kam nors prieš mė­ne­sį at­ro­dė… Aso­cia­ci­ja „Li­na­va“ taip ne­ri­ma­vo dėl to, kad tu­ri­me pa­ge­rė­ju­sias so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jams, tai šian­dien jie la­bai džiau­gia­si tuo, kad ka­ran­ti­nuo­ja­mi vai­ruo­to­jai gaus nor­ma­lią li­gos iš­mo­ką, o ne tas ka­ti­no aša­ras, ku­rias iki šiol gau­da­vo.

Iš tie­sų so­li­da­ru­mas nu­ga­lės vi­ru­są ir tie­sio­gi­ne pras­me, ir per­kel­ti­ne pras­me. Tie­sio­gi­ne pras­me – tie­siog mes vi­si bū­si­me na­muo­se ir taip su­ma­žin­si­me ri­zi­kas. To­dėl kal­bė­ti apie tai, kad Sei­mas kaž­kur pa­bė­ga ar izo­liuo­ja­si nuo vi­suo­me­nės yra ne­adek­va­tu. Mes tie­siog ra­gin­da­mi iš ši­tų tri­bū­nų darb­da­vius siųs­ti dar­buo­to­jus dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du tu­ri­me ro­dy­ti sa­vo pa­vyz­dį. Mes vi­si tu­ri­me tech­ni­nes ga­li­my­bes dirb­ti mak­si­ma­liai dis­tan­ci­niu bū­du.

Per­kel­ti­ne pras­me so­li­da­ru­mas nu­ga­lės vi­ru­są to­dėl, kad at­si­ran­da uni­ver­sa­li pa­gal­ba dar­bo vie­tos iš­sau­go­ji­mui. Per Už­im­tu­mo tar­ny­bą ver­slai ga­lės re­gist­ruo­tis gau­ti sub­si­di­ją iki 607 eu­rų bru­to, tai yra 60 % mo­ka­mos al­gos. Tiek gaus už dar­buo­to­jo pra­sto­vą, tai yra la­bai daug, pri­si­dė­da­mi ma­žiau­siai 40 % nuo mi­ni­ma­lios, ga­lės ir dau­giau, pri­klau­so nuo si­tu­a­ci­jos. Tai la­bai dos­ni pa­ra­ma. Ji yra uni­ver­sa­li – jo­kių ki­tų są­ly­gų nė­ra. Tie­siog sun­ku­mas… Pra­sto­va ir per Už­im­tu­mo tar­ny­bą. Už­im­tu­mo tar­ny­ba tam­pa bū­tent cen­tri­ne or­ga­ni­za­ci­ja ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Vi­sos sub­si­di­jos šian­dien So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to dė­ka su­dė­lio­tos taip, kad bū­tent per Už­im­tu­mo tar­ny­bą sub­si­di­ja­vi­mas bus or­ga­ni­zuo­tas mak­si­ma­liai ap­sau­gant, pa­vyz­džiui, gy­dy­to­jus nuo dar­bo su biu­le­te­niais. Bus ir spe­cia­li­zuo­ta pa­gal­ba. Ačiū opo­zi­ci­jai už pa­siū­ly­mą. Tai reiš­kia, kad Vy­riau­sy­bė pri­ims at­ski­rą nu­ta­ri­mą pa­gal fak­tą. Kai žmo­nės vi­siš­kai ne­ga­lės, kai ver­slai vi­siš­kai ne­ga­lės vyk­dy­ti veik­los, sub­si­di­ja bus 90 % gau­na­mos al­gos iki mi­ni­ma­lios al­gos – 607 – lu­bų.

Taip pat kas mū­sų si­tu­a­ci­ją ski­ria nuo 2009–2010 me­tų – mes tu­ri­me sub­si­di­jas in­di­vi­du­a­lios veik­los vyk­dy­to­jams – vi­siems, įskai­tant ver­slo liu­di­ji­mų tu­rė­to­jus. Ši sub­si­di­ja taip pat eis per Už­im­tu­mo tar­ny­bos sis­te­mą ir bus uni­ver­sa­li – 257 eu­rai per mė­ne­sį. La­bai svar­bu, jei­gu žmo­gus pa­grin­di­nes sa­vo pa­ja­mas gau­na iš in­di­vi­du­a­lios veik­los ir pats nu­spren­dęs kreip­tis pa­gal­bos, nes su­si­du­ria su sun­ku­mais, ne­tu­rės nu­trauk­ti tos veik­los, ga­lės steng­tis už­si­dirb­ti ir gaus pa­gal­bą iš vals­ty­bės.

PIRMININKĖ. Pri­ima­me Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mą.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip pat la­bai svar­bu yra li­gos iš­mo­ka ne­įga­liems vai­kams (ačiū Sei­mo na­riams už pa­siū­ly­mus), se­ne­liams (ačiū Vy­riau­sy­bei) ir pa­pil­do­mos ga­ran­ti­jos dir­bantiems pir­mo­se ei­lė­se: gy­dy­to­jams, pre­ky­bos cen­trų dar­buo­to­jams, po­li­ci­nin­kams ir ki­tiems. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties mes da­bar svars­to­me Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mą, at­krei­piu ko­le­gų dė­me­sį. G. Skais­tė. Ma­lo­niai pra­šom. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš iš anks­to ir­gi at­si­pra­šau. Ka­dan­gi kal­ba­me ne tik apie Dar­bo ko­dek­są, bet ir pla­čiau – apie su­si­ju­sius įsta­ty­mus vie­nu me­tu, ka­dan­gi tai yra ne­at­sie­ja­mai su­si­ję da­ly­kai…

PIRMININKĖ. Taip.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). …vis dėl­to no­rė­čiau kal­bė­ti apie vis­ką iš kar­to, jei­gu lei­si­te, prie ki­tų įsta­ty­mų ne­be­grį­šiu.

Klau­siau prieš tai ko­le­gos T. To­mi­li­no, ku­ris sa­kė, kad vi­si ver­slo at­sto­vai ty­li ir džiau­gia­si. Iš­ties no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne vi­sai tai yra tie­sa, nes daug kam yra la­bai ne­ra­mu. Ne­ra­mu ne tik dėl svei­ka­tos, ta­čiau ne­ra­mu ir dėl eko­no­mi­kos, ir būk­lės, kaip mes gy­ven­si­me po to, kai ka­ran­ti­nas baig­sis.

Iš­ties žiū­rė­da­ma į pra­di­nį mo­de­lį tu­rė­jau daug dau­giau skep­sio, ne­gu žiū­rė­da­ma į da­bar­ti­nį va­rian­tą po ko­mi­te­to pa­tai­sy­mų. Iš­ties bi­jo­jau, kad tas mo­de­lis: 40 % pri­si­de­da ver­slas ir 60 % pri­si­de­da vals­ty­bė, iš­ties ne­veiks. Ko­dėl, ma­no nuo­mo­ne, tai ne­veik­tų? Iš prin­ci­po 40 % at­ly­gi­ni­mo mo­kė­ti tiems, ku­rie tu­ri nu­lį pa­ja­mų, ku­rie vi­siš­kai ne­vyk­do veik­los, bū­tų mi­si­ja ne­įma­no­ma ir la­bai ci­niš­kai at­ro­dė tuo at­ve­ju mi­nist­ro L. Ku­ku­rai­čio pa­siū­ly­mai kū­ry­biš­kai pa­žiū­rė­ti į si­tu­a­ci­ją. Kai tu tu­ri nu­lį pi­ni­gų, iš­mo­kė­ti 40 % at­ly­gi­ni­mo tur­būt kū­ry­biš­kai ne­la­bai iš­ei­na. O tiems ver­slams, ku­rie vis dėl­to sa­vo veik­lą vyk­do, tur­būt at­si­ras­tų ga­li­my­bė la­biau pik­tnau­džiau­ti ir pa­si­nau­do­ti su­si­da­riu­sia si­tu­a­ci­ja.

To­dėl tik­rai ma­nau, kad da­bar­ti­nis ko­mi­te­to pa­si­rink­tas va­rian­tas yra ge­res­nis. Ačiū ko­le­goms My­ko­lui ir Mo­ni­kai, ku­rie pa­siū­lė, kad sek­to­ri­nės įmo­nės, ku­rios dir­ba to­kio­se vie­to­se, ku­rio­se iš tik­rų­jų ne­be­ga­li vyk­dy­ti veik­los, kom­pen­suo­tų 10 % at­ly­gi­ni­mo, o vals­ty­bė kom­pen­suo­tų 90 %. Aki­vaiz­du, kad to­kius mo­de­lius yra pa­si­rin­ku­sios ir ki­tos tam tik­ros vals­ty­bės, tar­ki­me, Da­ni­ja, jos kom­pen­suo­ja tik toms įmo­nėms, ku­rios ne­ga­li sa­vo veik­los vyk­dy­ti. La­bai pa­na­šų mo­de­lį siū­lė ir Res­to­ra­nų ir vieš­bu­čių aso­cia­ci­ja. Ji siū­lė, kad tiems dar­buo­to­jams, ku­rie ne­vyk­do veik­los, iš­ties bū­tų mo­ka­ma ne­dar­bo drau­di­mo iš­mo­kos dy­džio su­ma, ta­čiau ne­nu­trūk­tų dar­bo san­ty­kiai ir pa­si­bai­gus ka­ran­ti­nui jie ga­lė­tų grįž­ti į dar­bą pa­gal to­kias pa­čias są­ly­gas, ku­rias tu­rė­jo prieš tai.

Pa­si­rink­tas mo­de­lis yra tar­pi­nis, kad vis dėl­to vi­siems ver­slams, ku­rie ir ne­nu­trau­kė veik­los, bus siū­lo­ma 40 % ir 60 %, o tie, ku­rie vis dėl­to veik­lą nu­trau­kė, 10 % tu­rės pri­si­dė­ti pa­tys ir 90 % pri­dės vals­ty­bė. Ačiū ko­mi­te­tui, kad vis dėl­to įver­ti­no su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją. Šiuo me­tu tur­būt pa­grin­di­nė vals­ty­bės už­duo­tis yra gel­bė­ti tas dar­bo vie­tas, ku­rios eg­zis­tuo­ja da­bar, ir ne tik gal­vo­ti apie tai, kaip pa­ge­rin­ti BVP ro­dik­lius me­tų pa­bai­go­je.

Dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ši prie­mo­nė yra ne tik la­bai rei­ka­lin­ga, bet ir be pro­to bran­gi, to­dėl jos il­gas tę­si­mas yra itin su­dė­tin­gas vals­ty­bei, kai­nuos ne ma­žiau kaip 0,5 mlrd. eu­rų per mė­ne­sį. Ir jei­gu už­si­tęs ši si­tu­a­ci­ja taip, kaip aki­vaiz­du, kad ji tu­rė­tų už­si­tęs­ti, aki­vaiz­du, kad fi­nan­sams bus di­džiu­lis iš­šū­kis. Jį rei­kės spręs­ti ir gal­vo­ti, ką da­ry­ti to­liau. To­dėl be­lie­ka mels­tis, kad ka­ran­ti­nas ne­už­truk­tų ir li­ga iš­ei­tų grei­čiau iš mū­sų vals­ty­bės.

Dar no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad bu­vo šiek tiek at­si­trauk­ta nuo pir­mi­nio rei­ka­la­vi­mo darb­da­viams, ku­rie, gau­da­mi pa­ra­mą iš vals­ty­bės, tu­rė­jo įsi­pa­rei­go­ti, kad iš­lai­kys tą dar­bo vie­tą ne ma­žiau kaip še­šis mė­ne­sius. Kal­bant apie to­kią ne­apib­rėž­tą si­tu­a­ci­ją, ką iš­ties da­ro ver­slas? Pir­miau­sia ker­ta per iš­lai­das, jei­gu jau­čia, kad pa­ja­mų bus ma­žiau. Ir pir­miau­sia pa­slau­gų sek­to­riu­je pa­grin­di­nis iš­lai­dų šal­ti­nis yra bū­tent dar­bo už­mo­kes­tis. To­dėl ti­kė­ti­na, kad ne­no­rė­da­mi įsi­pa­rei­go­ti to­kiam il­gam lai­ko­tar­piui, ypač to­kio­je ne­apib­rėž­to­je si­tu­a­ci­jo­je, darb­da­viai bū­tų pa­si­rin­kę bū­tent dar­buo­to­jų at­lei­di­mą. Šį kar­tą bu­vo nu­ei­ta šiek tiek kom­pro­mi­si­niu ke­liu ir pa­si­rink­ta, kad bus tik tris mė­ne­sius rei­ka­lau­ja­ma po sub­si­di­jos pa­lik­ti tą dar­bo vie­tą. Ma­nau, kad tai yra kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, bet iš prin­ci­po klau­si­mas, ar jis tik­rai šio­je si­tu­a­ci­jo­je rei­ka­lin­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nį kvie­čiu kal­bė­ti S. Gent­vi­lą. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, val­džia ne­ver­ta sa­vo pi­lie­čių, jei­gu eko­no­mi­ką ke­lia aukš­čiau jų gy­vy­bės. Aš iš tik­rų­jų dė­ko­ju šiai Vy­riau­sy­bei, jog ji pa­si­rin­ko gy­vy­bę prieš eko­no­mi­ką, prie­šin­gai ne­gu Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau šian­dien at­si­dur­ti Bri­tų sa­lo­se, kur kiek­vie­nas sen­jo­ras pa­smerk­tas iš tik­rų­jų ma­si­nei pan­de­mi­jai. Ačiū Vy­riau­sy­bei, ku­ri ėmė­si griež­tų prie­mo­nių vi­suo­me­nės svei­ka­tą kel­ti aukš­čiau eko­no­mi­kos.

Mū­sų ša­lis at­si­ga­vu­si yra dar ne po to­kių eko­no­mi­nių kri­zių. Po ka­rų yra at­si­ga­vu­sios eko­no­mi­kos ir su­kles­tė­ju­sios. Ir mes į šią eko­no­mi­nę kri­zę at­ei­na­me kaip nie­kad stip­rūs. Tai pa­liu­di­jo ir fi­nan­sų mi­nist­ras, ne kar­tą pas­ta­rą­ją sa­vai­tę kal­bė­da­mas apie pro­fi­ci­ti­nį biu­dže­tą, apie ma­žą pra­si­sko­li­ni­mą ir taip to­liau. Eko­no­miš­kai mes esa­me pa­si­ren­gę tei­sin­gai.

Ne­su aš me­di­kas ir ne­kri­ti­kuo­siu šian­dien, ko­kių prie­mo­nių ima­ma­si vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bė­je, bet šiek tiek pa­ra­dok­sa­lu, kai vie­nas žmo­gus Pa­ne­vė­žy­je yra už­da­ry­tas re­a­ni­ma­ci­jo­je. Svei­ka­tos, Jo­nai, iš tik­rų­jų. Bet li­kę 19 kar­tu ke­lia­vu­sių iš Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos pi­lie­čių yra ne­tes­tuo­ja­mi net šian­dien, sa­vai­tė po grį­ži­mo, nes biu­ro­kratiškai jie dar ne­at­vy­kę iš kri­ti­nės ša­lies. Kaž­ku­ria­me biu­ro­kratiniame są­ra­še Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos dar nė­ra, to­dėl šie 19 as­me­nų dar nė­ra net te­stuo­ja­mi. Ne­kri­ti­kuo­siu ir mi­nis­te­ri­jos už tai, kad pir­mo­je li­ni­jo­je at­si­dū­ru­siems me­di­kams šian­dien vis dar trūks­ta ele­men­ta­rių da­ly­kų. Šian­dien kal­ba­me ne apie eko­no­mi­nę kri­zę, bet apie vi­suo­me­nės svei­ka­tos kri­zę. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos kri­zę, ku­ri tu­rė­jo įta­kos iš tik­rų­jų eko­no­mi­kos už­da­ry­mui.

Aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti tris da­ly­kus iš šios tri­bū­nos, ir ger­bia­mas T. To­mi­li­nas gal iš­girs juos. Gal ir ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­ras iš­girs. Mo­kan­tis iš Hon­kon­go, Sin­ga­pū­ro, Tai­va­no, Ja­po­ni­jos, Pie­tų Ko­rė­jos, ko­dėl mir­tin­gu­mas bu­vo ma­žas? To­dėl, kad į kri­zę bu­vo įtrauk­tas ver­slas su sa­vo spren­di­mais. Tik kar­tu su ver­slu mes su­ge­bė­si­me įveik­ti šią kri­zę. Su dez­in­fek­ci­niu skys­čiu, ku­ris ga­li bū­ti ga­mi­na­mas jau ry­toj, o ne po sa­vai­tės ar po ke­tu­rių mė­ne­sių, su par­duo­tu­vė­mis, ku­rios kaip Ja­po­ni­jo­je, kiek­vie­no­je par­duo­tu­vė­je įė­jęs ga­li su­tik­ti už­ra­šą: at­si­pra­šo­me, bus ma­tuo­ja­ma kiek­vie­no jū­sų tem­pe­ra­tū­ra ir ne­įlei­si­me esant tem­pe­ra­tū­rai. Ar­ba kiek­vie­nas par­duo­tu­vės, ku­riai ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu leis­ta dirb­ti, dar­buo­to­jas bus ap­reng­tas vi­so­mis prie­mo­nė­mis. Tik su ver­slu mes su­ge­bė­si­me iš­gy­ven­ti šį ka­ran­ti­no lai­ko­tar­pį. Ne­rei­kia ver­slo kal­tin­ti už ši­tą, nes tik­rai ne ver­slas kal­tas dėl šios kri­zės.

Ant­ras da­ly­kas. Rei­kia kal­bė­ti apie Vy­riau­sy­bės ka­ran­ti­no pa­skel­bi­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, kiek jis pro­por­cin­gas, ar tik­rai tiek ver­slų tu­ri bū­ti šian­dien už­da­ry­tų. Ar tik­rai ne­ga­li­me su­teik­ti šiek tiek de­guo­nies ir krau­jo­ta­kos kai ku­riems ver­slams, užuot vi­siš­kai juos už­čiau­pę. Šian­dien kal­ba­me apie pra­sto­vas, ku­rios jau yra kaip gel­bė­ji­mo­si ra­tas, bet iš es­mės ar ne­ga­li­me žiū­rė­ti kaip Azi­jo­je, kai bu­vo leis­ta kai ku­riems ver­slams gy­ven­ti ir kvė­puo­ti, ir tu­rė­ti krau­jo­ta­ką. Šian­dien Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas da­liai ver­slų, ku­rie tik­rai ga­lė­tų vyk­dy­ti ir lau­ko pre­ky­bą, ir pri­sta­to­mą­ją pre­ky­bą, ši­tų ga­li­my­bių ne­su­tei­kė. To­dėl vie­nin­te­lė ga­li­my­bė jiems yra kreip­tis dėl pra­sto­vų ar­ba vals­ty­bės pa­gal­bos. Da­bar, ger­bia­mas To­mai To­mi­li­nai, ši kri­zė vi­sų pir­ma nė­ra eko­no­mi­nė kri­zė, ji yra svei­ka­tos kri­zė. Čia mes ne­kal­ba­me Dž. M. Kein­so eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mo prie­mo­nė­mis. Mes kal­ba­me apie vals­ty­bę, ku­ri už­drau­dė kai ku­rias eko­no­mi­nes veik­las, to­dėl ta pa­ti vals­ty­bė tu­ri pa­dė­ti šioms dar­bo vie­toms iš­lik­ti. Čia ne­tu­ri­me da­bar kal­ti ver­slo, kad ji­sai pra­šo ar tu­ri bū­ti kaž­kaip so­li­da­rus, bet tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad vals­ty­bės spren­di­mu mes drau­džia­me eko­no­mi­nę veik­lą, to­dėl vals­ty­bė tu­ri teik­tis ir pa­dė­ti iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jus, kad pa­si­bai­gus ši­tam už­krė­ti­mui jie ga­lė­tų dirb­ti pil­nu tem­pu. To­dėl aš lin­kiu so­li­da­ru­mo su ver­slu ir žiū­rė­ti į pa­mo­kas, ku­rias iš tik­rų­jų iš­mo­ko­me iš Azi­jos, ir kal­bė­ti apie tai, kad mes tu­ri­me at­leis­ti šiek tiek Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ir pra­dė­ti kvė­pa­vi­mą ypač tų eko­no­mi­nių sek­to­rių, kur tai ga­li­ma, ir su­teik­ti ga­li­my­bes, nes tik kar­tu dirb­da­mi, iš­vien su Lie­tu­vos pi­lie­čiais įveik­si­me ši­tą kri­zę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Ar ga­li­me ne­rep­li­kuo­ti? Po­nas T. To­mi­li­nas – trum­pa re­pli­ka.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Tie­siog ma­no pa­var­dė pa­mi­nė­ta, tai aš ger­bia­mam ko­le­gai no­riu pa­sa­ky­ti: mes vi­si esa­me su­telk­ti dėl to, kad tu­ri­me įveik­ti vie­šą­jį in­te­re­są ati­tin­kan­tį tiks­lą, pa­siek­ti to­kį tiks­lą. Šiuo atveju ne­rei­kia sa­ky­ti, kad vien vals­ty­bė ar­ba vien žmo­gus, dar­buo­to­jas tu­ri bū­ti at­sa­kin­gas. Tai ver­slai taip pat tu­ri bū­ti at­sa­kin­gi ir tu­ri žiū­rė­ti at­sa­kin­gai į si­tu­a­ci­ją. Vi­si kar­tu. Tik kar­tu įveik­si­me. Mes tai ga­li­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu kreip­tis į M. Ma­jaus­ką ir M. Na­vic­kie­nę. Bu­vo re­gist­ruo­tas jū­sų pa­siū­ly­mas dėl Dar­bo ko­dek­so 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ta­čiau mes ko­mi­te­te pri­ėmė­me spren­di­mą ir jūs su tuo ta­da su­ti­ko­te, ti­kiuo­si, ir da­bar su­tin­ka­te, kad šis jū­sų pa­siū­ly­mas yra Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to vie­nas iš es­mi­nių? Ačiū. Su­tin­ka­te ir ne­pra­šo­te, kad šia­me įsta­ty­me mes jį svars­ty­tu­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Po svars­ty­mo V. Ba­kas – mo­ty­vai už. At­si­sa­ko­te. Ačiū.

J. Raz­ma – mo­ty­vai prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­su prieš pro­jek­tą, bet man su­kė­lė abe­jo­nių 31 straips­nio re­dak­ci­ja, ar tik­rai ko­mi­te­tas taip pri­ėmė? Da­bar čia pa­ra­šy­ta, kad kai dar­buo­to­jui yra įta­ri­mų ir svei­ka­tos pro­ble­mų, darb­da­vys kiek­vie­nam to­kiam dar­buo­to­jui be­są­ly­giš­kai pri­va­lo pa­siū­ly­ti nuo­to­li­nį dar­bą. Ar tik­rai tam dar­buo­to­jui, ku­ris dir­ba prie kon­ve­je­rio, bus to­kia ga­li­my­bė? Aš ma­nau, kad čia tu­rė­jo bū­ti pa­sa­ky­ta – jei yra ga­li­my­bė, pa­siū­lo nuo­to­li­nį dar­bą. O jei to­kios ga­li­my­bės nė­ra, tai dar­buo­to­jas tu­ri bū­ti iš kar­to nu­ša­li­na­mas. O čia at­si­ran­da prie­vo­lė darb­da­viui kiek­vie­nu at­ve­ju pa­siū­ly­ti nuo­to­li­nį dar­bą. Tai ar taip ga­li bū­ti? Ar tik­rai ko­mi­te­tas čia tei­sin­gai su­re­da­ga­vo tą 31 straips­nį?

PIRMININKĖ. Taip. Ka­dan­gi ko­mi­te­to na­rė, tai ži­nau, kad taip ir bu­vo su­de­rin­ta. Pir­miau­sia pa­siū­lo nuo­to­li­nį dar­bą, o po to… (Bal­sai sa­lė­je) Bet ne­si­gin­či­ja­me, nes vėl ma­ne bars, kad aš ko­men­tuo­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­triukš­mau­ki­te, ra­miai iš­si­aiš­kin­ki­te. Da­bar triukš­mas. Dė­ko­ju.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je G. Skais­tė. Pra­šom, ko­le­ge. At­si­sa­ko­te, bal­suo­ja­me.

Bal­suo­ja­me dėl Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo su­jung­tas su ki­tu Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mu ir pa­grin­du pa­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-4626, kar­tu su­jun­giant su pro­jek­tu Nr. XIIIP-4617.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Mie­las ko­le­ga A. Sy­sas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­kal­bė­siu apie Dar­bo ko­dek­są, nes vi­si kal­bė­jo iš tri­bū­nos, bet ne apie tai, kas bu­vo ja­me pa­ra­šy­ta. Ma­no klau­si­mas, ar mes ga­lė­si­me kur nors su­si­pa­žin­ti su Už­im­tu­mo, Ga­ran­ti­nio fon­do ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mų re­dak­ci­jo­mis, nes kol kas elek­tro­ni­nių nė­ra? Gal­būt po­pie­ri­nį va­rian­tą at­spaus­din­si­te, kai svars­ty­si­me, nes tai yra la­bai svar­bu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Iš tik­rų­jų keis­ta, kad nė­ra. Mes ma­to­me, ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­tik­rin­ki­te sa­vo kom­piu­te­ri­nė­je sis­te­mo­je, pas mus jis yra ir at­si­da­ro vi­sos ap­im­ties. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, yra, yra, Dar­bo ko­dek­sas yra. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Da­bar su­tiks­lin­si­me, jū­sų pa­sta­ba la­bai tei­sin­ga. Taip pat Už­im­tu­mo įsta­ty­mas, ku­rį ne­del­siant svars­ty­si­me.

 

16.31 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 24, 25, 35, 37, 41, 42 ir 44 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Svars­ty­si­me Už­im­tu­mo įsta­ty­mą. Kaip jūs ži­no­te, bu­vo du Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­tai ir pa­grin­du bu­vo pa­im­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628, su­jun­giant jį su pro­jek­tu Nr. XIIIP-4618. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas. Iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu in­for­muo­ti, kad Už­im­tu­mo įsta­ty­mas yra pa­si­ra­šy­tas la­bai ne­se­niai ir jis jau yra įre­gist­ruo­tas. Lau­ki­te, tuoj tu­ri pa­si­ro­dy­ti.

Kal­bant apie Už­im­tu­mo įsta­ty­mą, bu­vo du pro­jek­tai, tai pro­jek­tas Nr. XIIIP-4618 ir ant­ras pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628(2). Ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas sa­vo po­sė­dy­je šiuos pro­jek­tus nu­spren­dė ana­lo­giš­kai kaip Dar­bo ko­dek­so pro­jek­tus su­jung­ti į vie­ną pro­jek­tą. Su­jung­tas yra ma­no mi­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4618 su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-4628. Pro­jek­to Nr. XIIIP-4618 nuo­sta­tos in­kor­po­ruo­tos į įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4628. Tei­kia­mas Sei­mui svars­ty­ti yra ben­dras pro­jek­tas Nr. XIIIP-4628. Už to­kį spren­di­mą ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo vien­bal­siai, tai yra spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Dis­ku­si­ja. Ma­lo­niai pra­šau, A. Sy­sas kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­riu pa­kar­to­ti, ką kal­bė­jo ko­le­gos apie Dar­bo ko­dek­są, nors ten pa­tai­sos bu­vo vi­siš­kai ki­to­kios. Aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes dir­ba­me ga­nė­ti­nai eks­tre­ma­lio­mis są­ly­go­mis ir aš net ne­spė­jau pa­si­žiū­rė­ti jung­ti­nio va­rian­to. O jung­ti­nia­me va­rian­te tu­ri bū­ti tai, apie ką kal­bė­jo ko­le­gos svars­tant Dar­bo ko­dek­są, tai yra ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mai ir dy­džiai, kaip tai iš­dė­lio­ta, pa­pil­dant ori­gi­na­lų 41 straips­nį 21 da­li­mi.

Ko­mi­te­tas dis­ku­tuo­da­mas apie ga­li­my­bes kom­pen­suo­ti ir mo­kė­ti di­des­nį, ne 60 ir 40, o 90 ir 10… at­si­žvel­gė ir į tai, kad yra ri­bo­tas pi­ni­gų kie­kis. Net­gi pa­gal Vy­riau­sy­bės va­rian­tą rei­kia ne ma­žiau kaip 250 mln. tam lai­ko­tar­piui. San­ty­kis 90 ir 10 rei­ka­laus dar ma­žiau­siai pu­sės to, tai yra ko­kių 370–400 mln. Aiš­ku, mes ga­li­me tuos pi­ni­gus su­nau­do­ti per pir­mas dvi sa­vai­tes ir kai rei­kės di­des­nės pa­gal­bos, ne­bus iš ko. To­dėl tas šioks toks kom­pro­mi­sas ko­mi­te­te ras­tas, kad Vy­riau­sy­bė pa­ti spręs­tų, bet mes, kaip įsta­ty­mų lei­dė­jai, ne­tu­ri­me ga­ran­tuo­ti kaž­ko­kių aukš­tų iš­mo­kų iš kar­to, nes pa­pras­čiau­siai ga­li pri­trūk­ti pi­ni­gų to­les­niam gy­ve­ni­mui. Mes ži­no­me, kiek mes ga­li­me pa­si­sko­lin­ti, kiek mes tu­ri­me fon­duo­se ir kiek ga­li­me iš­leis­ti.

Dar vie­nas dis­ku­tuo­ti­nas klau­si­mas. Mes ko­mi­te­te apie tai šne­kė­jo­me, bet ne­už­bai­gė­me, tai yra skai­čia­vi­mo ri­ba, nuo ko mes skai­čiuo­ja­me, nes iš prin­ci­po Lie­tu­vo­je tai yra su­si­sie­kian­tys in­dai. Jei­gu žmo­gui ne­ap­si­mo­ka im­ti vie­ną iš­mo­ką, jis pa­pras­čiau­siai su­si­skai­čiuo­ja ir ga­li im­ti ki­to­kią iš­mo­ką. Pas mus yra ne­dar­bo drau­di­mas, li­gos drau­di­mas, šiuo at­ve­ju – dar pra­sto­vos. Ne­vel­tui mi­nist­ras mums ak­cen­ta­vo, kad jis džen­tel­me­niš­kai ban­dė gin­ti Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą, nes jei­gu mes pri­im­si­me tas lu­bas 90 ir 10, bet ne­pa­kei­si­me skai­čia­vi­mo me­to­di­kos, žmo­gui pa­pras­čiau­siai ne­ap­si­mo­kės im­ti pa­gal šį įsta­ty­mą. Jis pa­pras­čiau­siai pa­si­nau­dos ga­li­my­be gau­ti di­des­nę iš­mo­ką ir mes iš­nau­do­si­me ki­to įsta­ty­mo lė­šas.

No­riu pa­brėž­ti, kad li­gos ir mo­ti­nys­tės iš­mo­ka ir taip yra de­fi­ci­ti­nė, jei­gu žiū­rė­tu­me į „Sod­ros“ biu­dže­tą. Mes ga­li­me tu­rė­ti dar skau­des­nių pa­sek­mių. Į tai aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį. Tik­rai ne­ma­čiau, kaip ga­lu­ti­nai su­ra­šė straips­nius, to­dėl ban­dy­siu sek­ti ei­gą, kad mums po ke­lių die­nų ne­rei­kė­tų rink­tis ir tai­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ap­tar­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus. Pa­gal straips­nių ei­lę pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rių V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, J. Var­ka­lio ir K. Gla­vec­ko dėl ne­nu­ma­to­mos ga­li­my­bės be­dar­biams mo­ky­tis. V. Čmi­ly­tė- Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vos prieš ke­lias die­nas Už­im­tu­mo tar­ny­ba mo­ky­mo tei­kė­jams iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą, ku­riuo in­for­ma­vo, kad įsta­ty­mas ne­nu­ma­to pro­fe­si­nio mo­ky­mo, per­kva­li­fi­ka­vi­mo at­ve­ju mo­ky­mo nuo­to­li­niu bū­du šio­je eks­tre­ma­lio­je si­tu­a­ci­jo­je, ne­pai­sant to, kad ki­tos tiek ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los, tiek uni­ver­si­te­tai, tiek aukš­to­sios to­kią ga­li­my­bę nu­ma­to. Mes, ver­tin­da­mi šią si­tu­a­ci­ją, siū­lo­me ša­lin­ti tą spra­gą. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad yra tik­rai ne­ma­žai to­kių pro­fe­si­jų, spe­cia­li­za­ci­jų, to­kių kaip bu­hal­te­riai, di­zai­ne­riai, IT spe­cia­lis­tai, ku­riems to­kia ga­li­my­bė yra ak­tu­a­li, ir jiems nu­ma­ty­ti to­kią ga­li­my­bę įsta­ty­me. Šian­dien bū­tent ver­ti­na­me tai, kad ne­ži­no­me, kiek lai­ko ga­li tęs­tis ka­ran­ti­nas, ir ga­li­my­bė mo­ky­tis nuo­to­li­niu bū­du, per­si­kva­li­fi­kuo­ti nuo­to­li­niu bū­du ga­lė­tų bū­ti ak­tu­a­li. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Ar­gu­men­tai: at­si­žvel­giant į pro­fe­si­nio mo­ky­mo spe­ci­fi­ką, kai rei­kia įgy­ti ir prak­ti­nių įgū­džių, nuo­to­li­nis bū­das pro­fe­si­nia­me mo­ky­me nė­ra pa­pli­tęs. Be to, esant ga­li­my­bėms, pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jui nė­ra drau­džia­ma pro­fe­si­nį mo­ky­mą or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­niu bū­du. To­dėl siū­lo­ma esant da­bar­ti­nei ne­ei­li­nei si­tu­a­ci­jai ne­ap­sun­kin­ti pro­fe­si­nio mo­ky­mo tei­kė­jų pa­pil­do­mais rei­ka­la­vimais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar­gu­men­tai, ku­rie da­bar iš tri­bū­nos yra iš­sa­ko­mi, yra kaip tik ar­gu­men­tai, ko­dėl rei­kė­tų įtei­sin­ti, nes kuo lanks­tes­nių for­mų ir kuo įvai­res­nių for­mų nu­ma­ty­mas šio­mis są­ly­go­mis be­dar­biams pri­si­tai­ky­ti prie pa­si­kei­tu­sios dar­bo rin­kos bū­tų rei­ka­lin­gas ir vi­siš­kai adek­va­tus. Pa­si­žiū­rė­ki­te, kas vyks­ta: bū­re­liai šiuo me­tu yra or­ga­ni­zuo­ja­mi, pra­de­dant ro­bo­ti­ka, bai­giant spor­tu, in­ter­ne­tu, kiek vai­kų šiuo me­tu na­muo­se in­ter­ne­tu, vir­tu­a­lio­je erd­vė­je ne at­si­spau­di­mus da­ro, bet kū­ry­biš­kai pri­si­tai­ko ir ma­to to pras­mę. Ir pro­fe­si­nia­me mo­ky­me yra dau­gy­bė sri­čių, spe­cia­ly­bių, kom­pe­ten­ci­jų, ku­rias ga­li­ma įgy­ti nuo­to­li­niu bū­du, ir čia yra kaip tik uni­ka­lus, ko­le­gos, šan­sas Lie­tu­vo­je iš­nau­do­ti ne­leng­vą dra­ma­tiš­ką si­tu­a­ci­ją, kad mes tap­tu­me ge­res­ni, mo­der­nes­ni ir ge­ban­tys pri­si­tai­ky­ti prie iš­šū­kių. Pro­fe­si­nia­me mo­ky­me to kaip tik rei­kia dau­giau. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti jū­sų, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš­sa­ky­tų ar­gu­men­tų, man at­ro­do, jie yra kaip tik ne­pa­tai­kan­tys į tai, ko da­bar rei­kia ar­ba ne­tru­kus rei­kės mū­sų dar­bo rin­kai.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Tai ne ma­no vie­nos nuo­mo­nė, tai nuo­mo­nė vi­sų ko­mi­te­to na­rių.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ir da­bar pro­fe­si­nio ren­gi­mo sis­te­mo­je nie­kas ne­drau­džia tai­ky­ti nuo­to­li­nio mo­ky­mo prie­mo­nes. Klau­si­mas, ar tie cen­trai yra pa­si­ruo­šę jau iš kar­to tą da­ry­ti, ar ne. Bu­vęs švie­ti­mo mi­nist­ras pui­kiai ži­no, kad tur­būt ne vi­si. Tai čia vie­na me­da­lio pu­sė. Prie­vo­lę da­bar jiems už­krau­ti bus tie­siog ne­įgy­ven­di­na­mas da­ly­kas. Bet, tar­ki­me, ga­li­ma bū­tų pa­nau­do­ti da­lį nuo­to­li­niam mo­ky­mui, bet taip, kaip jū­sų su­for­mu­luo­ta, fak­tiš­kai vi­si tu­rė­tų tas prie­mo­nes siū­ly­ti. La­bai sun­kiai vi­si ko­mi­te­to na­riai įsi­vaiz­da­vo, kad ga­li­ma su­vi­rin­to­ją pa­ruoš­ti, mes kal­ba­me apie pro­fe­si­nį mo­ky­mą, o ne per­kva­li­fi­ka­vi­mą bai­gu­sių bu­hal­te­rių, fi­nan­sų spe­cia­lis­tų į ki­tas sri­tis, jam ne­pa­čiu­pi­nė­jus su­vi­ri­ni­mo apa­ra­to. Ir dau­ge­lis sri­čių, kur rei­ka­lin­gos ben­dros kom­pe­ten­ci­jos ir kva­li­fi­ka­ci­jos. Kai mes su­for­mu­luo­ja­me, pa­da­ro­me to­kią ben­drą­ją prie­mo­nę, tai rei­kia žiū­rė­ti, kaip ją bū­tų ga­li­ma re­a­li­zuo­ti, taip, kaip su­for­mu­luo­ta, ji­nai ne­re­a­li­zuo­ti­na, o da­bar nuo­to­li­nis mo­ky­mas ga­li bū­ti re­a­li­zuo­tas. Tai, kad koks nors val­di­nin­kas sa­ko, kad gal­būt mes to ne­pla­nuo­ja­me da­ry­ti, čia mū­sų par­la­men­ti­nės kon­tro­lės klau­si­mas ir pri­ver­tė, kad tai bū­tų da­ro­ma, bet tam įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl V. Čmi­ly­tės-Niel­sen pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 40, prieš – 12, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – ana­lo­giš­kas, ka­dan­gi jau ap­si­spren­dė­me, tei­kė­ja su­tin­ka, kad dėl to ne­be­bal­suo­ja­me. Dė­ko­ju.

Ki­tas V. Čmi­ly­tės-Niel­sen pa­siū­ly­mas – pa­keis­ti 41 straips­nio 21 da­lį. Čia dėl 65 %.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Su ko­le­go­mis tei­kia­me siū­ly­mą, kad, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad ar­ti­miau­sius vie­ną ar du mė­ne­sius ga­li, na, ne­ga­li­me nu­ma­ty­ti, kiek tę­sis ka­ran­ti­nas, mes siū­lo­me vis­gi nu­ma­ty­ti, kad ne ma­žiau nei 65 % as­mens pas­ku­ti­nių še­šių mė­ne­sių vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo vi­dur­kio bū­tų kom­pen­suo­ja­ma, iš jų vals­ty­bės da­lis bū­tų ne ma­žes­nė nei 80 %.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Ar­gu­men­tas – bu­vo ap­si­spręs­ta ir pri­tar­ta Vy­riau­sy­bės pa­teik­tam pro­jek­tui šio­je da­ly­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas – prieš pa­siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, ge­riau­sia bū­tų siū­ly­ti, bus dar pa­siū­ly­mas mo­kė­ti net dau­giau ne­gu ne kri­zės me­tais, bet mes tu­ri­me su­pras­ti, kad yra pi­ni­gų su­ma, ku­ria mes ga­li­me nau­do­tis. Vi­sa ki­ta… į prie­kį rei­kė­tų žiū­rė­ti. Ben­dri­nė sis­te­ma Lie­tu­vo­je ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se yra sie­ja­ma ne su vi­du­ti­niu at­ly­gi­ni­mu ir pra­sto­vos at­ve­ju, o su mi­ni­ma­liu. Ne­dar­bo drau­di­mas – taip, mo­ka­mas nuo at­ly­gi­ni­mo, bet pra­sto­va ne­tu­rė­tų bū­ti kri­zės at­ve­ju mo­ka­ma ki­taip, ne­gu mo­ka­ma ra­miu, tai­kiu me­tu ir kai nė­ra kri­zės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl ant­ro­jo V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, J. Var­ka­lio ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mo. Jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir dėl jo gir­dė­jo­me ar­gu­men­tus.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 26, prieš – 9, su­si­lai­kė 58. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės ir M. Ma­jaus­ko. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­dė­ko­ti vi­sų pir­ma Sei­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui, ku­ris tik­rai nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­jo si­tu­a­ci­ją per la­bai la­bai trum­pą lai­ko­tar­pį ir iš tie­sų, ma­no aki­mis, pri­ėmė ra­cio­na­liau­sią spren­di­mą. Pa­siū­ly­mas bu­vo toks, iš Vy­riau­sy­bės at­ke­lia­vęs, kad bū­tų kom­pen­suo­ja­ma ver­slui, ku­ris dėl Vy­riau­sy­bės spren­di­mo ne­ten­ka pa­ja­mų ir ne­ga­li iš­lai­ky­ti dar­buo­to­jų, tik 60 % pra­sto­vos iš­mo­kos. Mes pa­siū­lė­me, kad bū­tų kom­pen­suo­ta 90 %.

Iš tie­sų tas pa­siū­ly­mas ne­bu­vo to­bu­las, nes jis ne­su­da­rė ga­li­my­bės Vy­riau­sy­bei pa­rink­ti sek­to­rių, ku­rie dau­giau­siai nu­ken­čia, ir jiems pa­dė­ti dau­giau. To­dėl pro­jek­tas bu­vo pa­ko­re­guo­tas ko­mi­te­to, nu­ma­tant ga­li­my­bę lanks­čiai Vy­riau­sy­bei tai­ky­ti tam tik­roms ša­koms, tam tik­ram sek­to­riui, tam tik­ram ver­slui di­des­nę leng­va­tą.

Man at­ro­do, tai yra ra­cio­na­lus spren­di­mas, su­da­ro­ma dau­giau ga­li­my­bių Vy­riau­sy­bei ir la­biau pa­de­da­ma ver­slui. Tam ver­slui, ku­ris iš es­mės ne­gau­na jo­kių pa­ja­mų, ypač pa­slau­gų sek­to­riui, dėl ka­ran­ti­no, su­mo­kė­ti net ir 40 % yra la­bai su­dė­tin­ga. 10 % yra tik­rai ra­cio­na­lus ir adek­va­tus siū­ly­mas.

No­riu dar kar­tą pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui, kad taip grei­tai ir ob­jek­ty­viai ra­do op­ti­ma­lų spren­di­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė M. Na­vic­kie­nės ir M. Ma­jaus­ko pa­siū­ly­mui iš da­lies. Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė iš tik­rų­jų tais at­ve­jais, kai yra pra­sto­va, pri­tar­ti pir­miau­sia 40 ir 60 pro­cen­ti­niam su­dė­lio­ji­mui, ku­ris yra pa­čia­me pro­jek­te, ta­čiau vi­soms toms sri­tims, ku­rių veik­la šian­dien yra už­draus­ta, pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bei nu­ta­ri­mu la­bai aiš­kiai įvar­din­ti tas kon­kre­čias sri­tis, ta­čiau jei­gu tai yra su­si­ję, tar­ki­me, dar su ap­tar­na­vi­mu, pa­vyz­džiui, vieš­bu­čių tin­klai, ta­čiau jų va­ly­mo pa­slau­gas at­lie­ka sam­do­mi, tai Vy­riau­sy­bė ga­li nu­spręs­ti bū­tent ši­tai ka­te­go­ri­jai ne­tai­ky­ti tų 10 %, ku­riuos tu­rė­tų mo­kė­ti kaip už pra­sto­vą darb­da­vys, ir 90 % ei­tų iš vals­ty­bės fon­do. Ta­čiau bū­tent tai yra sie­ja­ma, ne­už­mirš­ki­te, ir su mi­ni­ma­liu dar­bo už­mo­kes­čiu.

Mū­sų ko­mi­te­tas pa­čia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, už ku­rį da­bar bal­suo­si­me, yra nu­ma­tęs 10 % ir 90 %.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pri­tar­ta iš da­lies. Jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tus iš­gir­do­te. Ko­le­gos, tam pri­ta­ria­me taip pat. Dė­ko­ju.

Ant­ra­sis M. Ma­jaus­ko ir M. Na­vic­kie­nės pa­siū­ly­mas – dėl tri­jų mė­ne­sių.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia ko­le­gė M. Na­vic­kie­nė.

PIRMININKĖ. M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­si­me. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, siek­da­mi, kad kuo dau­giau dar­bo vie­tų bū­tų iš­sau­go­ta, ypač to ver­slo, ku­ris pa­ja­mų ne­te­ki­mą pa­ti­ria ne­del­siant, iš kar­to, ir di­džio­sios da­lies pa­ja­mų, ma­no­me, kad vals­ty­bės tei­kia­ma sub­si­di­ja ne­tu­rė­tų bū­ti ly­di­ma pa­pil­do­mų per­tek­li­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų ir bai­min­ti, gąs­din­ti darb­da­vių, kad jie ne­pri­im­tų spren­di­mo at­leis­ti dar­buo­to­ją anks­čiau, siū­lo­me su­vie­no­din­ti ter­mi­ną iki tri­jų mė­ne­sių, tiek, kiek yra sub­si­di­ja, kad tiek lai­ko jie įsi­pa­rei­go­tų iš­lai­ky­ti ir dar­bo vie­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal ir T. To­mi­li­nas. Jau at­si­sa­ko kal­bė­ti. Pri­ta­ria­me ir mes. Dė­ko­ja­me ko­le­goms už ini­cia­ty­vą ir ko­mi­te­tui už pri­ta­ri­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mai po svars­ty­mo ap­tar­ti. M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš tik trum­pai. Ir­gi ma­nau, kad ko­mi­te­tas su­si­tel­kęs pa­dir­bė­jo. Tiek opo­zi­ci­ja, tiek po­zi­ci­ja. Gal­būt tai­ky­mo po­žiū­riu at­si­ras da­ly­kų, ku­rie bus tai­sy­ti­ni, ta­čiau tik­rai bu­vo at­si­žvelg­ta į pa­grin­di­nius šian­die­nos rin­kos iš­šū­kius. Kiek ga­lė­jo­me, įsta­ty­mą su­re­da­ga­vo­me.

Aš ma­nau, la­bai svar­bus sig­na­las yra tas, kad ga­lė­si­me di­fe­ren­ci­juo­ti pa­ra­mą tiems ver­slams, ku­rie tu­ri su­dė­tin­giau­sias ap­lin­ky­bes iš­gy­ven­ti šian­die­ną. Ti­kiuo­si, kad pro­jek­tui bus pri­tar­ta, nes jį re­da­ga­vo­me iš es­mės to­kio­mis grei­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, bet, ma­nau, pa­grin­di­niai as­pek­tai ja­me yra at­spin­dė­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me su­tar­ti. Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 51 straips­niu. Jį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Ga­li­me juos pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai. Ko­le­gos, no­ri­te bū­ti­nai kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te. Bal­suoja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys. Vien­bal­siai 101 pri­ta­rė Už­im­tu­mo įsta­ty­mui. Su džiaugs­mu mu­šu gon­gą. (Gon­gas)

 

16.52 val.

Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 1, 5 ir 6 straips­nių, II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 31 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4627(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4627. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vi­čiū­tę. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ap­svars­tęs Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir pa­to­bu­li­nęs pro­jek­tą. nu­spren­dė pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra vėl­gi vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Sy­sas. Ma­lo­niai pra­šo­me.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šį kar­tą spė­jau pa­si­žiū­rė­ti, kas po svars­ty­mo ko­mi­te­te, kaip mes su­tvar­kė­me šį įsta­ty­mą. Rei­kia pa­si­džiaug­ti ir pa­dė­ko­ti biu­ro dar­buo­to­jams ir as­me­niš­kai mi­nist­rui, jis da­ly­va­vo vi­sa­me po­sė­dy­je ir iki šiol tai­sė tuos įsta­ty­mus.

La­biau­siai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­le­gos, ku­rie tei­kė pa­siū­ly­mus… Dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad pra­sto­va yra mo­ka­ma nuo mi­ni­ma­lios, ir no­ras mo­kė­ti kri­zės me­tais di­des­nius ar­ba net dau­giau ne­gu ne kri­zės me­tais, lai­ko­tar­piu yra per­tek­li­nis. Pa­pras­čiau­siai pi­ni­gų su­mą, ku­rią mes tu­ri­me, ga­li­me pa­nau­do­ti tik tiek, kiek yra tų pi­ni­gų. Džiau­giuo­si, kad… Jei kas nors bu­vo pa­sta­bes­nis, pir­mi­niuo­se va­rian­tuo­se iš­mo­ka bu­vo iš Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do. Da­bar su­tvar­ky­ta taip, su kuo tai sie­ja­ma. Su ga­ran­ti­jo­mis, tai yra su­ban­kru­ta­vus ar su­sto­jus. Il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų fon­do, ma­nau, ga­li pri­reik­ti, jei­gu kri­zė už­si­tęs il­giau ir pra­si­dės dar­buo­to­jų at­lei­di­mas. Va, ta­da šį fon­dą mes, taip sa­kant, jo 100 mln. su­tau­py­tų, la­bai grei­tai iš­nau­do­si­me, jei­gu ne­dar­bo ly­gis dėl kri­zės stai­giai aug­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę. Ap­tar­si­me už­re­gist­ruo­tus pa­siū­ly­mus ir svars­ty­tus So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te. Pir­mas Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus ir G. Vai­če­kaus­ko pa­siū­ly­mas. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to­te? G. Ste­po­na­vi­čius. 4 straips­nio pa­kei­ti­mas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų se­kę, kaip ko­mi­te­tas svars­tė taip pat ir Už­im­tu­mo įsta­ty­mo ati­tin­ka­mas su­si­ju­sias nuo­sta­tas dėl pa­na­šių siū­ly­mų, ku­rie yra ir Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­te, mes ma­to­me, kad kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas, grin­džia­mas M. Na­vic­kie­nės ir M. Ma­jaus­ko siū­ly­mu, di­džia da­li­mi at­spin­di ir tą lo­gi­ką, ku­rią mes ir­gi teik­da­mi siū­ly­mą tei­kė­me. To­dėl mes sa­vo siū­ly­mą at­si­i­ma­me ir ne­pra­šo­me, kad dėl jo bū­tų bal­suo­ja­ma. Kom­pro­mi­sas, ko­mi­te­te pa­siek­tas dėl tų ver­slo sri­čių, ku­rios tie­sio­giai la­biau­siai nu­ken­tės ir ku­rios pa­gal ati­tin­ka­mą są­ra­šą ga­lė­tų su­lauk­ti pro­por­cin­gai di­des­nio vals­ty­bės pa­lai­ky­mo, yra adek­va­tus ir mes pa­lai­ko­me to­kį po­žiū­rį.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai jums dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mo ne­svars­to­me. Ki­tas pa­siū­ly­mas – V. Čmi­ly­tės-Nielsen ir J. Var­ka­lio. Jis ana­lo­giš­kas ir ski­ria­si tik 3 straips­nio for­mu­luo­tė, bet J. Var­ka­lys link­si gal­vą, kad taip pat ne­pra­šo svars­ty­ti. Ačiū. Sei­mo na­rių M. Ma­jaus­ko ir M. Na­vic­kie­nės tam­pa ne­be­ak­tu­a­lus. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ga­li ir pa­ko­men­tuo­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Taip, jis yra ne­be­ak­tu­a­lus, nes yra pa­keis­tas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ir tie­siog ak­tu­a­lu­mo svars­ty­ti jau ne­bė­ra.

PIRMININKĖ. M. Ma­jaus­kas kaip tik su tuo su­tin­ka. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Po svars­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me… Ne, at­si­pra­šau, aš per daug sku­bu. Po svar­sty­mo – A. Sy­sas. A. Sy­sas pri­ta­ria, šau­nu. Ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­ta­ria­me? Pri­taria­me.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3, 4 ir 5 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. T. To­mi­li­nas at­si­sa­ko kal­bė­ti ir ma­lo­niai kvie­čia vi­sus bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, 95 Sei­mo na­riai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4627). (Gon­gas)

 

15.57 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 papildymo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4625(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4625. Iš kar­to pra­šau ko­le­gų, tik­riau­siai lei­si­te pra­tęs­ti po­sė­dį tol, kol mes pa­baig­si­me svars­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip? Su­ta­rė­me. Ačiū.

Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, svars­ty­mas, iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, į ko­mi­te­to na­rių iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę, pa­to­bu­li­no pro­jek­tą ir pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui vėl ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, tai yra vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas kvie­čia­mas dis­ku­tuo­ti. Ruo­šia­si D. Ša­ka­lie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas ge­rai, sa­ko A. Sy­sas, įver­ti­nęs la­bai pro­fe­sio­na­liai. D. Ša­ka­lie­nė. Ir D. Ša­ka­lie­nė at­si­sa­ko da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je pri­tar­da­ma ir įver­tin­da­ma tai, kas yra nu­veik­ta ir pa­da­ry­ta. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pra­šom grįž­ti į pa­grin­di­nę tri­bū­ną. Sei­mo na­rių D. Ša­ka­lie­nės ir R. Bud­ber­gy­tės pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji Ša­ka­lie­ne, pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų iš pra­džių bu­vo la­bai su­si­rū­pi­nę ne­įga­lių vai­kų tė­vai, ypač ma­mos, ku­rios kaž­kaip daž­niau lie­ka na­muo­se, krei­pė­si, kad bu­vo ne­pa­žiū­rė­ta į ne­įga­lius vai­kus, ku­rie ne­bė­ra iki­mo­kyk­li­nu­kai ar­ba pra­di­nu­kai, bet vis dar ei­na į ben­dro­jo la­vi­ni­mo ar­ba spe­cia­lio­jo ug­dy­mo įstai­gas, ne­bu­vo ga­li­my­bės dėl jų pa­im­ti biu­le­te­nį ka­ran­ti­no me­tu. Tei­kia­me pa­siū­ly­mą dėl to, kad bū­tų ga­li­my­bė ir juos įtrauk­ti. Kaip su­pran­tu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė, tai gal ne­be­ar­gu­men­tuo­siu. Man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKĖ. Jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu? Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tru­pu­tį gal ne taip, mes pri­ta­rė­me iš da­lies, ka­dan­gi svars­ty­da­mi įver­ti­no­me si­tu­a­ci­ją tru­pu­tį ki­taip, pla­čiau, ir pa­tai­sė­me, pa­pil­dė­me D. Ša­ka­lie­nės ir R. Bud­ber­gy­tės siū­ly­mą – am­žių, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas 18 me­tų, įra­šė­me iki 21 me­tų, pa­tai­sė­me pa­čią re­dak­ci­ją. Mes įvar­di­jo­me, tai pa­da­rė­me at­si­žvelg­da­mi į pa­gal ben­dro­jo ar­ba spe­cia­lio­jo ug­dy­mo pro­gra­mas be­si­mo­kan­čius ne­įga­lius vai­kus ir ben­drą ne­įga­lių­jų si­tu­a­ci­jos reg­la­men­ta­vi­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs su tuo su­tin­ka­te ir Sei­mas tam taip pat ne­pri­eš­ta­rau­ja.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas bu­vo V. Čmi­ly­tės-Niel­sen ir J. Var­ka­lio. Ku­ris iš ko­le­gų? Vik­to­ri­ja. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mū­sų siū­ly­mas yra di­din­ti pro­cen­ti­nius punk­tus iki 90 % iš­mo­kos ga­vė­jo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Ar­gu­men­tas yra tas, kad šei­mos, pri­žiū­rin­čios vai­kus, tu­ri jaus­tis sau­giai ir są­ly­gos ne­tu­rė­tų ska­tin­ti pa­žei­di­nė­ti ka­ran­ti­no ar ne­tu­rė­tų ska­tin­ti pra­ran­da­mos pa­ja­mos pa­žei­di­nė­ti ka­ran­ti­no. Mes ma­no­me, kad tas sau­gu­mas yra la­bai svar­bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar­gu­men­tas yra la­bai pa­pras­tas – tie­siog ne­tiks­lin­ga ir ne­rei­kia keis­ti li­gos iš­mo­kų pro­cen­ti­nio dy­džio, ku­ris yra reg­la­men­tuo­tas ir įtvir­tin­tas įsta­ty­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš šį pa­siū­ly­mą – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (MSNG). Jei­gu mes pra­dė­si­me tai­ky­ti, kaip da­bar su­skai­čia­vo ko­le­gos, tai kai ku­riais at­ve­jais dau­giau ne­gu pri­klau­so gau­si­me – virš 100 % į ran­kas. Tur­būt ne apie tai kal­ba­ma. Bū­ki­me vis dėl­to re­a­lis­tais. Kaž­kaip li­be­ra­lai, ku­rie sten­gia­si tau­py­ti pi­ni­gus, šį kar­tą la­bai jau dos­nūs pa­si­da­rė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Iš­lai­dūs.

R. J. DAGYS (MSNG). La­bai jau dos­nūs, se­niai to­kių dos­nių ne­su ma­tęs.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl V. Čmi­ly­tės-Nielsen pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 32, prieš – 11, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ant­ra­sis V. Čmi­ly­tės-Nielsen ir J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mas. Vik­to­ri­ja, pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ki­ti du pa­siū­ly­mai yra su­si­ję ir ko­mi­te­to va­lia yra to­kia, tai siū­lau ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­be­bal­suo­ti. Ir dėl ket­vir­to­jo, tai yra jū­sų tre­čio­jo pa­siū­ly­mo, taip pat dar vie­nas pa­siū­ly­mas, jūs su­tin­ka­te su ko­mi­te­to ar­gu­men­tais. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Ačiū už la­bai at­sa­kin­gą dar­bą.

Po svars­ty­mo – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad la­bai po­zi­ty­vu, kad vis dėl­to bu­vo įver­tin­ta, kad yra ga­na daug la­bai pa­žei­džia­mų gru­pių, la­bai pa­žei­džia­mų šei­mų, ku­rios iš es­mės bu­vo at­si­dū­ru­sios spąs­tuo­se. No­rė­čiau pa­ci­tuo­ti kai ku­rias ma­mas, au­gi­nan­čias ne­įga­lius vai­kus, kad te­pa­mė­gi­na mi­nist­rai dirb­ti nuo­to­li­niu bū­du, kai ša­lia yra vai­kas su di­de­liais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais ar­ba la­bai di­de­liais spe­cia­liai­siais po­rei­kiais. Iš es­mės nė­ra jo­kios ga­li­my­bės ir dirb­ti tą dar­bą nuo­to­li­niu bū­du, ir pri­žiū­rė­ti vai­ką, kar­tais di­de­lį 16 ar 17 me­tų vai­ką.

Kar­tu, ma­nau, tik­rai džiu­gu, kad Vy­riau­sy­bė pa­ti pa­siū­lė taip pat iš­spręs­ti la­bai su­dė­tin­gą iš­šū­kį tė­vams, au­gi­nan­tiems su­au­gu­sius ne­įga­lius vai­kus, nes die­nos cen­trai, bet ko­kios ki­tos prie­žiū­ros įstai­gos šiuo me­tu yra už­da­ry­tos ir iš es­mės vėl­gi nuo­to­li­niu bū­du dirb­ti yra vi­siš­kai ne­įma­no­ma. Ma­tau, kad su­tau­py­siu mi­nu­tę lai­ko, nes vėl­gi pre­ziu­muo­ju, kad vi­si su­pras­tu­me ši­tą skau­džią si­tu­a­ci­ją ir kad spren­di­mas tu­rė­tų bū­ti vi­siems aiš­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį, ku­ris ga­nė­ti­nai il­gas, ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nį – įsta­ty­mo tai­ky­mas – pri­ima­me.

Mo­ty­vai. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­tų­si dar kar­tą at­kreip­ti vi­suo­me­nės dė­me­sį ypač į tai, kad pir­mi­nia­me pro­jek­te, bū­tent Li­gos įsta­ty­me, bu­vo nu­ma­ty­tos sub­si­di­jos smul­kiau­siam ver­slui, tai yra in­di­vi­du­a­lios, sa­va­ran­kiš­kos veik­los vyk­dy­to­jams mes per­ke­lia­me šias sub­si­di­jas į Už­im­tu­mo rė­mi­mo įsta­ty­mą, į Ga­ran­ti­nio fon­do nau­do­ji­mo įsta­ty­mą, tai yra ra­cio­na­les­nis spren­di­mas, ir bū­tent už­im­tu­mo sis­te­ma su­si­durs ir tvar­ky­sis su ši­tuo, ir bus at­pa­lai­duo­ta svei­ka­tos sis­te­ma.

No­rė­tų­si api­ben­dri­nant pa­sa­ky­ti, kad iš es­mės mes tu­ri­me vi­si džiaug­tis, kad ga­li­me iš­nau­do­ti re­zer­vus ir skir­ti pa­pil­do­mas sub­si­di­jas, to­kias kaip, pa­vyz­džiui, sa­va­ran­kiš­kos veik­los vyk­dy­to­jams, kaip dar­bo vie­tos iš­sau­go­ji­mo dvie­jų ly­gių ga­ran­ti­jos, dėl ku­rių mes šian­dien ap­si­spren­dę jau esa­me, ga­li­me džiaug­tis, kad Dar­bo ko­dek­sas la­bai de­ta­liai nu­ma­to įvai­rias dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo for­mas ir mes pa­ga­liau vi­sa­ver­tiš­kai nau­do­ja­mės to nau­jo Dar­bo ko­dek­so pri­va­lu­mais.

Ir pas­ku­ti­ne na­ta no­rė­tų­si pa­sa­ky­ti, kad tie žmo­nės, ku­rie ne­pa­teks, vie­naip ar ki­taip, ne­pa­teks į šių ati­da­ro­mų re­zer­vų spek­trą, ne­ga­lės pa­si­nau­do­ti nau­jo­mis sub­si­di­jo­mis, vi­sa­da ga­lės rem­tis pi­ni­gi­ne so­cia­li­ne pa­ra­ma, ku­ri funk­cio­nuo­ja, ku­ri yra be­tar­piš­kai… sa­vi­val­dy­bės tei­kia pa­ra­mą, pi­ni­gi­nę pa­ra­mą žmo­nėms, kai jie pra­ran­da pa­ja­mas. Ar­ti­miau­siu me­tu bus mi­nist­ro įsa­ky­mas dėl pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mo pa­leng­vi­ni­mo ir žmo­nės, ku­rie dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių, gal­būt ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių, ku­rie ne­pa­teks į ši­tą sub­si­di­jų ap­rėp­tį, ga­lės gau­ti vals­ty­bės pa­gal­bą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (MSNG). Pa­lai­ky­da­mas bū­tent to­kį ko­mi­te­to pa­siū­ly­tą spren­di­mą, no­rė­čiau ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti dėl at­ei­ties. Tik­rai, ne­duok Die­ve, bet ga­li pri­reik­ti dar pa­pil­do­mų ko­kių nors prie­mo­nių. Ir ma­no siū­ly­mas Vy­riau­sy­bei bū­tų ki­tą kar­tą at­ei­ti su spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu, skė­ti­niu įsta­ty­mu, ku­ria­me bū­tų ma­to­ma pa­ra­ma vi­siems sek­to­riams, kaip jie tar­pu­sa­vy­je są­vei­kau­ja, nes net ir mums ko­mi­te­te svars­tant Už­im­tu­mo įsta­ty­mą, Ga­ran­ti­nio fon­do ir ki­tus, tarp įvai­rių fon­dų ieš­kant pi­ni­gų, tik­rai su­si­su­ko gal­va. Ne taip leng­va juo­se su­si­gau­dy­ti, o žmo­nėms, ku­rie no­rės ją tai­ky­ti ir ja pa­si­nau­do­ti, dar bus sun­kiau juos su­vok­ti ir mums rei­kės la­bai daug aiš­ki­na­mo­jo dar­bo pa­da­ry­ti. Ge­riau bū­tų, kad at­ei­tų vie­nas skė­ti­nis kri­zi­nis įsta­ty­mas su nuo­ro­do­mis į spe­cia­liuo­sius įsta­ty­mus ir ta­da ma­ty­tu­me tą są­vei­ką. Bet, ne­duok Die­ve, kad to­kio įsta­ty­mo rei­kė­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad pas­ku­ti­nę na­tą, kaip sa­kė ko­le­ga To­mas, pa­sa­kys at­li­kė­jai, tai yra mū­sų pi­lie­čiai, ku­rie tu­rės nau­do­tis šiais įsta­ty­mais. To­dėl aš ne­la­bai čia džiau­giuo­si, nes grei­tą dar­bą daž­niau­siai ži­no­me, kas gau­do, to­dėl ne­per­šo­kę ne­sa­ky­ki­me op. Pa­da­ro­me di­de­lį dar­bą, kad iš­spren­džia­me tas pro­ble­mas, ku­rios šian­dien yra svar­bios ir de­ga. Ma­nau, kad yra tei­sin­gas spren­di­mas, kad mes ne­pa­ga­di­no­me Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­šal­pos iš­mo­ko­mis, in­kor­po­ruo­da­mi jas į šią sis­te­mą, nors ir lai­ki­nai. Su­ra­do­me ki­tą spren­di­mą per už­im­tu­mą ir ma­nau, kad… Ti­kiuo­si, kad vis­kas bus ge­rai, bet ži­nant mū­sų prak­ti­ką, kad ge­rai ne vi­sa­dos iš­ei­na, kai grei­tai dir­ba­me, tai siū­lau bal­suo­ti, bet ti­kiuo­si, kad dar ne kar­tą su­grį­ši­me.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Mo­ty­vus gir­dė­jo­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių, vien­bal­siai – 100 pri­ėmė Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą. (Gon­gas) Dė­ko­ju.

Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke Ri­man­te Ša­la­še­vi­čiū­te, po bal­sa­vi­mo.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia, aiš­ku, ko­mi­te­to na­riai ir vi­sas Sei­me, la­bai nuo­šir­džiai dė­ko­ju už to­kį su­si­tel­ki­mą ir to­kius skau­džius, sa­ky­ki­me, įsta­ty­mus, ku­riuos tu­rė­jo­me pri­im­ti. Pri­ėmė­me be jo­kių gin­čų, be jo­kių ne­su­ta­ri­mų ir tie­siog no­rė­tų­si, kad iš tik­rų­jų mes taip vi­sa­da dirb­tu­me. Tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju mi­nis­te­ri­jos dar­buo­tojams, mi­nist­rui, vi­ce­mi­nist­rei, ku­rie ir die­no­mis, ir va­ka­rais sė­dė­jo pas mus ir ne­ri­ma­vo dėl ši­tų tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo, kad Sei­me bū­tų sklan­džiai svars­to­ma. Ir ko­mi­te­to biu­rui, jos ne vie­ną die­ną dir­bo, kad jums bū­tų vis­kas aiš­ku ir ga­lė­tu­mė­te bal­suo­ti taip, kaip bal­sa­vo­me šian­dien. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mes pa­de­monst­ra­vo­me la­bai su­telk­to dar­bo pa­vyz­dį. Dė­ko­ja­me vi­siems. Pri­im­ti Lie­tu­vos žmo­nėms la­bai svar­būs įsta­ty­mų pro­jek­tai.

 

17.11 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar, pa­bai­gę įsta­ty­mų pro­jek­tus, dar tu­ri­me iš­klau­sy­ti ir Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mus. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien skai­to­me in­ter­ne­to por­ta­luo­se, kad ko­le­ga R. Kar­baus­kis tei­gia, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je Lie­tu­va be­ne ge­riau­siai pa­si­ruo­šu­si ko­vo­ti su ko­ro­na­vi­ru­su. Ką tik ko­le­ga T. To­mi­li­nas dė­ko­jo Vy­riau­sy­bei, gal­būt min­ty­se ir par­ti­jai, ir sa­kė – iš­šū­kius pa­si­tik­ti pa­si­ruo­šę. Iš­ties eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je lyg ir pa­skelb­ta lai­ku. Bu­vo įves­ti bu­dė­ji­mai oro uos­tuo­se, pra­dė­ti at­li­ki­nė­ti la­bai ri­bo­tai, cen­tra­li­zuo­tai ty­ri­mai. Ar jie da­vė re­zul­ta­tų, aš la­bai abe­jo­ju.

 Šian­dien tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad ma­siš­kai trūks­ta, ypač me­di­kams, ap­sau­gos prie­mo­nių. Va­kar spe­cia­liai pas ma­ne į Pa­sva­lį iš Pa­ne­vė­žio at­vy­ko vie­nas me­di­kas, dir­ban­tis grei­to­jo­je pa­gal­bo­je, ir pa­pa­sa­ko­jo, su ko­kio­mis prie­mo­nė­mis, ko­kio­mis są­ly­go­mis jie va­žiuo­ja į iš­kvie­ti­mus. Pa­mi­nė­siu vie­ną de­ta­lę, kad jiems per pa­rą, sa­kė, iš­duo­da­mos dvi kau­kės, grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­liui, o iš­kvie­ti­mų at­lie­ka ma­sę. Tu­ri­me… Dvi sa­vai­tes spren­dė­me, iš­duo­ti li­cen­ci­ją ar ne dez­in­fek­ci­nėms prie­mo­nėms. Užuot iš­si­aiš­ki­nę po­rei­kį, at­si­žvel­giant į ki­tų ša­lių pa­tir­tį, ir už­sa­kę tes­tus, šian­dien tu­ri­me ma­žiau­siai Eu­ro­pos at­lie­ka­mų tes­tų. Vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­me į me­di­kų re­ko­men­da­ci­jas, į Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas. Vy­riau­sy­bė de­kla­ruo­ja – ima­mės svar­bių prie­mo­nių, svei­ka­tos ap­sau­gai skir­si­me 0,5 mlrd., 500 mln. pa­pil­do­mų lė­šų ko­vai su vi­ru­su. Pa­si­ro­do, tos lė­šos, kaip šian­dien mums iš­si­da­vė svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, tos vi­sos lė­šos fak­tiš­kai yra su­kaup­tos svei­ka­tos re­zer­vo lė­šos, Svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo lė­šos. Ir jei­gu tik iki 500 mln. kaž­kiek pri­trūks, kaž­kiek Vy­riau­sy­bė pri­dės. Už tas lė­šas, ku­rios ga­li bū­ti pa­nau­do­tos pa­cien­tų gy­dy­mui, šian­dien mes per­ka­me sku­bos tvar­ka ven­ti­lia­to­rius, ką ir rei­kia da­ry­ti. Bet vėl­gi – prieš me­tus lai­ko, prieš pu­sę me­tų mes sten­gė­mės už­da­ry­ti kai ku­rias li­go­ni­nes. Va­kar skam­bi­nė­ja mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai į ra­jo­nų li­go­ni­nes ir klau­sia, kiek rei­kia jums ven­ti­lia­to­rių? Įstai­gos sa­ko – gal vie­no, gal nė vie­no, gal dvie­jų. Sa­ko, ge­rai, jei­gu pra­šo­te vie­no, ra­šy­si­me du, jei­gu pra­šė­te dvie­jų, pa­ra­šy­si­me tris. Kas čia da­bar su­in­te­re­suo­tas taip stai­ga pa­keis­ti tą po­li­ti­ką ir pri­pirk­ti tų apa­ra­tų? Pen­ke­rius me­tus kar­to­jo­me, kad įran­gos yra pa­kan­ka­mai, ne­rei­kia jos dau­giau. Tai kur yra mū­sų stra­te­gi­ja, ko­le­gos?

Ko­le­gos, da­bar ko­kia re­a­li si­tu­a­ci­ja? Pra­ei­tą sa­vai­tę Ro­kiš­kio li­go­ni­nės gy­dy­to­jas vie­nas grį­žo iš už­sie­nio ke­lio­nės, at­si­ra­do gri­po po­žy­mių. Bu­vo pra­šo­ma at­lik­ti tes­tą, to tes­to ne­at­li­ko. Tik įstai­gai ap­mo­kė­jus už tą tes­tą bu­vo at­lik­tas ty­ri­mas, jis nei­gia­mas ir šian­dien žmo­gus ga­li to­liau be ri­zi­kos gy­dy­ti ki­tus li­go­nius.

Na, o da­bar apie re­a­lią si­tu­a­ci­ją Pa­ne­vė­žy­je. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­svar­bu, ko­le­gos, kiek li­ko, iš­klau­sy­ki­te, čia jū­sų dar­bai yra. Pa­ne­vė­žy­je žmo­gus, ku­ris ap­ra­šy­tas, duok, Die­ve, svei­ka­tos jam, kad jis pa­sveik­tų, bu­vo pa­gul­dy­tas į vie­ną Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nę ket­vir­ta­die­nį su aiš­kiais ki­tų li­gų po­žy­miais, bet su aiš­kia anam­ne­ze, kad jis grį­žo iš Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos. Kiek ma­ne in­for­ma­vo me­di­kai, tes­tas ne­bu­vo at­lik­tas, nes pa­gal mi­nist­ro ap­ra­šą trūks­ta duo­me­nų. Vien tik dėl iš­vy­kos į ne ri­zi­kos ša­lis, nes kaž­kas Pie­tų Af­ri­kos Res­pub­li­kos ne­įtrau­kė, tes­tas ne­bu­vo at­lik­tas. Vi­si žmo­nės vie­no­je Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nė­je jį gy­dė. Už pa­ros pa­blo­gė­jus si­tu­a­ci­jai per­kė­lė į Res­pub­li­ki­nę Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nę.

PIRMININKĖ. Po­ne An­ta­nai, kiek jums lai­ko dar rei­kia?

A. MATULAS (TS-LKDF). Bai­giu. Ke­tu­rias pa­ras gy­dy­tas Pa­ne­vė­žio li­go­ni­nės įvai­riuo­se sky­riuo­se, vež­tas, dia­li­zuo­tas, at­lik­ti ty­ri­mai, kon­sul­tan­tai. Va­kar iš va­ka­ro pa­blo­gė­jus svei­ka­tai bu­vo in­tu­buo­tas, re­a­ni­muo­tas ir pa­na­šiai. Tik pa­rei­ka­la­vus me­di­kams, kiek aš ži­nau, bu­vo at­lik­tas tes­tas, ku­ris yra tei­gia­mas. Šią mi­nu­tę krū­va Pa­ne­vė­žio me­di­kų izo­liuo­ti, ka­ran­ti­nuo­ti, pa­im­ti jų ty­ri­mai, o kon­tak­tą tu­rė­jo be­ga­lė Pa­ne­vė­žio me­di­kų.

Dar dau­giau. Su juo vy­ku­sių 19 ar 20 Pa­ne­vė­žio ži­no­mų žmo­nių, ver­sli­nin­kų, šian­dien ka­ran­ti­nuo­ti, bet jų ty­ri­mai ne­pa­ima­mi. Tai, ko­le­gos, kas čia da­ro­si, kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę? Aš ma­nau, kad pa­ga­liau ši­tą at­sa­ko­my­bę už ne­kom­pe­ten­ci­ją, už už­si­spy­ri­mą, už ne­klau­sy­mą me­di­kų re­ko­men­da­ci­jų, Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jų tu­ri pri­si­im­ti Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų cen­tras su ko­le­ga A. Ve­ry­ga prie­ša­ky…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jau lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ir Vy­riau­sy­bė, nes, ko­le­gos, to­liau ši­taip vai­din­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra ge­ra Lie­tu­vo­je ir mes ne­da­ro­me ty­ri­mų…

PIRMININKĖ. Ačiū, po­ne Ma­tu­lai.

A. MATULAS (TS-LKDF). …ne­ži­no­me re­a­lios si­tu­a­ci­jos, taip to­liau tęs­tis ne­ga­li. O jūs iš­ėję iš čia džiau­gia­tės, kad jūs vis­ką pa­da­rė­te, kad mes esa­me pa­si­ruo­šę. Gė­da! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų nei vie­ni ki­tus bar­ki­me, tie­siog nu­si­tei­ki­me dirb­ti. Tik­rai to­kio mas­to eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos dar nė­ra bu­vę ir aš lei­džiu sau kaip pir­mi­nin­kau­jan­ti tai pa­sa­ky­ti prieš tai pa­kvies­da­ma R. Šar­knic­ką. Pa­dė­ki­me vie­ni ki­tiems iš­gy­ven­ti kri­ti­nę si­tu­a­ci­ją. (Bal­sai sa­lė­je) R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Iš pra­džių no­riu pa­lin­kė­ti svei­ka­tos vi­so­se apy­gar­do­se tiems žmo­nėms, ku­rie ser­ga. Gai­la, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je vie­nas įvy­kis yra su­ab­so­liu­ti­na­mas, kad yra vi­so­je vals­ty­bė­je taip. Ide­a­liai nie­kur pa­sau­ly­je ne­ra­si­te, kad vis­kas vyk­tų kaip ly­gio­je vie­to­je. Rei­kia žmo­giš­ku­mo ir su­pra­ti­mo.

Da­bar aš no­rė­čiau kreip­tis dėl Aly­taus ra­jo­no Dau­gų gim­na­zi­jos mo­ky­to­jų krei­pi­mo­si ry­te. Aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti L. Kas­čiū­no, ku­ris daž­nai lan­ko­si Aly­taus ra­jo­ne įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės spren­di­mo, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko Aly­taus ra­jo­no me­ras ne­iš­gir­do, o ten gim­na­zi­jo­je dir­ba apie 40 mo­ky­to­jų ir jie vie­nin­te­liai Lie­tu­vo­je yra pri­vers­ti dirb­ti, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kas at­sa­kys, jei­gu iš tų mo­ky­to­jų kas nors su­sirgs.

Yra tie­siog žmo­giš­kas pra­šy­mas: pa­pra­šy­ki­te jūs sa­vo kon­ser­va­to­riaus me­ro, kad at­šauk­tų vi­sus spren­di­mus, nes Aly­taus ra­jo­ne vi­sų mo­kyk­lų, ku­rios siun­tė ano­ni­mi­nius laiš­kus, fak­tiš­kai iš vi­sų mo­kyk­lų bu­vo pa­pra­šy­ta pa­si­im­ti atos­to­gų. Aiš­ku, jis ga­li teig­ti, kad vyk­dė pra­šy­mą, jie ga­lė­jo at­si­sa­ky­ti, bet mes ži­no­me, ko­kia ten yra sis­te­ma, kaip vei­kia ta me­to­di­ka. Bet da­bar į tai ne­si­gi­lin­ki­me. Aš tik pra­šau dėl žmo­nių svei­ka­tos – pa­pra­šy­ki­te at­šauk­ti ra­jo­no me­ro ši­tą spren­di­mą, yra Vy­riau­sy­bės spren­di­mas pri­im­tas vi­so­je ša­ly­je. Tie­siog žmo­giš­kas pra­šy­mas. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių iš­sa­ky­ti min­tis, pa­siū­ly­mus, per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mus nė­ra.

Pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas. 100 mū­sų už­si­re­gist­ra­vu­sių bal­suo­ti toks bu­vo įspū­din­gas, bet dabar prieš skelb­da­ma po­sė­džio pa­bai­gą kvie­čiu už­si­re­gist­ruo­ti tuos, ku­rie dar iš­klau­sė­te pa­reiš­ki­mų.

Už­si­re­gist­ra­vo 65 Sei­mo na­riai.

2020 m. ko­vo 17 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas) Kuo ge­riau­sios vi­siems klo­ties. Bū­ki­te svei­ki! Rink­si­mės pa­gal po­rei­kį, ko­le­gos. Jei­gu rei­kės, čia ir da­bar.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.