LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 197

STENOGRAMA

 

2018 m. birželio 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas! Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me 2018 m. bir­že­lio 29 d., penk­ta­die­nio, ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkę. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės pra­neš­da­mi apie tai, kad esa­me dar čia ir dir­ba­me pa­gal val­dy­bos pa­tvir­tin­tą ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio dar­bo­tvarkę. Ga­lė­si­me keis­ti ne­bent tik­tai va­lan­dų lai­ką, pa­tei­ki­mo, t. y. svars­ty­mų lai­ką.

Už­si­re­gist­ra­vo 82 Sei­mo na­riai. Tuo ir džiau­gia­mės.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš su­pran­tu, kad ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis, bet mes ką tik­tai ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ku­rių vie­na nuo­sta­ta skam­ba taip: „Drau­di­mas vals­ty­bės tar­nau­to­jų gru­pei pa­gal už­ima­mas pa­rei­gas da­ly­vau­ti po­li­ti­nių par­ti­jų veik­lo­je nė­ra nu­sta­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, ne­ga­li bū­ti kil­di­na­mas iš jos nuo­sta­tų ir to­dėl yra ne­pa­grįs­tas bei prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jos 29 straips­nio 1 da­ly­je įtvir­tin­tam as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui, 35 straips­nio 1 da­ly­je įtvir­tin­tai pi­lie­čių tei­sei vie­ny­tis į po­li­ti­nes par­ti­jas, kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui.“ Bet ku­riuo at­ve­ju mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti ši­tą da­ly­ką svars­ty­ti ar­ba ati­tin­ka­mai pa­tai­sy­ti ši­tą straips­nį prieš pri­im­da­mi. Tai at­krei­piu dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Ačiū. In­for­ma­ci­ja la­bai svar­bi, bet, aš ti­kiuo­si, tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės… O gal ir iš kar­to jūs ga­lė­tu­mė­te, jei­gu tu­ri­te apie tai in­for­ma­ci­ją, in­for­muo­ti Sei­mą? A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kiek aš gir­džiu iš Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės, jie šią nor­mą iš­me­tė, svars­ty­da­mi ko­mi­te­te, jie ne­pri­ta­rė, dėl ku­rios ki­lo dis­ku­si­ja ir gin­čas. Ma­nau, kad tik­rai nė­ra tiks­lin­gas svars­ty­mas ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Sei­mo Pir­mi­nin­kas čia vie­na­me iš po­sė­džių pa­sa­kė, kad rei­kė­tų lai­ky­tis Sta­tu­to, jei­gu rei­ka­lau­ja A. Ku­bi­lius. Aš skam­bi­nau šian­dien A. Ku­bi­liui ir jis pa­ste­bė­jo, kad ne­ati­tik­tų Sta­tu­to Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų įra­šy­mas tą va­lan­dą, kai ne­bus pra­ėję dar 24 va­lan­dos nuo ko­mi­te­to iš­va­dos įre­gist­ra­vi­mo. Pra­ne­šu, kad A. Ku­bi­lius siū­lo lai­ky­tis Sta­tu­to.

PIRMININKĖ. Su­tiks­lin­si­me vi­sas va­lan­das. Tik­rai ačiū, kad jūs at­krei­pė­te į tai dė­me­sį.

J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tik no­riu pa­an­trin­ti sa­vo ko­le­gai J. Raz­mai, kad ne­rei­kia nie­ko tik­rin­ti, bet, va­do­vau­jan­tis Sta­tu­to 163 straips­nio 3 da­li­mi, yra la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad iki po­sė­džio pra­džios tu­ri bū­ti pra­ėjusios 24 va­lan­dos ir kad po­sė­džių dar­bo­tvarkės Sei­mo na­riams, ne­nu­ma­ty­tų po­sė­džių, taip pat tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mos 24 va­lan­dos iki po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Prieš še­šias va­lan­das, pa­tiks­li­nu.

J. OLEKAS (LSDPF). Dar kar­tą no­riu in­for­muo­ti, kad 1-11 nu­ma­ty­to klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2266 ne­ga­li bū­ti dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKĖ. No­riu pa­tiks­lin­ti. Pa­pra­šy­ti jū­sų pa­tiks­li­ni­mo, ka­da įvy­ko, nes la­bai daug kei­tė­si va­kar per sku­bė­ji­mus, taip pat ir no­rą vis­ką pa­da­ry­ti. Ka­da įvy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis?

J. OLEKAS (LSDPF). Sei­mo na­riams re­gist­ruo­tas ir pa­teik­tas pro­jek­tas bu­vo va­kar 16 val. 15 min. 

PIRMININKĖ. 16 val. 15 min. Ačiū.

A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­tiks­li­nu, kad ko­mi­te­to po­sė­dis bu­vo 14 va­lan­dą mi­nė­tu klau­si­mu.

Ki­tas ma­no pra­šy­mas ir tie­siog no­ras at­kreip­ti dė­me­sį. Šian­dien tu­rė­jo­me Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to po­sė­dį. Jo me­tu mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas, esan­tis dar­bo­tvarkėje, pa­žy­mė­tas Nr. XIIIP-1621(2), pa­gal sa­vo tu­ri­nį su­tam­pa su jau pri­im­tu anks­tes­niuo­se mū­sų po­sė­džiuo­se įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rio Nr. XIIIP-2242. Ši­tuo pa­grin­du tie­siog, kad iš­veng­tu­me per­si­den­gian­čių tei­sės nor­mų, siū­lau ne­svars­ty­ti pro­jek­to Nr. XIIIP-1621(2).

PIRMININKĖ. Ar su­tin­ka­te, ko­le­gos, kad iš­ties rei­kė­tų iš­brauk­ti ši­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bet jei­gu ko­mi­te­tas ma­to, kad yra su­jun­gę. Svars­ty­mo me­tu mes tą klau­si­mą ir iš­sprę­si­me. No­riu tik pa­skelb­ti Sta­tu­to 163 straips­nio 3 da­lį, kad, taip, 24 va­lan­dos iki po­sė­džio, bet ne nuo ta­da, ka­da įvy­ko ko­mi­te­to po­sė­dis, o ka­da sis­te­mo­je bu­vo už­re­gist­ruo­ta iš­va­da. Tai mes tie­siog lai­ky­si­mės tos iš­va­dos nu­sta­ty­to lai­ko 16 val. 15 min. Taip, ko­le­gos. Pra­šau. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš… Ger­bia­ma Ag­ne, jūs nei už tei­sę, nei už tvar­ką da­ro­tės ne­be­at­sa­kin­ga šia­me Sei­me. Kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą, pa­skai­ty­ki­te, kas ja­me yra pa­ra­šy­ta, ir gal­būt ki­tą kar­tą kils ma­žiau pro­ble­mų.

 

9.04 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1596(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Vis­kas ge­rai, re­pli­kos baig­tos. Dir­ba­me, ger­bia­mi ko­le­gos. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1596(3). No­riu jū­sų pra­šy­ti, kad ne­įvyk­tų ko­kių nors ne­sklan­du­mų. Da­bar, iš ry­to, ko­mi­te­tas tu­rė­jo po­sė­dį, su­de­ri­no vis­ką, per­žiū­rė­jo, pa­kei­tė pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­tą. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­tu­mė­te, mes tru­pu­tį leis­ki­me dar su­si­žiū­rė­ti, kad ne­pri­da­ry­tu­me klai­dų Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ir tai bū­tų pus­va­lan­dis, o po to grįž­tu­me prie svars­ty­mo. Ge­rai? Tai yra jau į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Tai vi­sas pa­ke­tas.

To­liau pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę bū­tų Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įstai­gų dar­buo­to­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2181. E. Jo­vai­ša.

 

9.05 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2, 3, 4, 7, 8, 14, 16, 17 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2181(3) (pri­ėmi­mas)

 

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, pra­šy­čiau pu­sės va­lan­dos per­trau­kė­lės, nes 8 va­lan­dą mes dar po­sė­džia­vo­me, rei­kia pas­ku­ti­nius štri­chus su­dė­lio­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ne, na­mo tik­rai ne­isi­me. Ma­nau, kad keis­ti lai­ką mes ga­li­me.

9.07 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2167(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gal ta­da tik­rai nė­ra pro­ble­mų dėl 1-7 klau­si­mo. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 721 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2167(2). Pri­ėmi­mas. Mo­ni­to­riuo­se vi­si su­ra­do­te mū­sų dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Siū­lau pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

A. Gu­mu­liaus­kas – už.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ka­dan­gi esu vie­nas, no­rė­čiau pa­ra­gin­ti bal­suo­ti už, nes įsta­ty­mas tik­rai pa­reng­tas la­bai kruopš­čiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2167(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2167(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

9.10 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-497(3) (pri­ėmi­mas)

 

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-497(3). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Gu­mu­liaus­ką. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, pa­sta­bų. Pri­imi­nė­si­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Jo ar­gu­men­tai yra to­kie: 17 straips­nio 11 da­lies 3 punk­to nuo­sta­ta su­si­ju­si su tuo, kad kon­tro­lie­rius ga­li įpa­rei­go­ti… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai dėl 1 straips­nio po Tei­sės de­par­ta­men­to ne­pri­ta­ri­mo.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Taip, čia ši­to nė­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­ju­si su tuo, kad kon­tro­lie­rius ga­li įpa­rei­go­ti at­šauk­ti spren­di­mus. Šio straips­nio 11 da­lies 6 punk­to nuo­sta­ta – re­ko­men­duo­ti pa­ša­lin­ti pa­žei­di­mus. Šis įpa­rei­go­ji­mas ne­su­si­jęs su kon­kre­čiu spren­di­mu, net ne­bū­ti­nai su­si­jęs su kon­kre­čiu do­ku­men­tu. Tai ga­li bū­ti ir nau­jų do­ku­men­tų, ku­rie pa­ša­lin­tų pa­žei­di­mus, pri­ėmi­mas, ir bet ko­kie ki­ti veiks­mai, pa­vyz­džiui, re­ko­men­da­ci­ja sie­kiant už­tik­rin­ti moks­lo ir stu­di­jų pro­ce­so skaid­ru­mą, da­ry­ti ates­ta­ci­jų ir kon­kur­sų iš­ra­šus ir pa­na­šiai, ar re­ko­men­duo­ti ir reg­la­men­tuo­ti tam tik­rą tvar­ką, ku­ri pa­dė­tų už­tik­rin­ti aka­de­mi­nės eti­kos prin­ci­pus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tu­rė­ki­te, nes mums rei­kės su­tiks­lin­ti ir ki­tus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to ar­gu­men­ta­ci­jai, ku­riai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir su­re­da­ga­vo… Pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Iš­va­dai, taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­lau­ki­te tru­pu­tį, vi­sus su­de­rin­si­me. Dar yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 17 straips­nio 13 da­lies 3 ir 6 punk­tų.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Taip pat, ka­dan­gi jau anks­tes­nė re­dak­ci­ja bu­vo su­de­rin­ta, ana­lo­giš­ka yra ki­to Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo es­mė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė. Dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio 7 da­lies. Čia ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo, kiek ma­tau, iš­brauk­da­mas žo­dį „ne­at­ly­gin­ti­nai“, kon­tro­lie­riaus vyk­dy­ti­nus jam pa­ves­tus įga­lio­ji­mus… Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Taip, pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir su­re­da­ga­vo vi­są straips­nį.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ir tą ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ak­cen­tuo­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­są mi­nė­tą straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. No­rin­čių kal­bė­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to yra? Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. G. Ste­po­na­vi­čius – prieš.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, to­kiai įsta­ty­mų gau­sai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je esant, kar­tais yra ge­rai stab­te­lė­ti ir at­kreip­ti dė­me­sį į tam tik­rus šio pri­ima­mo įsta­ty­mo as­pek­tus.

Vi­siš­kai su­pran­tu, kad pa­siū­ly­mai to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mą ir pa­siū­ly­mas dėl aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus pa­rei­gy­bės, ei­ti pa­rei­gas tei­sės su­tei­ki­mo ki­tam kon­tro­lie­riui ne­ri­bo­jant, ne­apib­rė­žiant lai­ko, bu­vo rei­ka­lin­gi. Bet ori­gi­na­lus pro­jek­tas vis dėl­to lie­ka su ke­lio­mis ydin­go­mis nuo­sta­to­mis, ku­rias pri­ėmus iš es­mės vals­ty­bės mas­tu vei­kian­tis aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­rius ga­lės tie­sio­giai ir im­pe­ra­ty­viai kiš­tis į aukš­tų­jų mo­kyk­lų, ko­le­gi­jų ir uni­ver­si­te­tų au­to­no­mi­ją, nes jo pri­im­ti spren­di­mai tam­pa pri­va­lo­mi. Įpa­rei­go­ji­mai moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms pa­keis­ti ar pa­nai­kin­ti spren­di­mus ir pa­na­šūs da­ly­kai, su­pran­tu, kad su­švel­nė­jo, pa­ly­gin­ti su pir­mi­niu va­rian­tu, bet lie­ka ke­lios nuo­sta­tos, man ke­lian­čios abe­jo­nių, to­dėl aš bal­suo­da­mas su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

M. Ado­mė­nas. At­si­pra­šau, ne­spė­jo­me įjung­ti prieš bal­sa­vi­mą.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, aš vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Mes įkū­rė­me Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ją ir tam kon­tro­lie­riui ne­su­tei­kė­me pa­kan­ka­mų in­stru­men­tų įgy­ven­din­ti toms funk­ci­joms. Ka­dan­gi pla­gia­vi­mo ir moks­li­nės veik­los imi­ta­vi­mo at­ve­jų Lie­tu­vo­je vis dėl­to yra pa­kan­ka­mai, ar­ba ne­pa­kan­ka­mai ma­žai, per­ne­lyg daug, to­dėl rei­kia, kad kon­tro­lie­rius ga­lė­tų vis dėl­to rei­ka­lau­ti sa­vo spren­di­mų įgy­ven­di­ni­mo, kad ne­bū­tų ga­li­ma į juos žiū­rė­ti tik kaip į kaž­ko­kią re­ko­men­da­ci­nę prie­mo­nę. To­dėl ma­nau, kad šios nuo­sta­tos da­bar po ko­mi­te­to re­dak­ci­jos iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gos, ir siū­lau joms pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nę už no­ri iš­sa­ky­ti E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kai tu­rė­jo­me tam tik­rų pro­ble­mų su aka­de­mi­ne eti­ka, ge­rai ži­no­ma is­to­ri­ja. Kaip tik šis tei­sės ak­tas ir gi­mė to­dėl, kad bū­tų šiek tiek aiš­kiau reg­la­men­tuo­ta kon­tro­lie­riaus po­zi­ci­ja, kad iš tik­rų­jų jis tu­rė­tų tam tik­rą ga­li­my­bę veik­ti, ne tik bū­ti, bet ir veik­ti. Iš tik­rų­jų siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-497(3).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

9.16 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 54 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1996(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 54 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1996(2). Svars­ty­mas. Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši­tą mes svars­tė­me, ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. A. Gu­mu­liaus­kas kvie­čia­mas į dis­ku­si­ją. At­si­sa­ko­te.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Tuoj įjung­si­me mo­ni­to­rius. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me tai­ky­ti sku­bą ir vyk­dy­ti pri­ėmi­mą? Nes pa­siū­ly­mų nė­ra ir vi­siems vis­kas…

Ypa­tin­ga sku­ba. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju.

Da­bar no­rin­tys kal­bė­ti pri­ėmi­mo me­tu už. M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų iki ga­lo įtvir­ti­na me­no dok­to­ran­tū­ros kaip spe­ci­fi­nės moks­li­nės, me­ni­nės ty­ri­mo veik­los sta­tu­są ir tie­siog iš­ly­gi­na, už­kai­šo tas spra­gas, ku­rios bu­vo anks­tes­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te, to­dėl ma­nau, kad tik­rai čia ne kon­tro­ver­siš­ka ir rei­kė­tų pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Gu­mu­liaus­kas – nuo­mo­nė už.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas už­pil­do moks­li­nių ty­ri­mų veik­los spra­gą, ku­ri eg­zis­ta­vo la­bai il­gai, ir da­bar tik­rai taps žy­miai aiš­kiau ty­rė­jams už­si­im­ti kon­kre­čios me­no sri­ties moks­li­niais ty­ri­nė­ji­mais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Trum­pos aiš­kios nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 54 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo. Pri­ėmi­mas.

 

Šios įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: vien­bal­siai 109 Sei­mo na­riai pri­ta­rė įsta­ty­mui ir jį skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

9.21 val.

Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(3) (svars­ty­mas)

 

Dar tu­ri­me lai­ko iki pu­sės va­lan­dos. Tai nuo­sek­liai mū­sų dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735(3). Kvie­čiu Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Šar­knic­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl tech­ni­nių štri­chų.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl dar pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, kad dėl kul­tū­ros cen­trų bū­tų su­tiks­lin­tas su­ves­ti­nis pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 8, su­si­lai­kė 24. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl kul­tū­ros cen­trų, ne ­ma­žiau kaip pu­sės va­lan­dos. Žy­mi­mės lai­ką – 10 val. 22 min.

S. Jo­vai­ša – dėl ve­di­mo tvar­kos.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Gal, ger­bia­mie­ji, jei­gu mes čia pra­de­da­me žais­ti po pu­sę va­lan­dos, kai kas gal pra­dės žais­ti iki ki­to po­sė­džio, su­si­tar­ki­me ne­kvai­lio­ti, tie­siog pri­imi­nė­ja­me, nes bus kaip va­kar. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Iš tik­rų­jų su­si­ta­ri­mas ir nu­si­tei­ki­mas dar­bui yra pats svar­biau­sias da­ly­kas. Ma­nau, mes tuo re­mia­mės, tą ir da­ro­me. Kaip ir kal­bė­jau, dėl Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mo rei­kia pa­lauk­ti, kol pra­eis 24 va­lan­dos, tą ir pa­da­ry­si­me.

 

9.23 val.

Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2364(2), Odon­to­lo­gi­jos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1246 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2365(2), Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2366(2) (svars­ty­mas)

 

Ir da­bar pra­šau, ga­li­me vyk­dy­ti – Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo Nr. I-1555 2, 3 ir 4 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2364(2). Svars­ty­mas. A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, šian­dien ry­te tu­rė­jo­me po­sė­dį, no­rė­tu­me tru­pu­tė­lį su­tiks­lin­ti ir pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl vi­so pa­ke­to. Trys pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Jū­sų va­lio­je pra­šy­ti dėl vi­sų tų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų per­trau­kos. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu.

 

9.25 val.

Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2269(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes tu­ri­me ką veik­ti. Kvie­čiu, ma­nau, jau ne­rei­kės ir nie­kas ne­pra­šys per­trau­kos dėl dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mo – Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2269(2). Svars­ty­mas. Iš­klau­sy­si­me iš­va­dų. Yra daug tei­sės ak­tų. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Taip, aš tu­riu vi­są tei­sę pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes jie su tais žai­di­mais to­liau kaž­kaip ne­rims­ta, bet aš šį kar­tą dar ne­pra­šy­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mes bū­si­me draus­min­gi ir ma­nau, kad dau­giau per­trau­kų tik­rai ne­be­bus. (Triukš­mas sa­lė­je)

Ko­le­gos, la­bai pra­šau jū­sų dė­me­sio! Kvie­čiu… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mas mi­nist­re! V. Sin­ke­vi­čius kvie­čia­mas pa­gar­sin­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2269(2) iš va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­klau­sy­si­me Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad Au­di­to ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą svars­tė, nes bu­vo la­bai di­de­lė sku­ba, iš­im­ti­nai vals­ty­bės tur­to dis­po­na­vi­mo as­pek­tu, pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui ir pa­tvir­ti­no sa­vo iš­va­dą ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Jo­vai­ša – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą pro­jek­tą ir pa­tei­kė ne­ma­žai pa­siū­ly­mų. Bu­vo nu­tar­ta ko­mi­te­te, kad vi­si mū­sų pa­siū­ly­mai bus per­duo­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui. Ten bu­vo at­si­žvelg­ta.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas bal­sa­vo už ši­tą pa­siū­ly­mą ši­taip: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų, svars­ty­mo sta­di­jo­je mes juos tu­ri­me ap­tar­ti.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Ar su­tin­ka Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas su pri­ta­ri­mu iš da­lies? Dė­ko­ju. Dėl to pa­ties straips­nio pa­punk­čio „Ino­va­ci­jos“ yra gau­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Ar jūs su­tin­ka­te su ne­pri­ta­ri­mu ir no­ri­te pri­sta­ty­ti? Su­tin­ka­te su pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Pri­ta­ria­me. Ir dar dėl for­mu­luo­tės są­vo­kos „tech­no­lo­gi­ja“ taip pat yra gau­ta Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da, at­si­pra­šau, pa­siū­ly­mas. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pa­teik­da­mas sa­vo ar­gu­men­tus, tam ne­pri­ta­rė. Gal tie­siog in­for­muo­ki­te Sei­mą…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Bu­vo ras­tas su­si­ta­ri­mas ir su pir­mi­nin­ku, ir su ko­mi­te­tu ir bu­vo ne­pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­lie­kant api­brė­ži­mą „tech­no­lo­gi­ja“ to­kį, koks yra, be žo­džio „in­dust­ri­nė“.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 10 straips­nio… Dėl 10 straips­nio nė­ra. Dėl 11 straips­nio. Sei­mo na­rys D. Krei­vys tei­kia pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Tik­riau­siai D. Krei­vys tuo džiau­gia­si ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, su­re­da­ga­vo, ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo 11 straips­nio for­mu­luo­tes. Dė­ko­ju.

Gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 15 straips­nio. Sei­mo na­riai G. Ste­po­na­vi­čius, M. Ado­mė­nas, A. Ge­lū­nas, E. Pu­pi­nis pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu ir su­re­da­guo­ti mi­nė­tą straips­nį. Dė­ko­ju. Ir dar yra gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 26 straips­nio – „Įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas“. G. Ste­po­na­vi­čius, M. Ado­mė­nas, A. Ge­lū­nas, E. Pu­pi­nis pa­tei­kė pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­tas jam ne­pri­ta­rė. Ar ko­le­gos no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Ge­rai. Pra­šom įjung­ti mik­ro­fo­ną G. Ste­po­na­vi­čiui.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Aš tik­tai no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ar čia mes kal­ba­me apie pa­siū­ly­mą dėl moks­lo…

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). „Moks­las“ pa­va­di­ni­me.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Pa­va­di­ni­mo?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes pri­ta­ria­me ir su­pran­ta­me, kad Moks­lo ir stu­di­jų ste­bė­se­nos cen­tras Lie­tu­vo­je pla­čiau ži­no­mas kaip or­ga­ni­za­ci­ja MOSTA. Kaip jos funk­ci­jo­s pa­gal nau­ją įsta­ty­mą bus nu­ma­ty­ta ir ino­va­ci­jų, ir eks­pe­ri­men­ti­nės plėt­ros po­li­ti­ka. Mes ma­no­me, kad svar­biau­sia yra ne pa­va­di­ni­mas, o iš tie­sų tai, už ką bus at­sa­kin­ga ši ins­ti­tu­ci­ja, ir tai, ką ji da­rys. Kar­tu no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši ins­ti­tu­ci­ja prieš me­tus jau bu­vo re­or­ga­ni­zuo­ta, jos pa­val­du­mas iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos per­ėjo Vy­riau­sy­bei, ki­taip ta­riant, tai jau yra ho­ri­zon­ta­lia­me skir­tin­gų sri­čių lau­ke esan­ti ir vei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja, pa­de­dan­ti už­tik­rin­ti pro­fe­sio­na­lų ana­li­ti­nį ir ty­ri­mų dar­bą.

Da­bar tie­siog ke­lių žo­džių per­stum­dy­mas pa­va­di­ni­me or­ga­ni­za­ci­jos, ku­ri jau ir taip yra iš­gy­ve­nu­si, tik prieš ge­rą pus­me­tį pa­bai­gu­si vi­sas pro­ce­dū­ras dėl re­or­ga­ni­za­ci­jos, dar kar­tą jos pa­va­di­ni­mas bū­tų kei­čia­mas. Tai yra ir bren­das šios or­ga­ni­za­ci­jos, yra ir nu­si­sto­vė­ju­si prak­ti­ka. Tai­gi įsta­ty­mu kai­ta­lio­ti ap­skri­tai at­ski­rų or­ga­ni­za­ci­jų pa­va­di­ni­mus yra ne pa­ti ge­riau­sia prak­ti­ka. Iš to­kių mo­ty­vų at­spir­ties taš­ko mes ir siū­lo­me ma­ty­ti, ką ji veiks, o pa­va­di­ni­mas ne­bū­ti­nai tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mas. Kvie­čia­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, ką ger­bia­mas ko­le­ga ir įvar­di­jo, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė bū­tent tam var­do pa­kei­ti­mui. O dėl funk­ci­jų mes bal­sa­vo­me prieš tai, jos yra iš­plės­tos ir dar pa­pil­dy­tos ger­bia­mų ko­le­gų iš Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ir po­no E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už G. Ste­po­na­vi­čiaus ir ko­le­gų pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų Moks­lo ir stu­di­jų ste­bė­se­nos ir ana­li­zės cen­tras jau da­bar sėk­min­gai vei­kia ir jis at­lie­ka tas tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų ste­bė­se­nos funk­ci­jas, ku­rias da­bar ban­do­ma įra­šy­ti į var­dą. Ki­tas da­ly­kas, kad šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu la­bai daž­nai yra įei­na­ma į moks­lo ir stu­di­jų sri­tį, vi­siš­kai neat­si­žvel­giant į tos sri­ties au­to­no­mi­ją. Da­bar stu­di­jų iš­brau­ki­mas iš MOSTA ir­gi ne­ati­tiks jo veik­los po­bū­džio.

Su­pran­tu, kad Ino­va­ci­jų įsta­ty­mas yra svar­bu, bet rei­kia at­si­žvelg­ti ir į lo­gi­ką moks­lo ir stu­di­jų sri­ties ir ne­ga­li­ma taip vie­na­ša­liš­kai uzur­puo­ti ir sa­ky­ti, kad mums da­bar rei­kia to pa­va­di­ni­mo ir to­dėl ga­li­ma iš­brauk­ti stu­di­jas. Jei­gu jis ir to­liau vyk­dys stu­di­jų ste­bė­se­ną ir ana­lizę, tai tuo­met tai tu­ri at­si­spin­dė­ti pa­va­di­ni­me, jei­gu tei­kė­jai ma­no, kad jis ga­li vyk­dy­ti (…), tai ly­giai taip pat ga­li vyk­dy­ti ino­va­ci­jų ir tech­no­lo­gi­jos ana­li­zę ir ste­bė­se­ną, ir to ne­įra­šy­ti pa­va­di­ni­me…

Kai­ta­lio­ji­mas vien dėl var­do yra be­pras­mis, o ki­ta ver­tus, jei­gu tai reiš­kia, kad funk­ci­jos yra su­siau­ri­na­mos ir at­si­sa­ko­ma ste­bė­se­nos, ta­da rim­tai rei­kia ne­pri­tar­ti, nes tuo bū­du rū­pi­nan­tis ino­va­ci­jo­mis yra moks­lo ir stu­di­jų sis­te­mos lo­gi­ka pa­žei­džia­ma. Aš siū­lau pri­tar­ti mū­sų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me už G. Ste­po­na­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mą, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 41, prieš – 29, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to for­mu­luo­tė.

Dėl 27 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta ir yra taip pat įver­tin­tos Au­di­to ko­mi­te­to, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Dėl ino­va­ci­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom įjung­ti. Ačiū.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2269(2), svar­s­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Siū­lau sku­bą, kad ry­toj ga­lė­tu­me pri­im­ti nu­sta­ty­tu lai­ku, įver­ti­nę vi­sus dar ga­li­mus pa­siū­ly­mus.

 

9.35 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 4, 14, 15, 21, 23, 24 ir 84 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 ir 25 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2270(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis šio tei­sės ak­to įsta­ty­mas, ka­dan­gi kar­tu jie ei­na, mums tiks­lin­ga juos kar­tu ir tu­rė­ti – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2270(2). Svars­ty­mas. Vir­gi­ni­jau Sin­ke­vi­čiau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šom pa­gar­sin­ti.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. I. Ši­mo­ny­tė, Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­da dėl ly­di­mo­jo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo. Pra­šom duo­ti iš­va­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir pir­mą­jį įsta­ty­mą, ko­mi­te­tas svars­tė vėl­gi tik­tai vals­ty­bės tur­to dis­po­na­vi­mo ir vals­ty­bės pa­gal­bos as­pek­tu, bet pri­ta­rė pa­siū­ly­mui. Pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus, ku­riems, kiek ži­nau, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pro­jek­tas Nr. XIIIP-2270 svars­ty­tas mū­sų ko­mi­te­te. Mes tu­rė­jo­me sa­vo pa­siū­ly­mų, ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių. Ger­bia­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, yra gau­ta pa­siū­ly­mų, bet aš no­riu jū­sų pa­tiks­li­ni­mo. Yra gau­ta pa­siū­ly­mų, ku­rie kar­to­jami tie pa­tys, dėl ku­rių mes ap­si­spren­dė­me pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te. Ar vi­si kar­to­ja­mi?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Vi­si.

PIRMININKĖ. Vi­si kar­to­ja­mi. To­dėl, ko­le­gos, yra ap­si­spren­di­mas, mes dėl jų ne­bal­suo­ja­me. Dėl ly­di­mo­jo tei­sės ak­to mo­ty­vai. M. Ado­mė­nas – prieš.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, kai ku­rie pa­kei­ti­mai Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­me iš tie­sų yra rei­ka­lin­gi tam, kad bū­tų ga­li­ma Ino­va­ci­jų įsta­ty­mą įgy­ven­din­ti, bet man iš tie­sų ne­pa­tin­ka lo­gi­ka, kaip bu­vo dir­ba­ma. Iš tik­rų­jų, jei­gu ino­va­ci­joms ko nors rei­kia, tai Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas lai­ko­mas tar­si kaž­ko­kiu ne­sa­va­ran­kiš­ku ak­tu – są­vo­kos api­brė­žia­mos Ino­va­ci­jų įsta­ty­me. Są­vo­kos kei­čia­mos taip, kaip rei­kia dėl ino­va­ci­jų, neat­si­žvel­giant iš tik­rų­jų į moks­lo ir stu­di­jų lo­gi­ką. Ir aš ma­tau, kad iš to ga­li kil­ti daug kon­flik­tų, nes daug kas yra api­brė­žia­ma su­siau­rin­tai – taip, kaip su­pran­ta Ūkio mi­nis­te­ri­ja ir ten dir­ban­tys žmo­nės.

Bet moks­las ir stu­di­jos yra sa­vai­mi­nė sri­tis ir ji tu­ri… Vėl­gi ir ino­va­ci­jos, ir tech­no­lo­gi­jos, ir eks­pe­ri­men­ti­nė plėt­ra tu­ri sa­vo lo­gi­ką, ir ma­ny­ti, kad vis­kas tu­ri tar­nau­ti tik Ino­va­ci­jų įsta­ty­mui ir ne­pai­sy­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ar­gu­men­tų… Ma­no su­pra­ti­mu, taip ne­tu­rė­tų bū­ti dir­ba­ma. Ne­tu­rė­tų bū­ti ma­no­ma, kad Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas yra kaž­koks ant­ri­nis, ku­rį ga­li­ma iš­vers­ti kaip pirš­ti­nę, jei­gu tik rei­kia pri­im­ti Ino­va­ci­jų įsta­ty­mą ir pa­gal jį rei­kia vis­ką su­pras­ti taip, kaip Ūkio mi­nis­te­ri­jos žmo­nės su­pran­ta.

Aš iš tik­rų­jų ma­nau, kad čia bu­vo ne­ko­rek­tiš­kai sie­kiant ge­rų tiks­lų pa­si­elg­ta su Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mu ir neat­si­žvelg­ta į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to ar­gu­men­tus. Iš tik­rų­jų siū­ly­čiau dar per­svars­ty­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų ar­gu­men­tus. Ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi. Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XIIIP-2270(2) svars­ty­mas.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: 103 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ma­ty­da­ma to­kį bal­sa­vi­mą, aš siū­lau sku­bą, kad pri­im­tu­me šio­je se­si­jo­je. Dar bus ga­li­my­bių pa­teik­ti ir pa­siū­ly­mus. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu sku­bai? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

Mie­li ko­le­gos, dir­ba­me pui­kiai. Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

9.06 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1596(3) (su­jung­ti Nr. XIIP-955(3) ir Nr. XIIIP-1596) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tu­ri­me jau tiks­lų sis­te­mo­je esan­tį Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo su­ves­ti­nį pro­jek­tą ir kvie­čiu pa­grin­di­nio Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę G. Bu­ro­kie­nę. Svars­ty­si­me gau­tus, įver­ti­nus pa­siū­ly­mus, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 2 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ga­li­me įver­tin­ti ir pri­tar­ti. „Po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jo“ są­vo­ka. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ir vi­si kar­tu.

Dėl 2 straips­nio dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 3 straips­nio yra G. Skais­tės pa­siū­ly­mas. G. Skais­tę… At­si­pra­šau, ar yra 29 Sei­mo na­riai? (Bal­sai sa­lė­je) Bet pir­miau­sia jūs pri­sta­ty­ki­te, ta­da ko­le­gos ap­si­spręs. Ge­rai? Pri­sta­to G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi jau Sei­mas vie­ną kar­tą dėl to ap­si­spren­dė, aš ne­pra­šau bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Dė­ko­ju. Ne­svars­to­me. Dėl 3 straips­nio 11 punk­to iš­dės­ty­mo yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, įver­ti­no, su­re­da­ga­vo. Vi­są 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

4 straips­nis. Dėl 4 straips­nio gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas įver­ti­no ir įra­šė žo­džius „įstai­gas“, „kon­tro­liuo­ja­mų įstai­gų“ iš­brau­kė, ir įra­šė žo­dį „val­do­mas“. Ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas yra. Ga­li­me vi­si kar­tu pri­tar­ti ko­mi­te­to nau­jai re­dak­ci­jai įver­ti­nę Tei­sės de­par­ta­men­to pras­min­gą pa­siū­ly­mą? 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 5 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Čia jau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ar­gu­men­tuo­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­rė, nes bu­vo pa­siū­ly­mas dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mo, to­dėl no­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mai bū­tų tai­ko­mi tik vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų įstai­gų dar­buo­to­jams, to­dėl ne­pri­ta­ria­me ši­tai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti šiuo klau­si­mu nė­ra. Pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Vi­są 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

6 straips­nis. Sei­mo na­riai A. Pa­pir­tie­nė, G. Va­si­liaus­kas, T. To­mi­li­nas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti pro­jek­to straips­nį 5 da­li­mi. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to? A. Pa­pir­tie­nė, pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Mes pa­siū­ly­mų at­si­i­ma­me.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma pa­siū­ly­mą ir pra­šo ne­svars­ty­ti, nes jūs pri­ta­ria­te ko­mi­te­to ar­gu­men­tams. Dėl ši­to pa­ties straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom ko­men­tuo­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas, įver­ti­nęs ko­lek­ty­vi­nes su­tar­tis, siū­lo, kad tai yra per­tek­li­nė da­lis, bet mes vis dėl­to ma­no­me, kad tai nė­ra per­tek­li­nė da­lis, kad ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je klau­si­mas tu­ri bū­ti ap­tar­tas Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, ir dėl to ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams ir nuo­mo­nei? Ga­li­me. Vi­są 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Pri­ima­me. I sky­rių pri­ima­me? Pri­ima­me.

II sky­rius – „Vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bės“. 7 straips­nis. Dėl jo yra gau­tas R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

Pra­šau, R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi jau ap­si­spren­dė kon­cep­tu­a­liai, kad to­kia san­da­ra yra ne­tin­ka­ma, tai aš da­bar at­si­i­mu, nes rei­kė­tų keis­ti daug straips­nių.

PIRMININKĖ. Mes svars­ty­mo sta­di­jo­je jau dėl to ap­si­spren­dė­me. Ačiū už jū­sų su­pra­ti­mą. At­si­i­ma­ma ir ne­bal­suo­ja­ma. Vi­są 7 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Vi­sas II sky­rius ap­svars­ty­tas. Jį pri­ima­me.

9 straips­nis. Yra gau­tas A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas dėl 9 straips­nio 4 da­lies. Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas, jo nė­ra. Pra­šo­me, ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas no­rė­jo iš­skir­ti, kad spe­cia­lūs rei­ka­la­vi­mai tu­rė­ti dar­bo pa­tir­tį bū­tų ne­ke­lia­mi pri­imant į spe­cia­lis­to ir vy­res­nio­jo spe­cia­lis­to kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas. Mes ne­pri­ta­rė­me, nes dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mai reg­la­men­tuo­ja­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Vien­bal­siai ko­mi­te­tas su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie no­rė­tų, kad bū­tų tę­sia­ma pro­ce­dū­ra svars­tant A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą. Ar yra 29?

Yra 32. Pra­šom, ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Jūs dar kar­tą ak­cen­tuo­ki­te ko­mi­te­to pozi­ci­ją.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai su­si­lai­kė, nes dar­bo pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mai yra reg­la­men­tuo­ja­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, pa­tir­ties ne­rei­ka­la­vi­mas spe­cia­lis­tų ir vy­res­nių­jų spe­cia­lis­tų pa­rei­gy­bėms.

PIRMININKĖ. Ar yra no­rin­čių pri­tar­ti ar kal­bė­ti prieš dėl A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mo? Nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 33, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta, lie­ka ko­mi­te­to ar­gu­men­tai ir po­zi­ci­ja.

9 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

10 straips­nis. Bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir su­re­da­ga­vo, tą įver­ti­na­me. Vi­są 10 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

11 straips­nis. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys tei­kė pa­siū­ly­mą dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to. Mes dėl to ap­si­spren­dė­me svars­ty­mo sta­di­jo­je.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš vis dėl­to ma­ny­čiau, kad mes tu­rė­tu­me dar kar­tą pa­mė­gin­ti.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš no­riu įti­kin­ti ko­le­gas, jei­gu mes pa­da­ro­me vals­ty­bės įga­lio­tą ins­ti­tu­ci­ją, tai de fac­to ga­li bū­ti ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri da­bar bus įga­lio­ta spręs­ti dau­ge­lį da­ly­kų, net da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se sa­vi­val­dos lyg­me­niu ir iš es­mės lems vi­są kad­rų po­li­ti­ką nuo sa­vi­val­dy­bės iki vir­šaus, nes vi­si ki­ti da­ly­vaus tik to­se ko­mi­si­jo­se kaip da­ly­viai, bet ne­su­da­rys tos kri­ti­nės dau­gu­mos. Ar mes iš tik­rų­jų no­ri­me, kad nuo sa­vi­val­dy­bės iki tų da­ly­vau­tų bū­tent Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja? Vals­ty­bės de­par­ta­men­tas yra neut­ra­les­nė ins­ti­tu­cija, esan­ti prie Vy­riau­sy­bės. Nė­ra vie­nos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vau­ja­ma or­ga­ni­za­ci­ja. To­dėl aš ir siū­lau, kad už vi­są ši­tą sis­te­mą bū­tų at­sa­kin­ga bū­tent neut­ra­li ins­ti­tu­ci­ja, o Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas tam ir bu­vo su­kur­tas. Tai ir siū­lau lai­ky­tis tos lo­gi­kos, nes ki­taip jis ne­ten­ka pras­mės kaip to­kios. Jis tam­pa tik pa­da­li­niu prie VRM ir iš es­mės vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras sta­tys vi­są kad­rų po­li­ti­ką, ver­ti­ka­lią, taip, kaip mū­sų kai­my­nų yra sta­to­ma ver­ti­ka­liai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą.

Yra. 37 ma­no, kad rei­kia svars­ty­ti. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šom pa­skelb­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 2, prieš – 4, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­te pa­si­rink­ta for­mu­luo­tė „Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta įstai­ga“, nes šias funk­ci­jas ir jų ūki­nę ir tech­ni­nę da­lį ga­li bū­ti pa­ves­ta vyk­dy­ti ke­lioms įstai­goms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­rem­ti R. Da­gio tei­kia­mą pa­siū­ly­mą. Ma­nau, kad toks de­par­ta­men­tas, ku­ris su­for­muo­tas iš vals­ty­bės tar­nau­to­jų ir ne taip vei­kia­mas po­li­ti­nių jė­gų, yra ge­ro­kai ob­jek­ty­ves­nė, sta­bi­les­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ruo­jan­ti vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą. Mes, de­ja, iš sa­vo prak­ti­kos ma­to­me, kad po rin­ki­mų kei­čian­tis val­džiai, ypač kei­čian­tis po­li­ti­nei va­do­vy­bei Vy­riau­sy­bė­je, mi­nis­te­ri­jo­se, tai bū­na su­si­ję ir su kad­rų kai­ta.

Jei­gu no­ri­me ne pri­va­čios ins­ti­tu­ci­jos, o tik­ros vals­ty­bės tar­ny­bos, kur pi­lie­čiai ga­lė­tų tar­nau­ti ne sa­vo vir­ši­nin­kui, ne va­do­vui, ne ko­kiai nors po­li­ti­nei par­ti­jai at­sto­vau­ti, bet dirb­ti vals­ty­bės tar­ny­bos dar­bą, kad vi­sos at­lie­ka­mos funk­ci­jos bū­tų at­lie­ka­mos są­ži­nin­gai, tei­sin­gai, ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nės val­džios, mes tu­ri­me steng­tis, kad ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už šią tar­ny­bą, bū­tų kuo ma­žiau po­li­ti­zuo­ta. Kaip ži­no­te, mi­nis­te­ri­ja, mi­nis­te­ri­jos va­do­vas at­sto­vau­ja kon­kre­čiai po­li­ti­nei jė­gai, ta­čiau de­par­ta­men­te dir­ban­tys žmo­nės ga­lė­tų bū­ti lo­ja­lūs vals­ty­bei, ne­svar­bu, ko­kia tai bū­tų po­li­ti­nė val­džia. To­dėl ma­nau, kad šis de­par­ta­men­tas tu­rė­tų iš­lik­ti, ir kvie­čiu pa­rem­ti R. Da­gio tei­kia­mą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­prita­rė.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 31, prieš – 25, su­si­lai­kė 44. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Vi­są 11 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 12 straips­nis. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Ar ko­le­ga su­tin­ka su to­kia for­mu­luo­te? Su­tin­ka. R. J. Da­gys su­tin­ka, kad pri­tar­ta iš da­lies. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. At­si­pra­šau, 12 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

14 straips­nis – pri­ėmi­mas į įstai­gų va­do­vų pa­rei­gas. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me prista­ty­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Tai da­bar aš tu­riu du pa­siū­ly­mus. Kaip su­pra­tau…

PIRMININKĖ. Pir­ma­sis, kur as­muo pa­pras­tai…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kaip su­pra­tau, ko­mi­te­tas ant­ram pri­ta­rė, tai dėl ši­to ne­siū­lau balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Jūs ne­siū­lo­te dėl ši­to bal­suo­ti. Ačiū už ra­cio­na­lią po­zi­ci­ją, nes ant­ra­jam jū­sų pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

Da­bar dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? Ga­li­me ir ne­pra­šo­me 29. Pri­ta­ria­me po­zi­ci­jai, nes ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Dė­ko­ju.

R. J. Da­gio dar vie­nas pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia yra dėl 14 strai­ps­nio 2 da­lies. Ko­le­ga su­tin­ka su šia re­dak­ci­ja?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka su šia re­dak­ci­ja. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to su­re­da­guo­tam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ir ne­pra­šy­ti at­ski­rai svars­ty­ti? Ačiū.

Vi­są 14 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

15 straips­nis. A. Anu­šaus­kas yra pa­tei­kęs pa­siū­ly­mą. Nė­ra A. Anu­šaus­ko. Ger­bia­mo­ji ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ki­te jo pa­siū­ly­mą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jis pa­na­šiai kaip ir prieš tai bu­vu­sia­me pa­siū­ly­me siū­lo, kad ir į pa­kai­ti­nius kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jus bū­tų at­ren­ka­mi as­me­nys iš ki­tų į pre­ten­den­tų re­zer­vą įtrauk­tų as­me­nų ar­ba at­ren­ka­mų ki­tas as­muo… Toks as­muo į pa­kai­ti­nio kar­je­ros vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gas ei­tų… ge­bė­ji­mai bū­tų jo ap­ra­šy­ti vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­me nu­sta­ty­tas funk­ci­jas…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų, kad rei­kia svars­ty­ti A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mą?

Bal­sa­vo 27, ne­svars­to­me A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mo. Lie­ka ko­mi­te­to for­mu­luo­tė.

Vi­są 15 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

16 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Čia pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, nes iš­ki­lo po­sė­džio pra­džio­je dėl Kon­sti­tu­ci­jos. Gal jūs pa­ko­men­tuo­ki­te, ką siū­lė, kad mums ne­lik­tų jo­kių abe­jo­nių dėl ši­to straips­nio, nes po­sė­džio pra­džio­je Sei­mo na­riai į tai at­krei­pė dė­me­sį.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Bu­vo siū­lo­ma su­stab­dy­ti veik­lą po­li­ti­nė­se par­ti­jo­se ir po­li­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se (tai­ko­ma ei­nan­tiems vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jo­je ar įstai­gos pa­da­li­nio va­do­vo ar aukš­tes­nes pa­rei­gas, iš­sky­rus po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jus). Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­žy­mė­jo, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­sta­ty­toms dok­tri­noms. At­si­žvelg­da­mi į šią pa­sta­bą, mes iš­brau­kė­me šį rei­ka­la­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti, kad ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą, su­re­da­ga­vo ir iš­tai­sė tai, kas gal­būt su­kel­tų abe­jo­nių? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Pra­šau 16 straips­nį pri­im­ti. Ga­li­me jį pri­im­ti? Ga­li­me.

17 straips­nis. Sei­mo na­rių J. Ber­na­to­nio ir A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Ar no­ri­te at­ski­rai pri­sta­ty­ti, ar ga­li­me, kad?.. Bū­ti­nai rei­kia, kad jūs pri­sta­ty­tu­mė­te, nes tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. J. Ber­na­to­nis siū­lė pa­pil­dy­ti ir įra­šy­ti…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Už da­ly­va­vi­mą Eu­ro­pos Są­jun­go­je.

PIRMININKĖ. Lie­tu­vos ar­ba ben­drai fi­nan­suo­ja­mo­se pa­ra­mos…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). …fi­nan­suo­ja­mo­se pa­ra­mos ir Lie­tu­vos vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­jek­tuo­se. Taip, mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti J. Ber­na­to­nio ir A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mui ir ne­rei­ka­lau­ti 29, nes ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Prieš­ta­rau­jan­čių nuo­mo­nių nė­ra. Ga­li­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl to pa­ties straips­nio, dėl 17 straips­nio 3 da­lies taip pat yra gau­tas J. Ber­na­to­nio pa­siū­ly­mas: dėl Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo – re­dak­ci­nio po­bū­džio. Vie­toj 27 ra­šy­ti 28 straips­nį re­da­guo­jant. Čia re­dak­ci­nio po­bū­džio, ga­li­me tam pri­tar­ti? Nes ko­mi­te­tas tam pri­ta­ria. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dar yra gau­tas R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas dėl šio straips­nio 7 da­lies – dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to, bet mes jau dėl to ap­si­spren­dė­me, to­dėl bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Dėl vis­ko prieš tai bu­vu­siuo­se straips­niuo­se ap­si­spren­dė­me. Vi­są 17 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

18 straips­nis. J. Ber­na­to­nis ir A. Ažu­ba­lis tei­kia to­kį pat pa­siū­ly­mą, ku­rį ap­ta­rė­me 17 straips­ny­je, nes jis rei­ka­lin­gas ir šia­me straips­ny­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Vi­si ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Dė­ko­ju. 18 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

19 straips­nis. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Čia jau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. R. J. Da­gys. Pra­šom.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš ma­ne ką tik… aš tu­riu raš­tą iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos. Da­bar įdo­mio­je si­tu­a­ci­jo­je at­si­du­ria­me. Jie iš es­mės pri­ta­rė tam, kad ne vi­sos funk­ci­jos, per­ra­šy­tos, per­kel­tos iš Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, yra Tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­me. Ne vis­ką mes čia su­tvar­kė­me, ir ko­mi­te­tas ne vis­ką su­tvar­kė. Da­bar bus vie­nin­te­lė iš­ei­tis ru­de­nį pil­dy­ti VTEK’o įsta­ty­mus. Bet mes tai tu­rė­jo­me su­tvar­ky­ti, ir ap­gai­les­tau­ju, kad ko­mi­te­tas neat­si­žvel­gė į vi­sas ma­no nuo­sta­tas. Aš kaip tik ir pa­ste­bė­jau šią spra­gą. Da­bar jūs pa­tys spręs­ki­te. Aš ma­nau, kad ga­li­ma ir da­bar vi­sa tai pri­im­ti, o pas­kui tą ati­tin­ka­mai pa­tai­sy­ti, kad ne­lik­tų tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo spra­gų. Nes tai, ką mes pa­tai­sy­si­me vė­liau, bus pa­tai­sy­ta vė­liau. Ir tuo me­tu tos da­lys kaip ir ne­ga­lios. Ir ką da­rys Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja?

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Siū­ly­čiau bal­suo­ti – ge­riau jau svies­tu ko­šės ne­pa­ga­din­ti, ne­gu tu­rė­ti tei­si­nę spra­gą mū­sų tei­si­nia­me lau­ke.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia da­bar svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą? Ar at­ei­ty­je? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 34 Sei­mo na­riai. Svars­to­me. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Pra­šom, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Guo­da Bu­ro­kie­ne, pra­šo­me pa­teik­ti, pa­gar­sin­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 1, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Pro­jek­te ne­nu­sta­ty­mas drau­di­mo bū­ti ju­ri­di­nio as­mens or­ga­no na­riu bu­vo pa­rem­tas Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jo­mis Lie­tu­vai vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių val­dy­se­nos sri­ty­je. (Bal­sai sa­lė­je) Čia yra tas pats, čia tas, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai be pa­pil­do­mo ins­ti­tu­ci­jos ar įstai­gos įga­lio­ji­mo ga­lė­tų bū­ti ren­ka­mi ar ski­ria­mi vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių ko­le­gia­lių or­ga­nų na­riais. Iš es­mės ana­lo­giš­kos siū­lo­moms pa­pil­dy­ti (pa­siū­ly­me 4N ir 5N punk­tai) nuo­sta­toms yra įtvir­tin­tos Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo tar­ny­bo­je… Aš kaip skai­tau raš­tą, kaip tik da­bar į Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mus at­si­žvelgs ko­mi­si­ja šiuo me­tu ren­gia­mai­s įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai­s.

PIRMININKĖ. Už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 27, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes kai už­si­spy­rę kar­tais bal­suo­ja­me, tai da­bar gau­na­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad mes čia pri­to­bu­li­no­me įvai­riau­sių drau­di­mų vals­ty­bės tar­nau­to­jui, už­iman­čiam pa­rei­gas, de­ri­ni­mo daug įsta­ty­mų, kū­ry­bos pri­da­rė­me, pri­ra­šėm vis­ką į vals­ty­bės tar­ny­bą. Da­bar iš­aiš­kė­jo, kai ši­tą straips­nį iš čia iš­brau­kia­me, da­rom nuo­ro­dą į ki­tą įsta­ty­mą, ta­me įsta­ty­me ne vis­kas su­ra­šy­ta, bet jie ža­da jį pa­tai­sy­ti po kaž­kiek lai­ko. Tai tuo me­tu, kol jie ne­pa­tai­sys to, ką čia esam su­kū­rę ir kai ku­riuos reg­la­men­ta­vi­mus įdė­ję, jie tie­siog ne­ga­lios. Mes dėl rei­ka­la­vi­mų žen­gia­me žings­nį at­gal.

PIRMININKĖ. Sei­mas ap­si­spren­dė. To­liau dėl 21 straips­nio. Ben­dru su­ta­ri­mu jį ga­li­me pri­im­ti, taip? 20 straips­nis. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta iš da­lies. R. J. Da­gys su­tin­ka…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. …ir ne­pra­šo bal­suo­ti. At­si­pra­šau, 19 straips­nis prieš tai bu­vo. Tai 19 pri­ima­me. Da­bar 20 straips­nis, R. J. Da­gys su­tin­ka. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no iš da­lies. Ar ga­li­me su­tik­ti? Ga­li­me, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai pri­ta­ria tam. Dar vie­nas R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas dėl 20 straips­nio. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Rimantai Jonai Da­gy, pra­šo­te…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Nes čia grįž­ta at­gal, kur bal­sa­vo­me dėl kva­li­fi­ka­ci­jų.

PIRMININKĖ. Čia dėl kva­li­fi­ka­ci­jos, taip, tei­sin­gai, mes jau ap­si­spren­dė­me, to­dėl bal­suo­ti ne­be­rei­kia. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. 20 straips­nį pri­ima­me? Pri­ima­me.

V sky­rius. 21 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, ga­li­me pri­tar­ti, su­re­da­ga­vo pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. 21 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

22 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ir su­re­da­ga­vo pa­gal ko­mi­te­to, tai yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 22 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

23, 24, 25, 26 straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ir juos pri­im­ti? Ga­li­me.

O štai 27 straips­nis. Yra R. J. Da­gio pir­ma pa­sta­ba, pir­ma­sis pa­siū­ly­mas. Pri­tar­ta iš da­lies įra­šant žo­džius „to­kiu at­ve­ju jo veik­lą ver­ti­na ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja“. Ar ko­le­ga su­tin­ka?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, su­tin­ku.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga su­tin­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ir su­tik­ti su ko­mi­te­to for­mu­luo­te „pri­tar­ta iš da­lies“? Dė­ko­ju.

R. J. Da­gys dar tei­kia pa­siū­ly­mą dėl šio straips­nio ir siū­lo iš­brauk­ti „vals­ty­bės tar­nau­to­ją į pa­rei­gas pri­iman­čio as­mens ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos spren­di­mu“.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, gai­la, kad ko­mi­te­tas tam da­ly­kui ne­pri­ta­rė, nes aš ma­nau, kad jei­gu jau ne­pa­ten­ki­na­mas ver­ti­ni­mas, tai tu­rė­tų bū­ti ne vie­nas­me­niš­ku va­do­vo spren­di­mu, nes tai yra di­de­lės pa­sek­mės, bet ko­mi­te­tas tam da­ly­kui ne­pri­ta­rė. Aš no­rė­jau, kad tai bū­tų ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos spren­di­mu pa­da­ro­ma. Bet ten yra da­bar kaip tik, kur yra ape­lia­ci­ja. Tai aš ne­ma­tau pras­mės čia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti? Ačiū. R. J. Da­gys at­si­i­ma sa­vo siū­ly­mą. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ir ko­mi­te­tas įver­ti­no. Ga­li­me tam pri­tar­ti ir pri­ta­ria­me. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas taip pat apie ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos at­lik­tą… Jūs siū­lo­te įra­šy­ti į 27 straips­nio 11 da­lį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no pa­siū­ly­mas la­bai pa­pras­tas, nes ši­tam įsta­ty­me nė­ra tos nuo­sta­tos im­pe­ra­ty­viai pa­sa­ky­tos. Aš no­rė­jau, kad tos ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos bū­tų su­da­ro­mos nuo­la­ti­nės, o ne kiek­vie­nu at­ve­ju at­ski­rai. Pet­rui su­da­ry­si­me vie­naip, Ma­ry­tei ki­taip, ki­tiems ki­taip, pri­klau­so­mai nuo su­dė­ties, aiš­ku, ir ver­ti­ni­mas ki­taip ver­ti­na­mas. O ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas, pra­dė­jęs ei­ti pa­rei­gas, nu­sta­tys ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ją, ku­ri vi­siems lai­kams tam ir dir­ba ir vi­sus ver­ti­na pa­gal maž­daug vie­ną stan­dar­tą. Da­bar, kaip pa­ra­šy­ta, ga­li bū­ti kei­čia­mos tos ko­mi­si­jos pri­klau­so­mai nuo pa­si­rink­to žmo­gaus. Tik­rai tai, ma­nau, nė­ra ge­ras da­ly­kas, to­dėl aš siū­lau dėl ši­tos nuo­sta­tos bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie ma­no, kad rei­kia to­liau svars­ty­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą? Taip, yra 30. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, o po to nuo­mo­nės.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi pri­va­lo­mas ver­ti­ni­mas ko­mi­si­jo­je yra, kai nė­ra ne­su­ta­ri­mų dėl ver­ti­ni­mo. Tai bū­tų naš­ta tiek ko­mi­si­jai, tiek pa­čiam tar­nau­to­jui, ku­ris ži­no­da­mas, kad rei­kės ei­ti į ko­mi­si­ją, daž­nai ren­ka­si ver­čiau bū­ti įver­tin­tas ge­rai nei la­bai ge­rai ir ei­ti į ko­mi­si­ją dėl ki­to­kių ska­ti­ni­mo prie­mo­nių nei dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­di­ni­mo. Pro­jek­te siū­lo­mas mo­de­lis, kai vals­ty­bės tar­nau­to­jo pra­šy­mu ga­li bū­ti įver­ti­na­mas ko­mi­si­jos, yra pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­tas ir ga­ran­tuo­jan­tis vals­ty­bės tar­nau­to­jo tei­sin­gą ir ob­jek­ty­vų ver­ti­ni­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą no­ri kal­bė­ti P. Urb­šys. P. Urb­šys. Bet ka­dan­gi jau šian­dien, ži­no­te, to­kia ypa­tin­ga die­na, tai svei­ki­na­me ir Po­vi­lą Urb­šį, ir Pet­rą Čim­ba­rą, ir Pet­rą Gra­žu­lį, ir Pet­rą Ne­vu­lį, ir Pet­rą Va­liū­ną. Pet­rai ir Po­vi­lai! (Plo­ji­mai) Ir da­bar var­da­die­nį šven­čian­tis P. Urb­šys pa­sa­ko, kad ne­pri­ta­ria pa­siū­ly­mui.

P. URBŠYS (MSNG). At­si­i­mu. Prieš…

PIRMININKĖ. At­leis­ki­te, aš, at­ro­do, iš­ba­lan­sa­vau. Bet Sei­mas ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 22, prieš – 24, su­si­lai­kė 42. Ne­pri­tar­ta.

Dėl ši­to pa­ties straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me.

Sei­mo na­rys R. J. Da­gys. Dėl nuo­lat vei­kian­čios (…) ko­mi­si­jos jau ap­si­spren­dė­me ir ne­pra­šo bal­suo­ti dėl to. Ne­bal­suo­ja­me. R. J. Da­gys dar dėl to pa­ties straips­nio, dėl veik­los ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, kad juos nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, su­tin­ka, kad ne­bal­suo­ja­me?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip, ga­li­me ne­bal­suo­ti, nes yra ki­taip iš prin­ci­po.

PIRMININKĖ. Ne­bal­suo­ja­me. Ir vi­są 27 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

28 straips­nis – dar­bo už­mo­kes­tis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Siū­lo­me ne­pri­tar­ti, nes, skai­čiuo­jant dar­bo už­mo­kes­tį už virš­va­lan­di­nį dar­bą, dar­bą šven­čių ir po­il­sio die­no­mis, tu­ri bū­ti at­si­žvelg­ta tik į nuo­la­ti­nio po­bū­džio dar­bo už­mo­kes­čio su­de­da­mą­sias da­lis. Prie­mo­kos sa­vo es­me yra trum­pa­lai­kio ir ne nuo­la­ti­nio po­bū­džio iš­mo­kos, skir­tos at­ly­gin­ti už pa­pil­do­mus dar­bus, to­dėl ne­sie­ti­nos su ap­mo­kė­ji­mu už virš­va­lan­džius, dar­bą šven­čių ir po­il­sio die­no­mis.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me įver­tin­ti ir pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pri­tarta. R. J. Da­gys. At­si­pra­šau, Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis, Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis tei­kia pa­siū­ly­mą.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia yra ly­giai toks pats, kaip prieš taip mes jau pa­tvir­ti­no­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rė­jau tą pa­tį ir pa­sa­ky­ti, mes jau dėl šio pa­siū­ly­mo esa­me ap­si­spren­dę, jis ir ki­ta­me straips­ny­je rei­ka­lin­gas. Dė­ko­ja­me Sei­mo na­riams. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 28 straips­nį su vi­sais pa­teik­tais pa­siū­ly­mais? Pri­ima­me.

29 straips­nis – pa­rei­gi­nė al­ga. Sei­mo na­rys R. J. Da­gys tei­kia pa­siū­ly­mą.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­ta nuo­sta­ta, ku­rią aš da­bar siū­lau įra­šy­ti, kad ski­riant pa­rei­gi­nę al­gą tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma­si nuo­sta­tos, kad tu­rint tą pa­čią vals­ty­bės tar­nau­to­jo pa­rei­gy­bę skir­tin­go­se ins­ti­tu­ci­jo­se ne­ga­li bū­ti mo­ka­ma skir­tin­ga pa­rei­gi­nė al­ga.

Vie­šo­jo­je erd­vė­je po­rą me­tų dis­ku­si­jos tę­sė­si, mes ga­lų ga­le tą nuo­sta­tą pa­tai­sė­me, tik­rai bu­vo pa­kan­ka­mai ge­rai vi­siems įro­dy­ta, kad tai yra blo­gai. Aiš­ku, jos ide­a­liai ne­su­taps, nes yra in­ter­va­lai, yra prie­dai ir vi­sa ki­ta, bet pats prin­ci­pas, kad už tą pa­čią tu­ri bū­ti mo­ka­ma taip. Yra pats ba­zi­nis prin­ci­pas, kad ne­bū­tų žmo­gus, pri­klau­so­mai, ko­kio­je mi­nis­te­ri­jo­je dir­ba, tą pa­tį dar­bą at­lik­da­mas, kaip mi­nė­jau, bu­hal­te­ris ar ki­ti, ku­rie ne­pri­klau­so ko­kiai nors kū­ry­bi­nei di­de­lei veik­lai, jų al­gos… Tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma­si nuo­sta­tos, kad tu­rė­tų bū­ti pa­na­šios al­gos. Aš ne­ži­nau, dėl ko čia ko­mi­te­tas už­si­spy­ręs ir ne­no­ri ši­tos nuo­sta­tos pri­im­ti, ką mes esa­me pa­tys čia, Sei­me, na, ne šios ka­den­ci­jos Sei­mas, bet įtvir­ti­nę, spau­džiant vie­ša­jai opi­ni­jai ir vi­siems ki­tiems, tei­sin­gai pa­da­rę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria, kad bū­tų svars­to­ma R. J. Da­gio pa­tai­sa?

27 bal­sa­vo. Ne­svars­to­me, ne­su­rink­tas rei­kia­mas skai­čius.

Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar, pir­mi­nin­ke, no­ri­te dar ką pa­ko­men­tuo­ti?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl pro­fe­si­nių są­jun­gų su­tar­čių, ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių, tai mes pri­ta­rė­me iš da­lies, bet taip pat pa­li­ko­me ga­li­my­bę pro­fe­si­nėms są­jun­goms de­rė­tis.

PIRMININKĖ. Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja, ko­mi­te­to nuo­mo­nei ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. 29 straips­nį pri­im­ti ga­li­me? Ga­li­me.

30 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 31 straips­nis – ska­ti­ni­mas ir ap­do­va­no­ji­mas. G. Skais­tė tei­kia pa­siū­ly­mą, mes jį svars­tė­me ir svars­ty­mo me­tu, bet pra­šo­me.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Nors aš ma­nau, kad Sei­mas nu­bal­sa­vo ne­tei­sin­gai, bet ka­dan­gi jau dėl to bal­sa­vo­me, ne­pra­šau dar kar­tą bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys tei­kia to­kį pa­tį pa­siū­ly­mą kaip ir svars­ty­mo me­tu, siū­ly­da­mas iš­brauk­ti. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš tei­kiau to­kį pa­siū­ly­mą, nes ma­nau, kad iš­vis, tu­rint ga­li­my­bes taip smar­kiai re­gu­liuo­ti prie­dus, prie­mo­kas ir vi­sa ki­ta, ne­rei­kia įves­ti dar iš es­mės ke­tu­rių mė­ne­si­nių at­ly­gi­ni­mų ga­li­my­bės va­do­vui sub­jek­ty­viai, ne vien sa­vo as­me­ni­ne nuo­žiū­ra – už iš­skir­ti­nius nuo­pel­nus duo­ti ke­tu­rių mė­ne­sių prie­mo­ką.

Tik­rai bus ne vie­nas pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jis. Jei­gu bū­tų pri­va­tus sub­jek­tas, aiš­ku, rem­tų­si sa­vo fi­nan­sais ir ga­li­my­bė­mis, bet da­bar, kaip daž­nai bū­na, kai tau rei­kia skirs­ty­ti vals­ty­bės pi­ni­gus, tai po­žiū­ris… at­si­ran­da vi­sai ki­ta mo­ty­va­ci­ja. Kaip tik vi­so­mis an­ti­ko­rup­ci­nės prie­mo­nė­mis, ku­rios bu­vo nu­kreip­tos, bu­vo sten­gia­ma­si iš­mes­ti ši­tuos da­ly­kus. Da­bar mes juos no­ri­me pa­lik­ti. Ap­si­spręs­ki­me po­li­tiš­kai, ži­no­si­me, bent jau ga­lė­si­me at­ei­ty­je, kai vėl grį­ši­me ir rei­kės tai­sy­ti, ką pa­mi­nė­ti, kas kaip bal­sa­vo.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, kad svars­ty­tu­me R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą, ku­rį jis ką tik pri­sta­tė.

Bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai: už – 31. Svars­to­me. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – ne­pri­tar­ti, nes tai yra fik­ty­vi prie­mo­nė žmo­giš­kie­siems iš­tek­liams ska­tin­ti. Be to, no­riu pa­brėž­ti, kad dvie­jų klau­sy­mų me­tu apie tai taip pat bu­vo šne­kė­ta. Ir tiek prof­są­jun­gos, tiek ki­ti so­cia­li­niai part­ne­riai la­bai pri­ta­rė ši­tai ska­ti­ni­mo prie­mo­nei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me už R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 26, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Vi­są 31 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

32 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti ir pri­im­ti 32 straips­nį. Dė­ko­ju.

33 straips­nis. Yra du Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Abiem pa­siū­ly­mams pri­tar­ta, ko­mi­te­tas įver­ti­no, su­re­da­ga­vo ir vi­są strai­ps­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais ga­li­me pri­im­ti. 33 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 34 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 35, 36 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl 37 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 38 straips­nio yra R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, siū­lo­te įra­šy­ti žo­dį „ty­či­ne“.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ka­dan­gi mū­sų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te bu­vo kaip tik apie tai dis­ku­tuo­ja­ma, žiū­ri­mi tei­si­niai ar­gu­men­tai, tai fak­tiš­kai da­bar­ti­nė prak­ti­ka re­mia­si tuo, kad no­rint ko­kios nors ža­los ieš­ko­ti, tu­ri bū­ti ty­či­nio vei­ki­mo fak­to­rius įkel­tas. Ne šiaip kal­ta dėl kaž­ko – ne­pa­kan­ka­mas pa­grin­das, nes val­di­nin­ko veiks­mus ga­li są­ly­go­ti ir jo aukš­tes­nės hie­rar­chi­jos pri­im­ti spren­di­mai. Jis da­ly­vaus ta­me pro­ce­se, bet var­gu ar mes čia da­bar ra­si­me tą tik­rą for­mu­luo­tę. Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad vis dėl­to da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė, ma­no gal­va, yra la­bai kom­pli­kuo­ta ir var­gu ar ji aiš­kiai tei­siš­kai api­brė­žia­ma. Aš ne­siū­lau da­bar bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. J. Da­gys ne­siū­lo bal­suo­ti. Ir ant­ras jū­sų pa­siū­ly­mas dėl ši­to straips­nio, siū­lant iš­brauk­ti, iš­sky­rus at­ve­jus, kai ža­la pa­da­ry­ta ty­čia.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Čia fak­tiš­kai su tuo pa­čiu su­si­jęs. Pir­mu pa­siū­ly­mu bu­vo mė­gin­ta su­ras­ti spren­di­mą, bet to­kiam spren­di­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ačiū už jū­sų su­pra­ti­mą ir pa­gal­bą, kad ne­siū­lo­te bal­suo­ti, įver­tin­da­mas tai, kas jau ap­tar­ta.

38 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl jų ne­bu­vo pa­teik­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

46 straips­nis – J. Ber­na­to­nio, A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Mes jau jam pri­ta­rė­me svar­s­tydami anks­tes­niu­s straips­niu­s, to­dėl siū­lau ne­svars­ty­ti. Taip pat ant­ra­sis J. Ber­na­to­nio pa­siūly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia dėl 47 straips­nio ly­giai toks pat, dėl ku­rio mes prieš tai bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė, to­dėl ne­svars­to­me.

48 straips­nis. 46 straips­nį pri­ima­me. O čia, kur pa­mi­nė­jau ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, tai jau dėl 47 straips­nio ir jį pra­šau taip pat pri­im­ti su J. Ber­na­to­nio ir A. Ažu­ba­lio pa­teik­ta re­dak­ci­ja ir ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu tam.

48 straips­nis – Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­mentuo­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pia mū­sų dė­me­sį, kad dėl kanc­le­rių ka­den­ci­jų… Ka­dan­gi jie ski­ria­si nuo ki­tų rink­tų pa­rei­gū­nų, tai mes ne­pri­ta­ria­me, nes tei­sės ak­tuo­se yra nu­sta­ty­tos skir­tin­gos ka­den­ci­jos, o jų keis­ti ne­siū­lo­ma, ma­no­ma, kad yra pa­grįs­ta mo­kė­ti iš­ei­ti­nę iš­mo­ką tar­nau­to­jui, ati­dir­bu­siam su po­li­ti­ku pu­sę jo ka­den­ci­jos, nes ne nuo tar­nau­to­jo pri­klau­so ka­den­ci­jos il­gis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tams? Ga­li­me pri­tar­ti. Ir vi­są 48 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. Dė­ko­ju.

49 straips­nis – „Ki­tos ga­ran­ti­jos“. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau, kad mes at­kreip­tu­me dė­me­sį į šį straips­nį. Čia yra kal­ba­ma apie įspė­ji­mo ter­mi­nus. Aš siū­lau pa­di­din­ti įspė­ji­mo ter­mi­nus ne tik nėš­čio­sioms mo­ti­noms, bet taip pat ir ne­įga­lie­siems ar­ba au­gi­nan­tiems ma­ža­me­čius vai­kus, ką mes anks­čiau esa­me ir įtvir­ti­nę. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, kad mes re­mia­mės Dar­bo ko­dek­su, ma­nęs vi­siš­kai ne­įti­ki­na ir ne­tu­rė­tų įti­kin­ti jū­sų, nes čia yra po­zi­ty­vi dis­kri­mi­na­ci­ja tam tik­ro pa­vyz­džio ki­toms ins­ti­tu­ci­joms.

Mes Dar­bo ko­dek­se mė­gi­no­me iš­rei­ka­lau­ti to­kių nuo­lai­dų iš pri­va­taus sek­to­riaus. Sun­kiai pa­vy­ko ir mes ieš­ko­jo­me vi­so­kiau­sių kom­pro­mi­sų. Ten, aiš­ku, rei­ka­la­vi­mai yra mi­ni­ma­lūs. Bet vals­ty­bė sa­vo žmo­nėms… Taip pat ir pri­ki­ša­mai pa­ro­dy­da­mi pri­va­čiam sek­to­riui, mes pri­va­lo­me pa­ro­dy­ti pa­vyz­dį, kad to­mis ka­te­go­ri­jo­mis, kaip ne­įga­liai­siais ir ki­tais, mes rū­pi­na­mės la­biau. Jiems ga­ran­ti­jos yra di­des­nės ir im­ki­te pa­vyz­dį iš vals­ty­bės tar­ny­bos. O da­bar, kai mes nu­lei­džia­me kar­te­lę iki jų, tai sa­kys, tai ką, ir jūs taip pat el­gia­tės, ko iš mū­sų rei­ka­lau­ja­te? Va­di­na­si, mes ne­ga­li­me ­kel­ti to­kios po­zi­ty­vios dis­kri­mi­na­ci­jos ne­įga­lie­siems ar­ba tė­vams, au­gi­nan­tiems vai­kus, mes pa­lik­si­me tą pa­tį per­spė­ji­mo vie­no mė­ne­sio lai­ko­tar­pį, kai sun­ku ir per­sio­rien­tuo­ti, ir vi­są si­tu­a­ci­ją… Už tai vi­są lai­ką mes vi­si ko­vo­ja­me. O da­bar šiuo at­ve­ju mes pa­ima­me ir tą, ką anks­čiau pa­da­rė­me, tarp jų ir ne vie­nas jū­sų ko­le­gų, mes nu­brau­kia­me vis­ką at­gal va­do­vau­da­mie­si, kad Dar­bo ko­dek­se taip api­brėž­ta. Aš su­pran­tu, kai kal­ba­me apie ki­tus da­ly­kus, iš­ei­ti­nes, vi­sa ki­ta, taip, bet čia yra po­zi­ty­vi dis­kri­mi­na­ci­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pra­šy­tų, kad bū­tų to­liau vyk­do­ma pro­ce­dū­ra?

Bal­sa­vo 33 Sei­mo na­riai pri­ta­rian­tys, kad svars­ty­tu­me, tai, ger­bia­mo­ji Guo­da Bu­ro­kie­ne, ko­mi­te­to iš­va­da?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 0, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Ka­dan­gi mes tai­kė­mės prie Dar­bo ko­dek­so ir to­kius ter­mi­nus įra­šė­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl R. J. Da­gio pa­siū­ly­mo, no­rin­tys kal­bė­ti už ir prieš.

Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 20, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl to pa­ties straips­nio bu­vo gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas įra­šy­ti žo­džius „ne­at­ly­gin­ti­nai“. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ir vi­są 49…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Dar yra.

PIRMININKĖ. Dar yra. Bet J. Ber­na­to­nio pa­siū­ly­mą mes svars­tė­me dėl ki­tų straips­nių, svars­ty­ti ne­rei­kia. Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mo.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė­te ir ga­li­me tam pri­tar­ti. Vi­są 49 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

50 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta, ga­li­me pri­im­ti. 51 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. Dė­ko­ju.

52 straips­nis. Yra R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKĖ. Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­to jau bal­sa­vo­me, to­dėl ne­tei­kiu bal­suo­ti ir ne­svars­to­me. 52 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

53 straips­nis – „Vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­gist­ras“. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne­pri­ta­ria­me, nes for­mu­luo­tė „vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ir įstai­gos“ yra įtvir­tin­ta šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 8 da­ly­je ir api­brė­žia­ma su­teik­tais vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mais. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sy­bė ga­li steig­ti ir ki­tas biu­dže­ti­nes įstai­gas, ku­rios vyk­do ben­drų­jų funk­ci­jų ūki­nę ir tech­ni­nę da­lį, šiai įstai­gai nė­ra su­teik­ti vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įga­lio­ji­mai, bet ji cen­tra­li­zuo­tai tvar­kys per­so­na­lo funk­ci­jas, ūki­nę da­lį, to­dėl tu­ri lik­ti ko­mi­te­to pa­siū­ly­ta for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tei? Ga­li­me pri­tar­ti. Ir vi­są 54 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

55…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). 54.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, 53 straips­nį. 54 straips­nis. R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. Pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas dėl šio įsta­ty­mo straips­nių.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ne dėl to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Vals­ty­bės tar­ny­bos val­dy­mo ir in­for­ma­ci­nė sis­te­ma.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš su­tin­ku su ar­gu­men­tais, ki­tas įsta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka su ar­gu­men­tais, kad ne­bū­tų pri­tar­ta ir kad tai yra ki­to įsta­ty­mo pa­grin­das. At­si­i­ma. Dė­ko­ju. 54 straips­nį ga­li­me pri­im­ti.

55 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­ma pri­im­ti. Vi­sus straips­nius pri­ėmė­me, li­ko prie­dai.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Prie­dai.

PIRMININKĖ. Yra gau­tas P. Urb­šio pa­siū­ly­mas pa­keis­ti pro­jek­to prie­do pir­mą­ją ei­lu­tę. P. Urb­šys pa­tei­kia pa­siū­ly­mą. Po­vi­lai!

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). P. Urb­šys siū­lo…

PIRMININKĖ. P. Urb­šys no­ri pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. Prie­das, 1 straips­nis…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo kanc­le­rį…

PIRMININKĖ. Pir­mo prie­do pir­ma ei­lu­tė.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes vi­si dirb­da­mi Sei­me su­pran­ta­me, kaip yra svar­bu, kad biu­ro dar­bas ne­bū­tų po­li­ti­zuo­ja­mas, kad jis bū­tų ap­sau­go­tas nuo po­li­ti­nių įta­kų. Ir kuo biu­ras yra la­biau ap­sau­go­tas nuo tų įta­kų, tuo mes ga­li­me la­biau at­sto­vau­ti tam rin­kė­jui, ku­ris mus iš­rin­ko. Anks­čiau jau bu­vo po­li­ti­zuo­ta kanc­le­rio pa­rei­gy­bė ir Sei­mas įsi­ti­ki­no, kad ši­tas ke­lias ne­ve­da nie­kur, to­dėl pa­ko­re­ga­vo įsta­ty­mą ir įstei­gė ne­po­li­ti­zuo­tą, ne po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gy­bę. Aš da­bar su­pran­tu, kad kai kam da­bar ky­la no­ras pa­sa­ky­ti ne, kad vis tiek dar yra pri­dar­bin­ta kaž­ko­kių par­ti­jų at­sto­vų. Tai kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ta­da pa­žiū­rė­ki­me į sa­vo biu­rus ir pa­sa­ky­ki­me, ku­ris dar­buo­to­jas biu­re yra in­fil­truo­tas ko­kios nors par­ti­jos. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad dau­gu­ma pri­pa­žin­si­te, kad taip nė­ra.

Aš siū­lau ne­ga­din­ti esa­mos sis­te­mos, ją pa­lik­ti to­kią, ko­kia ji yra, ir už­tik­rin­ti, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys ga­lė­tų dirb­ti ne pa­gal pri­mes­tą po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę, o bū­tent at­lik­ti dar­bą ne­ša­liš­kai ir ob­jek­ty­viai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko, kad svars­ty­tu­me pa­siū­ly­mą? Kal­ba­ma apie Sei­mo kanc­le­rį po­li­ti­nio ar ne­po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

Už – 49. Svars­to­me P. Urb­šio pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Už – 4, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mo­ty­vai. R. J. Da­gys pri­ta­ria P. Urb­šio pa­siū­ly­mui.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Be jo­kios abe­jo­nės, ir ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju pri­ta­ria. Tai yra sta­bi­lios sis­te­mos už­tik­ri­ni­mas. Čia yra ko­man­da, ku­ri dir­ba įvai­riuo­se sei­muo­se, įvai­riu lai­ku, įvai­rių po­li­ti­nių kon­fi­gū­ra­ci­jų. Tos kon­fi­gū­ra­ci­jos kei­čia­si net ir vie­nos ka­den­ci­jos me­tu. Tai iš tik­rų­jų yra ra­cio­na­lus, prak­ti­ko­je pa­si­tei­si­nęs pa­siū­ly­mas. Ir lai­ku ta blo­go­ji prak­ti­ka bu­vo pa­nai­kin­ta.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Prieš po­rą ar tre­je­tą strai­ps­nių bu­vo kaž­ku­ris siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Jūs, pir­mi­nin­ke, pa­sa­kė­te, kad ne­bal­suo­ja­me dėl ši­to. Ko­dėl jūs da­bar no­ri­te bal­suo­ti už ši­tą siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ta­da grįž­tam…

PIRMININKĖ. Aš at­si­klau­siau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ta­da siū­lau grįž­ti ir bal­suo­ti dėl…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ten bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ten bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ir jūs pui­kiai ži­no­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai yra pri­ta­ria­ma. Aš pa­klau­siau, ar ga­li­me pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti – ne­bu­vo jo­kios re­ak­ci­jos.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai pa­klaus­ki­te da­bar, ar ga­li­ma pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, no­ri iš­sa­ky­ti mo­ty­vus už ir prieš, to­dėl aš taip ir pa­si­el­giau. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te ma­ne iš­ves­ti iš ke­lio, bet aš ne­pa­si­duo­siu. Dėl de­par­ta­men­to iš­va­dų ne­bal­suo­ja­ma, ko­le­gos. Ne pir­mus me­tus jau dir­ba­me Sei­me.

Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Prieš nė­ra.

Pra­šo­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dėl P. Urb­šio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 21, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – I. Ši­mo­ny­tės, R. Bud­ber­gy­tės, R. Juš­kos, A. Nor­kie­nės, G. Kin­du­rio. Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ku­ris iš ko­le­gų pri­sta­to? G. Kin­du­rys? At­si­pra­šau. I. Ši­mo­ny­tė. At­si­pra­šau, kaž­kaip gar­sas ėjo iš anos pu­sės. Įjun­gia­me ir at­si­pra­šo­me. Mik­ro­fo­nas tuoj bus įjung­tas.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu, kad ma­lo­niau yra į sa­vus žiū­rė­ti, bet pa­ban­dy­siu pri­sta­ty­ti. Tie­siog at­si­ti­ko taip, kad vie­nas iš pa­rei­gū­nų, sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riaus pa­va­duo­to­jas, iš­kri­to ir ben­dros len­te­lės. Mes pa­siū­lė­me jį įdė­ti pa­gal ben­drą pa­rei­gy­bių lo­gi­ką to­kią, ko­kia yra Vals­ty­bės tar­ny­bos nau­jos re­dak­ci­jos įsta­ty­me, ir ko­mi­te­tas, kaip su­pran­tu, tam pri­ta­rė. Tai mes su tuo su­tin­ka­me, ka­dan­gi pa­tei­kė­me tą dar­bo gru­pės, ku­ri sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių rei­ka­lais rū­pi­no­si, var­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pri­ta­rian­tys, kad to­liau svars­ty­tu­me pa­siūly­mą?

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Svars­to­me.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. No­rin­čių iš­sa­ky­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl I. Ši­mo­ny­tės, R. Bud­ber­gy­tės, R. Juš­kos, A. Nor­kie­nės, G. Kin­du­rio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 102. Pri­ta­rė vien­bal­siai pa­siū­ly­mui dėl sa­vi­val­dy­bės kon­tro­lie­riaus pa­va­duo­to­jo.

Ki­tas R. J. Da­gio pa­siū­ly­mas. R. J. Da­gys pri­sta­to pa­siū­ly­mus, ką čia no­rė­jo…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes, ka­dan­gi čia su ko­mi­te­tu il­gai de­ri­no­me tuos vi­so­kius są­ra­šus…

PIRMININKĖ. Ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė, taip?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pri­ta­rė. Dėl vie­no klau­si­mo jūs ką tik bal­sa­vo­te, ki­ti ten smul­kūs da­ly­kai, ku­riuos rei­kė­jo pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, ki­tus su­de­rin­ti, ir čia jau ben­dras su­ta­ri­mas mū­sų.

PIRMININKĖ. Ir jūs ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga ne­pra­šo bal­suo­ti. Tam ir pri­ta­ria­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ku­riai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, pri­tar­ti R. J. Da­gio pa­siū­ly­mui? Ga­li­me.

A. Strel­čiū­nas tei­kia pa­siū­ly­mą. A. Strel­čiū­nas. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas pa­siū­ly­mas: ka­dan­gi se­niū­ni­jų for­mos yra skir­tin­gos, aš no­rė­čiau, kad bū­tų pri­tar­ta ma­no pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, kad ko­e­fi­cien­tai bū­tų vie­no­di vi­siems se­niū­nams.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 Sei­mo na­riai? Pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria A. Strel­čiū­nui. Pri­ėmi­mo sta­di­ja, de­ja, pro­ce­dū­ra to­kia. Jei tik to ne­da­ry­si­me, tuoj at­eis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Pas­kui bus pa­pil­do­mo dar­bo. To ne­no­ri­me jau leis­ti. Da­ro­me vis­ką pa­gal pro­ce­dū­ras.

Taip, svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­tis pa­lai­ky­ti pa­siū­ly­mą – E. Pu­pi­nis. Nė­ra prieš, gal ne­kal­ba­me? Ne­kal­ba­me.

Bal­suo­ja­me už A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mą.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 103. Vien­bal­siai pri­tar­ta pa­siū­ly­mui ir taip pat ko­mi­te­to pri­tar­tai re­dak­ci­jai.

Sei­mo na­riai A. Ne­kro­šius ir I. Šiau­lie­nė. Ku­ris pri­sta­to­te? A. Ne­kro­šius. Pra­šom. Įjun­gia­me mik­ro­fo­ną.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­si­žvelg­da­mi tiek į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Vi­daus au­di­to sky­riaus itin svar­bias funk­ci­jas ir veik­las, šiuo pa­kei­ti­mu siū­lo­me už­tik­rin­ti jų tin­ka­mą sta­tu­są Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos struk­tū­ro­je, taip pat sie­kia­me su­ly­gin­ti Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų-sek­re­to­rių bei frak­ci­jų re­fe­ren­tų pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tus. Taip bū­tų pa­ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jams ir, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šias pa­tai­sas. Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ne pa­tiks­li­no Sek­re­to­ria­tas, kad mes jau dėl ši­to pa­siū­ly­mo esa­me ap­si­spren­dę.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ir tą pa­tį ko­men­tuo­ja ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, to­dėl dėl to pa­siū­ly­mo…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Čia ap­ima ir po­no R. J. Da­gio pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Taip, ką tik bal­sa­vo­me ir aš at­si­pra­šau, kad dar kar­tą su­tei­kiau ga­li­my­bę, bet, ma­nau, kad taip bu­vo tik dau­giau aiš­ku­mo.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, pa­bai­go­je, po vi­sų.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vie­nam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui mes ne­pri­ta­rė­me dėl vy­res­nio­jo pa­ta­rė­jo pa­rei­gy­bės, kad… tu­rė­tų iš­skir­ti­nę kom­pe­ten­ci­ją ir ži­nias tu­rin­tis eks­per­tas. Sie­kiant pri­trauk­ti to­kius kom­pe­ten­tin­gus as­me­nis į vals­ty­bės tar­ny­bą, tu­ri bū­ti su­da­ry­tas adek­va­tus dar­bo už­mo­kes­tis. To­dėl mes ne­pri­ta­ria­me, o ki­tai pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, po­zi­ci­jai? Dė­ko­ju.

Ant­ras prie­das.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKĖ. Ant­ras prie­das. Pa­siū­ly­mų dėl pa­ties prie­do nė­ra. Šia­me prie­de var­to­ja­mų for­mu­luo­čių reikš­mė? Yra gau­ta G. Bu­ro­kie­nės pa­sta­ba. Pa­ko­men­tuo­ki­te.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi kei­čia­si kai ku­rios įstai­gos, te­ri­to­ri­niai pa­da­li­niai iš­nyks­ta ir pa­na­šiai, kad ne­nu­kris­tų, sa­ky­kim, lyg­muo įstai­gų, to­dėl siū­lo­ma, kad ir te­ri­to­ri­niams struk­tū­ri­niams pa­da­li­niams iš­lik­tų ver­ti­ka­lu­sis va­do­va­vi­mas kaip vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms ir įstai­goms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė? Ar ga­li­me svars­ty­ti? Ga­li­me svars­ty­ti ir ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

2 straips­nis.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pa­siū­ly­mų nė­ra.

PIRMININKĖ. Nė­ra. 3 straips­nis – „Įsta­ty­mo tai­ky­mas“. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra? Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to for­mu­luo­tei. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, dė­ko­ju, ger­bia­mi ko­le­gos, ap­ta­rė­me la­bai daug pa­siū­ly­mų.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­tys kal­bė­ti. Pra­šau. Už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si iki šiol da­ry­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai bu­vo dau­giau­sia kos­me­ti­nio po­bū­džio ir ne­keis­da­vo es­mės. Pir­mą kar­tą po dau­ge­lio me­tų ima­ma­si rim­tos per­tvar­kos, ku­ri pa­da­ry­tų vals­ty­bės tar­ny­bą efek­ty­ves­nę, pres­ti­ži­nę, lanks­tes­nę. Pro­ble­mos ak­tu­a­lu­mą de­monst­ruo­ja to­kia gau­sy­bė pa­siū­ly­mų dėl tei­kia­mo pro­jek­to ir tas ro­do, kad mums vi­siems šis klau­si­mas tik­rai yra svar­bus. No­rė­tų­si vis dėl­to, kad pa­pil­do­mi pa­siū­ly­mai ne­iš­ba­lan­suo­tų pro­jek­to. Pa­si­prie­ši­ni­mas po­ky­čiams aki­vaiz­džiai jau­čia­mas ir iš da­lies vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­riems te­kė­ji­mas se­ną­ja va­ga bū­tų pri­im­ti­niau­sias. Iki šiol Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas bu­vo nu­kreip­tas la­biau į ne­efek­ty­viai dir­ban­čių vals­ty­bės tar­nau­to­jų ap­sau­gą nei į pro­gre­sy­viai mąs­tan­čių ir ga­lin­čių na­šiai dirb­ti ska­ti­ni­mą. Daž­nai vals­ty­bės tar­ny­ba tam­pa prie­globs­čiu sa­viems žmo­nėms, neat­si­žvel­giant į kom­pe­ten­ci­jas, at­ran­kos cen­tra­li­za­ci­ja ap­sau­go­tų nuo šios ydos.

Ki­ta pri­vi­le­gi­ja – to­kia kaip vals­ty­bės tar­nau­to­jų re­zer­vas – tie­siog fi­ziš­kai truk­do pa­keis­ti dėl įvai­rių prie­žas­čių at­leis­tą dar­buo­to­ją nau­ju, pus­me­čiui stab­dant pro­ce­sus. Sie­kiant tai apei­ti, yra ku­ria­mos iš­ti­sos sche­mos, to­kios kaip vi­sos įstai­gos ar jos struk­tū­ri­nio pa­da­li­nio re­or­ga­ni­za­ci­ja, ir ki­tos dirb­ti­nės prie­mo­nės. Vals­ty­bės tar­ny­bą bū­ti­na efek­ty­vin­ti ir tam, ma­nau, vi­si pri­ta­ria­me. Vals­ty­bės tar­ny­bai bū­ti­na at­si­kra­ty­ti ne­rei­ka­lin­go, daž­nai rei­kia­mus spren­di­mus gramz­di­nan­čio ba­las­to.

Siū­lo­mas įsta­ty­mas at­spin­di šiuos lū­kes­čius, ja­me pa­lies­ti pa­tys svar­biau­si as­pek­tai, tar­nau­to­jų at­ran­ka, ska­ti­ni­mas, veik­los ver­ti­ni­mas ir at­sa­ko­my­bė. Jis tam­pa lanks­tes­nis, skaid­res­nis ir, svar­biau­sia, ra­gi­nan­tis ir mo­ty­vuo­jan­tis ini­cia­ty­vius žmo­nes rink­tis vals­ty­bės tar­nau­to­jo ke­lią, dėl to ti­kiu, kad šie po­ky­čiai pa­da­rys vals­ty­bės tar­ny­bą ne tik pres­ti­ži­nę, bet ir efek­ty­vią, to­dėl siū­lau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Svars­ty­da­mi šį įsta­ty­mą, aš ma­nau, ga­li­me pa­si­nau­do­ti ga­li­my­be ir pa­dė­ko­ti dau­ge­liui žmo­nių, dir­ban­čių vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Man at­ro­do, kad mes, po­li­ti­kai, la­bai daž­nai vi­siš­kai ne­pa­grįs­tai su­ran­da­me at­pir­ki­mo ožį vals­ty­bės tar­ny­bo­je vals­ty­bei tar­nau­jan­čius žmo­nes. Gal­būt ne­tu­rė­da­mi pa­kan­ka­mai ge­bė­ji­mų su­for­muo­ti už­duo­tis ar vyk­dy­ti pa­ves­tų už­duo­čių kon­tro­lę, mes tą kal­tę su­ver­čia­me vals­ty­bės tar­ny­bos žmo­nėms. Per be­veik 30 me­tų mū­sų vals­ty­bė ki­lo, žen­gė į prie­kį ne­ma­ža da­li­mi dėl to, kad jai tar­na­vo vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­tys są­ži­nin­gi ir do­ri žmo­nės. Šian­dien ką mes da­ro­me pri­im­da­mi, kaip ko­le­ga sa­kė, la­bai ra­di­ka­lų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą? Fak­tiš­kai mes vals­ty­bės tar­ny­bą pri­ly­gi­na­me pri­va­čiam ver­slui, kai šei­mi­nin­kas, sa­vi­nin­kas ga­li da­ry­ti, ką no­ri, ir vals­ty­bės tar­nau­to­jas, užuot tar­na­vęs vals­ty­bei, da­bar tu­rės tar­nau­ti sa­vo vir­ši­nin­kui ar jį pa­sky­ru­siai po­li­ti­nei jė­gai. Ko­le­gos, štai kur pro­ble­ma. Prie to­kios tar­ny­bos, ko­kia bu­vo su­for­muo­ta, mes ėjo­me ga­na il­gus me­tus. Bu­vo ne vie­nas pa­kei­ti­mas, api­ben­dri­nan­tis pa­žan­gią ki­tų Eu­ro­pos vals­ty­bių pa­tir­tį. Ir štai šian­dien mes ker­ta­me tą ša­ką, ant ku­rios pa­tys sė­di­me. Taip, per ne­ma­žą skai­čių, per ke­lio­li­ka, ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių žmo­nių pa­si­tai­ko vie­nas ki­tas gal­būt ne­kva­li­fi­kuo­tai ir ne­są­ži­nin­gai dir­ban­tis. Bet kiek­vie­nas ge­ban­tis, pro­fe­sio­na­lus va­do­vas ga­li to­kį vals­ty­bės tar­nau­to­ją pa­keis­ti. Šian­dien šie pa­kei­ti­mai yra nu­kreip­ti tam, kad žmo­gus tar­nau­tų ne vals­ty­bei, o sa­vo vir­ši­nin­kui, to­dėl ne­ga­liu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ki­ta nuo­mo­nė. V. Ačie­nės nuo­mo­nė – už.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kal­bė­siu gal­būt kaip žmo­gus, dau­giau kaip de­šimt me­tų dir­bu­si vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Pri­ta­riu prieš tai kal­bė­ju­siam ko­le­gai, kad vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ba tik­rai daug kom­pe­ten­tin­gų ir at­si­da­vu­sių žmo­nių, bet, ki­ta ver­tus, vals­ty­bės tar­ny­ba šian­dien iš­gy­ve­na stag­na­ci­jos ir biu­ro­kratizmo am­žių. Gal­būt taip yra dėl to, ir ne­bi­jo­ki­me to pri­pa­žin­ti, kad dau­giau kaip 50 % vals­ty­bės tar­nau­to­jų tie­sio­giai ar ne­tie­sio­giai yra de­le­guo­ti po­li­ti­kų ar ki­tų įta­kin­gų žmo­nių. Kai ku­riuo­se sek­to­riuo­se dir­ba glau­džiais gi­mi­nys­tės ry­šiais su­si­ję as­me­nys. Gal­būt ir dėl to, ir ne­bi­jo­ki­me to pri­pa­žin­ti, kad pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai į va­do­vau­jan­čius pos­tus rei­ka­la­vi­mai ir pa­rei­gy­bės ap­ra­šy­mas yra pri­tai­ko­mi kon­kre­čiam as­me­niui. Ma­nau, kad nuo čia rei­kia ieš­ko­ti ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų. Ki­ta ver­tus, vi­du­ri­nės vals­ty­bės tar­ny­bos gran­dy­je, 12–13 ka­te­go­ri­jo­se jau­čia­ma kri­zė. Ši­tos ka­te­go­ri­jos, 12–13 ka­te­go­ri­jos ta­po ne­kon­ku­ren­cin­gos, pa­ly­gin­ti su vis mo­der­nė­jan­čiu pri­va­čiu sek­to­riu­mi, kur dar­buo­to­jo kar­je­ra pri­klau­so nuo jo in­dė­lio ir po­žiū­rio į dar­bą. Kiek te­ko do­mė­tis, į 12–13 ka­te­go­ri­jas skel­bia­mi kon­kur­sai ne­su­lau­kia pre­ten­den­tų. Prak­tiš­kai pa­si­tai­ko at­ve­jų, kad ne­at­ei­na nė vie­nas pre­ten­den­tas, o tai jau žen­klas, kad kaž­kas yra ne­ge­rai. Po­ky­čiai rei­ka­lin­gi ir tai mes da­ro­me da­bar. Ma­nau, kad po­sa­kis, jei­gu vals­ty­bės tar­nau­to­jas ge­bė­tų dirb­ti, jis ne­tar­nau­tų, pra­ras sa­vo pras­mę ir bus pa­mirš­tas. To­dėl tam rei­kia po­ky­čių čia ir da­bar, to­dėl ir ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad ši­ta­me įsta­ty­me yra ke­le­tas ge­rų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, at­si­sa­ko­ma kva­li­fi­ka­ci­nių kla­sių, ku­rios, man at­ro­do, iš prin­ci­po jau yra vi­siš­ka at­gy­ve­na, bet pa­ti įsta­ty­mo es­mė vis dėl­to iš­lie­ka ke­lian­ti daug abe­jo­nių. Jei­gu ko­le­gos kal­ba kaip daug me­tų dir­ban­tys vals­ty­bės tar­ny­bo­je, gal aš ga­liu pa­kal­bė­ti kaip žmo­gus, ku­ris nuo 18 me­tų dir­bo ver­sle, kaip iš tik­rų­jų yra pa­sie­kia­mi re­zul­ta­tai, kaip jų sie­kia­ma, kas žmo­nes mo­ty­vuo­ja siek­ti re­zul­ta­to. Man iš tik­rų­jų at­ro­do, kad es­mė yra ne tai, kas tau nu­sta­to at­ly­gi­ni­mą, ar yra nu­sta­ty­ta tvar­ka, ar tau vir­ši­nin­kas pa­sa­ko, bet yra pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mas ir orien­ta­ci­ja į re­zul­ta­tą, o ne į pro­ce­so vei­ki­mą. Šiuo me­tu mes kal­ba­me apie funk­ci­jų iš­da­li­ni­mą val­s­ty­bės tar­nau­to­jams, bet ne­kal­ba­me apie tai, ko­kių re­zul­ta­tų jie tu­ri pa­siek­ti ir kaip tie re­zul­tatai yra nu­sta­to­mi, ir ko­kių re­zul­ta­tų ti­ki­ma­si iš vals­ty­bės tar­nau­to­jų. To­dėl iš tik­rų­jų ši­tuo pa­kei­ti­mo mo­de­liu mes tik dau­giau ga­lių su­tei­kia­me va­do­vui ir vis­kas pri­klau­so nuo to, ar va­do­vas yra ge­ras, ar va­do­vas yra ne­kom­pe­ten­tin­gas. Ir iš tik­rų­jų ži­nant da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją sa­vival­dy­bė­se, kai yra la­bai daug sa­vi­val­dy­bė­se dir­ban­čių gi­mi­nių, kai ku­rio­se po 30 %, kai ku­rio­se yra dau­giau ne­gu pu­sė par­ti­nių, dir­ban­čių to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, tai mes už­prog­ra­muo­ja­me, kad po ši­to pa­kei­ti­mo mo­de­lio ne­po­tiz­mas sa­vi­val­dy­bė­se tik iš­augs. Tuo tar­pu orien­ta­ci­jos į re­zul­ta­tą, koks tur­būt ir bu­vo tiks­las ir apie ką mes vi­si kal­ba­me, kad vals­ty­bės tar­ny­bą rei­kia re­or­ga­ni­zuo­ti ir kad ji bū­tų efek­ty­ves­nė, tai vi­so to iš tik­rų­jų šis mo­de­lis ne­už­prog­ra­muo­ja, ir aš ne­la­bai ti­kiuo­si, kad tai at­si­tiks.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, daug me­tų kal­ba­me apie as­me­ni­nę ne­iš­ven­gia­mą vals­ty­bės tar­nau­to­jų at­sa­ko­my­bę. Ma­to­me daug at­ve­jų, kai dėl nu­si­kals­ta­mų ar ty­čia pa­da­ry­tų tar­nau­to­jų veiks­mų at­si­ran­da ža­la ir, de­ja, ją iki šiol at­ly­gi­na vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Tai tu­ri pa­si­keis­ti.

Ir la­bai džiau­giuo­si, nes 2013 me­tais su gru­pe Sei­mo na­rių re­gist­ra­vo­me vie­nas pa­tai­sas, 2016 me­tais vėl per­re­gist­ra­vo­me. Šia­me įsta­ty­me ma­tau tei­gia­mą da­ly­ką, kad ši nuo­sta­ta at­si­ran­da, at­sa­ko­my­bė ga­lų ga­le at­si­ras. Ta­čiau ka­dan­gi pro­jek­te yra ki­tų da­ly­kų, ku­rie yra ne­la­bai pri­im­ti­ni ir kri­ti­kuo­ti­ni, ne­pai­sant to, kad yra tei­gia­mas da­ly­kas, ne­ga­lė­siu bal­suo­ti už, su­si­lai­ky­siu dėl vi­so ši­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Na, taip, jūs su­gud­ra­vo­te. R. J. Da­gys kal­ba prieš, nes jū­sų po­zi­ci­ja taip pat prieš.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kal­bė­siu ne­gud­rau­da­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, iki šiol vei­kęs įsta­ty­mas bu­vo la­bai pa­na­šus kaip vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, nes jis bu­vo pri­im­tas, dau­gu­ma nuo­sta­tų, pra­šant ir rei­ka­lau­jant Eu­ro­pos Są­jun­gai. Da­bar, kaip mi­nist­ras svars­ty­mo me­tu ko­mi­te­te pa­sa­kė, to­kio įsta­ty­mo nie­kur Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra. Tai yra kei­čia­mas iš es­mės mo­de­lis, ką mi­nist­ras ir pa­sa­kė, vie­toj tar­na­vi­mo vals­ty­bei – tar­na­vi­mo ins­ti­tu­ci­jai ar­ba tar­na­vi­mo vir­ši­nin­kui. Tar­na­vi­mo vir­ši­nin­kui įsta­ty­mo to­kio nė­ra de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se, mes da­bar jį pri­ima­me.

La­bai dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei ir ko­mi­te­tui, ku­ris su­švel­ni­no dau­ge­lį da­ly­kų, ku­rie bu­vo dar dras­tiš­kiau pa­ra­šy­ti, bet iš es­mės tik su­švel­ni­no, nes pa­grin­di­nės funk­ci­jos lais­vai skirs­ty­ti al­gą kaip no­ri, su nie­kuo ne­si­kon­sul­ta­vus, be­veik iki tri­jų kar­tų li­ko. At­sa­ko­my­bės fak­tiš­kai vir­ši­nin­kui nie­kur nė­ra, yra įve­da­ma at­sa­ko­my­bė tam, ku­ris dirbs, bet fak­tiš­kai jis vi­siš­kai pri­klau­so­mas nuo vir­ši­nin­ko nu­ro­dy­mų.

To­liau, dar ką su­kū­rė­me. Čia jau pa­gal ry­tie­tiš­ką pa­pro­tį, ry­tų kai­my­nų, – ver­ti­ka­lę, per­so­na­lo su­sta­ty­mo ver­ti­ka­lę. Da­bar pats įta­kin­giau­sias žmo­gus bus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, nes fak­tiš­kai jis ga­lės su­sta­ty­ti vi­sus va­do­vau­jan­čius kad­rus nuo sa­vi­val­dy­bės iki bet ku­rios ins­ti­tu­ci­jos. Jis spręs, kas ge­riau so­cia­li­nį drau­di­mą iš­ma­no, jis ži­nos, kas ge­riau Skuo­de ga­li tvar­ky­tis ar ki­to­je įstai­go­je. Taip, mes to­kį mo­de­lį pri­ėmė­me. To­dėl var­gu ar to­kio­je sis­te­mo­je, lo­ja­lu­mo vir­ši­nin­kui sis­te­mo­je, koks nors sa­ve ger­bian­tis ir tu­rin­tis sa­vo nuo­mo­nę, iš­si­la­vi­nęs žmo­gus no­rės bū­ti val­di­nin­ku šiuo at­ve­ju.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, lai­kas.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš siū­lau už šį įsta­ty­mą ne­bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. V. Rin­ke­vi­čius – nuo­mo­nė už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­klaus­ki­me Lie­tu­vos žmo­nių. Tur­būt 100 % vi­si iki vie­no pa­sa­kys, kad vals­ty­bės tar­ny­bą rei­kia to­bu­lin­ti. Ne­se­niai vie­šai bu­vo pa­skelb­ti duo­me­nys ap­klau­sų dėl emig­ra­ci­jos prie­žas­čių, dėl ko emig­ruo­ja žmo­nės iš Lie­tu­vos. Jei ne­klys­tu, tre­čio­je vie­to­je žmo­nės nu­ro­dė tą prie­žas­tį, kad jie jau­čia­si ne­rei­ka­lin­gi, jų pro­ble­mos nie­kam ne­rū­pi, jie krei­pia­si į įvai­rias vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas, ta­čiau val­di­nin­kai jų pro­ble­mų ne­spren­džia, žiū­ri at­sai­niai ar­ba iš vi­so ne­krei­pia dė­me­sio.

Štai dėl to ir rei­ka­lin­ga mū­sų vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma ir to­bu­li­ni­mas. Gal tai nė­ra ide­a­lus va­rian­tas. Aš ir­gi ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, kad po šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo bus iš­­spręstos vi­sos pro­ble­mos, ta­čiau tam mes ir esa­me, kad ieš­ko­tu­me prie­žas­čių, to­bu­lin­tu­me, ge­rin­tu­me. Ir at­ei­ty­je tą rei­kės da­ry­ti. Aš ma­nau, kad tik­rai šiuo atveju dar­bai dar ne vi­si pa­da­ry­ti, ta­čiau, aš ma­nau, tai yra di­de­lis žings­nis į prie­kį. Svar­biau­sia, kad žmo­nės pa­si­ti­kė­tų val­di­nin­kais, kad jie at­kreip­tų dė­me­sį į žmo­nių pro­ble­mą, spręs­tų. Čia ir­gi, ma­nau, vie­nas iš es­mi­nių ir bū­ti­nų da­ly­kų, ką rei­kia spręs­ti, ir, ma­nau, ši­tuo pro­jek­tu mes taip pat tai su­ge­bė­si­me pa­da­ry­ti. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis kal­ba R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Aš la­bai no­rė­čiau da­bar at­kreip­ti val­dan­čių­jų ir vals­tie­čių dė­me­sį. Jūs už­si­da­rė­te du­ris sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, ku­rie įvyks ki­tais me­tais. Ši­tas de­kla­ruo­tas tiks­las, kad įvyks po­ky­čiai, kad vie­nin­te­liams biu­dže­ti­nin­kams ne­at­kur­tas ba­zi­nis dy­dis ir kad ne­mo­ka­mas at­ly­gi­ni­mas toks, ko­kio jie ver­ti, kai pa­di­di­na­mas vi­siems sta­tu­ti­niams pa­rei­gū­nams, jė­gos struk­tū­roms, net ka­riš­kiams.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kaip veiks tas įsta­ty­mas. Kaip po­li­ti­kas ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti: ačiū jums už to­kį pri­ima­mą įsta­ty­mą, ir jei­gu dirb­čiau sa­vi­val­do­je, tai to­je sa­vi­val­dy­bė­je prie­šin­gos sto­vyk­los po­li­ti­nis opo­nen­tas po rin­ki­mų ne­at­ei­tų į sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą. Ir tai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti iš biu­dže­to pi­ni­gų. Da­bar sa­vi­val­dy­bė­je sė­din­tys ir dir­ban­tys po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai, ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, pa­vyz­dys, yra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo. Vi­si sky­rių, po­sky­rių ve­dė­jai pri­vers­ti per ka­den­ci­ją tap­ti tos po­li­ti­nės par­ti­jos at­sto­vais. Ir mes tvir­tin­si­me biu­dže­tą, ku­rį sa­vi­val­dy­bės taip pat tvir­tins, o įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos. Tai sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, ad­mi­nist­ra­ci­ja nu­sta­to mo­kos fon­dą ir dar­buo­to­jų skai­čių, tar­nau­to­jų skai­čių. Iki nau­jų me­tų pa­gal ga­lio­jan­čias ir pa­teik­tas di­de­les leis­tas ša­ku­tes sa­viems bus nu­sta­ty­ti to­kie at­ly­gi­ni­mai, kad jie (gal­būt ir ne­pri­ta­rian­tys tai par­ti­jai, tai ide­o­lo­gi­jai, toms pa­žiū­roms) bal­suos, kad ši­ta val­džia ne­pa­si­keis­tų, nes, ne­duok Die­ve, at­ėję ki­ti pa­da­rys tvar­ką ir pa­gal dar­bą bus mo­ka­mas dar­bo už­mo­kes­tis. Tad jūs pra­ra­do­te, už­si­kir­to­te sau ga­li­my­bę pa­tek­ti į sa­vi­val­dą. O tai, kad žmo­nės…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, lai­kas, ir jū­sų iš­min­tis bus gal ki­tur iš­sa­ko­ma. Bal­suo­ja­me. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas, pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems, bal­sa­vu­siems už, o Ri­čar­do pa­pra­šy­čiau neš­ne­kė­ti taip, kaip nė­ra.

PIRMININKĖ. Ne­sa­kyk ne­tie­sos, yra dar to­kie po­sa­kiai. Bet da­bar sa­ky­si­me tie­są ir dir­bsi­me to­liau. Dar­bai – gra­žiau­sias veid­ro­dis šir­dies. O kad tuos dar­bus vyk­dy­tu­me, ma­lo­niai kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį to­liau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui.

 

10.59 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1597(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-1b klau­si­mas – Vals­ty­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1597. Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pa­straips­niui. Į tri­bū­ną tur­būt net ei­ti ne­rei­kia, nes nė­ra… (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Yra Tei­sės de­par­ta­men­to… Pri­im­si­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­tu­ri­me. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

9 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tai su to­kiu pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 9 straips­niui. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 11 straips­nis taip pat be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­im­ti vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1597) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1598(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1598. Pra­ne­šė­jos į tri­bū­ną taip pat ne­kvie­čiu, nes pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 28 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1598) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo Nr. I-1115 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1600(2) (pri­ėmi­mas)

 

Do­ku­men­tų ir ar­chy­vų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1600. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pra­ne­šė­jos ne­kvie­čiu į tri­bū­ną. Ga­li­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip pat pri­tar­ta. Ir 3 straips­niui – įsi­ga­lio­ji­mas taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš, nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 2, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1600) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.03 val.

Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1602(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1602. Taip pat pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­si­me.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas sau­sio 1 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1602) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.04 val.

Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-787 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1603(2) (pri­ėmi­mas)

 

Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1603(2). Pra­ne­šė­jos ne­kvie­si­me, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų taip pat ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1603(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1604(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1604(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė G. Bu­ro­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 24 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1604(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo (dėl Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1604(2) pri­ėmi­mas

 

Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Pri­sta­to­me Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Siek­da­mi sis­te­mi­nio po­žiū­rio į vie­šo­jo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­mą, nu­ta­rė­me siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei pa­reng­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui V (ru­dens) se­si­jo­je pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, sis­te­miš­kai su­de­ri­nant jo nuo­sta­tas su jau pri­im­tais ir dar svars­to­mais vie­šojo sek­to­riaus dar­bo už­mo­kes­tį reg­la­men­tuo­jan­čiais įsta­ty­mais ar jų pro­jek­tais bei at­si­žvel­giant į pa­rei­gy­bių hie­rar­chi­ją ir at­sa­ko­my­bę. Tei­kia Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti to­kį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą? Ačiū, priim­ta.

 

11.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 16, 19, 27, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1606(2). Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 6 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1606(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-856 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1607(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1607(2).

Pa­straips­niui. Du straips­niai, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1607) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo Nr. I-56 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1608(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pre­zi­den­to įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1608. Taip pat pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Kal­bė­ti dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1608) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.12 val.

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir atstovavi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-956(4) (pri­ėmi­mas)

 

Ža­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų ne­tei­sė­tų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-956. Pri­ėmi­mas.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, to­dėl ne­kvie­čiu į tri­bū­ną. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šiuo klau­si­mu ne­tu­rė­tų bū­ti nei opo­zi­ci­jos, nei po­zi­ci­jos, ir dėl to kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti, nes vi­suo­me­nė ga­na jaut­riai re­a­guo­ja į tuos at­ve­jus, kai dėl tar­nau­to­jo kal­tės pa­da­ry­ta ir įro­dy­ta ža­la nė­ra nie­kaip kom­pen­suo­ja­ma, tai yra vis­kas kom­pen­suo­ja­ma mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta. Lo­giš­ka, jog Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais nu­ma­tant efek­ty­viau ma­te­ria­liai ska­tin­ti vals­ty­bės tar­nau­to­ją, kar­tu tu­ri bū­ti ke­lia­mas ir jo at­sa­ko­my­bės klau­si­mas.

Siū­lo­mas pa­kei­ti­mas ne tik pa­tiks­lins ga­li­mos ža­los at­ly­gi­ni­mo ri­bas, bet svar­biau­sia, taps ge­ra ir efek­ty­via pre­ven­ci­ne prie­mo­ne, at­gra­san­čia nuo abe­jo­ti­nų ar ža­lin­gų spren­di­mų pri­ėmi­mo. Ti­kiuo­si, kad ža­los, pa­da­ry­tos vals­ty­bės tar­nau­to­jų veiks­mų, at­ly­gi­ni­mas taps ne tik te­ori­ne ga­li­my­be, bet ir re­a­liai prak­ti­ko­je tai­ko­ma prie­mo­ne. To­dėl siū­lau šiam pa­kei­ti­mui pri­tar­ti ir bal­suo­siu už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). No­rė­čiau nu­vil­ti ger­bia­mą­jį ko­le­gą, ku­ris da­bar kal­bė­jo. Kaip tik da­bar­ti­nis pa­siū­ly­mas dau­giau ne­su­tei­kia aiš­ku­mo, nes įve­da dar prak­ti­ko­je ne­tai­ko­mas nau­jas są­vo­kas, ku­rios vi­siš­kai ne­aiš­ku, kaip tei­si­nė­je prak­ti­ko­je bus pa­nau­do­tos. Vie­nin­te­lė iki šiol aiš­ki ka­te­go­ri­ja teis­muo­se bu­vo ty­či­nė veik­la ir jos su­kel­ta ža­la. Da­bar yra ne­tei­sė­tas ne­vei­ki­mas, čia dar su­dė­tin­giau su­for­mu­luo­ta, ku­ris yra nau­jo­vė. Tad aiš­ku­mo dau­giau tik­rai ne­su­tei­kia.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­sin­gai bu­vo pa­sa­ky­ta, kad šiuo at­ve­ju ne­tu­rė­tų bū­ti nei po­zi­ci­jos, nei opo­zi­ci­jos, nes tik­rai, ma­nau, vi­sų par­ti­jų rin­ki­mų pro­gra­mo­se bu­vo pa­sa­ky­ta, kad siek­si­me ne­iš­ven­gia­mos as­me­ni­nės at­sa­ko­my­bės. Ir ga­lų ga­le pri­ėjo­me pri­ėmi­mo sta­di­jos eta­pą.

No­riu pa­dė­ko­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui už tai, kad bu­vo pri­tar­ta tam siū­lo­mam pro­jek­tui. Ir ga­lų ga­le tu­rė­si­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad vals­ty­bė, at­ly­gi­nu­si dėl tar­nau­to­jo ar pa­rei­gū­no kal­tų veiks­mų at­si­ra­du­sią ža­lą, pri­va­lės re­gre­so tvar­ka iš­ieš­ko­ti vi­są su­mą, ku­ri bu­vo pa­da­ry­ta jo vei­ks­mais. Ma­nau, kad čia net nė­ra dis­ku­si­jų, kad tai yra la­bai ge­ras ir la­bai svei­kin­ti­nas da­ly­kas, kad tik­rai ne­be­bus to­kių si­tu­a­ci­ją, kai at­si­ran­da įvai­rių ob­jek­tų, to­kių kaip Ne­rin­go­je bo­te­liai, vė­liau juos ten­ka nu­griau­ti, ir kas pas­kui tą ža­lą tu­ri ap­mo­kė­ti? Vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Ma­nau, kad šis įsta­ty­mas leis, kad to­kie as­me­nys, ku­rie pa­si­ra­šė, dėl jų at­si­ra­do to­kia ža­la, as­me­niš­kai pri­va­lės su­mo­kė­ti vi­są at­si­ra­du­sią ža­lą. Tad kvie­čiu bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra, kaip kvie­tė Sei­mo na­rė A. Bi­lo­tai­tė, ir aš kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-956) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1609(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1609(3). Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Sei­mo na­rį S. Šed­ba­rą pra­šy­čiau į tri­bū­ną. Nau­jos re­dak­ci­jos 1 straips­nis. Jį su­da­ro la­bai daug straips­nių. 1 straips­nis „Sta­tu­to pa­skir­tis“. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me su to­kiu pri­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. 6 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­siū­ly­mo es­mė yra ta, kad pre­ten­den­tai į pa­rei­gas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bo­je, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bo­je ir Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­te bū­tų at­li­kę pri­va­lo­mą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą ar ba­zi­nius ka­ri­nius mo­ky­mus. Šiam siū­ly­mui anks­čiau yra pri­ta­ręs Sei­mo NSGK.

Iš tik­rų­jų tūks­tan­čiams žmo­nių net tri­mis ma­žiau­siai įsta­ty­mais yra pa­sa­ky­ta, kad gin­kluo­to kon­flik­to at­ve­ju jūs tam­pa­te ka­riuo­me­nės da­li­mi. Šie žmo­nės pri­sie­kia. Pa­gal ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus šie pa­rei­gū­nai ne­pri­va­lo tu­rė­ti ka­ri­nio pa­ren­gi­mo. Ko­dėl? To­dėl, kad kaž­kam taip pa­to­giau. Kaž­kam trūks­ta žmo­nių. Ne­aiš­ku, kas rengs, iš kur pi­ni­gai bus pa­im­ti. Bet, ma­no nuo­mo­ne, jei­gu vals­ty­bė nu­sta­tė pa­rei­gą pa­rei­gū­nams – tūks­tan­čiams žmo­nių bū­ti gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų da­li­mi grės­mės at­ve­ju, ji tu­ri jais ir pa­si­rū­pin­ti, kad jie tu­rė­tų tin­ka­mą ka­ri­nį pa­ren­gi­mą. Aš ne­no­riu įvar­din­ti skai­čių, bet tik­rai di­de­lė da­lis šian­dien pa­sie­nie­čių, ku­rie sau­go iš­orės NATO sie­ną, ne­tu­ri ka­ri­nio pa­ren­gi­mo. Ir mes tą tu­ri­me iš­tai­sy­ti. Tu­ri­me ga­li­my­bę da­bar tai pa­da­ry­ti.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas. Iš tie­sų mes kar­tais ste­bi­mės, ko­dėl kai ku­rių pa­rei­gū­nų pro­fi­liuo­se yra Ge­or­gi­jaus juos­te­lės. Yra pui­ki ga­li­my­bė, kad ka­ri­nis pa­ren­gi­mas ga­lė­tų už­tik­rin­ti, kad jau­ni žmo­nės įgy­tų ne tik ka­ri­nius ba­zi­nius kaž­ko­kius įgū­džius, bet ir su­pra­ti­mą, ko­kio­je ge­o­po­li­ti­nė­je ap­lin­ko­je mes gy­ve­na­me. Aš kal­bu apie pa­rei­gū­nus.

Ir tre­čia. Keis­tai at­ro­do, kai mes ska­ti­na­me daž­niau­siai ka­riuo­me­nę, kai įvai­rių pro­fe­si­jų at­sto­vai kas­met, įskai­tant ir dva­si­nin­kus, gau­na kvie­ti­mus tar­nau­ti, o mes siū­lo­me sta­tu­ti­nius pa­rei­gū­nus, ku­rie pri­ski­ria­mi gin­kluo­to­sioms pa­jė­goms, at­leis­ti nuo tar­ny­bos. Na, at­si­pra­šau. Ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ir tik­rai ne­de­monst­ruo­ti dvejopų stan­dar­tų.

PIRMININKAS. Tu­ri­me ras­ti 29 bal­sus, pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma pa­tai­sa. Pra­šau bal­suo­ti.

Svars­to­me, 67 bal­sa­vo už.

Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui, nes ši­tas pa­siū­ly­mas jau bu­vo svars­ty­tas ir klau­sy­muo­se, ir ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ir pra­ei­tą kar­tą Sei­mas svars­ty­da­mas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui, jo­kių nau­jų ar­gu­men­tų ne­pa­teik­ta. Vi­si ar­gu­men­tai yra ko­mi­te­to iš­vado­je, ta­čiau pa­pil­do­mai rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad jau po to, kai pro­jek­tas bu­vo ap­svars­ty­tas, bu­vo pri­im­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris pri­pa­ži­no (aš as­me­niš­kai ga­liu ir ne­su­tik­ti su to­kiu nu­ta­ri­mu), ta­čiau jis pri­pa­ži­no, kad bet koks pri­vi­le­gi­jų tai­ky­mas at­lie­kan­tiems ka­ro tar­ny­bą, sto­jant į vals­ty­bės tar­ny­bą, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Pa­pil­do­mai, čia jau ar­gu­men­tai, api­ben­drin­tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­si pa­rei­gū­nai, ku­rie sto­ja į sta­tu­ti­nę tar­ny­bą, vie­naip ar ki­taip yra bai­gę ba­zi­nius, pra­di­nius ar­ba ki­to­kius mo­ky­mus ir tam tik­rą pra­di­nį pa­ren­gi­mą, ku­ris yra rei­ka­lin­gas, jei­gu tai bū­tų rei­ka­lin­ga ka­ro pa­dė­ties at­ve­ju, yra įgi­ję. To­dėl toks ri­bo­ji­mas, dėl ku­rio bū­tų ga­li­ma ne­pri­im­ti pa­rei­gū­no į sta­tu­ti­nę tar­ny­bą, ko­mi­te­tas ma­no, yra ne­rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – J. Ole­kas. V. Ba­kas ne­ga­li, nes jūs tei­kia­te.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­kvies­ti pri­tar­ti šiai pa­tai­sai. Tai yra ga­na se­no­kai svars­to­mas klau­si­mas. Dar ka­da da­bar­ti­nis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas dir­bo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ru mes esa­me apie tai kal­bė­ję, kad sta­tu­ti­nių tar­ny­bų žmo­nės tu­rė­tų bū­ti pa­si­ren­gę tė­vy­nės gy­ny­bai, ir to­kia iš­ly­ga, ku­rio­je nu­ma­ty­ti ir tam tik­ri per­ei­na­mie­ji lai­ko­tar­piai, man at­ro­do, bū­tų la­bai tei­sin­ga. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­tai­sai, bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­tui bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 48. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 8 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

9 straips­nis – „Ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja“. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. To­liau ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Tei­sės… Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai, pra­šom, dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo ir Tei­sės de­par­ta­men­to ne­pri­ta­ri­mo.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Dėl ku­rio čia straips­nio?

PIRMININKAS. 9 straips­nis, pir­ma­sis pa­siū­ly­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 9 straips­nio pir­mo­jo pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas šian­dien svars­tė ir ne­pri­ta­rė. At­si­žvel­giant į tai, kad vi­sai ne­se­niai mes svars­tė­me ir pri­ėmė­me Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te sta­tu­tą, ku­ris da­bar yra in­kor­po­ruo­tas į ši­tą sta­tu­tą, pla­tes­nį, to­kia nor­ma jau yra. Mes ma­no­me, kad štai toks ri­bo­ji­mas dėl as­mens, ku­ris yra pri­pa­žin­tas kal­tu pa­da­ręs ty­či­nį nu­si­kal­ti­mą, iš tie­sų toks ri­bo­ji­mas tur­būt tu­rė­tų bū­ti vi­daus tar­ny­bos sta­tu­te, nes jei­gu to­kio ri­bo­ji­mo ne­bus, vis tiek dėl lo­ja­lu­mo Lie­tu­vos vals­ty­bei prin­ci­po toks as­muo ne­ga­lės bū­ti pri­im­tas į vals­ty­bės tar­ny­bą. Čia yra iš­dis­ku­tuo­ta ir klau­sy­mų me­tu, ir ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti, to­dėl ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­ta pa­sta­ba dėl Sta­tu­to 9 straips­nio 2 da­lies 1 punk­to – „Są­ly­gos“. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia jau su­si­ję to­liau yra šiek tiek su ši­tuo pir­mu pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir tre­čias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas dėl 2 da­lies 2 punk­to.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Pri­tar­ta iš da­lies dėl 2 da­lies 2 punk­to.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me tur­būt pri­tar­ti su to­kio­mis ko­mi­te­to iš­va­do­mis vi­sam 9 straip­sniui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­niui taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra. 12 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 13 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. 15 straips­niui taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­rimu. 17 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 22 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 23 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 24 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 25 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 26 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 27 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 28 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 29 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 30 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 31 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 32 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 33 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 34 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 35 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 36 straip­snis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 37 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 38 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 39 straips­nis. 40 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 41 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 42 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 43 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 44 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 45 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 46 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 47 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

48 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Taip, pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me šiam straips­niui su šiuo pri­ta­ri­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 49 straips­nio „Kas­me­ti­nės atos­to­gos“ pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

50 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 51 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti. 52 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti. 53 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 54 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 55 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 56 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­rimu. 57 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 58 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 59 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 60 straips­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų, taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 61 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 62 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 63 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mite­tas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia yra tie at­ve­jai, kai pa­rei­gū­nai, ku­riems ne­rei­kia kas­die­nės uni­for­mos, ga­lė­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, pa­vyz­džiui, Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to. Tei­sės de­par­ta­men­tas no­ri, kad čia bū­tų vis­kas la­bai de­ta­liai su­ra­šy­ta. Mes ma­no­me, kad įsta­ty­me už­ten­ka pa­ties prin­ci­po. Po­įsta­ty­mi­niuo­se bus ap­tar­ta.

PIRMININKAS. Ir ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 63 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 64 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 65 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 66 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 67 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 68 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 69 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 70 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 71 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 72 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 73 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 74 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

75 straips­nis. Dėl 75 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Re­dak­ci­nis. Pri­tar­ta, taip.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ir ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 76 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 77 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 78 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 79 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 80 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 81 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­mos re­dak­ci­jos 1 straips­niui su vi­sais šiais mi­nė­tais straips­niais ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Ba­ko pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Jis yra su­si­jęs su tuo, dėl ko jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Jau ne­rei­kia bal­suo­ti. Ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1609) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1610(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1610(2). Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

 Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1610(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1611(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1611(2). Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1611(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 3, 7, 15, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 ir 182 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1612(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mui­ti­nės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ke­liais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1612(2). Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1612) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1631 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1613(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1613. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, kad bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1613) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1635 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1614(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1614. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1614) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1615(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­tai­sos pa­rei­gū­nų veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1615. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­čiu. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1615) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1616(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1616. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ra­miai bal­suo­ti pri­imant šį pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1616) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įstaty­mo Nr. VIII-1986 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1617(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tar­ny­bos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mui­ti­nė­je sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1986 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1617(2). Du straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl pri­ėmi­mo šio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 0, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1617) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1618(2) (pri­ėmi­mas)

 

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1618(2). Pri­ima­me pa­straips­niui. Trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1618) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1619(3) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1619(3). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys S. Šed­ba­ras. Pra­šom į tri­bū­ną, nes yra gau­ta pa­siū­ly­mų.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Yra ir Sei­mo na­rės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės – įra­šy­ti tik vie­ną įsta­ty­mą – Pre­zi­den­to įsta­ty­mą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų svars­to­mas šis pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ir mes pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui. Ačiū.

Ta­da ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mais.

2 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo sau­sio 1 die­nos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1619) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 18, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1620(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­fe­si­nio mo­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-450 18, 26, 28 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1620(2). Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui – ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui –ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui – ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1620) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1621. Jo ne­svars­ty­si­me. Kvie­čiu S. Šed­ba­rą į tri­bū­ną per­skai­ty­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Tu­ri­te teks­tą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra toks pat įsta­ty­mas, ku­rį va­kar pri­ėmė­me. Tie­siog bu­vo prie ki­to įsta­ty­mo ly­di­ma­sis ir prie ši­to įsta­ty­mo ly­di­ma­sis. To­dėl ši­tą įsta­ty­mą, nors ne­ga­li­me keis­ti dar­bo­tvarkės, pa­lie­ka­me… tie­siog taip ir pa­lie­ka­me be pri­ėmi­mo, nes an­trą kar­tą to pa­ties įsta­ty­mo ne­ga­li­me pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­nau, prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

 

11.46 val.

Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1622(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1622. Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis. Pra­šom į tri­bū­ną. Pri­ima­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 17 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 19 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 20 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 21 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 22 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 23 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 24 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 25 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 26 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 27 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 28 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 29 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 30 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 31 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 32 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 33 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 34 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 35 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 36 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 37 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 38 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 39 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 40 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 41 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 42 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 43 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 44 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 45 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 46 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 47 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 48 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 49 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 50 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 51 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 52 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 53 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 54 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 55 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 56 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 57 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 58 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 59 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 60 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 61 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 62 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 63 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 64 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 66 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 67 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 68 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 69 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 70 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 71 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 72 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 73 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 74 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 75 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 76 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 77 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 78 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 79 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 80 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 81 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 82 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 83 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 84 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 85 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 86 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 87 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 88 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 89 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 90 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 91 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 92 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 93 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 94 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 95 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 96 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. 97 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pri­im­ti bu­vo pa­teik­ta 15 Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Šian­dien ko­mi­te­tas jas ap­svars­tė, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė, kad 14-ai iš jų pri­ta­ria ir dėl 11 straips­nio pri­ta­ria iš da­lies, nes ten bu­vo nu­ro­dy­ta, jog Sta­tu­te nė­ra tam tik­ros Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to veik­los kryp­ties. Mū­sų ma­ny­mu, ta veik­los kryp­tis, mū­sų kom­pe­ten­ci­jos at­si­spin­di Sei­mo sta­tu­to 68 straips­nio 3 pun­k­te, kad ko­mi­te­tas svars­to ir tei­kia pa­siū­ly­mus dėl vals­ty­bės už­sie­nio po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir vyk­dy­mo. Bū­tent pa­siū­ly­mai dėl vyk­dy­mo ir ap­ima ši­tą nuo­sta­tą, ku­ri yra 11 straips­ny­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, nau­jai re­dak­ci­jai ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Taip pat jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes nė­ra jo­kių pa­siū­ly­mų.

Ir dėl mo­ty­vų nei už, nei prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti ir pri­im­ti šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (projek­tas Nr. XIIIP-1622) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1623(2) (priėmi­mas)

 

Kon­su­li­nio sta­tu­to 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1623. Pa­siū­ly­mų dėl jo ne­gau­ta.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1623) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.53 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2, 3, 4, 7, 8, 14, 16, 17 straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2181(3) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2181. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui pri­im­ki­me. Bū­ki­te čia, nes tuoj pat bus pa­siū­ly­mų. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Dėl šio straips­nio yra Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus ir E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? Dar pa­lau­ki­te, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Pri­sta­to G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Pa­tiks­lin­ki­te, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, apie ku­rį pa­siū­ly­mą mes kal­ba­me?

PIRMININKAS. Pa­keis­ti 3 straips­niu pa­pil­dy­tą 4 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tą ir iš­dės­ty­ti jį taip: biu­dže­ti­nės įstai­gos…

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Taip, ačiū, su­sio­rien­ta­vo­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų di­džiau­sias dė­me­sys, svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo prie­dams, ku­rių len­te­lė­se bu­vo ban­do­mi api­brėž­ti ko­e­fi­cien­tai ir ki­ti da­ly­kai, va­lan­dų skai­čius, at­ly­gio dy­džiai.

Įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­ny­je yra for­mu­luo­tės, ku­rios… Net ir per­ei­nant pa­gal šios dau­gu­mos su­ma­ny­mą prie kla­sės ar gru­pės fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio, no­ri­ma pa­lik­ti dar vie­ną ga­li­my­bę stei­gė­joms sa­vi­val­dy­bėms sa­vo lė­šo­mis pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti kla­ses ir gru­pes, tai bu­vo ir anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės spren­di­mais pa­da­ry­ta, kaip bū­das ras­ti lė­šų ir fi­nan­suo­ti pus­tuš­tes kla­ses ir mo­kyk­las. Mes pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą, ku­riuo vis dėl­to to­kią sa­vi­val­dos ga­li­my­bę mes siū­lo­me iš­brauk­ti. Ži­no­me, kad yra su­ma­ny­mų pa­pil­do­mas lė­šas sa­vi­val­dy­bėms mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo mo­de­ly­je iki 20 % nu­ma­ty­ti ir tai yra pa­kan­ka­mai iš tų asig­na­vi­mų, nei dar ko­kių nors ieš­ko­ti pa­pil­do­mai lė­šų, nes bet ko­kiu at­ve­ju pa­tir­tis sa­ko, kad dar nau­jų fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bių at­ra­di­mas reiš­kia sa­vi­val­dos lyg­me­niu ne­efek­ty­vų lė­šų nau­do­ji­mą ir daž­nai ne kal­bė­ji­mą apie vai­kų ug­dy­mo ko­ky­bę, o la­biau ki­to­kius – lai­ki­nus spren­di­mus. Kvie­čia­me pri­tar­ti mū­sų siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Pra­šau bal­suo­ti, ar tu­ri­me 29 pa­lai­kan­čius, kad pa­tai­sa bū­tų svars­to­ma?

Yra. 34. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Yra sa­vi­val­da, yra sa­vi­val­dos tei­sės, yra stei­gė­jai, ir at­im­ti iš jų ga­li­my­bę vie­naip ar ki­taip for­muo­ti mo­kyk­lų tin­klą, jei­gu jiems at­ro­do taip rei­ka­lin­ga, ka­žin ar yra tei­sin­ga.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už pa­siū­ly­mą – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, vi­sos stu­di­jos, ku­rias ta pa­ti Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kia, ro­do, kad yra la­bai aiš­ki ko­re­lia­ci­ja tarp mo­ki­nių pa­sie­ki­mų ko­ky­bės ir mo­kyk­los dy­džio. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad ne­su­kom­plek­tuo­to­se, ma­žo­se mo­kyk­lo­se, ku­rių dau­giau­sia yra pe­ri­fe­ri­jo­je, bet ne­bū­ti­nai, pa­sie­ki­mų ko­ky­bė yra žen­kliai že­mes­nė. To­dėl bū­ti­nas žings­nis yra tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas, tin­klo su­tvar­ky­mas taip, kad tos mo­kyk­los, ku­rios ne­ga­li bū­ti de­ra­mai ap­rū­pin­tos ir kur la­bai sun­ku su­ras­ti kva­li­fi­kuo­tų mo­ky­to­jų, ir kur ga­lų ga­le ne­vyks­ta so­cia­li­za­ci­ja tarp skir­tin­gų ga­bu­mų ly­gių ir skir­tin­gų so­cia­li­nių ap­lin­kų vai­kų, kad tos mo­kyk­los bū­tų su­jung­tos į di­des­nius vie­ne­tus, ir mo­ki­niai ten per­kel­ti. To­dėl pa­lik­ti da­bar ga­li­my­bę gel­bė­ti tas mo­kyk­las, ku­rios tik­rai tu­rė­tų bū­ti jun­gia­mos, yra pa­pras­čiau­siai nu­si­kal­ti­mas vai­kams, nes jie yra pa­smer­kia­mi ne­vys­ty­ti sa­vo po­ten­cia­lo, kaip tai ga­lė­tų bū­ti. Ir jei­gu ma­no­te, kad tie sen­ti­men­tai iš­lai­ky­ti mo­kyk­lė­lę vie­na­me ar ki­ta­me kai­me ne­at­si­rūgs ga­liau­siai že­mes­niais pa­sie­ki­mais vi­sai Lie­tu­vai, tai klys­ta­te – per vi­są Lie­tu­vą jų su­si­da­ro dau­gy­bė, ir aš ma­tau, kad ši­to įsta­ty­mo tiks­las iš tik­rų­jų yra pir­miau­sia gel­bė­ti tas ne­su­kom­plek­tuo­tas mo­kyk­las bet ko­kia kai­na. Bet tai yra mo­ki­nių kai­na.

Sa­vi­val­dy­bės no­ri dėl po­li­ti­nių su­me­ti­mų iš­lai­ky­ti jas ir nau­do­ja lė­šas, ku­rios ga­lė­tų bū­ti ge­riau pa­nau­do­tos in­ves­tuo­jant į švie­ti­mą. To­kią mo­kyk­lą pa­lai­ky­ti, pa­rem­ti ir gel­bė­ti ir­gi yra nu­si­kal­ti­mas mo­ki­niams dėl at­eities, jo­kiu bū­du ne­ga­li­ma pa­lik­ti taip, kaip yra. Aš siū­lau pri­tar­ti tei­kia­moms pa­tai­soms.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš šį pa­siū­ly­mą, nes to­kiu ko­le­gų pa­siū­ly­mu yra kves­tio­nuo­ja­ma sa­vi­val­dos tei­sė, kai sa­vi­val­dy­bė pa­ti ga­li nu­spręs­ti, pri­si­im­da­ma at­sa­ko­my­bę sa­vo lė­šo­mis pa­pil­do­mai fi­nan­suo­ti švie­ti­mo pa­slau­gas sa­vo te­ri­to­ri­jo­je. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, sa­vi­val­dos tei­sės ne­tu­ri bū­ti var­žo­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Tie, ku­rie pa­lai­ko G. Ste­po­na­vi­čiaus ir E. Pu­pi­nio pa­tai­są, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­tui, bal­suo­ja prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo: už – 29, prieš – 39, su­si­lai­kė 30 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tam ne­pri­ta­rę, ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 3 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Yra pa­siū­ly­mų Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to ko­men­ta­ras.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ir, tam pri­ta­rę, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 5 strai­ps­niui. A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš dėl bal­sa­vi­mo, aš su­kly­dau, pa­spau­džiau ne tą myg­tu­ką. Ma­no bal­sas prieš, dėl pro­to­ko­lo.

PIRMININKAS. Dėl G. Ste­po­na­vi­čiaus ir E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mo.

6 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui, ko­mi­te­tui pri­ta­rus.

8 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės ir M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Čia yra pa­siū­ly­mas, su­si­jęs su prie­du, aš tik pa­si­tiks­li­nu, ar dėl ter­mi­nų nu­kė­li­mo?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia ne ter­mi­nų nu­kė­li­mas, čia yra dėl 36 va­lan­dų, kon­tak­tas, tai yra 11 pus­la­pis. Tai yra 9 straips­nio 4 da­lis. Pra­šau, pir­mi­nin­ke.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, su­sio­rien­ta­vau. Iš tie­sų, ko­le­gos, mes ma­to­me, kad pa­gal eta­ti­nio mo­ky­to­jo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lį yra su­ma­ny­ta da­lin­ti eta­tą są­ly­gi­nai į tris da­lis: kon­tak­ti­nės va­lan­dos, ne­kon­tak­ti­nės va­lan­dos, skir­tos pa­si­ruoš­ti pa­mo­koms, ir tre­čia, va­di­na­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ter­mi­nu – ki­še­nė, ki­tos va­lan­dos, skir­tos ben­druo­me­ni­nei veik­lai ir su tuo ug­dy­mo pro­ce­su tie­sio­giai ne­su­si­ju­sios. Mū­sų siū­ly­mas yra šiek tiek su­ma­žin­ti ben­druo­me­ni­nių va­lan­dų, ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų skai­čių, per­ke­liant da­lį ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų į tą pu­sę, kad dau­giau va­lan­dų bū­tų skir­ta ruoš­tis pa­mo­koms, tai­sy­ti dar­bus, nes tą pa­tį, pa­na­šų siū­ly­mą, ku­rį mes įre­gist­ra­vo­me, bu­vo pa­tei­kę ir mo­ky­to­jams at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. Mes ma­no­me, kad tik­rai bū­tų lo­giš­ka, ypač di­de­lė­se kla­sė­se, kur 28–30 vai­kų, pa­gal ši­tą mo­de­lį nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę dau­giau va­lan­dų skir­ti ne tik kon­tak­ti­nėms va­lan­doms, bet to­kiom va­lan­dom, ku­rios tiks­lin­gai bū­tų skir­tos tiems mo­ky­to­jams ruoš­tis pa­mo­koms ar­ba tai­sy­ti dar­bus.

Taip pat mū­sų siū­ly­mas at­krei­pia dė­me­sį į tai, kad ga­li at­si­tik­ti taip, kad dau­giau nei pu­sę eta­to ga­li lik­ti ben­druo­me­ni­nėms veik­loms, ta­da ky­la klau­si­mas, ar tai yra iš tie­sų mo­ky­to­jas, o ne so­cia­li­nis dar­buo­to­jas, ir kaip to­kį mo­kyk­lo­je dir­ban­tį žmo­gų pa­va­din­ti. Mes kvie­čia­me pri­tar­ti, nes tai yra, mū­sų su­pra­ti­mu, to­bu­li­nan­tis vi­są pro­jek­tą pa­siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tur­būt pri­tar­da­mi, kad pra­ei­tą kar­tą bu­vo 34 pri­ta­rian­tys pa­siū­ly­mams, ma­ny­ki­me, kad dėl vi­sų pa­siū­ly­mų tu­rė­si­me 29. Ne­truk­dy­ki­me lai­ko. Svars­to­me, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pir­miau­sia ko­mi­te­tas pa­gal tą nau­ją sis­te­mą ne­ma­no, kad ben­druo­me­ni­nės va­lan­dos yra kaž­kas to­kio, kas yra ne­su­sie­ta su ug­dy­mo tu­ri­niu. Vi­sos va­lan­dos vie­naip ar ki­taip yra su­sie­tos su ug­dy­mo tu­ri­niu. Tai vie­na.

An­tra. Jei­gu mes taip su­ma­žin­si­me ben­druo­me­ni­nes va­lan­das, tai su­si­da­rys si­tu­a­ci­jos, ka­da ir ne­ga­lės žmo­gus tu­rė­ti tų ben­druo­me­ni­nių va­lan­dų.

Tre­čia. Rei­kia su­pras­ti, kad mes at­sto­vau­ja­me ne tik di­die­siems mies­tams ir di­džio­sioms mo­kyk­loms, bet mes at­sto­vau­ja­me ir ma­ža­kom­plek­tėms kla­sėms, ir vi­du­ri­nio kom­plek­to kla­sėms, ir at­sto­vau­ja­me skir­tin­giems mo­ky­to­jams. Vie­no­kia si­tu­a­ci­ja yra, kai esi lie­tu­vių kal­bos mo­ky­to­jas, ki­to­kia si­tu­a­ci­ja, kai tu esi ma­te­ma­ti­kos ar pir­mo­sios an­glų už­sie­nio kal­bos mo­ky­to­jas, ta­da ta­vo ga­li­my­bės yra ki­to­kios. Bet yra ne­ma­žai mo­kyk­lų mo­ky­to­jų, ku­rie tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę oriai ir tu­rė­da­mi dau­giau ug­dy­mo va­lan­dų dirb­ti vie­no­je ir to­je pa­čio­je mo­kyk­lo­je di­des­niu eta­tu, ne­gu lei­do iki šiol ga­li­my­bės.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. Mo­ty­vai už pa­tai­są.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt ir da­bar mo­ky­to­jai vis dėl­to pri­pra­tę dirb­ti tam tik­ras va­lan­das ir jei­gu mes nu­ver­tin­si­me kon­tak­ti­nes va­lan­das, o pa­kel­si­me ly­gį ir svar­bą ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų, tai iš tik­rų­jų kai ku­rie mo­ky­to­jai ne­su­pran­ta. Vis tiek dau­ge­lis dirbs kon­tak­ti­nes va­lan­das ir pats Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to va­do­vas pa­sa­kė, kad gal­būt rei­kia šiek tiek pa­lai­ky­ti tuos, ku­rie ne­tu­ri kon­tak­ti­nių va­lan­dų, bet ne tiek, per pu­sę tik­rai ne­ga­li­ma. Aš su­pran­tu, kad rei­kia. Tai iš tik­rų­jų šiuo spren­di­mu ir siū­loma pa­di­din­ti svar­bą kon­tak­ti­nių va­lan­dų. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ne­ga­liu pri­tar­ti. Pa­siū­ly­mas, aš su­pran­tu, dėl kon­tak­ti­nių ir ne­kon­tak­ti­nių san­ty­kio, yra siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, su­vie­no­din­ti pro­por­ci­jas. Aš ne­ga­liu pri­tar­ti, nes mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti mo­kyk­lų va­do­vų ir mo­ky­to­jų ly­de­rys­te ir ge­bė­ji­mu su­si­tar­ti dėl eta­to san­da­ros ir pro­por­ci­jų, ku­rios da­bar ir yra nu­ma­ty­tos lanks­tes­nės, o ne įsta­ty­mu brėž­ti ne­pa­ju­di­na­mas ri­bas. Jei­gu jau kal­ba­me apie mo­kyk­lų sa­va­ran­kiš­ku­mą, jei­gu jau kal­ba­me apie pa­si­ti­kė­ji­mą mo­ky­to­jų kul­tū­ra ir jei­gu jau ban­do­ma pa­sa­ky­ti, kad ki­ti dar­bai yra ne­svar­būs, ne­rei­ka­lin­gi, tai tik­rai vi­si dar­bai mo­kyk­lo­je yra rei­ka­lin­gi ir vi­si dar­bai mo­kyk­lo­je yra vie­no­dai svar­būs, to­dėl pra­šau ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria šiai pa­tai­sai, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 36, su­si­lai­kė 34 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės ir M. Ado­mė­no. Pri­sta­to G. Ste­po­na­vi­čius, ne­kon­tak­ti­nėms va­lan­doms nu­ma­ty­toms funk­ci­joms.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Tai, ko­le­gos, prieš tai siū­ly­mas bu­vo dėl san­ty­kio tarp kon­tak­ti­nių ir ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų. Da­bar aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti dar kar­tą, ko­dėl mes ma­no­me, kad tu­rė­tų bū­ti di­des­nė pro­por­ci­ja. Taip, vi­sas sa­va­ran­kiš­ku­mas mo­kyk­lų di­rek­to­riams ir mo­ky­to­jams su­si­tar­ti, kiek iš­ei­na krū­vio, kiek pa­mo­kų tu­rės ir kiek joms reng­tis bus, bet mes vis dėl­to tu­ri­me su­pras­ti, kad kaip bu­vo, taip ir iš­lie­ka ug­dy­mo pro­ce­so es­mė – pa­mo­kos, ben­drų­jų ug­dy­mo pro­gra­mų iš­dės­ty­mas, iš­ėji­mas ir ta­da ki­tos veik­los, ku­rios ir­gi yra svar­bios. To­dėl mes siū­lo­me 10 % su­ma­žin­ti ben­druo­me­ni­nių, sa­ky­ki­me, san­ty­ki­nai va­lan­dų ir pa­lik­ti 40–70 % iš ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų, ki­taip ta­riant, šiek tiek dau­giau va­lan­dų reng­tis pa­mo­koms ar­ba dar­bams tai­sy­ti, ar su tuo su­si­ju­siai veik­lai.

Ko­le­gos, pa­tys mo­ky­to­jai ma­to, ak­cen­tuo­ja ir siū­lo ši­tuos da­ly­kus. Mes ma­no­me, kad vis dėl­to la­biau prie re­a­lios mo­kyk­los veik­los va­lan­dų pri­ar­ti­ni­mas ir eta­tų for­ma­vi­mas yra lo­giš­kes­nis, ir pra­šo­me įsi­klau­sy­ti į mū­sų nuo­mo­nę, nes tai yra vie­nas iš svar­bių da­ly­kų, ką mes siū­lo­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai jau anks­čiau bu­vo iš­sa­ky­ti. Ga­liu pri­dur­ti tik štai dar ką. Ir da­bar mū­sų nau­jo­je sis­te­mo­je yra pro­cen­tas, pro­cen­tas nuo ug­dy­mo pla­nui skir­tų va­lan­dų. Tai yra jei­gu tu esi lie­tu­vių kal­bos mo­ky­to­jas, tu­ri di­des­nį krū­vį, tu au­to­ma­tiš­kai tu­rė­si di­des­nį krū­vį ir ruoš­da­ma­sis pa­mo­koms. Čia yra ap­skai­čiuo­ti ir ap­mąs­ty­ti tie da­ly­kai. Štai dar to­kie yra pa­pil­do­mi mo­ty­vai, kad ne­pri­tar­tu­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, rei­kia įvar­din­ti daik­tus tik­rai­siais var­dais. Ši­ta fi­nan­sa­vi­mo tvar­ka yra skir­ta tam, kad mo­kyk­lo­se, ku­rios ne­su­kom­plek­tuo­tos, kur yra ma­žai mo­ki­nių, bū­tų ga­li­ma pri­pūs­ti iki vi­so eta­to to­kio­mis veik­lo­mis, ku­rios iš tik­rų­jų nie­kaip nė­ra su­si­ju­sios su mo­ky­to­jo tie­sio­gi­nė­mis funk­ci­jo­mis.

Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad, užuot ban­džius kel­ti ug­dy­mo ko­ky­bę ir op­ti­mi­zuo­ti tin­klą, bus už­si­i­ma­ma tam tik­ros veik­los imi­ta­ci­ja, kad fi­nan­sai, ku­rie ga­lė­tų pa­kel­ti mo­ky­to­jo at­ly­gi­ni­mą per vi­są ša­lį, bus nu­krei­pia­mi iš­lai­ky­ti toms mo­kyk­loms, ku­rios tik­rai ne­tu­ri pa­kan­ka­mai mo­ki­nių. Ir kar­tu tų mo­kyk­lų mo­ki­niai bus pa­lie­ka­mi, na, sa­vo­tiš­kai to­kiam edu­ka­ci­nia­me ge­te. Mes pui­kiai ži­no­me, vi­si ty­ri­mai, kaip mi­nė­jau, ro­do, kad ko­ky­bė ne­su­kom­plek­tuo­to­se mo­kyk­lo­se la­bai aiš­kiai ko­re­liuo­ja su pras­tais ro­dik­liais.

No­rint, kad bū­tų tam tik­ras są­ži­nin­gu­mas, rei­kė­tų, kad ta pro­por­ci­ja kon­tak­ti­nių va­lan­dų, ku­rios su­da­ro eta­tą, bū­tų di­des­nė, kad ne­bū­tų ga­li­ma di­džio­sios da­lies eta­tų pri­pil­dy­ti dar­bais, ku­rie nė­ra tie­sio­gi­nė mo­ky­to­jo funk­ci­ja. Man at­ro­do, tai vi­siš­kai aki­vaiz­du, tą tik­rai rei­kė­tų įtvir­tin­ti ir mes tą siū­lo­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš, nes ko­le­gos ne­pa­grįs­tai nu­ver­ti­na ki­tus mo­ky­to­jo at­lie­ka­mus dar­bus mo­kyk­lo­je. Ir iki šiol jie bu­vo ne­la­bai ver­ti­na­mi, nes už juos, iš­sky­rus va­do­va­vi­mą kla­sei, be­veik ne­bū­da­vo mo­ka­ma, nors mo­ky­to­jai juos dirb­da­vo.

Ko­le­gų ar­gu­men­tai, kad va­lan­dos, ski­ria­mos funk­ci­joms, su­si­ju­sioms su veik­la mo­kyk­los ben­druo­me­nė­je, jų ar­gu­men­ta­ci­jo­je įra­šy­ta, kad ga­li kur­ti prie­lai­das fik­ty­vioms veik­loms įtei­sin­ti, tik­rai įžei­dė Lie­tu­vos mo­ky­to­jus, ku­rie, anot pa­si­sa­kiu­sio­jo, at­seit imi­tuo­ja veik­las. Bet iš tik­rų­jų jie vyk­do pri­va­lo­mą Pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mą ir ki­tas rei­ka­lin­gas mo­kyk­lai pro­gra­mas, da­ly­vau­ja me­to­di­nių gru­pių veik­lo­je, vi­daus au­di­te, bu­di per per­trau­kas ir ren­gi­nius, da­ly­vau­ja vai­ko ge­ro­vės ir vi­so­se ki­to­se mo­kyk­lo­se vei­kian­čio­se dar­bo gru­pė­se ir ko­mi­si­jo­se, or­ga­ni­zuo­ja įvai­rius ren­gi­nius, iš­vy­kas su mo­ki­niais, at­lie­ka sa­vo veik­los ty­ri­mus ir ana­li­zes ir dau­gy­bę ki­tų dar­bų, ku­riems iš­var­din­ti jau ne­be­liks ir lai­ko. Tad pra­šau Sei­mo ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 34, prieš – 34, su­si­lai­kė 33. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF) Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš ko­le­gei A. Pa­pir­tie­nei no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ger­bia­ma Auš­ra, ar gir­di­te ma­ne? Jūs iš­var­di­no­te są­ra­šą tų veik­lų, na, apie de­šimt, ne vi­sas, bet jūs įsi­vaiz­duo­ki­te mo­kyk­lą, ku­rio­je, sa­ky­ki­me, 50 mo­ky­to­jų. Tai kiek tų veik­lų 50 mo­ky­to­jų ga­lės per sa­vai­tę už­si­im­ti? Kiek mo­ky­to­jų ta­da da­ly­vaus vie­no­je veik­lo­je, nes tų veik­lų yra tik­rai per ma­žai? Čia pri­ra­šy­mo ga­li­my­bė iš tik­rų­jų yra la­bai di­de­lė. Jei­gu jūs sa­ko­te, kad rei­kia pa­si­ti­kė­ti mo­kyk­lų di­rek­to­riais, taip, mes pa­si­ti­ki­me, bet tų veik­lų nė­ra tiek. O iš­gal­vo­jant tas veik­las iš tik­rų­jų bus, na, fik­ty­vus tų nor­mi­nių va­lan­dų skai­čia­vi­mas.

PIRMININKAS. A. Pa­pir­tie­nė bu­vo pa­mi­nė­ta. Pra­šau.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga, jūs mo­kyk­lo­je tik­rai ne­dir­bo­te. Aš mo­kyk­lo­je dir­bau 26 me­tus ir pui­kiai ži­nau, kiek mo­ky­to­jai dir­ba ir kad fik­ty­vių veik­lų ten tik­rai nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, G. Ste­po­na­vi­čiaus, M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl pro­to­ko­lo: per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą – bal­sas prieš. Su­kly­dau.

PIRMININKAS. Ge­rai. A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Aš tie­siog kaip tik­rai dir­bu­si 13 me­tų mo­kyk­lo­je pa­sa­ky­siu, kad ne­rei­kia ne­są­mo­nių kal­bė­ti. Ge­ri mo­ky­to­jai iš tik­rų­jų vi­są sa­vo lai­ką ski­ria ruoš­tis pa­mo­koms ir mo­ky­ti. Ir tai, ką šne­kė­jo ko­le­ga vi­sai ne­se­niai apie tai, kad ne­rei­kia pri­kur­ti ten kaž­ko­kių veik­lų, yra fak­tas. Ap­skri­tai gal rei­kia gerb­ti mo­ky­to­jo pir­mą dar­bą – mo­ky­ti vai­kus ir gal­vo­ti, kaip jiems pa­dė­ti tap­ti žmo­nė­mis. O jei­gu jau ko­kie nors be­pro­čiai liep­da­vo jiems ko­ri­do­riuo­se slan­kio­ti, tai aš vi­sa­da griež­tai ir aiš­kiai pa­sa­ky­da­vau mo­kyk­lo­je: aš at­ėjau čia mo­ky­ti, o ne ne­šio­ti vai­kams kny­gu­čių ir no­si­nai­čių aša­roms.

Kai klau­sau ši­to­je sa­lė­je (aš ga­na są­mo­nin­gai ne­da­ly­va­vau dis­ku­si­jo­se), man su­si­da­ro įspū­dis, kad kal­bama jums tik apie pi­ni­gus, įskai­tant ir mo­ky­to­jų vi­so­kias or­ga­ni­za­ci­jas, ku­rios laiš­kus ra­šo, o ne apie tiks­lą – apie vai­ką, ku­ris lai­min­ges­nis ir pro­tin­ges­nis. Nu­sto­ki­me mo­ky­to­ją pa­vers­ti vi­sų ga­lų meist­ru! Te­gul nors vie­ną dar­bą pa­da­ro – pa­si­žiū­ri į vai­ko akis.

PIRMININKAS. Ki­tas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, G. Ste­po­na­vi­čiaus ir M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 5 prie­do 7 punk­tą. Pri­sta­to E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­me šios len­te­lės, kur nu­ro­dy­ti skir­tin­gi mo­kyk­lų ko­e­fi­cien­tai – ir pro­fe­si­nių mo­kyk­lų, ir ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo, tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti. Mo­ky­to­jas yra mo­ky­to­jas.

Kon­cen­truo­jan­tis į pa­grin­di­nį jų dar­bą, t. y. kon­tak­ti­nes va­lan­das, jos vi­sur yra va­lan­dos, kai rei­kia ruoš­tis. Čia tik­rai 9 len­te­lė­je yra nesu­si­pra­ti­mas: kaž­ko­dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų mo­ky­to­jams pa­sa­ky­ta, kad jų kon­tak­ti­nių va­lan­dų tu­ri bū­ti dau­giau, ne­kon­tak­ti­nių – ma­žiau, nors tie pa­tys vai­kai, ga­liu pa­sa­ky­ti, ir ne pa­tys ge­riau­si su­ei­na į pro­fe­si­nes mo­kyk­las. Taip pat vyks­ta įvai­rių už­si­ė­mi­mų – ir for­ma­lių, ir ne­for­ma­lių. Taip pat mo­ky­to­jai tu­ri ruoš­tis, ypač da­ly­ki­nin­kai, ir va­žiuo­ti į se­mi­na­rus, klau­sy­tis ir at­si­vež­ti nau­jos me­džia­gos. Ly­giai taip pat ir kiek­vie­nai pa­mo­kai tu­ri ruoš­tis. To­dėl ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl yra skir­tin­gos pro­fe­si­nės mo­kyk­los ir ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­los, ir ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo ša­ku­tės.

Kaip tik šiuo pa­siū­ly­mu ir siū­lo­me, kad bū­tų ben­dra len­te­lė, vie­no­dos są­ly­gos ir siū­lo­me įra­šy­ti, kad ne tik ben­dro­jo ug­dy­mo, bet pro­fe­si­nio mo­ky­mo ir ne­for­ma­lio­jo, iš­sky­rus prieš­mo­kyk­li­nį ug­dy­mą, švie­ti­mui bū­tų ski­ria­mos vie­no­dos kon­tak­ti­nės ir ne­kon­tak­ti­nės va­lan­dos. Siū­lau tik­rai pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, nes svars­ty­mo me­tu jau bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, ir Sei­mas pa­tvir­ti­no tai, ką mes iš tik­rų­jų pa­da­rė­me su su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis – su pro­fe­si­jos mo­ky­to­jais ir su me­nų mo­ky­to­jais, mu­zi­kos mo­ky­to­jais. Taip, iš tik­rų­jų anks­čiau pra­di­nia­me pro­jek­te bu­vo žy­miai di­des­nis, jei­gu aš ne­ap­si­rin­ku, aukš­čiau­sias bu­vo 1 tūkst. 132 va­lan­dos, bet mes tu­rė­jo­me su­si­ti­ki­mus, kur sa­kė, kad, pa­vyz­džiui, dai­lės mo­ky­to­jams iš tik­rų­jų rei­kia dau­giau kon­tak­to, mu­zi­kos mo­ky­to­jui rei­kia dau­giau kon­tak­to. Mes iš tik­rų­jų at­si­žvel­gė­me, ir yra pa­ma­žin­tos tos va­di­na­mo­sios vir­šu­ti­nės lu­bos vie­to­mis iki 32, t. y. 1 tūkst. 8, ki­tur yra iki 1 tūkst. 32, jei­gu aš ne­ap­si­rin­ku. Tai­gi yra jau at­si­žvelg­ta. To­dėl ir yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai aš no­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­te­tui, kad, kaip ir sa­kė pir­mi­nin­kas, bu­vo tru­pu­tį pa­ma­žin­tas tas va­lan­dų skir­tu­mas, ta­čiau li­ko ne­pa­grįs­tas 96 va­lan­dų skir­tu­mas, apie ku­rį kal­bė­jo ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Jei­gu ben­dro­jo la­vinimo mo­kyk­lo­se mo­ky­to­jai tik­ri­na są­siu­vi­nius, tai pro­fe­si­jos mo­ky­to­jai pa­ruo­šia dar­bo vie­tas ir tai, ga­li­ma bū­tų sa­ky­ti, taip pat ne­kon­tak­ti­nės va­lan­dos. Ruoš­da­ma­sis prak­ti­nio mo­ky­mo pa­mo­kai, tu­ri pa­rink­ti mo­ka­mą­sias dirb­tu­ves, mo­ki­nių dar­bo vie­tas, pa­ruoš­ti me­džia­gą, ža­liavas, ruo­ši­nius, įran­kius, sau­gos prie­mo­nes. Tai taip pat ga­li­ma įtrauk­ti kaip ne­kon­tak­ti­nės va­lan­das.

Ki­tas da­ly­kas dėl 600 va­lan­dų. Kai man te­ko do­mė­tis, tai šios 600 va­lan­dų ne­ski­ria­mos prak­ti­kai tik­rin­ti mo­ki­nių dar­bo vie­to­se. 600 va­lan­dų yra ski­ria­ma mo­ki­nių prak­ti­kai įmo­nė­se, ta­čiau tos va­lan­dos yra ap­mo­ka­mos tik de­šim­ta­da­liu. Tai tą aš esu gir­dė­jęs ir tą man yra pa­sa­kę pro­fe­si­jos mo­ky­to­jai. Vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti tam siū­ly­mui, ne­pai­sant to, kad mes pa­sie­kė­me kom­pro­mi­są. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik pa­kar­to­siu, ką sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kad iš tik­rų­jų pra­di­nia­me va­rian­te pa­dė­tis bu­vo dis­kri­mi­nuo­jan­ti jau mi­nė­tų mo­ky­to­jų ka­te­go­ri­ją, ta­čiau, rei­kia pa­sa­ky­ti, kad bu­vo su­si­ti­ki­mų, vy­ko de­ry­bos ir iš tik­rų­jų ta pa­dė­tis ga­na žen­kliai bu­vo pa­keis­ta. Aš no­riu pri­min­ti Dai­lės mo­ky­to­jų, man at­ro­do, aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­kės žo­džius, ji po pas­ku­ti­nio po­sė­džio pa­dė­ko­jo, kad vis dėl­to mes ieš­ko­me kom­pro­mi­so ir tik­rai at­si­žvel­gia­me, sa­ky­kim, šiuo at­ve­ju į dai­lės mo­ky­to­jų pa­gei­da­vi­mus. To­dėl aš bal­suo­siu prieš pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko pa­tai­są, bal­suo­ja už, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 35, su­si­lai­kė 31. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čius, E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės, M. Ado­mė­no. Pri­sta­to Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Jei­gu, Pir­mi­nin­ke, jūs pa­sa­ky­tu­mė­te, dėl ku­rio punk­to, bū­tų aiš­ku, apie ku­rį pa­siū­ly­mą mes kal­ba­me, nes žiū­riu ir­gi kon­so­li­duo­tą va­rian­tą… ar­ba tą pa­tį ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų pa­skirs­ty­mo san­ty­kį.

PIRMININKAS. Kon­tak­ti­nėms va­lan­doms nu­ma­ty­toms funk­ci­joms…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …pro­fe­si­jos mo­ky­to­jams skir­tus da­ly­kus, kur at­ski­roms gru­pėms yra, sie­kia­te to pa­ties, čia tas pats, ką tik ap­svars­tė­me, tik yra dėl at­ski­rų mo­ky­to­jų gru­pių.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ši­tą siū­ly­mą E. Pu­pi­nis, jei­gu jis ten pir­mu nu­me­riu.

PIRMININKAS. Pri­sta­to E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek su­pran­tu, čia tas pats dėl pro­fe­si­nių mo­kyk­lų. Iš tik­rų­jų ir dėl ši­to, ku­ris su­si­jęs su pro­fe­si­nė­mis mo­kyk­lo­mis, mes da­bar nu­bal­sa­vo­me, nes tai su­si­ję. Čia bū­tų vie­na len­te­lė, te­nai yra ki­ta len­te­lė, ku­ri tu­rė­jo bū­ti pa­nai­kin­ta. Už ši­tą ga­li­ma ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­ma ne­bal­suo­ti, tai ir ne­bal­suo­ja­me. Pri­ta­ria­me šiam pa­siū­ly­mui ne­bal­suo­ti.

Sei­mo na­riai E. Pu­pi­nis, A. Ge­lū­nas, G. Ste­po­na­vi­čius ir M. Ado­mė­nas. Ki­tas pa­siū­ly­mas – iš įsta­ty­mo pro­jek­to iš­brauk­ti vi­są 5 prie­do 9 punk­tą. Pri­sta­to…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vėl­gi tas pats punk­tas, ku­ris su­si­jęs su pir­muo­ju bal­sa­vi­mu.

PIRMININKAS. Taip pat ne­be­bal­suo­ja­me. Ačiū.

To­liau dėl 10 punk­to yra Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, G. Ste­po­na­vi­čiaus, M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 5 prie­do 10 da­lį ir iš­dės­ty­ti taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia jau ei­na 5 prie­do 10 da­lis?

PIRMININKAS. Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia yra dėl mo­ky­to­jų, dir­ban­čių pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo… ši­tas?

PIRMININKAS. Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, čia bal­suo­ja­ma dėl tų, ku­rie ir šiuo me­tu dir­ba pa­gal eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo prin­ci­pą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, ne, čia nė­ra, čia 10 punk­tas, ben­dro­jo ug­dy­mo, pro­fe­si­nio mo­ky­mo, ne­for­ma­lio­jo…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia su­si­ję ta­da, aš sa­kiau, kad ši­tie ke­li su­si­ję. Dėl pro­fe­si­nio mo­kyk­lų taip pat ne­rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­rei­kia bal­suo­ti. Ačiū.

II sky­rius. Yra E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko ir R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip tik yra prin­ci­pas dėl ap­mo­kė­ji­mo dar­buo­to­jų, ku­rie da­bar dir­ba švie­ti­mo sis­te­mo­je pa­gal eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo prin­ci­pą. Ir kaip tik ši pir­ma len­te­lė yra dėl mo­ky­to­jų, dir­ban­čių pa­gal iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą ir me­ni­nio ug­dy­mo mo­ky­to­jų ir t. t. Tai tie, ku­rie šiuo me­tu pa­gal šį įsta­ty­mą nie­kaip ne­bus su­si­ję su at­ly­gi­ni­mų pa­kė­li­mu. Iš tik­rų­jų prin­ci­pas yra tas, kad vis dėl­to ir šiai da­liai pe­da­go­gų rei­kė­tų bent šiek tiek pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus. Mes su­pran­ta­me, kad šiuo pe­ri­odu, t. y. iki biu­dže­to svars­ty­mo, to pa­da­ry­ti ne­ga­li­ma, to­dėl siū­lo­me nuo 2019 m. sau­sio 1 d. bent šiek tiek pa­ge­rin­ti ši­tų mo­ky­to­jų si­tu­a­ci­ją ir iš da­lies pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus, ne aukš­čiau­siu ly­giu, bet tarp šim­tų­jų da­lių, 50 %, kad pa­ge­rė­tų tų mo­ky­to­jų si­tu­a­ci­ja bent iš da­lies nuo ki­tų me­tų pra­džios. Tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti, nes kaip tik no­rė­tu­me, kad ir tie žmo­nės, ku­rie ir da­bar dir­ba pa­gal eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą, bent šiek tiek pa­jus­tų pa­ge­rė­ji­mą, nes ir jų si­tu­a­ci­ja pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­ta mo­ky­to­jų gru­pė jau da­bar yra dir­ban­tys pa­gal eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą ir, sa­ky­čiau, tai iš­plau­kia iš įsta­ty­mo tai­ky­mo ri­bų. Ga­li­ma ir taip sa­ky­ti. Bet svar­biau­sia yra tai, kad ge­gu­žės 22 die­ną yra su­da­ry­ta, kaip ša­ki­nė­je su­tar­ty­je ir yra nu­ma­ty­ta, su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, ku­ri ši­tų mo­ky­to­jų eta­ti­nio at­ly­gi­ni­mo sis­te­mą tu­ri keis­ti, tu­ri per­žiū­rė­ti ko­e­fi­cien­tus. Mes ru­de­nį grį­ši­me prie ši­tų mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo ge­ri­ni­mo. Da­bar­ti­niu me­tu tie­siog nė­ra ga­li­my­bių to pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ant­ra­die­nį mes bal­sa­vo­me už A. Pa­pir­tie­nės ir K. Smir­no­vo pa­teik­tus pa­siū­ly­mus dėl apė­mi­mo vi­sų pe­da­go­gų į šį įsta­ty­mą, ori­gi­na­lia­me va­rian­te ne­įtrauk­tų, kad jie taip pat pa­jus­tų po­ky­čius, ku­rie nu­ma­ty­ti su pa­pil­do­mu fi­nan­sa­vi­mu, to­dėl ir gi­mė mū­sų gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. At­si­liep­da­mi į tai, kad tik į vie­ną siū­ly­mą Sei­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je bu­vo at­si­žvel­gęs, į A. Pa­pir­tie­nės, kar­tu mes pa­de­monst­ra­vo­me, kad mes su­pran­ta­me, kad tai rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų fi­nan­sų. Va­rian­tas, ly­gi­nant su ko­le­gų A. Pa­pir­tie­nės ir K. Smir­no­vo, yra ge­ro­kai nuo­sai­kes­nis. Mes pa­si­rin­ko­me tar­pi­nį ir di­di­ni­mą pa­laips­niui, plius mes siū­lo­me, kad ši­tos nuo­sta­tos įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų tik nuo ki­tų biu­dže­ti­nių me­tų pra­džios. Ne­su­kly­siu pa­sa­kęs, kad ši dau­gu­ma esa­te pa­skel­bu­si 2019 me­tus, kad tai bus pri­ori­te­ti­niai švie­ti­mo me­tai. Tai ma­nau, kad bū­tų lo­giš­kas, žiū­rint į ki­tus me­tus ir sis­te­miš­kai ver­ti­nant vi­sų mo­ky­to­jų, pe­da­go­gų gru­pių fi­nan­sa­vi­mą ir po­žiū­rį į juos, siū­ly­mas pri­tar­ti mū­sų pa­teik­tam pa­siū­ly­mui, ku­rį, pa­brė­žiu, tik­rai pa­si­rin­ko­me at­sa­kin­gai, sver­da­mi vals­ty­bės ga­li­my­bes ir įsi­ga­lio­ji­mo da­tą nu­ma­ty­da­mi vė­liau.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Vi­sa­da bu­vau ir esu už at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mą vi­siems pe­da­go­gams, pe­da­go­gi­niams spe­cia­lis­tams, ku­rie ug­do mū­sų vai­kus, tei­kia jiems švie­ti­mo pa­gal­bą. Pa­ti, kaip jau mi­nė­jo ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tei­kiau pa­tai­sas. Ta­čiau kol kas pri­ta­ri­mo Vy­riau­sy­bės nė­ra, nes nė­ra tam nu­ma­ty­ta pi­ni­gų. To­dėl da­bar, ži­no­da­ma, kad jei­gu ši­toms pa­tai­soms bū­tų pri­tar­ta, prak­tiš­kai bū­tų suž­lug­dy­tas eta­ti­nio mo­de­lio pri­ėmi­mas, nes Vy­riau­sy­bės iš­va­da grei­čiau­siai bū­tų nei­gia­ma ir jos tik­rai bū­tų pa­pra­šy­ta, to­dėl dėl šios pa­grin­di­nės prie­žas­ties da­bar ne­ga­liu bal­suo­ti už. Po eta­ti­nio mo­de­lio pri­ėmi­mo, po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, ru­de­nį mes grį­ši­me prie ši­tų pa­tai­sų, tai, ko sie­kė ko­le­gos, di­din­si­me nuo sau­sio 1 die­nos, ta­čiau ne­žlug­dy­da­mi da­bar eta­ti­nio mo­de­lio pri­ėmi­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, bal­suo­ja­me dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­tai­sai, bal­suo­ja už, tie, ku­rie pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 30, su­si­lai­kė 27 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, nes ne­bū­tų aiš­ku, kas bū­tų to­kiu at­ve­ju, jei­gu kla­sė­je mo­ky­tų­si ke­tu­ri to­kie mo­ki­niai su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais. Mes ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl III sky­riaus. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 605. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. To­liau Sei­mo na­rio E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ti rei­kė­tų pa­siū­ly­mą. Pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mo es­mę.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas yra aiš­kus. Ka­dan­gi mes pra­ei­tą kar­tą pri­ėmė­me, sa­ky­čiau taip, fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ku­rių ne­ga­li­me pa­da­ry­ti, tai sa­vo pa­siū­ly­mu aš at­ku­riu to­kią si­tu­a­ci­ją, per­ke­liu tie­siai tą si­tu­a­ci­ją, kaip ir tu­rė­tų bū­ti 5 prie­de.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl ban­dau su­grą­žin­ti vi­sų mū­sų dė­me­sį į Sei­mo jau iš­reikš­tą va­lią bal­suo­jant dėl A. Pa­pir­tie­nės ir K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mo, ku­riam Sei­mas yra pri­ta­ręs. Taip, mes ma­to­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, su­pran­ta­me pa­pil­do­mų fi­nan­sų po­rei­kį, ten apie 4,5 mln. at­si­ran­da po­rei­kis. Bet ge­riau­sias va­rian­tas, ku­rį mes ki­to­mis sa­vo pa­tai­so­mis, pa­siū­ly­mais siū­lo­me, ne ap­skri­tai at­si­sa­ky­ti ši­to ke­ti­ni­mo, o tie­siog re­gist­ruo­ti at­ski­rą nuo­sta­tą, kad jų tai­ky­mas ar įsi­ga­lio­ji­mas yra ne nuo rug­sė­jo 1 d., o, tar­ki­me, nuo ki­tų me­tų. Žiū­rė­da­mi į to­kį pa­siū­ly­mą, vie­ną die­ną bal­suo­da­mi taip, ki­tą die­ną jau mū­sų Sei­mo va­lia nebe­si­skai­to, na, pa­tys ne­at­ro­do­me so­li­džiai, rim­tai. Ko­le­gos, aš kvie­čiu tik­rai ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko E. Jo­vai­šos siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me. Tie, ku­rie pri­ta­ria ir ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ir E. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai už – 62, prieš – 27, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pritar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš at­kreip­čiau dė­me­sį, kaip pa­si­kei­čia frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ bal­sa­vi­mas. Jų bal­sais ta pa­tai­sa bu­vo iš es­mės ir pri­im­ta. Da­bar ta­po val­dan­čiai­siais, jau bal­suo­ja prie­šin­gai, skriaus­da­mi mo­ky­to­jus.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko, R. Že­mai­tai­čio. Pri­sta­to E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pe­da­go­gai iš es­mės prieš ben­dro­jo la­vi­ni­mo mo­kyk­lą tie pa­tys pe­da­go­gai, tik dir­ba šiuo me­tu pa­gal eta­ti­nio mo­kė­ji­mo prin­ci­pą. Bent jiems ga­lė­tu­me pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus šiek tiek, at­virkš­čiai ne­gu A. Pa­pir­tie­nės, nuo at­ei­nan­čių me­tų. Mes for­muo­si­me biu­dže­tą, ga­lė­si­me nu­ma­ty­ti. Tos pa­sa­kos, kad kaž­kas vyks­ta ir kaž­kas vyks, te­gul vyks­ta, bet tai bū­tų tam tik­ra ga­ran­ti­ja, kad iš tik­rų­jų kas nors įvyks. Jei­gu bus ge­riau, tai bet ka­da prieš svars­tydami biu­dže­tą, tiks­liau, tvir­tin­dami, mes ga­lė­si­me nu­tar­ti dar ge­riau, bet šis prin­ci­pas bū­tų jau įtvir­tin­tas, kad kė­li­mas jau bū­tų, ir žmo­nės tik­rai bū­tų dė­kin­gi ir su­pras­tų, kad nė­ra už­mirš­ti. Siū­lau tik­rai pa­lai­ky­ti dėl pe­da­go­gų, dir­ban­čių pa­gal prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo pro­gra­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, ir mo­ty­vai jau yra iš­dės­ty­ti tiek ir už, ir prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne­rei­kia pa­mirš­ti, kad tie žmo­nės yra taip pat pe­da­go­gai, jų di­plo­mas, ates­ta­tas, ką jie be­gau­tų… Iš­si­moks­li­ni­mą jie tu­ri, iš­si­la­vi­ni­mą, kad ga­lė­tų auk­lė­ti ir mo­ky­ti jau­ną­ją kar­tą. Prieš­mo­kyk­li­nis ug­dy­mas bu­vo įves­tas spe­cia­liai dėl to ir jiems da­bar mes ma­ži­na­me at­ly­gi­ni­mą ar­ba jie ne­da­ly­vau­ja ke­liant at­ly­gi­ni­mą vien to­dėl, kad mo­ko iki­mo­kyk­li­nio am­žiaus vai­kus? Čia nė­ra pe­da­go­go eta­tas, čia nė­ra my­lin­čių, ne­my­lin­čių. Pe­da­go­gas – taip, gaus pa­pil­do­mą eta­tą, va­di­na­mą­ją tre­čią ki­še­nę, ga­lės dirb­ti kaip pa­gal­bi­nis tre­čia­me uni­ver­si­te­te, penk­ta­me uni­ver­si­te­te, di­rek­to­riaus my­li­ma­sis bus ar ne­my­li­ma­sis, tai čia yra skir­tin­gi da­ly­kai. O ši­tiems žmo­nėms bū­ti­na pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mą ir, ma­nau, rei­kia pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Vi­siš­kai su­tin­ku, kad iš tik­rų­jų šių įstai­gų dar­buo­to­jams bū­ti­na pa­kel­ti al­gas, ta­čiau šian­dien biu­dže­te, de­ja, nė­ra nu­ma­ty­ta tų pi­ni­gų. Ta­čiau mus mi­nis­te­ri­ja pa­ti­ki­no, kad jau yra su­kur­ta dar­bo gru­pė, ku­ri spren­džia ši­tą klau­si­mą, ir ru­de­nį po tam tik­rų ty­ri­mų bus pa­teik­tos kon­kre­čios iš­va­dos, kaip ir ka­da bū­tų ga­li­ma tai pa­da­ry­ti. Aš ti­kiu mū­sų Vy­riau­sy­be, kad taip ir bus pa­da­ry­ta. To­dėl kol kas aš pa­si­sa­ky­čiau prieš tam, kad at­ei­ty­je bū­tų pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mai ir šios sri­ties ug­dy­mo spe­cia­lis­tams.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tys Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 33, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko, R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas dėl 22 sky­riaus. Pri­sta­to…

E. PUPINIS (TS-LKDF) Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra mo­kyk­lo­se dar vie­na ka­te­go­ri­ja dar­buotojų, ku­rie dir­ba ypač sun­kio­mis są­ly­go­mis ir ku­rių ap­skri­tai trūks­ta mo­kyk­lo­se. Tai yra spe­cia­lūs pe­da­go­gai, lo­go­pe­dai, sur­do­pe­da­go­gai, žmo­nės, dir­ban­tys su vai­kais, tu­rin­čiais tam tik­rų su­tri­ki­mų. Bent jiems jau ga­lė­tu­me tik­rai pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus ir pa­si­steng­ti, kad bent tie pe­da­go­gai mo­kyk­lo­se dirb­tų ir iš­lik­tų, nes jų at­ly­gi­ni­mai ypač ma­ži. Tai siū­lau vėl­gi pa­gal to­kį pat prin­ci­pą nuo 2019 me­tų bent jiems pa­ge­rin­ti gy­ve­ni­mą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai vėl­gi tie pa­tys, ne­ma­nau, kad rei­kia kar­to­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo įsta­ty­mu yra re­gra­duo­ja­ma pe­da­go­gi­nė vi­suo­me­nė, gra­duo­ja­mas pe­da­go­gi­nis ko­lek­ty­vas ir, ma­ny­čiau, ne­ga­li­ma pri­tar­ti. Tai čia vie­na pa­ko­pa, an­tra pa­ko­pa, tre­čia pa­ko­pa ir t. t. Ma­ny­čiau, kad čia yra pe­da­go­gų ko­lek­ty­vų ir tie­siog pe­da­go­gi­nės pro­fe­si­jos dis­kri­mi­na­ci­ja.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Nuo 2019 me­tų bus di­di­na­mi at­ly­gi­ni­mai, bet da­bar mes į ši­tą įsta­ty­mą, no­rė­da­mi jį pri­im­ti, įdė­ti ši­to ne­ga­li­me. Pri­im­ki­me ši­tą įsta­ty­mą, po to di­din­si­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 36, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pa­siū­ly­mas dėl V sky­riaus 27 punk­to Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko ir R. Že­mai­tai­čio – pa­keis­ti 5 prie­do 27 punk­tą. Pri­sta­to E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai il­gai kal­bė­jo­me apie sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­ją, apie pa­ty­čių pre­ven­ci­ją. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad ypač šio­je sri­ty­je rei­ka­lin­gi psi­cho­lo­gai, psi­cho­lo­gų asis­ten­tai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, švie­ti­mo pa­gal­bos įstai­go­se dir­ban­tys spe­cia­lis­tai. Kaip tik čia ir siū­lo­ma bent šiai ka­te­go­ri­jai vėl­gi nuo 2019 me­tų pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją ir pa­kel­ti. Jų ir­gi at­ly­gi­ni­mai be­ne vie­ni iš ma­žiau­sių. Ne­siū­lau lauk­ti ki­tų me­tų, o šian­dien jau si­tu­a­ci­ją pa­ge­rin­ti, ki­tais me­tais, kaip ir mi­nė­jau, ga­lė­si­me dar la­biau pa­ge­rin­ti si­tu­a­ci­ją, jei­gu bus iš ko. Sun­ku ti­kė­tis, kad grį­ši­me prie to svars­ty­mo, nes, kaip ir mi­nė­jau, ir biu­dže­to įsta­ty­mai kei­čiami, mo­kes­čių įsta­ty­mai kei­čia­mi. Vi­sa­da ne­ti­kiu, kad sku­bė­si­me grįž­ti. Čia kaip tik šan­sas yra iš anks­to pa­sa­ky­ti Vy­riau­sy­bei, kad tu­rė­tu­me pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus ir pa­di­din­si­me, kad psi­cho­lo­gai ne­si­trauk­tų iš mo­kyk­lų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai tie pa­tys, bet ga­lė­čiau dar pri­dur­ti, kad vis dėl­to mes tą re­for­mą da­ro­me eta­piš­kai, ir iš tik­rų­jų yra nu­ma­ty­ti ir ki­ti žings­niai dėl mo­ky­to­jų gy­ve­ni­mo ir at­ly­gi­ni­mo ge­ri­ni­mo, tai jų tik­rai nie­kas ne­už­mirš ir ne­pa­mirš. Ru­de­nį mes iš tik­rų­jų prie ši­tų pro­ble­mų su­grį­ši­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Iš tie­sų mes ti­ki­me ge­rais sie­kiais au­to­rių vi­sos ši­tos re­for­mos, ta­čiau tech­ni­ne pras­me mes vis dėl­to ma­to­me ga­li­my­bę, kad tą pa­di­di­ni­mą ga­li­ma bū­tų at­lik­ti ir kar­tu su ši­to­mis įsta­ty­mo pa­teik­to­mis pa­tai­so­mis. Ko­dėl? Mes kal­ba­me apie tai, kad tas pa­di­di­ni­mas ne­žen­klus, ta­čiau pa­di­di­ni­mas ga­lė­tų įvyk­ti nuo sau­sio 1 die­nos, ne šiais me­tais, nes šiais me­tais biu­dže­tas jau yra su­dė­lio­tas, o ki­tų me­tų biu­dže­tas da­bar for­muo­ja­mas. Tai­gi mes ga­li­me da­bar įtrauk­ti ir nuo sau­sio 1 die­nos tie pe­da­go­gi­niai dar­buo­to­jai, ku­rie ne­ap­im­ti yra eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo pa­kei­ti­mo, ir­gi gau­tų ne­žen­klų, bet vis dėl­to di­dė­ji­mą.

Tai­gi tai ne­su­truk­dy­tų pri­im­ti da­bar­ti­nio ši­to vi­so pa­ke­to ir nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos nu­ma­tant biu­dže­tą pa­di­din­ti ir ki­tiems švie­ti­mo dar­buo­to­jams lė­šas, at­ly­gi­ni­mą. To­kiu bū­du ne­skal­dy­si­me iš tie­sų švie­ti­mo ben­druo­me­nės, ku­ri su­si­de­da ir iš mo­ky­to­jų, ir iš eta­ti­nių dar­buo­to­jų, o ap­im­si­me vi­su­mą. To­dėl ir ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes pa­kar­to­ju, tas pri­ta­ri­mas ši­tai pa­tai­sai ne­suž­lug­dys vi­so pa­ke­to pri­ėmi­mo da­bar­ti­niu me­tu, o švie­ti­mo vi­si dar­buo­to­jai bus ly­gūs ir nors tiek ne­iš­ba­lan­suo­ti, ne­su­prie­šin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man ky­la abe­jo­nių. Ši­tų pa­tai­sų tei­kė­jai vi­sur yra ap­si­skel­bę, kad jie ne­pri­ta­ria eta­ti­niam, kad eta­ti­nis yra blo­gai, bet tei­kia pa­tai­sas, ku­rios ne­bus įgy­ven­din­tos, nes jie ga­li­mai ne­bal­suos už eta­ti­nį. Aš ne­ti­kiu jų nuo­šir­du­mu. Aš kaip tik gal­vo­ju, kad jie ši­to­mis pa­tai­so­mis no­ri suž­lug­dy­ti eta­ti­nį, kad jis ne­bū­tų pri­im­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me. Pri­ta­rian­tys Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 48, prieš – 34, su­si­lai­kė 25 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko ir R. Že­mai­tai­čio. Pa­keis­ti penk­to… At­si­pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Čia kal­ba­ma apie auk­lė­to­jų at­ly­gi­ni­mus, taip pat prin­ci­pas tas pats – nuo 2019 me­tų. Siū­lau bal­suo­ti, nors ma­nau, kad iš tik­rų­jų ta nuo­sta­ta, kad ne­pri­tar­si­me eta­tams… Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kaip ga­lė­si­me pri­tar­ti, jei­gu da­lis mo­ky­to­jų, pe­da­go­gi­nių dar­buo­to­jų lie­ka iš­vis už bor­to, jiems ne­di­dės at­ly­gi­ni­mai. Nie­kas ne­ži­no, ka­da di­dės, to­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai jau iš­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik ger­bia­ma A. Pa­pir­tie­nė čia mes­te­lė­jo, kad kaž­kas no­ri pro­jek­tą suž­lug­dy­ti. Mie­la Auš­ra, jūs pri­si­me­na­te, ko­kio po­bū­džio jūs pa­ti re­gist­ra­vo­te pa­tai­sas ir ko­kio dy­džio su­mų sa­vo siū­ly­mais pra­šė­te su įsi­ga­lio­ji­mu nuo šių me­tų rug­sė­jo 1 die­nos? Apie kie­no čia at­sa­ko­my­bę ir po­žiū­rį į rim­tą fi­nan­sų pla­na­vi­mą mes kal­ba­me to­kiu at­ve­ju? Mes, dar kar­tą pa­brė­žiu, siū­lo­me mū­sų pro­jek­to pa­tai­sų įgy­ven­di­ni­mą nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Jūs vie­ną die­ną tei­kia­te siū­ly­mus de­šim­tims mi­li­jo­nų, rei­ka­lau­ja­te, kad už juos bal­suo­tų, ki­tą die­ną juos at­si­i­ma­te.

Bet aš grįž­tu prie ši­to siū­ly­mo ir no­riu pa­sa­ky­ti, ko­le­gos, vie­no­je mo­kyk­lo­je dir­ba mo­ky­to­jai da­ly­ki­nin­kai, mo­ky­to­jai, dir­ban­tys su pra­di­nu­kais, dir­ba psi­cho­lo­gai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, kon­cert­meis­te­riai, akom­pa­nia­to­riai ir ki­ti pe­da­go­gai, bet stai­ga pa­aiš­kės, kad tik da­liai to­je pa­čio­je mo­kyk­lo­je dir­ban­čių pe­da­go­gų si­tu­a­ci­ja kei­čia­si. Mes pa­lie­ka­me to­je pa­čio­je mo­kyk­lo­je skir­tin­gas gru­pes, pe­da­go­gus, ku­rie ne­pa­lie­čia­mi šiuo įsta­ty­mu ir len­te­lė­mis, ku­riems po­ten­cia­liai si­tu­a­ci­ja tu­rė­tų pa­ge­rė­ti. Ko­le­gos, mes siū­lo­me sis­te­mi­nius spren­di­mus ir at­sa­kin­gai žiū­rė­da­mi į fi­nan­sus šiek tiek vė­les­nį įsi­ga­lio­ji­mą nei ki­tiems mo­ky­to­jams. Pra­šo­me ne­pyk­ti, Auš­ra, aš ma­tau, jūs čia kal­bė­si­te, bet tik­rai rei­kia kar­tais san­tū­riau čia mė­ty­tis vie­ni ki­tiems pa­sta­bo­mis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kal­bės A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Taip, aš tei­kiau pa­tai­sas. Vie­nai pa­tai­sai, kon­kre­čiai mo­ky­to­jų ko­e­fi­cien­tų kils­te­lė­ji­mui, bu­vo pri­tar­ta, mes de­rė­jo­mės su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ir Vy­riau­sy­be. Dėl ki­tų pa­tai­sų Vy­riau­sy­bė aiš­kiai pa­sa­kė, kad da­bar lė­šų nė­ra, kad bus apie tai ga­li­ma kal­bė­ti nuo ru­dens ir kal­bė­ti apie 2019 me­tus, to­dėl aš dau­giau ne­be­pra­šiau tų pa­tai­sų pa­lik­ti ir da­bar aš ra­gi­nu bal­suo­ti prieš bet ko­kį pa­kė­li­mą vien to­dėl, kad ne­griau­tu­me ir ne­žlug­dy­tu­me ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, mes vi­si ži­no­me, kad eta­tų įve­di­mas vyks pa­laips­niui 2018–2020 me­tais. Ma­nau, kad per ši­tą lai­ko­tar­pį mes bū­tent tos dar­bo gru­pės veik­los re­zul­ta­tų dė­ka su­ge­bė­si­me pa­di­din­ti al­gas ir ki­tiems pe­da­go­gams, dir­ban­tiems ben­dro­jo ug­dy­mo įstai­go­se, ir ne tik, iki­mo­kyk­li­nė­se ir pa­na­šiai. Tai­gi šiek tiek pa­ken­tė­ki­me, iš pra­džių nė­ra tiek pi­ni­gų, mes ži­no­me, kad nuo rug­sė­jo 1 die­nos eta­ti­niam ap­mo­kė­ji­mui bus skir­ta 17,4 mln. eu­rų ir tik­rai į tuos 17,4 mln. eu­rų ne­pa­teks vi­si tie no­rai, ko­kius jūs iš­reiš­kė­te. Tai gal­būt šiek tiek kan­try­bės. Tik­rai rei­kia siek­ti to ge­ro­jo tiks­lo, pe­da­go­gų ma­te­ria­li­nės pa­dė­ties pa­ge­ri­ni­mo, bet svar­biau­sia už­tik­rin­ti mo­ky­mo­si ko­ky­bę. Aš bal­suo­siu prieš ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar rei­kia bal­suo­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Pa­lai­kan­tie­ji pa­siū­ly­mą bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 50, prieš – 34, su­si­lai­kė 26 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Štai, va­kar bu­vo pri­im­ta mo­kes­čių tru­pi­nių, aš taip pa­va­din­čiau, to­kia re­for­ma, ir šian­dien pir­mas at­gar­sis, pir­mas dal­gio smū­gis į ak­me­nį – ne­bė­ra pi­ni­gų pe­da­go­gams. Rei­kė­jo tur­būt anks­čiau gal­vo­ti, įsi­klau­sy­ti į ki­tų nuo­mo­nes ir gal­būt šian­dien to­kių ašt­rių klau­si­mų ne­bū­tu­me kė­lę, nes pe­da­go­gams bū­tų ne pa­ža­dai, bet re­a­lios lė­šos, ku­rios bū­tų nu­ma­ty­tos ir pa­ten­kin­tų po­rei­kius, ku­rių pe­da­go­gai nu­si­pel­nė.

PIRMININKAS. Ki­tas pa­siū­ly­mas dėl VII sky­riaus 37 punk­to Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko ir R. Že­mai­tai­čio. Pri­sta­to Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra ma­žiau­sias ir že­miau­sias at­ly­gi­ni­mo ly­gis pe­da­go­gi­nio dar­buo­to­jo mo­kyk­lo­je. Ar ga­li­te kas įsi­vaiz­duo­ti, kaip žmo­nės gy­ve­na su at­ly­gi­ni­mu, ku­rio ko­e­fi­cien­tas 3,8? Tik­rai, ne­ži­nau, to­kiam dar­buo­to­jui iš vi­so ne­ap­si­mo­ka dirb­ti. Ko ge­ro, ne­dirb­da­mas jis gau­tų di­des­nę pa­ra­mą ir pa­lai­ky­mą iš vals­ty­bės ne­gu dirb­da­mas. Mes kaip tik ir siū­lo­me nuo 2019 me­tų bent šiai ka­te­go­ri­jai pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus, aiš­ku, ne­žen­kliai, per vie­ną, nuo 3,8 iki 4,9 že­miau­sią ša­ku­tę. Iš tik­rų­jų šie žmo­nės vargs­ta mo­kyk­lo­se bū­da­mi dau­giau dėl idė­jos, ne dėl at­ly­gi­ni­mo. Siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vai yra aiš­kūs, bet aš no­rė­čiau gar­bia­jam Sei­mui pa­sa­ky­ti štai ką. Čia per vi­sas ši­tas len­te­les ir fi­nan­sus ne­su­lau­kė dė­me­sio la­bai svar­bi de­ta­lė. Mes mo­ky­to­jams, ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­los mo­ky­to­jams, pa­ke­lia­me at­ly­gi­ni­mus per ko­e­fi­cien­tą. Jūs už­mir­šo­te gal­būt. No­riu pri­min­ti, pa­grin­di­nė­je ko­mi­te­to iš­va­do­je mes pri­ėmė­me, ir tai yra pa­pil­do­mi pi­ni­gai, ne­lau­kdami nei 2019 me­tų, ne­lau­kdami ša­ki­nė­je su­tar­ty­je su­tar­to lai­ko. O da­bar čia yra tas eta­pas, ku­ris lie­čia pa­gal eta­tus dir­ban­čius žmo­nes. Tik tiek no­rė­jau pri­dur­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už pa­tai­są. Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kai dėl šio siū­ly­mo, tai no­riu pa­gar­sin­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad pri­tar­ti ga­li­ma.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Pri­ta­rian­tie­ji Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tie­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 34, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Bai­gia­me šio straips­nio pri­ėmi­mą. Ar ga­li­me vi­sam 9 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

10 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Yra Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, J. Nar­ke­vi­čiaus, A. Ge­lū­no, D. Ša­ka­lie­nės, M. Ado­mė­no, V. Si­mu­li­ko ir R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne­ma­žai ban­dė­me dis­ku­tuo­ti ir ieš­ko­jo­me for­mu­luo­čių, to­bu­lin­da­mi pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet iš tie­sų tur­būt di­džiau­sias ne­ri­mas, su ku­riuo vi­sa švie­ti­mo ben­druo­me­nė pa­si­tin­ka šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, yra bū­das ir lai­kas, kad įsta­ty­mai yra pa­tei­kia­mi pa­si­bai­gus moks­lo me­tams. Jų įsi­ga­lio­ji­mas yra nu­ma­ty­tas rug­sė­jo 1 die­ną ir iš­ties…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia ne tas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Apie įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, čia ter­mi­nas yra vė­liau. Čia yra dėl to, jei įsi­ga­lio­tų tai, kas bu­vo len­te­lė­se, ta­da rei­kė­tų pa­tai­sų. Čia ne­be­ak­tu­a­lu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. J. Lie­sys – mo­ty­vai už.

J. LIESYS (LSF). Tai, ką pa­sa­kė G. Ste­po­na­vi­čius, ačiū, Pir­mi­nin­ke, už žo­dį. Tai, ką pa­sa­kė G. Ste­po­na­vi­čius, yra vi­sa tie­sa. Len­te­lės da­bar pa­lie­ka­mos šo­ne. Mo­kyk­los va­do­vy­bė, sa­vi­val­dy­bės yra pa­ten­kin­tos, pi­ni­gai tie­siog plau­kia, per kraš­tus lie­ja­si, mo­kyk­los ne­tu­rės kur dė­ti, o mo­ki­nys pa­mirš­tas. Ma­te­ma­ti­kos ne­iš­lai­ko 30–40 %, lie­tu­vių kal­bos eg­za­mi­nų vėl ne­iš­lai­ko. At­sa­kin­gas mo­ky­to­jas ne­gau­na prie­dų. Mes šiuo įsta­ty­mu taip ir va­žiuo­ja­me pir­myn. Vis dėl­to mes tu­ri­me at­si­gręž­ti į mo­ki­nį ir ta­da žiū­rė­ti. O pi­ni­gai mo­ki­nio ne­iš­auk­lės. Iš­auk­lės tik mo­ky­to­jas, juo mes ir vi­sa mo­kyk­los ben­druo­me­ne tu­ri­me rū­pin­tis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Aš da­bar klau­siau­si ar­gu­men­tų už ir ne­su­pra­tau, apie ko­kį pa­siū­ly­mą kal­ba­ma. Apie ati­dė­ji­mą, taip?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš, nes, ati­dė­jus eta­ti­nį mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lį, nu­sto­ja ga­lio­ti da­bar esan­tis 5 prie­das, ir mo­ky­to­jai pa­ten­ka į ben­drą vi­sų biu­dže­ti­nin­kų ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą. Čia bu­vo kal­ba­ma, kad eta­ti­niam ne­pa­si­reng­ta, vė­luo­ja­ma, ter­mi­nai, spė­jo ne­spė­jo, o čia, pa­te­kus į ši­tą ben­drą, apie jį net nie­kas ne­gal­vo­jo. Jau jam tai iš­vis nie­kas net min­ty­se ne­si­ruo­šė… Tai­gi ra­gi­nu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo.

 PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Pa­lai­kan­tie­ji Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą bal­suo­ja už. Ma­nan­tys, kad rei­kia pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 33, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės, M. Ado­mė­no pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Iš tie­sų dėl prieš tai bu­vu­sio pa­siū­ly­mo ir ne­rei­kė­jo bal­suo­ti, nes jis bu­vo su­si­jęs su pa­siū­ly­mais, dėl ku­rių įsi­ga­lio­ji­mo bu­vo tei­kia­mas siū­ly­mas. O vi­siems tiems siū­ly­mams ir ne­bu­vo pri­tar­ta. Tai lo­gi­ka čia to­kia.

Kal­bė­da­mas apie vi­so įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą, pra­tę­siu tą ar­gu­men­ta­ci­ją, kad iš tie­sų bū­das ir lai­kas pa­si­rink­tas toks, kad jis ne­be­lei­džia dau­ge­liui žmo­nių, mo­kyk­lo­se dir­ban­čių va­do­vų, mo­ky­to­jų ra­cio­na­liai ma­ty­ti ir svar­bių da­ly­kų, ku­rių įsta­ty­mu sie­kia­ma. Sta­bi­lu­mo už­tik­ri­ni­mas, ži­no­ji­mas, kad ma­no pa­ja­mos bent jau ne­ma­žės moks­lo me­tams pa­si­bai­gus, ne­sant su­si­ju­sių tei­sės ak­tų, mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos, tin­klo tai­syk­lių, ne­sant nau­jo va­rian­to ša­lia. Su šiuo tie­sio­giai eta­ti­nių… po­įsta­ty­mi­niai Vy­riau­sy­bės ar mi­nis­te­ri­jos tei­sės ak­tai dar net nė­ra pri­im­ti.

Mes no­ri­me, kad švie­ti­mo ben­druo­me­nė nor­ma­liai pri­im­tų to­kį sis­te­mi­nį po­ky­tį, ku­ris įgy­ven­di­na­mas jau nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Ko­le­gos, tai yra ne­rim­ta, ne­at­sa­kin­ga ir ne­pro­fe­siona­lu.

Mes pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą ati­dė­ti me­tams, ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me ir dėl tar­pi­nių va­rian­tų, kad gal tai ga­lė­tų bū­ti ir sau­sio 1 die­na, nes tik­rai ne­pra­puls tie 17 mln., rei­kia­mai pa­da­rius ko­e­fi­cien­tų in­dek­sa­vi­mą, dėl jų ga­li­ma iš­spręs­ti, kad jie at­eis iki mo­kyk­lų ir mo­ky­to­jų nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Bet da­bar tik­rai ne­ga­din­ki­me to­kiu bū­du ir ne­kel­ki­me su­maiš­ties. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam ra­cio­na­liam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, vis dėl­to tai nė­ra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris at­si­ra­do per vie­ną se­kun­dę. Dar­bas bu­vo at­klik­tas tik­rai ne­men­kas, bu­vo dirb­ta dau­giau kaip me­tai ir iš tik­rų­jų kuo mes grei­čiau pri­im­si­me čia, Sei­mo sa­lė­je, ši­tą įsta­ty­mą, tuo grei­čiau Vy­riau­sy­bė ga­lės da­ry­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. No­riu pri­min­ti, kad kiek­vie­na nor­ma­liai dir­ban­ti mo­kyk­la vi­sa­da pla­nuo­ja sa­vo dar­bą pa­gal tu­ri­mus iš­tek­lius. Tie iš­tek­liai, ko­kie yra skir­ti kiek­vie­nai Lie­tu­vos mo­kyk­lai 2018 me­tais, yra ge­rai ži­no­mi, jie yra nu­sta­ty­ti, jie yra ge­rai ži­no­mi. Vi­sa, kas lau­kia ir ga­li lauk­ti, ma­no gi­liau­siu įsi­ti­ki­ni­mu, tai ab­so­liu­čio­s dau­gu­mo­s mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo pa­di­dė­ji­mas. Aš ma­nau, kad mo­ky­to­jai, va­do­vai tu­ri prak­ti­ką, kad pir­ma­sis pla­na­vi­mas yra prieš atos­to­gas, ant­ra­sis pla­na­vi­mas yra rug­pjū­čio pa­bai­go­je, rug­sė­jo pra­džio­je. Mes vi­siš­kai ga­li­me su­spė­ti, juo la­biau kad, no­riu pri­min­ti, dar­bas pa­da­ry­tas ir vie­ši­nant vi­są šį pro­jek­tą la­bai di­de­lis. Bu­vo la­bai daug pri­sta­ty­mų šio pro­jek­to ir, svar­biau­sia, kad yra ir pus­la­pis, ir karš­to­ji li­ni­ja eta­ti­nis.lt, ja­me iš tik­rų­jų mo­kyk­lų va­do­vai yra pro­fe­sio­na­liai kon­sul­tuo­ja­mi. Ga­lų ga­le dau­gy­bė Sei­mo na­rių ži­no sa­vo ra­jo­nų…

PIRMININKAS. Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …ap­skai­čia­vi­mus, kaip at­ro­dys jų fi­nan­sa­vi­mas, kas da­ry­sis su jų mo­kyk­lo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ra­gin­čiau grei­čiau pri­im­ti įsta­ty­mą, kad ga­lė­tu­me pra­dė­ti dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už pa­tai­są – Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Ko­le­gos, ne­pai­sant vi­sų pa­ti­ki­ni­mų, kuo la­biau kal­bie­si su mo­kyk­lų va­do­vais, su mo­ky­to­jais, tuo la­biau aiš­ku, kad su­ma­žė­jus lai­ko įgy­ven­din­ti šiuos po­ky­čius, o jie tik­rai yra dras­tiš­ki, yra di­džiu­liai, yra ne­pa­si­reng­ta. Mo­kyk­los ne­tru­kus iš­ei­na atos­to­gų, di­džio­ji dau­gu­ma jau iš­ėjo. Ka­da jos tu­ri vi­sus tuos nau­jus po­ky­čius pri­im­ti, ka­da tu­ri su­tvar­ky­ti vi­sus po­pie­rius, kad rug­sė­jo 1 die­ną tu­ri bū­ti jau pa­gal nau­ją tvar­ką? Taip ne­da­ro­mos re­for­mos, taip ne­da­ro­mos re­for­mos, kai nė­ra lai­ko. Tai, kad ke­liems mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jams yra aiš­ku, kaip ten vis­kas tu­rės bū­ti, to­li gra­žu ne­reiš­kia, kad vi­siems mo­ky­to­jams ir mo­kyk­lų va­do­vams yra ly­giai taip pat aiš­ku.

Kiek su jais kal­bie­si, tie pa­aiš­ki­ni­mai, taip, sa­ko, bu­vo pri­sta­ty­mai: at­va­žia­vo, pa­ro­dė vi­deo, pa­kal­bė­jo, ir tuo vis­kas bai­gė­si. Iš tik­rų­jų nei tin­ka­mos pa­gal­bos vi­sa ap­im­ti­mi, nei aiš­kių tai­syk­lių, nei ga­lų ga­le, kaip tai bus įgy­ven­di­na­ma, nė­ra. Jei­gu no­ri­te cha­o­so ru­de­nį – taip, pra­šom pri­im­ti, bet mū­sų tiks­las yra ban­dy­ti ap­sau­go­ti mo­kyk­lą nuo to­kios šo­ko te­ra­pi­jos. Man tik­rai ne­aiš­ku, ko­dėl jūs no­ri­te su­kom­pro­mi­tuo­ti sa­vo pa­čių re­for­mą da­ry­da­mi tai sku­bos tvar­ka, su sku­bos dar­bu vi­si ži­no, kas nu­tin­ka.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tu­riu bent du ar­gu­men­tus, ko­dėl rei­kė­tų bal­suo­ti prieš Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą. Vie­na ver­tus, re­for­ma tik­rai yra nuo­sek­li, yra taip ne­nuo­sek­liai nuo­sek­li, kad pa­pras­čiau­siai ra­cio­na­liais pa­siū­ly­mais jos ne­ga­li­ma ga­din­ti. Pir­ma. O ant­ras da­ly­kas, ji yra tik­rai krikš­čio­niš­ka. Jei­gu mes skai­ty­tu­me Evan­ge­li­ją, Evan­ge­li­jo­je pa­ra­šy­ta: bu­dė­ki­te (čia yra mo­ky­to­jams), nes ne­ži­no­te nei va­lan­dos, nei die­nos. Ši­ta re­for­ma, man at­ro­do, lei­džia mo­ky­to­jams vi­są lai­ką iš­lik­ti bu­dė­ji­mo re­ži­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Ma­nan­tys, kad jai rei­kia pri­tar­ti, bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 38, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ir bai­gė­me 10 straips­nį. Ar ga­li­me 10 straips­niui da­bar jau pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė A. Pa­pir­tie­nė.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ky­to­jų eta­ti­nio dar­bo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lis yra su­de­rin­tas su Lie­tu­vos švie­ti­mo ir moks­lo pro­fe­si­nių są­jun­gų fe­de­ra­ci­ja, su Lie­tu­vos švie­ti­mo pro­fe­si­ne są­jun­ga, su Lie­tu­vos mo­ky­to­jų švie­ti­mo ir moks­lo pro­fe­si­ne są­jun­ga. Yra vi­sų šių or­ga­ni­za­ci­jų, vie­ni­jan­čių virš 9 tūkst. na­rių, pa­lai­ky­mas. Eta­ti­nį mo­de­lį pa­lai­ko ir Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­ja, vie­ni­jan­ti 49 tūkst. na­rių. Eta­ti­nio mo­de­lio įve­di­mas Lie­tu­vos švie­ti­me yra pro­gre­sy­vus žings­nis, nuo ku­rio pa­ga­liau pra­si­de­da tei­gia­mi po­ky­čiai, ve­dan­tys ir prie mo­ky­to­jo pro­fe­si­jos pres­ti­žo at­kū­ri­mo, ir prie mo­ki­nių pa­sie­ki­mų ge­rė­ji­mo.

Dar pa­kar­to­siu. Ne­įve­dus eta­ti­nio mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lio, ne­ži­no­my­bė­je ir ne­apib­rėž­tu­me pa­kibs vi­sa mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma, nes, kaip jau mi­nė­jau, jie vi­si pa­teks į ben­drą biu­dže­ti­nin­kų įsta­ty­mą, kur vi­si biu­dže­ti­nin­kai dir­ba eta­tu, o mo­ky­to­jai yra va­lan­di­nin­kai. Štai čia at­si­ras grės­mė iš tik­rų­jų su­ma­žė­ti jų at­ly­gi­ni­mams. Eta­ti­nio mo­de­lio įve­di­mas, nau­ja mo­ky­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka pa­ga­liau nu­ties til­tus ma­žė­ji­mui mo­ky­to­jų ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nių su­si­prie­ši­ni­mo, ku­ris bu­vo at­si­ra­dęs kaž­ka­da kaž­kam įve­dus mo­ki­nio krep­še­lį, ir ne tik mo­ki­nio krep­še­lį, bet dar ir oraus mo­ky­to­jo at­ly­gio kar­py­mo žir­kles. Tai iš tik­rų­jų su­prie­ši­no ir mo­ky­to­jus, ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nes, kai mo­ky­to­jai bu­vo pri­vers­ti pa­tai­kau­ti mo­ki­nio krep­še­liui, jį vi­saip vi­lio­ti į mo­kyk­las. Aš ma­nau, kad ši­ta sis­te­ma pa­dės pa­ga­liau to su­si­prie­ši­ni­mo at­si­kra­ty­ti. Ti­kiu, kad su eta­ti­nio mo­de­lio įve­di­mu at­si­gaus ir mo­ky­to­jai, ir mo­kyk­los, ir Lie­tu­vos švie­ti­mas. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (MSNG). Gir­dė­jo­me la­bai daug žo­džių, bet aš pa­ban­dy­siu pa­sa­ky­ti ke­le­tą ar­gu­men­tų.

Pir­ma. Re­for­mai nė­ra pa­si­reng­ta. Yra li­kę du mė­ne­siai iki tol, kol pa­gal nau­ją re­for­mą jau tu­rės pra­dė­ti funk­cio­nuo­ti mo­kyk­los. Tai tik­rai nė­ra re­a­lis­tiš­ka. Tai yra šo­ko te­ra­pi­ja ir tas šo­kas, bi­jau, kad ne­bū­tų mir­ti­nas smū­gis Lie­tu­vos švie­ti­mo sis­te­mai.

An­tra. Ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų pri­ly­gi­ni­mas kon­tak­ti­nėms nu­ver­ti­na mo­ky­to­jo tie­sio­gi­nį dar­bą. Tai yra ta pa­skir­tis, ku­riai mo­ky­to­jas spe­cia­liai ruo­šia­si dės­ty­ti, auk­lė­ti mo­ki­nius, ji stai­ga tam­pa tik vie­na iš eta­to da­lių ir ga­li bū­ti net ne pa­grin­di­nė, net ma­žes­nio­ji da­lis. Ki­taip ta­riant, at­si­ran­da pa­ska­ta da­ry­ti da­ly­kus, ku­rie su mo­ky­to­jo tie­sio­gi­niu pa­šau­ki­mu nė­ra su­si­ję, nes jie yra ly­giai taip pat ver­ti­na­mi, t. y. iš­krei­pia ap­skri­tai mo­ky­to­jų mo­ty­va­ci­ją bū­ti mo­kyk­lo­je.

Tre­čia. Di­džiu­lės ne­kon­tak­ti­nių va­lan­dų ir va­di­na­ma­jai ben­druo­me­ni­nei veik­lai skir­tų va­lan­dų įve­di­mas reiš­kia, kad iš tie­sų at­si­ran­da dau­gy­bė ga­li­my­bių pri­pūs­ti ne­eg­zis­tuo­jan­čius eta­tus iki viso, ma­ni­pu­liuo­ti to­mis va­lan­do­mis, skirs­ty­ti jas sa­vo fa­vo­ri­tams, už­si­im­ti imi­ta­cine veik­la. Vi­sos tos ga­li­my­bės da­bar stai­ga at­si­ran­da. Taip, pa­si­ti­ki­me di­džiu­mos mo­ky­to­jų są­ži­nin­gu­mu, bet jei­gu įsta­ty­mas yra toks, ku­ris ska­ti­na ne­skaid­rias veik­las, tai bi­jau, kad to­kie įsta­ty­mai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi, to­kie, ku­rie di­di­na ne­skaid­ru­mo pa­ska­tas.

Ir ket­vir­ta. Blo­giau­sias da­ly­kas, kad ši vi­sa fi­nan­sa­vi­mo sis­te­ma yra su­konst­ruo­ta taip, kad įšal­dy­tų da­bar eg­zis­tuo­jan­tį ne­pro­por­cin­gą, mo­ki­niams ne­nau­din­gą mo­kyk­lų tin­klą. Mū­sų tiks­las tu­rė­tų bū­ti ju­dė­ti link eu­ro­pie­tiš­kų stan­dar­tų, di­des­nių kla­sių, di­des­nių ben­druo­me­nių. Da­bar gi su­kur­tos pa­ska­tos iš­lai­ky­ti to­kį mer­din­tį tin­klą, kai gau­da­mi di­džiu­lį fi­nan­sa­vi­mą mes vis tiek ne­su­ge­bė­si­me gau­ti aukš­tes­nės ko­ky­bės. Ne­pri­tar­ki­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, gal pa­kar­to­siu jau ne sy­kį ko­le­gų iš­sa­ky­tus ar­gu­men­tus, ta­čiau no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kaip yra bū­ti­na pri­tar­ti eta­ti­nio mo­ky­to­jų ap­mo­kė­ji­mo mo­de­liui. Mo­ky­to­jai jau ne vie­nus me­tus sie­kia, kad bū­tų per­ei­ta nuo va­lan­di­nio prie eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo, su­ba­lan­suo­jat jų gau­na­mą dar­bo už­mo­kes­tį ir at­lie­ka­mus dar­bus. Eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas kaip tik ir spren­džia šią pro­ble­mą. Mo­ky­to­jo dar­bo už­mo­kes­tį nu­ma­ty­ta mo­kė­ti ne tik už kon­tak­ti­nes ir ne­kon­trak­ti­nes va­lan­das, ta­čiau ir be­ga­lę dar­bų, ku­riuos iki šiol mo­ky­to­jai at­lik­da­vo ne­mo­ka­mai ar už la­bai men­ką ap­mo­kė­ji­mą.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad keis­tai skam­ba pa­si­sa­ky­mai, kad įsi­ga­lio­jus šiam mo­de­liui mo­ky­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis ma­žės. To­kias nuo­mo­nes la­bai pa­pras­tai pa­nei­gia trys ar­gu­men­tai. Pir­mas ar­gu­men­tas – kaip ga­li ma­žė­ti dar­bo už­mo­kes­tis, kai į sis­te­mą per dve­jus me­tus įlie­ja­ma pa­pil­do­mai 95 mln. eu­rų. Ant­ras. Kei­čiant mo­kė­ji­mo sis­te­mą dar­bo už­mo­kes­čio ko­e­fi­cien­tai ne­ma­žė­ja. Ir tre­čias ar­gu­men­tas. Mo­ky­to­jams bus ap­mo­ka­ma už dar­bus, už ku­riuos iki šiol ne­bu­vo mo­ka­ma.

To­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, pa­ti­kė­ti be­veik dve­jus me­tus dir­bu­sios dar­bo gru­pės re­zul­ta­tu, pa­lai­ky­ti įvai­rių švie­ti­mo ben­druo­me­nių gru­pių kur­tą mo­de­lį ir bal­suo­ti už, taip žen­giant žings­nį link vi­sos švie­ti­mo sis­te­mos at­nau­ji­ni­mo ir su­stip­ri­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, šiuo spren­di­mu mes tie­siog per­sta­to­me kė­des „Ti­ta­ni­ke“ ir ne­ma­to­me, jog tuo tar­pu švie­ti­mo lais­vas skęs­ta.

Pra­dė­ki­me nuo to, jog šian­dien mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra vie­ni ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Pas­ku­ti­niais duo­me­ni­mis, Ru­mu­ni­jo­je yra 20 % di­des­ni, Slo­va­ki­jo­je – 40 %, Len­ki­jo­je – 50 %, Es­ti­jo­je – 50 %, Če­ki­jo­je – 60 %, Veng­ri­jo­je – 90 %, Tur­ki­jo­je – du kar­tus, Kro­a­ti­jo­je – du kar­tus, Mal­to­je – tris kar­tus, Slo­vė­ni­jo­je – ke­tu­ris kar­tus, Ita­li­jo­je – pen­kis, Por­tu­ga­li­jo­je – še­šis kar­tus ir taip to­liau. Tai yra es­mi­nė pro­ble­ma ir jos mes šiuo spren­di­mu nie­kaip ne­spren­džia­me, tie­siog tam­po­me pa­klo­dę tarp mies­tų ir ra­jo­nų.

De­ja, jau da­bar gau­na­me laiš­kų mo­ky­to­jų, ku­rie sa­ko, kad dėl šios nau­jos tvar­kos jų at­lygi­ni­mai dar su­ma­žės, nors jie jau yra pa­tys ma­žiau­si Eu­ro­po­je, vie­ni ma­žiau­sių vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je, jie dar su­ma­žės. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me ma­ty­ti es­mi­nes pro­ble­mas ir jas spręs­ti.

Re­sur­sų šian­dien yra, re­sur­sai yra la­bai pa­pras­ti. Mes šian­dien pri­ima­me, va­kar pri­ėmė­me spren­di­mus dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Tam bu­vo skir­ta 320 mln. Pa­im­ki­me tuos 320 mln., pa­da­lin­ki­me iš 35 tūkst. pe­da­go­gų, pa­da­lin­ki­me iš 12 mė­ne­sių ir kiek­vie­nam pe­da­go­gui vi­du­ti­niš­kai iš­eis 760 eu­rų pa­pil­do­mai at­ly­gi­ni­mas. Pri­dė­ki­me prie esa­mo 630 vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo ir tu­rė­si­me 1 tūkst. 400 eu­rų vi­du­ti­nį mo­ky­to­jo at­ly­gi­ni­me Lie­tu­vo­je. Tai iš­spręs­tų pro­ble­mas, o ne eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš ga­liu su­tik­ti su M. Ma­jaus­ko tei­gi­niu, kad švie­ti­mo lais­vas skęs­ta, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad skęs­ti jis pra­dė­jo 2009 me­tais, ka­da mo­ki­nio krep­še­lis pa­ver­tė mo­ki­nį pre­ke, o ug­dy­mo pro­ce­se pra­dė­jo įsi­vy­rau­ti pre­ki­niai pi­ni­gi­niai san­ty­kiai, ku­rie ne­tu­rė­jo nie­ko ben­dro su ug­dy­mo ko­ky­be. Šian­dien mo­ky­to­jams be­ne vie­nin­te­liams al­ga mo­ka­ma ne už eta­tą, bet už pa­mo­kų skai­čių, o pa­mo­kų skai­čius pri­klau­so nuo di­rek­to­riaus ma­lo­nės.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad apie šią re­for­mą, jos es­mę su­ži­no­jau dar 2016 me­tais, ka­da Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga pa­skel­bė sa­vo pro­gra­mą, ir vie­nas iš D, 5D va­di­no­si, vie­nas iš D bu­vo ši­ta re­for­ma. Pa­čia­me Sei­me ji to­bu­li­na­ma jau be­veik 1,5 me­tų, kal­ba­ma­si su vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais ir pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys mi­nis­te­ri­jos su švie­ti­mo dar­buo­to­jų prof­są­jun­go­mis. To­dėl aš vi­siš­kai ne­su­tikš­čiau, kad ši­tai re­for­mai ne­pa­si­ruoš­ta. Kaž­kaip keis­tai skam­ba, ko­le­gos opo­nen­tai, kai jūs sa­ko­te, kad re­for­mai ne­pa­si­ruoš­ta, rei­kia ją pra­dė­ti maž­daug 2019 m. rug­sė­jo 1 d., bet pi­ni­gus – 17,4 mln. iš­da­lin­ti jūs pa­si­ruo­šę nuo 2018 m. rug­sė­jo 1 d. Ma­nau, kad iš tik­rų­jų dėl prie­ši­nin­kų re­for­mos mums bu­vo sun­ku anks­čiau at­neš­ti į ši­tą sa­lę įsta­ty­mo pro­jek­tus, bet vis dėl­to ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš ne­pa­lai­ky­siu ši­tos re­for­mos, kaip ir ne­pa­lai­kiau per anks­tes­nes sta­di­jas. Yra du pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai: pir­miau­sia – lai­kas. Moks­lo me­tai jau yra pa­si­bai­gę ir tie žmo­nės, ku­rie siū­lo ši­tą re­for­mą, vi­siš­kai ra­mia są­ži­nę ne­įver­ti­na to, kaip mo­kyk­lų va­do­vai ir mo­ky­to­jai tu­rės va­sa­rą vers­tis kū­liais, kad ga­lė­tų pa­si­ruoš­ti ši­tos re­for­mos įgy­ven­di­ni­mui nuo moks­lo me­tų pra­džios, nuo rug­sė­jo 1 die­nos.

An­tra, yra pa­ties pa­siū­ly­mo es­mė. Ma­no po­žiū­riu, eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas už­kon­ser­vuo­ja ne­efek­ty­vų švie­ti­mą. Eta­tų skai­čius yra ne­ri­bo­ja­mas, yra pa­lie­ka­ma ter­pė vie­tos sa­vi­val­dų va­du­kams pa­tai­kau­ti švie­ti­mo no­men­kla­tū­rai, skirs­ty­ti eta­tus ir to­liau kon­ser­vuo­ti švie­ti­mo biu­ro­kratiją. Tiems mo­ky­to­jams, ku­rie tu­ri vi­sus eta­tus, ku­rie dir­ba sun­kiai nuo ry­to iki va­ka­ro, si­tu­a­ci­ja vi­siš­kai ne­pa­ge­rės. Prie­šin­gai, yra mo­ky­to­jų, ku­riems at­ly­gi­ni­mai net­gi ga­li su­ma­žė­ti 10 ar 15 eu­rų. Vis tiek tai jau nė­ra idė­jos Lie­tu­vai „Mo­ky­to­jas – pres­ti­ži­nė pro­fe­si­ja“ įgy­ven­di­ni­mas. Tie mo­ky­to­jai, ku­rie ne­tu­ri vi­so krū­vio, bus ver­čia­mi da­ly­vau­ti kaž­ko­kio­se su švie­ti­mu ne­su­si­ju­sio­se veik­lo­se ir taip for­muo­ti vi­są eta­tą.

Ko­ky­bė ir mo­ki­nys ši­to­je re­for­mo­je ap­skri­tai ne­eg­zis­tuo­ja ir ap­skri­tai nė­ra te­ma. O man at­ro­do, jog bū­tent jie, bū­tent šie du ele­men­tai: ug­dy­mo ko­ky­bė ir mo­ki­nys, kaip švie­ti­mo pa­slau­gos ga­vė­jas, ir tu­ri bū­ti švie­ti­mo tiks­las, o ne biu­ro­kratija. Aš ne­pa­lai­ky­siu to­kios biu­ro­k­ratiją ple­čian­čios ir už­kon­ser­vuo­jan­čios idė­jos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai ste­bi­na ko­le­gų nuo­gąs­ta­vi­mas, kad čia tar­si bus kaž­kas la­bai blo­gai. Kai svei­ka­tos ap­sau­gai bu­vo pa­di­dė­ji­mas apie 20 %, nie­kas ne­abe­jo­jo, kad tai pa­sieks me­di­kus ir svei­ka­tos sis­te­ma pa­jus tą lė­šų pa­ge­rė­ji­mą. Tai ir įvy­ko – ir pa­ge­rė­jo, ir pa­ju­to svei­ka­tos sis­te­ma. Taip pat – ir mo­ky­to­jai, ir pe­da­go­gai. Į sis­te­mą pa­pil­do­mai įlie­si­me 20 % dau­giau lė­šų. Abe­jo­nių, kad jos ne­pa­sieks mo­ky­to­jų, tik­rai ne­tu­rė­tų to­kių bū­ti. Ži­no­ma, kaž­kas sva­jo­tų, kad di­de­lės mo­kyk­los tu­rė­tų gau­ti 30, 40 ar 50 % dau­giau lė­šų, o ma­žo­sios tar­si nie­ko ne­tu­rė­tų gau­ti. Bet svar­biau­sia, kad bū­tų tas di­dė­ji­mas, kad pa­jus­tų vi­sos – tiek ma­žos įstai­gos, tiek di­de­lės.

Ir nuo­gąs­ta­vi­mas dėl ug­dy­mo ko­ky­bės, kai bu­vo sa­ko­ma, kad ma­žo­se švie­ti­mo įstai­go­se tar­si ug­dy­mas la­bai blo­gas, o di­de­lė­se la­bai ge­ras. De­ja, at­si­ti­ko at­virkš­čiai: kai mo­ki­nys 5 ar 6 va­lan­dą ry­to tu­ri lauk­ti au­to­bu­so į mo­kyk­lą ir mie­gan­tis mo­ky­tis di­de­lė­je kla­sė­je, di­de­lė­je mo­kyk­lo­je, jo ug­dy­mo ko­ky­bė tik­rai pra­stė­ja. O mi­nis­te­ri­jai yra svar­būs vi­si – tiek pe­da­go­gai, tiek mo­ki­niai, ar jie mo­ky­tų­si di­de­lė­je mo­kyk­lo­je, ar ma­žo­je.

Mie­lie­ji, rug­sė­jo 1 die­ną pe­da­go­gai, at­ėję į dar­bą, pa­ma­tys, kad jų švie­ti­mo įstai­goms pa­di­dė­jo lė­šos. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš re­for­mą – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū, pa­tiks­li­nu: ne prieš re­for­mą, o prieš šiuos įsta­ty­mo pro­jek­tus. Tik­rai yra da­ly­kų, ku­rie yra su­pran­ta­mi, ir no­ras pa­dėti ypač ma­ža­kom­plek­tėms mo­kyk­loms yra tai, ką, ma­nau, bet ku­ris čia, sa­lė­je, esan­tis at­sa­kin­gas po­li­ti­kas vi­sa­da pa­lai­kys. Bet iš­ties ge­ras su­ma­ny­mas pa­da­ry­ti sis­te­mi­nius po­ky­čius bai­gia­si tuo, kad iš tie­sų kla­sė­se su 30 ar 28 vai­kais dir­ban­tys mo­ky­to­jai šian­dien gau­na aiš­kią ži­nią: jei­gu ne­pa­di­dės at­ly­gi­ni­mas, tai jau jiems tik­rai aiš­ku, skai­čia­vi­mai tai ro­do… Dau­ge­lis nuo­gąs­tau­ja, kad ne­bū­tų net su­ma­žė­ji­mo. Su­prie­ši­ni­mas mies­to ir kai­mo mo­kyk­lų to­kiu mo­de­liu yra di­džiau­sias ši­to pro­jek­to trū­ku­mas ir dėl to jam pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­ma.

Ant­ras ne­ga­ty­vus da­ly­kas su šiuo mo­ky­to­jų eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo mo­de­liu yra tai, kad iš tie­sų bus fi­nan­suo­ja­mos ne­re­tai men­ka­ver­tės ir su ug­dy­mo pro­ce­su ne­su­si­ju­sios veik­los. Sa­ko, pa­jus pa­ge­rė­ji­mą ir ma­žos, ir di­de­lės, bet iš tie­sų ma­žus krū­vius tu­rin­tys mo­ky­to­jai per ki­tas ki­še­nes gaus di­des­nį fi­nan­sa­vi­mą, bet tai nie­kaip ne­taps pa­ska­ta dirb­ti ko­ky­biš­kiau mo­kyk­loms ir už­tik­rin­ti ko­ky­biš­kes­nį ug­dy­mą.

Ir tre­čias ma­no ar­gu­men­tas, ko­dėl ne­ga­li­ma pri­tar­ti pro­jek­tui, tai yra bū­das bir­že­lio mė­ne­sį at­neš­ti pro­jek­tus Sei­mui svars­ty­ti. Ko­le­gos, čia ne apie pa­gar­bą sau mes da­bar kal­ba­me. Ar taip yra pa­ro­do­ma pa­gar­ba švie­ti­mo ben­druo­me­nėms? Ar tai yra tri­jų pro­fe­si­nių są­jun­gų su­kirs­to ran­ko­mis su mi­nis­te­ri­ja ir ko­mi­te­tu re­zul­ta­tas, kai iš es­mės ir sa­vi­val­dy­bės skep­tiš­kai žiū­ri? Mo­kyk­lų va­do­vų, dau­gy­bės vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų ži­nu­tės, at­ei­nan­čios į mū­sų paš­to dė­žu­tes ir te­le­fo­nus, sa­ko, ko­le­gos, tai yra ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris ir ne­pa­gar­bos mo­kyk­loms ro­dy­mas. Aš kvie­čiu tik­rai šian­dien ne­pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. (Plo­ji­mai, šūks­niai) Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2181) pri­im­tas. (Gon­gas) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, bet iš­gir­dęs, kaip bu­vęs švie­ti­mo mi­nist­ras, ku­rio val­dy­mo lai­ko­tar­piu bu­vo di­džiau­si pro­tes­tai, dau­giau­siai pi­ke­ta­vo, mi­tin­ga­vo tiek stu­den­tai, tiek moks­lei­viai, tiek mo­ky­to­jai, tiek dės­ty­to­jai, šian­dien sklei­džia to­kią de­ma­go­gi­ją, ku­rios net šlykš­tu klau­sy­ti… Re­zul­ta­tas pa­ro­do, kad net ne­iš­drį­so bal­suo­ti, tai pa­ro­do jo, net ne­ži­nau, ly­gį.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu tik dėl pro­to­ko­lo, kad lik­tų, kad aš bal­sa­vau už. Tie­siog ne­spė­jau pa­spaus­ti myg­tu­ko. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Baš­kie­nė bal­sa­vo už. M. Pui­do­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiems pi­lie­tiš­kiems ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­rie vis dėl­to bal­sa­vo dėl ši­to pro­jek­to dėl to, kad ši re­for­ma vi­siems mo­ky­to­jams, Lie­tu­vos mo­kyk­loms yra ypač svar­bi ir jos la­bai lauk­ta, ir tik­rai dėl jos bu­vo la­bai daug ir nuo­sek­liai dirb­ta. La­bai gė­da yra už tuos, ku­rie mė­gi­no sa­bo­tuo­ti ir iš­trau­ki­nė­ti kor­te­les, ir vi­sai ne­bal­suo­ti. Ir dar di­des­nė gė­da yra dėl ger­bia­mo G. Ste­po­na­vi­čiaus, ku­ris ne tik uni­ver­si­te­tus pa­ver­tė už­da­ro­sio­mis ak­ci­nė­mis ben­dro­vė­mis ir iš­nie­ki­no fak­tiš­kai pa­čią uni­ver­si­te­ti­nio moks­lo es­mę, jo dė­ka dau­gy­bė kai­mų mo­kyk­lų bu­vo pri­vers­tos už­si­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad, užuot pa­dė­jus, kad bū­tų įgy­ven­di­na­mos rei­kia­mos re­for­mos, kal­bė­ti to­kias de­ma­go­gi­jas yra tik­rai la­bai ap­gai­lė­ti­nas reiš­ki­nys.

PIRMININKAS. A. Mal­dei­kie­nė.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų esu vie­na iš tų, ku­ri sa­bo­ta­vo. Sa­bo­ta­vau la­bai są­mo­nin­gai ir tie­siog vie­nos ge­riau­sių ne tik Vil­niaus, bet ir Lie­tu­vos mo­kyk­lų – Vil­niaus Jė­zui­tų gim­na­zi­jos di­rek­to­rės pa­sta­bas vis dėl­to jums pa­sa­ky­siu. Do­ku­men­tai kol kas ne­lei­džia pa­ma­tuo­ti fi­nan­si­nio po­ky­čio, nes ne­aiš­ki įsi­ga­lio­sian­ti kla­sės krep­še­lio me­to­di­ka. Kaip skirs­ty­ti ki­še­nių pro­cen­tus, jei­gu mo­kyk­los ne­ži­no, ka­da ir koks fi­nan­si­nis po­ky­tis pa­sieks mo­kyk­lą. Pa­vyz­di­nių do­ku­men­tų, ku­riuos bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti, nė­ra. Ką, rei­kia sam­dy­ti tei­si­nin­ką, ku­riam nė­ra pi­ni­gų? Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė aiš­kiai pa­sa­kė, kad ne­įma­no­ma re­for­mos tai­ky­ti nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Mo­de­lio kū­rė­jai jau pri­var­go tran­sliuo­ti in­fo- ir ne­su­ge­ba at­sa­ky­ti į jo­kius klau­si­mus, tik kar­to­ja vie­ną ir tą pa­tį. Ne­su­ge­ba at­sa­ky­ti į klau­si­mus ir kon­sul­tan­tai, nes nė­ra jo­kių pa­reng­tų do­ku­men­tų. Net ge­riau­si da­ly­kai žlun­ga, kai jiems yra ne­pa­si­ruoš­ta.

Mo­kyk­lai rei­kia po­ky­čių, ta­čiau mo­kyk­lai tik­rai ne­rei­kia me­lo ir mo­kyk­lai tik­rai ne­rei­kia tų prof­są­jun­gų, ku­rios re­a­liai ne­mo­ko vai­kų ir ne­mo­ko vai­kų taip, kaip E. Ši­cai­tė Jė­zui­tų gim­na­zi­jo­je, tik­rai vie­na ge­riau­sių Lie­tu­vos mo­ky­to­jų ir vie­na ge­riau­sių Lie­tu­vos mo­kyk­lų. Tai­gi ne vis­kas taip nuo­sta­bu, kaip jūs no­rė­tu­mė­te.

PIRMININKAS. E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mas Sei­me, šiaip ar taip, il­gas dar­bas, be­veik pus­an­trų me­tų dirb­ta. La­bai no­riu pa­dė­ko­ti mi­nis­te­ri­jos žmo­nėms, no­riu pa­dė­ko­ti so­cia­li­niams part­ne­riams, no­riu pa­dė­ko­ti ir mū­sų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, ku­ris, nors ir prie­šin­gų po­zi­ci­jų, bet vis dėl­to ieš­ko­jo, kaip pa­da­ry­ti ge­riau. No­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, pa­lai­kiu­siems ši­tą pro­jek­tą. Dė­kui jums vi­siems.

PIRMININKAS. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pats bal­sa­vi­mas, 75 bal­sais pri­im­ti to­kius di­de­lius įsta­ty­mus, at­ei­ty­je siū­ly­čiau to ne­da­ry­ti, 71 už, bet 75 iš vi­so bal­suo­jan­tys. Ma­nau, to­kie įsta­ty­mai tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi at­sar­giau, gal­būt per il­ges­nį lai­ką, Sei­mo na­riams ma­tant po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Mes da­bar nie­ko ne­tu­ri­me, mes bal­sa­vo­me už tą, ko ne­ži­no­me, t. y. nei krep­še­lio for­ma­vi­mo me­to­di­kos, nei nie­ko. Ma­nęs žmo­nės klau­sia, jau da­bar ei­na at­gar­siai, kad di­rek­to­riai rei­ka­laus bū­ti pu­se eta­to mo­kyk­lo­je. Dir­bu dvie­jo­se mo­kyk­lo­se, tiks­liau, tri­jo­se mo­kyk­lo­se, ar bus man su­da­ry­tos są­ly­gos iš­va­žiuo­ti iš mo­kyk­los? Di­rek­to­rius sa­ko: ne, tu tu­rė­si bū­ti čia. Ko ge­ro, jis an­tra pu­se eta­to nie­kur ne­ga­lės dirb­ti. Iš tik­rų­jų daug ne­at­sa­ky­tų klau­si­mų, žmo­nės ne­ži­no. Ma­ny­čiau, kad į to­kius klau­si­mus vi­są lai­ką tu­ri bū­ti at­sa­ky­ta pri­imant to­kius rim­tus įsta­ty­mus, nes gal­būt idė­ja, ku­ri svars­ty­ti­na, nors pa­sau­ly­je to nė­ra per daug, tai vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti aiš­kiai iš­dis­ku­tuo­ta ir mo­ky­to­jai, ir di­rek­to­riai iš anks­to tu­rė­tų vis­ką ži­no­ti.

PIRMININKAS. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vis­ko čia tur­būt bus įgy­ven­di­nant šį įsta­ty­mą, aš tik pra­šy­čiau, ko­le­gos, kau­nie­čių kuk­liau elg­tis čia mo­ra­li­zuo­jant ki­tus, kai ži­no­me, ko­kiu bū­du jūs su­si­tvar­kė­te ir už­da­rė­te Šv. Ma­to mo­kyk­lą ig­no­ruo­da­mi ben­druo­me­nę, vi­sus ki­tus da­ly­kus ir net­gi sa­vo įsi­ti­ki­ni­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ačiū už tei­sę pa­si­sa­ky­ti. Ti­kiuo­si, kad vi­si pa­si­sa­kė, ku­rie no­rė­jo pa­si­džiaug­ti ar pa­liū­dė­ti dėl pri­im­to įsta­ty­mo. Aš kiek ki­tu klau­si­mu.

Šian­dien bu­vo pa­vie­šin­ta, kad Spe­cia­lio­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja, ku­ri tu­rė­jo pra­dė­ti nu­spręs­ti dėl ap­kal­tos pro­ce­so A. Skar­džiui, nu­spren­dė ne­iš­vie­šin­ti in­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su at­lik­tu ty­ri­mu, ir net pro­to­ko­lų. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­gal Lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio 6 punk­tą įslap­ti­ni­mas įma­no­mas tik vie­nu at­ve­ju – jei­gu nag­ri­nė­ja­mas klau­si­mas yra su­si­jęs su vals­ty­bės pa­slap­ti­mi. Ki­tu at­ve­ju to­kį su­ti­ki­mą tu­ri duo­ti Sei­mas. Ma­no ži­nio­mis, Sei­mas nė­ra da­vęs su­ti­ki­mo įslap­tin­ti šią in­for­ma­ci­ją, to­dėl ky­la ke­li klau­si­mai. Vie­nas. Ar ap­skri­tai ko­mi­si­jos po­sė­džiai bu­vo tei­sė­ti? Dėl to mes krei­pė­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją siek­da­mi iš­si­aiš­kin­ti, ar A. Skar­džiaus iš­tei­si­ni­mo ko­mi­si­ja bu­vo tei­sė­ta. Pir­miau­sia.

Ki­tas krei­pi­ma­sis, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, yra į jus. Nau­do­da­ma­sis sa­vo au­to­ri­te­tu ir jums pa­ti­kė­ta Sei­mo tei­se kvie­čiu ir pra­šau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti štai tos po­nios, ku­ri sto­vi prie ki­to mik­ro­fo­no, iš­vie­šin­ti me­džia­gą, kad Sei­mo na­riai bent jau iki svars­ty­mo pra­džios ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti su tuo, kas bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se. Ki­tu at­ve­ju pra­šau nu­kel­ti svars­ty­mo lai­ką, kad ga­lė­tu­me de­ta­liai su­si­pa­žin­ti su pri­sta­ty­tu klau­si­mu. Ačiū. Ir įtei­kiu jums pra­šy­mą.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog tu­riu in­for­muo­ti, kad Sei­mo na­riams vi­si pro­to­ko­lai yra pri­ei­na­mi. Taip, bu­vo Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo su­si­pa­žin­ti, tie, ku­rie krei­pė­si, vi­si ga­vo lei­di­mus su­si­pa­žin­ti su do­ku­men­tais. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas da­ly­kas, aš la­bai pa­pra­šy­čiau ne­rėk­ti ger­bia­mos opo­zi­ci­jos ir iš­klau­sy­ti iki ga­lo. Ko­mi­si­jos dar­be ne­bu­vo taip, kad ko­mi­si­ja ką nors nu­spren­dė įslap­tin­ti. Ko­mi­si­ja vei­kė griež­tai va­do­vau­da­ma­si tei­sės ak­tais, ku­rie nu­ro­do, kad jos po­sė­džiai yra už­da­ri. Už­da­rų po­sė­džių me­džia­ga nė­ra pri­ei­na­ma vie­šai, tai yra taip. Ta­čiau, kaip aš šian­dien bu­vau in­for­muo­ta Ko­misi­jų sek­re­to­ria­to, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, jei­gu jis ir Sei­mas pa­gei­dau­ja, ga­li ini­ci­juo­ti pro­ce­dū­rą ir iš­vie­šin­ti pro­to­ko­lus. Mes ga­li­me ap­si­spręs­ti tai pa­da­ry­ti, kiek tai nė­ra su­si­ję su vals­ty­bės pa­slap­ti­mi ir kiek tai nė­ra su­si­ję su pro­ku­ra­tū­ros at­lik­tu iki­teis­mi­niu ty­ri­mu, nes pro­ku­ra­tū­ra lei­do iš­vie­šin­ti tik­tai ke­tu­rias iš­trau­kas sa­vo do­ku­men­tų. Vi­sa ki­ta nė­ra vie­ša pro­ku­ra­tū­ros spren­di­mu.

 

13.30 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2182(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Dar­bo­tvarkė yra pa­tvir­tin­ta ir pa­gal dar­bo­tvarkę 1-4b dar­bo­tvar­kės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2182. E. Jo­vai­ša.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­rimu. Dėl 2 straips­nio yra G. Ste­po­na­vi­čiaus ir ki­tų pa­siū­ly­mas ir dėl to pa­siū­ly­mo mes ap­si­spren­dė­me pri­im­da­mi anks­tes­nį įsta­ty­mą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. To­dėl G. Ste­po­na­vi­čius su­tin­ka, kad šis pa­siū­ly­mas ne­be­svars­ty­ti­nas čia. Ir ta­da 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš čia tik­rai ne­gai­šin­siu lai­ko. Kvie­čiu vi­sus vie­nin­gai bal­suo­ti už, nes ši­tas įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tik­rai vil­tis mirš­ta pas­ku­ti­nė. Aš no­rė­čiau, kad kiek­vie­nas nors se­kun­dę įsi­vaiz­duo­tu­mė­te, kad jūs esa­te tas mo­ky­to­jas, ku­ris iš­ėjo­te atos­to­gų ir su­ži­no­jo­te da­bar, ko­kį spren­di­mą pri­ėmė Sei­mas. Pa­gal ši­tą mū­sų spren­di­mu pri­im­tą įsta­ty­mą fak­tiš­kai kiek­vie­nas mo­ky­to­jas bus at­šau­kia­mas iš atos­to­gų, nes su dar­bo su­tar­čių są­ly­gų pa­kei­ti­mais su­pa­žin­din­ti dar­buo­to­jus rei­kia prieš tam tik­rą lai­ką ir gau­ti dar­buo­to­jo ra­šy­ti­nį su­ti­ki­mą.

Ne­ga­na to, da­lis mo­ky­to­jų ne­teks dar­bo. Tie, ku­rie sa­ko, kad taip ne­at­si­tiks, kal­ba ne­tie­są. Tie, ku­rie kal­ba, kad vi­sų mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai pa­di­dės, ir­gi kal­ba ne­tie­są. Mo­kyk­los da­bar pa­skan­din­tos į ne­ži­no­my­bę. Kiek eta­tų tu­rės mo­kyk­la, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ko­kį fi­nan­sa­vi­mą tu­rės, nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Ši­ta re­for­ma, mo­ky­to­jų eta­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio sis­te­ma yra va­di­na­ma ko­di­niu pa­va­di­ni­mu „Me­dus“. Bru­ka­mas per prie­var­tą net me­dus ga­li su­kel­ti py­ki­ni­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Aiš­ku. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne­tu­ri­me ki­to bū­do, kaip pa­sa­ky­ti sa­vo ne ir steng­tis su­stab­dy­ti šį ne­su­de­rin­tą bul­do­ze­rį, ku­ris ga­li pri­dirb­ti daug pro­ble­mų, tai mes vėl ne­da­ly­vau­si­me bal­sa­vi­me.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 68, prieš – 1, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2182) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.34 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 23, 58, 66 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2174(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2174. Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė štai taip: už – 6, prieš – 4, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio – Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti kar­tu ir vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas?..

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ir in­teg­ruo­da­mi šį pa­siū­ly­mą pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu 3 strai­ps­niui. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me 4 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Dėl jo jau bu­vo ap­si­spręs­ta.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, čia…

PIRMININKAS. Dėl pa­siū­ly­mo jau bu­vo ap­si­spręs­ta.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia ki­to­kia yra fi­nan­sa­vi­mo… Čia rei­kia…

PIRMININKAS. G. Ste­po­na­vi­čius no­ri pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, taip? Pra­šau. G. Ste­po­na­vi­čiaus, E. Pu­pi­nio, A. Ar­mo­nai­tės ir A. Ge­lū­no pa­siū­ly­mas.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Jei­gu ati­džiau pa­žvelg­tu­mė­te, tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra ly­di­ma­sis vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tar­nau­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sa­va­ran­kiš­kas pro­jek­tas ir dėl jo pa­teik­ti pa­siū­ly­mai tu­ri bū­ti svars­to­mi ne­pri­klau­so­mai nuo anks­tes­nių bal­sa­vi­mų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siū­lo­ma per­ei­ti prie kla­sės krep­še­lio fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lio, ku­rio įves­ti ne­re­ko­men­duo­ja tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, to­kios kaip Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ja, Vals­ty­bės kon­tro­lė at­krei­pia dė­me­sį, kad ne­efek­ty­vus kla­sių fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ko­ky­bei ne­pa­si­tar­nau­tų, tai ro­do ir ty­ri­mai. Taip pat pen­kio­se sa­vi­val­dy­bė­se dve­jus me­tus vyk­dy­tas ban­do­ma­sis mo­de­lis dau­ge­liu as­pek­tų pa­tvir­ti­na, kad iš­ties di­des­nių pi­ni­gų mo­kyk­loms per kla­sės krep­še­lį sky­ri­mas ne­bū­ti­nai at­si­lie­pia kaip ko­ky­bi­niai po­ky­čiai jo­se. An­tra ver­tus, šis kla­sės krep­še­lio mo­de­lio įve­di­mas yra ne­nau­din­gas ir bus ne­nau­din­gas mies­tuo­se vei­kian­čioms švie­ti­mo įstai­goms.

Ir ko­dėl mes tu­ri­me griau­ti tai, kas vei­kia ge­rai? To­dėl mes at­krei­pia­me dė­me­sį, kad tos pa­čios ir pa­na­šios ap­lin­ky­bės, kaip pro­jek­tas gi­mė ir kaip jis yra svars­to­mas, at­ei­na iki Sei­mo bir­že­lio mė­ne­sį. Su­si­ję pro­jek­tai, įgy­ven­di­nan­tys mo­kyk­lų fi­nan­sa­vi­mo tvar­ką, taip pat net nė­ra pa­skelb­ti ir nė­ra ži­no­mi. Yra tik­tai štri­chai ir ke­le­tą gai­rių, mes siū­lo­me, kad ši­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mas bū­tų ati­dė­tas me­tams. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad jis nie­kaip ne­tu­rės įta­kos prieš tai pri­im­tiems įsta­ty­mams ir jų įgy­ven­di­ni­mui, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už mū­sų pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Tur­būt lai­ko­mės tos ben­dros tvar­kos, kad 29 pri­ta­rian­čius tu­ri­me, kad ga­lė­tu­me tau­py­ti lai­ką. Ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nės pa­pra­šy­siu.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ar­gu­men­tai yra la­bai įvai­rūs ir ga­na sva­rūs jau vien dėl to, kad mes tu­ri­me ir tą mo­de­lį, ir jis bu­vo iš da­lies vi­sai pa­kan­ka­mai pri­sta­ty­tas ir ko­mi­te­te. Ga­li­ma bu­vo su­si­pa­žin­ti su juo ir su­pras­ti jo tei­gia­my­bes ir nei­gia­my­bes, ir ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir už pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to na­rių bal­suo­ta bu­vo taip: už – 4, prieš – 6, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. To­kiu bū­du ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

J. LIESYS (LSF). Aš tik no­riu pri­min­ti, ka­da da­ly­va­vo­me klau­sy­muo­se ir mes, Sei­mo na­riai, da­ly­va­vo ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nių at­sto­vai, va­do­vai, iš di­de­lės ma­sės žmo­nių, ku­rie da­ly­va­vo, tik še­šios ran­kos pa­ki­lo už, vi­si bu­vo prieš. Aš no­riu pa­si­sa­ky­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo – tu­rint 17 mln. ne­ga­li­ma pa­da­lin­ti per ko­e­fi­cien­tą, ne­ga­li­ma pa­da­lin­ti per mo­ki­nio kla­ses, per mo­ki­nio su­ma­ži­ni­mo kla­sė­se skai­čių – tai yra ab­sur­diš­ka. O da­bar duo­ki­te lai­ko – nors nor­ma­liai pa­da­lin­tų tuos 17 mln. nuo 2019 me­tų. Ma­nau, kad ši­tas pa­siū­ly­mas yra tin­ka­mas ir ga­li­ma bū­tų jį tik­rai ati­dė­ti me­tams.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Daž­nai sa­ko­me ne­tie­są, kad mes įve­da­me tik­tai kla­sės ar­ba kla­sės kom­plek­to krep­še­lį – tai yra kom­bi­nuo­tas mo­kyk­los fi­nan­sa­vi­mas, nes kai ku­rie da­ly­kai, pa­vyz­džiui, to­kie kaip, sa­ky­kim, va­do­vė­lių pir­ki­mas ir pa­na­šiai, jau vyks­ta pa­gal mo­ki­nio krep­še­lio prin­ci­pą, to­kiu bū­du rei­kia pa­sa­ky­ti, kad pa­gal kla­sės krep­še­lio prin­ci­pą fi­nan­suo­ja­mas pats ug­dy­mo pro­ce­sas, vi­sa ki­ta jau yra ki­ti prin­ci­pai.

Da­bar aš vi­siš­kai ne­su­tik­siu, kad mo­ky­to­jai ar­ba di­rek­to­riai ne­ži­no, kas jų lau­kia. Tam bu­vo su­kur­tas tin­kla­la­pis eta­ti­nis.lt. Ten yra pa­teik­ti pa­vyz­džiai ir kiek­vie­nas mo­ky­to­jas ga­li tik­rai ten su­si­ras­ti sa­vo bū­si­mą ap­mo­kė­ji­mą. Be to, ten yra pa­vyz­džių ir mo­kyk­lų di­rek­to­riams ir jie ga­li pa­gal tą pa­vyz­dį ga­na ne­sun­kiai su­dė­lio­ti eta­tus sa­vo mo­kyk­lai nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja pa­dir­bė­jo tik­rai ne­blo­gai ir, pa­vyz­džiui, iš­ti­si ra­jo­nai jau tu­ri skai­čius, koks bus fi­nan­sa­vi­mas nuo rug­sė­jo 1 die­nos ir kiek eta­tų tu­rės kon­kre­ti mo­kyk­la. Pa­vyz­džiui, mes su mi­nist­re ap­si­lan­kė­me Jo­niš­kio ra­jo­ne, Pa­kruo­jo ra­jo­ne ir kiek­vie­na mo­kyk­la su­ži­no­jo tuos skai­čius. To­dėl aš ma­nau, kad rei­kia sa­ky­ti vis­ką iki ga­lo, o ne tik da­lį tie­sos. Kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, pri­ta­rian­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 42, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 5 straips­niui? Ga­li­me.

Dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ne­truk­dy­siu jū­sų lai­ko, kvie­čiu tik­rai bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis nė­ra ly­di­ma­sis, bet jis kom­plek­siš­kai pa­de­da re­a­li­zuo­ti mū­sų re­for­mą, tai yra įves­ti eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą mo­kyk­lo­je, ir bū­tent at­sklei­džia tuos vi­sus fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pus. Tai­gi bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų to­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tu (gal daug kas ir už­si­i­ma­te ki­tais dar­bais), iš es­mės ši­tuo spren­di­mu yra kei­čia­ma vi­sa ben­dro­jo la­vi­ni­mo fi­nan­sa­vi­mo pa­ra­dig­ma. Nuo sis­te­mos, ka­da vals­ty­bės pi­ni­gai yra ski­ria­mi mo­ki­niui, pi­ni­gai se­ka pa­gal moks­lei­vį, mes per­ei­si­me prie sis­te­mos, kai pi­ni­gai seks pas­kui kla­sę, pas­kui mo­kyk­lą, pas­kui ins­ti­tu­ci­ją. Nuo žmo­gaus – prie biu­ro­kratijos. Ar ste­bi­na? Ma­tyt, ne­la­bai, nes prieš tai pri­im­tas eta­ti­nis ap­mo­kė­ji­mas ir­gi by­lo­jo apie tai.

Čia bu­vo ra­gi­ni­mas pa­sa­ky­ti vi­są tie­są apie tai, kaip at­ro­dys sis­te­ma. Tai ir pa­sa­ky­ki­me. Gir­dė­jau, mi­nist­rė sa­ko, čia yra toks hib­ri­das – ne tik kla­sės krep­še­lis, bet da­lis bus ir mo­ki­niui. Tai pa­sa­ky­ki­me tie­są – tik 2,5 % iš­liks moks­lei­vio krep­še­lio. Vi­sa ki­ta, vi­si ki­ti pro­cen­tai, tai yra di­džio­ji liū­to da­lis, ke­liaus pas­kui kla­sę, pas­kui mo­kyk­lą, pas­kui ins­ti­tu­ci­ją.

Tai­gi man iš es­mės to­kia lo­gi­ka ne­pri­im­ti­na, ji yra vi­siš­kai prie­šin­ga tam, ką re­ko­men­da­vo Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos eks­per­tai. Jie čia, Lie­tu­vo­je, apie tai kal­bė­jo, ne­ži­nau, kur tuo me­tu bu­vo mū­sų da­bar­ti­niai švie­ti­mo spren­di­mo pri­ėmė­jai, gal už­si­kim­šę au­sis. Bet man at­ro­do, mes da­ro­me tik­rai di­de­lę klai­dą, tik­rai ne­pro­tin­gą da­ly­ką, to­dėl aš kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio po­ky­čio ir ne­da­ry­ti klai­dos.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai dė­ko­ju ko­le­goms li­be­ra­lams, kad at­krei­pė dė­me­sį. Iš tik­rų­jų tai la­bai svar­bus spren­di­mas, taip, tai vie­na iš to pro­ce­so da­lių – neoli­be­ra­liz­mo eros pa­bai­ga. Taip. Va­kar mes pri­ėmė­me Sta­sio ir Vy­riau­sy­bės dė­ka, bu­vo at­ėju­si pa­bai­ga „Sod­ros“ pri­va­ti­za­ci­jos pro­ce­sui. Šian­dien pri­ima­me spren­di­mą dėl krep­še­li­za­ci­jos pa­bai­gos švie­ti­me. Taip, ko­le­gos, tai yra vi­siš­kai są­mo­nin­gai de­mo­kra­tinių rin­ki­mų pa­grin­du pri­ima­mas spren­di­mas. Ma­ne nuo­šir­džiai ste­bi­na po­nas G. Ste­po­na­vi­čius. Aš la­bai ža­viuo­si jo at­kak­lu­mu, kai jis bū­da­mas opo­zi­ci­jo­je, aiš­ku, jis tą tu­ri ir pri­va­lo da­ry­ti, bet no­ri vis dar tęs­ti ne­oli­be­ra­liz­mą. La­bai ge­rai. Bet spren­di­mas yra – ne. Jūs, li­be­ra­lai, esa­te at­sa­kin­gi už pa­dė­tį švie­ti­me, nes prieš kiek, 10, 12, 13, tiks­liai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, prieš kiek me­tų jūs da­rė­te tą re­for­mą, tą krep­še­li­za­ci­ją, ku­ri pa­ver­tė mū­sų švie­ti­mą tuo, kuo jis da­bar yra. Tai yra jū­sų at­sa­ko­my­bė ir mes šian­dien tai­so­me jū­sų klai­das. Ge­rai, blo­gai – pa­ro­dys lai­kas. Bet ski­na­me jū­sų sil­pną, li­go­tą der­lių.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū. Pas­ta­rą­jį pus­va­lan­dį aš gir­džiu pa­var­des, kli­šes, štam­pus. Tai reiš­kia, ka­da ne­bė­ra ar­gu­men­tų, ta­da pa­si­ren­ka­ma iš des­pe­ra­ci­jos už­gau­lio­ji­mai ir as­me­niš­ku­mai. Kiek­vie­nas sa­vo ly­gį ga­li­te pa­ro­dy­ti, koks yra, bet drį­siu pri­min­ti, kad krep­še­lio mo­de­lis at­si­ra­do so­cial­de­mok­ra­tams val­dant Šve­di­jo­je. Lie­tu­vo­je jis bu­vo įves­tas 2000 me­tais, kai jo­kiais li­be­ra­lais ta­da val­džio­je net ir ne­kve­pė­jo. Ko­le­gos, apie ką jūs kal­ba­te?

Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te, koks efek­ty­viau­sias mo­de­lis ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ne sy­kį ak­cen­tuo­ta, kad efek­ty­ves­nis lė­šų ir tiks­lin­ges­nis į ko­ky­bę orien­tuo­tas nau­do­ji­mas yra ta­da, ka­da fi­nan­suo­ja­ma ne ins­ti­tu­ci­ja, o as­muo ir jo pa­si­rin­ki­mas. Jei­gu jūs pa­žvelg­tu­mė­te, ko­kios ša­lys su ko­ky­bės žen­klu tai­ko mo­ki­nio krep­še­lio mo­de­lį Eu­ro­po­je, tai yra Šve­di­ja, Suo­mi­ja, Da­ni­ja, Olan­di­ja. De­mo­ni­za­vi­mas kli­šė­mis per ne­oli­be­ra­liz­mą ar dar kaž­ką, prak­ti­ko­je iš­ban­dy­tus da­ly­kus, nie­kaip ide­o­lo­giš­kai ne­sie­ti­nus da­ly­kus ro­do, kad tai yra vei­kian­tis mo­de­lis.

Šian­dien pri­pa­žįs­ta­me, kad rei­kia kal­bė­ti apie ne­di­de­lių mo­kyk­lų gel­bė­ji­mą, bet tai vėl­gi ne­tu­ri bū­ti da­ro­ma skriau­džiant mies­tų ge­rai su­kom­plek­tuo­tas mo­kyk­las, ku­rioms šis mo­de­lis tin­ka. Ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti kal­bė­ti apie ar­gu­men­tus ir da­ly­kus, ku­rie ga­li pa­dė­ti mo­kyk­loms jaus­tis už­tik­rin­čiau. Bū­das, koks yra pa­si­rink­tas, ne­ži­nant vi­sai švie­ti­mo ben­druo­me­nei, koks bus tas kla­sės krep­še­lis, ir­gi ne­pri­de­da so­li­du­mo vi­sam ši­tam svars­ty­mui. Ma­ty­ki­me ar­gu­men­tus ir pa­grin­di­nis da­ly­kas šian­dien yra ne mo­ki­nio krep­še­lio pro­ble­ma kaip to­kia. Šian­dien yra ne­pa­kan­ka­mas krep­še­lio dy­dis. Jei­gu tie pi­ni­gai, ku­rie šiuo me­tu yra su­pla­nuo­ti, bū­tų pro­por­cin­gai in­dek­suo­ja­mi krep­še­ly­je, mes tu­rė­tu­me vi­siš­kai ki­to­kią si­tu­a­ci­ją. Tai­gi, ko­le­gos, ma­ty­ki­me es­mę ir kvie­čiu at­sa­kin­gai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš­ties mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai prieš daug me­tų, va­do­vau­jant li­be­ra­lų at­sto­vams mi­nis­te­ri­jai, bu­vo įves­tas tas da­bar­ti­nis krep­še­lio prin­ci­pas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tuo me­tu ir bu­vo su­prie­šin­tos ne tik kai­mo ir mies­to mo­kyk­los, kas da­bar ban­do­ma pa­sa­ky­ti, bet ir vi­sos mo­kyk­los tar­pu­sa­vy­je. Ką mes šian­dien tu­ri­me? Šian­dien tu­ri­me, kad vai­kų mo­ky­mo­si re­zul­ta­tai yra nu­kri­tę iki tur­būt ne­įsi­vaiz­duo­ja­mų že­mu­mų, nes vai­kas šiuo at­ve­ju yra pas­ku­ti­nė­je vie­to­je. Yra vai­ko­ma­si pi­ni­gų, tai yra to krep­še­lio. Per­vi­lio­ja­mi ne tik vai­kai, bet ir mo­ky­to­jai su iš­ti­so­mis kla­sė­mis. Ir ką mes tu­ri­me? Tu­ri­me di­džiu­lį dis­ba­lan­są, kur šian­dien si­tu­a­ci­ja tik­rai yra iš­ba­lan­suo­ta. Tai tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir ei­ti tuo ke­liu, nu­ry­jant tą kar­čią pi­liu­lę, ku­ri bu­vo mums įbruk­ta tais lai­kais.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­ble­ma ta, kad krep­še­lio ar kla­sės, ar moks­lei­vio prin­ci­pas ne­pa­di­di­na pi­ni­gų kie­kio. Čia yra vi­sa pro­ble­ma. Tik ji šiek tiek iš­krei­pia sis­te­mą, nes pa­pras­tai kon­cen­truo­tos mo­kyk­los yra ge­riau ap­rū­pin­tos ir ma­te­ria­li­ne ba­ze, ir ap­skri­tai mo­ky­mo­si są­ly­go­mis. Rei­kia pa­žiū­rė­ti į tuos re­zul­ta­tus. Aš su­pran­tu, kad vie­tos po­li­ti­kams sun­ku pri­im­ti spren­di­mus šiek tiek efek­ty­viau nau­do­ti pi­ni­gus ir kon­cen­truo­ti tą tin­klą. Bet toks ke­lias yra ir to­kiu ke­liu pa­sau­lis ei­na, nes kon­cen­truo­tos lė­šos pa­pras­tai efek­ty­viau iš­nau­do­ja­mos ge­res­niam re­zul­ta­tui, ge­res­niam ly­giui pa­siek­ti.

Tai vėl­gi su tais 17 mln. iki da­bar, na, iš tik­rų­jų jie iš­plauks ir per kla­sių krep­še­lius tik­rai bus pa­skirs­ty­ti to­ly­giau, bet to­ly­gu­mas iš­eis per tai, kad kon­cen­truo­tos mo­kyk­los, kur dau­giau kla­sių, pa­pras­tai per­skirs­tant tas lė­šas nu­ken­tės, at­virkš­čiai, ne­gu kad bū­tų skirs­to­ma ki­tu prin­ci­pu.

Čia pa­sa­ky­ta fra­zė, kad, na, ge­rai, lai­kas pa­ro­dys. Bet lai­kas mums bran­giai kai­nuo­ja. Ne lai­kas tu­ri pa­ro­dy­ti, eks­per­tai tu­ri pa­ro­dy­ti. Eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo tik­rai trū­ko. Nes jei­gu mes net ko­mi­te­te ne­ži­no­me pa­grin­di­nių prin­ci­pų, kaip bus for­muo­ja­mi krep­še­liai, tik ben­druo­sius – kaž­koks krep­še­lis bus, ko­ky­bės kaž­kur sa­vi­val­dy­bė­je krep­še­lis, ne­to­ly­gu­mams iš­ly­gin­ti, – tai ką ga­li­ma kal­bė­ti apie mo­kyk­las? Jos da­bar ne­tu­ri jo­kių tiks­lių skai­čių, kur ga­lė­tų tą krep­še­lį skirs­ty­ti pa­gal pro­gra­mas. Tai bus pa­da­ry­ta tik iki lie­pos pa­bai­gos, gal­būt šiek tiek anks­čiau.

Įsi­vaiz­duo­ki­te, ar ga­li­ma ko­ky­biš­kai dirb­ti gais­ro są­ly­go­mis, ypač švie­ti­mo sis­te­mo­je. Štai kur yra pro­ble­ma. Siū­lau ne­pri­tar­ti, ir mū­sų frak­ci­ja ne­da­ly­vaus bal­sa­vi­me, nes taip nie­kas ne­dir­ba.

PIRMININKAS. Lai­kas. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Fak­tas yra tas, kad mes prieš tai pri­ėmė­me eta­ti­nio mo­de­lio va­rian­tą. Jis ne­ga­lės bū­ti įgy­ven­din­tas, jei­gu da­bar ne­pa­da­ry­si­me ki­to spren­di­mo. Kal­ba­ma apie fi­nan­sų sky­ri­mą ir iš­vis švie­ti­mo fi­nan­si­nės sis­te­mos pa­kei­ti­mą.

Mo­ki­nio krep­še­lis at­gy­ve­no ar ne? Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jis at­gy­ve­no ir truk­dė to­liau švei­ti­mo sis­te­mai to­bu­lė­ti. Jis įve­dė to­kią są­vo­ką kaip pre­kė – tai yra vai­kas. Ten, kur vai­kas, ten pi­ni­gai. Be abe­jo, apie ug­dy­mo ko­ky­bę su­dė­tin­ga kal­bė­ti. Ant­ras da­ly­kas, krep­še­lio yda yra tai, kad jis su­prie­ši­no mo­kyk­las. Vie­na mo­kyk­la pa­gal tam tik­rą sub­jek­ty­vią me­to­di­ką, pa­gal tam tik­rą me­to­di­ką tu­ri lė­šų ug­dy­mo po­rei­kiams dar ir per­tek­lių, o ki­tos mo­kyk­los dėl me­to­di­kos ypa­tu­mų tu­ri ug­dy­mui net­gi mi­ni­mu­mą, trū­ku­mą.

Ta­da bu­vo įma­no­mas per­skirs­ty­mas, bet mo­kyk­los, ku­rių biu­dže­tas bu­vo per­tek­li­nis, pra­dė­jo kal­bė­ti, kad tai mū­sų lė­šos, mū­sų mo­kyk­los lė­šos, pa­mirš­da­mos, kad tai vals­ty­bės lė­šos, skir­tos ko­ky­biš­kam ug­dy­mo pro­ce­sui or­ga­ni­zuo­ti. To­dėl per­ėji­mas prie kla­sės krep­še­lio mo­de­lio yra la­bai la­bai ver­ti­na­mas.

Ki­tas da­ly­kas. Ki­tas da­ly­kas yra blo­gis, kad mes ne­ži­no­me, koks tas per­skirs­ty­mas ir ta me­to­di­ka bus. Čia rei­kia tik pa­si­ti­kė­ti, kad val­dan­tie­ji, ger­bia­mi ža­lie­ji, ati­tin­ka­mai pa­rengs tą do­ku­men­tą taip…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …kad tai ati­tik­tų vi­są sis­te­mą. To­dėl šiuo mo­men­tu rei­kia bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, ne­su ka­te­go­riš­kai prieš ir pra­šy­čiau ne­si­pik­tin­ti val­dan­čių­jų at­sto­vų, kai pa­ma­tys, kad aš ne­da­ly­vau­ju bal­sa­vi­me. Iš tik­rų­jų čia nė­ra kaip bal­suo­ti, nes įsta­ty­mo pro­jek­tas pa­lie­ka vi­siš­ką ne­apib­rėž­tu­mą.

Tie, ku­rie skai­to pro­jek­tus, tu­rė­tų pa­ste­bė­ti, kad 4 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta, kad tai­ko­mi mo­ky­mo lė­šų sky­ri­mo kla­sei ar­ba vie­nam mo­ki­niui prin­ci­pai. Pa­gal mū­sų pri­im­tą įsta­ty­mą Vy­riau­sy­bė lais­vai net ga­lės pa­lik­ti mo­ki­nio krep­še­lio prin­ci­pą. Jei­gu čia bū­tų pa­ra­šy­ta, kad tai­ko­mas kla­sei prin­ci­pas, aš gal­būt la­biau kaip žmo­gus iš pe­ri­fe­ri­jos ga­lė­čiau bal­suo­ti už. Aš da­bar ne­ži­nau, ko­kiu pro­cen­tu Vy­riau­sy­bė paims kla­sės fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­pą, ko­kiu vie­nam mo­ki­niui pa­liks. Kaip sa­kau, ga­li lik­ti vis­kas, kaip bu­vo, po ši­to­kio mū­sų bal­sa­vi­mo ir to­kių for­mu­luo­čių. Tai­gi, ko­le­gos li­be­ra­lai gal čia be rei­ka­lo pik­ti­na­si. Jei­gu jie ge­rai su­tars su švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, ji pa­gal mū­sų įsta­ty­mą vi­sai ga­li pa­lik­ti vie­no mo­ki­nio prin­ci­pą. To­dėl ne­iš­ei­na bal­suo­ti už to­kius įsta­ty­mus, kur vi­siš­kai nie­kas ne­pa­sa­ko­ma. Anks­čiau bu­vo pa­sa­ky­ta – fi­nan­sa­vi­mo vie­nam mo­ki­niui prin­ci­pas. Aiš­ku. Jei­gu pa­sa­ky­ta: 10 % – taip, 90 % – taip, bū­tų aiš­ku. Da­bar čia nie­kas ne­aiš­ku ir ar­ba tas, ar­ba tas. Tai jūs bal­suo­ja­te už ne­aiš­ku ką, ko­le­gos. Bal­suo­ki­te.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (projektas Nr. XIIIP-2174) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ne­rep­li­kuo­tu­me, ne­tek­tų pra­tęs­ti po­sė­džio, bet jei­gu jū­sų to­kia va­lia, tai no­riu iš kar­to su­si­tar­ti. Iš­klau­so­me re­pli­kas ir pra­tę­sia­me po­sė­dį tol, kol ap­svars­ty­si­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl… (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri­me šian­dien slap­tą bal­sa­vi­mą ir Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko ir pa­va­duo­to­jų sky­ri­mo“. Ma­lo­niai jū­sų pra­šau tai pa­da­ry­ti, nes tai yra jau mū­sų su­tar­ta ir Se­niū­nų su­ei­go­je.

Pir­ma­sis re­pli­kuo­ja… Po vie­ną re­pli­ką nuo kiek­vie­no mik­ro­fo­no – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ku­rie pri­ėmė­te ši­tą da­bar­ti­nį krep­še­lį, la­bai juo džiau­gia­tės… da­bar­ti­nį fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį ir at­si­trau­kė­te nuo gry­no­jo krep­še­lio pa­gal mo­ki­nį, jums tur­būt yra ži­no­ma, bent aš esu ne vie­ną kar­tą sa­kęs, kad to­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se per to­li nu­ei­na­ma nuo krep­še­lio prin­ci­po pa­gal mo­ki­nį, ka­ta­li­kiš­kos mo­kyk­los pa­pras­tai už­da­ro­mos. Vi­sur ne­gai­les­tin­ga sta­tis­ti­ka, nes biu­ro­kratinis mo­de­lis, pa­si­kei­tus vals­ty­bei, daž­niau­siai pri­ver­čia jas gy­ven­ti kaip pri­va­čias, ne­tu­rin­čias lė­šų iš ki­tur. Siū­lau tik­rai ne­su­si­pai­nio­ti dėl to, nes iš tik­rų­jų tu­rė­si­me liūd­nas pa­sek­mes. Ne­su­si­pai­nio­ti taip, kaip ger­bia­mas T. To­mi­li­nas vi­są lai­ką su­si­pai­nio­ja kal­bė­da­mas apie ide­o­lo­gi­ją, nes kur la­biau dar ga­li­ma pa­si­tar­nau­ti pri­va­tiems fon­dams, pri­va­čiam ka­pi­ta­lui, su­kur­ti ypač li­be­ra­lų prin­ci­pą, kai įtei­si­na­mas įsta­ty­mas, kad ta­vo pri­va­čias lė­šas, 4 %, nu­sa­vi­na vals­ty­bei padedant ir ati­duo­da pri­va­tiems fon­dams. Kur dar ga­li bū­ti li­be­ra­les­nis prin­ci­pas? Tai­gi ne­su­si­pai­nio­ki­te dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo ir ne­si­va­do­vau­ki­te to­kiais ar­gu­men­tais…

PIRMININKĖ. Re­pli­ką nu­trau­kiu. Jos tu­ri bū­ti trum­pos.

E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Štai dėl to aš ir ne­ko­men­tuo­siu klie­de­sių apie li­be­ra­liz­mą, tuo la­biau pai­nio­jant da­tas, įvy­kius ir fak­tus.

Kal­ba apie švie­ti­mo įsta­ty­mus, ku­riuos šian­dien pri­ėmė­me. Jūs tu­ri­te dau­gu­mą, tuo džiau­gia­tės, mė­gau­ja­tės ir ža­vi­tės, ta­čiau kai mes pri­imi­nė­jo­me Spor­to uni­ver­si­te­to pri­jun­gi­mą prie Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to, mes, da­lis opo­zi­ci­jos, sa­kė­me, kad tai ga­li bū­ti an­ti­kons­ti­tu­ci­nis veiks­mas. Šian­dien Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas nu­sta­tė: jūs, bal­suo­da­mi dėl šių dvie­jų uni­ver­si­te­tų, nu­si­žen­gė­te Kon­sti­tu­ci­jai. Ar jums dėl to šil­ta, ar šal­ta, spręs­ki­te kiek­vie­nas kaip pi­lie­tis, kaip žmo­gus, kaip po­li­ti­kas. Pa­lie­ku jū­sų pa­čių įsi­ver­ti­ni­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nė re­pli­ka – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo va­do­vai, jūs tur­būt pa­ste­bė­jo­te, kad ne­se­niai bu­vo įre­gist­ruo­ta be­ne ver­tin­giau­sio val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos rė­mė­jo P. Gra­žu­lio la­bai ver­tin­ga re­zo­liu­ci­ja, ku­r sa­koma, kad ga­li bū­ti iš­gel­bė­ta R. Že­mai­tai­čio svei­ka­ta ap­sau­gant jį nuo ža­lin­go kon­ser­va­to­rių ir Pre­zi­den­tės po­vei­kio, jei­gu grei­tai pri­im­si­me šią re­zo­liu­ci­ją. Gal­būt Sei­mo val­dy­ba ga­lė­tų grei­tai su­si­rink­ti ir pa­pil­dy­ti ryt­die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkę, kad ta re­zo­liu­ci­ja taip gra­žiai pa­puoš­tų šios se­si­jos pa­bai­gą?

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų hu­mo­ro jaus­mą, o jį jūs tu­ri­te šau­nų.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko ir jo pa­va­duo­to­jų patvirti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2334(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko ir jo pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2334(2). Kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą. Ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­me, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą klau­si­mą, vi­si kan­di­da­tai bu­vo ap­svars­ty­ti, pa­si­sa­kė ir mes slap­tu bal­sa­vi­mu iš­reiš­kė­me sa­vo nuo­mo­nę dėl kan­di­da­tų. Tai­gi vi­si kan­di­da­tai ga­vo vie­no­dai: 9 – už, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Kan­di­da­tai at­si­sa­ko kal­bė­ti. Tai mums lie­ka pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. No­ri­te kal­bė­ti? Kiek aš su­pra­tau, A. Gu­mu­liaus­ko jau nė­ra, iš­si­brau­kė. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti pa­teik­tiems kan­di­da­tams ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mes tu­ri­me slap­tą bal­sa­vi­mą ir slap­to bal­sa­vi­mo me­tu pa­tvir­tin­ti pir­mi­nin­ką. Pa­va­duo­to­jai yra tvir­ti­na­mi Sei­mo nu­ta­ri­mu, bet pro­ce­dū­ra to­kia. Tvir­ti­na­me slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti? Tvir­ti­na­me. Skel­bia­mas slap­tas bal­sa­vi­mas da­bar tuoj, po po­sė­džio, 14 val. 5 min. 15 mi­nu­čių slap­tas bal­sa­vi­mas ir po to pa­skelb­si­me re­zul­ta­tus, ir Sei­mo nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­si­me 15 va­lan­dą su­si­rin­kę į ple­na­ri­nį va­ka­ri­nį po­sė­dį bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus ir Sei­mo nu­ta­ri­mus dėl pa­va­duo­to­jų.

Pri­me­nu, bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: P. Gra­žu­lis, R. Juš­ka, Č. Ol­šev­skis, A. Sy­sas, G. Skai­s­tė, A. Skar­džius, L. Sta­niu­vie­nė ir O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė. Jei­gu kai ku­rių ko­le­gų nė­ra, pra­šom frak­ci­jų se­niū­nus už­tik­rin­ti, kad jū­sų frak­ci­jos at­sto­vai da­ly­vau­tų. Dė­ko­ju.

Per­trau­ka iki slap­to bal­sa­vi­mo pa­bai­gos. Ren­ka­mės 15 va­lan­dą. Ačiū vi­siems.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bai­gė­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.