LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 448

STENOGRAMA

 

2020 m. spalio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Už­si­re­gist­ra­vo 51 Sei­mo na­rys.

 

14.00 val.

Iki­teis­mi­nio gin­čų dėl mo­kes­čių nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5222, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 145, 146, 147, 149, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 165 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 148, 151, 155, 169 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5223, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5224, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-2944 pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5225, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos išteklius įsta­ty­mo Nr. I-1163 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5226, Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5227 (patei­ki­mas)

 

Pir­ma­sis va­ka­ri­nio Sei­mo po­sė­džio dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Iki­teis­mi­nio gin­čų dėl mo­kes­čių nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5222 ir ly­di­mie­ji 2-5.2, 2-5.3, 2-5.4, 2-5.5, 2-5.6. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą E. Jur­ko­nį į tri­bū­ną. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re.

E. JURKONIS. Tei­kiu Iki­teis­mi­nio gin­čų dėl mo­kes­čių… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, pra­šau ra­my­bės!

E. JURKONIS. …dėl mo­kes­čių nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą su ly­di­mai­siais do­ku­men­tais. Kar­tu su ši­tuo nau­ju įsta­ty­mu yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo da­lies straips­nių, taip pat pa­da­ry­ti Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čių įsta­ty­mo, Miš­kų įsta­ty­mo ir Mo­kes­čio už vals­ty­binius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mus.

Pro­jek­to es­mė yra iš­plės­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­ją, pri­ski­riant jai taip pat nag­ri­nė­ti skun­dus, ku­rie su­si­ję su mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mu, ku­rie yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ži­nio­je ir yra jos įstai­gų ad­mi­nist­ruo­ja­mi. Taip pat nu­sta­ty­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos veik­los tvar­ką įsta­ty­miš­kai, nu­sta­tant pa­tį pro­ce­są, kaip to­kie gin­čai ko­mi­si­jo­je bū­tų nag­ri­nė­ja­mi, ter­mi­nus, ko­mi­si­jos sta­tu­są, na­rių at­ran­ką, na­rių pa­tei­ki­mo tvar­ką ir iš da­lies jų ka­den­ci­jas ir jų so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas bai­gus ka­den­ci­jas.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma ap­gin­ti žmo­gaus tei­ses, su­da­ry­ti są­ly­gas plės­ti iki­teis­mi­nio gin­čų nag­ri­nė­ji­mo ins­ti­tu­tą, kas jau bu­vo Sei­mo pa­da­ry­ta su Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jos kom­pe­ten­ci­jų iš­plė­ti­mu. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui.

Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, bet jos iš es­mės ne­pri­eš­ta­rau­ja pro­jek­tui, yra re­dak­ci­nio po­bū­džio. Jas bus ga­li­ma ap­tar­ti ir iš­spręs­ti ko­mi­te­te. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­ma­sis – V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jūs čia nu­ma­to­te iki­teis­mi­nes gin­čų spren­di­mo pro­ce­dū­ras ir ap­lin­kos sri­ty­je, bet štai to­kia pa­tir­tis ro­do, kad to­kios ga­li­my­bės, kai su­tei­kia­ma pa­rei­gū­nams dis­kre­ci­ja spręs­ti dėl bau­dų dy­džių, tiek VMI, anks­čiau ro­dė par­la­men­ti­niai ty­ri­mai, da­bar ap­lin­ko­sau­gos sis­te­ma, ka­da yra nu­ro­do­ma mi­nis­te­ri­jos ly­giu su­stab­dy­ti pa­tik­ri­ni­mus. Ar ne­at­si­tiks taip, kad čia to­kiu bū­du sie­kia­ma ap­sau­go­ti žmo­nes, ku­riems yra skir­tos bau­dos už ap­lin­kos įsta­ty­mų pa­žei­di­mus, ap­sau­go­ti juos nuo to­kių bau­dų su­mo­kė­ji­mo su­si­ta­riant? Kas čia da­bar stai­ga at­si­ti­ko, ko­dėl to­kios pa­tai­sos tei­kia­mos?

E. JURKONIS. Ačiū už klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų to­kių ko­rup­ci­nių, pa­va­din­si­me, grės­mių. Iš tik­rų­jų Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jos sta­tu­sas yra stip­ri­na­mas. Ji da­ro­ma ne­pri­klau­so­ma nuo prieš tai ku­ra­vu­sios įstai­gos – Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ku­ri ga­lė­jo da­ly­vau­ti ski­riant na­rius, vyk­dant jų at­ran­ką. Da­bar šis pro­ce­sas yra vi­siš­kai at­skir­tas ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja rū­pin­sis tiek na­rių at­ran­kos, tiek na­rių eg­za­mi­na­vi­mo klau­si­mais. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl ko­mi­si­jos na­rių pa­sky­ri­mo pri­ims Vy­riau­sy­bė prem­je­ro tei­ki­mu.

Ki­tas mo­men­tas – ko­mi­si­jos spren­di­mai taip pat yra skun­džia­mi, ga­li bū­ti skun­džia­mi teis­mams, tad iš­lai­ko­ma vi­sa tei­si­nė gran­di­nė, kad nie­kas ne­bū­tų ne­tei­sin­gai ap­kal­tin­tas, pro­ce­sas bū­tų kiek ga­li­ma tei­sin­ges­nis ir trum­pes­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, ma­no klau­si­mas – ko­dėl Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tei­kia įsta­ty­mą, ku­ris su­si­jęs su fi­nan­sais?

E. JURKONIS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų tai dau­giau su­si­ję su tei­sin­gu­mo vyk­dy­mu. Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja, kaip ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­ja, trak­tuo­ja­ma kaip kva­zi­teis­mas. Tai iš da­lies teis­mo funk­ci­ją at­lie­kan­čios ins­ti­tu­ci­jos, tik iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je, to­dėl jų ku­ra­vi­mą ir re­gu­lia­vi­mą tei­kia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai ky­la daug klau­si­mų, ko­dėl jūs tei­kia­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kai iš es­mės ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai yra su­si­ję su ap­lin­kos ap­sau­gos pro­ble­ma – tai yra už­terš­tu­mas, tai yra miš­kai, tai yra gam­tos iš­tek­liai. Bet ko­kiu at­ve­ju jūs kal­ba­te apie tai, kad rei­kia su­stip­rin­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ją ir bū­tent jai su­teik­ti pa­pil­do­mas kom­pe­ten­ci­jas, kad ji ga­lė­tų kiš­tis į ap­lin­ko­sau­gos sri­ties klau­si­mų nag­ri­nė­ji­mą. Ar jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, nors vie­ną at­ve­jį pa­mi­nė­ti, kur iš­ki­lo pro­ble­mų, kad rei­kė­jo at­si­ras­ti bū­tent tam sub­jek­tui? Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja at­si­ran­da ta­da, pa­vyz­džiui, kai mui­ti­nė su­lai­ko kro­vi­nį ir ne­aiš­ku, koks tas kro­vi­nys, kaip jį ver­tin­ti. Ap­lin­ko­sau­gos po­žiū­riu vis­kas ten aiš­ku – fik­suo­ja­ma: miš­ko iš­kir­to tiek, už­terš­tu­mas pa­da­ry­tas toks ir vi­si ki­ti da­ly­kai, pa­ra­met­rai vi­si aiš­kūs. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti nors vie­ną pa­vyz­dį, kur iš­ki­lo to­kia pro­ble­ma dėl ap­lin­kos ap­sau­gos, kad bū­tent rei­kė­tų įtrauk­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ją į šios pro­ble­mos spren­di­mą?

E. JURKONIS. Ačiū už klau­si­mą. Jei­gu jūs at­kreip­si­te dė­me­sį į pro­jek­tą, ten yra są­ra­šas klau­si­mų, ku­riuos nag­ri­nė­tų Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja. Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ja pri­va­lo­mai nag­ri­nė­tų klau­si­mus, ku­rie su­si­ję su mo­kes­čių pri­skai­čia­vi­mu, su ne­su­mo­kė­to­mis bau­do­mis, su ne­įskai­ty­tais mo­kes­čiais.

Įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai, ku­rie yra tei­kia­mi Sei­mui ap­lin­ko­sau­gos įsta­ty­muo­se, yra orien­tuo­ti į tai, kad bū­tų ši­tie klau­si­mai spren­džia­mi per Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ją, tai yra nu­krei­pia­mo­sios tei­sės nor­mos, tuo­se įsta­ty­muo­se pa­ro­dan­čios, kad ir mo­kes­ti­niai gin­čai, ky­lan­tys ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je, pir­miau­sia bū­tų iš­nag­ri­nė­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jo­se. Jei­gu tie klau­si­mai, Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jų spren­di­mai yra ne­tin­ka­mi, jie to­les­ne ei­ga ga­li bū­ti skun­džia­mi teis­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ko­le­gos, mo­ty­vai. P. Urb­šys – prieš.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aki­vaiz­džiai no­ri­ma pa­si­nau­do­ti tuo, kad bai­gia­si ka­den­ci­ja ir ga­li­ma pra­stum­ti, švel­niai ta­riant, plau­kuo­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­ce­mi­nist­ras ne­pa­tei­kė nė vie­no kon­kre­taus at­ve­jo, kur ap­lin­kos ap­sau­gos pa­žei­di­mo at­ve­ju bū­tų iš­ki­lusios pro­ble­mos dėl to, kad bū­tų ga­li­ma įtrauk­ti Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­ją. Nė­ra ten to­kių ne­aiš­kių da­ly­kų. Ten la­bai aiš­kiai api­brė­žia­ma, kiek yra iš­ker­ta­ma miš­ko, ko­kia tar­ša yra pa­da­ry­ta, pa­ra­met­rai yra aiš­kūs. Ir ką jūs da­bar no­ri­te pa­da­ry­ti? Iš es­mės jūs no­ri­te vis dėl­to pa­leng­vin­ti ga­li­my­bes pa­žei­dė­jams iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės ar­ba kad ta at­sa­ko­my­bė bū­tų leng­ves­nė. Vien tik Tei­sės de­par­ta­men­to yra dau­giau kaip 40 pa­sta­bų. Aiš­ku, tei­sės ak­to pro­jek­tas yra pa­da­ry­tas sku­bo­mis, jį no­ri­ma žūt­būt pra­stum­ti da­bar, kai Sei­mo to­kia bū­se­na – dau­ge­lis Sei­mo na­rių už­si­i­ma ki­tais rei­ka­lais. Aš pa­lin­kė­čiau Sei­mo na­riams ne­pra­ras­ti bud­ru­mo, tik­rai ne­lįs­ti į tuos ne­skaid­rius brūz­gy­nus ir tie­siog at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Už – B. Bra­daus­kas. Pra­šom, Bro­niau.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Po­vi­lai, tams­tai vai­de­na­si vi­są lai­ką kaž­ko­kie… at­ro­do, kad tuoj bus vis­kas su­nai­kin­ta, ap­lin­kui ko­rup­ci­ja ir taip to­liau. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai pa­leng­vins ir ne­ap­kraus tiek teis­mų. Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jo­je ga­lės iš­spręs­ti to­kius, sa­ky­kim, ne­reikš­min­gus da­ly­kus, su ku­riais aš pats su­si­dū­riau. Pa­vyz­džiui, mes esa­me su­mo­kė­ję vi­sus mo­kes­čius, bet Mo­kes­čių ins­pek­ci­jo­je pa­si­kly­do, tu­ri kreip­tis į teis­mą. O Mo­kes­ti­nių gin­čų ko­mi­si­jo­je bū­tų iš­spręs­ta pa­pras­tai. To­dėl tik­rai pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, nė­ra su­ta­ri­mo, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl 2-5.1, 2-5.2, 2-5.3, 2-5.4, 2-5.5 ir 2-5.6 klau­si­mų, kar­tu ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pro­jek­tai Nr. XIIIP-5222, Nr. XIIIP-5223, Nr. XIIIP-5224, Nr. XIIIP-5225, Nr. XIIIP-5226 ir Nr. XIIIP-5227. Kas pa­lai­ko šį pro­jek­tą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 2, su­si­lai­kė 11. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis dėl vi­sų pro­jek­tų yra siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, taip pat dar kaip pa­pil­do­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5224. Pra­šom. V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš sė­dė­da­mas pa­spau­džiau už P. Gra­žu­lį. Aš – už.

PIRMININKAS. Gar­siau, ne­gir­dė­ti.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Aš pa­bal­sa­vau ne už sa­ve, o už P. Gra­žu­lį.

PIRMININKAS. Ne­ty­čia.

V. BUKAUSKAS (MSNG). Ne­ty­čia. Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Pra­šom. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tam, kad vi­siems bū­tų aiš­ku, ar čia iš tik­rų­jų yra tik ma­ny­mas, kad tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne­skaid­rus, gal vis dėl­to STT tu­rė­tų pa­teik­ti sa­vo iš­va­das?

PIRMININKAS. Siū­lo­ma, kad iš­va­dą pa­teik­tų STT. Ge­rai, ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas gir­di ir ži­nos. Ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui? Ga­li­me. Taip pat pa­pil­do­mam Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą.

S. Gent­vi­las no­rė­jo kaip pa­pil­do­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to? Dėl ku­rių? Čia yra še­ši pro­jek­tai.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti kaip pa­pil­do­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to dėl Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5224, An­glia­van­de­ni­lių iš­tek­lių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-5225, Mo­kes­čio už vals­ty­bi­nius gam­tos iš­tek­lius įsta­ty­mo pro­jek­to bei Miš­kų įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti, ko­le­gos? Kaip pa­pil­do­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dėl tri­jų pro­jek­tų. Ačiū.

Ko­le­gos, siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio mė­ne­sį. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

 

14.14 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5257, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5257. Ir dar ly­di­ma­sis Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo 2 strai­p­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5258, taip pat tre­čias – Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5259. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų vi­ce­mi­nist­rą po­ną M. Skuo­dį. Pra­šom.

M. SKUODIS. Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, no­rė­čiau la­bai trum­pai pri­sta­ty­ti tri­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Pa­kei­ti­mai ne­di­de­li, bet tik­rai la­bai svar­būs. Jų vi­sų tiks­las yra pa­leng­vin­ti įmo­nių stei­gi­mą, kiek tai su­si­ję su kau­pia­mų­jų są­skai­tų ati­da­ry­mu fi­nan­sų įstai­go­se. Šiuo me­tu stei­giant įmo­nę kau­pia­mą­ją są­skai­tą ga­li­ma at­si­da­ry­ti tik­tai ban­ke. Mes siū­lo­me iš­plės­ti, kad kau­pia­mą­ją są­skai­tą bū­tų ga­li­ma at­si­da­ry­ti vi­so­se kre­di­to įstai­go­se, ne tik ban­kuo­se, bet ir kre­di­to uni­jo­se, ir elek­tro­ni­nė­se pi­ni­gų įstai­go­se. Kiek ban­kų šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kia, vi­si ži­no­me. Iš­plė­tus iki vi­sų kre­di­to įstai­gų, elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų, tik­rai pa­di­dės kon­ku­ren­ci­ja mū­sų fi­nan­sų sek­to­riu­je ir įmo­nėms bus at­si­da­ry­ti są­skai­tas ir įsi­steig­ti įmo­nes leng­viau.

Pa­kei­ti­mų tiks­las yra ne­abe­jo­ti­nai su­si­jęs ir su mū­sų ap­lin­ka, ir sie­kiu iš­nau­do­ti mū­sų in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mo po­ten­cia­lą. Pra­šy­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. M. Ma­jaus­ko ne­ma­tau. Klau­sia S. Gent­vi­las. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tru­pu­tį po­li­ti­nis klau­si­mas, bet gal jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, ko­dėl taip el­gia­si jū­sų val­dan­čio­ji dau­gu­ma? 47 Sei­mo na­riai už­re­gist­ra­vo tris vi­siš­kai iden­tiš­kus jū­siš­kiam įsta­ty­mus, no­rė­jo juos pa­teik­ti dar rug­sė­jo 15 die­ną, pra­šė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta pra­šant V. Ąžuo­lui, ku­ris pa­sa­kė, – šie įsta­ty­mai prieš­ta­rau­ja mo­kė­ji­mo įsta­ty­mų pa­tai­soms. Ta­da, kai bu­vo sėk­min­gai įgy­ven­din­tas pa­tei­ki­mas, rug­sė­jo 22 die­ną, bu­vo pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, Lie­tu­vos ban­ko iš­va­dos. Na ir šian­dien, trys sa­vai­tės po sėk­min­go opo­zi­ci­jos pro­jek­to pa­tei­ki­mo, at­ei­na ab­so­liu­čiai iden­tiš­kas jū­sų pro­jek­tas su dviem skir­tin­gais žo­džiais ta­me pa­čia­me straips­ny­je. Ar ne­ma­to­te, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma to­kiais žings­niais tie­siog žlug­do bal­ta­ru­siš­kų in­ves­ti­ci­jų ir įmo­nių at­ėji­mą į Lie­tu­vą, nes mes jau ga­lė­jo­me tu­rė­ti tuos vei­kian­čius įsta­ty­mus ir bal­ta­ru­siai ga­lė­jo ne Len­ki­jo­je, ne Lat­vi­jo­je, o Lie­tu­vo­je kur­ti? Ar ne­ma­no­te, kad jūs ir val­dan­tie­ji esa­te at­sa­kin­gi už to­kį nu­si­kals­ta­mą in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos žlug­dy­mą?

M. SKUODIS. Man la­bai su­dė­tin­ga at­sa­ky­ti dėl kon­kre­čių spren­di­mų. Tiek, kiek aš esu ma­tęs kai ku­riuos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tus, čia yra skir­tu­mas, kad kal­ba­ma ne tik apie ban­kus, bet apie kre­di­to įstai­gas.

Kal­bant apie in­ves­ti­ci­jų iš Bal­ta­ru­si­jos pri­trau­ki­mą ir Bal­ta­ru­si­jos kom­pa­ni­jų plėt­rą į už­sie­nio ša­lis, aš spe­cia­liai ak­cen­tuo­ju plėt­rą į už­sie­nio ša­lis, įskai­tant Lie­tu­vą, tai tik­rai šiuo me­tu kal­ba­me su maž­daug 60–80 kom­pa­ni­jų, ku­rios svars­to apie plėt­rą, ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu bus ir ge­rų ži­nių, apie ku­rias šne­kė­si­me. Tai yra tik vie­nas iš bū­dų, kaip pa­ge­rin­ti in­ves­ti­ci­nę ap­lin­ką. Dė­kui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las. M. Ma­jaus­ko nė­ra. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­miu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik no­riu pa­baks­no­ti kon­kre­čiai R. Sin­ke­vi­čių, V. Ąžuo­lą, ku­rie Bal­ta­ru­si­jos įmo­nių įsi­kū­ri­mą Lie­tu­vo­je pa­vė­li­no tri­mis sa­vai­tė­mis. Kai Len­ki­ja jau tu­ri 50 mln. eu­rų pa­gal­bos pa­ke­tą įmo­nėms, kon­kre­čiai Bal­ta­ru­si­jos įmo­nėms, ku­rios ska­ti­na­mos per­si­kraus­ty­ti, mes žai­džia­me po­li­ti­nius žai­di­mus. Dėl opo­zi­ci­jos pa­teik­to pro­jek­to, ku­ris dviem žo­džiais ski­ria­si nuo ši­to, ku­rį pa­tei­kia šian­dien vi­ce­mi­nist­ras, bu­vo del­sia­ma, jis ati­dė­lio­ja­mas, pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir štai at­ei­na Vy­riau­sy­bė su vi­siš­kai iden­tiš­ku pro­jek­tu. Aš kvie­čiu pri­tar­ti, bet su­pras­ti, kad po­li­ti­niuo­se de­ba­tuo­se ne­ga­li bū­ti lai­do­ja­mi na­cio­na­li­niai in­te­re­sai ir Lie­tu­vos kon­ku­ren­cin­gu­mas. Opo­zi­ci­ja pa­tei­kė iden­tiš­ką pro­jek­tą, 47 na­riai pra­šė įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę! Tai koks rei­ka­las bu­vo? Aš siū­lau tie­siog ar­ti­miau­sia­me ry­to­jaus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te jau svars­ty­ti abu­du pro­jek­tus ir im­ti opo­zi­ci­jos pa­grin­du, ir kvie­čiu šian­dien bal­suo­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-5257, Nr. XIIIP-5258, Nr. XIIIP-5259, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas, kvie­čiu bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat lap­kri­čio mė­ne­sį.

 

14.20 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2446 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5235 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-2446 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5235. Kvie­čiu vi­ce­mi­nist­rą M. Skuo­dį pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

M. SKUODIS. Dar kar­tą dė­kui. Ši­tuo pa­kei­ti­mu mes siū­lo­me iš­tai­sy­ti tech­ni­nę klai­dą. Ji at­si­ra­do dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Va­sa­rą bu­vo pri­im­tas Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ati­tin­kamo straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas, ku­riuo leis­ta pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais ne­sta­cio­nario­se vie­to­se, pir­miau­sia kal­bė­ta apie pa­plū­di­mius. Leis­ta pre­kiau­ti to­kiu al­ko­ho­liu, ku­rio stip­ru­mas ne­vir­ši­ja 15 %. Bet ly­giai taip pat 2019 me­tais bu­vo pri­im­tas to pa­ties įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas ir jo įsi­ga­lio­ji­mas ati­dė­tas iki lap­kri­čio 1 die­nos. Ja­me nu­ro­dy­ta, kad to­kia pre­ky­ba ga­li­ma, kai stip­ru­mas yra 22 laips­niai. Ki­taip sa­kant, nuo lap­kri­čio 1 die­nos bū­tų lei­džia­ma pre­ky­ba 22 laips­nių al­ko­ho­liu, bet pro­ble­ma yra ta, kad įsta­ty­mas tie­siog bū­tų iš­ba­lan­suo­tas ir bū­tų ne­aiš­ku, kur lei­džia­ma 15 laips­nių, kur 22 laips­nių.

Mes šiuo at­ve­ju siū­lo­me aiš­kiai nu­sta­ty­ti, kad bū­tų lei­džia­ma pre­ky­ba 15 laips­nių stip­ru­mo al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, tai yra pa­lik­ti taip, kaip yra da­bar, kad lap­kri­čio 1 die­ną, įsi­ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piu, ne­bū­tų pa­kei­ti­mų, ku­rie tie­siog su­vel­tų vi­są įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. M. Ma­jaus­ko nė­ra. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­dėl tos dvi įsta­ty­mi­nės nuo­sta­tos taip ap­lai­džiai bu­vo pri­im­tos ir ko­dėl, kaip ir kal­bė­jo­te, pre­kiau­ti pils­to­mais al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais ne­sta­cio­na­rio­se vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­to ku­ror­ti­nio po­il­sio se­zo­nu ga­li­ma tik tais, ku­rių tū­ri­nė eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja yra ne di­des­nė kaip 15 %, o ki­ta nuo­sta­ta lei­džia pre­kiau­ti, kai jų kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 22 %. Ar bu­vo bū­ti­na čia keis­ti, ar bu­vo ga­li­ma pa­lik­ti tą pa­tį?

PIRMININKAS. Pra­šau.

M. SKUODIS. At­sa­ky­mas pa­pras­tas. Tie­siog va­sa­rą bu­vo re­gist­ruo­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl vie­nos straips­nio da­lies, jam bu­vo pri­tar­ta ir tie­siog ne­pa­žiū­rė­ta dėl įsi­ga­lio­ji­mo ki­to įsta­ty­mo, ku­ris bu­vo pri­im­tas prieš me­tus. Ka­dan­gi įsta­ty­mas ir ši­tas straips­nis yra daž­nai kei­čia­mas, to­dėl at­si­ra­do toks tech­ni­nis ne­tiks­lu­mas ir ne­ati­ti­ki­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pa­na­šus klau­si­mas. Vis dėl­to daž­nai Sei­me per sku­bė­ji­mą jūs įkal­ba­te Sei­mo na­rius pri­im­ti įsta­ty­mus, o po to tai­so­me. Šiuo at­ve­ju kam kren­ta di­des­nė kal­tė – ar ra­šan­tiems, ar ge­rian­tiems?

M. SKUODIS. Sku­bai – sa­ky­ki­me taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bet, kiek ži­nau, Se­niū­nų su­ei­ga ne­pri­ta­rė. Aš krei­piuo­si į R. Baš­kie­nę. Ri­ma, ko­le­ge Ri­ma Baš­kie­ne, dėl sku­bos tvar­kos. Kiek ži­nau, Se­niū­nų su­ei­ga ne­pri­ta­rė, taip? Tai tur­būt at­si­sa­ko­me sku­bos tvar­kos? At­si­sa­ko­me. Ge­rai, ko­le­gos. Ačiū. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad ši­tas pro­jek­tas bu­vo no­ti­fi­kuo­tas ir at­si­ra­do nau­jas pro­jek­tas, yra ne­su­de­ri­na­ma. Tai čia yra vi­siš­kai tech­ni­nis da­ly­kas ir tik­rai pri­tar­čiau, kad tai bū­tų sku­bos tvar­ka, nes nuo lap­kri­čio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas ir iš­ei­na toks nesu­si­pra­ti­mas, ar taip, ar ki­taip, kaip da­bar iš tik­ro.

PIRMININKAS. Po­sė­džių ne­daug lie­ka, tai mes ga­li­me tik at­ei­nan­tį ket­vir­ta­die­nį.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Tai bū­tų pra­šy­mas…

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos…

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). …nes tre­čia­die­nį įtrau­kė jį svars­ty­ti. Čia at­si­ti­ko dėl no­ti­fi­ka­ci­jos.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Pa­tai­sy­ti. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­mas, aiš­ku, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bai pri­ta­ria­me. Yra Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je) Sku­bai pri­ta­rė­me. Ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tin­ka? Tin­ka. Dau­giau ne­rei­kia ki­tų ko­mi­te­tų? Ne­rei­kia. Ta­da siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio… at­si­pra­šau, spa­lio 15 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Ačiū.

 

14.25 val.

Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. XII-311 6, 7, 8, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 13 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, kvie­čiu į tri­bū­ną mi­nist­rą L. Lin­ke­vi­čių – Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5263. Pra­ne­šė­jas – L. Lin­ke­vi­čius. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau, mi­nist­re.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mi­nė­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas svars­to­mas jau čia ku­rį lai­ką. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad dar rug­sė­jo pa­bai­go­je pro­jek­to es­mi­niai ele­men­tai Sei­mo na­riams bu­vo pri­sta­ty­ti to­kia­me spe­cia­lia­me su­si­ti­ki­me, ku­ria­me da­ly­va­vo frak­ci­jų at­sto­vai.

To­kie es­mi­niai mo­men­tai pri­sta­tant. Tiks­las yra pa­to­bu­lin­ti esa­mą ne­lanks­tų ir tarp­tau­ti­niam kon­teks­tui ne­pri­tai­ky­tą vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos po­li­ti­kos tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Jis ne­bu­vo ju­din­tas iš es­mės dau­ge­lį me­tų ir la­bai truk­dė prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti už­sie­nio po­li­ti­ką šio­je sri­ty­je.

Bus su­kur­tos są­ly­gos ir prie­lai­dos Lie­tu­vai stip­rin­ti va­di­na­mą­ją minkš­tą­ją ga­lią tarp­tau­ti­nė­je erd­vė­je. Ypač tai su­si­ję su pro­jek­ti­nių veik­lų įgy­ven­di­ni­mu, pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mu. Taip pat pa­dės ope­ra­ty­viai ir veiks­min­gai re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją, ku­ri kar­tais kei­čia­si ūmiai ir stai­giai. Pa­vyz­džiui, pan­de­mi­ja ar­ba, tar­kim, įvy­kiai Bal­ta­ru­si­jo­je. Tai ir­gi dėl to lanks­tu­mo bū­ti­nai rei­kia šiais klau­si­mais.

Es­mi­nis tas ko­ky­bi­nis po­ky­tis, ku­rį siū­lo­ma įtvir­tin­ti, jei­gu kon­kre­čiai kal­bė­tu­me, tai su biu­dže­ti­niais me­tais ne­su­sie­tas Vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo ir hu­ma­ni­ta­ri­nės pa­gal­bos fon­das, ku­rio pa­grin­di­niai fi­nan­sa­vi­mo, val­dy­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo as­pek­tai yra vi­sa­pu­siš­kai ap­tar­ti. Taip pat ap­tar­ti ir su so­cia­li­niais, ir su eko­no­mi­niais part­ne­riais, jie ir­gi tam pri­ta­ria, tai ir­gi no­riu pa­brėž­ti.

No­riu, kad pri­tar­tu­mė­te. Ir dar bū­tų, ži­no­ma, ir­gi svar­bu, kad tą įsta­ty­mą grei­čiau pri­im­tu­me, nes kai nė­ra to fon­do, iš tik­rų­jų su­dė­tin­ga ne tik vys­ty­ti pro­jek­tus, bet ir re­a­guo­ti į tą si­tu­a­ci­ją, ku­ri šiuo me­tu, kaip ma­to­me, ir­gi di­na­miš­ka ir kar­tais la­bai ne­ti­kė­tai kei­čia­si. Tai tiek ga­lė­čiau pri­sta­ty­da­mas pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, per­žiū­rė­jus šį pro­jek­tą ky­la to­kia min­tis, kad iš es­mės vie­nin­te­lis tiks­las, ku­ris šiam fon­dui ke­lia­mas ar­ba dėl ko jis ku­ria­mas, yra ga­li­my­bė per­kel­ti vys­to­ma­jam ben­dra­dar­bia­vi­mui skir­tas lė­šas į ki­tus me­tus, nes da­bar at­ro­dy­tų, kad mes pir­miau­sia ku­ria­me prie­mo­nę, bet ne­la­bai ži­no­me tiks­lo, tar­si pats fon­do kū­ri­mas ga­lė­tų iš­spręs­ti tai, kad pa­ti Lie­tu­vos vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo stra­te­gi­ja tur­būt yra iki ga­lo ne­aiš­ki. Ir čia jau iš kar­to įra­šo­mi tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, pa­vyz­džiui, kad fon­do lė­šos ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mos dau­gia­ša­lei pa­ra­mai ir taip to­liau.

Aš no­rė­čiau, kad jūs tru­pu­tė­lį pa­ko­men­tuo­tu­mė­te, ko­dėl vie­toj stra­te­gi­jos pra­džio­je ir prie­mo­nių pas­kui jūs pa­si­rin­ko­te to­kį ke­lią ir su kuo iš part­ne­rių, vys­to­mo­jo ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­jek­to da­ly­vių ar šio lau­ko da­ly­vių, šis pro­jek­tas yra de­rin­tas? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Jūs vi­siš­kai tei­si. Vie­nas iš es­mi­nių ele­men­tų bū­tent ir yra tas, kad ne­pri­si­riš­tu­me prie biu­dže­ti­nių me­tų, nes kar­tais bū­da­vo pro­ble­mų ir tie­siog ne­ga­lė­da­vo­me fi­nan­suo­ti tęs­ti­nių pro­jek­tų, ir tai už­strig­da­vo lai­ko po­žiū­riu, iš tik­rų­jų už­strig­da­vo prak­ti­nis įgy­ven­di­ni­mas. To­dėl čia su daug kuo ta­rė­mės – ir vi­sų be iš­im­ties mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai da­ly­va­vo, ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ver­slo aso­ci­juo­tų struk­tū­rų at­sto­vai. Taip pat, kaip jau sa­kiau, ste­bė­to­jų tei­sė­mis da­ly­va­vo ir Pra­mo­ni­nin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, taip pat Sei­mo val­dy­ba de­le­ga­vo žmo­nes. Tai­gi bu­vo la­bai il­gai tar­ta­si.

Aiš­ku, kad vien to fon­do su­kū­ri­mas tik­rai ne­iš­spręs pro­ble­mos. Ta pa­čia pro­ga no­riu pa­žy­mė­ti ir esu jau ne kar­tą apie tai kal­bė­jęs ki­tais klau­si­mais, kai svars­ty­da­vo­me biu­dže­tą, vys­to­ma­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas, kaip ir hu­ma­ni­ta­ri­nė pa­gal­ba, yra la­bai sil­pna vie­ta vals­ty­bė­je. Tai ne­da­ro mums gar­bės, bet čia jau at­ski­ras klau­si­mas. Čia jau ap­skri­tai fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mas. Nuo ben­drų na­cio­na­li­nių pa­ja­mų kren­ta pro­cen­tas kas­met, nors jis tu­rė­tų aug­ti.

Esa­me įsi­pa­rei­go­ję, yra ir tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Čia gal yra net­gi es­mi­nis da­ly­kas. Čia yra vie­nas iš in­stru­men­tų, ku­ris, kaip jau sa­kiau, pa­dė­tų lanks­čiau re­a­guo­ti į tą be­si­kei­čian­čią si­tu­a­ci­ją. Tai­gi aš ma­ny­čiau, kad vis tiek rei­kia jam pri­tar­ti, jis yra svar­bus, bet kar­tu rei­kia la­bai rim­tai su­si­rū­pin­ti dėl ap­skri­tai ši­tų kryp­čių vys­ty­mo Lie­tu­vo­je, kaip jau mi­nė­jau, vi­su ben­dra­dar­bia­vi­mu iš prin­ci­po. Da­bar yra maž­daug 0,11 % ben­drų na­cio­na­li­nių pa­ja­mų ir tai yra la­bai ma­žas dy­dis, tik­rai vie­nas ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai yra blo­gai.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ačiū, mi­nist­re. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mo rei­kia? Ne­rei­kia. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pagal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lietuvos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jui Egi­di­jui Lau­ži­kui, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jams Kon­stan­ti­nui Gu­ri­nui, Vik­to­rui Ka­žiui, Val­di­ma­rui Ba­vė­ja­nui pa­grįs­tu­mui ištir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3764 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, li­ko re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Egi­di­jui Lau­ži­kui, Kon­stan­ti­nui Gu­ri­nui, Vik­to­rui Ka­žiui, Val­di­ma­rui Ba­vė­ja­nui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dos dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3764. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pra­šau, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mas.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo­me šiek tiek pa­me­tę vie­ną svar­bų klau­si­mą, to­dėl no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti. Prieš me­tus rug­pjū­čio 13 die­ną bu­vo re­gist­ruo­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių gru­pės tei­ki­mą pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jui Egi­di­jui Lau­ži­kui, Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jams Kon­stan­ti­nui Gu­ri­nui, Vik­to­rui Ka­žiui, Val­di­ma­rui Ba­vė­ja­nui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­vados dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­tei­ki­mo su­da­ry­mo“ pro­jek­tas. Tei­ki­mą, ku­riuo siū­lo­ma su­reng­ti ap­kal­tą Kon­sti­tu­ci­ją ga­li­mai pa­žei­du­siems ir prie­sai­ką su­lau­žiu­siems tei­sė­jams, pa­si­ra­šė 37 Sei­mo na­riai, tai yra dau­giau nei 1/4. Vie­nas iš šių tei­sė­jų V. Ka­žys vis dar tu­ri tei­sė­jo sta­tu­są, to­dėl, prie­šin­gai nei ban­dė teig­ti po­nia A. Ši­rins­kie­nė, šis nu­ta­ri­mas yra ak­tu­a­lus, ir aš esu dė­kin­gas, kad jis yra įtrauk­tas, ir mes kar­tu šian­dien jį įtrau­kė­me į šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Kaip pri­si­me­na­te, pra­ėju­sių me­tų va­sa­rio mė­ne­sį Lie­tu­vą su­pur­tė be­pre­ce­den­tis skan­da­las. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras Sei­mui pa­ra­šė raš­tą, ku­riuo pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją apie tai, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mo tar­ny­bo­je at­lie­ka­mas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal nu­si­kal­sta­mų vei­kų, nu­ma­ty­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 225 straips­nio 2 ir 3 da­lyse, 226 straips­nio 1, 2 , 3, 4 da­ly­se, 227 straips­nio 2 ir 3 da­ly­se, 228 straips­nio 1, 2 da­ly­se ir 260 straips­nio 3 da­ly­je po­žy­mius, tai yra dėl ky­ši­nin­ka­vi­mo, pre­ky­bos po­vei­kiu, pa­pir­ki­mo, pik­tnau­džia­vi­mo ir ki­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų. Bu­vo su­lai­ky­ti Aukš­čiau­sio­jo ir Ape­lia­ci­nio teis­mų tei­sė­jai, įta­ri­mai pa­reikš­ti šian­dien, bent jau vie­šais duo­me­ni­mis, 12-ai tei­sė­jų, še­ši yra ap­klaus­ti kaip spe­cia­lie­ji liu­dy­to­jai. Be to, ne­se­niai pa­aiš­kė­jo, kad tei­sė­jai, tu­rin­tys spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo sta­tu­są, nag­ri­nė­ja by­las. Teis­mų ta­ry­ba ir pa­tys tei­sė­jai šią in­for­ma­ci­ją nu­slė­pė nuo vi­suo­me­nės ir Sei­mo, ir tik po klau­sy­mų NSGK pra­ėjus ke­le­riems me­tams, tai yra ke­liems mė­ne­siams, teis­mų sa­vi­val­da ėmė­si šio­kių to­kių veiks­mų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­rė­čiau įvar­din­ti vie­no iš tei­sė­jų vei­kas, ku­rio­mis Sei­mas kal­ti­na ar­ba nu­ta­ri­mo pro­jek­te kal­tin­tų Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ją V. Ka­žį. Sei­mo na­rių gru­pė pa­si­ra­šė tei­ki­mą, ku­ria­me tei­gia­ma, kad šis tei­sė­jas, mū­sų nuo­mo­ne, ne­są­ži­nin­gai vyk­dė tei­sė­jo pa­rei­gas, ne­tei­sė­tai vei­kė sa­vo pri­va­čiais ir ki­tų ne­tei­sė­tai su­in­te­re­suo­tų as­me­nų in­te­re­sais, tu­rė­jo to­kių tiks­lų ir in­te­re­sų, ku­rie ne­su­de­ri­na­mi su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja ir įsta­ty­mais bei tei­sė­jo pa­rei­ga vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mą.

Sa­vo veiks­mais tei­sė­jas V. Ka­žys šiurkš­čiai pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, Teis­mų įsta­ty­mą, pa­grin­di­nius tei­sė­jų el­ge­sio prin­ci­pus, nu­ma­ty­tus Tei­sė­jų eti­kos ko­dek­se, ir su­lau­žė prie­sai­ką. Tai yra, pir­ma, bū­da­mas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju ta­rė­si dėl ne­tei­sė­to at­ly­gio, pa­ža­dė­jo jį pa­im­ti ir pa­ė­mė ne­tei­sė­tą at­ly­gį iš šia­me teis­me nag­ri­nė­ja­mos, jo ži­nio­je esan­čios by­los baig­ti­mi ne­tei­sė­tai su­in­te­re­suo­tų as­me­nų už iš­tei­si­na­mo­jo nuosp­ren­džio pri­ėmi­mą ape­lia­ci­ne tvar­ka nag­ri­nė­ja­mo­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je.

An­tra. Nau­do­da­ma­sis tei­sė­jo sta­tu­su ir įga­lio­ji­mais pa­ža­dė­jo, su­si­ta­rė ša­liš­kai veik­ti ir vei­kė jo kaip tei­sė­jo ži­nio­je esan­čios ir jam nag­ri­nė­ti pa­skir­tos by­los baig­ti­mi ne­tei­sė­tai su­in­te­re­suo­tų as­me­nų nau­dai ir in­te­re­sais. Tai yra ape­lia­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jęs bau­džia­mą­ją by­lą Tei­sė­jų ko­le­gi­jo­je kar­tu su ki­tais tei­sė­jais, bū­da­mas ne­tei­sė­tai su­in­te­re­suo­tas šios by­los baig­ti­mi, siek­da­mas ten­kin­ti ne­tei­sė­tus jam ar­ti­mų as­me­nų in­te­re­sus, pri­ėmė ir pa­si­ra­šė nuosp­ren­dį, ku­riuo pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo nuosp­ren­džio da­lį ir iš­tei­si­no as­me­nis, ku­rie šio teis­mo bu­vo pri­pa­žin­ti kal­tais pa­da­rę nu­si­kal­ti­mus.

Tre­čia. Bū­da­mas Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju ir ga­vęs as­me­ni­nius pa­siū­ly­mus dėl ne­tei­sė­to at­ly­gio už pa­lan­kius spren­di­mus, jam nag­ri­nė­jant by­las Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me, ne­pra­ne­šė apie tai teis­mų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­joms, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­goms, Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, ne­nu­si­ša­li­no nuo spren­di­mų by­lo­je, ku­rios baig­ti­mi jis pats, taip pat jam ar­ti­mi as­me­nys bu­vo ne­tei­sė­tai su­in­te­re­suo­ti.

Ket­vir­ta. Šiais veiks­mais V. Ka­žys pik­tnau­džia­vo tei­sė­jo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir tei­sė­jo au­to­ri­te­tu ir ga­vo ne­tei­sė­tą at­ly­gį, su­lau­žė tei­sė­jo prie­sai­ką, pa­žei­dė Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo 3 straips­nio 2 ir 3 da­lies punk­tuo­se nu­ma­ty­tas as­mens, dir­ban­čio vals­ty­bės tar­ny­bo­je, prie­vo­les tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka ir prie­mo­nė­mis veng­ti in­te­re­sų kon­flik­to ir elg­tis taip, kad ne­kil­tų abe­jo­nių, jog toks kon­flik­tas yra, ne­si­nau­do­ti pa­rei­go­mis as­me­ni­nei nau­dai gau­ti. Pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­jų eti­kos ko­dek­so 7 straips­nio 1 punk­te įtvir­tin­tą pa­gar­bos ir lo­ja­lu­mo vals­ty­bei prin­ci­pą lai­ky­tis duo­tos tei­sė­jo prie­sai­kos; 11 straips­nio 2 punk­te įtvir­tin­tą skaid­ru­mo ir vie­šu­mo prin­ci­pą veng­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­to; 12 straips­nio 1, 4 ir 5 punk­tuo­se įtvir­tin­tą są­ži­nin­gu­mo ir ne­sa­va­nau­diš­ku­mo prin­ci­pą elg­tis taip, kad vi­suo­me­ni­niai, so­cia­li­niai ir ki­to­kie san­ty­kiai ne­kenk­tų tei­sė­jo tie­sio­gi­nių pa­rei­gų at­li­ki­mui, ne­siek­ti nau­dos sau, ar­ti­mie­siems ir drau­gams, nau­do­jan­tis sa­vo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, bū­ti ne­pa­per­ka­mam, ne­pri­im­ti do­va­nų, pi­ni­gų, ne­at­ly­gin­ti­nų pa­slau­gų ir ki­to­kių prie­lan­ku­mo žen­klų, iš­skir­ti­nių leng­va­tų ir nuo­lai­dų ar ki­tų pa­slau­gų iš fi­zi­nių ar ju­ri­di­nių as­me­nų, jei­gu tai ga­li su­kel­ti vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų kon­flik­tą; 13 straips­nio 1, 3 ir 7 punk­tuo­se įtvir­tin­tą pa­do­ru­mo prin­ci­pą bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos ir ją sau­go­ti, pri­va­čia­me gy­ve­ni­me elg­tis są­ži­nin­gai ir gar­bin­gai, ki­taip sa­vo el­ge­siu ne­že­min­ti tei­sė­jo ir teis­mų var­do. To­liau gal­būt ne­tę­siu dėl lai­ko sto­kos var­din­ti…

PIRMININKAS. Pa­li­ki­te dar lai­ko klau­si­mams.

V. BAKAS (MSNG). Aš no­rė­čiau Sei­mo… Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 74 ir 116 straips­niais su­da­ry­ti spe­cia­li­ą­ją ap­kal­tos ko­mi­si­ją iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti. Pa­ra­šai yra su­rink­ti. Va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­to­mis pra­šau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ir ger­bia­mam ko­le­gai už ini­cia­ty­vą. Aki­vaiz­du, kad mū­sų teis­mų sis­te­mą su­pur­tė di­džiu­lis ko­rup­ci­jos skan­da­las. Kaip ma­to­me, tos pa­mo­kos, ku­rios bu­vo, yra ne­vi­siš­kai iš­mok­tos. Ger­bia­mas ko­le­ga, ko ti­kė­tu­mė­tės? Aš su­pran­tu, mes at­lik­tu­me ty­ri­mą, bet ko­kių re­zul­ta­tų, gal­vo­ja­te, tai ga­lė­tų duo­ti ap­skri­tai, žiū­rint į teis­mų sis­te­mos iš­skaid­ri­ni­mą?

V. BAKAS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Vi­sų pir­ma ap­kal­ta mes tu­ri­me siek­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­to tiks­lo, tai yra kon­sti­tu­ci­nės tei­sė­jų, su­lau­žiu­sių prie­sai­ką ir šiurkš­čiai pa­žei­du­sių Kon­sti­tu­ci­ją, at­sa­ko­my­bės. Tai yra ap­kal­tos pa­grin­di­nis tiks­las.

Ant­ras tiks­las – mes pa­dė­tu­me teis­mų sis­te­mai, ku­rios la­bai aukš­ti tei­sė­jai, Aukš­čiau­sio­jo ir Ape­lia­ci­nio teis­mo, šian­dien kal­ti­na­mi, įta­ria­mi, tiks­liau, sun­kiais ko­rup­ci­niais nu­si­kal­ti­mais, ap­si­va­ly­ti ir at­gau­ti vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. Nes pa­ti teis­mų sis­te­ma, kaip mes ma­to­me, šian­dien ne­ga­li įveik­ti ko­rup­ci­nių by­lų. Jie bi­jo ar­ba ven­gia teis­ti as­me­nis, ku­rie su­si­ję su kon­cer­nais, su oli­gar­chi­niais da­ri­niais. To­dėl si­tu­a­ci­ja, kai 12 tei­sė­jų pa­reikš­ti įta­ri­mai, aukš­tiems tei­sė­jams, ir še­šiems tei­sė­jams su­teik­tas spe­cia­lio­jo liu­dy­to­jo sta­tu­sas, yra bū­tent ta, ku­ri rei­ka­lau­ja Sei­mo įsi­ki­ši­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. A. Bi­lo­tai­tė – už. Pra­šom, ko­le­ge.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš dar kar­tą no­riu kaž­kaip at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes šią ka­den­ci­ją, nors bu­vo rim­tas skan­da­las teis­mų sis­te­mo­je, ma­žai sky­rė­me tam dė­me­sio. Aki­vaiz­du, kad tas skan­da­las pa­da­rė di­džiu­lę ža­lą ir pa­kir­to pa­si­ti­kė­ji­mą tei­sin­gu­mu. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už, nes mes tu­ri­me iš­mok­ti pa­mo­kas, ir tu­ri bū­ti iš­spręs­ta at­sa­ko­my­bės pro­ble­ma. Žmo­nės tu­ri ti­kė­ti, kad mū­sų teis­mai vyk­do tei­sin­gu­mą ir nė­ra ko­rum­puo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dar V. Ba­kas no­ri už kal­bė­ti. Pra­šom. Ini­cia­to­rius ne­ga­li, at­si­pra­šau.

Ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar bal­suo­ja­me? Pri­ta­ria­me ben­dru… Ne­pri­ta­ria­me. Bal­suo­ja­me. Ge­rai, ko­le­gos, kas pa­lai­ko Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3764, bal­suo­ja už po pa­tei­ki­mo, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 36, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 25. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, krei­piuo­si į vi­sas frak­ci­jas. Rei­kia su­da­ry­ti 12 žmo­nių ko­mi­si­ją, ir fra­k­ci­jos Se­niū­nų su­ei­gai pa­tei­kia sa­vo kan­di­da­tus į ko­mi­si­ją pa­gal pro­por­ci­jas. Dar V. Ba­kas no­ri. Pra­šom.

V. BAKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu vi­siems (ar gir­di­si?) pa­dė­ko­ti už jū­sų bal­sa­vi­mą. Iš tie­sų Sei­mas 2016 me­tais sa­vo veik­lą… ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, ku­ri iš­aiš­ki­no, kaip tu­rė­tu­me elg­tis, ir Sei­mas tik­rai sa­vo veik­lą pra­dė­jo nuo stip­rios an­ti­ko­rup­ci­nės dar­bo­tvarkės. Mes vi­si ne­ma­žai pa­da­rė­me ir par­la­men­ti­niais ty­ri­mais, ir įsta­ty­mais, ku­rie su­griež­ti­na at­sa­ko­my­bę, ir mes tu­ri­me re­zul­ta­tus. Aš siū­lau ir tęs­ti, pa­baig­ti šią ka­den­ci­ją ta dva­sia. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, tuo mes bai­gia­me šios die­nos dar­bo­tvarkę. Pa­reiš­ki­mų nė­ra. Re­gist­ra­ci­ja. Re­gist­ra­ci­ja!

Ačiū, ko­le­gos, dar­bo­tvarkę, kaip jau mi­nė­jau, bai­gė­me. (Gon­gas) Sei­mo va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkė bu­vo trum­pes­nė, nes ant­ras rin­ki­mų tu­ras. Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.