LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 153

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 29 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me ko­vo 29 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. Iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės li­ko klau­si­mas, pro­jek­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­tis? Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 56 Sei­mo na­riai.

 

15.01 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1703 (pa­tei­ki­mas)

 

Mums iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės li­ko Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo 4 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1703. Pra­ne­šė­jas – A. But­ke­vi­čius. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pra­šom pa­teik­ti.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio pro­jek­to es­mė – pa­di­din­ti Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mą. (Šur­mu­lys sa­lėje) Šiuo pro­jek­tu yra siū­lo­ma, kad pro­gra­mai fi­nan­suo­ti… (Skam­bi­na­ma var­pe­liu) …nuo 2019 me­tų bū­tų ski­ria­mi 65 %, o tai bū­tų su­grą­žin­tas anks­tes­nis dy­dis. Taip pat yra pa­siū­ly­ta, kad nuo 2020 me­tų bū­tų ski­ria­ma 70 %, o nuo 2021 me­tų – 75 % ak­ci­zo pa­ja­mų už ku­rą. Tai bū­tų il­ga­lai­kė stra­te­gi­nė pro­gra­ma tre­jiems me­tams. Ma­nau, tai pa­leng­vin­tų pa­dė­tį ir tų, ku­rie pla­nuo­ja ar­ti­miau­siu me­tu įgy­ven­din­ti ir di­de­lius pro­jek­tus, o tie pro­jek­tai per­ei­na iš vie­nų me­tų į ki­tus me­tus. Kaip mi­nė­jau, dar 2017 me­tų gruo­džio mė­ne­sį Sei­mas kaip tik pri­ėmė įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, kai ak­ci­zo pa­ja­mų da­lis bu­vo su­ma­žin­ta nuo 65 % iki 48 %.

Taip pat šia­me pro­jek­te yra siū­lo­ma pa­di­din­ti pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų da­lį, skir­tą vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, vie­toj da­bar nu­ma­ty­tų 30 %. Čia no­riu pa­brėž­ti, nuo 2020 me­tų siū­lo­ma pa­di­din­ti iki 35 %. Pa­siū­ly­mas dėl vie­tos ke­lių fi­nan­sa­vi­mo di­di­ni­mo yra su­de­rin­tas su Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, ku­rio­je nu­ma­ty­tas sie­kis su­da­ry­ti fi­nan­si­nes są­ly­gas sa­vi­val­dy­bėms už­tik­rin­ti vie­tos ke­lių ko­ky­bę ir sie­kis spręs­ti kai ku­riuos ki­tus pro­ble­mi­nius da­ly­kus.

Taip pat no­riu pa­brėž­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos lė­šos ke­lių sek­to­riui 2014–2020 me­tų pa­grin­du su­ma­žė­jo be­veik dvi­gu­bai, ly­gi­nant su 2007–2013 me­tų pe­ri­odu, ir kas­met ma­žė­ja. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – pa­di­din­ti asig­na­vi­mus Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai, nes, pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos 2017 me­tais bu­vo nu­ma­ty­ta pa­nau­do­ti 115 mln. eu­rų, 2018 me­tais – 86 mln. eu­rų, 2019 me­tais – 28 mln. eu­rų, o 2020 me­tais – tik 17 mln. eu­rų. Ma­to­me, kad il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­ma ke­lių prie­žiū­rai ir plėt­rai ma­žės, to­dėl, ma­nau, mes tu­ri­me šią pro­ble­mą, žiū­rė­da­mi į at­ei­tį, iš da­lies spręs­ti ir na­cio­na­li­nė­mis lė­šo­mis. Ačiū, tiek.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia J. Nar­ke­vi­čius. De­ja, ne­ma­to­me. J. Ole­kas. Pra­šo­me, Juo­zai, jū­sų klau­si­mas. Kol Juo­zas įsi­kurs sa­vo dar­bo vie­to­je, pra­šo­me klaus­ti J. Lie­sį.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­riu pa­klaus­ti, pra­šom pa­sa­ky­ti, jei­gu mes kal­ba­me apie vie­ti­nės reikš­mės ke­lių prie­žiū­rą, tai yra ne tik ke­lių mai­ti­ni­mas, grei­de­ria­vi­mas ir ki­ta, bet yra ir ke­lių re­konst­ruk­ci­ja. Aš tu­riu ome­ny jų den­gi­mą as­fal­tu. Ar čia, ši­ta­me pro­jek­te, ki­lo­met­ra­žas ga­li bū­ti nu­ma­ty­tas ir kiek, jū­sų nuo­mo­ne, ga­lė­tų to­kių ke­lių pa­ge­rė­ti sa­vi­val­dy­bė­se, nes kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė tu­ri sa­vo ati­tin­ka­mą ki­lo­met­ra­žą. Čia ne tik „zeb­ro“ pro­gra­ma, bet čia ei­tų vie­ti­nės reikš­mės ke­liams, kur sa­vi­val­dy­bė, pa­ti ta­ry­ba spręs­tų, kaip nau­do­ti sa­vo lė­šas ir ko­kiems ke­liams tai da­ry­ti.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Čia yra kal­ba­ma ir yra nu­ma­ty­ta pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms, tie­siog sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms pa­čioms ap­si­spręs­ti, ku­riuos ke­lius re­konst­ruo­ti, mo­der­ni­zuo­ti, re­mon­tuo­ti ir nau­jus ties­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Aš iš tik­rų­jų pri­tar­da­mas tei­kia­mam pro­jek­tui no­riu tik pa­klaus­ti, ar ši­tas fi­nan­sa­vi­mo pa­di­dė­ji­mas leis­tų pa­si­vy­ti tuos ge­ruo­sius lai­kus, kai tams­ta dir­bo­te su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru ir prem­je­ru, kai bū­da­vo 400 ki­lo­met­rų as­fal­tuo­ja­ma?

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Tuo me­tu bu­vo re­kor­das, kiek aš at­si­me­nu, 2008 me­tais žvyr­ke­lių iš­as­fal­tuo­ta 420 ki­lo­met­rų. Aiš­ku, to­kie skai­čiai var­gu ar ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­siek­ti. Bet, aiš­ku, rei­kia steng­tis, to­dėl ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tam ir yra tei­kia­mas, kad nors kiek ar­tė­tu­me prie tų kaž­ka­da įvyk­dy­tų dar­bų.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Al­gir­dai, jūs iš prak­ti­kos ži­no­te, kad Ke­lių fon­das vi­suo­met bū­da­vo sie­kia­mas su­for­muo­ti di­des­nis ir bū­da­vo po­pie­riu­je. O ga­lų ga­le baig­da­vo­si taip, kad ben­droms biu­dže­to reik­mėms bū­da­vo pa­ima­ma 20–30 %. Iš es­mės nors sau­gik­liai šia­me įsta­ty­me yra su­dė­ti, kad ne­ga­li­ma, bet Vy­riau­sy­bė vi­suo­met tą da­ry­da­vo, kai tik at­si­ras­da­vo po­rei­kis ko­kių nors ne­nu­ma­ty­tų lė­šų. Sa­ky­ki­te, prieš to­kią prak­ti­ką jūs ne­nu­ma­to­te jo­kių prak­ti­nių vais­tų, nes jei­gu Vy­riau­sy­bė no­rės, ji vėl pa­da­rys tą pa­tį, kaip vi­sos da­rė prieš tai vy­riau­sy­bės. Aš ma­nau, kad tos prak­ti­kos tuo ne­su­stab­dy­si­me, nes ben­dri in­te­re­sai vi­suo­met yra di­des­ni už at­ski­ros ži­ny­bos ar­ba at­ski­ro tiks­lo, at­ski­ros pro­gra­mos in­te­re­sus. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau. Ši­ta prak­ti­ka bu­vo pra­dė­ta tai­ky­ti eko­no­mi­niu sun­kme­čiu. Kad ir kaip bū­tų gai­la, po to ji bu­vo pra­tęs­ta, ar­gu­men­tuo­jant, kad rei­kia ma­žin­ti fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, ir tuo pa­grin­du bū­da­vo lė­šos pa­nau­do­ja­mos iš ši­tos pro­gra­mos. Aš ma­nau, kad yra Sei­mo na­rių pre­ro­ga­ty­va vis dėl­to vie­ną kar­tą ap­si­spręs­ti, kad to­kių spren­di­mų ne­pri­im­tu­me.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, no­riu jū­sų pa­klaus­ti ir la­bai svei­ki­nu su šiuo pa­siū­ly­mu, kai ži­no­mos anks­tes­nės pe­ri­pe­ti­jos, ypač dėl Pa­ne­mu­nės til­to, dėl ki­tų gat­vių fi­nan­sa­vi­mo. Iš tik­rų­jų tas pro­por­ci­jų di­dė­ji­mas sa­vi­val­dy­bių nau­dai ir ap­skri­tai į biu­dže­tą tik­rai bū­tų pra­smin­gas, tik ar jums ne­at­ro­do, kad tu­rė­tų bū­ti net ir iš tos da­lies, ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bei, nu­ma­ty­ta bent 50 % ben­drų res­pub­li­ki­nės reikš­mės ob­jek­tų tie­si­mui, sta­ty­bai? Sa­ky­ki­me, da­bar tas pats Kle­bo­niš­kio, arba A. Meš­ki­nio, til­tas, tai at­ro­do, kad vien tik vals­ty­bės rei­ka­las, o sa­vi­val­dy­bės žiū­ri ir lau­kia, ko­kią ma­lo­nę pa­teiks Vy­riau­sy­bė.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­kui už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad res­pub­li­ki­nės reikš­mės ke­liai, til­tai tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš at­ski­ros pro­gra­mos, ku­rios da­lis yra nu­ma­ty­ta re­gio­ni­nėms ke­lių prie­žiū­ros įmo­nėms, ku­rios da­bar yra kon­so­li­duo­tos ir yra tik vie­na to­kia įmo­nė. Aš pri­tar­čiau tai min­čiai, kad šios pro­gra­mos lė­šos, ku­rios yra ski­ria­mos sa­vi­val­dy­bėms, tu­rė­tų bū­ti pa­nau­do­tos tik vie­ti­nių ke­lių plėt­rai ir re­konst­ruk­ci­jai.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ger­bia­mas Ažu­ba­li, bū­ki­te ma­lo­nus, už­sto­ja­te ko­le­gą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, tik­rai svei­kin­ti­nas ši­tas jū­sų siū­ly­mas. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti ir kaip bu­vu­sio prem­je­ro, ir kaip bu­vu­sio mi­nist­ro, ko­kias tei­sin­gas pro­por­ci­jas jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad vi­soms sa­vi­val­dy­bėms bū­tų ši­tos ke­lių lė­šos pa­da­lin­tos taip, kad ne­bū­tų aku­mu­liuo­ja­mos dau­giau ku­riam nors vie­nam re­gio­nui ar mies­tui? Ar tik pa­gal sa­vi­val­dy­bių pra­šy­mus (tų pra­šy­mų, aiš­ku, čia bus ma­rios), ar pa­gal tuos nu­ma­to­mus Ke­lių fon­do srau­tus ga­li­ma daug­maž pa­gal ke­lių tin­klą pro­por­cin­giau pa­da­lin­ti?

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ne, aš ma­nau, kad šiuo me­tu pa­gal me­to­di­ką, ku­ri yra su­kur­ta, Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mo­je sa­vi­val­dy­bėms nu­ma­ty­tų lė­šų pa­skirs­ty­mas yra ga­na tei­sin­gas, įver­ti­nus kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je esan­čių ke­lių ki­lo­met­rus, taip pat įver­ti­nus, kiek kon­kre­čiai at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se yra žvy­ruo­tų ke­lių, tai yra įver­ti­nus vi­są tin­klą. Aš ma­nau, šis prin­ci­pas tu­rė­tų bū­ti iš­lai­ky­tas ar­ti­miau­siu me­tu. Tai už­tik­ri­na ir skaid­ru­mą, ir vie­šu­mą tarp sa­vi­val­dy­bių, taip pat ir gy­ven­to­jai ga­li su­ži­no­ti, kaip yra skirs­to­mos lė­šos at­ski­roms sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKĖ. Klau­si­mus už­bai­gia E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, bal­suo­siu aš už tą pro­jek­tą, nes gruo­džio mė­ne­sį aš, kaip ir ma­no ko­le­gos, ne­bal­sa­vo­me už su­ma­ži­ni­mą iki 48 %. Jūs pri­min­ki­te, ka­dan­gi esa­te ren­gė­jas, gal la­biau įsi­gi­li­no­te į pa­dė­tį, kas ten nu­ti­ko gruo­džio mė­ne­sį, kad jūs tur­būt ir as­me­niš­kai, ir val­dan­tie­ji bal­sa­vo­te už su­ma­ži­ni­mą. Pra­ėjo trys mė­ne­siai, ir stai­ga 65 %, ir dar su eks­po­nen­te, au­gan­čia at­ei­ty į vir­šų. Kur tas nuo­sek­lu­mas? Ar­ba ko­dėl bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas prieš biu­dže­to tvir­ti­ni­mą?

O da­bar aš tik­rai nuo­šir­džiai pri­tar­siu, bet pa­aiš­kin­ki­te, kaip ten bu­vo prieš tris mė­ne­sius su jū­sų nuo­mo­ne?

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū už ši­tą klau­si­mą. Tuo me­tu vy­ko po­kal­bis ko­a­li­ci­jo­je, ir jūs tik­riau­siai ma­tė­te, kad vi­siš­kai ne­se­niai Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mą Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Mes prieš bal­suo­jant su­si­ta­rė­me, kad pra­ei­tų me­tų lėšas, ku­rios bu­vo skir­tos Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai ir ne­bu­vo pa­nau­do­tos, bus lei­džia­ma per­kel­ti į šių me­tų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mą. Tik to­kiu at­ve­ju mes ir bal­sa­vo­me dėl ma­žes­nio pro­cen­to. Bet asig­na­vi­mai šiems me­tams Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mo­je, pa­ly­gin­ti su pra­ei­tais me­tais, su­ma­žė­jo la­bai ne­daug tuo pa­grin­du. Toks bu­vo su­si­ta­ri­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ar­gu­men­tai už ir prieš tei­kia­mą įsta­ty­mą. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti J. Nar­ke­vi­čius, bet sa­lė­je ne­ma­to­me. J. Ole­kas, pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pa­gel­bė­siu dėl ko­le­gos ne­da­ly­va­vi­mo. Tik­rai la­bai nuo­šir­džiai no­riu pa­pra­šy­ti ir tų, ku­rie ma­no, kad gal­būt bus ko­kių nors pa­kei­ti­mų at­ei­ty­je, šian­dien bal­suo­ti už ko­le­gų tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dau­ge­lis mū­sų kal­ba­me apie re­gio­nus, apie si­tu­a­ci­ją ten, apie žmo­nių gy­ve­ni­mo ko­ky­bę, ir iš tik­rų­jų vie­nas iš ro­dik­lių yra su­tvar­ky­ti ke­liai.

Žmo­nės šiais lai­kais jud­rūs, jie gy­ve­na gal ir ato­kes­nė­se vie­to­se, bet dir­ba ki­to­se vie­to­se ir jiems rei­kia pa­siek­ti tas vie­tas, su­grįž­ti at­gal į na­mus. De­ja, dar dau­ge­ly­je vie­tų vie­ti­nių ke­lių būk­lė la­bai ri­bo­ja to vy­ki­mo iš dar­bo į na­mus ir iš na­mų į dar­bą ar tie­siog ben­drau­ti vie­niems su ki­tais ga­li­my­bes. Ne­su­tvar­ky­ti ar jau se­no­kai ne­tvar­ko­mi ke­liai, ypač po žie­mos įša­lo, dar la­biau pa­bjū­ra.

Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me vi­sas ga­li­my­bes, di­dė­jant ap­skri­tai mū­sų ben­dra­jam vi­daus pro­duk­tui ir ge­rė­jant su­rin­ki­mui į biu­dže­tą iš tam tik­rų at­skai­ty­mų, ku­rie yra ir šia­me įsta­ty­me mi­ni­mi, mes ga­li­me di­des­nę da­lį skir­ti tiems ke­liams tvar­ky­ti. To­dėl ne­žiū­rint to, kad ko­le­gos pri­mi­nė, kad kai ku­rie pra­ei­tų me­tų gruo­dį bal­sa­vo ki­taip, man at­ro­do, ar­tė­jant Ve­ly­koms, po Juo­zi­nių ga­li­me vi­si su ge­ra nuo­tai­ka ir ge­ra va­lia pa­bal­suo­ti už. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Bet ki­to­kią va­lią no­ri pa­reikš­ti K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­klau­sęs ga­na ci­ce­ro­niš­ką ir gra­žią sa­vo ko­le­gos Juo­zo kal­bą… Ji iš tik­rų­jų tin­ka vi­siems lai­ko­tar­piams, kai mes tik tą fon­dą tu­rė­jo­me. Aš ne­at­si­me­nu tų me­tų, kai mes ne­pri­im­da­vo­me to­kio įsta­ty­mo, ku­ris įpa­rei­go­tų pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą re­gio­nams ar­ba ke­liams, ar­ba dar kam nors. Baig­da­vo­si kaip vi­suo­met – ką Vy­riau­sy­bė nu­tar­da­vo, kam pi­ni­gų trūk­da­vo, tam ir duo­da­vo­me. Aš siū­lau vi­siems ne­bū­ti to­mis pa­pū­go­mis, ku­rios iš­mo­ku­sios du žo­džius kar­to­ja vis tą pa­tį ir gau­na vis tą pa­tį. Mes ga­lė­tu­me ar­ba pa­kel­ti kon­sti­tu­ci­nį ly­gį – ne­ga­li­ma to­kio da­ly­ko pa­da­ry­ti, bet rei­kia pa­kel­ti įsta­ty­mą, kad jis jau bū­tų ne­at­šau­kia­mas, ar­ba ga­lų ga­le vie­ną kar­tą pa­mirš­ti ir rei­ka­lau­ti, kad Vy­riau­sy­bė ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja vyk­dy­tų tą įsta­ty­mo pro­jek­tą be jo­kių iš­im­čių ir iš tik­rų­jų skir­tų pi­ni­gų ke­liams.

O pa­kal­bė­ji­mas kaip toks rū­pes­tis, ku­rį mes iš­reiš­kė­me, yra tie­siog po­li­ti­nės pro­pa­gan­dos pro­pa­ga­vi­mo in­stru­men­tas, bet jo­kiu bū­du ne re­a­li pa­gal­ba sta­ty­bo­se ir ke­lių dar­buo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 14 die­na.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi tai su­si­ję su biu­dže­to lė­šo­mis, pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te Vy­riau­sy­bės iš­va­dos?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Ir J. Raz­ma taip pat per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gai­la, kad to­kie siū­ly­mai at­si­ran­da to­kiu ne­įpa­rei­go­jan­čiu me­tu, kai mes biu­dže­tą jau esa­me pa­tvir­ti­nę, o tuo me­tu, kai bu­vo ga­lu­ti­nis ap­si­spren­di­mas dėl biu­dže­to ir bu­vo ma­no pa­tai­sa bent 55 % pa­lik­ti, pri­trū­ko tri­jų bal­sų. Jei­gu tei­kė­jai ši­to pro­jek­to bū­tų sa­vo bal­sus pri­dė­ję, bū­tų pa­ka­kę. Da­bar ne­no­rė­čiau lin­kė­ti, kad čia lik­tų tik toks vie­šų­jų ry­šių vė­lia­vė­lės pa­mo­ja­vi­mas, bet iš tie­sų, kad tai bū­tų rū­pi­na­ma­si žiū­rint į jau ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, kad tie siū­ly­mai įgy­tų re­a­lų pa­grin­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ti­kė­ki­mės, kad mo­juo­ja­me ne vel­tui ir žy­giuo­ja­me pir­myn.

 

15.18 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 5, 8 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-975(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 5, 8 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-975(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ir kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti I. De­gu­tie­nę.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir vi­sai ko­mi­te­to iš­va­dai. Vi­sa tai bu­vo pa­da­ry­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą… Nė­ra A. Ne­kro­šiaus. Gal pa­ti pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Dė­ko­ja­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ko­vo 13 die­ną svars­tė Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė bal­suo­da­mas: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čia­me pa­teik­ti A. Navic­ką.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės jam pri­ta­rė ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to iš­va­dos yra pa­teik­tos. Dis­ku­si­jo­se už­si­ra­šęs kal­bė­ti A. Vin­kus. Kvie­čia­me.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, po­nia Ire­na, jūs bu­vo­te prieš ma­ne už­si­ra­šiu­si, tai aš ne­gal­vo­jau ei­ti į tri­bū­ną. Aš bu­vau tik an­tru nu­me­riu, bet da­bar ta­pau pir­mas ir esu tri­bū­no­je, ačiū už su­teik­tą gar­bę.

Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti šio įsta­ty­mo ren­gė­jams, nes iš tie­sų Lie­tu­vos pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos ir pa­sta­bos yra la­bai bū­ti­nos. La­bai daž­nai iš­va­žiuo­ja vai­kai į už­sie­nį ar­ba čia lie­ka vie­na mo­ti­na, stai­ga rei­kia ją ope­ruo­ti, ar­ba stai­giai rei­kia at­lik­ti ko­kią su­dė­tin­gą pro­ce­dū­rą, ar­ba stai­giai pra­ran­da są­mo­nę, kas ja tu­ri rū­pin­tis ir pa­na­šiai? La­bai džiau­giuo­si, kad čia yra už­fik­suo­ta ir aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kas ką tu­ri da­ry­ti.

Ta­čiau, pri­tar­da­mas šioms įsta­ty­mo pa­tai­soms ir šiam įsta­ty­mui, aš no­rė­čiau kar­tu dar pa­klaus­ti. Yra pa­ra­šy­ta, kad pil­na­me­čiam pa­cien­tui, ku­ris ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas ge­ban­čiu pro­tin­gai ver­tin­ti sa­vo in­te­re­sų, at­sto­vau­ja jo at­sto­vai: su­tuok­ti­nis, su­gy­ven­ti­nis, tė­vai ir pil­na­me­čiai bro­liai ir se­se­rys. O ne­pil­na­me­čiam pa­cien­tui nuo 16 me­tų, ku­ris ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas ge­ban­čiu pro­tin­gai ver­tin­ti sa­vo in­te­re­sų, at­sto­vau­ja jo at­sto­vai pa­gal įsta­ty­mą: vie­nas iš tė­vų (įtė­vių), glo­bė­jas ir rū­pin­to­jas, o pil­na­me­čiai bro­liai ir se­se­rys ne­ga­li. Gal aš ne taip su­pra­tau, čia ne­už­fik­suo­ta. Aš no­rė­čiau, ka­da bus to­bu­li­na­mas ši­tas įsta­ty­mas, at­kreip­ti į tai dė­me­sį. Džiau­giuo­si ir agi­tuo­ju vi­sus pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dau­giau pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­li­me per­ei­ti prie įsta­ty­mo straips­nių? Ne­rei­kia. Yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Tei­gia­ma. Ko­mi­te­tas iš­va­dai iš da­lies pri­ta­rė. Tai­gi dau­giau siū­ly­mų nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Ar bus dar kal­ban­čių? M. Pui­do­kas no­ri pa­lai­ky­ti. Pra­šom.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, jis tik­rai nė­ra su­dė­tin­gas, bet pa­dės žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri su­tuok­ti­nio ar vai­kų. Jis pa­di­di­na pa­cien­to at­sto­vų pa­gal įsta­ty­mą kie­kį, įtrauk­da­mas pil­na­me­čius bro­lius ir se­se­ris, pil­na­me­čius vai­kai­čius ir se­ne­lius. To­kiu bū­du ma­ži­na­mi biu­ro­kratiniai ap­ri­bo­ji­mai, pra­ple­čia­mos pa­cien­tų tei­sės, o svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­ma taps lanks­tes­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti dėl Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to po svars­ty­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

15.24 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.744 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-976(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis šio pro­jek­to – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.744 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-976(2). Vėl kvie­si­me A. Ši­rins­kie­nę, nes A. Ne­kro­šiaus nė­ra, pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sė­t­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ko­vo 21 die­ną svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so šeš­to­sios kny­gos 744 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms ir ben­dru su­ta­ri­mu, t. y. 9 bal­sais už, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čia­me pri­sta­ty­ti. Kas ke­liau­si­te, ar I. De­gu­tie­nė, ar A. Ku­bi­lie­nė? Pri­sta­tys I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.744 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Šiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­ty­ti kvie­čia­me A. Na­vic­ką.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šias pa­tai­sas. Iš es­mės joms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti tik į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Mo­ty­vus ar no­ri­te pa­reikš­ti? Taip pat nė­ra no­rin­čių. Tai­gi pra­šom. Po svars­ty­mo gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai ir vi­si iš­reiš­kė pri­ta­ria­mą­ją po­zi­ci­ją – vi­si už.

Tai­gi po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta.

 

15.28 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 120 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1028(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2a klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 120 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1028(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti ne­ma­tau no­rin­čių. Pra­ne­šė­jau, pra­šom į tri­bū­ną. Ko­mi­te­to iš­va­da.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 120 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į gau­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui L. Sta­ce­vi­čiui. Yra siū­ly­mas grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Mo­ty­vų nie­kas pa­reikš­ti ne­no­ri. Pra­šom ap­si­spręs­ti dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mo grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Yra pri­tar­ta Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

15.30 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.9301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1085 (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis pro­jek­tas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.9301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1085. Taip pat kvie­čia­me L. Sta­ce­vi­čių pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

L. STACEVIČIUS (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.9301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos nei­gia­mą nuo­mo­nę bei pa­teik­tas pa­sta­bas ir ar­gu­men­tus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi pro­jek­tas yra ly­di­ma­sis, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mui? Dė­ko­ju.

 

15.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 5, 36 ir 55 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1029, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 5 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1030 (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 5, 36 ir 55 straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1029. Kvie­čia­me į tri­bū­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pa­teik­ti iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą ko­vo 14 die­ną. Bu­vo gau­ta la­bai daug su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bų. Siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvelg­da­mi į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, Tei­sė­jų ta­ry­bos, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to bei Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, pir­mi­nin­ke. Gal iš kar­to pri­sta­ty­tu­mė­te iš­va­dą ir dėl ly­di­mo­jo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ly­di­ma­sis…

PIRMININKĖ. Aš tik pa­skelb­siu. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 5 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1030. Pra­šo­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ly­di­mą­jį taip pat dėl tų pa­čių mo­ty­vų, ga­vę la­bai daug pa­sta­bų, siū­lo­me at­mes­ti. Ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai yra to­kie pa­tys: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me, ko­le­gos, bal­suo­ti dėl abie­jų pro­jek­tų. Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to siū­ly­mas yra juos at­mes­ti. Pra­šo­me bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Pra­šo­me pa­reikš­ti pri­ta­ri­mą bal­suojant.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Tai­gi po svars­ty­mo šie pro­jek­tai yra at­mes­ti.

 

15.34 val.

Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1833, Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 1, 2 ir 7 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1834 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4a klau­si­mas – Fi­nan­si­nės pa­ska­tos pir­mą­jį būs­tą įsi­gy­jan­čioms jau­noms šei­moms įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1833. Pa­tei­ki­mas. Į tri­bū­ną kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rą L. Ku­ku­rai­tį. Ir ly­di­ma­sis Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 1, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1834. Mi­nist­re, pri­sta­ty­ki­te abu.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kol dar ne­pra­dė­tas įsta­ty­mas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pa­pras­čiau­siai ne­vei­kė. Įskai­ty­ki­te…

PIRMININKĖ. Įskai­ty­ti jū­sų bal­są, E. Zin­ge­rio. Dė­ko­ja­me. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pir­miau­sia svei­ki­nu vi­sus su ar­tė­jan­čiom šven­tom Ve­ly­kom.

Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai tei­kia­mi įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tą kur­ti prie­mo­nes, ku­rios pa­dė­tų vi­soms jau­noms šei­moms, kad ir ko­kios bū­tų jų pa­ja­mos, įsi­gy­ti būs­tą ne did­mies­čiuo­se, taip pat sie­kiant stip­rin­ti Lie­tu­vos re­gio­nus, sie­kiant ge­rin­ti de­mo­gra­finę ša­lies pa­dė­tį ir pri­si­dė­ti prie emig­ra­ci­jos ma­ži­ni­mo. Tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė – pa­dė­ti jau­noms šei­moms ap­si­rū­pin­ti nuo­sa­vu būs­tu, pri­si­de­dant prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­nų at­si­ga­vi­mo, jų stip­ri­ni­mo, so­cia­li­nių ir eko­no­mi­nių skir­tu­mų tarp re­gio­nų ma­ži­ni­mo. Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad fi­nan­si­nė pa­ska­ta, sub­si­di­ja būs­to kre­di­to da­liai pa­deng­ti tei­kia­ma jau­noms šei­moms, ku­rio­se kiek­vie­nas iš su­tuok­ti­nių ar­ba vie­nas iš vai­kus au­gi­nan­čių tė­vų yra ne vy­res­nis kaip 35 me­tų. Taip pat kad fi­nan­si­nė pa­ska­ta tei­kia­ma tik pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti, t. y. nė vie­nas jau­nos šei­mos na­rys ne­tu­ri tu­rė­ti nuo­sa­vy­bės tei­se re­gist­ruo­to būs­to Lie­tu­vo­je ar už­sie­nio vals­ty­bė­je. Pir­ma­sis būs­tas tu­ri bū­ti įsi­gy­ja­mas te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plo­to vie­ne­to nor­ma­ty­vi­nė ver­tė yra ne ma­žiau kaip 60 % ma­žes­nė nei di­džiau­sio būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se vie­no kvad­ra­ti­nio met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė, skel­bia­ma Re­gist­rų cen­tro. Taip pat jau­noms šei­moms, ne­au­gi­nan­čioms vai­kų, su­tei­kia­ma 15 % dy­džio sub­si­di­ja būs­to kre­di­to da­liai pa­deng­ti, au­gi­nan­čioms vie­ną vai­ką – 20 %, au­gi­nan­čioms du vai­kus – 25 % sub­si­di­ja, au­gi­nan­čioms 3 ir dau­giau vai­kų – 30 % sub­si­di­ja.

Sub­si­di­ja ga­li bū­ti pa­nau­do­ta pra­di­niam įna­šui pa­deng­ti. Būs­to kre­di­to su­ma, nuo ku­rios jau­noms šei­moms su­tei­kia­ma sub­si­di­ja, ne­ga­li bū­ti di­des­nė kaip 87 tūkst. eu­rų, iki 15 % su­teik­to būs­to kre­di­to jau­nos šei­mos ga­li pa­nau­do­ti že­mės skly­pui, ku­ria­me yra būs­tas ar­ba pla­nuo­ja­ma jį sta­ty­ti. Jei­gu jau­na šei­ma už būs­to kre­di­tą įsi­gy­tą būs­tą anks­čiau kaip per 10 me­tų per­lei­džia ki­to as­mens nuo­sa­vy­bėn, pri­va­lo grą­žin­ti gau­tą sub­si­di­ją.

Fi­nan­si­nė pa­ska­ta tei­kia­ma at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mus ati­tin­ka­miems me­tams. Būs­to kre­di­tus pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti ga­li teik­ti vi­si kre­di­to da­vė­jai, su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja su­da­rę su­tar­tis dėl būs­to kre­di­to pir­ma­jam būs­tui įsi­gy­ti tei­ki­mo. Jau­nos šei­mos, pa­gei­dau­jan­čios gau­ti fi­nan­si­nę pa­ska­tą, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka krei­pia­si į sa­vi­val­dy­bės, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je ke­ti­na įsi­gy­ti būs­tą, ad­mi­nist­ra­ci­ją, ir pa­tei­kia pra­šy­mą.

Sie­kiant nu­sta­ty­ti, ar jau­na šei­ma ne­tu­ri būs­to už­sie­nio vals­ty­bė­je, įsta­ty­mo pro­jek­te jau­noms šei­moms nu­ma­to­ma pa­rei­ga Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­ta tvar­ka de­kla­ruo­ti tur­tą. To­dėl kar­tu siū­lo­ma tiks­lin­ti šį įsta­ty­mą, nu­sta­tant tur­to de­kla­ra­vi­mo įgy­ven­di­ni­mo tvar­ką. Įsta­ty­mo nuo­sta­toms įgy­ven­din­ti 2018 me­tais iš vals­ty­bės biu­dže­to pla­nuo­ja­ma skir­ti 2 mln. eu­rų ir fi­nan­si­nę pa­ska­tą su­teik­ti 115 jau­nų šei­mų. 2019 me­tais pla­nuo­ja­ma 8,76 mln. lė­šų ir fi­nan­si­nę pa­ska­tą su­teik­ti iki 600 jau­nų šei­mų. 2020 me­tais bū­tų pa­na­ši su­ma ir pa­na­šiai šei­moms pa­dė­tu­me kaip ir 2019 me­tais.

Įsta­ty­mo pro­jek­to įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nu­ma­to­ma 2018 m. lie­pos 1 d. Pro­jek­tas su­de­rin­tas su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir vi­suo­me­ne. Pra­šo­me pro­jek­tams pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jū­sų pir­mo­ji no­ri klaus­ti M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pri­sta­ty­mą, ini­cia­ty­va lyg ir ge­ra, ke­ti­nu ją pa­lai­ky­ti, ta­čiau man yra bai­su, kad ne­bū­tų ši­ta ge­ra ini­cia­ty­va tik dėl var­ne­lės, kad bū­tų už­dė­ta var­ne­lė, jog pa­da­rė­me kaž­ką. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra vie­na iš kom­plek­si­nių re­gio­no at­gai­vi­ni­mo su­dė­ti­nių da­lių. Ar mes tu­ri­me ki­tas su­dė­ti­nes da­lis, ar mes tu­ri­me dar­bo vie­tas, ar mes tu­ri­me in­fra­struk­tū­rą šei­moms tuo­se re­gio­nuo­se, kur siū­ly­si­me įsi­gy­ti būs­tą? Taip pat man įdo­mi lo­gi­ka dėl tų pi­ni­gų, ku­rie yra skir­ti, 2 mln. eu­rų, jei ne­klys­tu. Ko­dėl bū­tent to­kia su­ma ši­tam lai­ko­tar­piui? Kiek to­kių būs­tų, jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, bū­tų ga­li­ma pa­ska­tin­ti šei­mas įsi­gy­ti?

Aš no­rė­čiau su­grįž­ti vis dėl­to prie kom­plek­siš­ku­mo. Ne­sant kom­plek­si­nių spren­di­mų skir­tin­giems re­gio­nams gai­vi­nti, ar ne­ma­no­te, kad ga­li­ma sa­bo­tuo­ti ga­na ge­rą idė­ją?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš vi­siš­kai su­tin­ku, kad ši būs­to prie­mo­nė yra tik vie­na iš prie­mo­nių, kaip mes tu­ri­me pa­dė­ti ir stip­rin­ti re­gio­nus. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja re­gio­nų stip­ri­ni­mo stra­te­gi­ją, ir ši prie­mo­nė yra tik vie­na.

Kal­bant apie mū­sų mi­nis­te­ri­jai pa­val­džią sri­tį, bū­tent kom­plek­si­nes pa­slau­gas, Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mu mū­sų mi­nis­te­ri­ja yra įpa­rei­go­ta pa­reng­ti ba­zi­nį pa­slau­gų šei­mai pa­ke­tą, ku­ris bū­tų stan­dar­ti­nis vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Va­di­na­si, už­tik­rin­tu­me pa­slau­gas vi­soms šei­moms, kad ir kur jos gy­ven­tų, tiek vai­ko prie­žiū­ros, tiek už­im­tu­mo po pa­mo­kų ir ki­tas šei­mos stip­ri­ni­mo pa­slau­gas. Iki rug­sė­jo 1 die­nos mes tu­ri­me pa­reng­ti šį pa­ke­tą, su­si­tar­ti su sa­vi­val­dy­bė­mis ir pa­leis­ti veik­ti.

Dėl 2 mln. dar pa­sa­ky­siu. Mi­nė­jau, kad tie 2 mln. yra skir­ti pu­sei me­tų kaip star­tas pra­džiai. Ma­ty­si­me, ko­kios yra ten­den­ci­jos. 2019 me­tais pre­li­mi­na­riai su­pla­nuo­ta iki 10 mln., ir šie­met mes ga­lė­tu­me pa­dė­ti virš šim­to šei­mų, o ki­tais me­tais bent pen­kis ar še­šis kar­tus dau­giau šei­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia G. Skais­tė. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Jei­gu Mo­ni­ka ma­no, kad la­bai ge­ra ini­cia­ty­va, tai aš tu­riu tam tik­ro skep­sio vien dėl to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos eks­per­tai, kai kal­ba apie so­cia­li­nę po­li­ti­ką, vi­są lai­ką sa­ko, kad jei­gu no­ri­me pa­siek­ti ko­kių nors ma­to­mų re­zul­ta­tų, tu­rė­tu­me kon­so­li­duo­ti sa­vo prie­mo­nes ir ge­riau pa­tvir­tin­ti ke­lias stip­rias prie­mo­nes ir skir­ti joms vi­sas lė­šas, ne­gu bars­ty­ti sa­vo biu­dže­to lė­šas skir­tin­goms pro­gra­moms, ku­rios ap­ima la­bai ma­žą da­lį žmo­nių. Iš es­mės ta­da ad­mi­nist­ra­vi­mui iš­lei­džia­me ga­na di­de­lę da­lį lė­šų, o re­zul­ta­to ne­ap­sie­kia­me.

Šian­dien ma­to­me, kad skir­ta 2 mln. eu­rų, kai tuo tar­pu aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad emig­ruo­ja 24 tūkst. jau­nų žmo­nių. Tai pats pa­sie­kia­mu­mas yra la­bai ma­žas. Ir iš prin­ci­po ko­kia jū­sų nuo­mo­nė, kiek iš tik­rų­jų rei­kė­tų tų lė­šų skir­ti tam, kad re­zul­ta­tas bū­tų tik­rai ap­čiuo­pia­mas, emig­ra­ci­ja su­ma­žė­tų ir re­gio­nuo­se įsi­kur­tų tik­rai ap­čiuo­pia­mas skai­čius jau­nų šei­mų?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bu­vo da­ry­ti ty­ri­mai mig­ra­vu­sių lie­tu­vių, kiek jų mig­ra­vo dėl būs­to pro­ble­mos. 9 % mig­ra­vu­sių įvar­di­ja kaip pir­mą prie­žas­tį, kad bū­tent dėl būs­to ar­ba lė­šų su­rink­ti tam, kad ga­lė­tų įsi­gy­ti būs­tą. Pa­gal tai bu­vo da­ry­ti ir mū­sų skai­čia­vi­mai, pa­gal tuos kie­kius žmo­nių, kaip jie mig­ruo­ja, ir ati­tin­ka­mai dė­lio­tos su­mos tiek šie­met, tiek at­ei­nan­tiems ir ki­tiems me­tams, bū­tent mig­ra­ci­jos as­pek­tu da­ry­ti skai­čia­vi­mai. Ar jie pa­si­tvir­tins? Iš tie­sų yra la­bai pre­li­mi­na­rūs, la­bai ne­tiks­lūs. Ar jie pa­si­tvir­tins, žiū­rė­si­me šiais me­tais ir ta­da ati­tin­ka­mai su biu­dže­tu tu­rė­si­me svars­ty­ti pa­lan­kes­nius šei­moms spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, kai jūs pri­sta­to­te pro­jek­tą tiek čia, sa­lė­je, tiek vie­šo­jo­je erd­vė­je, pir­miau­sia kal­ba­te apie pa­ra­mą jau­noms šei­moms. Aš su­pran­tu, kad tai ir yra tiks­las – pa­ra­ma jau­noms šei­moms.

Kaip ma­no­te, ar vis dėl­to nė­ra pro­ble­ma tai, kad mes su­prie­ši­na­me vėl ir vėl di­džių­jų ir ma­žų­jų mies­tų gy­ven­to­jus, Vil­nių su re­gio­nais? Man kar­tais at­ro­do, kad di­de­lia­me mies­te jau­nai šei­mai taip pat yra daug iš­šū­kių įsi­tvir­ti­nant, kar­tais gal net ir dar dau­giau, nes ten ne­kil­no­ja­mas tur­tas ke­liais kar­tais, jei ne dar dau­giau, bū­na bran­ges­nis. Tai vis dėl­to ar jums ne­at­ro­do, kad gal­būt rei­kė­tų pa­gal­vo­ti apie ki­tas prie­mo­nes, jei mes no­ri­me pa­dė­ti jau­noms šei­moms pir­miau­sia?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­ra­ma jau­noms šei­moms jau eg­zis­tuo­ja, t. y. toms, ku­rios tu­ri ne­di­de­les pa­ja­mas, bet tu­ri tei­sę įsi­gy­ti būs­tą. Jau nuo 2003 me­tų eg­zis­tuo­ja įsta­ty­mas, ir jau bent ke­lio­li­ka tūks­tan­čių šei­mų yra pa­si­nau­do­ju­sios šia prie­mo­ne, taip pat ir įsi­gi­jo būs­tą ir Vil­niu­je, Kau­ne, ir ki­tuo­se mies­tuo­se. Ta pro­gra­ma ir to­liau vei­kia.

Šiuo at­ve­ju yra ska­ti­na­mo­ji prie­mo­nė jau­noms šei­moms kur­tis re­gio­nuo­se, stip­rin­ti re­gio­nus, už­tik­rin­ti, kad jos ne­iš­vyk­tų, jei­gu pla­nuo­ja. Ka­dan­gi tai yra ska­ti­na­mo­ji prie­mo­nė, mū­sų gal­va, tai nė­ra dis­kri­mi­na­ci­nis as­pek­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl 5 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to. Iš tik­rų­jų čia ra­šo­ma, kad ap­ri­bo­ja­ma tam tik­ra kvad­ra­ti­nio met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė, ku­ri tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 60 % ma­žes­nė nei di­džiau­sio būs­to dau­gia­bu­čiuo­se pa­sta­tuo­se 1 kv. met­ro nor­ma­ty­vi­nė ver­tė. Ką tai iš tik­rų­jų reiš­kia? Ban­do­ma, kad pirk­tų pa­čius pras­čiau­sius bu­tus? Ne nau­jos sta­ty­bos, o se­nos sta­ty­bos? Iš tie­sų kam toks ap­ri­bo­ji­mas?

Ant­ras da­ly­kas. Ar bus ga­li­my­bė ta­da, no­rint pirk­ti ge­res­nį būs­tą, bran­ges­nį už 1 kv. met­rą, ar bus ga­li­my­bė pa­čiam žmo­gui pri­si­dė­ti, nes šiek tiek lo­gi­kos ne­ma­tau, jei­gu 60 % ver­tės. Tik aš ne­su­pra­tau, kur čia nu­sta­ty­ta, ar čia ta­me pa­čia­me re­gio­ne, ar čia Lie­tu­vos mas­tu? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Ačiū už klau­si­mą. Tai yra na­cio­na­li­niu mas­tu ir bū­tent te­ri­to­ri­jos api­brė­žia­mos per būs­tų kai­nas. Šiuo at­ve­ju už­tik­ri­na­ma, kad iki Pa­ne­vė­žio, vi­są Pa­ne­vė­žį ap­im­tų, fak­tiš­kai vi­so­je Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je bū­tų ga­li­ma įsi­gy­ti būs­tus. Ar ga­li­ma di­des­nę kai­ną to­je te­ri­to­ri­jo­je mo­kė­ti už būs­tą? Taip, ga­li­ma, ta­čiau kom­pen­sa­ci­ja bus tik iki tos ri­bos, ku­ri yra nu­sta­ty­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mi­liū­tė.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų la­bai lauk­ta ini­cia­ty­va ir lai­kau kumš­čius už tai, kad ši ini­cia­ty­va pa­si­tei­sin­tų ir pa­dė­tų iš­spręs­ti įvai­rias pro­ble­mas, apie ku­rias kal­bė­jo­te, tiek de­mo­gra­fijos, re­gio­nų tuš­tė­ji­mo ir emig­ra­ci­jos. Į klau­si­mą, kuo iš es­mės šis nau­jas įsta­ty­mas ski­ria­si nuo jau ga­lio­jan­čios pa­ra­mos šei­moms, jūs jau at­sa­kė­te, bet aš no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, ko­kia tvar­ka ga­lio­ja ki­to­se ša­ly­se? Iš ko mes ima­me pa­vyz­dį ir ko­kios pa­mo­kos jau iš­mok­tos ki­to­se ša­ly­se dėl to­kios kom­pen­saci­jos?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų bu­vo ana­li­zuo­ta si­tu­a­ci­ja ki­to­se ša­ly­se. Ša­lys spren­džia la­bai skir­tin­gai. Vie­nos spren­džia pri­tai­ky­da­mos mo­kes­čio leng­va­tą, PVM mo­kes­čio leng­va­tą. Ki­tos ša­lys spren­džia teik­da­mos sub­si­di­ją – taip, kaip mes. Ki­tos ša­lys tei­kia ne pir­mai su­mai sub­si­di­ją, bet tei­kia sub­si­di­ją kas­met pa­dė­ti šei­mai mo­kė­ti. Dar vie­nos tei­kia tik pa­sko­lą, ta­čiau jau tas pa­sko­los grą­ži­ni­mas pra­si­de­da po pen­ke­rių ar de­šim­tiems me­tų, ne­ly­gu ko­kia ša­lis. Tik­rai yra la­bai skir­tin­ga si­tu­a­ci­ja ša­ly­se. Ir šiuo at­ve­ju mū­sų siū­ly­mas yra pa­kan­ka­mai dos­nus, ta­čiau ir si­tu­a­ci­ją mes tu­ri­me ne­ei­li­nę. Tik­rai iš re­gio­nų nau­jos šei­mos ju­da dras­tiš­kai ir šiuo at­ve­ju tu­ri­me siū­ly­ti rim­tas prie­mo­nes.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis tur­būt pa­gal lai­ką klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs pats da­ly­va­vo­te kon­fe­ren­ci­jo­je, kur žiū­rė­jo­te ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tis, ir api­ben­dri­ni­mai pa­da­ry­ti, iš tik­rų­jų tos būs­tų pa­sko­lų pro­g­ramos jau­noms šei­moms vei­kia, bet jų ap­im­tis ten, kur jos vei­kia, yra daug di­des­nė. Čia ap­sk­ri­tai jo­kios im­ties – 150 jau­nų žmo­nių, tai čia nie­ko nė­ra. Nes jei­gu ji­nai yra per daug ma­ža, ji­nai po­vei­kio ne­duo­da – nei de­mo­gra­finio, nei su­stab­dy­mo po­vei­kio ne­tu­ri, ar­ba jos ap­rėp­tis yra di­de­lė ir duo­da po­vei­kį, ar­ba jos nė­ra iš vi­so. Ta­da tik pi­ni­gų iš­bars­ty­mas, nes to­kia pro for­ma.

Šiais me­tais jūs esa­te nu­ma­tę 2 mln., ki­tais me­tais bus 4 mln. ar kiek? Nes kad ją pa­leis­tu­me taip, kaip eg­zis­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­go­je, rei­kė­tų daug di­des­nės su­mos. Ar­ba ta­da ge­riau net ne­er­zin­ti žmo­nių.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, iš tie­sų, kaip ir sa­kiau, šiais me­tais – 2 mln., ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma iki 10 mln., va­di­na­si, bent pen­kis kar­tus dau­giau šei­mų ga­lės gau­ti pa­ra­mą. Su­pran­tu, kad mas­tas ga­lė­tų da­ry­ti rim­tą po­vei­kį, ir čia grei­čiau­siai mums rei­kės kar­tu ieš­ko­ti, ar plės­ti šią pro­gra­mą, nes ji pa­kan­ka­mai bran­gi, ar ieš­ko­ti dar pa­pil­do­mų pro­gra­mų šei­moms, prie­mo­nių šei­moms, kad jos ga­lė­tų įsi­gy­ti būs­tą tiek re­gio­ne, tiek mies­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi mi­nist­ras pri­sta­tė net du įsta­ty­mus, tai gal mes ga­lė­tu­me pra­tęs­ti, nes klau­si­mas yra svar­bus, vi­si no­ri­me pa­dė­ti jau­noms šei­moms ir ras­ti tų ke­lių, gal­būt mi­nist­ras ga­lė­tų at­sa­ky­ti į li­ku­sius klau­si­mus, bū­tų leng­viau ap­si­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už siū­ly­mą. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra siū­ly­mas pra­tęs­ti lai­ką, mi­nist­ras en­tu­zias­tin­gai su­tin­ka at­sa­ki­nė­ti. Ar pra­tę­sia­me lai­ką? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas už pra­tę­si­mą, pra­šau bal­suo­ti už, kas ma­no ki­taip, prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už pra­tę­si­mą 14, prieš – 41, su­si­lai­kė 34. Tai­gi, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jums ne­teks dau­giau at­sa­ki­nė­ti į klau­si­mus. Mo­ty­vai. Už kal­ba J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tai spren­di­mas, ku­rio tik­rai lau­kia re­gio­nų jau­nos šei­mos. Nors ir skai­čiuo­ja­me, kad kol kas gal­būt tie skai­čiai kuk­lūs, kiek iš pra­džių ga­lės pa­si­nau­do­ti pa­ra­ma, bet, ma­nau, ji yra ge­rai su­vok­ta. Iš tik­rų­jų jau­nai šei­mai spren­džiant būs­to klau­si­mą svar­biau­sia yra pra­di­nės įmo­kos, imant kre­di­tą, pro­ble­ma. Šei­ma dir­ba, už­dir­ba, ei­na­muo­sius mo­kė­ji­mus už kre­di­tą ga­li mo­kė­ti, bet iš tik­rų­jų tą pra­di­nę su­mą iš­spręs­ti nė­ra taip pa­pras­ta. Aš ma­nau, kad tas siū­ly­mas ne­su­kels kaž­ko­kio bur­bu­lo, kaip kar­tais ga­li­ma iš­girs­ti, ir kaž­ko­kių fi­nan­si­nių kri­zių, o prie re­gio­nų at­si­ga­vi­mo bus kad ir ne­di­de­lis žings­ne­lis. Ži­no­ma, aš lin­kė­čiau ties tuo ne­su­sto­ti, o gal­vo­ti, kad tai bū­tų ly­di­ma spren­di­mų, ku­rie ska­tin­tų nau­jų dar­bo vie­tų at­si­ra­di­mą re­gio­nuo­se, nes rei­kia žiū­rė­ti ne tik, kad šei­ma tu­rė­tų būs­tą, bet tu­rė­tų ką ten veik­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­rė­jau klau­si­mą, bet šiuo at­ve­ju ga­liu pa­si­sa­ky­ti. Ma­no skep­ti­ciz­mas yra su­si­jęs su tuo, kad, ne­ofi­cia­liais duo­me­ni­mis, re­gio­nuo­se yra de­šim­tys tūks­tan­čių ne­gy­ve­na­mų bu­tų ir na­mų ir į juos kaž­ko­dėl ne­pre­ten­duo­ja da­bar­ti­nis jau­ni­mas, nors ta nuo­mos kai­na ar­ba pir­ki­mo kai­na yra juo­kin­gai ma­ža. Ki­taip sa­kant, ma­no skep­ti­ciz­mas yra, ar rei­kia pa­pil­do­mai dar prie ši­tų ga­li­my­bių dė­ti vals­ty­bės pi­ni­gus ki­to­kiems bu­tams re­gio­nuo­se, kai jų yra per­tek­lius, ne­gy­ve­na­ma. Dėl to…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šo­me, mi­nu­tė­lę. Pra­šom tęs­ti. Ar es­mę jau pa­sa­kė­te?

V. PODERYS (LVŽSF). Es­mę pa­sa­kiau, kad da­bar re­gio­nuo­se ir taip yra de­šim­tys tūks­tan­čių ne­gy­ve­na­mų bu­tų ir na­mų, į ku­riuos jau­ni­mas ne­pre­ten­duo­ja, kaip ma­ty­ti. Ar ver­ta ša­lia dar ska­tin­ti pa­pil­do­mą kie­kį bu­tų ar na­mų? Dėl to ne­bal­suo­siu už da­bar­ti­nį pa­siū­ly­mą. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Pra­šom ap­si­spręs­ti dėl abie­jų tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra ir su­si­lai­kė 6. Tai­gi po pa­tei­ki­mo abiem pro­jek­tams: Nr. XIIIP-1833 ir Nr. XIIIP-1834, yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 15 die­na.

 

15.55 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ben­dros ki­no fil­mų ga­my­bos (patai­sy­tos) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1535 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ben­dros ki­no fil­mų ga­my­bos (pa­tai­sy­tos) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1535. Kvie­čiu mi­nist­rę L. Ruo­ky­tę-Jons­son pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū pir­mi­nin­kei. La­ba die­na vi­siems.

Eu­ro­pos Ta­ry­bos Eu­ro­pos ki­no pa­ra­mos fon­das „Eu­ri­ma­ges“ ski­ria pa­ra­mą Eu­ro­pos fil­mų ben­drai ki­no ga­my­bai. Pa­ra­mos są­ly­gas api­brė­žia Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­ja dėl ben­dros ki­no fil­mų ga­my­bos. Šią kon­ven­ci­ją Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo 1999 me­tais. Re­a­guo­jant į tam tik­rus sek­to­riaus eko­no­mi­nius ir fi­nan­si­nius po­ky­čius, ši kon­ven­ci­ja bu­vo per­žiū­rė­ta ir pa­tai­sy­ta 2017 me­tų pra­džio­je. Ši kon­ven­ci­ja bu­vo pa­si­ra­šy­ta vi­sų ša­lių. Mū­sų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­pa­pras­to­ji ir įga­lio­to­ji am­ba­sa­do­rė prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos pa­si­ra­šė pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį.

Tai­gi ati­tin­ka­mai Lie­tu­vos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė tei­sės ak­tų pro­jek­tus, rei­ka­lin­gus ra­ti­fi­kuo­ti mi­nė­tą pa­tai­sy­tą kon­ven­ci­ją. Pa­tai­sy­tos kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas Lie­tu­vai su­da­rys pa­lan­kes­nes tarp­vals­ty­bi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ga­li­my­bes ki­no sek­to­riu­je, nes vi­sų pir­ma ben­druo­se ki­no fil­mų ga­my­bos ir pla­ti­ni­mo pro­jek­tuo­se ga­lės da­ly­vau­ti ne tik Eu­ro­pos Ta­ry­bos ša­lys, bet ir ki­tos ša­lys, to­kios kaip Iz­ra­e­lis ir Ka­na­da. Kaip ži­no­me, Lie­tu­vai šios ša­lys yra la­bai svar­bios. Su Iz­ra­e­liu Lie­tu­va ren­gia­si pa­si­ra­šy­ti dvi­ša­lę fil­mų ga­my­bos su­tar­tį. Taip pat ir su Ka­na­da yra in­ten­ci­jų pa­si­ra­šy­ti sie­kiant pa­leng­vin­ti ki­no kop­ro­duk­ci­ją su šia ša­li­mi. Lie­tu­vai šis kon­ven­ci­jos po­ky­tis iš tik­rų­jų yra la­bai la­bai nau­din­gas.

Kon­ven­ci­jo­je taip pat pa­keis­tos ben­drų­jų ga­min­to­jų ma­žiau­sių ga­li­mų įna­šų pro­por­ci­jos, ga­li­mi įna­šai yra ge­ro­kai su­ma­žin­ti, o tai ypač nau­din­ga ma­žoms ša­lims, ypač Lie­tu­vai. Anks­čiau ma­žo­sios kop­ro­duk­ci­jos ma­žiau­sias įna­šas bu­vo 10 %, da­bar jis su­ma­žin­tas iki 5 %. Aš kal­bu apie tarp­vals­ty­bi­nius ben­druo­sius ki­no fil­mų pro­jek­tus, tie dau­gia­ša­liai pro­jek­tai yra ga­li­mi su 5 % in­dė­liu. Tai reiš­kia, kad Lie­tu­va ga­li da­ly­vau­ti di­džių­jų ša­lių stam­biuo­se pro­jek­tuo­se ir tu­rė­ti įvai­ria­ly­pės nau­dos tiek sklai­dos pras­me, tiek pro­fe­si­nės pa­tir­ties pras­me įneš­da­ma la­bai ne­di­de­lį įna­šą.

O dėl ben­dros ki­no ga­my­bos dvi­ša­lių pro­jek­tų taip pat su­ma­žin­ta – už­ten­ka 10 % įna­šo. Lie­tu­vai tai tik­rai la­bai nau­din­ga, ge­ro­kai pa­di­dės ki­no ga­my­bos kom­pa­ni­jų, ku­rios pra­dės da­ly­vau­ti iš tik­rų­jų svar­biuo­se tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo pro­jek­te kon­ven­ci­ją siū­lo­ma ra­ti­fi­kuo­ti su iš­ly­ga, kad Lie­tu­va pa­si­lie­ka tei­sę nu­sta­ty­ti di­džiau­sią fi­nan­si­nio įna­šo į ben­dros ki­no ga­my­bos iš­lai­das da­lį, ku­ri ga­li skir­tis nuo kon­ven­ci­jo­je nu­sta­ty­tų 25 %. Šį kar­tą vi­si kon­ven­ci­jos pa­kei­ti­mai lei­džia įneš­ti di­des­nę su­mą nei 25 % vi­so ki­no biu­dže­to. Lie­tu­vai tai ir­gi svar­bu, nes prak­ti­ka pa­ro­dė, kad ga­li bū­ti la­bai svar­bių, di­de­lių, stam­bių pro­jek­tų, ta­čiau Lie­tu­va gal­būt ne­ga­li tech­niš­kai ar­ba kū­ry­biš­kai pri­si­dė­ti. Aiš­ku, ta­da svar­bu da­ly­vau­ti. Sie­kiant tap­ti re­a­lia part­ne­re, kop­ro­duk­ci­jos ša­li­mi, rei­kia įneš­ti tam tik­rą fi­nan­si­nį in­dė­lį.

Da­bar to­kioms ša­lims kaip Lie­tu­va, ma­žes­nėms ša­lims, tik­rai yra pa­ge­rin­tos są­ly­gos, ga­li­ma pa­čioms ša­li­mis nu­sta­ty­ti tą di­džiau­sią įna­šą, di­džiau­sią pro­cen­tą. Tai­gi, šis po­ky­tis la­bai svar­bus.

Dar vie­nas kon­ven­ci­jos po­ky­tis, kad yra at­si­ra­du­si len­te­lė, ku­rio­je di­fe­ren­ci­juo­ja­mi žan­rai, t. y. do­ku­men­ti­nis, ani­ma­ci­nis ar vai­dy­bi­nis fil­mas. Yra iš­skir­ti kri­te­ri­jai, kas vėl­gi lei­džia, spren­džiant dėl pa­ra­mos sky­ri­mo, pa­čiai ko­mi­si­jai adek­va­čiau įver­tin­ti įvai­rius pro­jek­tus, nes iš tik­rų­jų tu­ri bū­ti skir­tin­gai ke­lia­mos są­ly­gos skir­tin­giems žan­rams. Tas po­ky­tis da­bar yra už­fik­suo­tas kon­ven­ci­jo­je.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas įre­gist­ruo­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo tei­sės ak­tų re­gist­re. Gruo­džio 27 die­ną gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to tei­gia­ma iš­va­da, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, tei­sė­kū­ros prin­ci­pus ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­les. La­bai pra­šau vi­sų pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri vis dėl­to klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, pir­miau­sia no­riu pa­si­džiaug­ti, kad Lie­tu­vos ki­nas iš­gy­ve­na re­ne­san­są, ti­kiuo­si, kad ši­tos kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mas prie to dar la­biau pri­si­dės. Jūs vis dau­giau kal­bė­jo­te apie įna­šus iš to fon­do, apie ga­li­my­bę da­ly­vau­ti šia­me Eu­ro­pos Ta­ry­bos fon­do pro­jek­te, ta­čiau su­pra­tau, kad kuo dau­giau įne­ši­me, tuo dau­giau gau­si­me. Ar jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­va jau iš to fon­do pra­ei­ty­je yra ga­vu­si ki­nams, fil­mams sta­ty­ti, ar ne, ar čia tik at­ei­ty­je bus?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už klau­si­mą. Taip, aš no­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad Lie­tu­va yra šio fon­do na­rė, „Eu­ri­ma­ges“ na­rė. Vi­soms na­rėms yra vie­no­das mo­kes­tis, nė­ra, kas dau­giau, kas ma­žiau įne­ša mo­kes­čio. Lie­tu­va, ga­liu pa­sa­ky­ti, yra kas­met fi­nan­suo­ja­mų pro­jek­tų są­ra­še. Ma­žiau­siai vie­nas pro­jek­tas fi­nan­suo­ja­mas, bet yra si­tu­a­ci­jų, kai ir du, ir trys pro­jek­tai. Iš tik­rų­jų nau­dos mes tu­ri­me la­bai la­bai daug.

Aš čia kal­bė­jau dau­giau apie tą įna­šą, nes ta kon­ven­ci­ja api­brė­žia tam tik­ras da­ly­va­vi­mo di­de­lė­se kop­ro­duk­ci­jo­se są­ly­gas. Čia la­biau orien­tuo­ta į to­kį gal­būt lais­ves­nį ir lanks­tes­nį po­žiū­rį į ma­žas ša­lis, nes ma­žos ša­lys vi­sa­da tu­ri sun­ku­mų pri­si­dė­ti fi­nan­siš­kai. Tas pro­cen­tas yra tiek su­ma­žin­tas, kad ir to­kios ša­lys kaip Lie­tu­va ga­lė­tų da­ly­vau­ti iš­ki­liau­siuo­se, di­džiau­siuo­se tarp­tau­ti­nio ki­no pro­ce­suo­se. Tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su fi­nan­suo­ja­mais pro­jek­tais. Iš „Eu­ri­ma­ges“ fon­do Lie­tu­va tik­rai tu­ri la­bai la­bai daug nau­dos.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, čia sė­ti opo­zi­ci­ja, šio­je pu­sė­je, jei­gu ką.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Taip.

E. GENTVILAS (LSF). Aš bal­suo­siu už šį pro­jek­tą, nie­ko keis­to, bet aš dėl pa­va­di­ni­mo no­riu pa­klaus­ti. Jūs pui­kiai su­vo­kia­te lie­tu­vių kal­bą ir ži­no­me, kad čia kal­ba­ma apie pa­tai­sy­tą kon­ven­ci­ją, taip?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Taip.

E. GENTVILAS (LSF). O pa­va­di­ni­mas – „Dėl Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos dėl ben­dros ki­no fil­mų ga­my­bos (pa­tai­sy­tos)…“ Skam­ba, kad ga­my­ba pa­tai­sy­ta. Ar ga­li­ma keis­ti įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mą šio­je sta­di­jo­je, kad ne­at­ro­dy­tų juo­kin­gai ir ab­sur­diš­kai? Kaip jis da­bar pa­ra­šy­tas, skam­ba, kad pa­tai­sy­tos ga­my­bos. Pa­vyz­džiui, ar ga­li­ma for­mu­luo­ti taip: „Dėl pa­tai­sy­tos Eu­ro­pos Ta­ry­bos kon­ven­ci­jos…“? Aš su­pran­tu, kad čia yra iš an­glų kal­bos, iš ki­tų kal­bų iš­vers­ta, bet aš la­bai ver­ti­nu lie­tu­vių kal­bą. Šiuo at­ve­ju mes klai­džio­jame po džiun­gles. Ga­my­bą tai­so­me ar pa­tai­sy­tą kon­ven­ci­ją tvir­ti­na­me?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Na, čia tur­būt dau­giau re­dak­to­rių pa­sta­bos ga­lė­tų bū­ti, jei­gu yra ge­res­nis pa­siū­ly­mas, ži­no­ma, vi­sa­da tech­ni­nis pa­tai­sy­mas yra įma­no­mas, tik­rai ne­tu­riu jo­kių prieš. Ačiū už pa­sta­bą. Jei­gu re­dak­to­riai su­tiks pa­tai­sy­ti, tai ži­no­ma, ko­dėl gi ne.

PIRMININKĖ. Ti­kė­ki­mės, kad re­dak­to­riai gir­di, jei­gu per­kel­tu­me žo­dį, tai tik „pa­tai­sy­tos“ po „kon­ven­ci­jos“, o ne „dėl pa­tai­sy­tos“.

Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Ger­bia­mas mi­nist­re, su­pran­tu, kad kon­ven­ci­ja yra dau­giau te­ori­nis da­ly­kas ir te­ori­nius da­ly­kus mes ke­lia­me į įsta­ty­mus. Ir jūs sa­vo kal­bo­je te­oriš­kai vis api­brėž­da­vo­te. At­sa­ky­da­ma į ko­le­gos klau­si­mą, jūs vėl pa­sa­kė­te – la­bai daug ir la­bai nau­din­ga. Aš la­bai no­rė­čiau kaž­ką kon­kre­taus, nes aš ma­nau, kad jūs mi­nist­rė di­de­lės ša­lies, o jūs vi­są lai­ką sa­vo kal­bo­je, kad mes la­bai ma­ži ir to­kie maž­daug sė­din­tys prie Auš­ros Var­tų su iš­ties­ta ran­ka. Tai, ma­nau, kaip mi­nist­rė jūs tu­ri­te jaus­tis ly­gia­ver­tė bet ku­rio­je iš 28 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Aš la­bai no­rė­čiau iš­girs­ti prak­ti­nį pa­vyz­dį ši­tos kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš gal­būt ne apie kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mą. Jei­gu jūs no­ri­te prak­ti­nių pa­vyz­džių, kiek „Eu­ri­ma­ges“ fon­das yra fi­nan­sa­vęs įvai­rių pro­jek­tų, tai yra sta­tis­ti­ka. Tik­rai aš jums ga­lė­siu at­siųs­ti tą sta­tis­ti­ką, jūs ga­lė­si­te per­skai­ty­ti ir pa­ma­ty­ti, kiek per tuos me­tus nuo 1999 me­tų lie­tu­viš­kų fil­mų ga­vo fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš „Eu­ri­ma­ges“ fon­do. Da­bar kal­bant apie ma­žą ša­lį ir di­de­lę ša­lį, tai yra įpras­tas ter­mi­nas vyk­dant tarp­tau­ti­nes kop­ro­duk­ci­jas – ma­žo­ji ša­lis, di­džio­ji ša­lis. Tai yra ab­so­liu­čiai api­brė­žia­ma pa­gal kri­te­ri­jus, kiek ki­no sri­čiai ski­ria­ma fi­nan­sa­vi­mo, kiek ta ar ki­ta ša­lis su­ku­ria fil­mų per me­tus ir t. t. Čia mes kal­ba­me, ar di­de­lė ki­no in­dust­ri­jos ša­lis, ar ma­ža. Čia ne­tu­ri­ma min­ty­je nei ge­og­ra­fi­ja, nei kaž­koks kul­tū­ri­nis pa­že­mi­ni­mas ir pa­na­šiai. Tai yra kal­ba­ma apie ap­im­tis, kiek ša­lis pa­jė­gi pa­ga­min­ti fil­mų per me­tus ir kiek ša­lis pa­jė­gi in­ves­tuo­ti į ki­no in­dust­ri­ją. Tik tiek.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš taip pat no­riu pri­si­jung­ti prie ko­le­gų klau­si­mų ir pa­klaus­ti jū­sų, ko­kią mes ma­ty­tu­me am­bi­ci­ją, at­si­ve­rian­čią su šios kon­ven­ci­jos pa­tvir­ti­ni­mu, ga­li­my­bėm fi­nan­suo­ti? Kaip jūs, kaip mi­nist­rė, sa­ky­tu­mė­te, kad Lie­tu­va pa­da­rė pa­žan­gą ir mes at­si­sto­jo­me į tą vie­tą, kur no­rė­tu­me bū­ti pa­gal fil­mų skai­čių, ar pa­di­di­no­me fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes, brėž­ti tam tik­rą vi­zi­ją, už­duo­tį tiems, ku­rie ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti šia kon­ven­ci­ja?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū už klau­si­mą. Ži­no­ma, Lie­tu­va tu­ri la­bai daug nau­dos ap­skri­tai iš ki­no in­dust­ri­jos, kaip kū­ry­bi­nės in­dust­ri­jos sri­ties, tai yra tur­būt po­ten­cia­liau­sia sri­tis, ku­ri at­ne­ša tik­rai di­de­lę nau­dą tiek sklai­dos pras­me, tiek da­ly­va­vi­mo tik­rai reikš­min­guo­se tarp­tau­ti­niuo­se pro­ce­suo­se pras­me. Fi­nan­si­nė pras­mė yra la­bai aiš­ki ir per „Eu­ri­ma­ges“, ir per, dar yra to­kia, „Me­dia“ pro­gra­mą, ku­ri re­mia vys­to­mus ki­no pro­jek­tus. Kuo Lie­tu­va ak­ty­viau pri­si­dės prie tarp­tau­ti­nių kop­ro­duk­ci­jų, tuo dau­giau fi­nan­si­nės nau­dos tu­rės. Nes jei­gu ša­lis įsi­lie­ja į de­šim­tį tarp­tau­ti­nių pro­jek­tų… Aš ga­liu tik pa­mi­nė­ti, kad Lie­tu­va yra iš tų pa­vyz­di­nių ša­lių, ku­ri, ne­tu­rė­da­ma to pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo na­cio­na­li­niam ki­nui, ak­ty­viai da­ly­vau­ja ir be­veik 80 % mū­sų vi­so su­ku­ria­mo na­cio­na­li­nio ki­no yra kop­ro­duk­ci­ja su už­sie­nio ša­li­mis. Tai yra la­bai di­de­lis ir gra­žus skai­čius, ku­ris iš­ties ro­do Lie­tu­vos po­ten­cia­lą, ge­bė­ji­mą ben­dra­dar­biau­ti su už­sie­nio ša­li­mis, pri­pa­ži­ni­mą mū­sų kaip part­ne­rių, mū­sų pro­fe­si­nių ge­bė­ji­mų ir iš tik­rų­jų tos ko­ky­bės. Mes ma­to­me, kad mū­sų ki­no in­dust­ri­ja iš tik­rų­jų la­bai la­bai stip­riai au­ga, tai la­bai ma­ty­ti ir tarp­tau­ti­nia­me kon­teks­te, kad mū­sų fil­mų lau­kia­ma kon­kur­si­nė­se pro­gra­mo­se tos aukš­čiau­sios kla­sės fes­ti­va­liuo­se, A kla­sės fes­ti­va­liuo­se. Į in­dust­ri­jos pro­gra­mas mus la­bai daž­nai pa­kvie­čia da­ly­vau­ti pa­grin­di­nės vieš­nios tei­sė­mis, tai reiš­kia, kad in­dust­ri­niuo­se ren­gi­niuo­se pri­sta­to­mi tik pro­jek­tai ir idė­jos. Ir ten at­ei­na kon­kre­tūs in­ves­tuo­tojai, at­ei­na ki­tų ša­lių stam­bios ga­my­bos kom­pa­ni­jos ir jos ren­ka­si, su kuo drau­gau­ti, su kuo ne­drau­gau­ti, į ką in­ves­tuo­ti. Lie­tu­va yra ma­to­ma. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti to­kį fak­tą, kad šiais me­tais – net 13 pro­gra­mų, kur Lie­tu­va iš­skir­ti­nė­mis tei­sė­mis da­ly­vaus tarp­tau­ti­niuo­se ki­no ren­gi­niuo­se kaip ša­lis, pa­jė­gi ki­no in­dust­ri­jos ša­lis, ge­ban­ti pri­sta­ty­ti sa­vo pro­duk­tą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia yra vi­so­ke­rio­pa kom­plek­si­nė nau­da Lie­tu­vai, ne tik fi­nan­si­nė.

Ir kar­tu tai ug­do mū­sų ki­no in­dust­ri­jos pro­fe­sio­na­lų gre­tas. Mū­sų pro­fe­sio­na­lai, kaip ži­no­me iš pas­ku­ti­nių pa­vyz­džių, ir BBC kom­pa­ni­jos, ir HBO kom­pa­ni­jos, ku­rios at­va­žiuo­ja, yra pa­sau­li­nio mas­to kom­pa­ni­jos, ku­rios pa­si­ren­ka Lie­tu­vą, čia pa­nau­do­ja mū­sų pro­fe­si­nį po­ten­cia­lą ir fil­muo­ja sa­vo la­bai bran­gius pro­jek­tus. Vė­liau juos pa­žiū­ri mi­li­jo­nai žmo­nių ir ten ma­ty­ti be­veik vien lie­tu­viš­kos pa­var­dės. Tai yra ne­įkai­no­ja­ma ver­tė, ne­įkai­no­ja­mas po­ten­cia­las gar­sin­ti Lie­tu­vą ir ge­rin­ti jos įvaiz­dį pa­sau­ly­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Po pa­tei­ki­mo pra­šo­me iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. Taip pat nė­ra no­rin­čių. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me dėl tei­kia­mos kon­ven­ci­jos.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi po pa­tei­ki­mo tei­kia­mai kon­ven­ci­jai pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­niu – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 10 die­na.

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-1777(2), At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, pas­ku­bė­jau. Kas čia tu­ri bū­ti?

 

16.14 val.

Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 9, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1736, Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737 (pa­tei­ki­mas)

 

At­si­pra­šau, mi­nist­re, dar jūs tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 9, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ar jūs at­si­sa­ko­te šian­dien? Gal pa­sa­ky­ki­te per šo­ni­nį…

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­ba die­na. Dar­bo­tvarkėje, kaip su­pran­tu, bu­vo la­bai daug kei­ti­mų. Bu­vo nu­ma­ty­ta pri­sta­ty­ti Mu­zie­jų įsta­ty­mo ir ke­tu­rių ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pa­ke­tas, ta­čiau bu­vo iš­brauk­ta da­lis jo, po to įkri­to at­gal. Tai čia įvy­ko kaž­kas tech­niš­kai ne taip. Ma­ne in­for­ma­vo, kad vi­sas pa­ke­tas yra iš­brauk­tas, ati­dė­tas ki­tam kar­tui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma mi­nist­re, tik­rai yra ati­dė­tas pa­ke­tas dėl mu­zie­jų, bib­lio­te­kų ir kul­tū­ros cen­trų.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Čia vi­sas pa­ke­tas kar­tu.

PIRMININKĖ. Bet dar­bo­tvarkėje yra Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – J. Raz­ma.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Tai dar kar­tą…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš kvies­čiau, mi­nist­re, tik­rai ro­dy­ti pa­gar­bą Sei­mui ir ne­klai­din­ti. Kad ir su­ra­šy­ti pa­ke­te tie pro­jek­tai, kiek­vie­nas iš jų ne­pri­klau­so­mai ga­li bū­ti pri­ima­mas, ir nė­ra taip, kad ko­kia nors vie­na są­vo­ka įve­da­ma ke­liuo­se įsta­ty­muo­se ar pa­na­šiai. Tei­sin­gai, jie yra tos pa­čios kryp­ties, pa­na­šaus tu­ri­nio, bet tik­rai nė­ra pri­klau­so­mi vie­nas nuo ki­to. Tik jums pro­ble­ma, kad du kar­tus teks at­ei­ti į tri­bū­ną. Bet gal čia nė­ra to­kia jau di­de­lė bė­da?

PIRMININKĖ. Pra­šom, mi­nist­re, at­sa­ky­ki­te.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ge­rai. Ta­da pri­sta­ty­si­me pro­jek­tus, dėl ku­rių aš bu­vau in­for­muo­ta, kad jie yra ati­dė­ti, bet ta­da pri­sta­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma mi­nist­re, mes tik­rai tu­ri­me. Tie pro­jek­tai, ku­riuos jūs var­di­na­te, dar­bo­tvarkėje, nė­ra šian­dien iš­brauk­ti. Dar­bo­tvarkės klau­si­mas 2-6a – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 9, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pro­jek­tai. Ši­tuos pro­jek­tus tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Gal šiek tiek į pa­gal­bą mi­nist­rei. Čia ne tas pro­jek­tas, čia da­bar yra na­cio­na­li­nis, bet ne tie, kur re­gio­ni­niai kul­tū­ros cen­trai ir t. t. Ne apie tai kal­ba­ma. Čia mes gry­nai da­bar, kur li­ko ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa dėl Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos. Ne­mai­šo­me re­gio­nų kul­tū­ros cen­trų. At­ski­rai.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Aš pri­sta­ty­siu da­lį to pro­jek­to, nes aš su­pran­tu, kad čia yra tik da­lis įtrauk­ta. Pro­jek­tas yra apie mu­zie­jų, bib­lio­te­kų, pro­fe­sio­na­laus me­no, kul­tū­ros cen­trų ir LRT… Čia vi­si su­si­ję su ka­den­ci­jo­mis. Vi­si pen­ki tei­sės ak­tai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Bet na­cio­na­li­niai vals­ty­bi­niai, taip?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Taip, vi­si pen­ki yra apie tą pa­tį, apie ka­den­ci­jų įve­di­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ge­rai, bet ne re­gio­nų? Bet ne re­gio­nų.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Taip.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ge­rai ta­da.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Lie­tu­vos na­cio­na­li­nių kul­tū­ros cen­trų.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, aš nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Gal pa­pra­šy­si­me tie­siog per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl ši­tų klau­si­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­te. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Aš su­pran­tu, kad ger­bia­mo­ji mi­nist­rė gal tik­rai ne­ga­lė­jo ži­no­ti, ko­kie yra pa­kei­ti­mai, bet kas jus in­for­ma­vo ar dez­in­for­ma­vo? Pra­šom ki­tą kar­tą, ki­ta­me po­sė­dy­je, at­ei­nant į Sei­mą pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų, in­for­muo­ti apie tai, kas ne­dir­bo sa­vo dar­bo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už vi­sus pa­mo­ky­mus. Ko­le­gos, nu­si­tei­kia­me dar­bui ir ima­mės dar­bo­tvarkės klau­si­mo… (Bal­sai sa­lė­je) V. Juo­za­pai­tis – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad iš tie­sų ko­le­gos pri­si­mins – šian­dien vie­nos dis­ku­si­jos me­tu aš at­si­sto­jau prie to mik­ro­fo­no pa­ste­bė­jęs, kad yra iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės klau­si­mai, dėl ku­rių mes ne­bal­sa­vo­me, bu­vo pa­ža­dė­ta, kad jie bus įtrauk­ti. O kad kaž­kas ne­pra­ne­šė mi­nist­rei ir mi­nist­rė ne­ži­no, čia yra tik­rai dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo trū­ku­mas, ir tu­ri dar­bo­tvarkė bū­ti pa­teik­ta. Tai iš tie­sų toks…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, tai vi­siems mums įspė­ji­mas, kaip tu­ri­me bū­ti su­si­kau­pę ir pa­si­ren­gę tin­ka­mai mū­sų Sei­mo po­sė­džiui.

 

16.17 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 20 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1777(2), Elek­tros energe­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1778(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7a klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 20 straip­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1777(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Tri­bū­no­je jau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka. Pra­šom. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­da.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas vi­siems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys. Ko­le­ga, ši­tas klau­si­mas yra su ly­di­muo­ju Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1778(2). Iš­va­dą, aš ti­kiuo­si, Vir­gi­li­jau, dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­sta­ty­si­te?

V. PODERYS (LVŽSF). Taip. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to spren­di­mas yra pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam, t. y. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui, pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir taip pat iš­plės­ti ver­slo sub­jek­tų, gau­nan­čių pa­ja­mas iš in­di­vi­du­a­lios veik­los, ku­riems bū­tų tai­ko­mos 2 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tos, skai­čių. Tai yra dėl at­si­nau­ji­nan­čių…

Dėl ly­di­mo­jo. Pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą at­si­žvel­giant į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Čia dėl da­tų. Ben­dru su­ta­ri­mu abu spren­di­mai pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Aš ta­da dar kvie­čiu K. Ma­žei­ką su­grįž­ti ir dėl ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­si­kar­to­siu, kaip pa­grin­di­niam, taip ir ly­di­ma­jam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti lyg ir bu­vo pa­gei­dau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Kvie­čia­me P. Sau­dar­gą.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Dė­kui, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dė­kui ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Ma­nau, šian­dien Lie­tu­vai tik­rai yra džiu­gi die­na, nes šis įsta­ty­mas, ku­rio šak­nys yra dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ku­ris nu­ma­to dvi­pu­sę elek­tros ap­skai­tos sis­te­mą, ku­ris įga­li­na Lie­tu­vos var­to­to­jus tap­ti ir elek­tros ga­min­to­jais, pa­ga­liau ga­li su jū­sų vi­sų pa­gal­ba įgau­ti re­a­lią pras­mę, nes plėt­ra, ku­rios mes taip lau­kė­me jau nuo pra­ei­tos ka­den­ci­jos, ne­vy­ko. Ne­vy­ko ko­dėl? To­dėl, kad tas žmo­gus, ku­ris sa­vo ini­cia­ty­va, sa­vo lė­šo­mis… Taip, yra pa­ra­ma, bet tik tam tik­ras pro­cen­tas. Sa­vo ri­zi­ka, pri­si­im­da­mas ri­zi­ką dėl gal­būt ne­pa­si­tei­si­nan­čio mo­de­lio, ji­sai in­ves­tuo­ja, pa­si­sta­to jė­gai­nę iš at­si­nau­ji­nan­čių ener­gi­jos iš­tek­lių, pa­pras­tai kal­ba­me apie sau­lės ba­te­ri­jas, ir kas? Pa­si­ro­do, jis tu­ri su­si­mo­kė­ti už elek­tros pa­sau­go­ji­mą. Koks tas mo­kes­tis, nu­sta­to Vals­ty­bi­nė elek­tros ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja.

Tai plėt­ra bu­vo, ki­taip ta­riant, pri­stab­dy­ta, ir tik šian­dien (ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko siū­ly­mas, ma­ny­čiau, yra la­bai lai­ku ir vie­to­je) tas ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ga­lės at­si­skai­ty­ti, pa­va­din­ki­me, na­tū­ra – ta pa­čia elek­tra. Jis pa­ga­mi­na dau­giau, jis pa­do­va­no­ja skirs­to­mie­siems tin­klams tą elek­trą už, va­din­ki­me, tuos kaš­tus, ku­riuos pa­ti­ria skirs­to­mie­ji tin­klai, ka­dan­gi tin­klas yra pa­da­ry­tas, jam rei­kia prie­žiū­ros, ad­mi­nist­ra­ci­nėms iš­lai­doms, ba­lan­sa­vi­mams ir t. t. Į tai ne­si­gi­lin­ki­me, bet žmo­gus šian­dien ga­lės at­si­skai­ty­ti sa­vo su­kur­ta jė­gai­nės elek­tra. Aš ma­ny­čiau, pri­si­dės prie to­kių jė­gai­nių plėt­ros Lie­tu­vo­je.

Da­bar jūs ga­li­te pa­klaus­ti, o kam to rei­kia? Gal ne­rei­kia tų ga­mi­nan­čių var­to­to­jų, gal kaip nors ki­taip ga­min­ki­me elek­trą, gal iš du­jų ga­min­ki­me ar pa­na­šiai. Aš at­sa­ky­siu jums pa­pras­tai – rei­kia ir tai yra es­mi­nis mū­sų Lie­tu­vos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės pro­jek­tas, to­dėl, kad mes šian­dien svars­to­me ko­mi­te­tuo­se Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­ją ir įvar­di­jo­me sky­les, ko trūks­ta. Tai Lie­tu­vo­je trūks­ta elek­tros ge­ne­ra­ci­jos. Jei­gu mes no­ri­me tu­rė­ti ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, mums žen­kliai trūks­ta nuo­sa­vos elek­tros ge­ne­ra­ci­jos. Ant­ras da­ly­kas, mums trūks­ta, kad ta elek­tros ge­ne­ra­ci­ja bū­tų di­ver­si­fi­kuo­ta. Tai­gi kas, jei ne ga­mi­nan­tis var­to­to­jas, iš es­mės ir yra ge­riau­sias va­rian­tas nuo­sa­vos di­ver­si­fi­kuo­tos elek­t­ros? Dėl to aš esu stip­riai už šį pro­jek­tą.

Ir ki­tas da­ly­kas, ko­dėl sau­lės jė­gai­nės? Mie­lie­ji, vi­sa ener­gi­ja, ku­ri yra že­mė­je, yra iš sau­lės. Tik skir­tu­mas tas, kad, de­gin­da­mi iš­kas­ti­nį ku­rą, mes de­gi­na­me au­ga­lų la­vo­nus, se­niai nu­mi­ru­sius ir per mi­li­jo­ną me­tų pa­vir­tu­sius naf­ta, du­jo­mis, an­gli­mi ar pa­na­šiai, o in­ves­tuo­da­mi į sau­lės ener­ge­ti­ką, mes ei­na­me gy­vo au­ga­lo ke­liu. Šį va­rian­tą mums pa­dik­tuo­ja pa­ti gam­ta, kaip tie­sio­giai pa­im­ti iš sau­lės ener­gi­ją, be vi­so to cik­lo, kai, de­gin­da­mi iš­kas­ti­nį ku­rą, mes di­di­na­me šilt­na­mio efek­tą ir ap­skri­tai iš­ve­da­me vi­są že­mės eko­sis­te­mą iš nor­ma­laus ba­lan­so.

To­dėl tu­ri­me ju­dė­ti šia kryp­ti­mi. Ma­nau, kad bū­tent sau­lės ener­ge­ti­ka yra mū­sų vi­sų at­ei­tis, nes, jei­gu jūs ži­no­te ar ne­ži­no­te, au­ga­lai fo­to­sin­te­zę at­lie­ka 98 % efek­ty­vu­mu. Tai yra ener­gi­jos kon­ver­si­ja iš sau­lės, t. y. fo­to­no, į at­skir­tų krū­vių, tai jau yra elek­tra, nes, kaip ži­no­me, lai­dais te­ka elek­tro­nai, jo­nai, tai yra at­skir­ti krū­viai, taip efek­ty­viai tai da­ro gam­ta. Aš ti­kiu, kad žmo­nės taip pat kaž­ka­da pa­sieks šį efek­ty­vu­mą, ir mes, ne­de­gin­da­mi iš­kas­ti­nio ku­ro, ne­ar­dy­da­mi tų jung­čių, an­glia­van­de­ni­li­nių jung­čių, ku­rias au­ga­lai aug­da­mi pa­da­rė… Mes jas da­bar vi­sas at­pa­lai­duo­ja­me ir pa­lei­džia­me į at­mo­sfe­rą. Tai ne­da­ry­da­mi šio da­ly­ko, tik­rai ža­lin­go že­mės eko­sis­te­mai, mes pa­si­im­si­me ener­gi­ją tie­siai iš sau­lės, ką da­ro au­ga­lai. O šiuo at­ve­ju tai tik­rai la­bai svar­bus pro­jek­tas mū­sų Lie­tu­vos ener­ge­ti­nei ne­pri­klau­so­my­bei. Siū­lau vi­sus pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ras kal­ban­tis – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­le­gos, ko­le­ga P. Sau­dar­gas daug ką pa­sa­kė, ta­čiau taip pat no­rė­čiau sa­vo min­tis pa­sa­ky­ti.

Aiš­ku, iš pir­mo žvilgs­nio žiū­rint ga­my­ba iš pra­džių ne­bus di­de­lė ir gal­būt ben­dro­je ener­ge­ti­kos sis­te­mo­je tai ne­su­da­rys di­de­lių skai­čių, ta­čiau tai žings­nis į prie­kį, žings­nis de­cen­tra­li­zuo­jant elek­tros ener­gi­jos ga­my­bą. Mes da­bar bi­jo­me Ast­ra­vo, da­ro­me įvai­rius po­li­ti­nius ir ki­to­kius žy­gius, kad ne­pa­tek­tų į Lie­tu­vą Ast­ra­ve pa­ga­min­ta ener­gi­ja, o čia kaip tik žings­nis po žings­nio bus di­di­na­mas ga­mi­nan­čio var­to­to­jo elek­tros kie­kis. Tai, aš ma­nau, pa­ska­tins at­ei­ty­je dar la­biau, tai yra pir­mi žings­niai šian­dien. Mes ga­min­si­me ža­li­ą­ją ener­gi­ją. Tai bus ener­gi­ja, ku­ri ne­ke­lia kli­ma­to kai­tai pa­vo­jaus ir ne­di­di­na tar­šos.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Tai ska­tins mū­sų gy­ven­to­jus, mū­sų žmo­nių ver­slu­mą. Tas, ku­ris ga­mins elek­tros ener­gi­ją ir jos per­tek­lių, ga­lės par­duo­ti, jis jau taps ver­sli­nin­ku, kad ir ne­di­de­liu ver­sli­nin­ku. Tai di­džiu­lė edu­ka­ci­nė prie­mo­nė ver­slu­mo.

Ant­ras da­ly­kas. Ža­lio­ji ener­gi­ja kaip kiek­vie­no žmo­gaus in­dė­lis į ap­lin­kos ap­sau­gą, į kli­ma­to kai­tą, ma­žins kli­ma­to kai­tą, ma­žins tar­šą, vi­są tą pro­ce­są. Tai tie­siog di­de­lė edu­ka­ci­nė ver­tė vi­sai vi­suo­me­nei. Tai bus per­duo­da­ma iš kar­tos į kar­tą ir ga­lų ga­le kiek­vie­no žmo­gaus vai­kai ir šei­mo­je kal­bės: štai mes ga­mi­na­me ža­li­ą­ją ener­gi­ją, ją nau­do­ja­me ir dar par­duo­da­me ki­tiems.

Tai­gi tai tu­ri daug reikš­mių ir, aš ma­nau, rei­kia tai plės­ti. Džiau­giuo­si, kad šis pro­jek­tas pa­ju­dė­jo į prie­kį. Ti­kiuo­si, gal at­ei­ty­je ne­bus su­da­ro­ma ko­mi­si­ja ieš­kant prie­žas­čių, kas čia dėl ko taip da­ro. Džiau­giuo­si ir ska­ti­nu, siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Dėl ly­di­mo­jo Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo taip pat kal­bė­ti yra už­si­re­gist­ra­vęs ger­bia­mas K. Ma­siu­lis. Pra­šom į tri­bū­ną. (Bal­sas sa­lė­je)

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kal­bė­siu, Pet­rai, nes, skir­tin­gai nuo dau­ge­lio čia su­si­rin­ku­sių, aš tu­riu to­kią jė­gai­nę. Aš tu­riu sa­vo ran­ko­mis ją pa­da­ręs, sau­lės jė­gai­nę. Ka­dan­gi esu pa­si­da­ręs, tai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tas, kas čia svars­to­ma, nė kiek ne­ska­tins, ab­so­liu­čiai, nė kiek ne­ska­tins plėt­ros. Da­bar no­riu in­for­muo­ti.

Šią jė­gai­nę pa­sta­ty­ti, pa­da­ry­ti kai­nuo­ja bran­giai ir ji ne­at­si­per­ka. Ne­at­si­pirks ir da­bar. Jūs su­pras­ki­te, kad kiek­vie­na ki­lo­vat­va­lan­dė, ku­rią pa­si­ga­mi­ni ir tik už 30 % ver­tės ati­duo­di sau­go­ti sa­vo elek­trą, pas­kui at­si­i­mi, kai­nuo­ja pi­ni­gus. Sau­go­ji­mas kai­nuo­ja pi­ni­gus, ga­my­ba kai­nuo­ja pi­ni­gus. Da­bar sa­ko, kad tu ga­lė­si ati­duo­ti už dy­ką sau­go­ti, tiks­liau, at­si­skai­ty­ti ati­duo­da­mas per­tek­li­nę ener­gi­ją. Bet tau kai­na­vo pi­ni­gus ją pa­ga­min­ti. Tau kai­na­vo, tau jos nė­ra per daug. Jei­gu tu ga­min­si daug dau­giau elek­tros, tai ta­da pa­brangs in­ven­to­riai, pa­brangs sau­lės mo­du­liai – vis­kas kai­nuo­ja. Tau dar pa­pil­do­mos in­ves­ti­ci­jos, kad tu ga­lė­tum at­si­skai­ty­ti. Tai tu tu­ri dar bran­gin­ti sa­vo jė­gai­nę, ku­ri ir taip ne­at­si­per­ka, tam, kad ap­si­mo­kė­tum, ne­va tai ap­si­mo­kės. Nė­ra čia jo­kio pa­ska­ti­ni­mo.

Prieš ke­le­tą me­tų, kai at­si­ra­do ši sis­te­ma, aš dėl ža­lio­sios fi­lo­so­fi­jos pa­si­ga­mi­nau, ap­skai­čia­vęs, kad ne­at­si­pirks. Ir ma­tau, kad ne­at­si­per­ka. Tuo me­tu bu­vo aiš­ku, kad 10 me­ga­va­tų kvo­ta bus sun­kiai re­a­li­zuo­ta. Ji ne­re­a­li­zuo­ta. Iš 10 me­ga­va­tų ma­xi­mum ne­pil­nai trys me­ga­va­tai per ko­kius sep­ty­ne­rius me­tus – tik tiek te­pa­ju­dė­jo. Tai da­bar nie­kas ne­no­ri im­tis tos naš­tos, nes ji­nai ne­ap­si­mo­ka. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, kad re­a­lios bū­tų pa­stan­gos, re­a­lios – su­ma­žin­ti pa­sau­go­ji­mo kai­ną, nai­kin­ti ją, kaip yra Vo­kie­ti­jo­je ar kur nors ki­tur. O čia ši­tai – ke­lias į nie­kur, nes kaš­tai ne­su­ma­žė­jo. Žmo­nės ne­no­ri to­kių sta­ty­tis da­ly­kų, nes jie kai­nuo­ja.

Da­bar dėl jų nau­dos. Iš tik­rų­jų tai yra ža­lio­ji fi­lo­so­fi­ja, gra­žu. Tar­kim, aš per­ve­džiau na­mą į ge­o­ter­mi­nį šil­dy­mą ir ga­mi­nuo­si elek­trą. Man tai yra ža­vu. Iš tar­šaus na­mo pa­si­da­rė ne­be­tar­šus, iš elek­trai im­laus na­mo pa­si­da­rė pats su­nau­do­jan­tis sau elek­trą, ku­rią pa­si­ga­mi­ni. Man tai yra gra­ži, ža­vi fi­lo­so­fi­ja. Bet čia jau rei­kia deg­ti to­kia fi­lo­so­fi­ja, kad im­tu­mei­si ne­at­si­per­kan­čios in­ves­ti­ci­jos. Ji­nai ne­at­si­per­ka šiuo me­tu nie­kaip.

Ant­ras da­ly­kas, ji­nai di­di­na iš tik­rų­jų vals­ty­bės sau­gu­mą, ener­ge­ti­nį sau­gu­mą. Di­ver­si­fi­kuo­ja­me mes, įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu ten daug ga­min­tų žmo­nių. Di­ver­si­fi­kuo­ja­me ga­min­to­jus. Tin­klai ne­be­rei­ka­lin­gi to­kie stip­rūs, nes ten, kur tu ga­mi­ni, ta­vo kai­my­nai su­var­tos tą ele­k­trą, kai per­tek­lių pa­ga­mi­ni. Be to, pa­ga­mi­ni pi­ki­nę ener­gi­ją, sau­lė švie­čia. Ka­da tu ga­mi­ni? Va­sa­rą ir die­nos me­tu, kai elek­tra yra bran­giau­sia. Ati­duo­di bran­gią elek­trą, bet nie­kas to ne­skai­čiuo­ja, kad tu ati­duodi pi­ki­nę ener­gi­ją, ku­ri yra rin­ko­je šiaip bran­giau­sia. Bet tau ne­skai­čiuo­ja, kad kaip pi­ki­nę ati­duodi, lyg ati­duo­di nor­ma­lią, o pa­si­i­ma daž­niau­siai nak­tį ir žie­mą, kai ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės vei­kia, kai ener­gi­ja yra pi­gi. Vi­si tie da­ly­kai ne­įver­tin­ti, neat­si­žvelg­ta į tai, vi­sos tos kal­bos yra ge­ros, tik­rai ge­ros jū­sų pa­stan­gos, bet jos nie­ko ne­pa­ge­rins.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, vi­si no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti šiais svars­to­mais klau­si­mais kal­bė­jo. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką į tri­bū­ną dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to.

Dėl 1 straips­nio siū­ly­mų nė­ra. Dėl 2 straips­nio yra siū­ly­mas, ku­rį tu­rė­tų for­ma­liai pa­rem­ti de­šimt Sei­mo na­rių. Yra tiek?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Yra.

PIRMININKĖ. Tik pir­ma es­mę gal pri­sta­ty­ki­te?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė, dėl to ir ko­le­ga ką tik nuo­gąs­ta­vo, dėl tos kai­nos, kad ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ga­lė­tų ne­at­ly­gin­ti­nai su­si­grą­žin­ti tą pa­sau­go­tą elek­tros ener­gi­ją ir kad tai tu­rė­tų nu­sta­ty­ti Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Tai­gi, ko­le­gos, ko­mi­te­to…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir ant­ras siū­ly­mas yra…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). An­tro pa­siū­ly­mo es­mė ta, kad ga­mi­nan­tis var­to­to­jas ga­li keis­ti at­si­skai­ty­mo už nau­do­ji­mo­si elek­tros tin­klais pa­slau­gos bū­dą ne daž­niau kaip vie­ną kar­tą per ka­len­do­ri­nius me­tus.

PIRMININKĖ. Taip pat ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Pra­šo­me ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Dar dėl mo­ty­vų? No­rė­jau pa­spar­tin­ti. Yra no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus. P. Sau­dar­gas – už. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Gal ir ne­bū­čiau kal­bė­jęs už, bet ma­tau, kad ger­bia­mas Kęs­tu­tis dar kar­tą už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš. Tie­siog no­riu re­a­guo­ti į ger­bia­mo Kęs­tu­čio pa­si­sa­ky­mą, kad jam ne­ap­si­mo­ka ir ne­ma­to plėt­ros per­spek­ty­vų. Taip, jei­gu tu ins­ta­liuo­ji to­kią ga­lią, ku­rios tau ne­pa­kan­ka, tai ži­no­ma, kad tu ne­pa­ga­min­si tos do­va­no­ti­nos elek­tros, ku­ria na­tū­ra tu ga­lė­tum at­si­skai­ty­ti su tin­klais. Rei­kia mąs­ty­ti apie tai, kaip tu ins­ta­liuo­ji. Jei­gu ta­vo elek­tros po­rei­kiams rei­kia be­veik de­šimt ki­lo­va­tų, tai vėl­gi to­kių ga­mi­nan­čių var­to­to­jų tur­būt nė­ra daug. Čia yra iš­im­tys, ką su ta elek­tra veik­ti. To­dėl aš ma­nau, kad Kęs­tu­tis pie­šia tą sce­na­ri­jų tik dėl da­lies va­rian­tų, o di­džio­ji dau­gu­ma, ku­ri ins­ta­liuo­da­ma ga­lią mąs­to apie tai, koks mo­de­lis jiems tik­tų, šiuo at­ve­ju tu­rės tris pa­si­rin­ki­mo va­rian­tus to at­si­skai­ty­mo su tin­klais. Tai jau yra ge­rai.

Ant­ras da­ly­kas, mes ple­čia­me ga­mi­nan­čių var­to­to­jų są­vo­ką ir ga­li­my­bes, taip pat mes, ko­mi­te­tas, įsi­pa­rei­go­ja­me ir dar la­biau iš­plės­ti. Ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to bu­vo toks pa­siū­ly­mas, at­ėjo iki mū­sų pro­to­ko­li­nė iš­va­da, kad ga­lė­tu­me ne­ap­si­ri­bo­ti vien tik fi­zi­niais as­me­ni­mis, gy­ven­to­jais. Ko­dėl? Bet kas ga­lė­tų tap­ti ga­mi­nan­čiu var­to­to­ju, nes tu tie­siog ga­mi­ni ir tuo bū­du pri­si­de­di prie elek­tros ge­ne­ra­ci­jos Lie­tu­vo­je. Tai yra la­bai ska­tin­ti­nas da­ly­kas. Ki­tas da­ly­kas, kad jo­kių vals­ty­bi­nių in­ves­ti­ci­jų, jo­kių pa­pil­do­mų pi­ni­gų čia ne­rei­kia, nes ji­sai, ga­mi­nan­tis var­to­to­jas, juk ne­par­duo­da sa­vo elek­tros, čia, ki­tas ko­le­ga ir­gi ko­men­ta­vo, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, jis ne­par­duo­da, čia jo­kio ver­slo nė­ra. Jis tie­siog ma­žiau mo­ka už su­var­to­tą elek­trą. Re­ko­men­duo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš, pra­šo­me K. Ma­siu­lį. Ar jūs kal­bė­si­te? At­si­sa­ko­te. Dė­ko­ju.

Ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ir Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: vi­si iš­reiš­kė po­zi­ci­ją už. Abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas. Pra­šom dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kiek pri­si­me­nu, bu­vo Sei­mo Pir­mi­nin­ko siū­ly­mas sku­bos tvar­ka.

PIRMININKĖ. Bet ne ypa­tin­gos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne ypa­tin­gos, ne?

PIRMININKĖ. De­ja. Tai pa­da­ry­si­me po Ve­ly­kų, bus įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę ir pri­im­si­me.

16.37 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 4, 7, 71, 9, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1690, Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo Nr. X-1334 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1691, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1692, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 12 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1693, Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1179 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1694 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8a klau­si­mas – Mu­zie­jų įsta­ty­mo 4, 7, 71, 9, 12 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1690. Pa­tei­ki­mas. Tei­kia M. Ado­mė­nas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ir yra dar ke­tu­ri ly­di­mie­ji įsta­ty­mų pro­jek­tai: Dai­nų šven­čių įsta­ty­mo 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1691, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1692, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1693 ir Kil­no­ja­mų­jų kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1694. Pra­šom, ger­bia­ma­sis Man­tai, pri­sta­ty­ti vi­sų jų es­mę.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau jums įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­rio tiks­lą bū­tų ga­li­ma trum­pai įvar­din­ti kaip ofi­cia­lio­sios mū­sų ter­mi­ni­jos de­so­vie­ti­za­ci­jos žings­nį. Ku­ria pras­me? Mes gy­ve­na­me ne­pri­klau­so­mo­je Lie­tu­vo­je ir po­sė­džiau­ja­me Sei­me, o ne Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je. Gat­ves mums ly­gi­na sa­vi­val­dy­bė, o ne vyk­do­ma­sis ko­mi­te­tas, to­dėl ne­tu­rė­tu­me ei­ti į res­pub­li­ki­nę li­go­ni­nę ar da­ly­vau­ti res­pub­li­ki­nė­je Dai­nų šven­tė­je. Vėl­gi, ko­dėl žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ yra so­vie­ti­nės oku­pa­ci­jos re­lik­tas? To­dėl, kad sa­vo var­to­ji­mo pras­me jis nu­ro­do į ad­mi­nist­ra­ci­nio vie­ne­to dy­dį ar ad­mi­nist­ra­vi­mo lyg­me­nį, kaip kad fra­zė „są­jun­gi­nė res­pub­li­ka“ ar­ba „Lie­tu­vos Ta­ry­bų So­cia­lis­ti­nė Res­pub­li­ka“.

Šia pras­me jis yra anach­ro­nis­ti­nis, at­gy­ve­nęs, iš tik­rų­jų ko­rek­tiš­kai „res­pub­li­ka“ šiuo­lai­ki­nė­je Lie­tu­vos var­to­se­no­je reiš­kia vie­nin­te­lį da­ly­ką – tai res­pub­li­ką kaip val­dy­mo for­mą. Tuo­met žo­džio „res­pub­li­ki­nis“ an­to­ni­mas tu­rė­tų bū­ti „mo­nar­chi­nis“, „dik­ta­tū­ri­nis“, „au­to­ri­ta­ri­nis“, bet jo­kiu bū­du ne „ra­jo­ni­nis“ ar „sa­vi­val­dy­bės“ lyg­muo. Ki­taip ta­riant, „res­pub­li­ki­nis“, kaip jis da­bar var­to­ja­mas no­rint nu­ro­dy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nio vie­ne­to dy­dį ar­ba ad­mi­nist­ra­vi­mo lyg­me­nį, nu­ro­do į res­pub­li­ką kaip so­vie­ti­nį vie­ne­tą tuo­met, kai So­vie­tų Są­jun­gą su­da­rė 15 są­jun­gi­nių res­pub­li­kų, ir tuo­met tai yra vie­nas iš pa­žy­mi­nių se­ko­je „vi­sa­są­jun­gi­nis“, „res­pub­li­ki­nis“, „ra­jo­ni­nis“.

To­dėl siū­lo­ma iš tik­rų­jų tais ke­liais at­ve­jais, kur ofi­cia­lio­jo­je ter­mi­ni­jo­je yra už­si­li­kęs žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ ar­ba „res­pub­li­kos“, keis­ti į „na­cio­na­li­nis“ ar­ba „vals­ty­bi­nis“, pri­klau­so­mai nuo kon­teks­to. Tai bū­tų na­cio­na­li­nė Dai­nų šven­tė, bet vals­ty­bi­nis mu­zie­jus, nes na­cio­na­li­niai mu­zie­jai jau eg­zis­tuo­ja ir tai yra tru­pu­tį kas ki­ta.

Baig­da­mas tik no­riu pa­sa­ky­ti, šiuo klau­si­mu bu­vo kreip­ta­si ir į Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją. Jos pir­mi­nin­kas A. An­ta­nai­tis per­da­vė to­kią ko­mi­si­jos nuo­mo­nę (ci­tuo­ju): „Aiš­ki­nant jū­sų pra­šy­me pa­teik­tus var­to­se­nos pa­vyz­džius „res­pub­li­ki­nė Klai­pė­dos li­go­ni­nė“ ir kt., būd­var­džio „res­pub­li­ki­nis, „res­pub­li­ki­nė“ reikš­mę įma­no­ma sie­ti tik su tre­či­ą­ja daik­ta­var­džio „res­pub­li­ka“ reikš­me. Ta reikš­mė yra is­to­ri­nės vals­ty­bių są­jun­gos na­rė, kaip kad So­vie­tų Są­jun­gą su­da­ro 15 res­pub­li­kų.“ Tę­siu ci­ta­tą: „Aki­vaiz­du, kad tie var­to­se­nos at­ve­jai ne­ati­tin­ka šian­die­nos re­a­li­jų.“ Tai­gi Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja pa­lai­ko šį de­so­vie­ti­za­ci­jos žings­nį ir pa­lai­ky­ti jį jū­sų pra­šau ir aš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­si­mus pra­de­da A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, čia te­oriš­kai gal jūs ir tei­sus, bet ar ban­dė­te skai­čiuo­ti, kiek tai kai­nuos? Pir­miau­sia ne vie­ną tei­sės ak­tą rei­kė­tų teik­ti kar­tu ir keis­ti, nes ta no­men­kla­tū­ra svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se yra įtvir­tin­ta, mi­ni­ma ne vie­na­me tei­sės ak­te.

Ki­tas da­ly­kas, kiek rei­kės keis­ti iš­ka­bų. Ir ar tai reikš­tų, kad, pa­vyz­džiui, re­gio­nų li­go­ni­nės, ra­jo­nų li­go­ni­nės yra jau ne vals­ty­bi­nės?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Re­gio­nų li­go­ni­nės yra re­gio­ni­nės, ra­jo­nų li­go­ni­nės yra ra­jo­ni­nės, o vi­so vals­ty­bės mas­to ir svar­bos li­go­ni­nės yra vals­ty­bi­nės. Len­te­lių rei­kė­tų keis­ti ly­giai tiek, kiek to­kių li­go­ni­nių yra, tai ke­le­tą. O dėl ki­tų tei­sės ak­tų tai kruopš­čiai iš­gau­dė­me vi­sus žo­džio „res­pub­li­ki­nis“ pa­var­to­ji­mo at­ve­jus įsta­ty­muo­se, tai­gi ki­ti tei­sės ak­tai, ku­riuos rei­kė­tų keis­ti, jau yra mi­nis­te­ri­jos įsa­ky­mai, Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai ir ki­ti įgy­ven­di­na­mie­ji ak­tai. O įsta­ty­mai šiuo at­ve­ju yra pa­tei­kia­mi vi­si. Tie­sa, Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė vie­ną at­ve­jį, kur Mu­zie­jų įsta­ty­me pra­žiop­so­jo­me vie­ną tą žo­dį, bet šiaip jau vi­si at­ve­jai yra iš­gliau­dy­ti ir iš­gau­dy­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ti­kiu, kad šio­je sa­lė­je nė­ra nei vie­no abe­jo­jan­čio, kad 15 so­vie­ti­nių res­pub­li­kų bu­vo pats juo­džiau­sias Lie­tu­vos is­to­ri­jos tarps­nis. Ta­čiau ne apie tai šne­ka.

Ar jums ne­at­ro­do, bent man taip at­ro­do, kad čia yra pai­nio­ja­mi kal­bi­niai da­ly­kai su po­liti­niais da­ly­kais? Jau­ni­mui, ku­ris ne­pri­si­me­na so­viet­me­čio ir ku­ris iš­ma­no ling­vis­ti­nę da­ry­bą, kal­bi­nius da­ly­kus, ne­už­kliū­na žo­dis „res­pub­li­ki­nis“. Tai yra da­ry­bos tai­syk­lin­ga var­to­se­na, kaip yra mu­zi­ka – mu­zi­ki­nis, vals­ty­bė – vals­ty­bi­nis, spor­tas – spor­ti­nis ir čia ly­giai taip pat. Man re­gis, ar ne per daug kri­tiš­kai jūs vi­sa tai ver­ti­na­te? Nes yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Vis­kas ge­rai.

Ar jūs ma­no­te, kad tai rei­kia da­ry­ti bū­ti­nai įsta­ty­mo pa­tai­so­mis? Ar ne­bū­tų ga­li­ma taip, kaip da­ro na­tū­ra­liai ki­ti, pa­vyz­džiui, bus Dai­nų šven­tė va­sa­rą, tai nie­kas ne­var­to­ja jo­kių „res­pub­li­ki­nių“. Tai yra Šimt­me­čio dai­nų šven­tė „Var­dan tos“. Va­di­na­si, kas kū­ry­biš­kai į tai žiū­ri, tas nor­ma­liai ga­li iš­tai­sy­ti ši­tą.

Ir dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jū­sų in­ter­pre­ta­vi­mas A. An­ta­nai­čio pa­si­ra­šy­tos iš­va­dos yra ne vi­sai toks griež­tas, kaip jūs sa­ko­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Lai­kas bai­gė­si!

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­masis ko­le­ga, na, jei­gu jūs bū­tu­mė­te klau­sęs to, ką aš sa­kau, tai šį klau­si­mą už­duo­ti bū­tų bu­vę ne­la­bai tiks­lin­ga. Da­bar aš tu­riu pa­si­kar­to­ti. Pir­miau­sia A. An­ta­nai­tis ra­šo, tiks­liau, Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, ku­rios nuo­mo­nę su­for­muo­ja, su­for­mu­luo­ja, at­si­pra­šau, ne su­for­muo­ja, o su­for­mu­luo­ja ji pa­ti, iš­reiš­kia ir pa­ra­šo A. An­ta­nai­tis, jos pir­mi­nin­kas: „Aki­vaiz­du, kad tie var­to­se­nos at­ve­jai ne­ati­tin­ka šian­die­nos re­a­li­jų.“ Prieš tai jis nu­ro­dė, kad žo­dis „res­pub­li­ki­nis“, „res­pub­li­ki­nė“ taip, kaip jis da­bar var­to­ja­mas įsta­ty­muo­se, nu­ro­do į vie­nin­te­lę reikš­mę, t. y. duo­da nuo­ro­dą į so­vie­ti­nes res­pub­li­kas. Vėl­gi, ko­dėl įsta­ty­mu? To­dėl, kad kor­pu­se įsta­ty­mų, ku­rie da­bar ga­lio­ja Lie­tu­vo­je, kal­ba­ma ne apie ko­kius nors is­to­ri­nius, bet apie tuos, ku­rie da­bar ga­lio­ja, yra iš­li­kę. Ten iš­li­ku­sios tos no­men­kla­tū­ros, to­kios kaip res­pub­li­ki­nis mu­zie­jus, res­pub­li­ki­nė dai­nų šven­tė, res­pub­li­ki­nė li­go­ni­nė, to­dėl ir rei­kia keis­ti įsta­ty­mą. Ten, kur įsta­ty­mu ne­re­gu­liuo­ja­ma, kal­ba pa­ti su­si­tvar­kys.

Da­bar dėl var­to­se­nos. Ma­no ži­nio­mis, ir aš čia kal­bė­jau­si su ling­vis­tais, tą žo­dį ir var­to­ja tik tie žmo­nės, ku­rių dar su­pra­ti­mas apie tai, kas vyks­ta Lie­tu­vos mas­tu, su­si­for­ma­vo tais lai­kais, kai bū­da­vo sa­ko­ma: „mū­sų res­pub­li­ko­je“, nu­ro­dant bū­tent į Lie­tu­vą. Ši var­to­se­na pa­ti yra anach­ro­nis­ti­nė ir ji trau­kia­si sulig tam tik­ra kar­ta, ku­ri pri­si­me­na to­kią var­to­se­ną kaip ofi­cia­lią var­to­se­ną, ir į jau­ną­ją kar­tą ne­be­per­si­duo­da.

Jūs vi­siš­kai tei­sus sa­ky­da­mas, kad žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ yra pa­da­ry­tas tei­sin­gai, bet tam, kad jis bū­tų pa­da­ry­tas tei­sin­gai pa­gal tas var­to­se­nas, ku­rios yra „Da­bar­ti­nia­me lie­tu­vių kal­bos žo­dy­ne“ pa­teik­tos kaip da­bar varto­ja­mos kal­bos, o ne is­to­ri­nės tik­ro­vės at­spin­dys, tai jo an­to­ni­mas tu­rė­tų bū­ti „mo­nar­chnis“ ar­ba „dik­ta­tū­ri­nis“, ar­ba „to­ta­li­ta­ri­nis“, o ne „re­gio­ni­nis“ ir „ra­jo­ni­nis“.

Aš ga­liu tik­tai, de­ja, pa­kar­to­ti tai, ką sa­kiau, ir jei­gu iš­nyks iš įsta­ty­mų kor­pu­so, tai pa­ma­žu ta var­to­se­na, ti­kė­ti­na, iš­nyks ir iš vie­šo­sios kal­bė­se­nos, o tol, kol ofi­cia­liai tam tik­ri reiš­ki­niai va­din­sis res­pub­li­ki­niais, tol bus ir žmo­nių, pri­me­nan­čių tą oku­pa­ci­jos pri­mes­tą žo­džio „res­pub­li­ki­nis“ reikš­mę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Man­tai, at­sa­ky­ti – ir­gi dvi mi­nu­tės.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­dan­gi čia dau­giau… tik­tai pa­va­di­ni­mų kei­ti­mu nie­kas ne­ap­si­ri­bo­ja, nes iš tik­rų­jų, sa­ky­kim, pa­ė­mus tą da­lį, kur yra Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, tai pa­si­keis­tų, sa­ky­ki­me, pa­val­du­mas tų pa­čių li­go­ni­nių, ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių, ku­rios yra pa­val­džios sa­vi­val­dy­bėms. Res­pub­li­ki­nių yra Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, uni­ver­si­te­ti­nių – ir Svei­ka­tos ap­sau­gos, ir uni­ver­si­te­to pa­val­du­mas, o jūs siū­lo­te vi­sus tris ki­tus pa­va­di­ni­mus, tai iš tik­rų­jų pa­si­keis­tų ir įstai­gų pa­val­du­mas ta­da.

Kaip keis­tų­si įstai­gų pa­val­du­mas? Pa­slau­gos ir­gi skirs­to­mos ant­ri­nio, tre­ti­nio ly­gio. Ta­da keis­tų­si ir pa­slau­gų struk­tū­ra, sa­ky­ki­me, pa­čio­je sis­te­mo­je. Tai tik­rai ne tik kal­bi­nis as­pek­tas čia yra, bet yra la­bai daug es­mi­nių da­ly­kų ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, tai iš tik­rų­jų daug po­įsta­ty­mi­nių ak­tų rei­kė­tų keis­ti.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pa­val­du­mas ne­si­keis­tų, čia yra vie­no žo­džio pa­kei­ti­mas si­no­ni­mu. Pa­gal kon­teks­tą – „na­cio­na­li­nis“ ar­ba „vals­ty­bi­nis“. Tik­rai jo­kiu bū­du ne­si­ki­ša­ma į pa­val­du­mą, į pa­slau­gų struk­tū­rą ir jo­kius ki­tus as­pek­tus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LSDDF). No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų la­bai svei­ki­nu, po­ne Ado­mė­nai, nes so­vie­ti­nių re­lik­tų pėd­sa­kų dar ma­to­te ter­mi­ni­jo­je, nes vi­sas pa­sau­lis ver­ti­na Lie­tu­vos me­di­ci­ną jau kaip de­mo­kra­tinę, ir nė kva­po ne­bė­ra to po­stso­vie­ti­nio re­lik­to.

Klau­si­mas. Jūs kei­čia­te „res­pub­li­ką“ į „vals­ty­bės“. Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­jo­je už­ra­šy­ta „Lie­tu­vos Res­pub­li­ka“. Gal ga­li­ma ra­šy­ti „na­cio­na­li­nis lyg­muo“ vie­toj „vals­ty­bės“, ra­jo­nų ta­da – „sa­vi­val­dy­bės“. Ar ne­per­tek­li­nis ta­da jū­sų šis pa­siū­ly­mas, šian­dien pa­gar­biai ap­ta­ria­mas?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). „Res­pub­li­kos lyg­muo“ – bū­tent ir net nė­ra tin­ka­ma var­to­se­na, nes „res­pub­li­ka“ yra val­dy­mo for­ma, o ne val­dy­mo lyg­muo. Val­dy­mo lyg­muo kaip res­pub­li­ka eg­zis­ta­vo ta­da, kai bu­vo vi­sa­są­jun­gi­nis lyg­muo, res­pub­li­kos, ra­jo­no ir pa­na­šiai. Bū­tent to­dėl siū­lo­ma keis­ti. Ar keis­ti į „vals­ty­bės“ ar „na­cio­na­li­nis“, aš ma­nau, kad čia ko­mi­te­tas ga­lė­tų apsvars­ty­ti, kas yra de­ra­miau. Vie­na yra aiš­ku, kad tas žo­džio pa­var­to­ji­mas re­mia­si Lie­tu­vo­je ne­var­to­ja­ma is­to­ri­ne nau­do­se­na. Tai jo­kiu būdu nė­ra at­spin­dys Lie­tu­vos svei­ka­tos ap­sau­gos ko­ky­bės ar ko­kios nors in­si­nu­a­ci­jos apie ją, tai yra tik pa­sa­ky­mas. Mes iš tie­sų su­šiuo­lai­ki­no­me mū­sų vals­ty­bės san­tvar­ką, su­šiuo­lai­ki­no­me me­di­ci­ną, at­si­sa­ky­ki­me to so­vie­ti­nio re­lik­to ir mū­sų ofi­cia­lio­jo­je kal­bo­je.

PIRMININKĖ. Vis dėl­to ne­iš­lai­kau ne­pa­da­riu­si pa­sta­bos, ger­bia­ma­sis Man­tai. Rei­kės keis­ti pa­gal jū­sų lo­gi­ką ir mū­sų Kon­sti­tu­ci­ją, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta: Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, o ne Lie­tu­vos vals­ty­bės. At­si­pra­šau. Klau­sia L. Mat­ke­vi­čie­nė.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­trauk­ti šį žmo­gų nuo tri­bū­nos…

PIRMININKĖ. Pet­rai, pra­šo­me ne­truk­dy­ti.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, no­riu…

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti į re­pli­ką, nes po­sė­džio pir­mi­nin­kė ne­su­si­lai­kė nuo re­pli­kos. Ofi­cia­lus vals­ty­bės pa­va­di­ni­mas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ka ir bū­tent Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė. Jei­gu da­bar kas nors pa­var­to­tų vien tik žo­džius „Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė“, pri­ly­gin­da­mas, pa­vyz­džiui, „fe­de­ra­ci­jos Pre­zi­den­tui“, tai bū­tų ne vi­sai tai­syk­lin­ga var­to­se­na, nes res­pub­li­ka nė­ra fe­de­ra­ci­jos da­lis šiuo at­ve­ju, tai nė­ra lyg­muo, tai yra ofi­cia­lus vals­ty­bės pa­va­di­ni­mas – Lie­tu­vos Res­pub­li­ka. Bū­tų Lie­tu­vos ka­ra­lys­tės ka­ra­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, bet tai nė­ra val­dy­mo lyg­muo, tai yra val­dy­mo for­ma, kaip įra­šy­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je. Ir čia gin­čy­ki­tės ne su ma­nim, su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Mat­ke­vi­čie­nė.

L. MATKEVIČIENĖ (LVŽSF). Mie­las ko­le­ga, aš ma­tau, kad jūs pa­ju­di­no­te Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo 12 straips­nį, ku­ris kal­ba, kad pa­gal fi­nan­sa­vi­mą iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do Lie­tu­vos na­cio­na­li­nės svei­ka­tos sis­te­mos įstai­gos skirs­to­mos į ra­jo­nų, re­gio­nų ir res­pub­li­kos. Jūs, da­bar keis­da­mas ši­tą pa­va­di­ni­mą… Pra­šom at­sa­ky­ti į klau­si­mą, kaip tas pri­si­dės, ar bus pa­žan­ges­nis fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis ir kaip tai pri­si­dės prie svei­ka­tos sis­te­mos tva­ru­mo, ar­ba, pa­vyz­džiui, jei­gu „vals­ty­bi­nis“ jūs keis­tu­mė­te „pa­cien­tų srau­tų val­dy­mas“, kuo jis pa­žan­ges­nis? Ačiū.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mo­de­lis nė­ra kei­čia­mas, ar jis pa­žan­gus, ar ne­pa­žan­gus, jūs, ku­ri dir­bo­te svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mo­je, tur­būt ga­li­te daug ge­riau pa­sa­ky­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad se­man­ti­ka yra la­bai svar­bus da­ly­kas. Vo­kie­čiai ne­va­di­na sa­vo vals­ty­bės par­la­men­to Reich­sta­gu, nors ga­lė­tų va­din­ti, jie va­di­na Bun­des­ta­gu, ka­dan­gi Reich­sta­gas sa­vai­me ne­duo­da nuo­ro­dos į ko­kį nors re­ži­mą, bet jis aso­ci­juo­ja­si, jis bu­vo su­for­muo­tas su na­cių re­ži­mu. Tai žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ ir žo­dis „res­pub­li­kos“, kaip jis var­to­ja­mas šia­me kon­teks­te, ir bū­tent pa­ti VLKK nu­ro­dė šį kon­teks­tą kaip pro­ble­mi­nį, ne­ati­tin­ka da­bar var­to­ja­mo žo­džio „res­pub­li­ka“ reikš­mės. Mo­de­liui tai ne­da­ro įta­kos, bet tai da­ro įta­ką, ar mes vis dar pa­lie­ka­me sa­vo var­to­se­no­je su to­ta­li­ta­ri­niu re­ži­mu sie­ja­mus ter­mi­ni­jos pėd­sa­kus.

PIRMININKĖ. Klau­si­mus bai­gia A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų čia ger­bia­ma­sis Man­tas iš­kė­lė pro­ble­mą, ku­rią vis dėl­to tu­rė­tų spręs­ti fi­lo­lo­gai, is­to­ri­kai sa­vo te­ori­nė­se dis­ku­si­jo­se. Pa­vyz­džiui, vien to­kia dis­ku­si­ja – sa­vi­val­dy­bės, vals­ty­bės, tai vals­ty­bi­nis sa­vi­val­dy­bės. Pa­lau­ki­te, jei­gu pa­im­si­me svei­ka­tos ap­sau­gą, tai sa­vi­val­dy­bių li­go­ni­nėms taip pat kas tei­kia pi­ni­gus? Vals­ty­bė tei­kia, o ne sa­vi­val­dy­bė. Čia ly­giai tas pats, kaip is­to­ri­jo­je yra „so­vie­tų“ ir „ta­ry­bų“. Tai mes tu­rė­tu­me pri­im­ti įsta­ty­mą, kad „ta­ry­bų“ drau­džia­ma var­to­ti, o var­to­ti ter­mi­ną „so­vie­tų“. Bet pa­žiū­rė­ki­te, po tru­pu­tį „ta­ry­bų“ iš­nyks­ta. Aš ne­ma­nau, kad mes tu­ri­me į tai kiš­tis. Kar­tais iš­ei­na tik­rai di­de­li nesu­si­pra­ti­mai, pa­vyz­džiui, At­ku­ria­ma­sis Sei­mas-Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba. Sa­ky­ki­me, da­bar is­to­ri­kai tik­rai ne­var­to­ja ter­mi­no „At­ku­ria­ma­sis Sei­mas“, bet var­to­ja tą ter­mi­ną, ku­ris tuo me­tu eg­zis­ta­vo. Tai aš ma­nau, ar jūs su­ti­kė­tu­mė­te, kad vis dėl­to pir­ma te­gu fi­lo­lo­gai su is­to­ri­kais iš­si­aiš­ki­na?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Fi­lo­lo­gai ir is­to­ri­kai ga­lė­tų aiš­kin­tis tuo­se kon­teks­tuo­se, ku­rie nė­ra mū­sų ofi­cia­lios ter­mi­ni­jos da­lis.

Fi­lo­lo­gai šiuo at­ve­ju ir tur­būt aukš­čiau­sias fi­lo­lo­gi­nės kom­pe­ten­ci­jos or­ga­nas, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti, Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, pa­sa­kė, kad ši var­to­se­na yra anach­ro­nis­ti­nė, at­gy­ve­nu­si, ne­ati­tin­ka da­bar­ti­nės lie­tu­vių kal­bos re­a­li­jų. Aš ma­nau, kad šio ter­mi­no var­to­ji­mą vi­suo­me­nė­je, taip pat kaip ir fra­zes „mū­sų res­pub­li­ko­je“, „dar­nus ko­lek­ty­vas“ ir „mik­ro­ra­jo­nas“, ga­lė­tų ap­tar­ti is­to­ri­kai ir fi­lo­lo­gai, ka­da jie su­si­for­ma­vo ir ar te­bė­ra var­to­ti­na. Bet tiek, kiek tai yra ofi­cia­lio­sios kal­bos da­lis, pa­lik­ti „res­pub­li­ki­nis“ yra to­ly­gu, kaip ofi­cia­lio­je vo­kie­čių kal­bos var­to­se­no­je pa­lik­ti Reich­stag.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Pir­ma­sis už kal­ba J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvies­čiau pri­tar­ti ko­le­gos pa­teik­tam pro­jek­tui, pa­teik­tiems pro­jek­tams. Gal­būt ko­mi­te­tuo­se ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti, ar ten nė­ra dar ki­tų da­ly­kų, kaip mi­nė­jo, Mu­zie­jų įsta­ty­me. To­dėl šian­dien lau­žy­ti ie­tis…

Iš tik­rų­jų ter­mi­nas „res­pub­li­ki­nė li­go­ni­nė“ pa­ma­žu nyks­ta ir dau­ge­lis tų li­go­ni­nių, ku­rios kaž­ka­da va­di­no­si res­pub­li­ki­nės, vir­to uni­ver­si­te­to li­go­ni­nė­mis ar pa­na­šiai. Bet ke­le­tas jų dar yra. Mes jas esa­me įra­šę į įsta­ty­mus, tai tik­rai, man at­ro­do, ne­pa­blo­gin­si­me, kaip nors ne­nu­že­min­si­me jų, pa­va­din­da­mi jas na­cio­na­li­nė­mis li­go­ni­nė­mis ir pa­na­šiai. To­dėl aš ma­nau, kad tik­rai toks ter­mi­ni­jos su­vie­no­di­ni­mas leis­tų mums pa­si­jus­ti nau­jo­viš­kiau, gal­būt net at­liep­ti tam tik­rą ana­lo­giš­kų įstai­gų, ins­ti­tu­ci­jų pa­va­di­ni­mą ki­to­se vals­ty­bė­se, nes daž­niau­siai tie pa­va­di­ni­mai, ver­čiant į ki­tas kal­bas, įgau­na tą skam­be­sį, ku­ris yra var­to­ja­mas ir ki­to­se vals­ty­bė­se.

Aš ma­nau, kad lie­tu­vių kal­ba nuo to ne­nu­ken­tės, įstai­gos ne­nu­ken­tės. Per tam tik­rą lai­ką tie pa­va­di­ni­mai bus pa­keis­ti, pri­gis nau­ji, ir mes tie­siog tu­rė­si­me su­vie­no­di­nę sa­vo ter­mi­ni­ją. Ka­da nors, ma­tyt, at­eis ir „ra­jo­nai“. Da­bar ra­jo­nai tam­pa sa­vi­val­dy­bė­mis. Tik­rai tu­rė­si­me vie­no­dą ver­ti­ni­mą ir vie­no­dą vi­sų įstai­gų ter­mi­ni­ją.

Kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui ir ne­įsuk­ti čia ko­kios nors la­bai karš­tos dis­ku­si­jos, nes tik­rai ne­bū­tų ver­ta ką sau­go­ti. (Bal­sai sa­lė­je: „Bet gy­dy­mas ne­pa­ge­rės“.) Kiek­vie­ną die­ną ge­rė­ja.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus prieš iš­sa­ko R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­sy­da­mas mo­ty­vų už ma­tau tik „nau­jo­viš­ku­mas“, „skam­be­sys“ ir iš es­mės nie­ko dau­giau. Ne­ga­li­ma rem­tis vien tik kal­bi­nin­kų nuo­mo­ne ir keis­ti įsta­ty­mus, nes tai pa­lie­čia la­bai daug re­a­lių da­ly­kų, daug įsta­ty­mų, daug sri­čių. Rei­kės daug re­sur­sų, kei­čiant įsta­ty­mus, su­kels daug su­maiš­ties. O iš es­mės aš tik­rai jo­kios es­mės čia ne­ma­tau ir kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl pa­teik­to įsta­ty­mų pa­ke­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 27 ir su­si­lai­kė 29. Tai­gi po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me ini­cia­to­riui to­bu­lin­ti, ar at­me­ta­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­si­me! Bal­suo­jan­tys už to­bu­li­ni­mą bal­suo­ja už, bal­suo­jan­tys už at­me­ti­mą bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 90: už to­bu­li­ni­mą pa­si­sa­kė 41 Sei­mo na­rys, prieš – 49. Tai­gi, pro­jek­tų pa­ke­tas yra at­mes­tas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­le­gos, re­pli­kos. Pra­šom, šven­tas rei­ka­las. Žo­dis pra­ne­šė­jui M. Ado­mė­nui per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). N. Pu­tei­kis pir­mas at­si­sto­jo prie mik­ro­fo­no, aš ne­drįs­tu už­bėg­ti už akių.

PIRMININKĖ. Su­teik­tas jums žo­dis, nau­do­ki­tės.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ką gi, be­lie­ka pa­svei­kin­ti su­grį­žus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ko­lū­kį. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. N. Pu­tei­kis. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, man at­ro­do, M. Ado­mė­nas dėl to, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kė jį per­trau­kė, tur­būt iš su­si­jau­di­ni­mo ne­pa­sa­kė pa­čios svar­biau­sios da­lies. Žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ yra iš so­vie­tų lai­kų li­kęs hie­rar­chi­jos api­bū­di­ni­mas. Bū­da­vo mu­zie­ji vse­so­juz­no­vo zna­če­ni­ja, t. y. Ta­ry­bų Są­jun­gos lyg­mens, ir mu­zie­ji res­pub­li­kans­ko­vo zna­če­ni­ja, 15 so­vie­ti­nių res­pub­li­kų mu­zie­jai. Tai, kas li­kę, kai tri­juo­se, ke­tu­riuo­se įsta­ty­muo­se žo­dis „res­pub­li­ki­nis“, yra so­vie­ti­nis ata­viz­mas. Aš su­pran­tu, kad jis na­tū­ra­lia mir­ti­mi nu­mirs, bet ga­lė­jo­me šian­dien nu­ma­rin­ti spar­čiuo­ju bū­du ir tik­rai nuo to bū­tų bu­vę vi­siems ge­riau. Kon­sti­tu­ci­jo­je žo­dis „res­pub­li­ki­nis“ ne­var­to­ja­mas. Kon­sti­tu­ci­jo­je žo­dis „Res­pub­li­ka“ var­to­ja­mas taip, kaip M. Ado­mė­nas tei­sin­gai vis­ką ir pri­sta­tė. Man­tai, aš siū­lau – po ke­lių mė­ne­sių pa­gal Sta­tu­tą re­gist­ruo­ki­me iš nau­jo, aš tie­siog ne­spė­jau už­si­ra­šy­ti, bū­čiau, ti­kiuo­si, su­agi­ta­vęs ko­le­gas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ir E. Gent­vi­las – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Aš kaž­kaip no­riu ti­kė­ti, kad ne­su­pra­to, apie ką kal­ba­ma, dau­gu­ma Sei­mo na­rių, ir ne­su­pra­to, ko­kia yra pras­mė ir reikš­mė. Jei­gu su­pra­to ir są­mo­nin­gai at­si­sa­ko tą da­ry­ti, ta­da lau­kia­me siū­ly­mų, kad tai yra Šiau­rės Va­ka­rų gu­ber­ni­ja, gu­ber­na­to­riai ir taip to­liau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Grįž­ta­me dar to­liau. Ko­le­gos, jei­gu jūs su­pran­ta­te es­mę, tai ne­ga­li­ma prie­šin­tis ši­tai lo­gi­kai.

Da­bar kal­ba­ma apie… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, kal­ba­ma apie tai, kad len­te­lės, iš­ka­bos kai­nuos. De­so­vie­ti­za­ci­ja kai­nuo­ja. Aš gai­liuo­si, kad anks­čiau ne­bu­vo štai to­kių svei­ko pro­to pa­siū­ly­mų. Dė­kin­gas Man­tui, bet aš tik­rai ape­liuo­ju į jus ir pri­ta­riu Nag­liui, po ke­le­to mė­ne­sių su­ren­ka­me daug pa­ra­šų ir ei­na­me su ta ini­cia­ty­va.

PIRMININKĖ. Ir re­pli­kas gal už­baigs V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ka­dan­gi agi­ta­vo Eu­ge­ni­jus, kad daug kas ne­su­pra­to, aš ne­bal­sa­vau. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš, aš ge­rai su­pra­tau.

 

17.03 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 590, 627, 663, 736 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1249 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, dar­bo­tvarkę tę­sia­me to­liau ir ima­mės 2-10 klau­si­mo – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 590, 627, 663, 736 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1249. Pa­teiks D. Ša­ka­lie­nė. Kvie­čia­me į tri­bū­ną.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bas va­ka­ras vi­siems, ti­kiuo­si, dar gy­vi ir dar ga­lė­si­te iš­girs­ti, nes iš tik­rų­jų tai yra la­bai svar­bios pa­tai­sos, ku­rios lie­čia la­bai daug žmo­nių. No­riu pa­sa­ky­ti du skai­čius: 300 tūkst. ir 13 mln. 300 tūkst. – tiek yra Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­rie tu­ri įsi­sko­li­ni­mų šian­dien, iš tik­rų­jų tai yra la­bai di­de­lis skai­čius žmo­nių. 13 mln., net­gi per 13 mln. – tiek gry­no­jo pel­no kas­met gau­na ant­sto­liai. 126 žmo­nės – vi­du­ti­niš­kai po 100 tūkst. eu­rų pel­no kas­met. Ma­nau, kad jie iš tik­rų­jų ga­lė­tų iš­gy­ven­ti tru­pu­čiu­ką pel­ną su­ma­ži­nus, o dau­gy­bė skurs­tan­čių žmo­nių, pa­ten­kan­čių į už­ri­bį, dėl to lai­mė­tų ne­su­lau­žy­tus gy­ve­ni­mus.

Tur­būt ži­no­te, kad Lie­tu­vo­je skurs­ta kas penk­tas čia gy­ve­nan­tis žmo­gus, ir daž­niau­siai pa­si­tai­kan­čios įsi­sko­li­ni­mo prie­žas­tys yra la­bai ba­na­lios, sko­los už ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius, sko­los grei­tų­jų kre­di­tų ben­dro­vėms. Dau­ge­liui dėl to sko­la tam­pa nuosp­ren­džiu, to­dėl ben­dra­dar­biau­da­ma su Na­cio­na­li­nio skur­do ma­ži­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų tin­klu, ku­ris vie­ni­ja 42 ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas, dir­ban­čias so­cia­li­nės at­skir­ties ir skur­do ma­ži­ni­mo sri­ty­je, siū­lau pa­tai­sas, dėl ku­rių iš es­mės lai­mė­tų vi­si – ir sko­li­nin­kai, ir sko­lin­to­jai, nes tai su­da­ry­tų re­a­les­nes ga­li­my­bes ati­duo­ti sko­las.

Pir­mas da­ly­kas yra by­lų ad­mi­nist­ra­vi­mas per vie­ną ant­sto­lį. Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų at­lik­tos ap­klau­sos duo­me­ni­mis, vie­na veiks­min­giau­sių prie­mo­nių, su­da­rant są­ly­gas re­a­liai grą­žin­ti sko­las, bū­tų vie­no sko­li­nin­ko vi­sų by­lų pri­sky­ri­mas vie­nam ant­sto­liui. Toks Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mas tu­rė­tų tei­gia­mą po­vei­kį ke­le­tu as­pek­tų. Vie­nas da­ly­kas, sko­li­nin­kui bū­tų leng­viau su vie­nu ant­sto­liu su­de­rin­ti mo­kė­ji­mo gra­fi­kus ir są­ly­gas, su­ma­žė­tų pa­pil­do­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės lė­šos, o su­ma, ski­ria­ma pa­deng­ti bū­tent sko­lai, o ne ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­doms, ge­ro­kai pa­di­dė­tų.

Ant­ras da­ly­kas, šiuo me­tu darb­da­viai, ypač ne­di­de­lės įmo­nės, ven­gia įdar­bin­ti žmo­nes, ku­rie tu­ri ke­le­tą by­lų, ku­rias vyk­do skir­tin­gi ant­sto­liai. Tie­siog kam var­gin­ti bu­hal­te­rę da­ry­ti kiek­vie­ną mė­ne­sį pa­ve­di­mus ke­le­tui ant­sto­lių, pa­pras­čiau žmo­gų yra at­leis­ti. To­kiu bū­du ir sko­lin­to­jas ne­at­gau­na sa­vo lė­šų. Šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mas tik­rai at­liep­tų ir kre­di­to­rių in­te­re­sus, aš no­riu tą pa­brėž­ti, ne­s su­ma­žė­tų ir pa­pil­do­ma mo­kes­ti­nė naš­ta sko­li­nin­kui, jis grei­čiau ati­duo­tų sko­las.

Ant­ras siū­lo­mas da­ly­kas yra dėl iš­ieš­ko­ji­mo iš dar­bo už­mo­kes­čio ir ki­tų jam pri­ly­gi­na­mų pa­ja­mų. Tin­klo ap­klau­sos duo­me­ni­mis, daž­niau­siai pa­si­tai­kan­čios įsi­sko­li­ni­mo prie­žas­tys, kaip mi­nė­jau, pa­vyz­džiui, sko­los už ko­mu­na­li­nių pa­slau­gų mo­kes­čius ar ki­tas pa­slau­gas, bau­dos už va­žia­vi­mą be bi­lie­to, sko­los grei­tų­jų kre­di­tų įmo­nėms. Da­bar­ti­nė tvar­ka, kai iš mi­ni­ma­laus dar­bo už­mo­kes­čio ga­li­ma at­skai­čiuo­ti iki 50 % at­ly­gio, re­a­liai žmo­gų suž­lug­do, pra­gy­ven­ti lie­ka ma­žiau ne­gu 170 eu­rų per mė­ne­sį. Žmo­nės pra­de­da slėp­ti pa­ja­mas, ne­mo­kė­ti mo­kes­čių, im­ti at­ly­gi­ni­mą vo­ke­liuo­se, ap­skri­tai pra­ran­da mo­ty­va­ci­ją dirb­ti. Pa­gal pro­cen­ti­nį daž­nį bū­tent di­de­li at­skai­ty­mai iš dar­bo už­mo­kes­čio la­biau­siai žmo­nes de­mo­ty­vuo­ja, pa­lau­žia psi­cho­lo­giš­kai ir jie ne­tu­ri jo­kios mo­ty­va­ci­jos grą­žin­ti tą sko­lą. Tai di­di­na skur­dą, di­di­na še­šė­lį, ma­ži­na ga­li­my­bes jiems le­ga­liai dirb­ti.

Dar vie­ną da­ly­ką siū­lau dėl iš­ieš­ko­ji­mo iš re­a­bi­li­ta­ci­jo­je esan­čių as­me­nų. Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 627 straips­ny­je reg­la­men­tuo­ta, kad ant­sto­lis ga­li vi­siš­kai ar iš da­lies su­stab­dy­ti vyk­do­mą­ją by­lą ar­ba ati­dė­ti vyk­dy­mo veiks­mus, kai sko­li­nin­kas sun­kiai su­ser­ga, jei­gu li­ga nė­ra chro­niš­ka. Bet pri­klau­so­my­bės li­gos yra chro­niš­kos, lė­ti­nės li­gos ir daž­nais at­ve­jais jiems yra rei­ka­lin­gas il­gas re­a­bi­li­ta­ci­nis gy­dy­mas, ku­ris yra sta­cio­na­rus. Mes tik­rai vyk­do­me la­bai griež­tą al­ko­ho­lio kon­tro­lės po­li­ti­ką, bet ta­da bū­ki­me są­ži­nin­gi ir pa­dė­ki­me žmo­nėms, ku­rie iš tik­rų­jų gy­do­si pri­klau­so­my­bę, ne­iš­kris­ti dėl to į už­ri­bį. Tuo me­tu tik­rai tu­rė­tų bū­ti su­stab­dy­tas įsi­sko­li­ni­mų iš­ieš­ko­ji­mas, kad pa­svei­kęs žmo­gus ga­lė­tų iš­mo­kė­ti tą sko­lą.

Dar du da­ly­kai, la­bai trum­pai. Iš­ieš­ko­ji­mas iš būs­to, ku­ria­me sko­li­nin­kas gy­ve­na. Šiaip jau vie­na iš la­bai to­kių liūd­nų grei­tų­jų kre­di­tų ben­dro­vių veik­los pa­sek­mių yra ta, kad ne pa­čios pa­lū­ka­nos, o bū­tent ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas, į ku­rį nu­krei­pia­mi iš­ieš­ko­ji­mai, yra tas tik­ra­sis lai­mi­kis, tas tik­ra­sis pel­nas. Mes tu­ri­me pa­dė­ti žmo­nėms ne­pra­ras­ti būs­to. Še­ši mė­ne­siai – tik toks lai­ko­tar­pis šian­dien yra nu­ma­ty­tas, per ku­rį žmo­gus ga­li iš­mo­kė­ti sko­las ar ap­sau­go­ti sa­vo būs­tą. Tai ne­re­a­lis­tiš­ka. Bū­ki­me nors kiek žmo­niš­kes­ni ir iš tik­rų­jų su­tei­ki­me žmo­gui re­a­les­nę ga­li­my­bę iš­si­mo­kė­ti sko­las. Siū­lo­me 24 mė­ne­sius, per tą lai­ką tik­rai ga­li­ma iš­mo­kė­ti sko­lą ir ne­tap­ti be­na­miu. Pa­gal­vo­ki­me apie tai, kad la­bai daž­nais at­ve­jais tos sko­los nė­ra to­kios di­de­lės, kaip mums gal­būt at­ro­do iš čia žiū­rint. Bet vi­du­ti­niš­kai Lie­tu­vos gy­ven­to­jui 3 tūkst. eu­rų sko­la yra mil­ži­niš­ka, per še­šis mė­ne­sius ne­įma­no­ma jos iš­mo­kė­ti.

Dar vie­nas da­ly­kas yra mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis. La­bai džiau­giuo­si, kad 2017 me­tais So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ap­skai­čia­vo bū­tent mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį, ku­ris šiuo me­tu yra 238 eu­rai. Pa­brė­žiu, kad ati­tin­ka tik bū­ti­niau­sių as­mens po­rei­kių krep­še­lį ir tam rei­ka­lin­gas lė­šas, nu­ma­to pi­ni­gų su­mą, ku­ri rei­ka­lin­ga as­mens mi­ni­ma­liems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti.

Mes per­ne­lyg il­gai ap­si­me­ti­nė­jo­me, kad žmo­nės Lie­tu­vo­je ga­li bū­ti gy­vi tik oru. La­bai pra­šau, kad šian­dien mes tie­siog pri­si­min­tu­me, kad rei­ka­lin­ga bent mi­ni­ma­li orų pra­gy­ve­ni­mą už­tik­ri­nan­ti su­ma, ir pra­šo­me, kad iš­ieš­ko­ji­mai bū­tų vyk­do­mi tik iš su­mos, vir­ši­jan­čios mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dį.

PIRMININKĖ. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių.

Pir­mo­ji klau­sia M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tik­rai dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą ir už aso­cia­ci­jos įsi­trau­ki­mą į šią veik­lą. Aš tie­siog pa­lai­ky­da­ma, be jo­kios abe­jo­nės, šį pro­jek­tą kaip vie­ną iš ga­li­mų žings­nių į prie­kį ma­ži­nant at­skir­tį ir gal­būt grį­ži­mą į dar­bo rin­ką tų žmo­nių, ku­rie dar ga­lė­tų į ją grįž­ti ir pa­tys sa­vi­mi pa­si­rū­pin­ti, no­riu iš­kel­ti vie­ną klau­si­mą, ku­ris gal­būt yra šio­kia to­kia pro­ble­ma vi­so to įsta­ty­mo kon­teks­te, – dėl tė­vų, ku­rie pik­ty­biš­kai ven­gia mo­kė­ti ali­men­tus iš­si­sky­ru­sio­se šei­mo­se, tė­vų ar­ba ma­mų. Kaip jūs ma­no­te, ar bū­tų ga­li­my­bė ko­kiu nors bū­du ar iš­skir­ti, ar ži­no­ti sta­tis­tiš­kai, kiek iš vi­sų tų įsi­sko­li­nu­sių žmo­nių yra to­kių, ku­rie ga­li­mai pik­ty­biš­kai ven­gia mo­kė­ti ali­men­tus, ir ta­da yra su­dė­tin­ga juos iš­ieš­ko­ti. Kaip čia ba­lan­są bū­tų ga­li­ma at­ras­ti, jū­sų nuo­mo­ne?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Čia iš tik­rų­jų yra du da­ly­kai. Vie­na ver­tus, jie su­da­ro la­bai ma­žą da­lį ši­tų sko­li­nin­kų. Aš var­di­nau tas gru­pes, dėl ko dau­giau­sia yra įsi­sko­li­ni­mų. Čia ne­pa­puo­la net į įsi­sko­li­ni­mų de­šim­tu­ką pa­gal daž­nu­mą. Tai ga­na re­tai.

Bet, ki­ta ver­tus, aiš­ku, tai yra svar­bu. Kaip tik prieš po­sė­dį tu­rė­jau ga­li­my­bę su Na­cio­na­li­niu ak­ty­vių ma­mų sam­bū­riu pa­si­kal­bė­ti. Ma­nau, ka­dan­gi tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja, tai tik­rai ga­li­ma to­les­nė­se sta­di­jo­se pa­teik­ti pa­siū­ly­mą ir įdė­ti sau­gik­lį dėl ali­men­tų. Tik­rai ma­nau, kad ga­li­ma tą su­dė­lio­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs la­bai daug kal­bė­jo­te, jau lyg ir klau­si­mų ne­ky­la. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti šiek tiek iš ki­tos pu­sės, nes sko­la – tai yra pa­sek­mė, ir mes ban­do­me da­bar kaž­kaip spręs­ti pa­sek­mes tų žmo­nių, ku­rie bu­vo iš da­lies ne­at­sa­kin­gi pri­im­da­mi vie­ną ar ki­tą spren­di­mą. Ką rei­kė­tų siū­ly­ti už­kar­dant, nes žmo­gus – to­kia bū­ty­bė, kad jis vis­ko no­ri: ir te­le­vi­zo­riaus no­ri, ir nau­jo iPodo no­ri, ir ke­lio­nės no­ri – vis­ko no­ri ir ima grei­tuo­sius kre­di­tus, o po to at­si­ran­da sko­los. Ką pa­siū­ly­tu­mė­te už­kar­dant no­rus ne pa­gal pa­jė­gu­mus ar ga­li­my­bes?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tie­sų re­a­ly­bė yra to­kia, kad la­bai di­de­lė da­lis žmo­nių ima tas pa­sko­las, o, kaip ir sa­kiau, dar po­pu­lia­res­nė, tiks­liau, daž­nes­nė prie­žas­tis yra ap­skri­tai ne­ge­bė­ji­mas net su­mo­kė­ti ko­mu­na­li­nius mo­kes­čius. Mes gy­ve­na­me la­bai skur­džio­je vals­ty­bė­je. Tam, kad pa­keis­tu­me prie­žas­tis iš es­mės, mes tu­ri­me ap­skri­tai ma­žin­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, ge­rin­ti žmo­nių pra­gy­ve­ni­mo ly­gį. To­kio­je skur­džio­je vals­ty­bė­je yra ne­iš­ven­gia­mas toks di­de­lis pra­si­sko­li­nu­sių žmo­nių skai­čius. Ma­nau, kad čia pats pir­mas da­ly­kas, ku­rį tu­ri­me keis­ti. Aiš­ku, ta­da tu­ri­me kal­bė­ti apie pro­gre­sy­ves­nę mo­kes­čių sis­te­mą.

Ant­ras da­ly­kas, mes tik­rai tu­ri­me di­din­ti fi­nan­si­nį raš­tin­gu­mą. Jau pra­dė­jo­me tai da­ry­ti, bet tai yra ne­pa­kan­ka­ma, nes tai la­biau pa­sie­kia žmo­nes, ku­rie gy­ve­na did­mies­čiuo­se, yra jau­ni, tu­ri ge­rą iš­si­la­vi­ni­mą ir pa­tys ge­riau fi­nan­siš­kai sto­vi ant ko­jų. Kaip tik tuos žmo­nes, ku­rie yra skur­džiau­si, šian­dien fi­nan­si­nio raš­tin­gu­mo pa­ruo­ši­mas, mo­ky­mai pa­sie­kia ma­žiau­siai. Čia tu­ri­me keis­ti tie­siog orien­ta­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš pir­miau­sia tu­riu pa­sta­bą dėl ve­di­mo tvar­kos, nes ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl mi­nist­ras ar vi­ce­mi­nist­ras ne­pri­sta­to Vy­riau­sy­bės la­bai pa­na­šaus pro­jek­to? Tik­rai…

PIRMININKĖ. Aš at­sa­ky­siu. Mi­nist­ras ne­spė­jo grįž­ti iš ko­man­di­ruo­tės.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Bū­na vi­ce­mi­nist­rai dar kar­tais. La­bai keis­ta.

Da­bar aš no­riu pa­klaus­ti Do­vi­lės. Jūs tik­riau­siai ma­tė­te Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą. Aš ir jū­sų, ir gal Nag­lio pa­klau­siu: ar ga­li­me vi­si su­tar­ti, kad nė­ra čia ma­no, ta­vo, mū­sų? Yra ben­dras ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tas, ku­riam iš es­mės pri­ta­ria ir Vy­riau­sy­bė. Juos rei­kia tuoj pat su­jung­ti ir svars­ty­ti kaip vie­ną vie­ne­tą, nes mes čia tu­ri­me ke­tu­ris fak­tiš­kai ana­lo­giš­kus pro­jek­tus ir kiek­vie­nas tem­pia į sa­vo pu­sę, kas kie­no ir ko­dėl.

PIRMININKĖ. Čia, aš su­pran­tu, tik jū­sų ko­men­ta­ras, klau­si­mo nė­ra.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Klau­si­mas Do­vi­lei, ar su­tin­ka pri­pa­žin­ti, kad tai yra ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pro­jek­tas vi­sų pir­ma?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Taip, aš iš kar­to tai ir sa­kiau, kai į ma­ne krei­pė­si ne­vy­riau­sy­bi­nin­kai su ši­ta ini­cia­ty­va, to­dėl ją la­bai ir pa­lai­kiau. Be­je, pri­si­me­nu, kad pra­de­dant šią pa­va­sa­rio se­si­ją Sei­mo Pir­mi­nin­kas siū­lė ap­skri­tai ne­dub­liuo­ti pro­jek­tų, jei­gu jie yra pa­reng­ti. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas ir re­gist­ruo­tas dar ru­de­nį. Vy­riau­sy­bės ėjo vė­liau. Ne­pai­sant to, aš tik­rai tai ver­ti­nu la­bai ge­ra­no­riš­kai ir ra­cio­na­liai. Aiš­ku, su­jun­ki­me. Iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bės pro­jek­te yra kai ku­rių tech­ni­nių de­ta­lių, ku­rios man la­bai pa­tin­ka, į ku­rias re­gist­ruo­da­ma dar neat­si­žvel­giau. Ma­nau, kad su­jun­gi­mas iš­eis į nau­dą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų gai­la, kad tas įsta­ty­mas pri­sta­to­mas jau va­ka­rop, kai vi­si pa­var­gę ir ne­la­bai at­si­žvel­gia tiek, kiek tai svar­bu. Ki­ta ver­tus, man iki jū­sų pri­sta­ty­mo bu­vo aiš­kiau dėl jo. Nors da­bar aš jį pa­rem­siu, man tru­pu­tį keis­ta, to­dėl ir no­riu pa­klaus­ti, jūs la­bai ak­cen­tuo­ja­te skur­dą. Jūs ak­cen­tuo­ja­te, kad kas nors… Bet, man at­ro­do, čia yra ir so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo da­ly­kas, ypač kai kal­ba­me, pa­vyz­džiui, apie pri­klau­so­mus žmo­nes, kai ga­li­ma sa­ky­ti, kad grei­to­jo kre­di­to kom­pa­ni­jos čia yra ben­dri­nin­kės vei­kiau nei nu­ken­tė­ju­sios ar dar kas nors. Aš no­rė­čiau ir­gi, kad jūs kaž­kaip…

Kaip jūs ver­ti­na­te įsta­ty­mą iš so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo pusės? Nes vie­nas toks kal­ti­ni­mas, ku­rį gir­dė­jau, kad jei­gu jie pri­si­dir­bo, tar­si jie tu­ri at­sa­ky­ti, kad mes tar­si ska­ti­na­me to­kį ne­at­sa­kin­gu­mą? Bet šiaip tai tik­rai la­bai svei­ki­nu, kad yra toks įsta­ty­mas, ir tik­rai bal­suo­siu už jį.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū už pa­lai­ky­mą. Iš tik­rų­jų pri­ta­riu. Su­si­rū­pi­nau žiū­rė­da­ma į lai­ką, kiek dar ga­liu kal­bė­ti ir ne­pa­mi­nė­jau, la­bai ačiū už pa­pil­dy­mą, tik­rai so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo pras­me, ap­skri­tai žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos pras­me, žmo­gaus oru­mo, gy­ni­mo pras­me tai yra ypa­tin­gai svar­bus pro­jek­tas. To­dėl aš tik dar kar­tą la­bai pri­ta­riu bū­tent val­dan­čių­jų ko­a­li­ci­jos at­sto­vo T. To­mi­li­no pa­sta­bai, kad ne­rei­kė­tų skirs­ty­tis, kie­no tai pro­jek­tas. Tai mums vi­siems la­bai svar­bus pro­jek­tas ir gi­nant žmo­gaus oru­mą. Jis yra vie­nas iš tų, ku­ris pa­da­rys la­bai žen­klų po­ky­tį, to­dėl la­bai pra­šau pri­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Baub­lys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, ku­rį jūs iš­kė­lė­te. Aš no­rė­jau tru­pu­tį iš ki­tos pu­sės pa­klaus­ti, ka­dan­gi lan­kan­tis apy­gar­do­je daž­nai už­duo­da to­kį klau­si­mą, kai ant­sto­liai iš­ieš­ko kad ir ne­di­de­les su­mas, vis tiek pri­skai­čiuo­ja vyk­dy­mo iš­lai­das ke­lis kar­tus di­des­nes nei pa­ti sko­la. Ir ne tik pri­skai­čiuo­ja vien­kar­ti­nę tą vyk­dy­mo iš­lai­dų su­mą, bet iš­ieš­ko­ji­mo me­tu ta su­ma ga­li di­dė­ti. Kar­tais sko­li­nin­kas, kad ir me­tus mo­kė­da­mas sko­lą, įsi­vaiz­duo­ja, kad ji­nai ma­žė­ja, bet po me­tų ar dve­jų pa­si­ro­do, kad nei cen­tu, nei eu­ru ne­su­ma­žė­jo pa­ti sko­la, o mo­ka­mos tik tos vyk­dy­mo iš­lai­dos. Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų ri­bo­ti ant­sto­lių vyk­dy­mo iš­lai­dų pro­cen­tus ar su­mą, ką jūs tuo klau­si­mu ma­no­te? Ačiū.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Kaip tik su ši­tuo klau­si­mu stip­riai su­si­jęs siū­ly­mas, kad vie­no žmo­gaus vi­sas sko­las ad­mi­nist­ruo­tų vie­nas ant­sto­lis, nes bū­tent kuo dau­giau ant­sto­lių, tuo dau­giau ad­mi­nist­ra­ci­nių mo­kes­čių, tuo di­des­ni ir tuo la­biau au­ga. To­kiu bū­du pri­sky­rus vie­no žmo­gaus vi­sas sko­las vie­nam ant­sto­liui iš kar­to ke­lis kar­tus su­ma­žė­ja ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos. Sa­kau, vie­nin­te­liai žmo­nės, ku­rie gal pa­tirs tam tik­rų ne­pa­to­gu­mų, tie, ku­rie vie­toj 100 tūkst. eu­rų pel­no per me­tus tu­rės su­si­tai­ky­ti su gal 90 tūkst. eu­rų pel­nu. Tai čia kaip tik la­bai stip­riai tai pa­veiks.

Dėl pa­čių įkai­nių kei­ti­mo. Kiek ži­nau, bu­vo la­bai in­ten­sy­vios ir sun­kios de­ry­bos. Ma­nau, kad grei­tuo­ju pe­ri­odu bū­tent ši­tų pa­tai­sų pri­ėmi­mas iš es­mės su­ma­žin­tų tuos at­skai­ty­mus, o pas­kui gal ga­li­ma iš tik­rų­jų de­rė­tis su Ant­sto­lių rū­mais ir dėl tų įkai­nių.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai, Do­vi­le, pa­lie­tė­te la­bai ašt­rią te­mą. Iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na jū­sų ini­cia­ty­va. Skai­čiai iš­kal­bin­gi. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad prieš ke­le­tą ka­den­ci­jų bu­vo toks tei­sin­gu­mo mi­nist­ras ma­no ge­ras prie­te­lis P. Ba­guš­ka. Jis ėmė­si ant­sto­lių, ėmė­si no­ta­rų veik­los, de­ja, liau­diš­kai šne­kant, bu­vo nu­ge­sin­tas. Čia kal­ba­ma ne tik apie ant­sto­lius, rei­kė­tų šne­kė­ti apie no­ta­rus. Tie­sa, no­ta­rai tik ple­šia pri­my­gę, ant­sto­liai ple­šia, dar ir iš­me­ta iš bu­to, iš na­mo ver­kian­čius vai­kus, ką ir be­gal­vo­ti. Jūs žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si to­se ant­sto­lių kon­to­ro­se. Taip, ant­sto­lių kon­to­rų va­do­vai lobs­ta, o dir­ban­tie­ji ką gau­na, mo­te­riš­kės na­ba­gės, ku­rios vi­sus do­ku­men­tus tvar­ko, ten gau­na mi­ni­mu­mą. Va, jums ir vi­sos de­ta­lės. Do­vi­le, tik­rai, pa­to­bu­lin­ki­te ir lin­kiu, kad kuo grei­čiau ši­tas pro­jek­tas iš­vys­tų die­nos švie­są.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia E. Va­rei­kis. Pra­šom.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Pri­si­pa­žin­siu iš kar­to, kad ne­ga­liu to­kio pro­jek­to pa­lai­ky­ti, ne­ga­liu jo­kiu bū­du, nes mes iš tik­rų­jų ei­na­me, man at­ro­do, pa­čiu ne­tin­ka­miau­siu mū­sų są­ly­go­mis ke­liu. Jū­sų pa­siū­ly­tas pro­jek­tas yra ne kas ki­ta kaip skur­do kon­ser­va­vi­mo įsta­ty­mas. Žmo­gus ne­ga­li su­si­mo­kė­ti, tai mes jam pa­da­ro­me biš­kį nuo­lai­dą, aš spe­cia­liai var­to­ju žo­dį „biš­kį“. Jis kaž­ko ne­tu­ri, tai mes jam biš­kį pa­leng­vi­na­me, bet mes nie­ko ne­kei­čia­me. Ki­taip sa­kant, mes me­ta­me pi­ni­gus į tą pa­tį skur­dą, kad skur­das ga­lė­tų ir to­liau kles­tė­ti.

Aš ne­ma­tau ta­me pro­jek­te, kaip tą skur­dą nu­ga­lė­ti. Jūs va­di­na­te skur­do įvei­ki­mo įsta­ty­mu, bet tai yra skur­do kon­ser­va­vi­mas. Kaip sa­kė se­no­vės ro­mė­nai, kuo dau­giau pi­ni­gų duo­di skur­džiams, tuo dau­giau skur­džių. Tai jūs ar pa­skai­čia­vo­te, kiek mums rei­kės ki­tais me­tais, tre­čiais me­tais mo­kė­ti? Nes pa­gal jū­sų pro­jek­tą nė vie­nas iš tų įsi­sko­li­nu­sių sko­lų taip ir ne­su­mo­kės, mes tie­siog jiems duo­da­me ga­li­my­bę pra­tęs­ti. Ar ne­ma­to­te il­ga­lai­kių blo­gų pa­sek­mių to­kio pro­jek­to?

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ste­bi­na, kad taip ne­įsi­gi­li­no­te ir tur­būt net aiš­ki­na­mo­jo raš­to ne­per­skai­tė­te, nes es­mė kaip tik tai ir yra, kad šian­dien au­ga įsi­sko­li­nu­sių žmo­nių skai­čius. Žmo­nės dėl to­kių dra­ko­niš­kų są­ly­gų, to­kių trum­pų ter­mi­nų ir to­kių di­de­lių at­skai­ty­mų ne­iš­si­mo­ka sko­lų, jie pra­ran­da dar­bus, jie pra­ran­da būs­tą ir yra įstu­mia­mi į skur­dą. O tie žmo­nės, ku­rie no­ri at­gau­ti pa­sko­lin­tas lė­šas, jų ne­at­gau­na. Kaip tik at­virkš­čiai, ši­tų pa­tai­sų pa­ke­tas ir yra nu­kreip­tas į tai, kad mes su­da­ry­tu­me ga­li­my­bę ir žmo­gui iš­si­mo­kė­ti sko­las, ir ne­įkris­ti į skur­dą, at­si­sto­ti ant ko­jų. O tiems, kas no­ri at­gau­ti pi­ni­gus, juos at­gau­ti.

Re­a­liai mes vis dar ši­to­je vals­ty­bė­je esa­me taip stip­riai lin­kę bū­ti žiau­rūs ir baus­ti, ir spar­dy­ti gu­lin­tį, užuot su­da­rę žmo­gui ga­li­my­bę at­si­sto­ti. Aš pa­ly­gin­čiau su la­bai pa­pras­ta me­ta­fo­ra – jei­gu žmo­gui skau­da dan­tį, ne­bū­ti­na nu­kirs­ti jam gal­vos, ga­li­ma tie­siog tą dan­tį pa­tai­sy­ti, lė­tai ir at­sar­giai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ko­le­gos. Pri­sta­ty­mo lai­kas bai­gė­si. Mo­ty­vai už. Kal­ba M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­siog tik­rai no­riu pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti šia­me pa­tei­ki­mo eta­pe šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris ga­li­mai su­teik­tų pro­gą tiems žmo­nėms, ku­rių da­bar yra tik­rai sun­ki si­tu­a­ci­ja ir ku­rie ne­iš­ga­li pa­deng­ti sa­vo įsi­sko­li­ni­mų, tu­rė­ti vil­tį su­grįž­ti į dar­bo rin­ką, vėl le­ga­li­zuo­ti sa­vo pa­ja­mas. Tie­siog pa­ke­liui ma­nau, kad tu­rė­si­me re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mą dėl tų, ku­rie pik­ty­biš­kai ven­gia mo­kė­ti, pa­vyz­džiui, ali­men­tus. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jums žo­dis.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jau ko­le­ga E. Va­rei­kis už­si­mi­nė, iš tie­sų, užuot spren­dę pa­grin­di­nes prie­žas­tis, mes ban­do­me ki­taip da­ry­ti, tai yra ne prie­žas­tį ša­lin­ti, o ko­vo­ti su pa­sek­mė­mis. Žmo­gus ne­at­sa­kin­gai sko­li­na­si, va­žiuo­ja atos­to­gų už sko­lin­tus pi­ni­gus. Me­tai pra­ei­na, jis ne­su­ge­ba tos pa­sko­los pa­deng­ti, ima nau­ją pa­sko­lą ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Taip, yra to­kių at­ve­jų, kai žmo­gui at­si­tin­ka ne­lai­mė, su­ser­ga, ki­ti da­ly­kai, ar­ba at­lei­džia­mas ir ne­tu­ri pa­ja­mų, o yra pa­sko­la, čia yra vi­sai ki­ti da­ly­kai. Bet daž­niau­siai ant­sto­lis vyk­do teis­mo spren­di­mus. Va­di­na­si, siū­ly­da­mi to­kius pro­jek­tus, mes ska­ti­na­me ne­vyk­dy­ti teis­mo spren­di­mų. Ne­ga­na to, kad yra ki­tų ne­to­bu­lu­mų, ne­su­de­rin­ta su ki­tais įsta­ty­mais, o tei­kiant to­kį pro­jek­tą rei­kia iš kar­to teik­ti vi­sų įsta­ty­mų pa­tai­sas. Tai­gi aš tik­rai to­kiam pro­jek­tui ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pra­šom bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1249 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 12 die­na.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau pa­siū­ly­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­pra­šy­ti, nes ir su biu­dže­tu su­si­jęs (…).

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­vados?

Po pa­tei­ki­mo dar re­pli­ką sa­ky­ti no­ri pa­ti tei­kė­ja D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šom.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš no­rė­jau pa­dė­ko­ti už pri­ta­ri­mą. Kal­bant apie Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, Vy­riau­sy­bė kaip tik tei­kia la­bai pa­na­šius pa­siū­ly­mus, ku­riais kai ku­rios tech­ni­nės pro­ble­mos yra iš­spręs­tos. Ka­dan­gi su­ta­rė­me, kad juos su­jung­si­me, aš tik­rai ne­ma­tau jo­kios pras­mės pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Ant­ras da­ly­kas. Kal­bant apie prieš­ta­ra­vi­mus ki­tiems įsta­ty­mams, tai yra pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Jei iš tik­rų­jų bus ap­tik­ta ko­kių nors ne­sklan­du­mų, juos tik­rai ga­li­ma iki pri­ėmi­mo lais­vai iš­spręs­ti, ir bus tei­kia­mi taip pat pa­pil­do­mi pa­siū­ly­mai dėl Ant­sto­lių įsta­ty­mo, su­si­ju­sio su te­ri­to­ri­jo­mis ir t. t.

PIRMININKĖ. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tie­siog kvie­čiu bal­suo­ti dėl po­rei­kio Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Pra­šo­te bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti dėl A. Ši­rins­kie­nės siū­ly­mo pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 51, prieš – 11 ir su­si­lai­kė 19. Va­di­na­si, pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – T. To­mi­li­nas. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti kaip pa­pil­do­mą pa­skir­ti dar So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Yra pra­šy­mas. Ar, ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Pri­ta­ria­me. Kaip pa­pil­do­mas dar įra­šo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną taip pat žo­džio pra­šo S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Dar pa­tiks­lin­ki­te, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas yra kaip pa­pil­do­mas? Jūs mi­nė­jo­te, ar ne? Žmo­gaus tei­sių? Ačiū.

PIRMININKĖ. Taip, Žmo­gaus tei­sių lie­ka.

 

17.28 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 739 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1593, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 736 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1652 (patei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 739 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1593. Pra­ne­šė­jas – N. Pu­tei­kis. Pra­šom į tri­bū­ną.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Jums lei­dus, aš iš kar­to apie du Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so straips­nius.

PIRMININKĖ. Vi­siš­kai tei­sin­gai. Aš ta­da, jei­gu lei­si­te, pa­skelb­siu. Taip pat bus pri­sta­to­mas, nors jie nė­ra ly­di­mie­ji, ir 2-12 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 736 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1652.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ma­no pro­jek­tas yra la­bai pa­na­šus į prieš tai pri­sta­ty­tą. Pa­sa­ky­siu, kuo jis ski­ria­si. Bet pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo tam tik­ros re­pli­kos ger­bia­ma­jam J. Sa­ba­taus­kui.

Ko­le­gos, mes, nag­ri­nė­da­mi sko­li­nin­kų rei­ka­lus, va­do­vau­ja­mės ne vals­ty­bės in­for­ma­ci­ja, ne „Sod­ros“, ne So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, ne Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, mes va­do­vau­ja­mės Ant­sto­lių rū­mų lo­bis­tų mums pri­mes­tais pa­vyz­džiais apie ne­va tur­tin­gas pen­si­nin­kes, gy­ve­nan­čias tri­jų kam­ba­rių bu­te ir iš­lai­dau­jan­čias, nes mo­ka di­de­les są­skai­tas už šil­dy­mą, ima grei­tuo­sius kre­di­tus ke­liau­ti ir atos­to­gau­ti į eg­zo­tiš­kus kraš­tus. Bet ši­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja yra ne­tei­sin­ga, ji­nai yra ša­liš­ka ir tai yra mū­sų po­li­ti­kų bė­da, kad mū­sų Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri at­sa­kin­ga už ant­sto­lių veik­lą, ne­su­ge­ba kar­tu su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja mums pa­teik­ti tų 200 tūkst. žmo­nių, ku­rie yra sko­lin­gi ant­sto­liams.

Jei­gu, ko­le­gos, iš­si­rei­ka­lau­tu­mė­me to­kios in­for­ma­ci­jos, mes pa­ma­ty­tu­me, kad Ant­sto­lių rū­mų pa­tei­kia­mi pa­vyz­džiai nie­ko ben­dro su gy­ve­ni­mu ne­tu­ri. Iš tik­rų­jų ab­so­liu­čią dau­gu­mą sko­li­nin­kų su­da­ro ne va­gys, ne suk­čiai, ne pik­ty­biš­ki, ne­be­pa­gy­jan­tys al­ko­ho­li­kai, ku­rie va­ži­nė­ja tro­lei­bu­sais ar au­to­bu­sais, ne­mo­ka bau­dų už to­kį va­ži­nė­ji­mą be bi­lie­tų, o ab­so­liu­čią dau­gu­mą su­da­ro ar­ba pen­si­nin­kai, ku­rie gy­ve­na ben­dra­bu­čiuo­se, vie­no kam­ba­rio bu­te ir ku­rie gau­na pen­si­ją iki 200 eu­rų, ar­ba ne­įga­lūs žmo­nės, ku­rie ne­te­ko dar­bin­gu­mo, ne­tu­ri vi­so sta­žo ar kan­ki­na­mi yra li­gų.

Bet aš, ko­le­gos, ne­su tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, ne­ga­liu jums pa­teik­ti tiks­lios sta­tis­ti­kos. Taip yra to­dėl, kad mes nuo­lat pa­ski­ria­me tei­sin­gu­mo mi­nist­rais žmo­nes, ku­rie ši­tų da­ly­kų da­ry­ti ne­no­ri dėl vi­di­nių įsi­ti­ki­ni­mų. Jie gal­vo­ja, kad jei­gu jau kas pa­te­ko pas ant­sto­lį, tai bū­ti­nai to­dėl, kad yra pik­ty­biš­kai ir są­mo­nin­gai nu­si­tei­kęs ne­mo­kė­ti sko­lų. Ne, ab­so­liu­ti dau­gu­ma tų žmo­nių kan­ki­na­si, nes jų gau­na­mos pen­si­jos ar ne­įga­lu­mo pen­si­jos, ar ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jos ne­už­ten­ka su­mo­kė­ti ko­mu­na­li­niams mo­kes­čiams, jie gy­ve­na ma­žuo­se bu­tuo­se.

Iš­ei­na la­bai įdo­mi gran­di­nė. Vals­ty­bės ski­ria­mos lė­šos, įskai­tant ir sa­vi­val­dy­bių tei­kia­mą pa­ra­mą ši­tiems žmo­nėms, per ant­sto­lių ski­ria­mas sank­ci­jas nu­ke­liau­ja į ant­sto­lių są­skai­tas ir jie per mė­ne­sį už­dir­ba iki 10 tūkst. eu­rų. Ki­taip ta­riant, per šią keis­tą sis­te­mą, tei­sin­gu­mo mi­nist­rams ty­lint, so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rams nie­ko ne­da­rant, de­šim­tys, šim­tai mi­li­jo­nų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų per ne­įga­lius ir ma­žas pen­si­jas gau­nan­čius žmo­nes nu­ke­liau­ja į ant­sto­lių ki­še­nes, ir jie skrai­do į tas eg­zo­tiš­kas ša­lis. Čia to­kia bū­tų pa­sta­ba ger­bia­ma­jam J. Sa­ba­taus­kui. Jis yra ne­kal­tas, nes jis taip pat tos in­for­ma­ci­jos ne­gau­na ir nie­kas jam tos in­for­ma­ci­jos ne­pa­tei­kia.

Tai­gi, skir­tu­mas ma­no pro­jek­tų nuo prieš tai pa­teik­tų yra vie­nin­te­lis. Aš siū­lau vi­sais at­ve­jais pa­lik­ti žmo­gui 238 šian­dien, t. y. bū­ti­nų­jų po­rei­kių su­mą, kad ji­nai vi­sais at­ve­jais… kad ir kas at­si­tik­tų, kad ir pa­gal ko­kią for­mu­lę skai­čiuo­tų, ar pa­gal 736 straips­nį, ar pa­gal 739. Aš ma­nau kaip ir ger­bia­mo­ji ko­le­gė Do­vi­lė, kad ir Do­vi­lės va­do­vau­ja­mos Sei­mo na­rių gru­pės pa­tai­sas, ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro tei­kia­mas pa­tai­sas bū­tų ga­li­ma su­jung­ti ir svars­ty­ti vi­sas kar­tu.

Kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti. Ti­kiuo­si, kad tie vi­si su­jun­gi­mai ir su­si­jun­gi­mai įvyks kuo grei­čiau, ir pra­šau T. To­mi­li­no, ka­dan­gi jis pa­siū­lė so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rą as­me­niš­kai ku­ruo­ti ši­tą klau­si­mą (to la­bai rei­kia Lie­tu­vai, mes ne­ga­li­me 200 tūkst. pen­si­nin­kų ir ne­įga­lių žmo­nių ati­duo­ti go­diems ant­sto­liams, ku­rių veik­los ir mo­kes­čių mes pa­kan­ka­mai ne­reg­la­men­ta­vo­me), To­mai, bū­ki­te ge­ras, pa­dė­ki­te, kad šis klau­si­mas ju­dė­tų kuo grei­čiau. Tiek.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri klaus­ti T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi mes ne­tu­ri­me mi­nist­ro, ku­ris da­bar tu­rė­tų pri­sta­ty­ti ba­zi­nį pro­jek­tą, tai da­bar jūs, Nag­li, pa­vai­din­ki­te mi­nist­rą. Aš klau­si­mą tu­riu mi­nist­rui iš es­mės, bet ma­nau, kad jūs ir­gi ne blo­giau at­sa­ky­si­te. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­ver­tė­tų mums iš tik­rų­jų tos ant­sto­lių sis­te­mos pa­ga­liau elek­tro­ni­zuo­ti, nes šian­dien mes tu­ri­me apie 30 % ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das, kai nor­ma­lio­se sri­ty­se tai yra 4 %, 5 %, 7 %? Gal vis dėl­to yra koks nors ne­no­ras pa­ga­liau ei­ti į in­ter­ne­tą, kur tie da­ly­kai tap­tų ne­ša­liš­ki ir iš tik­rų­jų la­bai pa­pras­ti?

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Jei­gu mes su­teik­tu­me ant­sto­liams dau­giau in­stru­men­tų, il­ges­nius lai­ko tar­pus, kaip prieš tai siū­lė D. Ša­ka­lie­nė tei­kia­mu pro­jek­tu, su­teik­tu­me dau­giau me­cha­niz­mų, ku­rie leis­tų ati­dė­ti sko­las, iš­dės­ty­ti, su­ma­žin­ti pro­cen­tus, tai­ky­ti įvai­rią lanks­čią sis­te­mą pa­gal kon­kre­tų sko­li­nin­ką.

Jei­gu ma­to, kad žmo­gus są­mo­nin­gas suk­čius, ant­sto­lis ga­lė­tų tai­ky­ti mak­si­ma­lius prie­var­tos me­cha­niz­mus, jei­gu ma­to, kad tai yra se­nas, ser­gan­tis žmo­gus, ku­ris yra vie­ni­šas ar­ba ne­tu­ri jo­kių ar­ti­mų­jų, tai ki­to­kius me­cha­niz­mus. Jei­gu pik­ty­biš­kas ali­men­tų ne­mo­kė­to­jas, tai tai­ky­ti jam vėl griež­čiau­sius rei­ka­la­vi­mus. Vi­sus šiuos da­ly­kus Ant­sto­lių rū­mai pa­ma­tė, kad mes vi­si ko­le­gos kar­tu pra­dė­jo­me reng­ti to­kius pro­jek­tus, ta­da jie pa­tys pra­dė­jo reng­ti pro­jek­tus, ir jei­gu juos bū­tų ga­li­ma kvies­ti, o aš siū­ly­čiau juos kvies­ti į tuos svars­ty­mus ir jung­ti šiuos tris pro­jek­tus, tai, aš ma­nau, mes tik­rai pa­siek­tu­me ir pir­miau­sia ap­gin­tu­me ne­įga­lius ir se­ny­vus žmo­nes, ku­riems pa­ja­mų ne­už­ten­ka, o ta­da jau bū­tų ga­li­ma Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te tvar­ky­ti ant­sto­lių mo­kes­čių klau­si­mus, jų pa­ja­mų klau­si­mus ir ki­tus da­ly­kus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų dau­giau nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Dėl mo­ty­vų ar bus kal­ban­čių? Nė­ra. Pra­šom bal­suojant ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-1593 ir Nr. XIIIP-1652.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15 Sei­mo na­rių. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – bir­že­lio 12 die­na. Ka­dan­gi anks­čiau dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ko­le­gos, klau­siu, ar ne­rei­kė­tų pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ir dėl šių abie­jų pro­jek­tų? Rei­kia. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

17.37 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 3, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 141, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 55, 56, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 671, 70, 701, 711, 73 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1793, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385, 589 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794, Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. XI-1539 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796, Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2160 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1793. Taip pat ly­di­mie­ji pro­jek­tai: Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 385, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1794, Bran­duo­li­nės sau­gos įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1795, Triukš­mo val­dy­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1796 ir Eko­no­mi­nių ir ki­tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1797. Tei­kė­jas A. Bau­ra jau tri­bū­no­je. Pra­šom pa­teik­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką tik mi­nė­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų tiks­las – re­or­ga­ni­zuo­ti ci­vi­li­nės avia­ci­jos vals­ty­bi­nę prie­žiū­rą vyk­dan­čią biu­dže­ti­nę įstai­gą – Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ją. Tu­riu pa­sa­ky­ti, tie­siog gal pri­min­ti, kad šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kia šios trans­por­to prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jos, – tai Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja ir Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja, ku­rių funk­ci­jos pa­na­šios, ski­ria­si tik veik­los sri­tys. Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja vei­kia au­to­mo­bi­lių trans­por­to, ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ir van­dens tran­spor­to, o Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja – oro trans­por­to sri­ty­se. Ka­dan­gi šių ins­ti­tu­ci­jų tiks­lai iš es­mės vie­no­di, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ją re­or­ga­ni­zuo­ti jun­gi­mo bū­du, pri­jun­giant ją prie Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė nu­ta­ri­mu su­ti­ko, kad pas­ta­ro­ji or­ga­ni­za­ci­ja – Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja – bū­tų re­or­ga­ni­zuo­ta jun­gi­mo bū­du, pri­jun­giant ją prie ma­no mi­nė­tos Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos.

Ta­čiau nei da­bar­ti­nis ci­vi­li­nės avia­ci­jos prie­žiū­ros mo­de­lis, kai prie­žiū­rą vyk­do biu­dže­ti­nė įstai­ga Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja, nei Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mas mo­de­lis, kai prie­žiū­rą vyk­dys biu­dže­ti­nė įstai­ga Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja, nė­ra efek­ty­vūs spren­džiant da­bar­ti­nes ci­vi­li­nės avia­ci­jos prie­žiū­ros pro­ble­mas ir ne­ati­tiks Lie­tu­vos avia­ci­jos ver­slo įmo­nių ir avia­ci­jos ben­druo­me­nės lū­kes­čių, nes abu mo­de­liai tu­ri tam tik­rų trū­ku­mų.

To­dėl at­si­ra­do to­kia ga­li­my­bė šiais pro­jek­tais pri­ta­riant Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­tam re­or­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tui kar­tu jį pa­to­bu­lin­ti, pa­kei­čiant da­bar ga­lio­jan­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos avia­ci­jos įsta­ty­mą ir ki­tus tei­sės ak­tus, sie­kiant šių pa­pil­do­mų tiks­lų. Tai yra pir­ma, pa­ge­rin­ti avia­ci­jos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bę, prie­žiū­ros sis­te­mos veik­los efek­ty­vu­mą. To­liau – nu­sta­ty­ti nau­ją ci­vi­li­nės avia­ci­jos prie­žiū­ros fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį, pa­lie­kant ga­li­my­bę prie­žiū­rą fi­nan­suo­ti at­skai­ty­mais nuo oro na­vi­ga­ci­jos rin­klia­vų, o bū­tent to­kia ga­li­my­bė yra nu­ma­ty­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se, ir oro uos­tų rin­klia­vų pro­por­cin­gai Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­ti­ria­moms iš­lai­doms, pri­žiū­rint oro uos­tų veik­lą. Taip pat su­ma­žin­ti civi­li­nės avia­ci­jos prie­žiū­ros iš­lai­ky­mui ski­ria­mas vals­ty­bės biu­dže­to lė­šas ar­ba bent jau jų ne­di­din­ti.

Ir pas­ku­ti­nis ar­gu­men­tas – su­da­ry­ti ga­li­my­bes Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jai veik­ti są­nau­dų den­gi­mo pa­grin­dais kaip vie­šai įstai­gai, tie­sio­giai gau­ti pa­ja­mas iš ūkio sub­jek­tų už jiems tei­kia­mas pa­slau­gas ir šio­mis lė­šo­mis deng­ti di­dži­ą­ją da­lį Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos veik­los są­nau­dų, su­si­ju­sių su šių pa­slau­gų tei­ki­mu. Ir, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, siū­ly­mai bū­tų to­kie, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­be­vargs­tu, lauk­siu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, gerb­ki­me sa­ve ir ko­le­gą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ir pir­ma­sis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ka­dan­gi prieš šven­tes, šven­tės – links­mas da­ly­kas, tai aš du links­mus klau­si­mus jums, An­ta­nai. Jūs šian­dien drą­sus vy­ras. Už ki­tus krū­ti­nę sa­vo sta­to­te.

Pir­mas klau­si­mas, ar tu­ri­te li­cen­ci­ją vai­ruo­ti lėk­tu­vą? Ir ma­no ant­ras klau­si­mas: ko­dėl jei­gu sek­so pre­kių par­da­vi­mas, tai įsta­ty­mą pa­tei­kė Vy­riau­sy­bė, bet kai avia­ci­ją tvar­ky­ti, tai pa­tei­kė Sei­mo na­riai?

A. BAURA (LVŽSF). At­sa­kau į pir­mą klau­si­mą – ne­tu­riu ir ne­si­ruo­šiu tu­rė­ti.

Tie­siog Vy­riau­sy­bė su­vė­la­vo pra­ei­tais me­tais. Jei pri­si­me­na­te, bū­tent Sei­mas, mes su­jun­gė­me bu­vu­sias tris prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jas, tai yra ge­le­žin­ke­lių trans­por­to, au­to­mo­bi­lių ir van­dens, ir be­li­ko ci­vi­li­nės avia­ci­jos. Tai­gi pas­ku­ti­nis pa­si­spar­dy­mas. Ir jei­gu mes tą pa­da­ry­tu­me, tik­rai… O kad tą rei­kia pa­da­ry­ti, ga­lų ga­le ro­do ir jau pra­ei­tų me­tų pa­da­ry­ti jun­gi­mai.

Aš tie­siog skai­čiu­kus. Jei­gu kas ne­tu­rė­jo­te ga­li­my­bės aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­si­žiū­rė­ti, tai aš tie­siog pri­min­siu, kad su­jun­gus ma­no anks­čiau mi­nė­tas tris įstai­gas fak­tiš­kai lė­šų su­tau­py­ta su­ma sie­kia 325 tūkst., taip pat at­lais­vin­tas maž­daug 5 tūkst. kvad­ra­ti­nių met­rų plo­tas, ku­ris yra grą­ži­na­mas vals­ty­bei. O eta­tų skai­čius yra šim­tas su biš­ku­čiu, ir­gi yra su­ma­žė­ję. To­kiu bū­du ir iš­lai­dos, su­si­ju­sios su re­or­ga­ni­za­vi­mu, pa­va­di­ni­mo kei­ti­mu bū­tų den­gia­mos iš Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos ir Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos 2018 me­tams nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų. Pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kė­tų.

Re­or­ga­ni­za­vi­mas. Re­or­ga­ni­za­vus mi­nė­tas įstai­gas, pre­li­mi­na­riais duo­me­ni­mis, pa­laips­niui ma­žė­tų iš­lai­dos žmo­giš­kie­siems iš­tek­liams. Ta su­ma su­da­ry­tų apie 240 tūkst. eu­rų.

PIRMININKĖ. At­sa­kė la­bai iš­sa­miai, nes li­cen­ci­jos ne­tu­rė­jo. Kaip ži­no­te, dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mo to­kio rei­ka­la­vi­mo ir nė­ra, An­ta­nai.

A. BAURA (LVŽSF). Bet čia Al­gis su hu­mo­ru.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš­ties kal­ba apie Avia­ci­jos įsta­ty­mo nau­ją re­dak­ci­ją gir­dė­ti jau se­no­kai, vis kal­ba­ma, kad bus pa­reng­ta, ir pa­ga­liau su­lau­kė­me pa­kei­ti­mų. Bet čia vis dėl­to kal­ba­ma apie dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų jun­gi­mą ir pa­va­di­ni­mo įra­šy­mą į teisės ak­tus. Bet kuo, jū­sų po­žiū­riu, ka­dan­gi vis dėl­to jūs ne šios sri­ties spe­cia­lis­tas ir at­sa­ko­te už ki­tus, bet vis dėl­to kuo, jū­sų po­žiū­riu, pa­si­keis, pa­ge­rės, pa­si­da­rys su­dė­tin­giau, at­virkš­čiai – vis­kas bus kaip svies­tu pa­tep­ta, kas pa­si­keis, be pa­va­di­ni­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

A. BAURA (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, jei­gu jūs ma­nęs ati­džiai klau­sė­te, aš kaip tik kon­kre­čius pra­ei­tų me­tų skai­čius…

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ne, tau­py­mas, o… (Kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti)

A. BAURA (LVŽSF). O veik­lą. Aš ne­ži­nau…

PIRMININKĖ. Pra­šom, pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, jei­gu bū­tų leis­ta, čia sė­di Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­ras, jis tik­rai pa­dė­tų, aš ga­lė­čiau ir at­sa­ky­ti, bet bū­tų tiks­liau, kon­kre­čiau ir gal iš­sa­miau.

PIRMININKĖ. Pra­šom, vi­ce­mi­nist­re, at­sa­ky­ti.

P. MARTINKUS. Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų kas pa­ge­rės? Tai bu­vo net­gi dis­ku­si­ja pa­da­ry­ta ir su rin­kos da­ly­viais, t. y. ap­tar­ta, kaip jie ma­to, ir pa­grin­di­nis iš­šū­kis, ku­rį jie įvar­di­na, yra bū­tent lai­kas, kiek už­trun­ka gau­ti vi­sas li­cen­ci­jas, t. y. at­lik­ti pa­tik­ri­ni­mus ir vi­sa ki­ta. Ka­dan­gi Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja šian­dien tik­rai… Sa­ky­kim, reg­la­men­ta­vi­mas griež­tė­ja, o pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų kaip ir nė­ra. Ir net pri­va­tus sek­to­rius pa­sa­kė, kad jie pri­si­dės dau­giau, dėl to ir vie­šo­ji įstai­ga yra ku­ria­ma, to­dėl ma­žė­ja biu­dže­ti­niai asig­na­vi­mai, nes kaip ir di­dės pri­va­taus sek­to­riaus įkai­nis. Ta­čiau jie rei­ka­lau­ja grei­čiau iš­duo­ti… taip sa­kant, su­val­dy­ti pro­ce­dū­ras, o tai iš tik­rų­jų iš pa­pil­do­mų lė­šų leis nu­sam­dy­ti pa­pil­do­mų spe­cia­lis­tų, ku­rie grei­čiau su­teiks ko­ky­biš­kes­nes pa­slau­gas pri­va­čiam sek­to­riui. Iš tik­rų­jų yra orien­tuo­ta ne tiek į tau­py­mą, kur bus su­tau­py­tos biu­dže­to lė­šos, kiek į pa­slau­gų ge­ri­ni­mą ir ap­skri­tai avia­ci­jos, kaip to­kios sri­ties, ska­ti­ni­mą teik­ti ko­ky­biš­kes­nes vals­ty­bės pa­slau­gas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis An­ta­nas pa­sa­kė, kad aš ne­spė­jau lai­ku ir ge­rai įsi­gi­lin­ti, ne­no­rė­da­mas drau­go kom­pro­mi­tuo­ti, klau­si­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, kad tas pa­sta­tų, kad­rų ir pi­ni­gų su­tau­py­mas nė­ra toks įspū­din­gas, bet, ma­tyt, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ins­pek­ci­jos su­jun­gi­mas su Ke­lių trans­por­to ins­pek­ci­ja bu­vo tei­sin­gas žings­nis, nes jų veik­la pa­kan­ka­mai ar­ti­ma. De­ja, avia­ci­jos, Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja rei­ka­lau­ja, kad dirb­tų aukš­čiau­sios kla­sės spe­cia­lis­tai, nes jie už­tik­ri­na skry­džių, įgu­lų, lėk­tu­vų ir vi­so ki­to sau­gą. Ži­no­ma, ap­mo­kė­ji­mo jiems klau­si­mas ir už­dar­bio dy­dis yra la­bai svar­bu, nes to­kių spe­cia­lis­tų yra ga­na di­de­lis de­fi­ci­tas. Ir, tu­riu pa­sa­ky­ti, ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ap­lin­kui esan­čio­se ša­ly­se. Plius Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja, kaip įstai­ga, at­sto­vau­ja Lie­tu­vai, at­sto­vau­ja mū­sų avia­ci­niam ver­slui tarp­tau­ti­nė­se ICAO ir vi­so­kio­se ki­to­se or­ga­ni­za­ci­jo­se. Mes, jung­da­mi vi­sas ins­pek­ci­jas į vie­ną krū­vą, vis dėl­to, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tu­me ma­ty­ti ir ri­zi­ką, ku­ri ga­li iš­kil­ti dėl ši­tos įstai­gos, ins­pek­ci­jos tarp­tau­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų, tarp­tau­ti­nės, sa­ky­kim, kon­tro­lės ir ki­tų da­ly­kų. Svars­ty­mo me­tu mes ne­tu­ri­me žiū­rė­ti į tai, kiek šim­tų tūks­tan­čių eu­rų su­tau­py­si­me, tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad avia­ci­ja bū­tų sau­gi.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­le­ga, aš vi­siš­kai pri­ta­riu, ir jei­gu mes nie­ko ne­da­ry­si­me… Aš ki­tus skai­čiu­kus ga­liu pa­teik­ti, tar­kim, per 2017 me­tus iš Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­jos iš­ėjo 18 % dar­buo­to­jų, ge­rų dar­buo­to­jų, vien to­dėl, kad jų vi­siš­kai ne­ten­ki­na at­ly­gis. Ki­tą mo­men­tą tu­riu pa­sa­ky­ti – jis ir­gi daug ką pa­sa­ko: tar­ki­me, dėl san­ty­ki­nai ma­žų vals­ty­bės rin­klia­vų ir di­de­lių in­ves­ti­ci­jų at­nau­ji­nant pro­ce­dū­ras ir klau­si­mų (…) po­rei­kio Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja yra su­stab­džiu­si avia­ci­jos me­cha­ni­kų eg­za­mi­na­vi­mą, to­dėl šiuo me­tu avia­ci­jos spe­cia­lis­tai to­kius eg­za­mi­nus tu­ri lai­ky­ti Len­ki­jo­je ar­ba Lat­vi­jo­je. Lie­tu­vo­je tas ne­bė­ra da­ro­ma. Vėl grįž­tu prie to pa­ties – tai yra kom­plek­sas tų prie­mo­nių, ir jei­gu mes ne­sprę­si­me, si­tu­a­ci­ja vi­siš­kai bus blo­ga. Aš sa­ky­čiau, kaip tik šiuo at­ve­ju re­gist­ruo­ti… Tie tei­sės ak­tai leis tuos, ką, ger­bia­ma­sis Ri­man­tai, pa­mi­nė­jo­te, klau­si­mus kaip tik spręs­ti, o mes ko­mi­te­te tik­rai tu­rė­si­me ga­li­my­bę ras­ti pa­tį ge­riau­sią spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, ci­vi­li­nė sau­ga yra be ga­lo svar­bi, ta­čiau man keis­ta, kai dėl vi­sų ki­tų sau­gos struk­tū­rų, eis­mo sau­gos Vy­riau­sy­bė su­spė­jo pa­reng­ti klau­si­mą, o šio svar­baus ne­su­spė­jo. Ir štai mes tu­ri­me pro­fe­sio­na­lią Vy­riau­sy­bę, ta­čiau Sei­mo na­riai, ku­rie ne­sa­me spe­cia­lis­tai, tu­ri­me pri­sta­ti­nė­ti šiuos klau­si­mus. Ar iš tik­rų­jų taip vis­kas bus sau­gu, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, kai da­bar to no­ri­ma, to sie­kia­ma?

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, šiuo at­ve­ju tik­rai tu­ri­me iš ko mo­ky­tis, ir ga­lų ga­le tas Lat­vi­jos pa­vyz­dys yra tik­rai tei­gia­mas, ir Ai­ri­jos, ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, ir Ny­der­lan­dų, bū­tent to­kios pa­na­šios struk­tū­ros ten yra. Mū­sų sie­kis tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­tas į tai.

PIRMININKĖ. Sau­gu­mas pri­klau­sys ne nuo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo, nuo mū­sų vi­sų. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, vis tiek čia tam tik­ra per­tvar­ka, ku­ri rei­ka­laus, ma­tyt, ir at­lei­di­mo la­pe­lių, ar ne? Ga­li bū­ti iš­lai­dos vi­siems su­tvar­ky­mams di­des­nės, ne­gu bū­tų su­tau­po­ma. Kaip mi­nė­jo­te, 18 % aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos spe­cia­lis­tų iš­ėjo, ar ne­bus…

A. BAURA (LVŽSF). Per 2017 me­tus, taip.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). …iš­gąs­din­ti ir dar­buo­to­jų skai­čius dar la­biau su­ma­žės, ir mes iš vi­so ne­tu­rė­si­me to­kio rei­ka­lin­go kie­kio aukš­tos kla­sės žmo­nių?

A. BAURA (LVŽSF). Kaip tik, aš sa­ky­čiau, kuo mes il­giau del­si­me, tas procentas (18 %) šiais me­tais ga­li bū­ti dar di­des­nis. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos min­tys tik­rai yra iš­lai­ky­ti pa­čius ge­riau­sius žmo­nes, pa­čius ge­riau­sius spe­cia­lis­tus, aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad bū­tent taip yra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš ir už kal­ban­čių nė­ra. Pra­šom ap­si­spręs­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra – su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo vi­siems tei­kia­miems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl vi­sų tei­kia­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, iš­sky­rus Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tą, čia siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir dėl šio Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu yra siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl ki­tų pateik­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas ne­nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 24 die­na.

Dar per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną no­ri kal­bė­ti A. Bau­ra. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Jei­gu ga­li­ma, aš pa­mir­šau pa­sa­ky­ti, vis dėl­to rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ari­mu, kad bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

 

17.54 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4094 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4094. Pra­ne­šė­jas – J. Nar­ke­vi­čius. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ne­ži­nau, iš prin­ci­po dar­bo­tvarkės pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Šian­dien Di­dy­sis ket­vir­ta­die­nis, jei mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tu­me, gal aš ta­da ir ne­teik­čiau?

PIRMININKĖ. De­ja, teks.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Teks. Na, ge­rai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu jums Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šio pro­jek­to es­mė yra su­teik­ti ga­li­my­bę mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos pa­gal pa­tiks­lin­tas pro­gra­mas.

Trum­pa is­to­ri­jos įžan­ga. 2010 me­tais bu­vo su­vie­no­din­tos lie­tu­vių kal­bos vals­ty­bi­nės ir gim­to­sios kal­bos pro­gra­mos. Dar 2005 me­tais Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos bu­vo už­sa­ky­ti ty­ri­mai, ku­riuos at­li­ko Lie­tu­vos moks­li­nin­kai, dėl lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo įvai­ria­tau­čiuo­se Lie­tu­vos re­gio­nuo­se. Vie­na iš iš­va­dų bu­vo, kad iš prin­ci­po ne­įma­no­ma pa­siek­ti to­kio pat ly­gio gim­to­sios ir iš­mok­tos kal­bos, ne­įma­no­ma su­da­ry­ti vie­no­dų mo­ky­mo­si są­ly­gų dėl skir­tin­gos kal­bi­nės ap­lin­kos, ir iš to ky­la, kad ne­ga­li­ma įves­ti vie­no­dų ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jų, nes tai ga­lė­tų bū­ti kaip dis­kri­mi­na­ci­nis veiks­mas.

Tai­gi tuo me­tu au­to­rių sie­kis pa­ge­rin­ti lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mą ir su­vie­no­din­ti ver­ti­ni­mą pa­gal tu­ri­nį, ypač pa­siek­ti vie­no­dą ver­ti­ni­mą, su­ly­gin­ti, ne­įma­no­mas. Ta­čiau mes pri­ta­rė­me ir ta­da, ir da­bar, kad rei­kia ge­rin­ti lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mą, bet tą da­ly­ką ga­li­ma da­ry­ti ne dis­kri­mi­nuo­ja­mais veiks­mais, o tie­siog ge­ra­no­riš­kai ki­to­mis prie­mo­nė­mis. Tos prie­mo­nės yra aki­vaiz­džios: ug­dy­mo pro­ce­so ge­ri­ni­mas, me­to­di­nių vaiz­di­nių prie­mo­nių, mo­ky­to­jo ap­lin­kos, ko­ky­bės ge­ri­ni­mas. Tai­gi tai ak­tu­a­lu ir da­bar.

Ką mes ga­vo­me po to įsta­ty­mo pro­gra­mų su­vie­no­di­ni­mo? Be abe­jo, tai su­kė­lė di­džiu­lį pa­si­prie­ši­ni­mą, di­džiu­lį re­zo­nan­są. Bu­vo su­kur­ta tarp­vals­ty­bi­nė švie­ti­mo pro­ble­moms spręs­ti Len­ki­jos ir Lie­tu­vos vals­ty­bių dar­bo gru­pė, ku­ri po pus­me­čio dar­bo taip ir ne­pri­ėjo prie vie­nos iš­va­dos. Es­mė yra to­kia, kad ne­bu­vo no­ri­ma gir­dė­ti ar­gu­men­tų, o tie­siog bu­vo pri­im­tas po­li­ti­nis spren­di­mas.

Šian­dien mes no­rė­tu­me pa­ra­gin­ti at­si­sa­ky­ti to­kio nei­gia­mo po­li­ti­nio po­žiū­rio, bet įžvelg­ti ar­gu­men­tus. Ar­gu­men­tai yra to­kie.

2011 me­tais jau bu­vo fak­tiš­kai įgy­ven­di­na­mas tas įsta­ty­mas ir vie­nuo­lik­to­je kla­sė­je bu­vo per­ei­ta prie ug­dy­mo pa­gal vie­ną pro­gra­mą. Lie­tu­viš­kai be­si­mo­kan­tys vai­kai tę­sė sa­vo pro­gra­mą ir iki vie­nuo­lik­tos kla­sės, o ne­lie­tu­viš­kai be­siug­dan­tys vai­kai iki vie­nuo­lik­tos kla­sės mo­kė­si pa­gal vie­ną pro­gra­mą, o nuo vie­nuo­lik­tos tu­rė­jo per­ei­ti prie ki­tos. 2013 me­tais įvy­ko jau vien­ti­sas eg­za­mi­nas, ku­rio bu­vo to­kie re­zul­ta­tai. Jei­gu mes dėl ne­iš­lai­kiu­sių vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos… Iš vi­so lie­tu­vių kal­bos eg­za­mi­nų re­zul­ta­tai bu­vo to­kie, kad iki 2013 me­tų bu­vo apie 6 %, 6 nuo­šim­čiai, ne­iš­lai­kiu­sių­jų, o 2013 me­tais ir vė­liau, iki šių die­nų, – apie 16 %. Dau­giau kaip dvi­gu­bai, be­veik tri­gu­bai, du su pu­se kar­to, pa­dau­gė­jo ne­iš­lai­kiu­sių­jų lie­tu­vių kal­bos eg­za­mi­no. Ga­li bū­ti po­slin­kis, bet jei tiek kar­tų, va­di­na­si, kaž­kas sis­te­mo­je yra ne­ge­rai.

Pa­ly­gi­ni­mas: lie­tu­vių kal­bos kaip gim­to­sios ne­iš­lai­kiu­sių­jų iki 2013 me­tų bu­vo apie 7,5 %, o po 2013 me­tų – apie 9 %. Va­di­na­si, lie­tu­viš­ko­se kla­sė­se pa­di­dė­jo tik 2 %, o ne­lie­tu­viš­ko­se kla­sė­se – 2,5 kar­to, va­di­na­si, kaž­ką čia rei­kė­tų per­žiū­rė­ti.

Ki­tas svar­bus ar­gu­men­tas. Pa­žiū­rė­ki­me į re­zul­ta­tus abi­tu­rien­tų, ypač tų ga­bes­nių, ku­rie pre­ten­duo­ja tap­ti aukš­tų­jų mo­kyk­lų stu­den­tais. 50–90 ba­lų yra la­bai ge­ras ro­dik­lis. Kaip pa­si­kei­tė? Iki 2013 me­tų bu­vo iš­lai­kiu­sių, bū­tent ga­vu­sių 50–90 ba­lų įver­ti­ni­mą, apie 40 %, o po 2013 me­tų – tik apie 20 %, be­veik 50 % su­ma­žė­jo tų ge­rai be­si­mo­kan­čių vai­kų re­zul­ta­tas. O jei­gu mes pa­žiū­rė­si­me, kaip pa­si­kei­tė 90–100 ba­lų ga­vu­sių, čia skir­tu­mas iš­vis yra dau­giau nei 4,5 kar­to. Bu­vo 10 % ga­vu­sių­jų 90–100 ba­lų įver­ti­ni­mą, o po 2013 me­tų, po su­vie­no­di­ni­mo, – tik 2 %. Va­di­na­si, tie re­zul­ta­tai yra aki­vaiz­dūs, sis­te­mi­nių pro­ble­mų yra.

Kuo tai pa­si­reiš­kia? Sto­ja­mie­ji, ypač ki­tas kri­te­ri­jus – ne­mo­ka­mo krep­še­lio stu­den­tams ga­vi­mas. Čia sta­tis­ti­ka ir­gi yra nei­gia­ma. Jei­gu mes pa­sa­ky­si­me, tai iki 2013 me­tų lie­tu­vių kal­ba be­si­mo­kan­tys vai­kai ga­vo apie 46 % ne­mo­ka­mo stu­den­tų krep­še­lio, o 2017 me­tais jų pa­di­dė­jo be­veik iki 55 %. Pa­di­dė­jo dau­giau nei 8 %, va­di­na­si, pa­sie­ki­mai yra ge­res­ni. O pa­ly­gin­ki­me da­bar ne­lie­tu­viš­kas mo­kyk­las. Iki 2013 me­tų ne­mo­ka­mų krep­še­lių bu­vo gau­ta apie 32 %, o jau po 2013 me­tų – vi­du­ti­niš­kai 28 %, su­ma­žė­jo dar 3 %. Pa­ly­gi­nus su lie­tu­viš­ko­mis, kur au­gi­mas bu­vo 8 %, čia dar su­ma­žė­ji­mas.

Ką tai reiš­kia? Api­ben­dri­nu. No­ri­mo re­zul­ta­to – ge­res­nio lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mo tas su­vie­no­di­ni­mas ne­su­tei­kė, nes pro­ce­sas yra ga­na su­dė­tin­gas. Šiais me­tais, ma­ža to, yra įves­tas vie­no­das mo­ky­mas – pro­gra­ma nuo pir­mos kla­sės. Yra di­džiu­lis tė­vų ir mo­ki­nių pa­si­prie­ši­ni­mas. Aš tik vie­ną pa­vyz­dį pa­mi­nė­siu. Koks skir­tu­mas, kaip tai at­ro­do, kai pir­mo­je kla­sė­je lie­tu­vių, kaip gim­tą­ja, kal­ba be­si­mo­kan­tys mo­ki­niai nag­ri­nė­ja to­kio po­bū­džio žo­džius kaip „bėg­ti“ ir „dūk­ti“? Lie­tu­viš­kai ne­kal­ban­tys mo­ki­niai dar ne­su­pran­ta, ką reiš­kia „bėg­ti“, o ką jau su­pras, ką reiš­kia „dūk­ti“ ir taip to­liau, ir t. t., ir t. t.

Mū­sų pa­siū­ly­mas – su­da­ry­ti ga­li­my­bę per­žiū­rė­ti pro­gra­mas, kad jos pa­laips­niui su­ar­tė­tų, ta­čiau pa­lik­ti ga­li­my­bę eta­pais ma­žin­ti tą skir­tu­mą, kad bū­tų ga­li­ma pa­nau­do­ti kal­bi­nius ge­bėji­mus sam­pro­ta­vi­mui vys­ty­ti ir ga­lų ga­le 12 kla­sė­je pa­siek­ti tų pa­čių re­zul­ta­tų. Tai yra pa­grin­di­nė es­mė mū­sų tei­kia­mų siū­ly­mų, ku­rie skam­ba taip: leis­ti lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą pa­gal skir­tin­gas pro­gra­mas, at­si­žvel­giant į įvai­rių tau­tų są­ly­gas ir ypa­tu­mus. Dar pa­mi­nė­siu niu­an­są, kad tas pro­gra­mas tvir­tins… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bai­giat.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). …Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja, ku­ri bū­tent nu­sta­tys tą skir­tu­mą. Ačiū, ger­bia­mie­ji. Lauk­siu klausimų.

PIRMININKĖ. Nors jū­sų pri­sta­ty­mas bu­vo iš­sa­mus, klau­si­mų ne­iš­veng­si­te. Pir­ma­sis klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tau­ti­nių ma­žu­mų vai­kams, at­ėjusiems gal­būt iš ki­tos kal­bi­nės ap­lin­kos, su­dė­tin­ga tuo pa­čiu lyg­me­niu, kaip ir lie­tu­vių vai­kams, mo­ky­tis lie­tu­vių kal­bos. Aš ma­nau, kad čia po pa­tei­ki­mo tu­rė­tų bū­ti la­bai pla­ti dis­ku­si­ja, tik no­riu vie­no pa­klaus­ti. Ar ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas, o ga­lu­ti­niu re­zul­ta­tu aš lai­kau vals­ty­bi­nį bran­dos eg­za­mi­ną, lie­tu­vių kal­bos rei­ka­la­vi­mai po vi­sos pro­gra­mos iš­ėji­mo eta­piš­kai bus vie­no­di, ar ne, tiek lie­tu­viams, tiek tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vams? Kaip jūs gal­vo­ja­te?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Ma­tyt, rei­kia at­si­žvelg­ti, kad gy­ve­ni­mas ju­da į prie­kį, tam tik­ri veiks­mai yra pa­da­ry­ti. Aš pa­lik­čiau ši­tą at­sa­ky­mą eks­per­tams, ku­rie, nuo­dug­niai iš­ana­li­za­vę pro­gra­mas ir ypa­tu­mus, nu­sta­ty­tų, ko­kia­me eta­pe koks tas skir­tu­mas bū­tų, bet ga­lų ga­le 12 kla­sė­je tai bū­tų jau su­vie­no­din­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ačiū už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Ši­tos pro­ble­mos ap­ta­ri­nė­ja­mos ir da­ly­ki­niu, ir ge­o­po­li­ti­niu kon­teks­tu jau dau­gy­bę me­tų. Ta­čiau da­bar daž­niau­siai jū­sų opo­nen­tai pri­me­na, kad šiuo pro­jek­tu, ku­rį jūs da­bar tei­kia­te, yra tar­si grįž­ta­ma į 2011 me­tų si­tu­a­ci­ją. Jū­sų nuo­mo­ne, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kas pa­si­kei­tę? Ar iš tik­rų­jų taip yra? Nes da­bar fak­tiš­kai du sei­mai kaip ir ne­pa­tvir­ti­no, ar ne?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Pir­mas da­ly­kas, aš gal­vo­ju, kad mes vi­si gy­ve­na­me to­liau, bręs­ta­me, vie­ni ki­tus la­biau ban­do­me pa­žin­ti ir ma­ty­ti tą sie­kį ge­res­nį. Ki­tas da­ly­kas kon­kre­tus – mū­sų pro­jek­te nė­ra įvar­din­ta lie­tu­vių kal­ba kaip vals­ty­bi­nė kal­ba. Tai yra ben­dra lie­tu­vių kal­ba, tai yra es­mi­nis skir­tu­mas nuo to, kas bu­vo, nes ten bu­vo at­ski­ra pro­gra­ma, at­ski­ras ver­ti­ni­mas ir t. t. Va­di­na­si, ki­tas da­ly­kas, da­bar mes jau tu­ri­me re­zul­ta­tus, tuos la­bai kuk­lius, ku­rių aš tik da­lį pa­mi­nė­jau, la­bai api­ben­drin­tai, ir tai su­tei­kia ga­li­my­bę, mums at­ro­do, kad ir bū­ti­ny­bę per­žiū­rė­ti, kur, ko­kia­me eta­pe, kaip kas vyks­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Mie­las ko­le­ga, iš tik­rų­jų įdo­mi pro­ble­ma, bet aš sa­ky­čiau, kad vi­sai ne­blo­gi re­zul­ta­tai, jei­gu mes, lie­tu­viai, iš­lai­ko­me, tik 13 % ne­iš­lai­ko, jų 16 %, tai pa­ly­gin­ti yra vi­sai ne­blo­gi re­zul­ta­tai. Aiš­ku, čia yra mo­ky­mo spra­gos, bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Jūs sa­ko­te, rei­kia per­ei­na­mo­jo eta­po. Tai kiek dar rei­kė­tų me­tų, jūsų nuomone, taip ei­ti?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad vie­nas iš tei­gi­nių tos dar­bo gru­pės, apie ku­rią mi­nė­jau, kad kiek­vie­nais me­tais bus per­žiū­ri­mi re­zul­ta­tai, pa­gal tų re­zul­ta­tų skir­tu­mus bus to­bu­li­na­mos pro­gra­mos. Tai vie­nas da­ly­kas. Ki­tas da­ly­kas, pa­sa­ky­čiau, kad gal­būt tu­ri­nio ap­im­ties yra pro­ble­ma, nes kai vai­kai ug­dė­si vals­ty­bi­ne kal­ba, jų ben­dra­vi­mo, ra­šy­mo, su­pra­ti­mo ly­gis bu­vo pa­kan­ka­mai aukš­tas, kad jie ga­lė­tų ben­drau­ti, su­vok­ti, kal­bė­ti, stu­di­juo­ti aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se. Pro­gra­mos su­vie­no­di­ni­mas su­da­rė dar vie­ną blo­gą veiks­nį. Ko­kį? 11–12 kla­sė­se be­si­mo­kan­tys vals­ty­bi­ne kal­ba bu­vo nu­ma­ty­tas dar gra­ma­ti­nio to­bu­li­ni­mo ir ži­nių vy­res­nė­se kla­sė­se… Da­bar yra per­ei­ta prie sam­pro­ta­vi­mo, prie li­te­ra­tū­ri­nių kū­ri­nių gi­li­ni­mo sam­pro­ta­vi­mo, ta­čiau dėl to pa­blo­gė­jo ne lie­tu­viams ge­bė­ji­mai nau­do­tis ta kal­ba raš­to bū­du, ra­šy­ti­niu bū­du. Tai­gi kiek truks tas lai­ko­tar­pis? Aš sa­kau, kad ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas toks pats, iki 12 kla­sės mes tu­ri­me at­ei­ti su vie­no­du ži­nių ba­ga­žu.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ja­ros­la­vai…

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Taip, ger­bia­ma­sis.

A. SYSAS (LSDPF). …mes daug me­tų dir­ba­me Sei­me, ir ma­no klau­si­mas tie­sus ir pa­pras­tas. Kaip ga­li­ma at­ei­ti į 11 kla­sę su vie­no­dais re­zul­ta­tais, jei­gu mo­ko­mės pa­gal skir­tin­gas pro­gra­mas? Ir ant­ras klau­si­mas. Pri­ėmus jū­sų pa­tai­sas, mo­ki­niai mo­kės lie­tu­vių kal­bą ge­riau ar blo­giau? Ačiū.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū už klau­si­mą. Mo­kės ge­riau, jie mo­kės ge­riau ne tik lie­tu­vių kal­bą, bet mo­kės ge­riau ki­tus da­ly­kus. Nes da­bar jie per tuos me­tus tu­ri di­džiu­lį stre­są, ma­ža to, jie tu­ri di­džiu­lį va­lan­dų skir­tu­mą lie­tu­vių kal­bos lie­tu­viš­ko­se kla­sė­se ir ne­lie­tu­viš­ko­se. Tas skir­tu­mas iš vi­so su­da­ro apie 800 va­lan­dų. To skir­tu­mo iš­eli­mi­nuo­ti ne­įma­no­ma, nes ta­da rei­kė­tų ko­kio nors ki­to da­ly­ko są­skai­ta. Tai ir yra da­ro­ma. Lai­ką, ku­rį vai­kas tu­ri da­bar pa­gal bū­tent tą su­vie­no­din­tą pro­gra­mą skir­ti lie­tu­vių kal­bai… Bet vėl­gi ne ge­bė­ji­mo, ne sam­pro­ta­vi­mo, o li­te­ra­tū­ri­nių ži­nių, ku­rios gal­būt yra ne­bū­ti­nos, gal­būt nė­ra bū­ti­nos. Jie tą lai­ką tu­ri nu­kreip­ti nuo ki­tų da­ly­kų, dėl to blo­ges­ni re­zul­ta­tai ma­te­ma­ti­kos, ge­og­ra­fi­jos ir t. t. Tai­gi aš ma­ny­čiau, kad to pa­siek­ti ga­li­ma kon­cen­truo­jan­tis į mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ją, į prie­mo­nę. Nes dar ne­pa­sa­kiau, kad pa­gal su­vie­no­din­tą ug­dy­mo pro­gra­mą ne­su­da­ry­ti nei va­do­vė­liai, nei me­to­di­nės prie­mo­nės, ir čia yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Ma­nau, kad mū­sų jau­ni­mo lie­tu­vių kal­bos ži­no­ji­mas yra ga­na ge­ras, kur kas ge­res­nis, ne­gu čia sto­vin­čio ir su ju­mis ge­ban­čio su­si­šne­kė­ti, jus su­pras­ti as­mens.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vus už no­ri iš­sa­ky­ti A. Gu­mu­liaus­kas. Dė­ko­ju jums, Ja­roslo­vai.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ge­rų šven­čių.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. La­bai ačiū. No­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų bū­tų la­bai pa­pras­ta, ką mes da­rė­me anks­čiau, už­kirs­ti ke­lią ir nie­ko ne­da­ry­ti. Aš ma­nau, kad mū­sų pri­tari­mas ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tui tik­rai už­deg­tų ža­lią švie­są dis­ku­si­joms – spe­cia­lis­tų dis­ku­si­joms, o ne po­li­ti­kų, įvai­rių ke­lių pa­ieš­koms, kaip vis dėl­to pa­siek­ti, kad tau­ti­nių ma­žu­mų jau­ni­mas kal­bi­niu po­žiū­riu vi­siš­kai in­teg­ruo­tų­si į mū­sų Lie­tu­vos vi­suo­me­nę. To­dėl bal­suo­da­mas už aš bal­suo­ju už bū­si­mą dis­ku­si­ją, spe­cia­lis­tų dis­ku­si­ją ir bū­tent pro­ble­mos spren­di­mo ke­lių pa­ieš­kas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vus prieš iš­sa­ko A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų klau­siau, klau­siau, bet įspū­dį su­si­da­riau ben­drą to­kį, kad jei­gu bus pri­im­tos šios įsta­ty­mo pa­tai­sos, tai lie­tu­vių kal­ba bus ge­riau ži­no­ma. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, lie­tu­vių kal­ba tu­ri bū­ti ge­rai mo­ka­ma. Šiuo at­ve­ju ži­no­ti kal­bas ir mo­kė­ti kal­bas yra du skir­tin­gi da­ly­kai. To­dėl tik­rai ne­ga­liu pa­lai­ky­ti šių įsta­ty­mo pa­tai­sų ir ra­gin­čiau ko­le­gą ki­tą­kart kal­bant kal­bė­ti, kad kal­bos tu­ri bū­ti mo­ka­mos, o ne ži­no­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­to­mas. Svars­ty­mo da­ta yra bir­že­lio 21 die­na.

 Ko­le­gos, mū­sų lai­kas pa­gal su­pla­nuo­tą dar­bo­tvarkę yra pa­si­bai­gęs, ta­čiau ži­no­me, kad šian­dien Di­dy­sis ket­vir­ta­die­nis, o pa­gal mū­sų tau­tos tra­di­ci­jas tai yra šva­ros die­na, ir dar­bo­tvarkę tu­ri­me pa­baig­ti šva­riai. Tad, nau­do­da­ma­si pir­mi­nin­ko tei­se, pra­tę­siu pus­va­lan­džiui. Ma­nau, kad gal ir jo ne­pri­reiks.

Dėl ve­di­mo tvar­kos dar no­ri S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­skai­čiau Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, jos ge­ro­kai prieš­ta­rin­gos. Vis dėl­to, ma­ny­čiau, bū­tų ne­blo­gai Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir ši­tuo klau­si­mu. Jei­gu vis­kas ge­rai, tai čia sun­ku­mų ne­tu­rė­tų su­da­ry­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu S. Jo­vai­šos siū­ly­mui gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo 38 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ta­ria­me? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

 

18.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-24 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos sau­gu­mo ir bendradar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1873 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu pa­teik­ti re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1873 – pir­mą­ją Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties dė­ko­ju, kad jūs esa­te iš­tver­min­gi. La­bai grei­tai no­ri­me pra­šy­ti, kad į šią de­le­ga­ci­ją vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus (mes jį jau iš­brau­kė­me) įra­šy­tu­me V. Ba­ką. To­kią mi­si­ją ir ga­li­my­bę frak­ci­ja tu­ri. Pra­šo­me leis­ti pa­da­ry­ti to­kį pa­kei­ti­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Jo­kių mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me per­ei­ti prie pri­ėmi­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Per svars­ty­mą nie­kas nie­ko ne­no­ri ma­n atrodo.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­ėmi­mas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Es­mė yra pa­sa­ky­ta, jog yra įra­šo­mas V. Ba­kas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, V. Ba­kas.

PIRMININKĖ. Į su­da­ry­tą Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­ją. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1873) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-53 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1874 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1874. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi V. Sin­ke­vi­čius bu­vo šios or­ga­ni­za­ci­jos Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­kas, tai da­bar pra­šo­me pa­tvir­tin­ti R. Mi­liū­tę. Ji kaip tik ren­gia­si iš­vyk­ti, Sei­mo val­dy­ba pri­ta­rė. Pra­šom, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus – R. Mi­liū­tę.

PIRMININKĖ. Nie­kas klaus­ti ne­no­ri. Svars­ty­mas. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Per svars­ty­mą nie­kas kal­bė­ti ne­no­ri.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pra­šo­me bal­suo­ti, kad pa­tvir­tin­tu­me R. Mi­liū­tę Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jo­je… (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Vien­bal­siai, už – 61. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1874) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-59 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­tetų narių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1886 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 29 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-59 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mitetų narių ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1886.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš­ties yra to­kia tvar­ka, kad tu­ri bū­ti ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų pa­va­duotojai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas: vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus – A. Skar­džius, vie­toj A. Pa­lio­nio – R. Sin­ke­vi­čius; Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas: vie­toj A. Kup­čins­ko – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ka­dan­gi T. Lan­gai­tis iš­brau­kia­mas ir iš­brau­kia­mas R. Mor­kū­nai­tės-Mi­ku­lė­nie­nės pa­va­da­vi­mas, R. Sin­ke­vi­čių va­duo­ja A. Pa­lio­nis, ir ka­dan­gi ne­bė­ra čia dir­ban­čio A. Skar­džiaus, tai ir R. Sin­ke­vi­čiaus pa­var­dę brau­kia­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas: K. Pū­ko nė­ra, tai A. Mal­dei­kie­nės ne­pra­šo­me nie­ko va­duo­ti. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas: M. Bas­tys iš­brauk­tas, O. Va­liu­ke­vi­čiū­tės, ku­ri yra šio ko­mi­te­to na­rė, pa­va­duo­jan­tis bū­tų A. Dumb­ra­va.

Pra­šo­me pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Per svars­ty­mą kal­ban­čių nė­ra.

Ga­li­me per­ei­ti prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. 4 straips­niai.

1 straips­nis. Vie­toj R. Sin­ke­vi­čiaus įra­šo­mas A. Skar­džius kaip Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to na­rys pa­va­duo­to­jas, o vie­toj A. Pa­lio­nio – R. Sin­ke­vi­čius. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Įra­šo­mas A. Kup­čins­kas, o jo pa­va­duo­to­ja – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, iš­brau­kia­mas T. Lan­gai­tis ir R. Sin­ke­vi­čiaus pa­va­duo­to­ju įra­šo­mas A. Pa­lio­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

3 straips­nis. Iš­brau­kia­mi K. Pū­kas ir A. Mal­dei­kie­nė.

4 straips­nis. Iš­brau­kia­mas M. Bas­tys, įra­šo­ma O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė ir pa­va­duo­to­ju A. Dumb­ra­va.

Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: vi­si už šį Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1886) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1880(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-35 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1880(2). Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, nuo­šir­džiai ti­kiu, kad da­bar Sa­vi­žu­dy­bių ko­mi­si­ją iš­ties su­da­ry­si­me iš 12 na­rių, yra pa­pil­dy­mas So­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­jos dar vie­nu na­riu.

Iš vi­so bū­tų to­kie pa­kei­ti­mai: M. Na­vic­kie­nę kei­čia A. Na­vic­kas, įra­šo­mas V. Ras­te­nis, įra­šo­ma L. Sta­niu­vie­nė ir įra­šo­mas R. Sin­ke­vi­čius. Iš vi­so 12.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge, no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kiu pa­grin­du yra kei­čia­mas ko­mi­si­jos na­rių skai­čius?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Se­niū­nų su­ei­ga… Ačiū už (…) pa­sa­ky­mą.

A. ARMONAITĖ (LSF). Se­niū­nų su­ei­gos pa­grin­du?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų Se­niū­nų su­ei­ga. Se­niū­nų su­ei­ga įver­ti­no ir kvo­tas, ir na­rių skai­čių bū­tent to­kį. Be­je, no­riu pa­sa­ky­ti, kad 12 bu­vo dar ir anks­čiau, kai šiai ko­mi­si­jai va­do­va­vo M. Ma­jaus­kas. Tie­siog bu­vo mo­men­tas, kai bu­vo su­ma­žin­ta.

PIRMININKĖ. Ko­mi­si­ja iš 12 na­rių. Per svars­ty­mą nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Sei­mo nu­ta­ri­mas iš dvie­jų straips­nių. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1880(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-190 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1887 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-190 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1887. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ba­lan­džio mė­ne­sį vyks Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės se­si­ja ir pa­va­duo­jan­tys Sei­mo na­rius Sei­mo na­riai taip pat tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti. Jie anks­čiau bu­vo, ta­čiau yra pa­kei­ti­mas: Ž. Pa­vi­lio­nį, jei­gu jis ne­ga­lė­tų da­ly­vau­ti, va­duo­tų A. Kup­čins­kas ir A. Vin­kų va­duo­tų R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ga­li­me per­ei­ti prie svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat ne­ma­tau.

Ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mą. Nu­ta­ri­mas dvie­jų straips­nių. 2 straips­nio es­mė bu­vo pa­sa­ky­ta, kad įra­šo­mas A. Kup­čins­kas ir A. Vin­kų pa­va­duo­tų, jei­gu rei­kė­tų, R. Sin­ke­vi­čius. Pra­šom bal­suo­ti dėl tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo priėmimas

 

Bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai, ir vi­si – už. Tai­gi nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1887) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.26 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1888 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-46 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1888.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ke­le­tas pa­kei­ti­mų. O pa­kei­ti­mai bū­tų to­kie, kad vie­toj A. Dumb­ra­vos Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je dirb­tų O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, o vie­toj V. Sin­ke­vi­čiaus – V. Po­de­rys. Tai su­de­rin­ta su frak­ci­jo­mis, gau­ti opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos pri­ta­ri­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri klaus­ti A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Man la­bai gai­la, kad ko­le­ga A. Dumb­ra­va iš­ei­na, bet gal bū­tų ga­li­ma ir jį pa­lik­ti, ir ger­bia­mą O. Va­liu­ke­vi­čiū­tę įtrauk­ti? Su abiem te­ko dirb­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je, iš tik­ro ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad to­kie žmo­nės ir tu­ri dirb­ti to­je ko­mi­si­jo­je.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas An­ta­nai, iš­ties la­bai mie­la, kad jūs taip ge­rai at­si­lie­pia­te apie ko­le­gas, ta­čiau yra kvo­tos, yra pro­por­ci­jos ir mes, de­ja, jų tu­ri­me lai­ky­tis.

PIRMININKĖ. Ga­li­me per­ei­ti prie svars­ty­mo. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nu­ta­ri­mas vie­no straips­nio. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam tei­kia­mam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1888) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-483 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1889 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. bir­že­lio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-483 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1889.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, R. Šar­knic­kas iš­reiš­kė pa­gei­da­vi­mą sa­ve la­biau re­a­li­zuo­ti veik­da­mas ki­to­se ko­mi­si­jo­se, to­dėl pra­šo bū­ti iš­brau­kia­mas. Tai yra Sei­mo na­rio va­lia ir mes ne­ga­li­me ki­taip pa­si­elg­ti, to­dėl pra­šo­me iš­brauk­ti ir kar­tu vie­toj Ne­įga­lių­jų ko­mi­si­jos na­rių skai­čiaus 11 įra­šy­ti 10.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti.

Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dė­ko­ju.

Ga­li­me pra­dė­ti pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Nu­ta­ri­mas dvie­jų straips­nių. 1 straips­nis, kad Ne­įga­lių­jų tei­sių ko­mi­si­ja bus iš 10 na­rių. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Ir 2 straips­nis, yra iš­brau­kia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 56 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1889) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-54 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1891(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1891(2).

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, siū­lo­me Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju pa­skir­ti, pa­tvir­tin­ti Sei­mo na­rį A. But­ke­vi­čių. Toks įvy­ko pa­si­kei­ti­mas.

Ar­tė­ja­me prie pa­bai­gos, dar li­ko po­ra nu­ta­ri­mų.

PIRMININKĖ. Pa­klaus­ti nė­ra no­rin­čių. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat ne­ma­tau no­rin­čių kal­bė­ti.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­tvir­tin­ti Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Sei­mo na­rį A. But­ke­vi­čių. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 58: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1891(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-8 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1892 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 15 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1892.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pa­siū­ly­mas vie­toj P. Urb­šio į Se­niū­nų su­ei­gą įra­šy­ti V. Rin­ke­vi­čių.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri klaus­ti E. Pu­pi­nis. Pra­šo­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau pa­klaus­ti, ar čia dėl to, kad di­džiu­lis kon­flik­tas tarp ger­bia­mo­jo R. Kar­baus­kio ir P. Urb­šio, ar šiaip kas nors at­si­ti­ko? Ir dar no­rė­čiau pa­klaus­ti, o ka­da iš frak­ci­jos iš­va­ry­si­te? Ar čia dėl to, kad Ve­ly­kos, pa­lie­ka­te, ar šiaip dar?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Taip, įdo­mūs jū­sų klau­si­mai. Ko ge­ro, į juos ge­riau­siai at­sa­ky­tų frak­ci­jos se­niū­nas, jei­gu jūs ma­no­te apie frak­ci­jos veik­lą… Ma­nau, kad pa­si­kei­ti­mas Se­niū­nų su­ei­go­je yra ga­li­my­bė ak­ty­viau veik­ti vie­nur ir ki­tur. V. Rin­ke­vi­čių jūs pui­kiai pa­žįs­ta­te ir jo kom­pe­ten­ci­ja, ma­nau, ne­abe­jo­ja­te. Jis ir šian­dien pa­ro­dė, kad pui­kiai, ak­ty­viai vei­kia. Ma­nau, kad pa­si­tei­sins toks frak­ci­jos spren­di­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šau. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už.

Kai kam pa­ne­vė­žie­tis bran­giau už bir­žiš­kį. (Juo­kas sa­lė­je) Už bir­žie­tį.

Bal­sa­vo 55: už – 46, prieš – 4, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas tu­ri vie­ną straips­nį. Pra­šo­me dėl jo bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te šiam tei­kia­mam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, kad Se­niū­nų su­ei­go­je at­si­ras­tų V. Rin­ke­vi­čius, bal­suo­ja­te už.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 46, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1892) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

18.35 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2018-04-09–2018-04-13) – 2018 m. ba­lan­džio 10 d. (ant­ra­die­nio) ir 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkė

 

Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti mums po šven­čių pra­si­dė­sian­čią Sei­mo dar­bo­tvarkę?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju, kad su­si­tvar­kė­me su ko­mi­te­tais, ko­mi­si­jo­mis, o da­bar po ar­tė­jan­čių šven­čių… Vi­sų pir­ma lin­kė­ji­mai ra­my­bės jū­sų na­mams, šei­moms, nuo­tai­kos šven­tų Ve­ly­kų, ir tai yra svar­biau­sia tik­riau­siai, o po to at­eis sa­vai­tė, ku­ri vėl bus la­bai dar­bin­ga, ir mes jos lauk­si­me pa­si­ren­gę dirb­ti.

Vy­riau­sy­bės 2017 me­tų veik­los ata­skai­ta. Jai skir­si­me be­veik pus­an­tros va­lan­dos, jūs ga­lė­si­te vi­si pa­klaus­ti, už po­ros sa­vai­čių reng­si­me šios Vy­riau­sy­bės ata­skai­tos svars­ty­mą. Ir no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad taip pat tu­rė­si­me, to se­niai lau­kė­te, nuo­lat bu­vo klau­sia­ma, ka­da Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­tis bus. Tai bus su­tar­tis, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas, mes ju­da­me to­liau į prie­kį. Mes tu­ri­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, svar­s­ty­mą ir pri­ėmi­mą. Per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras R. Ma­siu­lis pa­teiks sa­vo po­zi­ci­ją.

Ket­vir­ta­die­nį – daug pri­ėmi­mų. Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos „Dėl pa­dė­ties že­mės ūky­je“ su­da­ry­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Že­mės gel­mių įsta­ty­mas, ši­to įsta­ty­mo rei­kia dėl Eu­ro­pos di­rek­ty­vos rei­ka­la­vi­mų. Ir opo­zi­ci­nė Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­jos dar­bo­tvarkė. Iš tie­sų džiau­gia­mės, kad jūs ją šiek tiek pa­trum­pi­no­te, nes dėl kai ku­rių tei­sės ak­tų ne­bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų, 17 jų bu­vo ne­įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bet ma­nau, kad jūs pa­ra­šus su­rink­si­te ir mes sėk­min­gai, be­je, il­gai ki­tą ket­vir­ta­die­nį nu­ma­to­me dirb­ti. Bet to­kia jū­sų va­lia. Pra­šau pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės – po­šven­ti­nės sa­vai­tės dar­bo­tvarkei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri klaus­ti… De­ja, už­kri­to. Ši­mė­nas. At­si­pra­šau A. Ši­mas.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). An­drius Ši­mas.

PIRMININKĖ. A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Jau­čiuo­si tik­rai ne­jau­kiai.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, ma­tyt, jau per­var­gau.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Prieš tai vy­ku­sia­me bal­sa­vi­me ma­no bal­są pra­šom įskai­ty­ti už, nes Vik­to­ras…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, įtrauk­si­me į pro­to­ko­lą, kad A. Ši­mas bal­sa­vo už Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1892.

Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? Dė­ko­ju.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ja­me vi­siems.

 

18.39 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-47) pri­ėmi­mas

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­mo­ji vi­ce­pir­mi­nin­ke. Li­ko mums ap­si­spręs­ti dėl dvie­jų Sei­mo pro­to­ko­li­nių nu­ta­ri­mų, ku­riuos pa­teik­ti kvie­čiu P. Čim­ba­rą. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Ja­ni­nos….“. Nė­ra. Bet yra E. Pu­pi­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ja­ni­nos Stat­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Kaip ir vi­sa­da, Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja la­bai ge­rai nu­spren­džia dėl A. So­do­nio pe­ti­ci­jos.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ko­vo 21 die­ną po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo A. So­do­nio pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Sei­mo sta­tu­to 67 straips­nį nau­ju punk­tu, ku­ria­me bū­tų nu­sta­ty­ta, kad Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­lie­ka Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ir Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo biu­le­te­niuo­se pa­skelb­tos teis­mų prak­ti­kos ste­bė­se­ną, taip pat ini­ci­juo­ja įsta­ty­mus, ku­riais į įsta­ty­mus per­ke­lia­mos šiuo­se biu­le­te­niuo­se pa­skelb­tos tei­sės aiš­ki­ni­mo ir tai­ky­mo tai­syk­lės ar­ba tos tai­syk­lės pa­nei­gia­mos.

At­si­žvelg­da­mas į tai, pra­šy­čiau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Man at­ro­do, rei­kia bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. …Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Man at­ro­do, rei­kia bal­suo­ti dėl pe­ti­ci­jų.

PIRMININKĖ. Pra­šom bal­suo­ti.

Siū­ly­mas at­mes­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už ko­mi­si­jos siū­ly­mą pe­ti­ci­ją at­mes­ti.

Bal­sa­vo 56: už – 54, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ (projektas Nr. PNP-47) yra at­mes­tas.

 

18.40 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ja­ni­nos Stat­kie­nės pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-46) pri­ėmi­mas

 

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dėl Ja­ni­nos Stat­kie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ko­vo 21 die­nos po­sė­dy­je iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo J. Stat­kie­nės ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­čio pro­ga iš­leis­ti am­nes­ti­jos ak­tą ir su­trum­pin­ti pa­skir­tos lais­vės at­ėmi­mo baus­mės lai­ką tiems nu­teis­tie­siems, ku­rie yra tin­ka­mai pa­si­ren­gę in­teg­ruo­tis į vi­suo­me­nę ir nė­ra pa­kar­to­ti­nai nu­si­kal­tę.

Ka­dan­gi pa­siū­ly­mas bu­vo ir anks­čiau toks pat pa­teik­tas, ir aną­syk bu­vo at­mes­tas, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad ko­mi­si­ja pri­ėmė to­kį spren­di­mą, siū­lo­me pri­tar­ti Ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jū­sų A. Na­vic­kas no­ri klaus­ti.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Mes pra­šė­me jū­sų nei­ti į tri­bū­ną. Ko­dėl jūs at­ėjo­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Toks dar­bas.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, pra­šom ap­si­spręs­ti dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos siū­ly­mo at­mes­ti J. Sta­t­kie­nės pe­ti­ci­ją.

Bal­sa­vo 57: už – 53, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Tai­gi J. Stat­kie­nės pe­ti­ci­ja yra at­mes­ta. Tuo, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­die­nos dar­bo­tvarkę bai­gia­me. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Ir vi­siems lin­kiu pa­lai­min­to pri­si­kė­li­mo ry­to, spal­vin­gų ir tvir­tų mar­gu­čių!

Už­si­re­gist­ra­vo 57 Sei­mo na­riai. Ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.