Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 373

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pra­dė­si­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 72 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mo vie­ša­ja­me sektoriu­je prin­ci­pų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3717 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mo vie­ša­ja­me sek­to­riu­je prin­ci­pų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3717. Pa­tei­ki­mas, o po to bus svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas. At­krei­piu dė­me­sį, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bus iš kar­to po šio pro­jek­to pri­ėmi­mo kal­bų.

Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Pet­raus­kie­nę.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­ba die­na. Da­bar vi­sa­me pa­sau­ly­je iš­gy­ve­na­me dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­ki­li­mą, jis do­mi­nuo­ja vi­suo­me­nės, ver­slo ir po­li­ti­nių dis­ku­si­jų erd­vė­je. Šis fe­no­me­nas yra ne­iš­ven­gia­mas ir na­tū­ra­lus. Kaip ir pra­ei­ty­je at­si­ra­dus in­ter­ne­tui iš pra­džių bu­vo di­de­lė ne­ži­no­my­bė, bet vė­liau žmo­nės pri­si­tai­kė ir iš­mo­ko nau­do­tis šia nau­ja tech­no­lo­gi­ja.

Dirb­ti­nis in­te­lek­tas yra nau­jas vi­so pa­sau­lio vys­ty­mo­si eta­pas, ta­čiau kol nė­ra tvir­tos tei­si­nės re­gu­lia­vi­mo struk­tū­ros, nors tech­no­lo­gi­jos kei­čia­si kas­dien, su­si­du­ria­me su tam tik­ru va­ku­u­mu, spra­ga, ku­rią bū­ti­na už­pil­dy­ti. Šis pro­ce­sas kar­tais ga­li bū­ti skaus­min­gas ir dau­gy­bė ne­tei­sin­gų spren­di­mų ga­li bū­ti pri­im­ti dėl ne­ži­nios ir bai­mės, to­dėl mes, po­li­ti­kai, tu­ri­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir po­li­tiš­kai api­brėž­ti šį pro­ce­są siek­da­mi už­tik­rin­ti, kad vi­so­se sri­ty­se bū­tų pa­lai­ko­ma tvar­ka ir su­ba­lan­suo­tas po­žiū­ris į dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mą. Tai svar­bus žing­snis link tei­sin­go, etiš­ko, skaid­raus ir veiks­min­go dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­nau­do­ji­mo, ku­ris tar­nau­tų vi­suo­me­nės ge­ro­vei ir de­mo­kra­tiniam pro­ce­sui.

Gy­ve­ni­mo tem­pas vis grei­čiau ke­liau­ja už tei­si­nio reg­la­men­to ri­bų, o tai su­ku­ria mil­ži­niš­ką spra­gą dirb­ti­nio in­te­lek­to ba­zė­je. Šiuo me­tu ne­tu­ri­me tei­sės ak­tų, kad ga­lė­tu­me veiks­min­gai kon­tro­liuo­ti dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mą. Ši spra­ga ga­li lem­ti dau­gy­bę pro­ble­mų. Bū­tent to­dėl ma­no spren­di­mas – pra­lauž­ti le­dus šio­je ka­den­ci­jo­je ir dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­reng­ti re­zo­liu­ci­ją, ku­ri už­tik­rin­tų at­sa­kin­go, skaid­raus dirb­ti­nio in­te­lek­to prin­ci­pus vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, ku­ria­me jis yra bū­ti­nas.

Su ko­le­go­mis iš At­ei­ties ko­mi­te­to Dirb­ti­nio in­te­lek­to dar­bo gru­pės pa­ren­gė­me ir Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą, ku­riuo bus reg­la­men­tuo­ja­mas dirb­ti­nio in­te­lek­to ir ki­tų aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mas Sei­me, bet tai bus ku­ria­me nors ki­ta­me po­sė­dy­je. Taip bū­tų ženg­tas svar­bus žings­nis link tvir­tos ir aiš­kios tei­si­nės ba­zės, ku­ri už­tik­rin­tų at­sa­kin­gą dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mą vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ir ap­sau­go­tų mū­sų pi­lie­čius nuo ga­li­mų grės­mių ir ri­zi­kų.

Šiuo­lai­ki­nės aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos, ypač dirb­ti­nis in­te­lek­tas, su­tei­kia daug nau­jų ga­li­my­bių pa­leng­vin­ti dar­bo pro­ce­sus įvai­rio­se sri­ty­se. Dau­ge­lis jau įsi­sa­vi­no šios tech­no­lo­gi­jos po­ten­cia­lą ir pra­dė­jo nau­do­tis įvai­rio­mis jos tei­kia­mo­mis ga­li­my­bė­mis, įskai­tant „ChatGPT“ sis­te­mas. Šios ino­va­ci­jos ne tik pa­leng­vi­na kas­die­nius dar­bus, bet ir su­tei­kia ga­li­my­bę efek­ty­viau ir grei­čiau spręs­ti kas­die­nes pro­ble­mas bei už­duo­tis.

Vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jos taip pat neap­si­ei­na be dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo. Jau da­bar ma­to­me, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas įtrau­kia į įvai­rias veik­los sri­tis, pa­dė­da­mas op­ti­mi­zuo­ti pro­ce­sus ir pa­ge­rin­ti re­zul­ta­tus. Tai aiš­kiai pa­ro­do, kad dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo po­rei­kis dar­buo­se tik au­ga, o tai tik­rai nė­ra trum­pa­lai­kis reiš­ki­nys. To­dėl, sie­kiant efek­ty­viau at­lik­ti už­duo­tis ir pa­si­telk­ti šias nau­jas tech­no­lo­gi­jas vi­suo­me­nės la­bui, svar­bu už­tik­rin­ti, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas bū­tų nau­do­ja­mas at­sa­kin­gai ir etiš­kai, ger­biant as­mens tei­ses ir lai­kan­tis aukš­čiau­sių veik­los stan­dar­tų.

Dirb­ti­nis in­te­lek­tas kaip tech­no­lo­gi­ja yra neut­ra­lus įran­kis, tu­rin­tis po­ten­cia­lą tar­nau­ti tiek ge­riems, tiek blo­giems tiks­lams pri­klau­so­mai nuo to, kaip jį nau­do­ja žmo­gus. Dėl šios prie­žas­ties po­li­ti­kai pri­si­i­ma tie­sio­gi­nę at­sa­ko­my­bę už tai, kaip ši tech­no­lo­gi­ja bus nau­do­ja­ma ne tik Sei­me, bet ir vi­sa­me vie­ša­ja­me sek­to­riu­je.

Svar­bu su­vok­ti, kad blo­gio pa­vo­jai, pa­vyz­džiui, de­ep fa­ke, ga­li bū­ti pa­ša­lin­ti ku­riant pro­gra­mi­nę įran­gą, ku­ri ga­lė­tų at­pa­žin­ti klai­din­gą in­for­ma­ci­ją ir ki­tas ri­zi­kas. Kaip kiek­vie­nam nuo­dui yra sa­vas prieš­nuo­dis, taip ir dirb­ti­nio in­te­lek­to po­ten­cia­liems pa­vo­jams ga­li bū­ti su­kur­tos pre­ven­ci­nės prie­mo­nės. Ši re­zo­liu­ci­ja yra svar­bus po­li­ti­nis įran­kis, ku­ris sie­kia nu­sta­ty­ti aiš­kius prin­ci­pus ir gai­res dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo vie­ša­ja­me sek­to­riu­je. Tik už­tik­rin­da­mi at­sa­kin­gą ir etiš­ką šios tech­no­lo­gi­jos nau­do­ji­mą ga­li­me lai­ku iš­veng­ti blo­gio pa­sek­mių ir už­tik­rin­ti, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas bū­tų nau­din­gas tik vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės ge­ro­vės sie­kiams. Re­zo­liu­ci­ja yra bū­ti­na, nes dirb­ti­nis in­te­lek­tas su­tei­kia nau­jų ga­li­my­bių vals­ty­bės in­s­ti­tu­ci­joms ir vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tams veik­ti efek­ty­viau, skaid­riau ir at­sa­kin­giau. Ta­čiau no­rint pa­si­nau­do­ti šio­mis ga­li­my­bė­mis ir už­tik­rin­ti, kad dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mas at­neš­tų vi­suo­me­nei tik nau­dą, bū­ti­na nu­ma­ty­ti vie­nin­gas tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo gai­res.

Vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos pri­va­lo įsi­pa­rei­go­ti lai­ky­tis aukš­čiau­sių veik­los stan­dar­tų ir eti­kos prin­ci­pų, nau­do­da­mos aukš­tą­sias tech­no­lo­gi­jas, įskai­tant dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Jos taip pat tu­ri pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę už dirb­ti­nio in­te­lek­to sis­te­mos nau­do­ji­mą ir jos veik­los pa­da­ri­nius. Tai leis­tų už­tik­rin­ti, jog ga­lu­ti­nio spren­di­mo pri­ėmė­jas vi­suo­met bū­tų tik žmo­gus. Be to, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos tu­ri nau­do­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą, at­si­žvelg­da­mos į bū­si­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos dirb­ti­nio in­te­lek­to ak­to rei­ka­la­vi­mus, ki­tus tarp­tau­ti­nius tei­sės ak­tus, su­si­ju­sius su as­me­nų tei­sių ir pa­rei­gų įgy­ven­di­ni­mu. Re­zo­liu­ci­ja taip pat sie­kia už­tik­rin­ti tei­sin­gu­mą, ly­gia­tei­siš­ku­mą, skaid­ru­mą, duo­me­nų ap­sau­gą ir ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą, su­teik­da­ma pa­grin­dą at­sa­kin­gam ir etiš­kam dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mui vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų veik­lo­je. Tai yra es­mi­nis žings­nis sie­kiant už­tik­rin­ti, kad šios tech­no­lo­gi­jos plėt­ra ir in­teg­ra­ci­ja bū­tų su­ba­lan­suo­ta ir nau­din­ga vi­sai vi­suo­me­nei. Tai­gi, siū­lau pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją. Už­baig­ti no­riu žo­džiais: ne­per­kel­ki­me po­li­ti­nės at­sa­ko­my­bės į dirb­ti­nio in­te­lek­to mo­de­lius ir sis­te­mas.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na, kad ima­tės ini­cia­ty­vos to­kio­je ga­na su­dė­tin­go­je sri­ty­je. Tur­būt ne­ma­žai ša­lių jau kal­ba apie tai, kad gal­būt rei­kė­tų reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­mais, tik­tai ne­gir­dė­jau, kad tei­si­nė ba­zė bū­tų reg­la­men­tuo­ja­ma re­zo­liu­ci­jo­mis. Aiš­ku, čia yra dau­giau kaip pa­ra­gi­ni­mas. Pa­ra­gi­ni­mai bū­na dau­giau pri­ima­mi gal­būt pa­lai­kant ko­kį nors vie­ną ar ki­tą tarp­tau­ti­nį įvy­kį ar pa­na­šiai.

Jūs dar čia ra­šo­te, kad rei­kė­tų vie­šo­jo sek­to­riaus sub­jek­tų veik­lą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo. No­rė­čiau pa­klaus­ti: ar jau pra­dė­ti reng­ti ak­tai, ku­rių rei­kės lai­ky­tis? Iš tik­rų­jų, ar ko­kia nors pra­džia yra? Ir ko­kia pa­tir­tis pa­sau­ly­je yra dėl tei­sės ak­tų? Gal­būt juos rei­kė­tų tik­tai per­kel­ti čia, į Lie­tu­vą, ir taip to­liau?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, nag­ri­nė­jau ki­tų vals­ty­bių si­tu­a­ci­ją. Da­bar vis­kas yra tik­tai kū­ri­mo sta­di­jo­je ir mes bū­tu­me gal vie­na iš de­šim­ties vals­ty­bių, ku­ri taip pat pra­de­da ką nors da­ry­ti, reg­la­men­tuo­ti nuo pir­mų žings­nių. Iš tik­rų­jų, kai ku­rios vals­ty­bės jau yra žen­kliai pa­žen­gu­sios, bet kai ku­rios dar nie­ko ne­pa­da­riu­sios. Tarp mū­sų kai­my­ni­nių vals­ty­bių mes bū­tu­me to­kie kaip ly­de­riai.

Aš pa­sa­ky­siu, kad da­bar dirb­ti­nio in­te­lek­to re­gu­lia­vi­mo ak­tas Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra be­veik pri­im­tas. Ji­sai bu­vo pri­im­tas ko­vo 13 die­ną, ta­čiau jį dar ga­lu­ti­nai tu­ri pa­tik­rin­ti tei­si­nin­kas ling­vis­tas. La­bai ti­ki­ma­si, kad ji­sai bus pa­tvir­tin­tas iki šio Eu­ro­pos Par­la­men­to ka­den­ci­jos ga­lo. Vis ža­dė­jo čia ba­lan­džio mė­ne­sį, da­bar – ge­gu­žės, bet vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti pa­tvir­tin­tas iki ga­lo. Ji­sai įsi­ga­lios per 20 die­nų nuo pa­tvir­ti­ni­mo (jo pa­skel­bi­mo ofi­cia­lia­me do­ku­men­te) ir tu­rės per 36 mė­ne­sius, pri­klau­so­mai nuo veik­lų, bū­ti įgy­ven­din­tas. Pa­vyz­džiui, į už­draus­tas veik­las tu­rė­tų bū­ti su­re­a­guo­ta jau per 6 mė­ne­sius, pa­pras­to po­bū­džio – per 12 mė­ne­sių, di­de­lės ri­zi­kos sis­te­mos – per 36 mė­ne­sius. Šia­me ak­te yra la­bai daug reg­la­men­tų ir tai­syk­lių, ką mes tu­rė­tu­me da­ry­ti. To­dėl pa­pil­do­mai mums nie­ko ne­rei­kia da­ry­ti, rei­kia tik jo su­lauk­ti ir vyk­dy­ti. Jei­gu mes pri­im­si­me ši­tą re­zo­liu­ci­ją, aš la­bai ti­kiuo­si, kad ją pri­im­si­me, tai Lie­tu­va bus pa­si­ren­gu­si ge­riau įgy­ven­din­ti ši­tą Eu­ro­pos Są­jun­gos dirb­ti­nio in­te­lek­to ak­tą. Jau bus pra­dė­tas tai­ky­ti re­a­lia­me gy­ve­ni­me ir mums nuo to bus tik leng­viau. O šiaip vals­ty­bės na­rės ga­li pa­si­tvir­tin­ti ko­kias nors griež­tes­nes tai­syk­les, tu­ri tam tei­sę, bet šiuo me­tu mums tik­rai nė­ra to­kios bū­ti­ny­bės. Tie­siog ši­ta re­zo­liu­ci­ja bū­tų toks pir­mas mū­sų žings­nis į skaid­res­nę, tei­sin­ges­nę, la­biau ap­sau­go­tą dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo sis­te­mą.

PIRMININKAS. Il­go­kai at­sa­ki­nė­ja­te, ma­žai spės pa­klaus­ti. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas tai­ko­mas įvai­rio­se sri­ty­se, bet ši re­zo­liu­ci­ja apie vie­šą­jį sek­to­rių. Aš no­rė­čiau pa­si­do­mė­ti, gal­būt ir pa­klaus­ti, nes pats ir­gi do­miuo­si šiais klau­si­mais. Jūs, kaip Dirb­ti­nio in­te­lek­to dar­bo gru­pės pir­mi­nin­kė, tu­ri­te dau­giau in­for­ma­ci­jos. Ko­kias vis dėl­to da­bar ma­to­te re­a­lias pro­ble­mas ir ri­zi­kas Lie­tu­vos vie­ša­ja­me sek­to­riu­je? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ačiū, kad jūs la­bai ak­ty­viai da­ly­vau­ja­te Dirb­ti­nio in­te­lek­to dar­bo gru­pės veik­lo­je. Pa­grin­di­nės ri­zi­kos, dėl ko rei­ka­lin­ga ši­ta re­zo­liu­ci­ja, yra tei­si­nio aiš­ku­mo trū­ku­mas, at­sa­ko­my­bės klau­si­mai, pri­va­tu­mo ir duo­me­nų sau­gos ri­zi­ka, so­cia­li­nės ir eko­no­mi­nės ne­ly­gy­bės pa­di­dė­ji­mas. Šio­je re­zo­liu­ci­jo­je tais punk­tais vis­kas ir yra reg­la­men­tuo­ta, la­bai aiš­kiai api­brėž­ta. Jei­gu mes ją pri­im­si­me, tik­rai bus len­g­viau vie­ša­jam sek­to­riui to­liau tvar­ky­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, dirb­ti­nis in­te­lek­tas žmo­ni­jos, ma­tyt, yra su­kur­tas tam, kad teik­tų tam tik­rą nau­dą. Bet ga­li teik­ti ir tam tik­rą ri­zi­ką. Taip pat ky­la klau­si­mų dėl at­ei­ties dar­bo vie­tų ir be ga­lo daug ki­tų klau­si­mų ir ne­ži­no­my­bės, nes šian­dien mes ne­ži­no­me, ko­kios ga­li bū­ti pa­sek­mės. Bet gal­būt jūs pa­var­din­tu­mė­te, kur jau šiuo me­tu nau­do­ja­mas dirb­ti­nis in­te­lek­tas ir ko­kios grės­mės vis dėl­to šiuo me­tu jau yra įžvel­gia­mos, kal­bant apie vie­šą­jį sek­to­rių? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Mes, Dirb­ti­nio in­te­lek­to dar­bo gru­pė, da­bar su­si­tin­ka­me su mi­nis­te­ri­jo­mis. Dau­ge­lio mi­nis­te­ri­jų dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­nau­do­ji­mą dar­be tik­rai ap­žvel­gė­me. Vie­na iš prie­žas­čių, dėl ko ir gi­mė ši­ta re­zo­liu­ci­ja, kad vie­ša­sis sek­to­rius jau krei­pė­si į mus ir klau­sė, ar yra kas nors pa­reng­ta, ko­kios nors tai­syk­lės. Mes do­mė­jo­mės, kaip jie nau­do­ja dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Tas dirb­ti­nis in­te­lek­tas iš tie­sų yra nau­do­ja­mas as­me­niš­kai, la­bai as­me­niš­kai ir la­bai ne­reg­la­men­tuo­tai. Žmo­gus, nau­do­jan­tis sa­vo dar­be dirb­ti­nį in­te­lek­tą, pri­si­i­ma ri­zi­kas, vi­są at­sa­ko­my­bę. Taip ga­li ir duo­me­nis nu­te­kin­ti, taip ga­li ir ne­tik­sliai ką nors pa­da­ry­ti. Jo tie­siog nie­kas ne­pri­žiū­ri. Tai šiek tiek nau­do­ja, bet as­me­niš­kai, o tai tu­rė­tų bū­ti la­bai reg­la­men­tuo­ta kiek­vie­no­je vie­šo­jo­je įstai­go­je. Kas dar bu­vo, ko ne­at­sa­kiau? Vis­ką at­sa­kiau. Ge­rai. La­bai ačiū, Vi­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš ti­kė­jau­si tik­rai dau­giau iš jū­sų kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės. Tur­būt ži­no­me re­zo­liu­ci­jų reikš­mę, tur­būt dar nė­ra Sei­me pri­im­tos re­zo­liu­ci­jos (ne­bent jūs pa­sa­ky­si­te), ku­ri pa­dė­jo pra­lauž­ti le­dus, pa­gal jū­sų pa­sa­ky­mą. Tai tur­būt keis­tas žan­ras. Bet gal­būt jūs man pa­tiks­lin­si­te, ko­kius prin­ci­pus šian­dien ky­la grės­mė per­ženg­ti ar­ba jau su­lau­žė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, sa­vo dar­be ne­apib­rėž­tai nau­do­da­ma dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Ar ši re­zo­liu­ci­ja ar­ba jos aiš­ki­na­ma­sis raš­tas bu­vo pa­reng­ti nau­do­jant „ChatGPT“? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Klau­sy­ki­te, tai mes, kaip po­li­ti­kai, tu­ri­me už­bėg­ti įvy­kiams už akių ir ne­leis­ti, kad tai įvyk­tų. Po in­ci­den­to pas­kui jau sa­kys, tai kur jūs žiū­rė­jo­te anks­čiau. Šiaip ši re­zo­liu­ci­ja yra pa­reng­ta la­bai at­sa­kin­gai, dėl jos kon­sul­ta­ci­jas tei­kė Lie­tu­vos tei­si­nin­kai ly­de­riai, moks­li­nin­kai ly­de­riai dirb­ti­nio in­te­lek­to sri­ty­je, jie pa­tei­kė sa­vo pa­sta­bas, pa­tei­kė sa­vo pa­ste­bė­ji­mus. Žo­džiu, re­zo­liu­ci­ja yra at­sa­kin­gai pa­reng­ta ir ne dirb­ti­nio in­te­lek­to.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai iš tik­rų­jų lai­ku pra­dė­tas kel­ti klau­si­mas, ga­li­ma ap­si­mes­ti, kad gal­būt čia nie­ko ne­įvy­ko, bet aki­vaiz­du, kad į dirb­ti­nį in­te­lek­tą pa­sau­ly­je žiū­ri­ma ga­na rim­tai ir at­sa­kin­gai. Tik­rai svei­ki­nu šią idė­ją, kad re­zo­liu­ci­ja ei­na, ke­liau­ja, svei­ki­nu idė­ją, kad Sei­me dar­bo gru­pė yra su­kur­ta, ti­kiuo­si, kad bus ge­rų pa­siū­ly­mų, bus ge­rų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie reg­la­men­tuos, kaip tai tu­ri bū­ti pa­nau­do­ja­ma. Gal­būt ir kai ku­rie ko­le­gos kur kas pro­fe­sio­na­liau pa­si­nau­dos dirb­ti­niu in­te­lek­tu, reng­da­mi sa­vo kal­bas, pa­si­sa­ky­mus, nes kar­tais at­ro­do tik­rai juo­kin­ga. Tai­gi, tik­rai pa­si­mo­ky­ti rei­kės. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kaip ap­skri­tai ši­ta re­zo­liu­ci­ja da­rys įta­ką to­les­niems dirb­ti­nio in­te­lek­to žings­niams Lie­tu­vo­je ir ko tu­rės im­tis tas vie­ša­sis sek­to­rius, jei­gu tą re­zo­liu­ci­ją mes pri­im­si­me Sei­me? Kaip jums at­ro­do?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš kar­to no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad jei­gu nau­do­si­te dirb­ti­nį in­te­lek­tą sa­vo dar­be ir reng­si­te kal­bas ar įsta­ty­mų pro­jek­tus, tai bū­ti­nai bū­ti­nai la­bai at­sa­kin­gai pa­žiū­rė­ki­te ir per­žvel­ki­te vis­ką, nes ne­ga­li­te pa­lik­ti dirb­ti­niam in­te­lek­tui nu­spręs­ti už jus. Tai čia yra pa­grin­di­nė tai­syk­lė. Jei­gu no­ri iš­si­kep­ti… jei­gu no­ri ra­gau­ti iš par­duo­tu­vės pirk­tą pi­cą, tai tu ją tu­ri iš­im­ti dar iš dė­žu­tės, pa­šil­dy­ti, o ne tie­siai val­gy­ti. Čia toks pa­ly­gi­ni­mas bū­tų. O vie­ša­sis sek­to­rius tu­rė­tų pa­reng­ti aiš­kias ir ben­dras gai­res bei pro­ce­dū­ras ir jas tai­ky­ti, tai­syk­les pa­si­reng­ti. Tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas žmo­gus, at­sa­kin­gas už įstai­gos dirb­ti­nio in­te­lek­to prie­žiū­rą. Tai čia bū­tų to­kie žings­niai. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis tur­būt klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, įdo­mus tas jū­sų pro­jek­tas, tik ban­dau su­pras­ti, ar jūs bi­jo­te dirb­ti­nio in­te­lek­to, ar jūs kaž­kaip no­ri­te, kad Lie­tu­vo­je bū­tų ku­ria­ma pa­žan­ga? Jei­gu taip rim­tai: ar jums ne­at­ro­do, kad, įver­ti­nus da­ly­vau­jan­čių ne­for­ma­lia­ja­me ug­dy­mo pro­ce­se da­lį, vai­kų, ku­rie do­mi­si tech­no­lo­gi­jo­mis, dir­b­ti­niu in­te­lek­tu, Lie­tu­vo­je yra šiek tiek dau­giau ne­gu 1 %, nes dau­ge­liui vai­kų ne­pri­ei­na­mi tie da­ly­kai? Ar jūs ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų dau­giau orien­tuo­tis ne į kaž­ko­kias bai­mes, bet į tai, kad mes kuo dau­giau įtrauk­tu­me žmo­nių, vi­sų pir­ma vai­kų, be­si­mo­kan­čių mo­kyk­lo­se, per ne­for­ma­lio­jo ug­dy­mo sis­te­mas, kad jie iš tik­rų­jų do­mė­tų­si tech­no­lo­gi­jo­mis, kad Lie­tu­va bū­tų ne uo­de­go­je tech­no­lo­gi­jų, o bū­tų tech­no­lo­gi­jų ša­li­mi, nes mes dau­giau nie­ko ne­tu­ri­me? Čia aš re­zo­liu­ci­jo­je pa­si­gen­du Vy­riau­sy­bei to­kių pa­siū­ly­mų ir pa­ra­gi­ni­mų, ku­rie pa­ska­tin­tų Lie­tu­vos, kaip tech­no­lo­gi­jų ša­lies, pro­ver­žį.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą, iš tik­rų­jų ge­ras klau­si­mas. Ši re­zo­liu­ci­ja yra skir­ta vie­ša­jam sek­to­riui, kad jis dirb­ti­nį in­te­lek­tą pa­nau­do­tų. Mes ga­lė­si­me kar­tu su ju­mis pa­reng­ti ki­tą re­zo­liu­ci­ją. Jūs esa­te la­bai tei­sus, nes dirb­ti­nis in­te­lek­tas jau lie­čia vi­sus žmo­nes, bet ko­kio am­žiaus, nuo pat kū­di­kys­tės iki pat gi­lios se­nat­vės. Jei­gu ku­ri nors te­ma dar ap­lenk­ti ga­li žmo­gų, tai dirb­ti­nis in­te­lek­tas ne­ap­lenks nė vie­no. Švie­ti­mas šiuo at­ve­ju yra pa­grin­di­nis da­ly­kas, vi­suo­me­nės švie­ti­mas. Aš ne­iš­skir­čiau vai­kų ar pa­aug­lių, ar jau­ni­mo, jie pa­tys pir­mi su­si­gau­dys, bet vi­sas vi­suo­me­nės švie­ti­mas, ko­kios yra ga­li­my­bės ir ko­kios grės­mes, tie­siog bū­ti­nas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vi­si, kas spė­jo pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Da­bar tu­rė­tų bū­ti dis­ku­si­ja, bet nie­kas ne­pa­gei­dau­ja apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą dis­ku­tuo­ti. Tai per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos, pra­ne­šė­ja ga­li grįž­ti į vie­tą. Dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. K. Vil­kaus­kas – už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą ir da­bar dar yra įvai­rių nuo­mo­nių, jis mis­ti­fi­kuo­ja­mas. Vie­ni apie jį gal­vo­ja tik­tai kaip apie pa­gal­bi­nį įran­kį ar­ba kaip apie tech­no­lo­gi­ją at­ski­rai. Čia yra vis­ko daug. Iš tik­rų­jų įvai­rios ša­lys, ku­rios tu­ri pa­jė­gu­mų, jau sėk­min­gai nau­do­ja­si dirb­ti­niu in­te­lek­tu ir aiš­ki­na­si, ko­kios grės­mės ir ri­zi­kos. Aš ir­gi siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą re­zo­liu­ci­ją, nes kuo mes tu­rė­si­me dau­giau dis­ku­si­jų, kuo mes pa­tys im­liau mo­ky­si­mės dirb­ti su dirb­ti­niu in­te­lek­tu kaip pa­gal­bi­niu įran­kiu, tuo bus tik­rai dau­giau nau­dos. Ma­nau, kad to­liau ei­da­mi prie įsta­ty­mų pro­jek­tų dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mo (jau ir­gi vie­nas yra už­re­gist­ruo­tas) mes ne tik­tai pa­tys to­liau to­bu­lė­si­me, bet su­teik­si­me dau­giau aiš­ku­mo ir vie­ša­jam sek­to­riui, ku­ris, be abe­jo, su­si­durs su dirb­ti­niu in­te­lek­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Mal­dei­kis. Tiks­liau, pa­si­sa­ko už.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Dė­kui pra­ne­šė­jai už pa­siū­ly­tą re­zo­liu­ci­ją. Grei­tai gy­ven­si­me nau­jais lai­kais – dirb­ti­nis in­te­lek­tas mū­sų gy­ve­ni­mą pa­keis dau­giau, ne­gu mū­sų pro­tė­viams pa­kei­tė at­si­ra­du­si elek­tra. Tai tu­ri­me įver­tin­ti, tam tu­ri­me ruoš­tis. Aš džiau­giuo­si, kad po biš­kį, po biš­kį ir mū­sų par­la­men­tas ei­na prie tų klau­si­mų, su ku­riais mes su­sidur­si­me at­ei­ty­je ir ku­rie la­bai lems mū­sų gy­ve­ni­mo pa­si­kei­ti­mus. Dė­kui pra­ne­šė­jai ir la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti re­zo­liu­ci­ją.

PIRMININKAS. Taip pat už kal­bės A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad šian­dien dirb­ti­nio in­te­lek­to te­ma ga­li at­ro­dy­ti eg­zo­tiš­ka, to­kia vi­siš­kai ne­ak­tu­a­li, ne­įdo­mi, bet net ne­abe­jo­ju, kad jau ki­tą ka­den­ci­ją „dirb­ti­nis in­te­lek­tas“ bus vie­ni po­pu­lia­riau­sių žo­džių ir mes daug kal­bė­si­me ir ban­dy­si­me vy­tis nu­va­žiuo­jan­tį trau­ki­nį. Šian­dien tik pa­sa­ky­siu ana­lo­gi­ją. Kaž­ka­da Kau­no „Žal­gi­ris“ ta­po stei­gė­ju Eu­ro­ly­go­je ir da­bar ten ga­li ge­rai da­ly­vau­ti, tur­būt da­ly­vau­ja ge­riau ne­gu daug tur­tin­ges­ni klu­bai, ku­rie vis tu­ri spręs­ti, ar ki­tą se­zo­ną jie ga­lės da­ly­vau­ti, ar ne. Ko­dėl ši­tą ana­lo­gi­ją sa­kau? To­dėl, kad tiek, kiek Lie­tu­va su­da­ly­vaus šio­je te­mo­je, nes da­bar iš es­mės yra tos te­mos kryž­ke­lė, tiek mes ga­lė­si­me ti­kė­tis at­ei­ty­je gau­ti di­de­lį po­stū­mį, nes mes kal­ba­me ir apie svar­bų at­ei­ties tech­no­lo­gi­jų po­stū­mį, ir apie reg­la­men­ta­vi­mą, kad ne­pa­si­duo­tu­me vien tik­tai kor­po­ra­ci­jų val­džiai. Bet šian­dien po­li­ti­kai dar yra sil­pno­ji gran­dis, šian­dien po­li­ti­kams dar ne­įdo­mi ta te­ma, jie dar kal­ba tru­pu­tį su juo­ke­liais ir klau­si­nė­ja, bet aš tik­rai gal­vo­ju, kad tai pra­eis. Taip, ši­ta re­zo­liu­ci­ja dar ne­kei­čia ko nors iš es­mės, bet ji pa­ban­do į po­li­ti­nę dar­bo­tvar­kę įves­ti ši­tą te­mą, o tai yra la­bai svar­bu. La­bai ačiū re­zo­liu­ci­jos au­to­rei ir tik­rai ra­gi­nu pa­bal­suo­ti už. Re­zo­liu­ci­ją įdė­miau skai­ty­si­te jau ta­da gal ki­tą ka­den­ci­ją ar ka­da nors ir pa­ma­ty­si­te, kad ji tik­rai yra la­bai ak­tu­a­li.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis taip pat už – A. Žu­kaus­kas.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų dirb­ti­nis in­te­lek­tas, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, siū­lo mil­ži­niš­ką pa­žan­gą, ypač dir­bant su di­de­liais duo­me­ni­mis, kur ne­įma­no­ma žmo­gui ar pro­gra­muo­to­jui vi­sų ap­rėp­ti ir vi­sų at­ve­jų nu­ma­ty­ti, ta­čiau jo prin­ci­pas yra pa­grįs­tas tuo, kad nė­ra aiš­kaus al­go­rit­mo, kaip jis pri­ima spren­di­mus, o yra tik­tai jo ga­li­my­bė iš­mok­ti. Šiais at­ve­jais mes jau da­bar pa­ti­ria­me di­džiu­lę ri­zi­ką. Tai nė­ra ko­kios nors grės­mės – tai yra jau šian­die­ną mus vei­kian­tys da­ly­kai. Tarp jų yra di­džiu­lis me­la­gie­nų ge­ne­ra­vi­mo pro­ver­žis, pri­va­tu­mo pa­žei­di­mai, su tuo yra su­si­ję na­cio­na­li­nio sau­gu­mo iš­šū­kiai, eks­pe­ri­men­ta­vi­mas su žmo­nė­mis, au­gan­ti pro­gra­muo­to­jų ga­lia, nau­ja val­džia ga­li at­si­ras­ti ša­lia esa­mų. Įdo­miau­sia, kad ir pa­čiam dirb­ti­niam in­te­lek­tui ky­la grės­mė, nes dėl bai­mės ir ne­su­pra­ti­mo kai ku­rios ša­lys ga­li stab­dy­ti ši­tą pa­žan­gą ir dėl to jos pra­ras kon­ku­ren­cin­gu­mą. To­dėl yra bū­ti­na re­gu­liuo­ti ši­tuos san­ty­kius, ypač kai tai lie­čia tar­pas­me­ni­nius san­ty­kius, po­li­ti­ką, žmo­giš­ką­sias sa­vy­bes, to­kias kaip em­pa­ti­ja, nes iš kar­to iš­ky­la at­sa­ko­my­bės ir eti­kos klau­si­mai. Tai ma­to vi­sas pa­sau­lis. Dėl to iš­gy­ve­na ir in­ži­ne­ri­nė ben­druo­me­nė, ir pa­tys kū­rė­jai. To­dėl re­gu­lia­vi­mas yra bū­ti­nas. Lais­vė, kaip lais­vės at­sa­ko­my­bė, šiuo at­ve­ju ci­vi­li­zuo­tiems žmo­nėms vi­siš­kai bū­ti­na. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. At­si­ra­do ir pa­si­sa­kan­čių prieš. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai la­bai keis­ta gir­dė­ti, kai ko­le­gos rim­tais vei­dais kal­ba apie tai, kas jau yra pra­ei­tis. Tik­rai nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas nė­ra at­ei­tis, jis vis dau­giau už­im­ta vie­tos mū­sų kas­die­nė­je bui­ty­je ir gy­ve­ni­me, bet bū­ki­me re­a­lis­tai – ši­ta re­zo­liu­ci­ja yra apie nie­ką. Ji­nai ne­tu­ri nei tei­si­nio, nei ko­kio nors ki­to­kio pa­grin­do, kad Vy­riau­sy­bė pa­da­ry­tų re­a­lius dar­bus.

Aš ma­nau, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ku­ri gau­na ir pa­pil­do­mą dar­bo už­mo­kes­tį, dir­ba pa­skir­ti žmo­nės, tik­rai ga­lė­jo pa­reng­ti tur­būt rim­tes­nį do­ku­men­tą, ku­ris pa­dė­tų pa­grin­dus. Tie­siog aš į pro­gra­mė­lę „ChatGPT“ įve­džiau, kaip bū­tent ga­lė­tų at­ro­dy­ti tie prin­ci­pai. Tai, ką kal­bė­jo ko­le­ga Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, vi­sa tai su­ra­šy­ta pen­kiais punk­tais. Tur­būt mes jau esa­me pra­ei­ty­je ir, ko­le­gos, rei­kė­tų žiū­rė­ti į prie­kį. Tas skai­dy­mas, kad kal­ba­me tik apie vie­šą­jį sek­to­rių, ma­nau, tai yra kal­ba­me apie to pa­ties ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pus, nes pri­va­tus sek­to­rius – lyg ir, ga­li­me sa­ky­ti, pro­ble­mos nė­ra. Ly­giai taip pat ir pri­va­čia­me sek­to­riu­je yra nau­do­ja­mas dirb­ti­nis in­te­lek­tas, nė­ra jo­kio api­brėž­tu­mo. Jū­sų, kaip ly­de­rys­tę ro­dan­čios gru­pės, dar­bas tur­būt tu­rė­tų ap­im­ti vi­są vi­suo­me­nę ir kal­bė­ti (ne skai­ty­ti iš la­po tai, ką su­kū­rė, ne­ži­nau, kaž­kas jums) apie tai, kaip gal­būt ap­sau­go­ti žmo­nes, kad tai bū­tų sau­gu, kad tai bū­tų skaid­ru, kad tai bū­tų są­ži­nin­ga ir, svar­biau­sia, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, bū­tų įtrauk­tos vi­sos am­žiaus gru­pės, ne tik vai­kai, bet ir sen­jo­rai. Tie­siog lin­kiu dau­giau pa­dir­bė­ti ir tur­būt at­neš­ti ko­kį nors la­biau baig­ti­nį pro­duk­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, dau­gė­ja pa­si­sa­kan­čių prieš. V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji, K. Ma­žei­ka la­bai tei­sin­gai iš­dės­tė. Ne­sku­bė­ki­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nei sku­bė­si­me, nei ne­sku­bė­si­me, tie­siog bal­suo­si­me už re­zo­liu­ci­ją. Jau yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Kvie­čiu bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas yra už tai, kad pri­im­tu­me re­zo­liu­ci­ją be jo­kių pa­tai­sų.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Vė­luo­ja­me, bū­tų ge­rai nuo re­pli­kų su­si­lai­ky­ti. Bet R. Pet­raus­kie­nė la­bai no­ri. Pra­šom.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Čia ne­rei­kia nie­ko pa­spaus­ti? Žo­džiu, čia ne re­pli­ka, aš tik no­riu pa­tiks­lin­ti, kad dar­bo gru­pė nė­ra kaip nors pa­pil­do­mai ap­mo­ka­ma ar dar kas nors, jo­kio pa­pil­do­mo už­mo­kes­čio aš ne­gau­nu. Tai pa­tiks­li­nu, kad ži­no­tu­mė­te. Ačiū.

 

14.30 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3581 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Da­bar Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3581. Pa­tei­ki­mas. Prieš pa­tei­kiant fik­suo­ki­me, kad šis pro­jek­tas įra­šo­mas į Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, nes jo ten ne­bu­vo. Pa­da­ro­me tai ben­dru su­ta­ri­mu. Kvie­čiu K. Vil­kaus­ką pri­sta­ty­ti pro­jek­tą.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, nuo 2024 me­tų Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams įves­ta pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­ja ir kar­tu nu­sta­ty­ta, kiek po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo dar ga­li dirb­ti į va­do­vo pa­rei­gas ne­ter­mi­nuo­tai pa­skir­ti as­me­nys. Prie­šin­gai nei iki šiol, to­kiems biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams ne­su­da­ro­ma ga­li­my­bė iš­dirb­ti vi­są nau­jai įves­tą ka­den­ci­jos truk­mę ir nu­ma­ty­tą ka­den­ci­jų skai­čių. Jų ka­den­ci­ja ne­pa­grįs­tai trum­pi­na­ma ir ka­den­ci­jų skai­čius ma­ži­na­mas, at­si­žvel­giant į iki tol tu­rė­tą va­do­va­vi­mo truk­mę ir am­žių se­nat­vės pen­si­jai gau­ti.

Toks tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­ati­tin­ka ana­lo­giš­ko re­gu­lia­vi­mo, įtvir­tin­to ki­tais įsta­ty­mais ki­tiems biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams, to­dėl, vi­sų pir­ma, pa­žei­džia biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų kon­sti­tu­ci­nį ly­gia­tei­siš­ku­mą ir yra dis­kri­mi­na­ci­nis. An­tra, įtvir­ti­na­mas ret­ros­pek­ty­vus įsta­ty­mo ga­lio­ji­mas, tai yra at­ga­li­nis ga­lio­ji­mas.

Kaip Sei­mas re­gu­lia­vo ana­lo­giš­kus tei­si­nius san­ty­kius iki šiol? Pa­vyz­džiui, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mu įve­dus ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­jas Vy­riau­sy­bės įstai­gų ir įstai­gų prie mi­nis­te­ri­jų va­do­vams, bu­vo nu­sta­ty­ta, kad pir­mo­ji va­do­va­vi­mo ka­den­ci­ja pra­si­de­da po įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ir as­me­niui su­teik­ta tei­sė iš­dirb­ti vi­sas pri­klau­san­čias ka­den­ci­jas nuo pra­džių.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu įve­dus va­do­vų ka­den­ci­ją, bu­vo pa­skelb­ta ana­lo­giš­kai: nuo ka­den­ci­jos įve­di­mo pra­džios va­do­vams, tar­nau­to­jams bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė iš­dirb­ti vi­sas nau­jai įves­tas ka­den­ci­jas, jų ne­trum­pi­nant, o va­do­vui, ku­riam ka­den­ci­jos me­tu su­ei­na 65 me­tai, pa­lik­ta tei­sė spręs­ti, ar tęs­ti tar­ny­bą, ar ją baig­ti.

Taip pat pa­da­ry­ta ir dėl so­cia­li­nių pa­slau­gų įstai­gų va­do­vų, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­rių ir ki­tų tar­nau­to­jų. Tai yra šių įstai­gų va­do­vų at­žvil­giu įsta­ty­mas, ku­riuo įve­da­mos ka­den­ci­jos, ne­tu­rės at­ga­li­nio vei­ki­mo ga­lios, o jų ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti nuo pra­džių tik įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui. Ji ne­trum­pi­na­ma, ne­pri­klau­so­mai nuo iki įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo iš­dirb­tų me­tų, am­žiaus, ir lai­ko­ma pir­mą­ją va­do­vo ka­den­ci­ja.

Ta­čiau vi­siems ki­tiems įstai­gų va­do­vams, ku­rie nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jai, nė­ra Vy­riau­sy­bei ar mi­nis­te­ri­joms pa­val­džių įstai­gų va­do­vai, nė­ra so­cia­li­nių pa­slau­gų ar ki­tų spe­cia­liais įsta­ty­mais reg­la­men­tuo­ja­mų įstai­gų va­do­vai, nu­ma­to­mas blo­ges­nis re­gu­lia­vi­mas, nors jų sta­tu­sas ne­si­ski­ria nuo prieš tai iš­var­dy­tų. Šiems pa­pras­tiems biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vams nau­jai įves­tos ka­den­ci­jos ne­be­lai­ko­mos pir­mą­ja ka­den­ci­ja ir ka­den­ci­jos truk­mė trum­pi­na­ma pri­klau­so­mai nuo to, kiek toks as­muo yra dir­bęs anks­čiau ir ko­kio am­žiaus jis yra.

Toks įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mas pa­žei­džia įstai­gų va­do­vų ly­gia­tei­siš­ku­mą, nu­ma­to dis­kri­mi­na­ci­nį re­gu­lia­vi­mą bei, kas ne ma­žiau svar­bu, nu­ma­to tei­si­ne pras­me ne­pa­tei­si­na­mą įsta­ty­mo at­ga­li­nį vei­ki­mą. Į nau­jai įves­tos ka­den­ci­jos truk­mę ir ka­den­ci­jų skai­čių yra įskai­čiuo­ja­mas lai­kas iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Tai­gi pro­jek­to už­da­vi­nys – pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai ir pa­grin­di­niams tei­sės prin­ci­pams prieš­ta­rau­jan­tį įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mą ir už­tik­rin­ti įsta­ty­mo tei­sė­tu­mą. Tai yra biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ka­den­ci­ja tu­ri bū­ti skai­čiuo­ja­ma nuo įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos ir tu­ri bū­ti lai­ko­ma pir­mą­ja va­do­vo ka­den­ci­ja.

Taip pat no­rė­čiau pa­ra­gin­ti Sei­mo na­rius, ka­dan­gi kreip­siuo­si dėl sku­bos, ir­gi apie tai pa­gal­vo­ti, nes yra va­do­vų, ku­riems jau ga­li bū­ti ka­den­ci­jos pa­bai­ga ir po 2 mė­ne­sių, o šio įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­ty­tas to­liau… No­riu dar ko­le­goms pri­min­ti, kad vi­sai ne­se­niai Sei­mas ap­si­spren­dė dėl tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos spe­cia­lis­tų ka­den­ci­jų, kur vi­siš­kai ana­lo­giš­kas at­ve­jis ir dėl am­žiaus, ir dėl ter­mi­nų.

Mie­li ko­le­gos, lau­kiu klau­si­mų ir pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kė­me kar­tu su ki­tais Sei­mo na­riais.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Yra ir ki­tų įsta­ty­mų, ku­rie skir­tin­go­se veik­los sri­ty­se taip pat nu­sta­to ar ka­den­ci­jas, ar ka­den­ci­jų truk­mę įstai­gų va­do­vams. Jau įvy­ko tas grįž­ta­ma­sis pro­ce­sas, kai vi­siems bu­vo įves­tos ka­den­ci­jos, bet pa­ma­tė, kad re­gio­nuo­se mu­zie­juo­se nė­ra kam tap­ti tuo va­do­vu, ar­ba da­bar ne­se­niai bu­vo tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trų va­do­vų ka­den­ci­ja, ir po tru­pu­tį at­kei­čia­ma, su­vie­no­di­na­ma, vi­siems pa­lie­ka­mas tas per­ei­na­ma­sis, sa­ky­ki­me, lai­ko­tar­pis. Ar jūs įver­ti­no­te, ar tik­rai įsta­ty­mas, ku­ris yra pla­tes­nis, jū­sų tei­kia­mas Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mas, reg­la­men­tuo­ja ka­den­ciš­ku­mą va­do­vams, ar jis apims vi­sus va­do­vus? Ar mes vėl ne­pa­lik­si­me ko­kių ke­lių įstai­gų va­do­vų ir jiems bus reg­la­men­tuo­ta ki­taip? Ma­no ver­ti­ni­mu, tei­sė tu­ri bū­ti už­tik­ri­na­ma vie­no­dai vi­siems, jei­gu kal­ba­me apie dar­bo są­ly­gas ir dar­bo truk­mę.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Taip, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, bib­lio­te­kų, kul­tū­ros cen­trų, mu­zie­jų va­do­vų ka­den­ci­jos jau yra su­tvar­ky­tos. Kaip mi­nė­jau, tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trams, nes čia bu­vo at­ski­ra gru­pė. Pri­sta­ty­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą mi­nė­jau, kad spe­cia­liais įsta­ty­mais ne­reg­la­men­tuo­ja­mos to­kių kaip so­cia­li­nių pa­slau­gų va­do­vų ka­den­ci­jos, šis klau­si­mas nė­ra iš­spręs­tas. Dėl to jį rei­kė­tų su­tvar­ky­ti ir, ma­nau, gal jau bū­si­me nie­ko ne­pra­lei­dę ir su­vie­no­di­nę įsta­ty­mus ir jų ga­lio­ji­mą vi­siems.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, nors ir pa­si­ra­šiau įsta­ty­mą, bet da­bar gal­vo­ju. Ne, ne, vis­kas ge­rai. Tik man klau­si­mas ky­la, gal iš vi­so ne­rei­kia ka­den­ci­jų? Mes ma­to­me, kas de­da­si, fak­tiš­kai pas­kui va­do­vų mes trūks­tame. Gal at­si­sa­ky­ti ka­den­ci­jų ir per ver­ti­ni­mą mes ga­lė­tu­me, kaip sa­ko, įver­ti­nę jo dar­bo re­zul­ta­tus, po to pra­tęs­ti ar ne­pra­tęs­ti ka­den­ci­ją. Da­bar iš­ei­na taip, kad tas dvi ka­den­ci­jas dir­ba la­bai la­bai ge­rai ir pas­kui mes at­lei­džia­me, nes pa­si­bai­gia ka­den­ci­ja, ar­ba va įsta­ty­mo pa­tai­sa. Fak­tiš­kai ži­no­me, kad net ir kre­di­to ne­ga­li gau­ti, kai yra ter­mi­nuo­tos dar­bo su­tar­tys, ka­dan­gi yra ka­den­ci­ja, ne­ga­li pa­im­ti būs­to pa­sko­los ir pa­na­šiai. Kaip jums at­ro­do?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Taip, ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me, jei­gu at­si­me­na­te, ir pri­im­da­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, ir, kaip mi­nė­jau, at­ski­rus įsta­ty­mus dėl ka­den­ci­jų. Tai­kė­me įvai­rius per­ėji­mo mo­de­lius: jei­gu ver­ti­na ge­rai, per­ei­na į ki­tą ka­den­ci­ją. Sa­ky­ki­me, se­niū­nų ka­den­ci­jų iš vi­so at­si­sa­kė­me. Ma­nau, tu­rė­tu­me pa­žiū­rė­ti, kaip da­bar vi­si šie įsta­ty­mai veiks. Pa­si­žiū­rė­kim, kaip vei­kia. Aiš­ku, tik ne žmo­nių są­skai­ta. Blo­gai kar­tais, kad da­ry­da­mi re­for­mas ne­pa­gal­vo­ja­me apie tų žmo­nių ar­ti­mą­ją ar to­li­mą­ją per­spek­ty­vą. Ma­nau, tu­rė­tu­me to­liau dis­ku­tuo­ti, bet šiuo me­tu rei­kė­tų bent jau pa­da­ry­ti tai, ko lau­kia tie žmo­nės, ku­rie už mė­ne­sio ar už dvie­jų ga­li tie­siog ne­tek­ti dar­bo. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Iš da­lies klau­si­mas bu­vo už­duo­tas ko­le­gės Ri­tos, bet ei­nant gi­liau į miš­ką, ko ge­ro, ir me­džių dau­giau. Gal ne­blo­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau ar pa­gal­vo­jo­te, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, apie tuos žmo­nes, ku­rie ke­ti­na da­ly­vau­ti nau­juo­se kon­kur­suo­se ir ši­tas tei­kia­mas jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li at­bai­dy­ti juos da­ly­vau­ti, nes jei­gu mes įtei­si­na­me taip, kaip jūs no­ri­te, ta­da jie at­si­sa­kys da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se ir grįš į sa­vo did­mies­čius. Ne­su­da­rys ga­li­my­bių pa­si­ti­kė­ti šia ga­li­my­be da­ly­vau­ti, to­kia prie­lai­da.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga Ro­ber­tai, už klau­si­mą. Mes spren­džia­me tų žmo­nių, ku­rie da­bar vi­siš­kai ki­taip įsta­ty­miš­kai reg­la­men­tuo­ja­mi, li­ki­mą. Tik­rai mes ga­lė­tu­me gal­vo­ti apie per­spek­ty­vą, kaip pri­trauk­ti jau­nų spe­cia­lis­tų. Kaip jūs ži­no­te, pri­im­da­mi Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą mes daug ie­čių lau­žė­me dėl to, kad rei­kia di­din­ti mo­ty­va­ci­ją ar­ba, sa­ky­ki­me, vals­ty­bės tar­ny­bos pa­trauk­lu­mą ki­to­se įstai­go­se. Ma­nau, čia kom­p­lek­si­nis da­ly­kas. Mo­ty­va­ci­nė­je sis­te­mo­je yra ne vien tik­tai ka­den­ci­jos, bet ir at­ly­gio, ir ver­ti­ni­mo, ir są­ly­gų, ku­rias ga­li gau­ti vie­nas ar ki­tas va­do­vas. Čia kom­plek­si­nis klau­si­mas, prie ku­rio, aiš­ku, tu­rė­tu­me vėl grįž­ti, kad bū­tų kuo dau­giau mo­ty­va­ci­jos jau­niems spe­cia­lis­tams at­ei­ti dirb­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ru­de­lie­nė.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, ko­le­ga, pra­šom sa­ky­ti, man at­ro­do, kad yra ki­tų įsta­ty­mų, ku­rie jau nu­spren­dę va­do­vų ka­den­ci­jas, tai ir dėl švie­ti­mo, kul­tū­ros, ne­se­niai dėl tu­riz­mo, so­cia­li­nių pa­slau­gų, ten vi­sų sta­tu­ti­nių dar­buo­to­jų ka­den­ci­jos yra la­bai aiš­kios. Tai vis dėl­to ko­kios sri­ties biu­dže­ti­nės įstai­gos nė­ra pa­lies­tos, ką apims šis įsta­ty­mas?

Ir ki­ta klau­si­mo da­lis. Ar ne­bus dar dau­giau są­my­šio, pri­ėmus šį įsta­ty­mą, nes lyg ir at­ro­dys, kad vi­siems, ku­riems jau yra su­tvar­ky­tos ka­den­ci­jos, ši­tas įsta­ty­mas vėl pa­kei­čia ka­den­ci­jų lai­ką, ar ne taip?

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs pa­ti bal­sa­vo­te už tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trus. Tai yra vi­siš­kai ana­lo­giš­kas, mes ne­ga­li­me pa­lik­ti ir ki­tos gru­pės. Pa­vyz­džiui, kal­bant apie Prieš­gais­ri­nės gel­bė­ji­mo tar­ny­bos va­do­vus. Tai ir­gi svar­bu, nes mū­sų vi­suo­me­nė­je jie yra tik­rai la­bai po­pu­lia­rūs žmo­nės, tai­gi mes tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį ir į ši­tą sri­tį.

PIRMININKAS. Ir R. Baš­kie­nė klau­sia pas­ku­ti­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sis­te­miš­ku­mas, apie ku­rį jūs kal­ba­te, iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bu, kad tai­ky­tu­me ši­tą įsta­ty­mą, kaip ir ki­tus, vi­siems vie­no­dai, tai yra la­bai svar­bu. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs su­de­rin­tu­mė­te sie­kį, kad įstai­goms va­do­vau­tų ne tik pen­si­nio am­žiaus ir tie pa­tys nuo­lat dir­ban­tys, bet pa­na­šiai, kaip klau­sė R. Šar­knic­kas, kad at­ei­tų jau­ni žmo­nės, kad at­si­nau­jin­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų ko­man­da? Ar ne­ma­no­te, kad ly­gia­gre­čiai rei­kė­tų gal­vo­ti ir apie tai, ir ar šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te jūs to­kių sau­gik­lių ne­nu­ma­to­te? Ačiū.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Spren­džia­mas ga­na siau­ras klau­si­mas, tai yra ka­den­ci­jų, su­ly­gi­na­ma taip, kaip ir ki­to­se sri­ty­se, bū­tent no­rint pa­dė­ti tiems žmo­nėms, kad jie ne­nu­ken­tė­tų ir pas­kui ne­ga­lė­tų kreip­tis į teis­mą, ka­dan­gi ne­vie­no­dos są­ly­gos. O ki­tas da­ly­kas, kaip ir mi­nė­jau at­sa­ky­da­mas prieš tai, mes ir pa­gal­vo­ki­me apie tuos jau­nus spe­cia­lis­tus, ku­riuos mes ga­li­me pri­trauk­ti, bet žiū­rė­kite, kaip su­dė­tin­ga da­bar, pa­vyz­džiui, dėl gy­dy­to­jų. Na, ieš­ko, tie­siog mo­ka di­džiu­lius pi­ni­gus, bet jų nė­ra. Pir­miau­sia mes tu­rė­tu­me gal­būt pa­gal­vo­ti, kad ne­iš­nyk­tų tie, ku­rie dar ga­li dirb­ti, na, kad ir vy­res­nio am­žiaus.

At­si­ra­do ga­li­my­bė pra­tęs­ti. Ko­dėl? Nes ne­at­si­ran­da re­gio­nuo­se jau­nų žmo­nių, ku­rie tu­rė­tų ati­tin­ka­mos spe­ci­fi­kos ži­nių ir ga­lė­tų at­lik­ti tą dar­bą ko­ky­biš­kai. Sa­kau, kom­plek­siš­kai žiū­rė­ki­me. Čia jau bus mū­sų vi­so Sei­mo, vi­sų par­ti­jų no­ras pa­da­ry­ti to­kius po­li­ti­nius žings­nius, ku­rie mo­ty­vuo­tų jau­nus žmo­nes at­ei­ti į re­gio­nus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vi­si, kas no­rė­jo pa­klaus­ti, pa­klau­sė. Da­bar mo­ty­vai. Prieš pa­si­sa­kys A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Na, žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, iš prin­ci­po gal ne­su vi­sai prieš pa­tį kon­cep­tą, aš gal pra­džio­je pa­sa­ky­siu, kad man yra pik­ta dėl to, kad iš pra­džių nu­sta­to­me tam tik­ras nuo­sta­tas, o pas­kui per iš­im­tį su­griau­na­me vi­są kon­cep­tą, ku­ris bu­vo su­dė­lio­tas. Bet jei­gu jau pa­si­ren­ka­me ei­ti ši­tuo ke­liu, tai aš tu­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kęs­tu­čio už­re­gist­ruo­tas ir ko­le­gų už­re­gist­ruo­tas pro­jek­tas nė­ra ana­lo­giš­kas vi­sai ne­se­niai svars­ty­tam tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trų va­do­vų klau­si­mui. Vi­siš­kai skir­tin­ga pri­ei­ga. Šiuo pro­jek­tu yra nu­ma­to­mas ka­den­ci­jos skai­čia­vi­mas iš kar­to, nuo pir­mų me­tų, kaip pir­ma ka­den­ci­ja au­to­ma­tiš­kai, be jo­kio kon­kur­so de­šim­čiai me­tų į prie­kį. Tuo tar­pu čia nu­skam­bė­jo klau­si­mas, ar ne­rei­kia ati­sa­ky­ti ka­den­ci­jų. Tai ka­den­ci­jų at­si­sa­ky­ti ne­rei­kia.

Ta­da lai­ky­ki­mės to ben­dro kon­cep­to, ku­ris bu­vo pri­tai­ky­tas ana­lo­giš­kai tu­riz­mo in­for­ma­ci­jos cen­trų, kul­tū­ros cen­trų va­do­vams, kuo­met ne­iš­ba­lan­suo­ja­me vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mos ir nu­ma­to­me vie­no­dą skai­čia­vi­mo tvar­ką, kas yra lai­ko­ma pir­ma ka­den­ci­ja, kas yra lai­ko­ma an­tra ka­den­ci­ja po ne­ter­mi­nuo­tų su­tar­čių, ir lai­ky­ki­mės to prin­ci­po, kad po ant­ros ka­den­ci­jos vi­sais at­ve­jais įvyks­ta kon­kur­sas. Na, ir jei­gu nė­ra pa­si­rin­ki­mo va­rian­tų, tas pats va­do­vas, mes jam ga­li­me ne­ri­bo­ti ka­den­ci­jų, kaip ir prieš tai svars­ty­tais klau­si­mais, jis ga­li lai­mė­ti kon­kur­są ir ei­ti pa­rei­gas to­liau, bet kas tam tik­rą pe­ri­odą mes pa­si­tik­ri­na­me, ar tų jau­nų žmo­nių ne­at­si­ra­do.

Šian­die­ną tik­rai ba­ru ini­cia­to­rius už tai, kad ne­su­ge­bė­jo pa­im­ti anks­tes­nių tei­sės ak­tų, ku­riuos vi­sai, tarp kit­ko, ne­se­niai pri­ėmė­me, pa­im­ti jų kaip pa­vyz­džio, pri­tai­ky­ti to­kias tvar­kas, o ban­do­ma iš­ras­ti nau­ją tvar­ką. Tik už tai šian­die­ną ir pa­bar­siu, nes mes ko­mi­te­te vėl tu­rė­si­me su­tvar­ky­ti ir pa­da­ry­ti vie­no­dą kon­cep­tą kaip vi­siems. Min­tis bus ta pa­ti, tie­siog pri­ei­ga vi­sai ki­ta. Ko­le­gos, bent jau dėl to tik­rai lai­ky­ki­mės sis­te­miš­ku­mo. Na, o bal­suo­ti kvie­čiu lais­vai. Šian­dien pyk­da­mas už tai, kad ne­ko­ky­biš­kai pa­da­ry­ta, aš su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti už pro­jek­tą, tai bal­suo­si­me.

Bal­sa­vo 106: už – 58, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Tuo­met pa­grin­diniu ko­mi­te­tu bū­tų Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti, nors čia pa­ra­šy­ta ru­dens se­si­jo­je, bet tur­būt ini­cia­to­rius dėl to ir sto­vi, siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio pra­džios ­ku­ria­me nors po­sė­dy­je. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, kiek čia Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui už­teks… 2–3 sa­vai­čių, ma­nau. Gal­būt bir­že­lio 11 die­ną fik­suo­ki­me? Su­ta­ria­me ben­d­rai dėl to.

 

14.48 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 1, 2, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 28, 29, 33, 34, 341, 38, 39 straips­nių, III sky­riaus ket­vir­to­jo skir­snio, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3454(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3454(2). Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­mi­te­to įga­lio­tą pra­ne­šė­ją, nes čia bus šiek tiek pa­sta­bų. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl šių straips­nių. Ta­da dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Lau­kiu ko­men­ta­ro.

G. PALUCKAS (LSDPF). Tai pa­sta­ba re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Dėl 4, 5, 6, 7 straips­nių nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl jų at­ski­rai. Ta­da dėl 8 straips­nio ir­gi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

G. PALUCKAS (LSDPF). Gra­ma­ti­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­ta pa­sta­ba. 9, 10 straips­niai… Tie­sa, 10 straips­nis čia yra toks kom­plek­si­nis. Pa­sta­bų yra. 9 straips­nį pri­ima­me. 10 straips­nis. Čia ta­da 181 straips­nio nuo­sta­tos. Pra­šau įga­lio­tą at­sto­vą pa­si­sa­ky­ti dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Taip, pra­šau dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, čia dėl 181 straips­nio jų yra ke­le­tas.

G. PALUCKAS (LSDPF). Iš es­mės yra ke­le­tas pa­sta­bų. Pir­mo­ji – re­dak­ci­nio po­bū­džio, an­t­ro­ji – nu­me­ra­vi­mo pa­kei­ti­mas ir tre­čio­ji – taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas vi­soms pa­sta­boms pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui, čia 182 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Pri­ta­ria­me straips­niui su ta pri­im­ta pa­sta­ba.

Dėl 183 straips­nio taip pat yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

G. PALUCKAS (LSDPF). Taip pat re­dak­ci­nio po­bū­džio. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­to­mis pa­sta­bo­mis.

Dėl 184, 185, 186 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me šiems straips­niams. Čia da­bar bu­vo vis­kas dėl 10, tai ga­liau­siai pri­ta­ria­me 10 straips­niui, ku­ris yra toks su­dė­ti­nis. Ta­da dėl 11, 12, 13 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti. 14 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

G. PALUCKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­dė, jog ne tas Ad­mi­nist­ra­ci­nio ko­dek­so straips­nis bu­vo nu­ro­dy­tas. Pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

15 straips­nis. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to dvi pa­sta­bos.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ly­giai ta pa­ti pa­sta­ba, pa­si­kar­to­jan­ti dėl ke­lių straips­nių. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Taip, pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis.

Dėl 16, 17, 18 straips­nių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me.

Dėl 19 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

G. PALUCKAS (LSDPF). Gra­ma­ti­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me šiam straips­niui su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. A. Bag­do­nas kal­bės už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu pa­tiks­li­na­mos li­cen­ci­jų vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais rū­šys, at­si­sa­ko­ma per­tek­li­nio kie­kio vien­kar­ti­nių li­cen­ci­jų rū­šių. Li­cen­ci­jų kie­kio su­ma­ži­ni­mas su­teiks dau­giau aiš­ku­mo ir su­ma­žins biu­ro­kratinę naš­tą. Nu­ma­to­ma nau­ja ben­dra vien­kar­ti­nės li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ku­rių tū­ri­nė al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 15 %, pa­ro­do­se, mu­gė­se ir ren­gi­niuo­se rū­šis. Lie­tu­vos al­ko­ho­lio var­to­ji­mo kul­tū­ra per dau­giau nei 30 ne­pri­klau­so­my­bės me­tų iš es­mės pa­si­kei­tė. Įsi­gy­ja­ma žy­miai ma­žiau stip­res­nių gė­ri­mų, do­mi­nuo­ja sil­pnie­ji gė­ri­mai, to­kie kaip sid­ras, alus ar vy­nas. Tad siū­ly­mas pa­keis­ti ir su­vie­no­din­ti ga­li­my­bes ne tik pa­ro­do­se ir mu­gė­se, bet ir ren­gi­niuo­se įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, ku­rių tū­ri­nė eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ne­vir­ši­ja 15 %, yra su­pran­ta­mas ir lo­giš­kas. Taip pat šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu nu­ma­to­ma ga­li­my­bė vyk­dy­ti de­gus­ta­ci­jas ga­my­bi­nė­se pa­tal­po­se.

2018 me­tais bu­vo pri­im­ta dau­gy­bė drau­di­mų, to­kių kaip am­žiaus pa­kei­ti­mas nuo 18 me­tų iki 20 me­tų, trum­pes­nis lai­kas sek­ma­die­nį, už­draus­ta re­kla­ma. Žiū­rė­da­mi Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­to sta­tis­ti­ką ma­to­me, kad vie­nam gy­ven­to­jui ten­kan­tis su­var­to­ja­mas kie­kis 2018 me­tais bu­vo 9,6, 2019 me­tais – 9,5, 2020 me­tais – 9,7, 2021 me­tais – 10,9, o 2022 me­tais – vėl 9,5. Iš es­mės vie­nam gy­ven­to­jui ten­kan­tis al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas nie­kaip ne­pa­si­kei­tė dėl įves­tų dau­gy­bės per­tek­li­nių drau­di­mų. To­dėl ne drau­di­mais, o kar­tais są­mo­nin­gu­mu mes ga­li­me pa­siek­ti daug ge­res­nį re­zul­ta­tą. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. In­for­muo­ju, kad pra­tę­siu šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kol bus baig­ti vi­si pri­ėmi­mai. Pas­ku­ti­nis yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tai­sos, ku­rią tei­kia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė, pri­ėmi­mas. To­liau įvai­rių pro­jek­tų pa­tei­ki­mai jau bū­tų per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

Tę­sia­me pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. A. Ve­ry­ga kal­ba prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, vi­siems, ku­rie šiuo me­tu dar esa­te neap­si­spren­dę ir svars­to­te, kaip bal­suo­si­te, prieš bal­suo­jant no­riu pa­siū­ly­ti pa­tiems sau už­duo­ti du klau­si­mus. Pir­ma­sis klau­si­mas bū­tų: ar jau iš­spren­dė­me su al­ko­ho­lio var­to­ji­mu su­si­ju­sias pro­ble­mas ir ne­bė­ra po­rei­kio jas spręs­ti? Gal taip yra, gal vis­kas pas mus jau ge­rai ir ga­li­me sa­ky­ti, kad su­ka­me at­gal? Ki­tas klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti: kaip ši­tos pa­tai­sos įgy­ven­di­na pa­grin­di­nį Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lą, ku­ris yra įra­šy­tas pa­čia­me įsta­ty­me, tai yra ma­žin­ti ben­drą­jį al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mą ir jo da­ro­mą ža­lą vi­suo­me­nei, ša­lies ūkiui? Kaip tai ko­re­liuo­ja su vie­nu iš pa­grin­di­nių vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pų, ku­ris yra įvar­din­tas taip pat įsta­ty­me, tai yra kur­ti so­cia­li­nę ap­lin­ką be al­ko­ho­lio?

At­sa­ky­mas į abu šiuos klau­si­mus man, kai aš juos sau už­duo­tu, yra ne. Pro­ble­mų mes ne­iš­spren­dė­me ir šios pa­tai­sos prieš­ta­rau­ja tiek įsta­ty­mo pa­grin­di­niam tiks­lui, tiek vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pams. Ne­la­bai su­pran­tu, ko­le­gos, ko­kia yra pras­mė iš vi­so pri­im­ti įsta­ty­mus, nu­ma­ty­ti sau kaž­ko­kius vals­ty­bi­nius al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pus, ku­rie yra su­ra­šy­ti įsta­ty­me ir ga­lio­ja, jei­gu pas­kui leng­va ran­ka yra at­ne­ša­mos pa­tai­sos ir sa­ko­ma, kad jos spren­džia per­tek­li­nių drau­di­mų klau­si­mą. O kaip jūs nu­sta­tė­te, kad jie yra per­tek­li­niai? Šian­dien yra ga­lio­jan­tys, vei­kian­tys, ma­ži­nan­tys mir­čių skai­čių, ma­ži­nan­tys su­sir­gi­mų skai­čių. Tą sta­tis­ti­ką bet ku­ris iš jū­sų ga­li­te su­ras­ti, iš­si­trauk­ti ir pa­si­tik­rin­ti. Ko­le­gos, kvie­čiu ne­pa­si­duo­ti spe­ku­lia­ci­joms ir bal­suo­ti prieš ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. J. Baub­lys – už.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų vis dau­giau žem­dir­bių, ypač smul­kių, ne­no­ri už­si­im­ti tra­di­ci­ne žem­dir­bys­te, au­ga­li­nin­kys­te, gy­vu­li­nin­kys­te, o ieš­ko ver­slų. Vie­nas iš to­kių ver­slų yra vy­no ga­my­ba, kai ma­ža­me že­mės plo­te yra vy­nuo­gy­nai ar­ba nau­do­ja­ma vie­ti­nė ža­lia­va ir iš tie­sų ga­mi­na­mas aukš­tos ko­ky­bės vy­nas, ta­čiau jau­nos šei­mos, už­si­i­man­čios ver­slu, ne­tu­ri ga­li­my­bės sa­vo pro­duk­ci­jos pri­sta­ty­ti nei pa­ro­do­se, nei mu­gė­se. Iki šiol ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas pa­ro­do­se lyg ir leis­da­vo pri­sta­ty­ti iki 13 % al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­jos vy­ną, ta­čiau pa­ro­dų or­ga­ni­za­to­riai to ne­da­ry­da­vo, o mu­gė­se bu­vo nu­sta­ty­ta tik 7,5 % al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja ir bu­vo ga­li­ma pri­sta­ty­ti to­kią pro­duk­ci­ją. Da­bar yra su­vie­no­di­na­ma iki 15 %. Ma­nau, kad pri­sta­ty­ti pro­duk­ci­ją Lie­tu­vos ga­min­to­jams iš vie­ti­nės ža­lia­vos, tiems ga­min­to­jams, ku­rie tu­ri tau­ti­nio pa­vel­do ser­ti­fi­ka­tus ir ga­mi­na tik­rai aukš­tos ko­ky­bės pro­duk­ci­ją, tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę. Tai­gi, pa­lai­ky­da­mas šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu pa­lai­ky­ti tas šei­mas, ku­rios no­ri re­gio­nuo­se kur­ti ver­slus, kur­ti dar­bo vie­tas. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Da­bar E. Zin­ge­ris pra­šė trum­po žo­džio dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū. Bi­čiu­liai, ne­no­riu jū­sų truk­dy­ti po­sė­džio me­tu, bet mū­sų Sei­me šian­dien lan­ko­si ir bal­ko­ne yra su mu­mis Ka­na­dos eu­ro­pi­nės kil­mės Iz­ra­e­lio pi­lie­čiai, ku­rių šei­mos nuo tos lem­tin­gos, bai­sios spa­lio 7 die­nos iki šiol yra kan­ki­na­mos „Ha­mas“ te­ro­ris­tų ka­lė­ji­muo­se. Dau­ge­lis pa­grob­tų įkai­tų po klas­tin­gos spa­lio 7 die­nos ata­kos prieš Iz­ra­e­lį jau yra žu­vę bai­siau­siu bū­du. Ar­ba mo­te­rys… Ne­no­riu tęs­ti, ko­kiu bū­du vi­sa tai įvy­ko, kaip jie bu­vo že­mi­na­mi prieš žū­tį. Jei­gu lei­si­te, no­rė­čiau pa­reikš­ti, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mū­sų užuo­jau­tą pa­grob­tų ne­kal­tų įkai­tų šei­moms, da­bar kar­tu esan­čioms su mu­mis. Gal pra­šy­čiau, jei­gu ga­li­ma, at­si­sto­ti. At­si­ne­šė por­tre­tus.

PIRMININKAS. Dė­kui Ema­nu­e­liui už in­for­ma­ci­ją.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū jums už so­li­da­ru­mą.

PIRMININKAS. Tę­sia­me pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. A. Ši­rins­kie­nė kal­bės prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik pri­me­nu, ko­le­gos, kad 2018 me­tais, kuo­met bu­vo įves­ti al­ko­ho­lio pre­ky­bos ri­bo­ji­mai, Lie­tu­va Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jo­je pa­gal al­ko­ho­lio var­to­ji­mo mas­tą bu­vo links­niuo­ja­ma gre­ta su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja. Tie ri­bo­ji­mai lei­do pa­da­ry­ti taip, kad mes esa­me prie­šin­gai links­niuo­ja­mi, ne­gu kad bu­vo­me su so­vie­ti­nė­mis vals­ty­bė­mis – da­bar esa­me ver­ti­na­mi kaip pri­ėmę pa­žan­gų re­gu­lia­vi­mą. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad per tą lai­ko­tar­pį svei­ka­tos ro­dik­liai kei­tė­si ir su­sir­gi­mų, ku­rie pa­pras­tai sie­ja­mi su al­ko­ho­liz­mu, skai­čiai reikš­min­gai ma­žė­jo. Tai da­bar re­to­riš­kai, ma­tyt, rei­kė­tų sa­vęs pa­klaus­ti, ar di­din­da­mi, tar­ki­me, mu­gė­se ir ki­tuo­se ren­gi­niuo­se par­duo­da­mo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ją mes ne­grįž­ta­me į tą bu­vu­sią po­so­vie­ti­nę erd­vę, ir vėl klau­si­mas, ar ne­bū­si­me po ko­kių tre­jų ket­ve­rių me­tų links­niuo­ja­mi su to­mis vals­ty­bė­mis, su ku­rio­mis šie­met ap­skri­tai pa­sau­ly­je, na, nie­kas dau­giau ly­giuo­tis ne­no­ri. Tik­rai ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ir žiū­rė­ti vis dėl­to į Va­ka­rų kul­tū­rą, į ri­bo­ji­mo nau­do­ji­mą, į tai, kad mes tik­rai iš­sau­go­me šei­mas, jų dar­ną.

Čia ko­le­ga kal­bė­jo apie tai, kad ji­sai no­ri pa­rem­ti ver­sli­nin­kų šei­mas, bet, ma­nau, mes, pri­im­da­mi spren­di­mus tu­rė­tu­me rem­ti vi­sas šei­mas, ku­rios no­ri lais­va­lai­kį leis­ti kul­tū­rin­gai ir tik­rai ne ap­svai­gu­sių nuo al­ko­ho­lio žmo­nių ap­sup­ty­je.

PIRMININKAS. V. Mi­ta­las – už.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­ki­me tiks­lūs – tai nė­ra vi­sų ri­bo­ji­mų pa­nai­ki­ni­mas. Al­ko­ho­lio re­kla­ma lie­ka, re­kla­mos ri­bo­ji­mas lie­ka. Lie­ka ir ki­ti re­gu­lia­vi­mai, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti. Kas yra pa­tiks­li­na­ma ir kam ši­tas da­ly­kas yra rei­ka­lin­gas? Tam, kad kai ku­riuos al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ku­rie, pa­vyz­džiui, yra na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos, bū­tų ga­li­ma par­da­vi­nė­ti to­se pa­čio­se mu­gė­se. Tai reiš­kia, kad ne tas sid­ras iš bam­ba­lių, vi­siš­kai nu­da­žy­tas ir che­mi­jos at­skies­tas, o na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos pro­duk­tas, ar tai bū­tų vy­nas, ar tai bū­tų sid­ras, ar ki­tas gė­ri­mas iki 15 laips­nių stip­ru­mo, ga­lė­tų bū­ti par­da­vi­nė­ja­mas mu­gė­se. Štai apie to­kius da­ly­kus ir apie to­kius pa­tiks­li­ni­mus mes šne­ka­me. To­dėl ne­gąs­din­ki­me vie­nas ki­to, kad ši­tas įsta­ty­mas iš es­mės pa­nai­kins kaž­ko­kius al­ko­ho­lio rin­kos re­gu­lia­vi­mus. Ši­tas įsta­ty­mas pa­liks es­mi­nius al­ko­ho­lio rin­kos re­gu­lia­vi­mus ir nie­kas jų ne­pa­keis. Ši­tas įsta­ty­mas tik pa­tiks­lins kai ku­rias nuo­sta­tas, ku­rias rei­kia pa­tiks­lin­ti ir ku­rias jau se­niai rei­kė­jo pa­tiks­lin­ti. Dėl to aš la­bai kvie­čiu ko­le­gas Sei­mo na­rius bal­suo­ti už ir už­vers­ti vie­ną ma­žą pus­la­pė­lį.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las kal­bės prieš.

A. MATULAS (TS-LKDF). Na, nau­jiems, jau­nes­niems par­la­men­ta­rams no­riu pri­min­ti, kad 2000 me­tais į val­džią at­ėjo to­kia va­di­na­mo­ji nau­jo­ji po­li­ti­ka, ku­rią su­da­rė tam tik­ros par­ti­jos, ir li­be­ra­li­za­vo iš es­mės vis­ką: vi­są al­ko­ho­lio pre­ky­bą, re­kla­mą, ga­lė­jai pirk­ti, re­kla­muo­ti, ger­ti, kur no­rė­jai. Ir po ket­ve­rių me­tų, pa­ka­ko ket­ve­rių me­tų, ir 2004 me­tais pa­gal sta­tis­ti­ką – pa­gal sa­vi­žu­dy­bių skai­čių, pa­gal psi­cho­zių skai­čių, su­var­to­ja­mo al­ko­ho­lio skai­čių – Lie­tu­va ta­po la­biau­siai pra­si­gė­ru­si vals­ty­bė per vi­są sa­vo gy­va­vi­mo tūks­tant­me­tį. Pra­džio­je pa­vie­niai as­me­nys ėmė­si veiks­mų, po to jau ir frak­ci­jos su­si­pra­to. Tu­ri­me šian­dien ga­na ge­rą įsta­ty­mą, ku­ris už­drau­dė iš es­mės re­kla­mą, la­bai su­ma­ži­no pri­ei­na­mu­mą. Tu­ri­me re­zul­ta­tą.

Ko­le­ga čia sa­ko, al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas vie­nam žmo­gui ne­pa­di­dė­jo. O kas bū­tų bu­vę, jei­gu tų drau­di­mų ne­bū­tų bu­vę? Tai kam da­bar rei­kia pri­im­ti šiuos spren­di­mus, ku­rie efek­ty­viai vei­kia?.. Gal kas nors pa­si­ge­do ben­druo­me­nių ren­gi­niuo­se, ge­gu­ži­nė­se, šo­kiuo­se va­sa­ros me­tu prie­ky­je ke­lių pi­jo­kų, nes pa­pras­tai bu­vo ga­li­ma var­to­ti vy­ną, deg­ti­nę, prie­ky­je vi­sa­da šok­da­vo dvi, trys ar ke­tu­rios po­ros vi­siš­kai pra­si­gė­ru­sių as­me­nų, o kai lei­džia­me tik alų, ši­to da­ly­ko jau ne­bė­ra. Kam ši­tie da­ly­kai rei­ka­lin­gi? No­riu pri­min­ti, kad Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš es­mės vien­bal­siai pri­ta­rė, kad ši­tų pa­tai­sų ne­rei­kia, ar­ba dar ne­rei­kia, to­dėl la­bai pra­šau ne­bal­suo­ti už tą va­di­na­mą­ją li­be­ra­li­za­ci­ją.

PIRMININKAS. V. Se­meš­ka – už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, na, ma­nau, ne vie­nas bu­vo­te Va­ka­rų vals­ty­bė­se, da­ly­va­vo­te pa­ro­do­se, mu­gė­se, tuo­se pa­čiuo­se tur­guo­se Vo­kie­ti­jo­je, kur ska­nau­ja­mas ge­ras, ko­ky­biš­kas gė­ri­mas, vy­nas tiek iš vy­nuo­gių, tiek iš ki­tų vai­sių ir uo­gų. Tie, kas no­ri pri­si­lak­ti, vi­są lai­ką ras ga­li­my­bę, tie, kas mėgs­ta ska­nau­ti, de­gus­tuo­ti, ži­no­ma, ir­gi ga­li pri­si­de­gus­tuo­ti, bet ne­bū­ti­nai. To­dėl ne­at­im­ki­me ga­li­my­bės žmo­nėms švęs­ti, ska­nau­ti, ra­gau­ti. Vis dėl­to tie, kas no­rė­tų at­si­neš­ti stip­raus al­ko­ho­lio, jie ir šian­dien at­si­ne­ša į tam tik­rus ren­gi­nius ir deg­ti­nai­tės, ir na­mi­nu­kės, ge­ria ir nu­si­ge­ria. O čia mes kal­ba­me apie kul­tū­rą, apie ska­na­vi­mą mu­gė­se, pa­ro­do­se, ki­tuo­se ren­gi­niuo­se. Tad tik­rai nė­ra čia nie­ko bai­saus, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir tap­ti tik­rai nor­ma­lia va­ka­rie­tiš­ka vals­ty­be. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis – A. Sy­sas. Prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­si, ku­rie no­ri­te pa­ska­nau­ti, 9–10 die­no­mis ei­ki­te į „Li­tex­po“ – ten bus vy­no die­nos ir tik­rai pri­sis­ka­nau­si­te vi­so­kių ge­rų gė­ri­mų. O mes da­bar kal­ba­me apie pri­ei­na­mu­mą. Ką jūs šne­ka­te, kad da­bar nie­ko čia ne­da­ro­me, čia kaž­ko­kie tech­ni­niai pa­tai­sy­mai? Jei­gu mes lei­džia­me vie­toj 8,5 var­to­ti al­ko­ho­lį 15-os, tai, aiš­ku, iš­ger­to al­ko­ho­lio kie­kio po­vei­kis bus vi­siš­kai skir­tin­gas, kas yra 8 ir kas yra 15. No­riu vi­sų tų, kas re­mia ši­tą įsta­ty­mą, pa­klaus­ti, ku­riam trūks­ta ga­li­my­bės iš­ger­ti vi­so­kio gė­ri­mo nuo 5, nuo 4 laips­nių iki 40? Na, nė­ra jo­kios pro­ble­mos.

Mes ma­ty­ki­me tru­pu­tį dau­giau, ne­kal­bė­ki­me apie jau­nas šei­mas, ku­rios da­rys ver­slą. Bet ši­tos jau­nos šei­mos su­griaus ki­tas šei­mas, nes mes pri­si­me­na­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo, kai al­ko­ho­lis lie­jo­si lais­vai. Jei­gu mes no­ri­me pa­kenk­ti jau­noms šei­moms, tai ši­tas ver­slas la­bai tin­ka. Tik­rai ne­su­pran­tu ši­tų ar­gu­men­tų.

Ir kal­ba­ma apie są­mo­nin­gu­mą. Pa­sa­ky­ki­te man, su­ras­ki­te ši­ta­me įsta­ty­me, kad pri­ėmus jį mū­sų są­mo­nin­gu­mas pa­di­dės, są­mo­nin­gai mes ger­si­me. Na, mie­li po­nai, al­ko­ho­lis – to­kia nar­ko­ti­nė me­džia­ga, ku­ri… Tur­būt kiek­vie­nas sa­vo me­tu bu­vo­te iš­gė­ręs to­kį kie­kį, kai jau bu­vo blo­gai iš ry­to. Tai yra ne­bū­ti­nas pro­duk­tas, aš ne­ži­nau nė vie­no at­ve­jo, kad Lie­tu­vo­je pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą kas nors nu­mi­rė, ka­dan­gi ne­ga­vo iš­ger­ti. Bet kai mes pa­da­ry­si­me to­kias pa­tai­sas, tai mir­čių tik­rai pa­dau­gės. Bal­suo­ki­me prieš.

PIRMININKAS. Tuoj ir bal­suo­si­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 59, prieš – 25, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.10 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 351, 352, 353, 354, 355, 357, 358, 359 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3333(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis. Ne, at­si­pra­šau, ne ly­di­ma­sis. Dar­bo­tvarkės pro­jek­tas Nr. XIVP-3333(2). Tu­riu kvies­ti į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją I. Ha­a­se ar ki­tą ko­mi­te­to at­sto­vą, ka­dan­gi dėl 8 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir dėl 9 straips­nio – S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas.

Dėl straips­nių nuo 1 iki 7 jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti. Pri­ta­ria­me jiems ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar 8 straips­nis. Taip, pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dėl 8 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pro­jek­to 8 straips­nį iš­dės­tė taip, kaip nu­ro­dy­ta įsta­ty­mo pro­jek­te. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Taip, čia tech­ni­nė pa­sta­ba. Pri­ima­me 8 straips­nį su ta pa­sta­ba.

9 straips­nis. Čia yra Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas. Lai­ko­me, kad 29 re­mian­tys bal­sai yra. Pra­šy­čiau au­to­rių pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą. S. Gent­vi­lo ar nė­ra, ar… Nie­kas ne­ga­li. Ta­da pra­šy­siu ko­mi­te­to pa­ko­men­tuo­ti.

I. HAASE (TS-LKDF). Gal aš pa­ti pri­sta­ty­siu. Šis S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mas bu­vo su­si­jęs – pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios 9 straips­nį. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes įsta­ty­mas tu­ri įsi­ga­lio­ti po jo pa­si­ra­šy­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad ga­li­me kon­sta­tuo­ti, kad pri­ima­me S. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą ben­dru su­ta­ri­mu, nes jis tik­rai lo­giš­kas, ir 9 straips­nio ne­lie­ka.

Ta­da dėl vi­so įsta­ty­mo A. Ston­čai­tis pa­si­sa­ko už.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų tai yra la­bai ak­tu­a­li šio įsta­ty­mo re­dak­ci­ja ir ji­nai, ma­no nuo­mo­ne, ne tik ma­no, yra tik­rai vė­luo­jan­ti, nes Lie­tu­vo­je tu­ri­me ga­na di­de­lę bė­dą. Pa­tys ma­to­me ir iš tų vis ne­pa­lie­kan­čių skan­da­lin­gų ant­raš­čių dėl sa­va­va­liš­kų sta­ty­bų, dėl re­konst­ruk­ci­jų, kai iš ga­ra­žiu­kų virs­ta rū­mais, kai po re­konst­ruk­ci­ja daž­nai pa­ki­ša­ma tai, kas tu­rė­tų bū­ti nau­jo­ji sta­ty­ba, ir ypač tai yra įvai­riau­sio­se rek­re­a­ci­nė­se zo­no­se, pa­jū­rio zo­no­se ir ki­tur.

Aš tik bi­jau, kad siū­lo­mas pro­jek­tas ne­iš­spręs tos pro­ble­mos, jei­gu mes įsi­vaiz­duo­ja­me, mas­tas yra di­džiu­lis, bet, be abe­jo, tai yra žings­nis į prie­kį. Šioks toks pa­pil­do­mas in­stru­men­tas yra duo­da­mas ins­ti­tu­ci­joms. Ar tos ins­ti­tu­ci­jos su­ge­bės pa­si­nau­do­ti tuo in­stru­men­tu, čia yra di­de­lis klau­si­mas. Šiaip tai siū­lau, mie­li ko­le­gos, tik­rai pa­lai­ky­ti pro­jek­tą ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tui. Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.14 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.103 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3334(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir ly­di­ma­sis Ci­vi­li­nio ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia jo­kių pa­sta­bų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Iš kar­to ga­li­me pa­si­sa­ky­ti dėl vi­so pro­jek­to. Nė­ra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85: už – 81 prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.15 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis pri­ėmi­mas per šį bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Vėl kvie­čiu į tri­bū­ną I. Ha­a­se. Tai yra Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2702(3). At­si­pra­šau, čia ko­mi­te­tas įga­lio­jo A. Ši­rins­kie­nę kaip pra­ne­šė­ją dėl šio pro­jek­to. Iš kar­to pa­sa­kau, kad dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rės I. Ha­a­se pa­siū­ly­mas. Lai­ko­me, kad 29 pa­siū­ly­mą lei­džian­tys svars­ty­ti bal­sai yra. Pra­šau ini­cia­to­rę pa­teik­ti pa­siū­ly­mą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Po svars­ty­mo Sei­mo po­sė­dy­je, ku­ria­me bu­vo pri­tar­ta Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mui, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so Ket­vir­to­sios kny­gos 84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to 1 straips­ny­je nu­ro­do­ma, kad jei­gu ver­ti­nant ad­mi­nist­ra­to­riaus ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­lą kon­kre­čia­me na­me tris kar­tus per me­tus šiam ad­mi­nist­ra­to­riui bu­vo tai­ky­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už pa­žei­di­mus, su­kė­lu­sius pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ir ap­lin­kai, ar­ba bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai, sa­vi­val­dy­bės vyk­do­mo­ji ins­ti­tu­ci­ja or­ga­ni­zuo­ja bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų spren­di­mo dėl pa­skir­to šio na­mo ad­mi­nist­ra­to­riaus at­šau­ki­mo pri­ėmi­mą Ci­vi­li­nio ko­dek­so Ke­tvir­to­sios kny­gos 85 straips­ny­je nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ta­čiau nuo­sta­tos, kad spren­di­mą dėl ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų ad­mi­nist­ra­to­riaus at­šau­ki­mo pri­ėmi­mas bū­tų ini­ci­juo­ja­mas tik tuo at­ve­ju, jei­gu ver­ti­nant jo veik­lą kon­kre­čia­me na­me tris kar­tus per me­tus bu­vo tai­ky­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė už pa­žei­di­mus, ku­rie su­kė­lė pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ir ap­lin­kai, ar­ba bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai, ne­bus įma­no­ma prak­tiš­kai įgy­ven­din­ti.

Pa­teik­ti kri­te­ri­jai yra ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio. Be to, įro­dy­ti, kad veiks­mai ar ne­vei­ki­mas su­kė­lė pa­vo­jų gy­vy­bei, svei­ka­tai ar ap­lin­kai, ar bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li nuos­to­liai, la­bai su­dė­tin­ga ar net ne­įma­no­ma, ne­bent bai­gė­si tra­giš­kai, o to­kių įvy­kių pa­si­kar­to­ji­mas net tris kar­tus per me­tus ta­me pa­čia­me na­me ap­skri­tai la­bai ma­žai ti­kė­ti­nas. Taip pat ne­aiš­ku, kas bū­tų lai­ko­ma ne tik di­de­liais nuos­to­liais, bet ir ar bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­liai nuos­to­liai. At­si­žvelg­da­ma į ši­tuos ir ki­tus ar­gu­men­tus, ku­rie nu­ro­dy­ti ma­no pa­siū­ly­me, siū­lau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tą pa­keis­ti ir iš­brauk­ti iš 2 da­lies žo­džius „už pa­žei­di­mus, su­kė­lu­sius pa­vo­jų žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ar ap­lin­kai, ar­ba bu­vo ga­li­mai pa­tir­ti di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai“ ir iš­dės­ty­ti 2 da­lį be šio sa­ki­nio da­lies.

PIRMININKAS. Da­bar už pa­siū­ly­mą pa­si­sa­ko A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­si, tiks­liau, mū­sų gy­ven­to­jai, ne­tu­ri ga­na di­de­lių pro­ble­mų su ad­mi­nist­ra­to­riais. Daž­nai yra ne­rea­guo­ja­ma ir pa­pras­čiau­siai ne­ga­li pri­vers­ti re­a­guo­ti ad­mi­nist­ra­to­riaus, ir lai­ku re­a­guo­ti. Be abe­jo, at­si­ra­do la­bai daug už­ta­rė­jų, kad ne­rei­kė­tų to­kio pro­jek­to pri­im­ti, gal­būt rei­kė­tų lauk­ti ki­tų ini­cia­ty­vų, kai da­bar svars­tė­me ko­mi­te­te, bet aš siū­lau tik­rai ne­lauk­ti, nes gy­ve­ni­mas ver­tė jau, ma­tyt, žy­miai anks­čiau im­tis ši­to klau­si­mo ir spren­di­mo. Be abe­jo, gai­la, ką ir pir­mi­nin­kė pri­sta­tė, kad rei­kia iš­brauk­ti pa­kar­to­ti­nu­mą ir pa­sek­mes, o tų pa­sek­mių tik­rai yra bu­vę. Gal­būt ne tiek daug ir ne taip daž­nai, bet jos bū­na la­bai skau­džios, gy­ven­to­jai skau­džiai re­a­guo­ja į tuos da­ly­kus. Ta­čiau, be abe­jo, įro­dy­ti pas­kui bū­tų sun­ku ir gal­būt tai­ky­ti tai tap­tų la­bai la­bai sun­ku, o kar­tais ne­įma­no­ma. Pri­ta­riu pir­mi­nin­kės ar­gu­men­tams, ta­čiau ge­riau šian­dien tu­rė­ti kad ir tar­pi­nį va­rian­tą, mes ga­lė­si­me la­biau val­dy­ti si­tu­a­ci­ją, gy­ven­to­jai bus la­biau ap­sau­go­ti ir ga­lės tei­siš­kai veik­ti sa­vo ad­mi­nist­ra­to­rių ne­vei­ki­mą ar­ba ne­pa­kan­ka­mą vei­ki­mą. Pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau, pir­ma tu­rė­jau su­teik­ti žo­dį ko­mi­te­to at­sto­vei, tai nors da­bar su­tei­kiu.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rės I. Ha­a­se pa­siū­ly­mui. Ir mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad jei­gu bū­tų ne­pa­tai­sy­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­bū­tų pri­tar­ta pa­siū­ly­mui, tai tie­siog su­si­kur­tų tei­si­nė si­tu­a­ci­ja, ku­ri gy­ve­ni­me re­a­liai ne­pa­si­tai­ky­tų, nes rei­kė­tų, kad ad­mi­nist­ruo­jant bū­tų trys nuo­bau­dos per me­tus dėl to paties būs­to, ne­ga­na to, to­kios si­tu­a­ci­jos, kuo­met su­kel­tas re­a­lus pa­vo­jus svei­ka­tai ar gy­vy­bei. Ki­taip ta­riant, rei­kė­tų, kad tris kar­tus nu­kris­tų bal­ko­nas, tik tuo­met ta nuo­sta­ta bū­tų pri­tai­ky­ta prak­ti­ko­je.

Ko­mi­te­tas ma­no, kad tik­rai už­tek­tų to ri­bo­ji­mo, kad pa­žei­di­mas bū­tų tris kar­tus per me­tus, ne­ver­ti­nat fi­zi­nės ar ki­tos ža­los as­me­nims ar tur­tui, nes tam, kad ža­la bū­tų įvy­ku­si, tik­rai iš es­mės rei­ka­lin­gi fa­ta­liš­ki at­ve­jai, kas var­gu ar yra to­le­ruo­ti­na, kad lauk­tu­me, kol tris kar­tus pa­si­tai­ky­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. To­liau dėl mo­ty­vų. R. Juš­ka pa­si­sa­ko prieš pa­siū­ly­mą.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį ir la­bai no­rė­čiau, kad iš­gir­s­tu­mė­te. Pra­ėju­sią sa­vai­tę mes dėl pa­siū­ly­mo ne­pri­ta­rė­me TTK ko­mi­te­to nuo­mo­nei, o pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui, ku­ris bu­vo su­for­mu­luo­tas ir svars­ty­mo sta­di­jo­je jam bu­vo pri­tar­ta. Ir šian­dien la­bai sun­ku gir­dė­ti, kai TTK, ger­bia­ma Ire­na, trak­tuo­ja, kad pa­tai­sa yra ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio, ne­bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti prak­ti­ko­je. Tai da­bar iš­girs­ki­te vi­si. Aš ap­gai­les­tau­ju, kad TTK pa­žiū­rė­jo la­bai siau­rai.

Sta­ty­bos tech­ni­nis reg­la­men­tas, nau­ja re­dak­ci­ja, 2016 me­tais pa­si­ra­šęs ger­bia­mas mi­nist­ras K. Na­vic­kas. Nau­ja re­dak­ci­ja pa­tvir­tin­ta 2022 m. ge­gu­žės 1 d., III skir­snis, 96 straips­nis. 96 straips­ny­je pa­ra­šy­ta, per­ra­šy­ta ta pa­ti nuo­sta­ta: „kad bū­tų iš­veng­ta pa­vo­jaus žmo­nių gy­vy­bei, svei­ka­tai ar ap­lin­kai, ar­ba ga­li­mi di­de­li ma­te­ria­li­niai nuos­to­liai.“ Žo­dis į žo­dį, taš­kas į taš­ką ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta iš Sta­ty­bos tech­ni­nio reg­la­men­to. Da­bar mes aiš­ki­na­me, kad tai yra ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio.

Mū­sų ko­mi­te­tas ne­at­si­tik­ti­nai svars­ty­da­mas vien­bal­siai ne­pri­ta­rė tam ger­bia­mos I. Ur­bo­nie­nės pa­tei­ki­mui. Ir jos pra­šy­mu… Pra­ėju­sią sa­vai­tę ji­nai taip pat bal­sa­vo ir tam pa­to­bu­li­ni­mui pri­ta­rė. Mes ti­kė­jo­mės, kad, at­me­tus mū­sų ko­mi­te­tui, TTK įver­tins ir Ci­vi­li­nį ko­dek­są, Sta­ty­bos tech­ni­nį reg­la­men­tą, o ne kaž­kie­no no­rus, kad pra­si­dė­tų ad­mi­nist­ra­to­rių ka­rai tar­pu­sa­vy­je ir ken­tė­tų sa­vi­val­dy­bės. Mes at­si­žvel­gė­me į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos nuo­mo­nę…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. JUŠKA (LSF). …ir bū­tent taip bu­vo su­for­mu­luo­tas pa­siū­ly­mas. To­dėl kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mo, ar pri­ta­ria­me, ar ne­pri­ta­ria­me.

Bal­sa­vo 83: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 13. Pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta.

Da­bar pra­šy­siu ko­mi­te­to at­sto­vės dar pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas dėl šio straips­nio.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms dėl šio straips­nio mes taip pat pri­ta­rė­me, už bal­sa­vo 8. Ir bu­vo pa­da­ry­tos ati­tin­ka­mos ko­rek­ci­jos.

PIRMININKAS. Da­bar bal­suo­si­me už vi­są 1 straips­nį su pri­im­to­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ir pri­im­tu I. Ha­a­se pa­siū­ly­mu.

Bal­sa­vo 86: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ati­tin­ka­mai bu­vo pa­ko­re­guo­ta pa­kei­čiant straips­nio pa­va­di­ni­mą, pri­de­dant „ir tai­ky­mas“. Ir ati­tin­ka­mai bu­vo pa­tiks­lin­tas įsi­ga­lio­ji­mas, kad iki 2024 m. spa­lio 31 d. ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­to ad­mi­nist­ra­to­riui, fi­zi­niam as­me­niui nuo­bau­dos nė­ra įskai­čiuo­ja­mos. Tai čia dėl tei­sė­tų lū­kes­čių yra ko­rek­ci­ja.

PIRMININKAS. Ne­ma­tau pa­si­sa­kan­čių prieš šį straips­nį, tai pri­ima­me jį ben­dru su­ta­ri­mu su pri­im­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

Ir da­bar dėl vi­so pro­jek­to nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nė­ra pa­si­sa­kan­čių dėl mo­ty­vų, tai bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 83, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las bai­gė­si. Gal­būt bus lo­giš­ka, kad ma­ne pa­keis­tų A. Ma­zu­ro­nis, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų gra­fi­ke.

 

15.27 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 10, 101, 11, 13, 21, 36, 47, 60, 63, 64, 65 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3692, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3693, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3694, Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įsta­ty­mo Nr. VIII-1857 1, 4, 10, 21, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3695, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to 8 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3696 (pa­tei­ki­mas)

 

Kol jis at­eis, tai skel­biu, kad da­bar bus pa­tei­ki­mas ke­lių įsta­ty­mų pro­jek­tų, kur pir­ma­sis yra Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3692. Čia ir ke­tu­ri ly­di­mie­ji. L. Kas­čiū­nas pri­sta­tys vi­są šį pa­ke­tą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai yra mū­sų ko­men­dan­tū­rų sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mo tę­si­nys. Tu­ri­me pa­si­da­ry­ti dar kai ku­riuos tei­si­nius na­mų dar­bus, kad ga­lė­tu­me iš es­mės ru­de­nį star­tuo­ti.

Kaip ži­no­te, da­bar yra pra­si­dė­jęs re­gist­ra­ci­jos pro­ce­sas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad, šios die­nos duo­me­ni­mis, 13 va­lan­dą bu­vo be­veik 2 tūkst. 900 Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, pat­rio­tų, ku­rie re­gist­ra­vo­si į ko­men­dan­tū­ras. Pri­min­siu, kad tai yra vie­nas iš rams­čių. Prog­no­za­vau, kad iki rug­pjū­čio 31 die­nos gal bus ko­kie 4–5 tūkst. Per pir­mas 8 die­nas tu­ri­me be­veik 3 tūkst., tai ti­kiu, kad gal­būt ir pa­siek­si­me 10 tūkst. skai­čių. Ša­lia to tu­ri­me ko­men­dan­ti­nius šau­lius, ku­rių yra 1,5 tūkst., gal­būt bus 2 tūkst., gal­būt bus 2,5 tūkst., taip bent jau prog­no­zuo­ja Šau­lių są­jun­gos va­das pul­ki­nin­kas lei­te­nan­tas L. Idze­lis. Ta­da ga­liau­siai pa­reng­ta­sis re­zer­vas – dar vie­nas rams­tis. Jie ir su­da­ry­tų mū­sų ko­men­dan­ti­nius vie­ne­tus. Bet tam, kad vi­sa tai veik­ti pra­dė­tų ru­de­nį, rei­kė­tų dar pa­si­da­ry­ti kai ku­riuos na­mų dar­bus, tai su jais ir at­ei­nu.

Tie tei­si­niai na­mų dar­bai su­si­ję pir­miau­siai su tuo, kad da­bar la­bai aiš­kiai įsta­ty­muo­se re­g­la­men­tuo­si­me, kad pa­reng­tą­jį re­zer­vą, ku­rio mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je apie 80 tūkst., tai yra tuos, ku­rie tar­na­vo Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je anks­čiau nei prieš de­šimt me­tų, bū­tų ga­li­ma kvies­ti į pra­ty­bas. Jie ga­lė­tų bū­ti kvie­čia­mi pir­miau­siai į ko­men­dan­ti­nes pra­ty­bas. Įsta­ty­muo­se nu­ma­to­ma, kad tos pra­ty­bos ir tos tar­ny­bos truk­mė bū­tų tik­tai iki de­šim­ties die­nų per me­tus su vi­so­mis so­cia­li­nė­mis ir ki­to­mis ga­ran­ti­jo­mis, kas šian­dien ga­lio­ja ir ak­ty­via­jam re­zer­vui. Tai šia pras­me pa­reng­ta­sis bū­tų su­ly­gi­na­mas su ak­ty­viuo­ju re­zer­vu, ku­ris ir da­bar yra kvie­čia­mas į pra­ty­bas.

Bet ša­lia to mes tu­ri­me tą re­gist­ra­ci­ją ir re­gist­ruo­ja­si ne tik žmo­nės, ku­rie yra pa­reng­ta­ja­me, ak­ty­via­ja­me, bet ir žmo­nės, ku­rie nė­ra nė vie­na­me re­zer­ve. Mes jį va­di­na­me ir da­bar įtvir­ti­na­me tei­siš­kai „ne­pa­reng­to­jo re­zer­vo“ są­vo­ką. Nu­ma­to­me, kad bū­tų ga­li­ma ne­pa­reng­to­jo re­zer­vo žmo­nes, ku­rie pa­tys iš­reiš­kia no­rą (tai yra va­lią), bū­tų ga­li­ma ir­gi kvies­ti į pra­ty­bas iki 10 die­nų per me­tus. Ir, be abe­jo, vėl­gi, esant va­liai, esant no­rui, ga­li­ma tar­nau­ti net­gi ir pra­ėjus di­mi­si­jos am­žiui. Na­tū­ra­lu, min­tis yra to­kia, kad iš es­mės di­din­tu­me mū­sų vi­suo­me­nės ka­ri­nį pa­reng­tu­mą. Kas la­bai įdo­mu, siū­lo­me to­kią nuo­sta­tą: jei­gu tu de­vy­ne­rius me­tus tar­nau­ji ko­men­dan­tū­ro­je (de­vy­ne­rius me­tus po de­šimt die­nų, tar­ki­me, ga­li bū­ti dvi, trys die­nos per me­tus), tu po de­vy­ne­rių me­tų įgy­ji ka­ri­nį pa­reng­tu­mą. Tai jo­kiu bū­du nė­ra al­ter­na­ty­va ka­ri­niam šau­ki­mui, bet ir­gi, sa­ky­ki­me taip, yra ga­li­my­bė įgy­ti ka­ri­nį pa­reng­tu­mą ir tap­ti pa­reng­to­jo re­zer­vo na­riu, jei­gu tu de­vy­ne­rius me­tus ati­tar­nau­ji ko­men­dan­ti­niam vie­ne­te.

Tai­gi, čia to­kie es­mi­niai da­ly­kai. Tu­ri­me su­si­dė­lio­ti tei­si­nę ba­zę, kad bū­tų ga­li­ma ju­dė­ti į prie­kį. Bū­tų la­bai ge­rai vi­sa tai pa­si­da­ry­ti iki lie­pos 1 die­nos ir ta­da ga­lė­si­me ru­de­nį jau iš­ei­ti į pra­ty­bas, pra­ty­bas, pra­ty­bas.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sų pir­ma no­riu pa­dė­ko­ti už su­pra­ti­mą ir tą ben­drą dar­bą, ku­rį mes pa­da­rė­me. Bet no­rė­čiau, kad jūs ak­cen­tuo­tu­mė­te žings­nius, su­si­ju­sius su iš Uk­rai­nos iš­mok­to­mis pa­mo­ko­mis, kad tai nė­ra gry­nai toks lie­tu­viš­kas ku­ria­mas mo­de­lis, bet bū­tent tos skau­džios pa­mo­kos, iš­mok­tos iš Uk­rai­nos. Ką jos duo­da mums, ką mes čia pri­tai­ky­si­me keis­da­mi mū­sų tam tik­rą įsta­ty­mi­nę ba­zę? Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ar­vy­dai, pir­miau­sia aš no­riu pa­dė­ko­ti jums. Tik­rai la­bai džiau­giuo­si, kad tu­ri­me pui­kų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Su ju­mis mes kaip ko­man­da ju­di­no­me ši­tą klau­si­mą pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus. Mes juk va­do­va­vo­mės to­mis Uk­rai­nos pa­mo­ko­mis. Uk­rai­nie­čiai la­bai aiš­kiai sa­ko: žiū­rė­ki­te, jei­gu for­muo­si­te už­nu­ga­rio sis­te­mą, su­si­ju­sią su ko­va su di­ver­si­jos gru­pė­mis, ob­jek­tų ap­sau­ga, tai yra be ga­lo svar­bu už­nu­ga­ry­je, ruoš­ki­tės tai­kos me­tu. Kai pra­si­dė­jo ka­ras, jiems pri­rei­kė 3 mė­ne­sių, kad ta ci­vi­li­nė, ad­mi­nist­ra­ci­nė, ka­ri­nė sis­te­ma su­si­for­muo­tų, o 3 mė­ne­sių pra­ban­gos mes tik­rai ga­li­me ne­tu­rė­ti. Tai mes stum­te­lė­jo­me vi­są pa­si­ren­gi­mo pro­ce­są į kai­rę, ka­ri­niais ter­mi­nais, į tai­kos me­tą, ir da­bar pra­dė­si­me ati­dirb­ti vi­są tą pa­si­ren­gi­mą. Iš prin­ci­po tai ir yra tur­būt es­mi­nė iš Uk­rai­nos iš­mok­ta pa­mo­ka.

Be to, kuo dau­giau žmo­nių tu­rės vie­tą gy­ny­bos pla­nuo­se, vaid­me­nį, mes ir po­ten­cia­liems ag­re­so­riams sig­na­li­zuo­ja­me, kad vi­suo­me­nė yra pa­si­ruo­šu­si ir kad jų čia nie­kas ne­lau­kia, o jei­gu rei­kės, tai gaus at­kir­tį. Tai yra dar vie­na la­bai svar­bi šios mū­sų re­for­mos nau­jos kryp­ties da­lis. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. V. Ąžuo­lo sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Bet, ži­no­ki­te, aš esu da­bar šiek tiek pa­si­me­tęs. Pa­si­žiū­rė­jau į prieš tai bu­vu­sį jū­sų bal­sa­vi­mą vie­nu klau­si­mu. Tie­są sa­kant, gal­vo­ju, ar jūs tik­rai no­ri­te, kad tas vi­suo­ti­nis ka­ri­nis pa­reng­tu­mas vals­ty­bė­je bū­tų įgy­ven­din­tas. Jei­gu aš jū­sų pa­klaus­čiau, ko­kius spren­di­mus pri­ėmė uk­rai­nie­čiai dėl al­ko­ho­lio pre­ky­bos da­bar, kai jiems rei­kia mo­bi­li­zuo­tis ir ka­riau­ti, tai jūs tur­būt su­pran­ta­te, kad pri­gė­ru­sios vi­suo­me­nės ko­vi­nis pa­reng­tu­mas nė­ra la­bai di­de­lis. Tie­sa, va­ka­rais bū­na ba­ruo­se di­de­lis ko­vi­nis pa­reng­tu­mas, tik, aš ne­ži­nau, ar jūs no­rė­tu­mė­te duo­ti jiems gin­klą, ar no­rė­tu­mė­te, kad jie ei­tų ka­riau­ti.

Aš no­riu pa­klaus­ti, ar jūs, kal­bė­da­mas apie pa­si­ren­gi­mą, tik­rai esa­te nuo­šir­dus? Jei­gu esa­te nuo­šir­dus, ko­dėl bal­sa­vo­te už al­ko­ho­lio po­li­ti­kos li­be­ra­li­za­vi­mą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Au­re­li­jau, žiū­rė­ki­te, aš jus la­bai ger­biu, tik­rai ver­ti­nu kaip šau­lį, no­riu pa­sa­ky­ti, tik­rą šau­lį, ne­daug po­li­ti­kų at­ėjo į šau­lius bū­ti tik­rais šau­liais. No­riu pa­sa­ky­ti, ša­lia prem­je­rės esa­te ir jūs, tik­rai tu­ri­te kuo di­džiuo­tis. Da­ly­va­vau net­gi vie­no­se pra­ty­bo­se. Na, jei­gu mes ne­su­ta­ria­me dėl ko­kių nors tak­ti­nių da­ly­kų, ger­bia­mas Au­re­li­jau, mes tik­rai su ju­mis su­ta­ria­me, kad kar­tu gin­si­me Lie­tu­vą. Bū­na vi­so­kių žmo­nių, tu­ri trū­ku­mų ir pri­va­lu­mų, bet vi­si kar­tu su­tar­ki­me dėl fun­da­men­ta­lių da­ly­kų. Mes tik­rai ga­li­me tai su ju­mis pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ne­su­pra­tau, tai al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra trū­ku­mas ar pri­va­lu­mas? (Juo­kas sa­lė­je) Su­pra­tau. Mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Šios sis­te­mos įgy­ven­di­ni­mas ga­lų ga­le pa­ju­dė­jo po il­go lai­ko to­kios ra­my­bės. Ma­tyt, tai leis at­sa­ky­ti į ke­le­tą la­bai svar­bių klau­si­mų, ką kiek­vie­nas tu­ri da­ry­ti gy­ny­bos at­ve­ju. Man te­ko da­ly­vau­ti to­kiuo­se ban­do­muo­siuo­se mo­ky­muo­se Kai­šia­do­ry­se prieš ke­le­tą me­tų. Bu­vo pa­ban­dy­ta su­for­muo­ti tas ko­men­dan­ti­nes gru­pes. Tuo­met iš­aiš­kė­jo la­bai daug pro­ble­mų, esan­čių mū­sų vals­ty­bė­je. Tai ap­ima ne tik ko­men­dan­ti­nius bū­rius ir ko­men­dan­tus kaip to­kius, bet ypač ap­ima ir svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, ku­ri iš tik­rų­jų ne­su­ge­bė­tų at­sa­ky­ti į di­džiau­sius iš­šū­kius.

To­dėl la­bai svei­ki­nu ši­tą pri­im­tą įsta­ty­mą. Jis su­tei­kia daug dau­giau aiš­ku­mo, su­da­ro są­ly­gas žmo­nėms, net ne­tu­rin­tiems jo­kio pa­reng­tu­mo, jung­tis prie ko­men­dan­ti­nių da­li­nių, bet taip pat iš­ke­lia pro­ble­mą ir klau­si­mą, kaip juos rei­kės ap­mo­ky­ti. Jei­gu žmo­gus vi­siš­kai ne­ap­mo­ky­tas, tai jo pa­ren­gi­mas tik­rai pa­rei­ka­laus nau­jo pri­ėji­mo. Per 10 die­nų – čia di­džiu­lis iš­šū­kis. To­dėl lin­kiu tiems žmo­nėms, ku­rie dirbs prie šios sis­te­mos, nu­si­teik­ti di­de­liems iš­šū­kiams, skir­ti jė­gas tam, kad tas pro­ble­mas iš­spręs­tų. Mes ju­da­me tei­sin­ga lin­kme. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, mi­nist­re, jei­gu ne­su­pyk­si­te, gal 1 re­zer­vi­nis? J. Raz­ma la­bai pra­šė, jis kaž­kur… Bet ten la­bai trum­pi, pa­pras­ti.

 

15.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3758 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3758. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, R. Že­mai­tai­čiui at­si­sa­kius Sei­mo na­rio man­da­to, jis kar­tu ap­lei­do ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gas. Ko­mi­te­tas nie­ko ne­lau­kęs iš­si­rin­ko nau­ją pa­va­duo­to­ją. Juo ta­po M. Pui­do­kas. Siū­lo­me jį šian­dien ir pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų ne­no­ri klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je ne­no­ri da­ly­vau­ti nie­kas. Dėl mo­ty­vų dėl svars­ty­mo ne­no­ri taip pat nie­kas pa­si­sa­ky­ti. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tas iš dvie­jų straips­nių. Nė dėl vie­no iš jų pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­no­ri kal­bė­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Bal­sa­vi­mas dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu. Ir ki­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu. Ne, ne, ne­bal­suo­ja­me. Bal­sa­vi­mo įran­gą ne­ty­čia pa­lei­do.

 

15.38 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-05-13 – 2024-05-17) – 2024 m. ge­gu­žės 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 2 re­zer­vi­nis klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ge­gu­žės 13 die­ną, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tos sa­vai­tės siū­lo­mos dar­bo­tvarkės ir pa­gal ap­im­tis, ir pa­gal struk­tū­rą ati­tin­ka pas­ta­ruo­ju me­tu nu­si­sto­vė­ju­sius mū­sų stan­dar­tus – dir­ba­me maž­daug iki 17 va­lan­dos. Kar­tais mes su­ge­ba­me anks­čiau baig­ti. Su­ra­šy­ti čia į dar­bo­tvarkes vi­si svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tai, ku­riuos jau ap­svars­tė ko­mi­te­tai. Ket­vir­ta­die­nį tra­di­ciš­kai vy­rau­ja pri­ėmi­mai. Po­rą pri­ėmi­mų ir ant­ra­die­nį, kad bū­tų bū­tent to­ly­giau pro­jek­tai iš­dės­ty­ti.

Ką bū­tų ga­li­ma iš­skir­ti­nai pa­mi­nė­ti? Pa­dė­ko­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, kad ga­lų ga­le bai­gė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tų svars­ty­mą. Juos vi­sus su­jun­gė ir mes ga­lė­si­me taip pat Sei­me ap­si­spręs­ti dėl jų svars­ty­mo sta­di­jo­je. Taip pat pa­mi­nė­siu, kad ant­ra­die­nį per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį Sei­mo tri­bū­no­je bus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras A. Dul­kys, o ket­vir­ta­die­nį tu­rė­si­me ir iš­kil­min­gą mo­men­tą po­sė­džio pra­džio­je, nes bus įteik­ti mū­sų ap­do­va­no­ji­mai – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dė. Gal tiek trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nė vie­nas Sei­mo na­rys. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių gra­fi­kui ir dar­bo­tvarkėms? (Bal­sas sa­lė­je) Ga­li­me? Pri­ta­ria­me. La­bai dė­kui, pri­ta­ria­me. Bal­suo­si­me per bal­sa­vi­mo in­terva­lą.

 

15.40 val.

Įmo­nių ir įmo­nių gru­pių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3675, Finansinių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3676, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 2, 12, 13, 14, 22, 27, 37 straipsnių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3677, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3678, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 851 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1382 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3679, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 1191 ir 223 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3680, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1, 12, 20, 22, 23, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3681, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 1, 8, 9, 10, 101 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3682, Labda­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 1, 8, 9, 11, 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3683, Ak­ci­nių bendro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 18, 20, 32, 33, 34, 37, 372, 373, 55, 58, 601, 65, 74, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3684, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 21, 26 straips­nių ir sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3685, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3686, Ma­žų­jų bendri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 13, 23, 26, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3687, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3688, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3689, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10, 11, 14, 16, 17 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3690 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas, tiks­liau, klau­si­mų blo­kas, – Įmo­nių ir įmo­nių gru­pių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3675 bei ly­di­mie­ji nuo 2-8.2, 2-8.3, 2-8.4 iki 2-8.16 im­ti­nai. Pri­sta­to fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė. Pa­tei­ki­mas.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. No­riu pa­teik­ti įsta­ty­mų pa­ke­tą, iš vi­so 16 įsta­ty­mų. Šiuo pa­ke­tu sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Ben­dro­vių tva­ru­mo at­skai­to­my­bės di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, pa­di­din­ti ata­skai­tų pa­ti­ki­mu­mą, ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, ge­rin­ti ver­slo ap­lin­ką.

Sie­kiant pir­mo­jo tiks­lo, tai yra per­ke­liant di­rek­ty­vą, pa­kei­tus Įmo­nių ir įmo­nių gru­pės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mą ir Fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mą, įgy­ven­di­na­mi pa­grin­di­niai įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai. Jie to­kie: in­for­ma­ci­ją apie tva­ru­mą pri­va­lo­ma reng­ti, teik­ti ir skelb­ti šioms įmo­nėms ir jų gru­pėms, tai yra di­de­lėms lis­tin­guo­ja­moms įmo­nėms, ban­kams ir drau­di­mo įmo­nėms, ku­rio­se vi­du­ti­nis dar­buo­to­jų skai­čius vir­ši­ja 500, ir di­de­lėms įmo­nių gru­pėms, ku­rio­se vi­du­ti­nis dar­buo­to­jų skai­čius 500, pra­de­dant 2024 me­tais ir už vė­les­nius fi­nan­si­nius me­tus; taip pat ki­toms di­de­lėms įmo­nėms, ak­ci­nėms ben­dro­vėms, už­da­ro­sioms ak­ci­nėms ben­dro­vėms, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nėms ir di­de­lėms gru­pėms už 2025 ir vė­les­nius me­tus bei ma­žoms ir vi­du­ti­nėms lis­tin­guo­ja­moms įmo­nėms už 2026 me­tus ir vė­les­nius me­tus.

Taip pat, kai sie­kia­ma ant­ro­jo tiks­lo di­din­ti ata­skai­tų pa­ti­ki­mu­mą, siū­lo­me vie­no­din­ti pri­va­lo­mo au­di­to rei­ka­la­vi­mus, už­tik­rin­ti rei­ka­la­vi­mo dėl pri­va­lo­mo au­di­to įgy­ven­di­na­mu­mą ir pra­plės­ti ata­skai­tų ko­ky­bės ste­bė­se­nos ap­im­tį, ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą įgy­ven­di­nant Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos de­le­guo­tos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas. Pro­jek­te 25 %, kai kur ir dau­giau pa­di­di­na­mi įmo­nių ka­te­go­ri­ją le­mian­čių kri­te­ri­jų dy­džiai, tai yra per me­tus už­dirb­tos pa­ja­mos ir tur­tas. To­kiu bū­du da­liai įmo­nių su­tei­kia­ma ga­li­my­bė reng­ti pa­pras­tes­nes fi­nan­si­nes ata­skai­tas, ne­reng­ti ar­ba reng­ti ma­žes­nės ap­im­ties va­do­vy­bės ata­skai­tas. Toks yra pa­ke­to tu­ri­nys, dau­giau­sia su­si­jęs su tva­ru­mo di­rek­ty­vos per­kė­li­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re, už to­kį glaus­tą ir la­ko­niš­ką pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Kaip jūs tei­sin­gai ir pa­mi­nė­jo­te, di­džio­ji da­lis yra su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­mis su­si­ju­si, bet da­lis – ne, yra Vy­riau­sy­bės, ma­tyt, pa­reng­ta. No­rė­čiau, kad gal­būt iš­skir­tu­mė­te aiš­kiau, kas yra, tiks­liau, kas gal nė­ra Eu­ro­pos di­rek­ty­vų per­kė­li­mas, o yra Vy­riau­sy­bės ini­cia­ty­va ši­tuo­se pro­jek­tuo­se?

Ki­tas ma­no klau­si­mas ir­gi toks pa­kan­ka­mai kon­kre­tus: kaip ši­tų vi­sų tei­sės nor­mų per­kė­li­mas ir pa­pil­do­mų įtrau­ki­mas pri­si­dės prie biu­ro­kratinės naš­tos ver­slui ma­ži­ni­mo, tai di­dins ją ar ma­žins? Ma­no su­pra­ti­mu, jū­sų pa­klau­sius, ta naš­ta ne ma­žės, o di­dės, nes ir au­di­ta­vi­mo są­ly­gos griež­ti­na­mos, ir pa­pil­do­mą in­for­ma­ci­ją rei­kės skelb­ti. Tai gal ir ši­tą ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti? La­bai ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). La­bai pri­klau­so nuo įmo­nės dy­džio, nes di­rek­ty­vą pri­va­lo­ma vis tiek per­kel­ti. Ji­nai nu­ma­to, kad di­de­lės įmo­nės ir lis­tin­guo­ja­mos įmo­nės tu­rės reng­ti tva­ru­mo ata­skai­tas, tai jau yra di­rek­ty­vi­nis įsi­pa­rei­go­ji­mas, bet kar­tu ša­lia ei­na tai, ką pa­ren­gė Vy­riau­sy­bė, tai yra ma­ži­na­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ir su­vie­no­di­na­mi rei­ka­la­vi­mai, ku­rie skir­tin­guo­se įsta­ty­muo­se bū­da­vo skir­tin­gai reg­la­men­tuo­ja­mi. Jie yra su­vie­no­di­na­mi ir šiek tiek pa­ke­lia­mi dy­džiai, nuo ka­da, pa­vyz­džiui, yra pri­va­lo­ma reng­ti fi­nan­si­nę au­di­to ata­skai­tą, ka­da rei­ka­lin­gas au­di­tas. Ka­dan­gi ir in­flia­ci­ja vis­gi bu­vo pas­ta­ruo­ju me­tu, tai tie dy­džiai yra pa­ke­lia­mi tiek, kiek lei­džia eu­ro­pi­nis re­gu­lia­vi­mas, tam, kad bū­tų ga­li­ma… na, ma­žes­nis ra­tas įmo­nių pri­va­lė­tų reng­ti sa­vo fi­nan­si­nių ata­skai­tų au­di­tą. Kar­tu rei­ka­la­vi­mai yra su­vie­no­di­na­mi: da­lis įmo­nių, ku­rios anks­čiau ne­reng­da­vo au­di­to, tu­rės tą da­ry­ti, bet to­kių yra ge­ro­kai ma­žiau nei tų įmo­nių, ku­rios anks­čiau tu­rė­da­vo, o da­bar ne­be­tu­rės to da­ry­ti. Sa­ky­čiau, kad vis­gi ver­ti­nant skai­čių įmo­nių, ku­rios įgy­ja pa­pil­do­mų pa­rei­gų, ir skai­čių tų įmo­nių, ku­rioms tos pa­rei­gos su­ma­žė­ja, ba­lan­sas yra to­je pu­sė­je, kad dau­giau įmo­nių ne­rengs to­kių ata­skai­tų, ku­rias reng­da­vo iki šiol, o tų įmo­nių, ku­rios pa­pil­do­mai pa­ten­ka į nau­ją re­gu­lia­vi­mą, bus ge­ro­kai ma­žiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas An­driau. Jūs sa­kė­te, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės nor­mos pri­va­lo­mos, va­di­na­si, Eu­ro­pos Są­jun­ga nau­do­ja prie­var­tą prieš Lie­tu­vą, ar taip?

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Tie­siog vi­si eu­ro­pi­niai re­gu­lia­vi­mai yra pri­ima­mi taip pat da­ly­vau­jant ša­lims na­rėms. Tai nė­ra nu­lei­džia­ma be dis­ku­si­jų, mes pri­imant spren­di­mus Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu taip pat da­ly­vau­ja­me įvai­riais for­ma­tais. Šis tva­ru­mo di­rek­ty­vos spren­di­mas taip pat yra pri­im­tas Lie­tu­vai da­ly­vau­jant ir pri­ta­riant.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas iš Sei­mo na­rių. Bal­suo­si­me dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.45 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3714ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3714. Pra­ne­šė­jas – S. Gent­vi­las. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Yra, taip, pa­lei­si­me.

S. GENTVILAS (LSF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. No­rė­čiau kar­tu pa­teik­da­mas pre­zen­ta­ci­ją šian­dien pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo įsta­ty­mą, ku­ris iki 2030 me­tų pa­da­rys reikš­min­gą įta­ką Lie­tu­vos ši­lu­mos ūkio sek­to­riui, trans­por­to sek­to­riui, o kar­tu ga­ran­tuos maž­daug 2,5 mlrd. in­ves­ti­ci­jų į mū­sų ener­ge­ti­nę trans­for­ma­ci­ją.

Kon­teks­tas toks, kad pa­sau­lio kli­ma­tas šy­la, mes jau ap­len­kė­me pa­sau­lio su­tar­tą 1,5 % kli­ma­to su­ši­li­mą po pra­mo­ni­nės re­vo­liu­ci­jos. Lie­tu­vo­je kli­ma­tas su­ši­lo net dar dau­giau – vi­du­ti­niš­kai 2,2 laips­nio. Sie­kiant ko­vo­ti su emi­si­jo­mis, šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čio­mis emi­si­jo­mis, bu­vo pa­si­telk­tas Eu­ro­pos Są­jun­go­je an­glies ap­mo­kes­ti­ni­mas, va­di­na­ma­sis ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sek­to­rius, ir jis bu­vo be ga­lo taik­lus, nes rin­kos me­cha­niz­mai pa­ska­ti­no in­ves­ti­ci­jas į di­des­nes pra­mo­nės įmo­nes, kad jos su­ge­bė­tų reikš­min­gai su­ma­žin­ti sa­vo emi­si­jas. Ta­čiau Briu­se­lio re­gu­liuo­ja­mos 66 Lie­tu­vos ben­dro­vės pre­kiau­da­vo bir­žo­je šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ap­lin­kos tar­šos lei­di­mais ar­ba gau­da­vo juos ne­mo­ka­mai. Bet pa­si­tei­si­nus vi­sam ši­tam me­cha­niz­mui, pri­ėmus Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, Eu­ro­pos Ta­ry­bo­je ir Eu­ro­pos Par­la­men­te spren­di­mus, šian­dien šiuo įsta­ty­mu per­ke­lia­mas pa­pil­do­mas ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų sis­te­mos iš­plė­ti­mas į že­mes­nį sek­to­rių. Tai, kas bu­vo re­gu­liuo­ja­ma Lie­tu­vos įsta­ty­mais, da­li­mi at­ve­jų bus pe­ri­ma­ma Briu­se­lio su­ta­ri­mais, kur yra mū­sų emi­si­jų iš­plė­ti­mas į že­mes­nius sek­to­rius.

Ką mes ma­to­me? Kad mums Lie­tu­vo­je ne­la­bai se­kė­si su šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ma­ži­ni­mu ir ši­tie gra­fi­kai iš tik­rų­jų iliust­ruo­ja mū­sų po­ten­cia­lią 400 mln. eu­rų bau­dą, ku­rią mes mo­kė­si­me 2024 me­tais, nes mes ne­su­ge­bė­jo­me įveik­ti šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų su­ma­ži­ni­mo 21 %, tai, kas bu­vo pa­da­lin­ta tarp ša­lių. Lie­tu­va yra įsi­pa­rei­go­ju­si iki 2030 me­tų su­ma­žin­ti sa­vo šias emi­si­jas mi­nus 21 %. Pa­vyz­džiui, Es­ti­ja – 24 %, Šve­di­ja, Olan­di­ja ir ki­tos Va­ka­rų ša­lys – net 50 %. Mes ne­su­ge­ba­me įgy­ven­din­ti ši­tų sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rie mums guls kaip naš­ta 2027 me­tais per bū­ti­ny­bę Vy­riau­sy­bei pirk­ti pa­pil­do­mus ap­lin­kos tar­šos lei­di­mus.

Šiuo at­ve­ju šis įsta­ty­mo pro­jek­tas pe­ri­ma vals­ty­bių at­sa­ko­my­bę už kai ku­rių sek­to­rių tar­šos re­gu­lia­vi­mą, iš­ple­čia ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sek­to­rių į že­mes­nius – trans­por­to, šil­dy­mo ir du­jų pre­ky­bos, ki­tų ku­ro rū­šių, iš­kas­ti­nio ku­ro rū­šių, pre­ky­bos sek­to­rius ir pa­tiks­li­na LULUCF reg­la­men­tą ir fluo­rin­tų du­jų nau­do­ji­mo re­gu­lia­vi­mą.

Es­mi­nės nuo­sta­tos, kas yra per­ke­lia­ma di­rek­ty­va, tai yra vi­sų pir­ma nuo šių me­tų lai­vy­bos sek­to­rius. Lai­vai, ku­rie švar­tuo­ja­si Eu­ro­pos Są­jun­gos uos­tuo­se, bus įtrauk­ti į šilt­na­mio efek­tą su­ke­lian­čių du­jų ap­skai­tą ir tu­rės pirk­ti ap­lin­kos tar­šos lei­di­mus. Taip pat at­si­ran­da ant­ro­ji pre­ky­bos sis­te­ma, ku­ri nuo 2027 me­tų Lie­tu­vos trans­por­to ir šil­dy­mo sek­to­rių įtrauks, ir mes, pirk­da­mi ši­lu­mą ar­ba trans­por­to ku­rą de­ga­li­nė­se, ar­ba du­jas, kar­tu pirk­si­me ir tar­šos lei­di­mus, ku­riuos pri­va­lės įsi­gy­ti ši­to ku­ro pre­ky­bi­nin­kai.

Kaip tai vyks? Nuo šių me­tų mes pra­de­da­me ste­bė­se­ną, kiek ir ko­kie pre­ky­bi­nin­kai per­ka ku­ro, ir pra­de­da­me jų in­for­ma­vi­mą, ata­skai­tų tei­ki­mą. Nuo 2026–2027 me­tų at­si­ras prie­vo­lė įsi­gy­ti ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų šiems ku­ro ir de­ga­lų pre­ky­bi­nin­kams. Pa­ra­le­liai, ma­to­te vir­šu­je gra­fi­ke, at­si­ras So­cia­li­nis kli­ma­to fon­das, ku­ris leis pri­si­tai­ky­ti so­cia­liai pa­žei­džia­miau­sioms vi­suo­me­nės gru­pėms, fi­zi­niams as­me­nims ir ma­žie­siems ver­slams prie di­dė­jan­čių tar­šos mo­kes­čių. Tai reiš­kia, kad per­tvar­ka bus tei­sin­ga, ar­ba tas an­gliš­kas žo­dis just tran­si­tion, nes pa­žei­džia­miau­sioms vi­suo­me­nės gru­pėms bus pa­pil­do­ma pa­ra­ma per­si­tvar­ky­ti.

Es­mi­niai skir­tu­mai yra pa­ro­dy­ti šio­je skaid­rė­je, bet ne­su­sto­da­mas prie jos no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je tai reikš­min­gai pa­veiks ener­ge­ti­nių pro­duk­tų su­nau­do­ji­mą, ypač trans­por­­to sek­to­riu­je. Šil­dy­mo ūky­je, ar­ba na­mų ūky­je, Briu­se­lio re­gu­lia­vi­mas turės įta­kos maž­daug 19 % na­mų ūkio su­var­to­ji­mo, tuo tar­pu trans­por­to sek­to­riu­je ar­ba ki­ta­me, kur nau­do­ja­mas ku­ras ir de­ga­lai, Briu­se­lio di­rek­ty­vos, ku­rias šian­dien per­kė­lė­me, turės įta­kos net 94 % mū­sų šian­dien pre­kiau­ja­mų de­ga­lų kai­no­da­ros. Tai reiš­kia, kad vie­toj ak­ci­zų mes tu­rė­si­me tar­šos lei­di­mus, ku­riuos pra­dė­si­me pirk­ti eu­ro­pi­nė­se bir­žo­se, ir tai nu­guls į ku­ro kai­nas, ku­rios yra… Čia pre­li­mi­na­rus įver­ti­ni­mas. Jei­gu ap­lin­kos tar­šos lei­di­mai kai­nuo­tų 45 eu­rus už CO2 to­ną, tai ku­ro kai­nos maž­daug kil­tų taip ir mū­sų ku­ro pre­ky­bi­nin­kai pri­va­lė­tų įsi­gy­ti tuos tar­šos lei­di­mus rin­ko­se. Tai taip pat reiš­kia, kad mes gau­si­me pa­pil­do­mai pi­ni­gų pa­ska­tin­ti trans­for­ma­ci­ją ir šian­die­ni­niai tu­ri­mi ke­li šim­tai mi­li­jo­nų eu­rų pri­si­tai­ky­mo lė­šų per Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mą, So­cia­li­nio mo­der­ni­za­vi­mo fon­dą nuo 2026 me­tų pa­augs dvi­gu­bai. Va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė per skir­tin­gas agen­tū­ras – APVA, Ener­ge­ti­kos agen­tū­rą ir ki­tas – ga­lės teik­ti pa­ra­mą kon­kre­čiai re­no­va­ci­jai, ku­ro ka­ti­lams pa­keis­ti į ši­lu­mos siur­blius ar­ba bio­ku­ro ka­ti­lus, trans­por­to in­fra­struk­tū­rai pa­keis­ti. Ne­bū­ti­nai tai yra elek­tro­mo­bi­liai, bet ga­li bū­ti ir bio­me­ta­no au­to­bu­sai ar ki­tos al­ter­na­ty­vios ku­ro rū­šys, kaip van­de­ni­lis.

Mo­kė­da­mi dau­giau pi­ni­gų už tar­šą, mes at­gau­si­me pi­ni­gus per nau­jus fon­dus – Mo­der­ni­za­vi­mo fon­dą, So­cia­li­nį kli­ma­to fon­dą. Skai­čiuo­ja­ma, kad iki 2030 me­tų bus apie 2 mlrd. – 2,5 mlrd. eu­rų pa­pil­do­mai iš Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų. Šiuo me­tu, šiuo lai­ko­tar­piu nuo 2021 iki 2025 me­tų, šie pi­ni­gai yra jau su­prog­ra­muo­ti ir yra apie 1 mlrd. 100 mln. eu­rų fi­nan­sa­vi­mo kryp­tys.

Pa­bai­gai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu Vy­riau­sy­bė pra­de­da pla­nuo­ti, kaip iš­leis ir kaip pa­dės su­dė­tin­giau­siais at­ve­jais fi­zi­niams as­me­nims, ener­ge­ti­nį skur­dą pa­ti­rian­tiems na­mų ūkiams per­si­tvar­ky­ti ir kaip mes tas lė­šas su­ge­bė­si­me pa­teik­ti tiems na­mams, kad pa­dė­tų jiems per­si­tvar­ky­ti, kad jie ne­įkris­tų į dar di­des­nį ener­ge­ti­nį skur­dą ir sa­vo tu­ri­mos jau ir taip plo­nos pi­ni­gi­nės ne­pa­plo­nin­tų dar la­biau įpa­rei­go­ti nau­do­ti tar­šų ku­rą ir tar­šos ku­ras ne­tap­tų dar di­des­niais skur­do spąs­tais.

So­cia­li­nį kli­ma­to fon­dą pra­de­da­me reng­ti ir ji­sai bus di­de­lė pa­ra­ma. Šiuo me­tu še­šios mi­nis­te­ri­jos da­ly­vau­ja jį ren­giant. Ji­sai pra­dės veik­ti pa­ra­le­liai su di­des­niu ku­ro ap­mo­kes­ti­ni­mu, tai reiš­kia, kad su­dė­tin­giau­siai gy­ve­nan­čioms vi­suo­me­nės gru­pėms mes pa­dė­si­me per­si­tvar­ky­ti į ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę, o tar­šus ku­ras taps la­biau ap­mo­kes­ti­na­mas ir mes jo lai­kui bė­gant at­si­sa­ky­si­me. Tai tiek pre­zen­ta­ci­jos iš ma­nęs ir ga­lė­čiau at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Pir­mo­ji klaus­ti no­rė­tų L. Na­gie­nė, ku­rios sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų la­bai daug klau­si­mų tu­riu, bet tik­riau­siai ga­lė­siu už­duo­ti vos ke­le­tą. Pir­miau­sia no­riu pa­klaus­ti jū­sų, mi­nist­re, kaip per lai­ko­tar­pį, ka­da bu­vo pra­dė­ta gau­ti pa­ra­ma iš Kli­ma­to kai­tos fon­do, per­tvar­ky­ta di­džio­ji pra­mo­nė ir vie­ša­sis sek­to­rius, kaip pri­si­tai­kė, ko­kių spren­di­mų im­ta­si, ko­kie ro­dik­liai, nes pir­miau­sia tu­rė­tu­me pra­dė­ti nuo to? Ir ki­tas da­ly­kas. Vie­šo­jo­je erd­vė­je sklin­da in­for­ma­ci­ja, tik­rai ži­nau at­ve­jų, kad, pa­vyz­džiui, „Gren Lie­tu­va“ žy­miai di­di­na de­gi­na­mų at­lie­kų kie­kius, tai kaip su­si­ję to­kių lei­di­mų iš­da­vi­mas, do­ku­men­tų de­ri­ni­mas, tai yra lei­di­mas de­gin­ti dau­giau at­lie­kų, su mū­sų sie­kia­mais tiks­lais? Iš­ei­na, kad mes su­si­mo­kė­si­me bau­das, tai yra mo­kė­si­me už tai, kad ga­lė­tu­me terš­ti, ir jūs la­bai džiau­gia­tės, kad vė­liau iš Eu­ro­pos Są­jun­gos gau­si­me mi­li­jar­dus. Kaip de­ra ši­tie žin­gs­niai tar­pu­sa­vy­je? Dėl vie­šo­jo sek­to­riaus ir di­džio­sios pra­mo­nės gal ga­li­te pa­sa­ky­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Ačiū už ak­tu­a­lius klau­si­mus. Tai cen­tri­nio šil­dy­mo klau­si­mu Lie­tu­va pa­da­rė re­vo­liu­ci­ją ir tuo ga­li di­džiuo­tis, prie­šin­gai ne­gu ko­le­gos Lat­vi­jo­je, vis dar pri­klau­so­mi nuo du­ji­nio mies­tų cen­tra­li­zuo­to šil­dy­mo. Lie­tu­vo­je 80 % mū­sų mies­tų cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui nau­do­ja­mas bio­ku­ras, va­di­na­si, tar­šos ap­mo­kes­ti­ni­mas, ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sek­to­rius nė­ra pa­vo­jin­gas Lie­tu­vos cen­tra­li­zuo­tam šil­dy­mui dėl to, kad nau­do­jan­tys bio­ku­rą kū­re­nan­čius įren­gi­nius ne­mo­kės už tar­šos lei­di­mus, bet ta da­lis, ku­ri kū­re­na naf­tos du­jas, ta da­lis, ku­ri vis dar nau­do­ja du­jas, nuo 2026 me­tų pri­va­lės pirk­ti dėl en­tra­li­zuo­to šil­dy­mo tar­šos lei­di­mus ir įskai­čiuo­ti tai į kai­ną. Čia yra sėk­mės is­to­ri­ja. Mū­sų ne vi­sai ne­sėk­mės is­to­ri­ja, bet kur mes stip­riai stip­riai vė­luo­ja­me, yra trans­por­tas. Trans­por­to sek­to­riu­je at­si­nau­ji­nan­tys ener­ge­ti­kos iš­tek­liai tu­rė­jo su­da­ryti 10 % 2020 me­tais, bet šiuo me­tu jie vis dar su­da­ro 6–7 %, va­di­na­si, vis dar 93 % trans­por­to su­var­to­ja­mo ku­ro yra iš­kas­ti­nis ku­ras ir jam nuo 2026 me­tų rei­kės pirk­ti tar­šos lei­di­mus. Va­di­na­si, ne­su­tvar­kę trans­por­to sek­to­riaus mes tu­rė­si­me pa­vo­jų, kad reikš­min­gai brangs trans­por­tas.

Da­bar dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių. Lie­tu­vo­je yra trys at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės, plius „Ak­me­nės ce­men­tas“, bet at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės ne­mo­ka ap­lin­kos… Ne­per­ka ir nė­ra įpa­rei­go­tos da­ly­vau­ti ap­lin­kos tar­šos lei­di­mų pre­ky­bos sek­to­riu­je, jei­gu jos de­gi­na ko­mu­na­li­nes at­lie­kas. Jei­gu jos de­gi­na ko­mer­ci­nes at­lie­kas, pri­va­lo da­ly­vau­ti ir pirk­ti tar­šos lei­di­mus. Šiuo at­ve­ju pri­klau­so nuo jų tar­šos lei­di­mo, ką jos pri­ima, ir tai nė­ra nie­ko slap­to, bet Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ro­je yra kai ku­rių jė­gai­nių pa­raiš­kos keis­ti tar­šos lei­di­mus ir pa­di­din­ti de­gi­ni­mo at­lie­kų pro­por­ci­ją tarp ko­mu­na­li­nių ir ko­mer­ci­nių at­lie­kų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū A. Ma­zu­ro­niui už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Vi­so­kių yra va­rian­tų, kad kos­mi­nės ban­gos kal­tos ar ki­tos prie­žas­tys. Jūs sa­ko­te, kad pa­sau­lio kli­ma­tas šy­la, Lie­tu­vo­je 2,2 laips­nio at­ši­lo, ūki­nin­kai kaip tik džiau­gia­si, kad ba­lan­džio pra­džio­je ga­li bul­ves so­din­ti. Ką jūs siū­lo­te, kad bir­že­lio mė­ne­sį? Kad at­šal­tų? Kiek laips­nių? Vie­nas klau­si­mas. No­ri­te, kad at­šal­tų ir ūki­nin­kai bir­že­lio mė­ne­sį bul­ves so­din­tų, nes at­ša­lęs kli­ma­tas? Jūs da­bar sa­ko­te, kad 2020 me­tų 21 % ne­įvyk­dė pa­si­ža­dė­ji­mų, jūs pats man esa­te sa­kęs vie­šai. Pa­ly­gin­ti 1999 me­tus su da­bar­ti­mi, tai kaip die­na ir nak­tis, ten ke­liais šim­tais pro­cen­tų mes da­bar esa­me su­ma­ži­nę.

Tai kaip čia yra? Ar jūs, kaip mi­nist­ras, kal­tas, ar ki­ti mi­nist­rai kal­ti, ku­riuos ga­li­te įvar­dy­ti, kad to­kia ne­są­mo­nė iš­ėjo, kad mes ke­liais šim­tais pro­cen­tų su­ma­ži­no­me emi­si­ją ir tar­šą Lie­tu­vo­je ir dar lie­ka­me kal­ti, kad rei­kės mo­kė­ti 400 mln. eu­rų? Kas kal­tas?

PIRMININKAS. Kas kal­tas, mi­nist­re? (Bal­sas sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). Ne ap­lin­ka kal­ta. Rim­tai pa­žiū­rė­jus į jū­sų klau­si­mą, tai ačiū, kad iš­gir­do­te, kad kli­ma­tas Lie­tu­vo­je šy­la spar­čiau ne­gu ki­tur pa­sau­ly­je. Tai reikš di­des­nį Lie­tu­vos že­mės ūkio der­lių. Esant šil­tes­niam kli­ma­tui, šil­tes­nėms va­sa­roms, šil­tes­nėms žie­moms, tik­rai ga­li bū­ti di­des­nis der­lius, bet daž­nės liū­čių, saus­rų, o tai ga­li su­nai­kin­ti tą di­des­nį der­lių. Kaip, pa­vyz­džiui, per­nai Jo­niš­ky­je rug­pjū­čio 7 die­ną Ža­ga­rės dva­ras bu­vo nu­siaub­tas 7,5 cen­ti­met­ro per die­ną iš­ly­to kie­kio. Vien dva­rui bu­vo pa­da­ry­ta be­veik 2 mln. eu­rų ža­la.

Mes esa­me gal ma­ži, bet vi­si tu­ri vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus Eu­ro­po­je. Mes juos ga­vo­me ne pa­čius di­džiau­sius. Kaip mi­nė­jau, Lie­tu­va tu­ri su­ma­žin­ti 21 % sa­vo emi­si­jas iki 2030 me­tų, Es­ti­ja – 24 %, bet jau olan­dai, šve­dai tu­ri su­ma­žin­ti 50 %, o ško­tai įsi­pa­rei­go­ja su­ma­žin­ti net 70 %. (Bal­sas sa­lė­je) Mes, kaip po­li­ti­kai. (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, džiau­giuo­si, kad at­ei­na­te su ši­tuo įsta­ty­mu. Ma­nau, kad mes tu­ri­me ne­ati­dė­lio­ti eu­ro­pi­nių di­rek­ty­vų per­kė­li­mo. Kas man kliū­na ap­skri­tai dėl kli­ma­to kai­tos po­li­ti­kos, tai yra tai, kad mes dis­ku­tuo­ja­me čia, Sei­me, nors, aiš­ku, pa­gal da­ly­vau­jan­čių­jų skai­čių ne­at­ro­do, kad tai bū­tų la­bai jau­di­nan­tis klau­si­mas, bet vi­si ši­tie pa­kei­ti­mai da­rys po­ky­čius, kaip jūs ro­dė­te, ir ku­ro kai­noms, ir daug biu­ro­kratijos at­si­ras ver­slams, ku­rie pra­dės pirk­ti tar­šos lei­di­mus, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Kaip mes vyk­dy­si­me, koks yra pla­nas dėl ko­mu­ni­ka­ci­jos – pri­sta­ty­ti, ko­kie po­ky­čiai lau­kia? Žmo­nės vis dėl­to yra pa­var­gę nuo tos ža­lio­jo kur­so po­li­ti­kos, daž­nai prie­ši­na­si net ne­su­pras­da­mi, kaip tai juos pa­veiks ir ko­dėl to rei­kia. Tam rei­kia to­kios pa­ren­gi­mo, įti­ki­nė­ji­mo po­li­ti­kos, kad ne­iš­ei­tų taip, kaip, pa­vyz­džiui, su pa­siū­ly­tais mo­kes­ti­niais pa­kei­ti­mais, ku­rie su­kė­lė di­de­lę aud­rą, po to bu­vo at­šauk­ti, ar­ba ak­ci­zais, ku­riuos mes pri­ėmė­me, po to at­šau­kė­me. Kad ne­bū­tų to­kių žings­nių at­gal, ar pla­nuo­ja­te ko­kią nors ko­mu­ni­ka­ci­nę po­li­ti­ką, ko­mu­ni­ka­ci­ne ži­nu­te in­for­muo­ti vi­suo­me­nę, pa­reng­ti ir pa­na­šiai?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Tai nė­ra nie­ko nau­jo tiems, ku­rie pro­fe­sio­na­lia­me ra­te da­ly­vau­ja ši­to­se dis­ku­si­jo­se, nes mes, kaip Lie­tu­va, da­ly­va­vo­me ku­riant di­rek­ty­vą ir ją pri­imant, for­ma­vo­me vals­ty­bės po­zi­ci­ją. Tre­ji me­tai dis­ku­si­jų kar­tu su Lie­tu­vos pra­mo­nės, ku­ro tie­ki­mo, at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įmo­nė­mis apie tai, kaip Lie­tu­va tu­rė­tų da­ly­vau­ti ir ko­kia bū­tų Lie­tu­vos po­zi­ci­ja. Įmo­nės tik­rai ži­no apie tai ir jos se­kė, ir jos jau ban­do pri­si­tai­ky­ti.

Iš gy­ven­to­jo per­spek­ty­vos. Gy­ven­to­jui daug ne­rei­kia ži­no­ti apie ši­tą ap­lin­kos tar­šos lei­dimų pre­ky­bos sek­to­rių, nes tar­šos lei­di­mus pirks ku­ro tie­kė­jai. Ki­taip ta­riant, „Circ­le K“, „Viada“, „Nes­te“, „Amber Grid“ tin­kle da­ly­vau­jan­tys du­jų tie­kė­jai, kas pre­kiau­ja an­gli­mi, kas pre­kiau­ja gal­būt rau­do­nuo­ju dy­ze­li­nu tie­siai, tai tie di­die­ji did­me­ni­nin­kai tu­rės pirk­ti ir įskai­čiuo­ti į sa­vo par­duo­da­mo pro­duk­to kai­ną tar­šos lei­di­mus. Iš gy­ven­to­jo ar­ba var­to­to­jo per­spek­ty­vos ži­nia yra vie­na – tar­šus ku­ras, iš­kas­ti­nis ku­ras brangs, nes tu­rės di­dė­ti mo­kes­čiai, bet gy­ven­to­jui ir smul­kioms įmo­nėms bus So­cia­li­nis kli­ma­to fon­das, ku­ris at­eis grei­čiau­siai per įvai­rias vals­ty­bi­nes agen­tū­ras, pa­vyz­džiui, APVA ar Ener­ge­ti­kos agen­tū­rą, ir be­veik 2 mlrd. eu­rų iki 2030 me­tų taps kaip pa­ra­ma re­no­va­ci­jai, tar­šių ka­ti­lų kei­ti­mui, au­to­mo­bi­lių kei­ti­mui, mies­tų vie­šo­jo trans­por­to at­nau­ji­ni­mui, ge­le­žin­ke­lių tin­klo at­nau­ji­ni­mui ir taip to­liau, ir taip to­liau, kas leis mums nau­do­ti ma­žiau tar­šaus ku­ro. Iš var­to­to­jo per­spek­ty­vos ži­nia – tar­šus ku­ras, iš­kas­ti­nis ku­ras pa­brangs, bet bus dau­giau pa­ra­mos jam pa­keis­ti­.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tie­sų at­neš Lie­tu­vai di­džiu­lius po­ky­čius. Gal­būt ši­to­je ka­den­ci­jo­je mes jų dar ne­spė­si­me pa­jus­ti, bet ki­to­je ka­den­ci­jo­je tik­rai bus daug ly­di­mų­jų spren­di­mų, su­si­ju­sių su ši­tuo Kli­ma­to kai­tos įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mu, su tar­šos lei­di­mu pre­ky­bos sis­te­moms. Tai tu­rės di­de­lį po­vei­kį tam, kaip mes gy­ve­na­me, mū­sų kas­die­niams pro­duk­tams, ku­riuos per­ka­me, jų kai­noms ir tam, kaip pa­si­skirs­to mū­sų pri­ori­te­tai.

Mums la­bai svar­bu ko­mu­ni­kuo­ti apie so­cia­li­nį pa­ke­tą, apie So­cia­li­nį fon­dą, ku­rį mi­nė­jo ir mi­nist­ras, ir ką mes rem­si­me, kaip mes pa­dė­si­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, kaip jie ga­lės grei­čiau, pa­pras­čiau pri­si­tai­ky­ti prie ši­to įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mo, prie nau­jų tar­šos lei­di­mų, ku­rie iš tie­sų veiks pro­duk­tų ir ku­ro kai­nas. Jei­gu mes tin­ka­mai ne­pa­reng­si­me gy­ven­to­jų, tin­ka­mai ne­pa­siū­ly­si­me, ne­su­for­mu­luo­si­me so­cia­li­nio pa­ke­to, jei­gu mes ne­pra­dė­si­me jau da­bar apie tai kal­bė­ti ir ko­mu­ni­kuo­ti, aš bi­jau, kad mes ga­li­me su­lauk­ti to­kios nei­gia­mos re­ak­ci­jos iš vi­suo­me­nės ir gal­būt ne­įgy­ven­din­ti tam tik­rų tiks­lų.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą, bet pri­imant jį dis­ku­tuo­ti la­bai daug bū­tent apie So­cia­li­nio fon­do pa­nau­do­ji­mą, apie So­cia­li­nio fon­do pa­ra­mą gy­ven­to­jams, apie pa­ra­mą, ku­ri pa­dės jiems sklan­džiai pri­si­tai­ky­ti prie ši­to įsta­ty­mo ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Įsta­ty­mo ne­pa­lai­ky­ti no­rė­tų pa­kvies­ti L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš ei­li­nį kar­tą ma­tau, kad vėl yra pra­de­da­ma nuo ei­li­nių, pa­pras­tų žmo­nių, pa­lie­kant stam­bią pra­mo­nę, pa­lie­kant di­džiu­lį vie­šą­jį sek­to­rių gy­ven­ti to­liau taip, kaip gy­ve­no, ir ne­si­im­ti jo­kių prie­mo­nių dėl tva­res­nio spren­di­mo. Iš tie­sų siū­lau ne­pa­lai­ky­ti, nes ki­tas žings­nis tik­riau­siai bus vėl au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tis. Kad ši­tie pa­kei­ti­mai veiks tiek šil­dy­mo, tiek ku­ro kai­nas, vie­na­reikš­miš­kai yra aiš­ku. To­dėl siū­lau, mi­nist­re, dar kar­tą pra­dė­ti ir iš tie­sų pri­sta­ty­ti Sei­mo na­riams sta­tis­ti­ką, kaip skir­ta pa­ra­ma pa­si­nau­do­jo stam­bio­ji pra­mo­nė ir vie­ša­sis sek­to­rius, kaip jiems pa­vy­ko įsi­sa­vin­ti lė­šas, ku­rios jau bu­vo skir­tos po­ky­čiams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me tuo­jau, kai bū­si­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­le.

 

16.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3713 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl at­si­sa­ky­mo su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3713. Pra­ne­šė­jas – T. V. Ras­ke­vi­čius. To­mai, ati­trauk­siu jus šiek tiek nuo šir­du­čių siun­ti­nė­ji­mo A. Ši­rins­kie­nei ir pa­kvie­siu į tri­bū­ną. (Juo­kas sa­lė­je)

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Kaip sa­ko­ma, šir­džiai ne­įsa­ky­si.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai. Ši re­li­gi­nė ben­dri­ja į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo krei­pė­si dar 2017 m. gruo­džio 15 d. Pra­šy­mas bu­vo per­siųs­tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai iš­va­dai pa­teik­ti 2018 m. sau­sio 15 d. Iš­va­dos ren­gi­mo pro­ce­sas bu­vo su­stab­dy­tas, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mui pra­dė­jus nag­ri­nė­ti by­lą dėl „Ro­mu­vos“ pe­ti­ci­jos dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo ne­su­tei­ki­mo ir Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui pri­ėmus nag­ri­nė­ti Sei­mo na­rių krei­pi­mą­si dėl Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­nio ati­tik­ties Kon­sti­tu­ci­jai, o pra­šy­mo nag­ri­nė­ji­mas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo at­nau­jin­tas 2021 me­tais šias by­las iš­nag­ri­nė­jus.

Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja sa­vo iš­va­dą dėl vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo su­tei­ki­mo Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nei ben­dri­jai pa­tei­kė 2022 m. lap­kri­čio 25 d. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­tei­kė iš­va­dą, kad vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo pra­šan­ti ben­dri­ja ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nio 1 da­ly­je ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­mo 6 straips­ny­je nu­ro­dy­tą rei­ka­la­vi­mą tu­rė­ti at­ra­mą vi­suo­me­nė­je ar­ba vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mą, ta­čiau ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jos 43 straips­nio 1 da­lies ir mi­nė­to įsta­ty­mo 6 straips­nio rei­ka­la­vi­mo, kad jos mo­ky­mas ir apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­ja įsta­ty­mams ir do­rai.

Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nė ben­dri­ja pa­si­nau­do­jo tei­se teis­mui skųs­ti nei­gia­mą Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dą, ta­čiau tiek pir­mos, tiek aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mas re­li­gi­nės ben­dri­jos pra­šy­mą at­me­tė. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mą, nes ši ben­dri­ja ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­jo­je, Re­li­gi­nių ben­druo­me­nių ir ben­dri­jų įsta­ty­me nu­sta­ty­to rei­ka­la­vi­mo, kad jos mo­ky­mas ir apei­gos ne­pri­eš­ta­rau­tų įsta­ty­mams ir do­rai. Šis ne­ati­ti­ki­mas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­do­je grin­džia­mas dviem pa­grin­di­niais as­pek­tais. Vi­sų pir­ma, Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nis mo­ky­mas dėl krau­jo per­py­li­mo drau­di­mo yra ne­su­de­ri­na­mas su Kon­sti­tu­ci­jos 19 straips­niu – sau­go­ma gy­vy­bės ver­ty­be; Kon­sti­tu­ci­jos 53 straips­nio 1 da­li­mi – lai­duo­ja­ma žmo­nių svei­ka­tos ap­sau­ga, ypač pa­brė­žiant vai­ko gy­vy­bės ir svei­ka­tos ver­ty­bes Kon­sti­tu­ci­jos 38 straips­nio 2 ir 6 da­ly­se, 39 straips­nio 3 da­ly­je ke­lia­mu kon­sti­tu­ci­niu vai­ko tei­sių pir­mu­mo prin­ci­pu, taip pat šio prin­ci­po įtvir­ti­ni­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­muo­se ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ra­ti­fi­kuo­to­se tarp­tau­ti­nė­se su­tar­ty­se.

Ant­ras prieš­ta­ra­vi­mo as­pek­tas yra tas, kad Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­li­gi­nis mo­ky­mas, drau­džian­tis vals­ty­bės gy­ni­mą gin­klu ar pri­si­dė­ji­mą prie vals­ty­bės gy­ni­mo ne­gin­kluo­tu bū­du, įskai­tant al­ter­na­ty­vi­ą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą, ska­ti­na ne­si­lai­ky­ti Kon­sti­tu­ci­jos ir iš Kon­sti­tu­ci­jos 3 straips­nio 2 da­lies, 139 straips­nio 1 ir 2 da­lių ky­lan­čio rei­ka­la­vi­mo gin­ti vals­ty­bę nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo, sie­kiant iš­sau­go­ti vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mą ir kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką.

Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pa­tei­kė tik tris re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bas, ku­rias pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te, be di­des­nių kliū­čių, tik­rai iš­tai­sy­si­me. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo pri­im­ti mi­ni­mą nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų klaus­ti no­ri ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ne­tu­riu nie­ko prieš jū­sų nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bet ar jū­sų ne­ste­bi­na Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­reng­ta la­bai di­de­lė pa­žy­ma? Jei­gu nu­ma­to­me, kad ga­li bū­ti Je­ho­vos liu­dy­to­jų skun­dų Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mui, tai kuo pa­žy­ma il­ges­nė, tuo di­des­nė ti­ki­my­bė, kad ras ką nors pa­neig­ti. Čia to­kie keis­ti da­ly­kai. Sa­ky­ki­me, 1938 me­tų Lie­tu­vos tei­sės ak­tas, ku­riuo bu­vo pa­nai­kin­tas ši­tas Je­ho­vos liu­dy­to­jų re­gist­ra­vi­mas, lai­ko­mas kaip net bu­vu­sios ne­de­mok­ra­ti­nės vals­ty­bės to­kio ne­tei­si­nio vei­ki­mo iš­raiš­ka. Tai ką, mes da­bar pra­dė­si­me re­vi­zuo­ti tar­pu­ka­rio Lie­tu­vos tei­sės ak­tus, ku­rie tik­ri, ku­rie ne­tik­ri? Kai pa­ra­šo­ma, kad ati­tin­ka vi­suo­me­nės pa­ra­mos rei­ka­la­vi­mą, nors tu­ri tik 2 tūkst. su tru­pu­čiu na­rių, tai vėl keis­to­kai skam­ba. Aš bi­jau, kad ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­žy­ma pas­kui ga­li mus ne­pa­lan­kiai įklam­pin­ti, jei­gu pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­riau­siai ne man, o Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kams, pa­ren­gu­siems to­kią iš­va­dą. Dėl jū­sų mi­ni­mų as­pek­tų, tiek dėl re­gist­ra­ci­jos ter­mi­no, tiek dėl vi­suo­me­nės pa­ra­mos, tai nė­ra įvar­di­ja­ma kaip mo­ty­vas, ko­dėl nė­ra siū­lo­ma su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mo. Ma­nau, dėl to net te­oriš­kai ne­ga­lė­tų bū­ti skun­džia­ma. Ma­no įvar­din­ti pa­grin­di­niai as­pek­tai, dėl ko yra siū­lo­ma, tai iš es­mės dėl re­li­gi­nės ben­dri­jos mo­ky­mo ir po­žiū­rio į tam tik­ras svei­ka­tos ap­sau­gos pro­ce­dū­ras.

An­tra, dėl da­ly­va­vi­mo pa­si­prie­ši­ni­me ar­ba ne­gin­kluo­ta­me kraš­to gy­ni­me. Iš es­mės dėl an­tro as­pek­to rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į tai, kad ši­tas prieš­ta­ra­vi­mas ga­li­mai iš­nyks, jei bus pri­im­ti Kraš­to ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­riais įtvir­ti­na­mas nau­jas al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos mo­de­lis. Bet po­žiū­ris į krau­jo per­py­li­mą ir svei­ka­tos prie­žiū­rą iš­lie­ka kaip ga­li­mas prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­jai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas J. Raz­ma iš da­lies už­da­vė ma­no klau­si­mą, bet aš tru­pu­tė­lį jį pa­kreip­siu ki­taip. Aš pri­tar­siu ši­tam jū­sų pro­jek­tui, bet no­riu pa­klaus­ti jū­sų nuo­mo­nės. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos iš­va­dos de­šim­ta­me pus­la­py­je tei­sin­gu­mo mi­nist­rė kal­ba, kad Je­ho­vos liu­dy­to­jų drau­gi­jos re­gist­ra­ci­ja ne­pra­tę­sia­ma 1938 me­tais ir ši­tas ne­pra­tę­si­mas ver­ti­na­mas kri­tiš­kai dėl abe­jo­ti­nos ar­gu­men­ta­ci­jos ir pa­na­šiai. Tai yra iš es­mės ne­pri­pa­žįs­ta­mas anks­tes­nės ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mas. Kaip jūs ver­ti­na­te? Tei­gia­ma iš­va­da yra vie­nas iš pa­grin­di­nių šal­ti­nių Sei­mo na­riams ap­si­spręs­ti dėl bal­sa­vi­mo. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kią Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ją?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Pa­kar­to­siu, nie­kaip ne­ver­ti­nu. Ši­tas jū­sų iš­sa­ky­tas ar­gu­men­tas ne­le­mia nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Pri­pa­ži­ni­mo siū­lo­ma ne­su­teik­ti dėl ki­tų ap­lin­ky­bių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū A. Ma­zu­ro­niui. Aš esu rim­tai ben­dra­vęs su Lie­tu­vos Je­ho­vos liu­dy­to­jais, jie yra pa­do­rūs, ge­ri žmo­nės, ne­va­gia, kaip sa­kant, ne­me­luo­ja, ne­ma­ni­pu­liuo­ja, nes tu­ri pa­gal ti­ky­bą bū­ti nuo­šir­dūs ir su žmo­nė­mis ge­rai elg­tis. Jūs čia sa­ko­te, kad mo­ky­mas, apei­gos ne­tin­ka. Tai Baž­ny­čia ir ti­kė­ji­mas yra at­skir­ti nuo vals­ty­bės. Ar čia ne cen­zū­ra kaž­ko­kia iš­ei­na, kad pa­gal ti­kė­ji­mą, pa­gal įsi­ti­ki­ni­mus rei­kia baus­ti? Jūs sa­ko­te, krau­jo do­no­rai. Gal tuos, ku­rie ne­no­ri skie­py­tis, jūs ir­gi kaž­kaip eli­mi­nuo­si­te ir į ka­lė­ji­mus so­din­si­te ar kaip?

O dėl gin­kluo­tės, tai ir anais ta­ry­bi­niais lai­kais tie, ku­rie ne­no­rė­jo gin­kluo­tis, gin­klo ne­šio­ti, tai kiau­les au­gi­no ka­riuo­me­nės kiau­li­dė­se. Ūki­niams rei­ka­lams žmo­nės ir­gi rei­ka­lin­gi.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. VALKIŪNAS (DPF). Tuo la­biau do­ri žmo­nės ir ne va­gys.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Taip, su­tin­ku, kad Je­ho­vos liu­dy­to­jai yra do­ri ir pui­kūs žmo­nės.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui už pri­sta­ty­mą. Nors jūs sa­ko­te, kad nie­kaip ne­ko­men­tuo­si­te, bet vis­gi pri­sta­to­te pro­jek­tą. Įdo­mi yra jū­sų nuo­mo­nė ir aš grį­šiu prie tų pa­čių dvie­jų ar­gu­men­tų, tai yra dėl krau­jo per­py­li­mo ir dėl pa­rei­gos gin­ti sa­vo ša­lį gin­klu.

Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar čia iš tik­rų­jų tie ar­gu­men­tai yra le­gi­ty­mūs? Pa­vyz­džiui, net ir on­ko­lo­gi­ne li­ga su­sir­gu­sio žmo­gaus gi ne­ga­li pri­vers­ti gy­dy­tis, tai yra žmo­gaus tei­sė at­si­sa­ky­ti to­kio gy­dy­mo. Tai čia yra kaž­kas pa­na­šaus. Ki­tas da­ly­kas dėl prie­vo­lės gin­ti vals­ty­bę gin­klu. Ir da­bar mes tu­ri­me for­mas, kur žmo­gus, kaip su­pran­tu, ga­li tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis rink­tis kaž­ko­kią ki­tą for­mą. Juk vals­ty­bę gin­ti ga­li­ma ne tik­tai gin­klu, ga­li­ma dirb­ti li­go­ni­nė­je, ga­li­ma sa­va­no­riau­ti ir pa­na­šiai. Ar, jū­sų ma­ny­mu, tie ar­gu­men­tai ne­įvels mus į tei­si­nius gin­čus? Gal rei­kė­tų tie­siog rei­ka­lau­ti, kad tie ar­gu­men­tai bū­tų rim­čiau su­for­mu­luo­ti? Ačiū.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. La­bai ne­blo­gas jū­sų klau­si­mas. Gal pir­miau­sia pa­ko­men­tuo­siu dėl al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos. Jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus. Šiuo me­tu nu­ma­ty­tas al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos mo­de­lis ne­už­tik­ri­na ga­li­my­bės at­si­sa­ky­ti tar­nau­ti dėl re­li­gi­nių įsi­ti­ki­ni­mų. Lie­tu­va yra pra­lai­mė­ju­si by­lą Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, nes bū­tent Je­ho­vos liu­dy­to­jai bu­vo krei­pę­si dėl al­ter­na­ty­vio­sios ka­ri­nės tar­ny­bos. By­la va­di­no­si Te­liat­ni­kov prieš Lie­tu­vą. Jos pa­grin­di­nis as­pek­tas yra tai, kad, or­ga­ni­zuo­jant al­ter­na­ty­vi­ą­ją tar­ny­bą, kai žmo­gus at­si­sa­ko re­li­gi­niais su­me­ti­mais tar­nau­ti gin­klu, vis tiek tas al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos pa­val­du­mas pri­klau­so ka­ri­nei struk­tū­rai. Tai da­bar at­ne­ša­mas Kraš­to ap­sau­gos pri­va­lo­mo­sios ka­ri­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ši­tą pa­val­du­mą pa­ša­li­na ir, jei iš es­mės Sei­me su­si­tar­si­me dėl to­kio al­ter­na­ty­vio­sios tar­ny­bos mo­de­lio, ši­tas prieš­ta­ra­vi­mo pa­grin­das tu­rė­tų iš­nyk­ti. Jam iš­ny­kus, tai re­li­gi­nė ben­dri­ja ga­lės per­vars­ty­ti.

O dėl svei­ka­tos prie­žiū­ros mo­men­to su ju­mis vi­siš­kai su­tin­ku, kad kiek­vie­nas są­mo­nin­gas su­au­gęs žmo­gus ga­li at­si­sa­ky­ti jam siū­lo­mo tai­ky­ti gy­dy­mo, bet čia pro­ble­ma tik­riau­siai yra ge­riau­sias vai­ko in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mas, nes pa­gal tos re­li­gi­jos mo­ky­mą vai­kams taip pat ne­lei­džia­ma ši svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­ga, ji kar­tais ga­li bū­ti gy­vy­bę gel­bė­jan­ti, jei tai­ko­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl pro­jek­to pa­si­sa­ko­me dėl mo­ty­vų. Bai­gė­si klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Už pa­si­sa­ko J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų pri­ta­riu tai pro­jek­to nuo­sta­tai, kad ne­rei­kia su­teik­ti vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo, bet, kaip jau ir mi­nė­jau klaus­da­mas, tu­riu nuo­gąs­ta­vi­mų, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­žy­ma yra pa­reng­ta lyg spe­cia­liai tam, kad bū­tų la­bai pa­to­gu tą nu­ta­ri­mą su tos pa­žy­mos prie­du ap­skųs­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mui. Ten 90 % teks­to yra iš es­mės už tai, kad rei­kė­tų su­teik­ti pri­pa­ži­ni­mą, ir tik pa­bai­go­je dėl tų dvie­jų mi­nė­tų įsta­ty­mų ne­si­lai­ky­mo for­mu­luo­ja­ma, kad rei­kia ne­su­teik­ti. Kaip jau bu­vo ir pa­ste­bė­ta, tie du at­ve­jai, dėl ko rei­kia ne­su­teik­ti, ga­li bū­ti ir pa­neig­ti. Ta­da liks, pa­vyz­džiui, kad Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja kon­sta­tuo­ja, jog ši ben­dri­ja tu­ri at­ra­mą vi­suo­me­nė­je, nors yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­ris pa­sa­ko, ką reiš­kia tu­rė­ti at­ra­mą vi­suo­me­nė­je. Čia įdo­miai Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­si­ren­ka sa­vo trak­ta­vi­mą, kad, jei­gu tu­ri na­rių dau­giau ne­gu kaž­ku­ri tra­di­ci­nė re­li­gi­nė ben­dri­ja, va­di­na­si, tu­ri at­ra­mą vi­suo­me­nė­je. To­kio Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo trak­ta­vi­mo nė­ra. Tra­di­ci­nės re­li­gi­jos ben­dri­jos ki­tu pa­grin­du pri­pa­žįs­ta­mos, ne pa­gal skait­lin­gu­mą. Tai ir ki­tos vie­tos dėl mi­nė­tos re­gist­ra­ci­jos nu­trau­ki­mo. Žo­džiu, be­veik vi­sa pa­žy­ma yra per­sunk­ta tos min­ties, kad rei­kia pri­pa­žin­ti, na, ir tik pas­kui dėl tų dvie­jų įsta­ty­mų jau ne­ga­li­ma pri­pa­žin­ti. Žo­džiu, bal­suo­ju už, bet, kaip sa­kant, su di­de­liais nuo­gąs­ta­vi­mais, kad pas­kui ga­li ne­kaip baig­tis ta is­to­ri­ja.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū A. Ma­zu­ro­niui už su­teik­tą žo­dį. Aš ne­pa­lai­kau, kad at­si­sa­ky­tu­me. Rei­kia pa­tvir­tin­ti, nes Je­ho­vos liu­dy­to­jai, ar jie bus re­gist­ruo­ti, ar ne­re­gist­ruo­ti, vis tiek elg­sis kaip jiems rei­kia. Jų tos, kaip sa­kant, tei­sės ne­at­im­si­te, tik ne­ži­no­si­te, ką jie da­rys, to­dėl nė­ra pras­mės tai da­ry­ti. Bū­ki­me žmo­giš­ki ir jiems, nes jie yra, kaip pri­pa­ži­no pats tei­kė­jas, pui­kūs ir do­ri žmo­nės, tai ne­skriaus­ki­me pui­kių ir do­rų žmo­nių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ne­skriaus­ki­me do­rų ir pui­kių žmo­nių. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų ne­skriaus­da­mi. Ka­dan­gi yra jau bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, tai ga­li­me iš kar­to ir pa­bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Pro­jek­tui pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Ta­da pa­bal­suo­ki­me da­bar dėl to, kas jau yra pa­teik­ta, ir ta­da siū­lau to­liau, ka­dan­gi dar li­ko ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai, po kiek­vie­no bal­suo­ti.

 

16.23 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 10, 101, 11, 13, 21, 36, 47, 60, 63, 64, 65 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3692, Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3693, Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3694, Ka­rių ma­te­ria­li­nės at­sa­ko­my­bės įstaty­mo Nr. VIII-1857 1, 4, 10, 21, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3695, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės draus­mės sta­tu­to 8 ir 67 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3696 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pra­dė­ki­me nuo 2-7 klau­si­mo, įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mų pro­jek­tams pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, dėl vi­so blo­ko siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Ir svars­ty­ti siū­lo­ma vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus bir­že­lio 11 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.24 val.

Įmo­nių ir įmo­nių gru­pių at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3675, Finansinių ata­skai­tų au­di­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1227 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3676, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 2, 12, 13, 14, 22, 27, 37 straipsnių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3677, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3678, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 85, 86, 88, 90, 92, 93, 94, 223, 544, 545 straips­nių, XI sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 851 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1382 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3679, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 1191 ir 223 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3680, Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 1, 12, 20, 22, 23, 25 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3681, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 1, 8, 9, 10, 101 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3682, Labda­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 1, 8, 9, 11, 12 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3683, Ak­ci­nių bendro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 18, 20, 32, 33, 34, 37, 372, 373, 55, 58, 601, 65, 74, 76 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3684, Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 21, 26 straips­nių ir sep­tin­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3685, Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 16 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3686, Ma­žų­jų bendri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 13, 23, 26, 27 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3687, Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3688, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3689, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 10, 11, 14, 16, 17 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3690 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas klau­si­mų blo­kas – vi­sas blo­kas nuo 2-8.1 klau­si­mo iki 2-8.16 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl ko­mi­te­tų, ka­dan­gi daug įsta­ty­mų pro­jek­tų ir vi­si la­bai skir­tin­gi, gal ga­liu po vie­ną? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ir sa­ky­ti, nes bus daug grei­čiau, nei ban­dy­ti gru­puo­ti? Dėl 2-8.1 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2-8.2, 2-8.3 klau­si­mų, pro­jek­tų, kaip pa­grin­di­nį taip pat siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 2-8.4, 2-8.5, 2-8.6, 2-8.7 klau­si­mų pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas… At­si­pra­šau, ne, ne – dėl 2-8.4, 2-8.5 ir 2-8.6 klau­si­mų kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 2-8.6 klau­si­mo dar kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl 2-8.7 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­lime, pri­tar­ta. Dėl 2-8.8 klau­si­mo kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, o kaip pa­pil­do­mą – Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 2-8.9, 2-8.10, 2-8.11, 2-8.12, 2-8.13, 2-8.14 klau­si­mų kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 2-8.15 klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, o pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir dėl 2-8.16 klau­si­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Au­di­to ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Su ko­mi­te­tais iš­si­aiš­ki­no­me.

Vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

16.26 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3714ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar 2-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3714. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo S. Gent­vi­lo pri­sta­ty­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. (Bal­sas sa­lė­je) Ne dėl ko­mi­te­tų? Ga­li­me pri­tar­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną.

Dėl svars­ty­mo da­tos? S. Gent­vi­las per šo­ni­nį. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Aš Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­siu sku­bos. Čia yra tie­siog per­ke­lia­ma di­rek­ty­va. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mas Jur­gi, tarp Vy­riau­sy­bės po­sė­džio ir ši­to klau­si­mo pa­tei­ki­mo tri­bū­no­je pra­ei­na ly­giai 16 die­nų. Tai yra jau per il­gai. Tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Esa­me ga­vę tie­sio­gi­nį per­spė­ji­mą dėl pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros, to­dėl tu­riu tei­sę to­kį frak­ci­jos pra­šy­mą pa­teik­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pra­šy­mas sta­tu­ti­nis. Bal­suo­si­me, ap­si­sprę­si­me.

V. Val­kiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir ap­si­sprę­si­me.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš pri­ta­riu S. Gent­vi­lo sku­bos tvar­kai, nes čia yra pri­vers­ti­nė Briu­se­lio di­rek­ty­va, prie­var­ta, kad il­gai ne­ken­tė­ti.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tu­riu to­kį klau­si­mą ko­le­gai S. Gent­vi­lui. Kiek su­pran­tu, mi­nist­ru jau yra ket­ve­ri me­tai, o di­rek­ty­vą vė­luo­ja įgy­ven­din­ti ir da­bar ver­kia, kad at­ne­šęs pa­vė­luo­tai ji­sai 16 die­nų tu­ri lauk­ti. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ki­tų Sei­mo na­rių pro­jek­tai po me­tus, pus­an­trų lau­kia. Jums rei­kė­jo at­neš­ti prieš me­tus ir grei­čiau­siai tu­rė­tu­mė­te pro­jek­tą.

Ki­tas da­ly­kas. Aš tik pri­me­nu, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dėl sku­bos tvar­kos yra la­bai aiš­kiai pa­sa­kęs, ką gal­vo­ja. Tai vie­nas da­ly­kas. Ir yra pa­sa­kęs, kad tik­rai tu­ri bū­ti la­bai svar­bios ap­lin­ky­bės. Šiuo at­ve­ju tų ap­lin­ky­bių, iš­sky­rus, kad mi­nist­ras tin­gė­jo ir pa­vė­la­vo per ket­ve­rius me­tus dirb­ti, mes ne­la­bai gir­di­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bet, ne­pai­sant vis­ko, pra­šy­mas bu­vo sta­tu­ti­nis. Frak­ci­jos var­du ga­li­ma teik­ti to­kį pra­šy­mą ir Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pa­siū­ly­mui tai­ky­ti sku­bą ši­tą įsta­ty­mą svars­tant, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 9, su­si­lai­kė 16. Sku­bai pri­tar­ta. Ta­da da­tą rei­kia pa­gal ko­mi­te­to… Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ne­ma­tau. Ka­da čia po­sė­dis? Ka­da mes ga­li­me įtrauk­ti svars­ty­mą? Ki­tą sa­vai­tę. Ke­lin­tą die­ną? Tvar­ka. Ge­gu­žės 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti, kad ko­mi­te­tas spė­tų ap­svars­ty­ti? Vis tiek rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Ki­tą sa­vai­tę, ket­vir­ta­die­nį. Ne. 16 die­na. Ne tą da­tą pa­žiū­rė­jau. Ge­rai, kad J. Raz­ma bu­dė­ji­mo re­ži­mu. Ge­gu­žės 16 die­nai ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Vis­kas, pa­bal­sa­vo­me.

 

16.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3758 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

At­si­pra­šau, re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas. Li­ko Sei­mo nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3758, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 68 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.31 val.

Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo Nr. XII-336 2, 4 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3503(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3503(2). Pra­ne­šė­jas – K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Sei­mo na­rės, tei­kiu nuo­sai­kų iš tik­rų­jų Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mą, ku­ria­me nu­ma­ty­tos dvi iš­im­tys, du pa­leng­vi­ni­mai. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to po­rei­kis at­si­ra­do iš prak­ti­nių da­ly­kų ir, kaip tei­sin­gai pra­ei­tą kar­tą pa­ste­bė­jo A. Sy­sas (ne­ma­tau), pas mus yra, ma­tyt, dėl di­de­lių lū­kes­čių… Mes tu­ri­me tik­rai ne­blo­gus ir ge­rai iš­vys­ty­tus per­dir­bi­mo pa­jė­gu­mus ir ne­už­ten­ka tiek pro­duk­ci­jos, kiek už­au­gi­na Lie­tu­vos ūki­nin­kai.

Vie­nas iš pa­kei­ti­mų yra toks. Pa­gal da­bar­ti­nio įsta­ty­mo nuo­sta­tas yra rei­ka­lau­ja­ma tu­rė­ti pa­tvir­ti­nan­čias pa­žy­mas dėl tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio kie­kio. Ne vi­sos ša­lys taip griež­tai re­gu­liuo­ja kaip mes. Pa­vyz­džiui, Če­ki­ja ir ki­tos to­kių pa­žy­mų ne­iš­duo­da, nes yra di­rek­ty­vi­nis rei­ka­la­vi­mas, kad tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lio (su­trum­pin­tai THC) kon­cen­tra­ci­ja ne­ga­li vir­šy­ti 0,3 %. Vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims yra ta vie­no­da nuo­sta­ta, kaip ir pas mus, to­dėl to­kios pa­žy­mos siū­lo­me at­si­sa­ky­ti, nes, kaip sa­kiau, ben­dras kie­kis… Kiek­vie­na ša­lis na­rė pri­va­lo už­tik­rin­ti, kad jų pro­duk­ci­jo­je, už­au­gin­to­je pro­duk­ci­jo­je, THC kon­cen­tra­ci­jos kie­kis ne­bū­tų di­des­nis ne­gu 0,3 %.

O ki­tas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su la­bai prak­ti­niais da­ly­kais. Pra­ei­tais me­tais mū­sų Žem­dir­bys­tės ins­ti­tu­tas ne­ga­lė­jo at­lik­ti ty­ri­mų, pluoš­ti­nių ka­na­pių veis­lės au­gi­ni­mo ban­dy­mų įvai­rio­mis gam­ti­nė­mis są­ly­go­mis, kon­kre­čiai, ke­lių veis­lių, ku­rios bu­vo iš­ves­tos ir yra iš­ves­tos Uk­rai­no­je. Uk­rai­nos moks­lų ins­ti­tu­tai ne­ga­li tos veik­los tęs­ti, tai mes siū­lo­me, kad bū­tų leis­ta, bū­tų su­teik­ta iš­im­tis įsi­vež­ti moks­lo ti­ria­mie­siems tiks­lams ne dau­giau kaip 6 ki­log­ra­mus sėk­lų. Pa­brė­žiu, 6 ki­log­ra­mai sėk­lų moks­lo ti­ria­mie­siems tiks­lams.

Dėl šios pa­sta­bos yra vėl­gi Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, kad jos rei­kė­tų lyg ir at­si­sa­ky­ti. Aš ne­su­tik­čiau su tei­si­nin­kais, nes api­brėž­tais… įgy­ven­di­na­mai­siais tei­sės ak­tais ga­li­ma ga­na griež­tai api­brėž­ti, ką tai reiš­kia. Ir jei­gu ten kar­tais bū­tų eks­pe­ri­men­to bū­du už­au­gin­ta pro­duk­ci­ja, ku­ri tu­ri di­des­nį THC pro­cen­tą nei 0,3 %, tik­rai yra nu­ma­ty­tos prie­mo­nės, kaip toks der­lius tu­ri bū­ti su­nai­ki­na­mas ir ne­pa­pul­tų į rin­ką. Vėl­gi moks­lo tiks­lams au­gi­na­ma – ne rin­kai. Tik­tai pa­čios veis­lės ty­ri­mo da­ly­kas.

Tai to­kie du pa­kei­ti­mai. Kaip sa­kiau, įsta­ty­mas ga­na nuo­sai­kus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri la­bai daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Bet jūs tur­būt ži­no­te, kad net ir tie vi­si anks­tes­ni reg­la­men­ta­vi­mai yra šiaip ap­skųs­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ypač kai kal­ba­me apie THC kie­kius. Ar Lie­tu­va ne­pa­žei­džia tam tik­rų da­ly­kų? Ma­no klau­si­mas toks ga­na pa­pras­tas, tik­rai apie že­mės ūkį. Ko sie­kia­ma, ko­kių iš tik­rų­jų veis­lių yra sie­kia­ma ir ko­kias iš­ves, nes tas tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lis yra vi­sai ne­rei­ka­lin­gas pluoš­tui. Ir jau da­bar tas įsta­ty­mas, ma­no su­pra­ti­mu, net ne­be­ati­tin­ka pa­va­di­ni­mo, nes di­džio­ji da­lis no­rin­čių ka­na­pes au­gin­ti jas au­gi­na vi­sai ne dėl pluoš­to, o au­gi­na dėl žie­dy­no, au­gi­na dėl veik­lių­jų me­džia­gų. Ką mes čia ban­do­me ap­gau­ti? Jau prieš tai bu­vo pa­tei­kia­mi įsta­ty­mai, ku­riais siekta iš­vis pa­nai­kin­ti bet ko­kius ap­ri­bo­ji­mus ir tar­pi­niuo­se pro­duk­tuo­se jų iš­vis iš es­mės ne­ri­bo­ti. Tai koks čia tiks­las yra tų veis­lių? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te. Bet jūs grįž­ta­te į tuos lai­kus, kai dar pra­ei­tos ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo šis įsta­ty­mas svars­to­mas ir bu­vo pa­teik­tas tas da­ly­kas. Iš tik­rų­jų da­bar ir eu­ro­pi­nė­je pra­mo­nė­je vis­gi, kaip aną sy­kį A. Sy­sas tei­sin­gai pa­mi­nė­jo, jūs tą pa­tį pa­mi­nė­jo­te, ne pluoš­tas yra pa­grin­di­nė pro­duk­ci­ja. Yra alie­jai, ypač nau­do­ja­mi kos­me­ti­ko­je. Pra­mo­nės per­dir­bė­jai kon­ku­ruo­ja ir kon­ku­ra­vo su ki­tais, ypač su Ka­na­dos per­dir­bė­jais. Tai mes šiuo at­ve­ju ne­ma­to­me di­de­lės bė­dos, kad Lie­tu­vo­je ga­lė­tų bū­ti per­dir­ba­mos sėk­los alie­jui ar žie­dai, nes Sei­mas ap­si­spren­dė, kad bū­tų ga­li­ma nau­do­ti ki­tas da­lis. Di­džiau­sias dis­ku­si­jų ke­lian­tis da­ly­kas yra THC, tet­ra­hid­ro­ka­na­bi­no­lis, tą jūs ir sa­ko­te. Di­rek­ty­va lei­džia jo kon­cen­tra­ci­ją 0,3 %, mes ne­siū­lo­me pa­žeis­ti ši­tos ri­bos, įsi­ve­ži­mo ir kon­tro­lės ins­ti­tu­tai tai už­tik­ri­na ir da­bar.

O jūs grei­čiau­siai klau­sė­te dėl ant­ros da­lies, dėl sėk­lų įve­ži­mo. Dėl sėk­lų, kaip ir sa­kiau, sėk­lų ne­bū­tų ga­li­ma įsi­vež­ti ne moks­lo tiks­lais ir 6 ki­log­ra­mai nė­ra tas kie­kis, ku­rį ga­li­ma la­bai stip­riai pa­skleis­ti di­de­lė­je te­ri­to­ri­jo­je, ga­li­ma net­gi po­įsta­ty­mi­niais ak­tais api­brėž­ti, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos ap­skri­tai ga­lė­tų įsi­vež­ti. Mes ma­no­me, kad nie­ko blo­go nė­ra, jei­gu veis­lės bū­tų au­gi­na­mos dirb­ti­nė­mis ar­ba pu­siau dirb­ti­nė­mis są­ly­go­mis, pa­žiū­rė­ti, kaip jos ati­tin­ka, kaip au­ga ir ko­kį der­lių duo­da esant toms jau su­kur­toms są­ly­goms. Bet čia jo­kiu bū­du ne­kal­ba­ma, ką no­riu pa­brėž­ti, ne­kal­ba­ma apie už­da­rą grun­tą. Čia vis­kas vyks­ta tik at­vi­ra­me grun­te, kal­ba­me tik apie at­vi­rą grun­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Mi­nist­re, ar­ba jus kaž­kas la­bai pri­klai­di­no, ar­ba jūs mus lai­ko­te kvai­liais ir ir­gi ban­do­te klai­din­ti. Jei Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sė­je yra įra­šy­ta 0,3 %, tai vals­ty­bė na­rė pri­va­lo na­cio­na­li­niuo­se tei­sės ak­tuo­se tu­rė­ti 0,3 %, o ne sė­dė­ti mi­nist­ro pa­vi­da­lu ir iš tri­bū­nos aiš­kin­ti, kad čia ki­ti tu­ri, tai mes ga­li­me iš­brauk­ti. Nes ką jūs da­ro­te: da­bar eu­ro­pi­nį rei­ka­la­vi­mą iš­brau­kia­te ir už­tik­rin­ti, kad jo yra lai­ko­ma­si vals­ty­bė­je na­rė­je, bus ne­įma­no­ma. Bus ga­li­ma tu­rė­ti pro­duk­tų, ku­rie, iš­brau­kus 0,3 % iš įsta­ty­mo, yra ko­kių 5 % ar 6 % kon­cen­tra­ci­jos. Nė­ra įsta­ty­me ri­bo­ji­mo, ir ver­slas tuo tik­rai pa­si­nau­dos. Ly­giai taip pat, leis­da­mas tu­rė­ti di­de­lę ne­re­gu­liuo­ja­mą kon­cen­tra­ci­ją, nes ne­lie­ka vir­šu­ti­nės ri­bos, jūs ne­stip­ri­na­te kon­tro­lės. Kon­tro­lė lie­ka to­kia, tar­si bū­tų 0,3 %. Ma­nau, šiuo at­ve­ju tik­rai gal jūs at­ei­ki­te, kad kon­tro­lę stip­rin­tu­mė­te, ta­da Sei­mo na­riai ki­taip žiū­rės. Da­bar mes ma­to­me, kad ga­li­ma au­gin­ti ir gau­ti di­de­lės kon­cen­tra­ci­jos pro­duk­tus, o kon­tro­lė bus tar­si tik­ro pluoš­to.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Nie­kas nie­ko čia ne­kvai­li­na ir net ne­ke­ti­na kvai­lin­ti. Kon­tro­lė ir rei­ka­la­vi­mai tu­rė­ti 0,3 % kon­cen­tra­ci­ją ki­to­se įsta­ty­mo nuo­sta­to­se lie­ka. Čia kal­ba­ma apie vie­ną da­ly­ką, kad ša­lys na­rės… Pas mus yra pa­ra­šy­ta, kad jei­gu yra pri­va­lo­mos pa­tik­ros lau­kuo­se, lau­kų pa­tik­rų pro­to­ko­lai yra ly­di­ma­sis der­liaus do­ku­men­tas. Ne vi­sos ša­lys ši­tą in­stru­men­tą nau­do­ja, ne vi­sos ša­lys tik­ri­na. Pro­duk­ci­jos kon­cen­tra­ci­jos kon­tro­lė iš­lie­ka ir ji ne­sil­p­nin­ta, jo­kiu bū­du. Tai nė­ra čia prieš­ta­ra­vi­mo. Čia yra vie­no do­ku­men­to at­si­sa­ky­mo klau­si­mas. Jei­gu jų ša­lys ne­tu­ri, tai iš kur gaus im­por­tuo­to­jas? Nie­kaip.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Jos sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). No­riu pa­klaus­ti dėl ūki­nių sub­jek­tų, ku­rie ga­lės at­si­vež­ti iki 6 ki­log­ra­mų ka­na­pių. Iš tik­rų­jų ko­kie tie ūkio sub­jek­tai, kaip jie ga­lės tais 6 ki­log­ra­mais dis­po­nuo­ti? Ar tik­rai ne­bus taip, kad bus pri­si­den­gia­ma, su­ku­ria­mos įmo­nės vi­sai ne­tei­sė­tai ga­bens, kad ir ne­di­de­lį kie­kį, bet su­ge­bės tas ka­na­pes, ku­rios jau yra pri­ski­ria­mos nar­ko­ti­kams, tu­ri nar­ko­ti­nių me­džia­gų sa­vy­bių… Ir taip mes lei­si­me to­kį pla­ti­ni­mą, le­ga­lų pla­ti­ni­mą ne­le­ga­liais tiks­lais. Ar jūs įver­ti­no­te tas ri­zi­kas ir ar su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, tar­ny­bo­mis apie tai pa­si­ta­rė­te pri­im­da­mi, siū­ly­da­mi to­kius spren­di­mus?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai tin­ka­mas klau­si­mas. Da­bar pa­gal ga­lio­jan­čią nuo­sta­tą tu­ri bū­ti veis­lė, ku­rią įsi­ve­ži, ji tu­ri bū­ti įre­gist­ruo­ta, ji tu­ri bū­ti re­gist­re. Pil­ko­ji zo­na at­si­ran­da ta­da, kai veis­lė dar nė­ra re­gist­ruo­ta, dar vyks­ta jos se­lek­ci­ja ir au­gi­ni­mas. Vis­kas bū­tų ge­rai, jei­gu ne­bū­tų ka­ro Uk­rai­no­je, ši­ta­me kon­kre­čia­me kon­teks­te. Ka­dan­gi Uk­rai­nos moks­li­nis ins­ti­tu­tas pa­pra­šė mū­sų moks­li­nin­kų, šiuo at­ve­ju kon­kre­čiai kal­bu apie (…), bet to­kius ty­ri­mus at­lie­ka, ga­li bū­ti mū­sų Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­ba, ga­li Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­tas to­kius da­ly­kus da­ry­ti.

Jūs vi­siš­kai tei­si teig­da­ma, ar ne­bus pik­tnau­džia­vi­mo. Ką aš tru­pu­tį sa­kiau ir pri­sta­ty­da­mas, ir da­bar tai no­riu iš­plės­ti. Po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se ga­li­ma nu­ro­dy­ti net ir ins­ti­tu­tą. Ir aš įsi­pa­rei­go­ju tai pa­da­ry­ti, kad bū­tų nu­ro­dy­tos tam tik­ros įstai­gos, ku­rios ga­lė­tų tik įsi­vež­ti, ir to už­tek­tų. Nes pri­si­ga­min­ti kaž­ko­kių di­de­lių nar­ko­ti­nių me­džia­gų iš 6 ki­log­ra­mų sėk­lų… Ne te­nai yra ta di­džiau­sia kon­cen­tra­ci­ja, ne sėk­lo­se, žie­duo­se yra. Tai šiuo at­ve­ju tos ri­zi­kos ne­daug. Čia klau­si­mas yra apie ne­re­gist­ruo­tos veis­lės au­gi­ni­mą moks­li­niais tiks­lais, ne dau­giau, jo­kiu bū­du ne ko­mer­ci­niais, ne par­da­vi­mo ir pa­na­šiai. Ir tas sank­ci­jas ga­li­ma nu­ma­ty­ti už tos nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mą.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re. V. Tar­ga­ma­dzės sa­lė­je ne­ma­tau, K. Ma­žei­kos taip pat. Klau­sia A. Skar­džius. Ar­tū­rai, klau­si­te?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Taip. Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­klaus­ti, ger­bia­mas mi­nist­re, ko­kie lū­kes­čiai yra ir kaip jūs ko­vo­si­te su tais au­gin­to­jais? Aš už tai, kad plės­tu­me kul­tū­rų įvai­ro­vę ir pa­pil­do­mas pa­ja­mas, bet kaip jūs ko­vo­si­te su tais, ku­rie au­gins ki­tam tiks­lui, ne pluoš­tui, o bū­tent svai­gi­ni­mo­si prie­mo­nei? Vis dėl­to tur­būt yra nu­ma­ty­ta ir pre­ven­ci­nės prie­mo­nės, yra su­pla­nuo­ta, kaip tai da­ry­si­te nuo sėk­lų įve­ži­mo iki der­liaus nu­ė­mi­mo, tur­būt iki pa­čios pro­duk­ci­jos re­a­li­za­vi­mo. Tai aš klau­sy­da­ma­sis jū­sų at­sa­ky­mų ir ger­bia­mo A. Ve­ry­gos, ir ki­tų ko­le­gų, taip pat tu­riu to­kių pat nuo­gąs­ta­vi­mų, kad ati­da­rę du­ris po to jau jų ne­be­už­trenk­si­te.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ma­to­te, už ka­na­pių ar ki­tų nar­ko­ti­nių me­džia­gų au­gi­ni­mą yra bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė. Čia vie­na pre­ven­ci­ja ir apie tai net nė­ra kal­bos.

Ki­ta pre­ven­ci­ja, jei­gu lei­si­te tru­pu­tį iš­plės­ti at­sa­ky­mą, čia ne dėl to, kad no­rė­čiau pa­sa­ky­ti kaž­ką ne­tin­ka­mo, bet di­džiau­sia pre­ven­ci­ja dėl pluoš­ti­nių ka­na­pių yra mū­sų kli­ma­tas. Ne­pa­kan­ka­ma ši­lu­ma ir ne­pa­kan­ka­mas sau­lės kie­kis ši­tos me­džia­gos ne­už­au­gi­na. Vi­sos ki­tos pre­ven­ci­nės prie­mo­nės da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra nu­ma­ty­tos. Vie­na iš jų – ga­li bū­ti au­gi­na­mos tik re­gist­ruo­tos veis­lės. Ir čia dėl to at­si­ran­da ta 6 ki­log­ra­mų iš­im­tis, nes šiaip pa­gal nu­ty­lė­ji­mą tu ne­ga­li įvež­ti ne­re­gist­ruo­tos veis­lės. Tai aš pri­pa­žįs­tu, šiuo įsta­ty­mu mes šiek tiek di­di­na­me ri­zi­ką, bet, kaip sa­kiau, ją ga­li­ma val­dy­ti tei­sės ak­tais, nu­ro­dant, kas ga­li įsi­vež­ti iki tų 6 ki­log­ra­mų. Ir ki­ta ri­zi­ka yra 6 ki­log­ra­mai, ku­rie nė­ra tas kie­kis, tu hek­ta­ro ne­už­sė­si.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Prieš – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pri­min­ti jums ne to­kią se­ną is­to­ri­ją, ba­ta­li­jas dėl Pluoš­ti­nių ka­na­pių įsta­ty­mo. Jos vy­ko čia, Sei­me, kai ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pri­ima­mas. Bu­vo ža­da­ma, kad pluoš­ti­nės ka­na­pės bus nau­do­ja­mos rū­bų ga­my­bai, bus sta­to­mi na­mai, au­to­mo­bi­lių pa­ne­lės, ne­ži­nau, – vis­kas bus ga­mi­na­ma iš pluoš­to. Fi­na­las yra toks, kad Lie­tu­vo­je ne­la­bai ra­si­te kom­bai­ną, ku­ris tą pluoš­tą ga­lė­tų nuim­ti, nes jis yra la­bai tvir­tas. Ir iš vi­sos ši­tos is­to­ri­jos – kaip to­je lie­tu­viš­ko­je pa­sa­ko­je, kai kal­vio mo­ki­nys la­bai gy­rė­si, kad jis nu­kals no­ra­gą. Jis tol ka­lė, kol ga­liau­siai iš­ėjo tik­tai pa­šnypš­ti­mas, kai tą ge­le­žies ga­ba­lą įme­tė į van­de­nį.

Šian­dien vyks­ta jau gud­ra­vi­mai – ka­na­pės yra au­gi­na­mos vi­sai ne­be pluoš­tui. O iš es­mės ban­dant ras­ti bet ko­kią spra­gą ir apei­ti re­a­liai nor­ma­lius ty­ri­mus, ku­rie leis­tų jas ar­ba nor­ma­liai įfor­min­ti kaip ne­įpras­tą, ne­tra­di­ci­nį mais­tą ir pri­skir­ti prie mais­to pro­duk­tų, čia kal­ba­me apie tuos vi­so­kius alie­jus ir pa­na­šiai, ku­rie yra skir­ti ne gy­dy­mui, ar­ba at­lik­ti nor­ma­lius ty­ri­mus ir juos pri­pa­žin­ti kaip far­ma­ci­nius pro­duk­tus, at­li­kus nor­ma­liai vi­sus įver­ti­ni­mus. Da­bar yra ban­do­ma su­kur­ti kaž­ko­kią pil­ką zo­ną. Žmo­nėms yra aiš­ki­na­ma, kad yra par­duo­da­mi ne­va kos­me­ti­kos pro­duk­tai, pa­vyz­džiui, alie­jus, ku­rį žmo­nės ge­ria ar­ba nau­do­ja kaip la­šus ir pa­na­šiai. Žo­džiu, yra iš­si­dir­bi­nė­ji­mas. Jau mū­sų tar­ny­bos da­bar… Pa­ti­kė­ki­te, ko­le­gos, jei­gu ne­ti­ki­te, pa­si­kvies­ki­te į ko­mi­te­tą, jums ir Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba tą pa­sa­kys, ir Nar­ko­ti­kų de­par­ta­men­tas, yra be­tvar­kė su kon­tro­le. Mes prie tos be­tvar­kės kū­ri­mo ir to­liau pri­si­de­da­me kur­da­mi, dar plės­da­mi kaž­ko­kią pil­ką zo­ną. Tai aš tik­rai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­to įsta­ty­mo, nes ir 6 ki­log­ra­mai yra nau­do­ja­mi se­lek­ci­jai, iš es­mės iš­ve­di­mui.

PIRMININKAS. Lai­kas. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 7, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma… Dėl ko­mi­te­tų, Au­re­li­jau? Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Taip, no­rė­čiau pa­siū­ly­ti kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Sta­tu­ti­nis siū­ly­mas, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui kaip pa­pil­do­mam, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 55 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 9, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) 2024 me­tais, ger­bia­mas An­ta­nai. Ga­li­me pri­tar­ti ta­da? Ge­rai, pri­ta­ria­me.

 

16.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3646 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3646. Pra­ne­šė­jas – V. Juo­za­pai­tis. Pa­tei­ki­mas. Ka­dan­gi bal­suo­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si, tai po­sė­džio pir­mi­nin­ko įga­lio­ji­mais pra­tę­siu tol, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus klau­si­mus: ši­tą ir be ši­to dar du klau­si­mai li­kę. Tai svars­ty­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­bal­suo­si­me pas­kui, kai pri­sta­tys klau­si­mą. Pra­šau, ger­bia­mas Vy­tau­tai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Gar­bu­sis Sei­me, drau­ge su kraš­to ap­sau­gos mi­nis­tru, Sei­mo na­riu L. Kas­čiū­nu, tei­kia­me to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są. Tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­sižen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ria­me pra­šo­me pa­keis­ti straips­nio pa­va­di­ni­mą ir jį iš­dės­ty­ti taip: „524 straips­nis. Na­cis­ti­nių, ko­mu­nis­ti­nių sim­bo­lių, to­ta­li­ta­ri­nių ar au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų sim­bo­lių ga­be­ni­mas (šį žo­dį įra­šo­me), pla­ti­ni­mas ar de­monst­ra­vi­mas.“

Šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta. Pas­ta­ruo­ju me­tu yra fik­suo­ja­mi at­ve­jai, kai pa­sie­ny­je mui­ti­nė, su­stab­džiu­si ko­kį nors tik­rin­ti­ną au­to­mo­bi­lį ar ko­kią ki­tą trans­por­to prie­mo­nę, ran­da ja­me lei­di­nių ar ko­kių nors ki­tų pre­kių, ku­rio­se yra aiš­kiai pro­pa­gan­di­nio tu­ri­nio žen­klai, ku­rie yra to pa­ties ko­dek­so drau­džia­mi. Aiš­ki­nant tiems ve­žė­jams, kad tai yra ne pla­ti­ni­mo tiks­lais, mui­ti­nė kaip ir su­si­ri­ša ran­kas, krei­pia­si į Žur­na­lis­tų eti­kos ko­mi­si­ją, krei­pia­si į ki­tas ins­tan­ci­jas. Vi­si pri­ėjo prie iš­va­dos, kad rei­kia pa­keis­ti šį įsta­ty­mą pri­de­dant bū­tent tą nuo­sta­tą, kad ne tik pla­ti­ni­mas tu­rė­tų bū­ti baus­ti­nas, bet ir ga­be­ni­mas. Tai reiš­kia, kad įvež­ti į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją to­kių da­ly­kų ne­bū­tų ga­li­ma ar­ba ga­ben­ti, iš­sky­rus at­ve­jus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti to pa­ties įsta­ty­mo 524 straips­nio 3 da­ly­je, ku­rio­je yra nu­ma­ty­tos iš­im­tys dėl to­kių da­ly­kų, kai jie yra skir­ti in­for­muo­ti apie is­to­ri­nius, da­bar­ties įvy­kius, apie įvai­riau­sius re­ži­mus, švie­ti­mo, moks­lo, me­no ko­lek­cio­na­vi­mo tiks­lais. Žo­džiu, iš es­mės nie­kas čia ne­si­keis­tų, iš­sky­rus tai, kad tie drau­džia­mi ir ne­pa­gei­dau­ti­ni Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je žen­klai ne­bū­tų ga­be­na­mi per mū­sų vals­ty­bę.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų klaus­ti no­ri pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ja­ka­vo­ny­tė.

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal ne tiek klau­si­mą, kiek pri­ta­ri­mą. At­si­žvel­giant į geo­­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ky­lan­čius iš­šū­kius, no­rint už­kirs­ti ke­lią įvai­rioms pro­vo­ka­ci­joms ir ban­dy­mams pro­pa­guo­ti rus­kij mir ide­o­lo­gi­ją, la­bai svar­bus ir sa­va­lai­kis yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mas, ku­riuo sie­kia­ma ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę tai­ky­ti už na­cis­ti­nių, ko­mu­nis­ti­nių sim­bo­lių, to­ta­li­ta­ri­nių ir au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų sim­bo­lių ga­be­ni­mą pla­ti­ni­mo tiks­lais.

Ka­dan­gi pa­ti vie­ną to­kį vei­kė­ją, ku­ris ne­šio­jo so­vie­ti­nę sim­bo­li­ką, esu pri­da­vu­si po­li­ci­jai, po to krei­piau­si į po­li­ci­ją ir pa­klau­siau, kiek per 2023 me­tus bu­vo nu­baus­ta to­kių as­me­nų. Pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad vien per 2023 me­tus pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są 400 as­me­nų bu­vo su­ra­šy­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės bau­dos už so­vie­ti­nės sim­bo­li­kos ne­šio­ji­mą. To­dėl pri­ta­riu, kad bū­tų nu­sta­ty­ta at­sa­ko­my­bė už lei­di­nių, pre­kių ga­be­ni­mą pla­ti­ni­mo tiks­lais. No­rė­čiau pa­klaus­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. JAKAVONYTĖ (TS-LKDF). …ar ne per ma­žos bau­dos da­bar siū­lo­mos? Gal rei­kė­tų di­des­nių bau­dų? Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

PIRMININKAS. Mi­nu­tė ski­ria­ma klaus­ti, ne pa­si­sa­ky­ti.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra tie­siog iš­ple­čia­ma pa­ti ka­te­go­ri­ja – tų drau­džia­mų veiks­mų pla­ti­ni­mas. O dėl bau­dų čia bū­tų ki­tas žings­nis. Jūs ga­li­te tik­rai re­gist­ruo­ti siū­ly­mą. Tas ko­mi­te­tas, ku­riam teks šio straips­nio svars­ty­mas, tai, ma­tyt, ir ap­svars­tys.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jei­gu aš da­bar at­si­vers­čiau bet ku­rią feis­bu­ko sen­daik­čių gru­pę, pa­si­žiū­rė­čiau, pa­si­vaikš­čio­čiau po tur­gus, ku­riuo­se yra par­duo­da­mi sen­daik­čiai, tai iš tie­sų ten yra la­bai daug įvai­rios na­cis­ti­nės sim­bo­li­kos, įvai­rių ko­mu­nis­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų sim­bo­lių, ki­tų da­ly­kų. Aš ži­nau, kad yra drau­džia­ma pre­kiau­ti, bet ta pre­ky­ba iš tie­sų vyks­ta. Ar yra at­lie­ka­ma ko­kia nors kon­tro­lė? Kas už­si­i­ma šia kon­tro­le, kad bū­tų su­stab­dy­ta pre­ky­ba šiais daik­tais?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Na, kon­tro­le ga­li ir pri­va­lo už­si­im­ti tur­būt kiek­vie­nas Sei­mo na­rys, vyk­dan­tis par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Jums tai yra tik­rai ne tik tei­sė, bet ir pa­rei­ga, kaip ir man, kaip ir kiek­vie­nam. Aš su­tin­ku, kad ta nuo­sta­ta, ma­no anks­čiau pa­mi­nė­ta, tai yra šio įsta­ty­mo 3 da­lis, tiks­liau, 524 straips­nis nu­ma­to bū­tent tą iš­im­tį. Aš su­pran­tu, kai yra mu­zie­juo­se, kai yra švie­ti­mo įstai­go­se ar dar kur nors švie­ti­mo tiks­lais tos iš­im­tys tai­ko­mos, bet jums vi­siš­kai pri­ta­riu, kad par­da­vi­mas sen­daik­čių tur­guo­se at­ro­do, švel­niai ta­riant, ne­su­vo­kia­mai. Ma­nau, čia bus ki­tas žings­nis, tu­rė­tu­me kaip nors ap­ri­bo­ti tą da­li­ni­mą­si. Vil­niu­je yra sa­vait­ga­liais vyks­tan­tis tur­gus ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų tai yra ne­to­le­ruo­ti­na.

Be­je, kai ku­riems žen­klams nė­ra tai­ko­ma iš­im­tis, pa­vyz­džiui, toms dvie­jų spal­vų Ge­or­gi­jaus juos­te­lėms. Jie ne­ga­li tų da­ly­kų par­duo­ti. Ko­lek­cio­nie­riai, ku­rie ren­ka, sa­vo reik­mėms gal ir ga­lė­tų tu­rė­ti, bet pla­tin­ti par­duo­dant – vi­siš­kai jums pri­ta­riu. Jei­gu jūs re­gist­ruo­tu­mė­te to­kią įsta­ty­mo pa­tai­są (nors jūs ne­klau­so­te, nes tur­būt įdo­mu tik pa­klaus­ti, o ne klau­sy­ti), tai aš taip pat pri­si­dė­čiau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū kan­di­da­tui į Pre­zi­den­tus A. Ma­zu­ro­niui už su­teik­tą žo­dį. (Juo­kas sa­lė­je) Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs aukš­to­sios kul­tū­ros at­sto­vas. Jau čia prieš kiek me­tų bu­vo tų vi­so­kių dur­nys­čių Klai­pė­do­je, kai dėl svas­ti­kų gau­dė, so­di­no. Lat­viai lais­vai par­duo­da sau­lės žen­klus, svas­ti­kas ir vi­si ki­tus žen­kliu­kus. Ne­rei­kia bi­jo­ti.

Jums klau­si­mas. Ko jūs bi­jo­te? Ar to­kia sil­pna jū­sų val­džia, kad rei­kia bi­jo­ti kaž­ko­kių žen­kliu­kų, žen­klų, li­te­ra­tū­ros ar ko? Čia tik sil­pnas ga­li to bi­jo­ti. O jei­gu tu ne­bi­jai, kaip su­ži­no­si, kas yra blo­gis, kas yra gė­ris? Jūs leis­ki­te vis­ką, kaip 1990 me­tais, ne­bu­vo jū­sų, po­li­ti­kų, ne­bu­vo cen­zū­ros. Ir nie­kas ne­su­griu­vo. Kaip tik at­gi­mė Lie­tu­va, ku­ria da­bar džiau­gia­tės. Kuo džiaug­si­mės to­liau, jei­gu jūs vis­ką už­drau­si­te?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, Sei­mo na­ry, tik­rai nei aš, nei kas nors iš svei­ko pro­to žmo­nių tų žen­kliu­kų ne­bi­jo, bet rei­kia bi­jo­ti to­kių kaip jūs, ku­rie sklei­džia vi­siš­kai pro­krem­liš­ką pro­pa­gan­dą ir taip skal­do mū­sų vi­suo­me­nę. Aš ne­su tik­ras, kad jūs ne­su­vo­kia­te ir kad jūs esa­te nai­vus. Šiuo me­tu vyks­ta žu­di­kiš­kas ka­ras, su­kel­tas fa­šis­ti­nės Ru­si­jos, žu­dan­tis ir nai­ki­nan­tis kol kas vi­sa, kas gy­va, Uk­rai­nos te­ri­to­ri­jo­je, taip pat vi­sas kul­tū­ri­nes sri­tis ir taip to­liau. Vi­si ši­tie žen­klai, ku­riuos jūs no­ri­te pa­lik­ti lais­vai skrai­dy­ti po Lie­tu­vą, tai nė­ra vien žen­klai, tai yra ir lei­di­niai, tai yra ne­va mo­ky­mo prie­mo­nės, sa­ky­kim, li­te­ra­tū­ra, ku­rią per­skai­čius žmo­nės pra­de­da gal­vo­ti ly­giai kaip jūs. Tai yra di­džiau­sias pa­vo­jus mū­sų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui.

Tai­gi, šiuo me­tu, vyks­tant ka­rui ir ap­skri­tai tu­rint min­ty­je tuos kai­my­nus, ku­rie šimt­me­čiais en­gė mū­sų vals­ty­bę ir mū­sų žmo­nes, ku­rie ko­rė, žu­dė, prie­var­ta­vo, jų žen­klų tu­ri bū­ti mū­sų kul­tū­ro­je kuo ma­žiau. Mes ne­bi­jo­me nei tos mu­zi­kos iš ten at­ei­nan­čios, ir taip to­liau, nei li­te­ra­tū­ros, kaip čia ban­dė kaž­kas aiš­kin­ti, kad mes už­drau­džia­me. Ne, tie­siog vi­sa tai yra ski­ria­ma tam, kad mes tap­tu­me rus­kij mi­r da­li­mi, ar ne? Ši­to mes, Lie­tu­va, kaip vals­ty­bė, ne­ga­li­me sau leis­ti ir dėl mū­sų, ir dėl mū­sų vi­sų vai­kų at­ei­ties, sau­gu­mo ir pa­do­ru­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­tar­siu šiam pro­jek­tui ir įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo pra­tę­si­mui, ta­čiau iš­im­tys vi­sa­da su­ke­lia to­kių abe­jo­nių, pa­svars­ty­mų. Ir čia ne­ma­žai yra tų iš­im­čių, pa­vyz­džiui, ko­lek­ci­nin­kai. Kas tą iden­ti­fi­kuo­ti, jū­sų nuo­mo­ne, tu­ri, ar po­li­ci­ja, ar mui­ti­nė, ar vi­si drau­ge, nes kiek­vie­nas koks pro­pa­gan­dis­tas ar ki­tas, ku­ris ga­be­na tuos žy­me­nis, tuoj sa­kys, kad aš esu koks ko­lek­ci­nin­kas. Kaip čia pa­da­ry­ti, kad fil­truo­ja­ma bū­tų vi­sa tai? Ačiū.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū. La­bai ge­ras pa­ste­bė­ji­mas. Tas mū­sų pa­siū­ly­mas, drau­džian­tis ga­ben­ti, ir iš­brau­kia tą iš­im­tį, kad tie žmo­nės, ku­rie sa­ko, kad jie yra ko­lek­cio­nie­riai ar moks­li­nin­kai, ar dar ko­kie nors vei­kė­jai, ku­rie pa­ten­ka į iš­im­tį, tu­ri įro­dy­ti tai. Da­bar gi, kai žmo­gus ve­ža per Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją, sa­ko, aš jo ne­pla­ti­nu ir aš nie­kam jo ne­ro­dy­siu, ar ne? Bet jis įve­ža ir ta­da jau nie­kas ne­be­su­kon­tro­liuos, kur ir ko­kiais tiks­lais jis tuos da­ly­kus ga­li pla­tin­ti, ga­li ne­pla­tin­ti, ga­li par­duo­ti ir pa­na­šiai. Bet grei­čiau­siai tiems žmo­nėms, ku­rie ve­ža to­kius da­ly­kus, to­kius lei­di­nius, ku­riuo­se yra ska­ti­na­ma ne­san­tai­ka, ne­pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų vals­ty­be ir to rus­kij mir pro­pa­gan­da, kas čia kar­tais Sei­me at­si­tin­ka, kaip ką tik, prieš 10 mi­nu­čių, rei­kia tie­siog už­kar­dy­ti šak­nis, kad pas­kui ne­rei­kė­tų gai­lė­tis, kad mes ko nors ne­pa­da­rė­me.

Dar kar­tą kar­to­ju – šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo de­rin­tas ir dis­ku­tuo­tas bū­tent su to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios ir tu­ri kon­tro­liuo­ti: ir su Mui­ti­nės de­par­ta­men­tu, ir žur­na­lis­tų eti­kos ins­pek­to­riu­mi, ku­ris taip pat pa­de­da nu­sta­ty­ti, ar tai yra pro­pa­gan­di­nis lei­di­nys, ar ne. Su­stab­dy­ti to­kio siun­ti­nio ar siun­tos mui­ti­nė ne­ga­li, nes ga­ben­ti nie­kas ne­bu­vo už­drau­dęs. Ti­kiuo­si, kad tai pa­dės. Dėl pa­čių tų iš­im­čių, dar kar­tą kar­to­ju, kaip ir ko­le­gė L. Girs­kie­nė kal­bė­jo, iš tik­rų­jų mums rei­kė­tų dar su­grįž­ti ir tuos par­da­vi­nė­to­jus, ku­rie sa­ve pri­sta­to kaip ko­lek­cio­nie­rius, taip pat rei­kė­tų su­draus­min­ti, nes ten ga­li­ma at­ras­ti vis­ko.

PIRMININKAS. At­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sius gra­žų Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pri­sta­ty­mą ir jo at­sa­ky­mus į ko­le­gų Sei­mo na­rių klau­si­mus, ne­lie­ka ki­to, kaip tik pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą. Tur­būt po to seks kny­gų de­gi­ni­mas Sei­mo vi­di­nia­me kie­me, o gal­būt mū­sų Ne­priklau­so­my­bės aikš­tė­je, ko­le­gai V. Val­kiū­nui bus už­dė­tas apy­nas­ris. Jau Pre­zi­den­tui ban­dė­te už­dė­ti apy­ko­ję ar apy­nas­rį – bent jau Pre­zi­den­tas taip ko­men­ta­vo jū­sų veiks­mus. Kas to­liau, ko­le­gos? Lie­tu­vos sim­bo­liai, fa­šis­ti­nės Vo­kie­ti­jos sim­bo­liai. Tas pats, kas Ti­be­te. Ka­ras vyks­ta ne tik Uk­rai­no­je – ka­ras vyks­ta Pa­les­ti­no­je, tai gal už­draus­ki­me mes vi­sus sim­bo­lius? Ger­bia­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tie­siog ne­iš­ei­ki­te už sa­vo kom­pe­ten­ci­jos ri­bų ir ne­ban­dy­ki­te stum­ti Sei­mo ten, kur ne­va­lia, nes ki­tas žings­nis ne­nu­spė­ja­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū A. Ma­zu­ro­niui. Čia gir­dė­jo­me la­bai to­kią ar­šią re­to­ri­ką prieš tai, to­kią pik­tą re­to­ri­ką, tai jei to­kiems žmo­nėms iš­duo­tų li­cen­ci­ją žu­dy­ti, jie bū­tų ge­ri bu­de­liai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Kaip pa­pil­do­mą siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­krei­piu dė­me­sį, kad pi­lie­tis, ku­ris da­bar ką tik iš­ėjo iš sa­lės, aiš­kiai kal­bė­jo prieš, to­dėl ki­tam su­teik­ti žo­dį taip pat kal­bė­ti prieš ne­bu­vo vi­siš­kai tei­sin­ga. Bet, ki­ta ver­tus, la­bai ge­rai, kad tie žmo­nės sa­ve iden­ti­fi­kuo­ja ir tik­rai at­si­sklei­džia. Tas ma­raz­mas, ką šne­ka apie de­gi­na­mas kny­gas, ir ban­dy­mas vėl pri­trauk­ti šios die­nos ak­tu­a­li­jas prie kaž­ko­kių na­cis­ti­nių įvy­kių ir pa­na­šiai dar kar­tą pa­ro­do, kad jie są­mo­nin­gai tai da­ro, są­mo­nin­gai su­mai­šo kaž­ko­kią is­to­ri­nę tie­są su da­bar­ties me­lais, ku­riuos sklei­džia Ru­si­jos pro­pa­gan­dis­tai, ir pri­si­de­da prie ši­tos žvė­riš­kos ir žu­di­kiš­kos pro­pa­gan­dos, ku­ri Lie­tu­vos vals­ty­bei yra pa­vo­jin­ga. Aš tie­siog krei­piuo­si į svei­ko pro­to žmo­nes, ypač tuos, ku­rie klau­so šian­dien ir gir­di, vis dėl­to pa­gal­vo­ki­te, ar tik­rai to­kie teks­tai, ku­rie sklin­da iš ko­le­gų Sei­mo na­rių, šian­dien ati­tin­ka Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo kon­cep­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir E. Zin­ge­ris – trum­pa re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dė­kui. Aš bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti už. Prieš ma­ne kal­bė­jęs mie­las ko­le­ga kal­bė­jo prieš, jis bu­vo už­si­ra­šęs už, to­dėl aš tu­rė­čiau tei­sę pa­sa­ky­ti, kad pir­miau­sia jo re­pli­ka pri­tren­kian­ti. Kad vyks­ta ka­ras Pa­les­ti­no­je, ne­ati­tin­ka tik­ro­vės. Vyks­ta Iz­ra­e­lio už­puo­li­mas ir at­sa­ky­mas į šį už­puo­li­mą prieš te­ro­ris­ti­nę or­ga­ni­za­ci­ją „Ha­mas“, ku­ri yra Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­skelb­ta te­ro­ris­ti­ne, tarp­tau­ti­niu te­ro­ris­ti­niu tin­klu, žu­do ne­kal­tus žmo­nes te­ro­ris­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja „Ha­mas“.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl ši­to įsta­ty­mo. Jis yra pa­vė­luo­tas, jį bū­ti­na pri­im­ti, nes ši­to­je sfe­ro­je tai ati­tin­ka tą, ką mes pa­skel­bė­me ko­vo 11 die­ną, kad Lie­tu­va ki­to­kia ne­gu LTSR lai­kais. Yra tu­ri­nys ko­vo 11 die­nos. Ačiū.

 

17.06 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3648 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3648. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, no­riu jums trum­pai pri­sta­ty­ti Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pa­grin­di­nė es­mė ir idė­ja yra ta, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma re­konst­ruk­ci­jos są­vo­ko­mis. Ži­no­te, kad in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis mo­ka­mas nuo kvad­ra­tū­ros, iš sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos nu­sta­ty­to ta­ri­fo dy­džio dau­gi­na­mas bū­tent ben­dra­sis plo­tas. Pa­ste­bi­ma at­ve­jų, kai re­konst­ruo­ja­mas na­mas ar­ba bu­vu­sio se­no vie­to­je sta­to­mas nau­jas ir mo­ka­mas in­fra­struk­tū­ros įmo­kos skir­tu­mas, ta­čiau daž­nai sie­kia­ma iš­veng­ti šio mo­kes­čio, pa­lie­ka­mas vie­nas pa­ma­tas, koks nors ne­di­de­lis, ir ant jo at­si­ran­da vi­sai nau­ja sta­ty­ba. To­dėl siū­lo­ma su­vie­no­din­ti są­vo­kas, kad tiek nau­jos sta­ty­bos, tiek re­konst­ruk­ci­jos at­ve­ju, jei­gu plo­tas pa­di­dė­jo ke­lis kar­tus, bū­tų mo­ka­mas skir­tu­mas kaip ir re­konst­ruk­ci­jos at­ve­ju. Su­vie­no­din­ti ši­tas są­vo­kas: „re­konst­ruk­ci­jos“ ir „nau­jos sta­ty­bos“. Lauk­čiau klau­si­mų ir at­sa­ky­čiau į juos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­si­mų nė­ra. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria… Ar ben­dru su­ta­ri­mu gal ga­li­me? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

17.08 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3653 (pa­tei­ki­mas)

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 2-14 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3653. Pra­ne­šė­jas – M. Skri­tuls­kas.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pro­jek­tą pa­ska­ti­no pa­reng­ti ne­se­niai įvy­kęs įvy­kis Ku­ni­giš­kė­se, kuo­met, kaip įta­ria­ma, bu­vo nu­nuo­dy­ta net 17 gy­vū­nų. Ne vien ši­to­je vie­to­vė­je to­kie reiš­ki­niai vyks­ta, bet daž­nu at­ve­ju vyks­ta vi­so­je Lie­tu­vo­je, jie yra ga­na ne­re­ti. Kiek te­ko kal­bė­tis su ve­te­ri­na­rais, to­kių at­ve­jų daž­nė­ja. Mo­ty­vų bū­na įvai­rių. Bū­na, kad su­si­pyks­ta, su­si­ki­vir­či­ja kai­my­nai, kerš­to su­me­ti­mais, de­ja, pa­si­tel­kia nuo­dus ir nu­nuo­di­ja kai­my­no au­gin­ti­nius. Yra ir to­kių, ku­rie šiaip ne­mėgs­ta gy­vū­nų. To­dėl aš siū­ly­čiau pra­plės­ti žiau­raus el­ge­sio są­vo­ką: nu­ma­ty­ti, kad lai­ky­ti gy­vū­nams pri­ei­na­mo­je vie­to­je nuo­dus ir juos pa­skleis­ti vie­šo­se vie­to­se…

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Už­si­ra­šęs pa­klaus­ti K. Ma­žei­ka, jo sa­lė­je ne­ma­tau. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Prieš ir­gi K. Ma­žei­ka už­si­ra­šęs, bet jo sa­lė­je vis dar ne­ma­tau. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš ma­nau, kad M. Skri­tuls­kas tei­kia ge­rą pa­siū­ly­mą, rei­kia jį pa­lai­ky­ti, nes čia bu­vo ne­gar­sių ko­men­ta­rų, kad se­niai rei­kė­jo šį įsta­ty­mą pri­im­ti. Tai­gi pa­lai­ko­me M. Skri­tuls­ką ir kad bū­tų tvar­ka.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Yra no­rin­čių bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba iš sa­lės iš­ei­na­te, van­dens at­si­ge­ria­te, ka­vos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pri­min­siu.

Bal­sa­vo 47 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 18 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Prieš bai­giant šios die­nos po­sė­dį, trum­pa in­for­ma­ci­ja. Šeš­ta­die­nį šio­je sa­lė­je vyks de­mo­k­ra­tijos ži­nių kon­kur­sas ir sa­lė­je bus daug žmo­nių. To­dėl toks pri­myg­ti­nis pra­šy­mas su­si­tvar­ky­ti sa­vo vie­tas ir pa­si­im­ti daik­tus, jei ne­no­ri­te, kad žmo­nės, ku­rie sė­dės jū­sų vie­to­je šeš­ta­die­nį, ko­kiu nors bū­du ką nors su jais pa­da­ry­tų. (Bal­sai sa­lė­je) Tu­ri vi­si vi­so­kių tei­sių šio­je sa­lė­je.

Tvar­ka. Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Re­gist­ruo­ja­mės, ži­no­ma.

Už­si­re­gist­ra­vo 43 Sei­mo na­riai.

Ge­gu­žės 9 die­nos Sei­mo va­ka­ri­nis ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.